Prof. Dr. Liliana Ionescu - Ruxndoiu UNIVERSITATEA BUCURETI CONVERSAIA: structuri i strategii Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite Editura ALL Bucureti O J!)9S -hditiira All CONVERSAIA: structuri >i s(r;iK-^ Sugestii pentru o pragmatic a romanei voi bile de Prof. Dr. Liliana lonescu- Ktixndniu UM VIiRSITATEA BUCURETI ISBN >73-571 - 038-2 Tonic drepturile rezervate Editurii ALL. Nici o partedin acest Volum nu poate ti copiata J.ii i p( i misiunea sen a Editurii AL1 DiepYimlc de distribuie n strintate ^H^iilin III exclusivitate editurii. ('opViT.^ito 19^5 >y 11.1 C. A LI srl. ATI rislii ic-sci vot The di:.liilmiion ol this hook outside Romania, without I lie \vi illen pn mi: sion < >1 B I ( ' AI I srl, is strictly prohibited. I f M * 1 i** I ! JJlvJ JO / , Lditura ALL _ H ucurcfi Calea Vietorici 120 52 312.41.40, 650 44.20 l;ax: 312.34.07 Redactor: Coperta: Tehnoredactor: Cornel Matei Steiian Stanciu Christian Ctlin Mi tu BIC- ALL srl PUINtrnlN RfWIANIA CONVERSAIA: structuri i strategii / Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite v J In colecia de filologie a editurii ALL au mai aprut urmtoarele lucrri: 1. Sisteme axiomatice ale logicii limbajului natural. Funcii i operaionalizare. - G. Andrcescu - 1992 2. Manual de lingvistic general - E.Ionescu - 1993 Editura ALL v mai ofer lucrri de calitate n urmtoarele domenii: 1. drept 2. medicin 3. economie 4. matematic-fizic 5. biologie 6. medicin veterinar

7. informatic 8. istoric 9. sociologie-politologie 10. art 11. cultur cretin 12. nvmnt colar i gimnazial CUPRINS Not introductiv... ; .................3 A.Preliminarii ............. .........7 I. Comunicare oral - comunicare scris 7 II.Norm i abatere de la norm n vorbirea regional 13 III. Ce este pragmatica ...............18 IV. Analiza discursului, analiza conversaiei, lingvistica textului............. 26 B. Conversaia - form tipic de aciune i interaciune comunicativ..........29 I. O definiie a conversaiei .......29 (a) Nivelul macro-structural II................. Modele descriptive 33 h Modelul etnometodologic.... .33 2. Modelul integrativ -49 (b) Nivelul micro-structural * III. Forme de deixis 65 ''3R: tii? nelegi? ce zici? nu-i aa? auzi? i dai seama? nchipuiete-i c...', v. i n textele dialectale: Domne, te duci. Nu m duc. Mi-e rune... Da tii ce fac? i spui mmichi... (TDM, II, 792/2-4); RE: cred i eu! mai ncape vorb'V. nici vorb\ vezi binel mie-mi spui? chiar aa? nu mai spune\ ce spui?\; v. i glose de tipul: E: El... R: Adic fratele tu E: s-a dus... sau reluri n ecou, ca n urmtoarele extrase din texte dialectale: Marea mi s pare c erea. -Marea, da. Marea' (TDM, II, 300/24-26); ... sou lui n-a avu^nimic. - Sou lui n-a avu.jiimica"(TDM, II, 301/5-6). Da, da. S sclda la... la ciuciur, la pu. La pu. -La pus^js ducea. (TDM, II, 301/20-22). Toate aspectele semnalate pun n eviden caracterul de interaciune social specific al conversaiei. Aceasta presupune existena unui teritoriu comun participanilor, dorina de a mprti cu alii anumite informaii despre lume, realizarea unui anumit echilibra ntre necesitile

individuale i necesitile altor membri ai comunitii. Pragmatic, conversaia apare ca o activitate serioas i necesar, cu funcie coeziv, facilitnd cele mai diverse forme de interaciune social (Mey, 1981, VIII-IX). (b) Este inerent contextual. Conversaia are loc ntr-un anumit context comunicativ, care i pune amprenta asupra realizrii i a desfurrii ei att la nivel macro-, ct i micro- structural (v. Sacks, Schegloff, Jefferson, n Schenkein (ed.), 1978, p. 10); n acelai timp, ea este creatoare de context, pentru c fiecare intervenie aduce O definiie a conversaiei 31 modificri ale contextului pre-existent, care nu pot fi neglijate n activitatea ulterioar de enunare i de receptare (Schiffrin, 1988, p. 257-258). Contextul este parte integrant a conversaiei, funcionnd ca un criteriu t senial de a decide dac aceasta este coerent sau nu. Cele mai bizare .uccesiuni de enunuri pot constitui o conversaie coerent dac contextul olcr argumentele necesare (dintr-o perspectiv exterioar, dac enunurile pot fi contextualizate). (c) Este structurat. Departe de a reprezenta un ir arbitrar de enunuri i dincolo de structurarea intern a acestora, conversaia i are propria ei organizare. Ea se desfoar sub forma unei succesiuni de intervenii (engl. turns) alternative ide unor participani. n cursul unei conversaii, se actualizeaz dou tipuri de baz de roluri: - emitor (E) - cel a crui intervenie este n curs la un moment dat; - receptor (R) - rol complementar celui de E; este, de obicei, destinatarul interveniei emitorului (se distinge, uneori, ntre R i destinatar, pentru c i ste posibil ca acesta din urm s nu acioneze ca un R). Se vorbete i despre un rol de auditor, prin care se desemneaz situaia celui care asist la conversaie, fr a interveni. n realitate, aa cum precizeaz E. Goffman, este util s distingem ntre auditorii a cror participare la conversaie este ratificat i cei care nu ndeplinesc aceast condiie. n situaia n care la conversaie particip mai multe persoane, una (sau unele) dintre ele pot s nu fie selectate ca destinatari ai anumitor intervenii - acetia sunt auditorii -, E orientndu-se explicit spre cel de la care ateapt un rspuns. Exist ns i posibilitatea ca o conversaie s fie ascultat ntmpltor, neintenionat (n autobuz sau n tren, de exemplu), de una sau mai multe persoane; acestea nu sunt propriu-zis participani (Goffinan, 1981, p. 9-10). Ordonarea conversaiei nu este determinat n primul rnd de ordonarea diverselor secvene componente, ci de faptul c

interaciunea dintre E i R presupune coordonarea activitii de producere a semnificaiilor: negocierea sensurilor, crearea unor contexte interpretative etc. (Schiffrin, 1988, p. 262; v. i conceptul de sincronizare interacional din KerbratOrecchioni, 1990, p. 20-25). 3. Soluiile de descriere a tiparelor structurale ale conversaiei sunt destul de diferite, ele reflectnd perspective analitice i metode diverse. n orice caz, constituenii structurilor conversaionale nu sunt uniti strict lingvistice, ci uniti pragmatice sau interacionale (Schiffrin, 1988, p. 256). Graniele difitre aceti constitueni nu coincid n mod necesar cu cele lingvistice: o propoziie poate fi construit prin interaciune, dup cum pauza (cerea), ca i povestirea pot constitui uniti n structura conversaiei. Textele dialectale furnizeaz numeroase exemple de cooperare n realizarea unor enunuri: 32 Conversaia: structuri i strategii | . | punea iinel, punea uoglind, punea... crbune, Spun (TDM, II, 302/19-20); Care lua ban? Caic loa ban, iar vzut. banu. Bogat. (TDM, II, 302/24-26); - Acuma mai rmne din tineret la mas, da-naiinte... - Da-naiinte, nu. (TDM, II, 701/1-2); conscmnm >i un exemplu n care tcerii celuilalt i se atribuie o semnificaie: "Veni la [...] i... ncepu s mnnce ce-i puse nevast-sa acolo. Mnc, lealan bea la uic la mas ... sttea [= tcea - n.n., L.I.R.]. ncepu tia s rsufle: Mi! ce, nu nc-ntrebi la ce-am veni^p la tine, bi tefane? (TDM II, 31/19-23). Modelele curent utilizate ale structurii conversaionale au n comun pi incipiul organizrii ierarhice, fie c este vorba despre o ierarhie a nivelurilor structurale (ca in cazul modelului lui Sacks, Schegloff, Jefferson), fie c este voi ba despre o ierarhie a unitilor structurale, n sensul c unitile de rang supei ior subordoneaz unitile de rang inferior (ca n cazul modelului lui Kdmondson). a) NIVELUL MACRO-STRUCTURAL II. Modele descriptive Modele descriptive 33 1. Modelul etnometodologic Concepte de baz: niveluri ale organizrii conversaiei: local, al secvenelor recurente, general; reguli de alocare a rolului de E; suprapuneri; tcerea; perechi de adiacen (de relevan); organizarea preferenial; corectri', presecvene; secvene iniiale i finale', secvene de baz. 1.0. Este modelul propus de H. Sacks, E. Schegloff, G. Jefferson (v. Schenkeln (ed.), 1978, p. 7-55). Punctul su dc plecare l constituie felul n ( are participanii nii produc i interpreteaz conversaia, ca form de interaciune

social. Se disting astfel trei niveluri de organizare conversaional: (a) nivelul local, reprezentat de intervenia n curs i de cea imediat urmtoare; (b) nivelul secvenelor recurente, reprezentat de 3, 4 sau mai multe intervenii, corelate prin moduri specifice de prezentare a informaiei; (c) nivelul general, reprezentat de ntregul ansamblu al schimburilor verbale care compun o anumit conversaie. 1.1.1. Observarea felului n care decurge conversaia curent pune n eviden faptul c, indiferent de numrul participanilor, sunt puine cazurile n care se produc suprapuneri ntre dou intervenii succesive (aprox. 5%), pauzele dintre intervenii sunt, de obicei, reduse ca durat i, dei nu exist icglementri explicite n privina accesului la cuvnt, toi cei prezeni au posibilitatea de a interveni (Levinson, 1983, p. 296-297). Aceste caracteristici pot servi drept argumente n favoarea ideii susinute de autorii modelului la care ne referim c exist un sistem implicit de organizare a conversaiei, care opereaz local, guvernnd numai tranziia dintre doi locutori succesivi. Acest sistem are dou componente: una definete anumite caracteristici de-structur ale interveniilor dintr-o conversaie, iar cealalt - regulile accesului la cuvnt. Indiferent de dimensiunile interveniilor, n structura lor sunt incluse elemente care fac predictabil ncheierea lor i deci posibilitatea transferului rolului de E. O asemenea funcie poate fi ndeplinit de diverse tipuri de uniti lingvistice: cuvinte, forme morfologice, construcii, i paralingvistice: ton, accent sintactic, debit etc. Cteva exemple din textele dialectale: - vocative i interjecii' 34 Conversaia: structuri i strategii Vreau s m-nsuor, domnule." (TDM II, 792/25); M-anwhotrt, bre tatl" (TDM II, 793/1); M, certas^cinii c ne vede cineva, m\" (TDM II, 200/13); - anumite adverbe i locuiuni adverbiale: sfrit, aa i-a foz,_,moartea lui, s muar. (TDM II, 455/18); ... pentru-a dooa diminea-1 tai, gata spunu (TDM II, 401/18-19); - construcii interogative (i intonaia specific): azi am fos^cu vaca iar pnja doopie, dumneaei tiie. Ce s mai fcemT (TDM II, 124/9-10); -1... cocea -1 mnca, ce era sifac? (TDM II, 358/16); - repetiii de diverse tipuri: s face nete spun frumoi verde! o fromusete d iei (TDM II, 271/23-24); l-a atins uo sgeat dn alea ... a muriuca\u. A murit " (TDM II, 301/3-4);

-i spui c meryjcu mine-acuma p ziu acas, acum mer,jcu mine.' (TDM II, 791/29-30). In textele dialectale exist, de asemenea, formule tipice care marcheaz sfritul unei relatri mai ample: asta s-antmplat (TDM II, 377/1); aa Jaceam (TDM II, 365/6); -aia el (TDM II, 239/14); asta el (TDM II, 238/25); ce mai?! (TDM I, 375/6); da (TDM II, 713/2) etc. In punctul relevant pentru schimbarea emitorului, intr n aciune regulile de alocare a rolului de E. n principiu, sunt posibile fie desemnarea emitorului urmtor de ctre cel care vorbete, fie autoselectarea ca E. Etnometodologii formuleaz dou reguli de baz. Regula (1) se aplic n primul moment posibil dup ocurena mrcilor de ncheiere a interveniei n curs. Se pot distinge trei situaii: (a) dac locutorul l selecteaz pe urmtorul E, transferul de roluri apare imediat dup ncheierea enunului n care se efectueaz aceast selecie; (b) dac locutorul nu l selecteaz pe urmtorul E, atunci oricare dintre participanii la conversaie se poate autoselecta ca E, primul care intervine putnd fi automat ratificat ca E; (c) dac locutorul nu l selecteaz pe urmtorul E i nici un alt participant nu se autoselecteaz ca E (conform (b)), locutorul poate s continue (deci poate solicita dreptul la o nou intervenie). Regula (2) se aplic oricrei situaii de recuren a mrcilor de ncheiere a interveniei n curs, ulterioare aplicrii regulii (1) n varianta (c). Ea presupune aplicarea recursiv a regulii (1) ntr-una lintre variante, pn la efec.tuarea transferului rolului de E (v. Schenkein (ed.), 1978", p. 13). Este evident c transferul se produce numai cnd regula (1) se aplic n variantele (a) sau (b); varianta (c) determin reaplicarea regulii (2). Modele descriptive 35 Selectarea emitorului urmtor de ctre un locutor se poate realiza prin ii liniei elaborate, dar exist un set cuprinztor de mijloace directe. Anumite uimii de acte verbale: ntrebri (inclusiv ntrebri disjunctive), solicitri, li ite etc., a cror expresie lingvistic include adesea termeni sau formule de lii sare, ndeplinesc o astfel de funcie. V., de exemplu: -Tu vrei s te fac o nor? (TDM I, 152/27); "Te-ai neles? (TDM II, 314/25); Naule, te fajubine pn juoi? (TDM II, 315/16); - Domnule, dac ieti aa de bun, [...], vino punin pn.Ja poart-ncuaci (TDM II, 312/21-22); Mi, mi... cumnat [...], s ne dai ct-un cazan d porc (TDM 1,211/11);

- F sor-meol io te iau, da [...] dac merjula Brila. (TDM II, 562/2); Tat-mare, mer^i io la munte. (TDM II, 201/13); Ai mmic, mer^uio cu tlic (TDM I, 303/16). De remarcat, de asemenea, c exist modaliti de a solicita o nou mlervenie a locutorului anterior; este vorba despre formulele de control al miliiei sau al nelegerii (v. supra cap. B.I, p 30), precum i despre formulele IM iii care se cere autocorectarea de ctre E a unor componente ale interveniei ..ile precedente. Pentru ultima situaie menionat, v., de exemplu: [...] s punea uale d... d Anu Nou asta! Nu d Boboteaz? - d Boboteaz. (TDM II, 302/13-16); Tot aa s fagununtele. Nu s fac tot aa! - Ai? d ce? Cum? Pi... dumneata t-ei... cnu t-ei mrita,Je-ai nmritajeu rochie alb? - E, nu cu rochie alb! (TDM I, 79/13-18). 1.1.2. Regulile accesului la cuvnt permit predicia unor fenomene, printre care se numr suprapunerile unor intervenii. Acestea pot aprea la nceputul relei de a doua intervenii n conversaie, cnd locutorul nu-i desemneaz uccesorul, mai muli participani fiind la fel de ndreptii s-i asume rolul ile E, conform regulii (lb); suprapunerile sunt, n acest caz, un rezultat al competiiei pentru rolul de E. Ele se pot produce, de asemenea, cnd finalul interveniei precedente nu are structura canonic, diverse elemente (vocative, formule de adresare sau ntrebri disjunctive) fiind adugate unui enun care pare a fi ncheiat (Schenkein (ed.), 1978, p. 15-19). Modul de rezolvare a situaiilor n care apar suprapuneri ale unor intervenii se integreaz aceluiai sistem de acces la cuvnt. Disputele pentru rolul de E se rezolv, de obicei, prin retragerea unuia dintre cei care ncearc 36 Conversaia: structuri i strategii s i asume acest rol, nvingtorul relund adesea partea mai puin clar pentru R din cauza suprapunerii. Uneori, poate avea loc o adevrat competiie pentru rolul de E, desfurat silab cu silab, nici unul dintre participani nefiind dispus s cedeze. Victoria se obine fie prin creterea intensitii vocii, fie prin ncetinirea tempo-ului sau prin lungirea vocalelor, trsturi cu funcie emfatic, sugernd faptul c unul dintre locutori sc consider - din diverse motive - ndreptit s intervin n conversaie naintea celuilalt. ' Este dificil de sugerat suprapunerea replicilor dac o conversaie este transpus n scris; suprapunerea capt aspectul ntreruperii. Textele dialectale nu ne ofer material pentru a urmri fenomenul la care ne referim. Unele sugestii

privind formele disputei pentru rolul de E pot fi desprinse din urmtorul fragment extras din schia O lacun de I. L. Caragiale: Dar cnd vine, m-nelegi, un caz ca acesta, ca s nu mai aib cineva sigurana vieii n ara lui... - al, strig Mache, btnd n mas... - Cnd orice asasin, [...] - Tal, tal! strig Mache, btnd foarte tare n mas. (Caragiale, Opere, 2, p. 179). In exemplul de fa, se poate presupune c interveniile celor dou personaje se desfoar simultan, fiecare dintre colocutori aplicnd o tehnic specific de meninere a rolului de E: Lache - continundu-i netulburat peroraia, pe un ton pe care l presupunem nemodificat, Mache - ridicnd tonul i gesticulnd din ce n ce mai violent. 1.1.3. Semnificaia tcerilor care apar n cursul conversaiei poate fi determinat tot n raport cu regulile la care ne referim. Se distinge, n mod obinuit, ntre goluri (engl. gaps), discontinuiti (engl. lapses) i tceri semnificative (Levinson, 1983, p. 299-300). Golurile se nregistreaz, de obicei, naintea aplicrii uneia dintre cele dou reguli de autoselectare a emitorului (lb i le), constituind pauze nainte de autoselectarea emitorului. Discontinuitile sunt rezultatul neaplicrii uneia dintre variantele regulii (1), deci ele reflect faptul c nimeni nu i asum rolul de E (sunt momente n care nu mai tii ce s spui). Tcerile devin semnificative atunci cnd se aplic regula (la), dar E selectat de locutor nu i asum acest rol n mod deliberat. n cazul conversaiilor ntre dou persoane, pentru care selectarea explicit a emitorului nu este necesar, tcerea interlocutorului poate semnala dificulti n nelegerea mesajului sau dezacord fa de opiniile exprimate. Tcerea este semnificativ pentru atitudinea receptorului, dar, n acelai timp, ea constituie un semnal pentru autorul repliciiprecedente, care trebuie s-i reformuleze intervenia sau s adauge explicaii sau precizri. Modele descriptive 37 IVxtelc dialectale nu ne pun la ndemn ilustrrile necesare pentru funcia ii 'in n cadrul conversaiei. Am ales ns, tot cu titlu de sugestie, ca i mai .un, i iilcva pasaje din schiele lui Caragiale: goluri: Mndica: Nu era cu Haralambina? Eu [...]: Cu care Haralambina?... Tincua: Cu m-sa. Eu\... Mndica-.... O btrn mic, urt [...] (Caragiale, Five o clock, Opere, 2, p. 94-95); Mndica: A venit cineva n loj la ele? Eu:...

Tincua: Mitic (ibidem. p. 95); discontinuiti: Nu vrea s intre n combinaie [...] Nu vrea i pace!... _ I Cnd intram la el [...] Am rs alaltieri cu el la Continental... !! Era i Barbu. (Caragiale, Amicul X ... Opere, 2, p. 141); tceri semnificative: Era i Barbu. D. Delavrancea? Da... i Nicu... D. Filipescu? Ei, da! i Costic. !... Costic Arion. (ibidem, p. 141). 1.1.4. Regulile n discuie ofer o motivare intern atitudinii cooperative a participanilor la o conversaie: acetia trebuie s-i urmreasc atent interlocutorul pentru a sesiza locul n care se insereaz n replica precedent maicile transferului rolului de E i eventuala selectare de ctre locutor a urmtorului E. Una dintre tehnicile cele mai frecvente de selectare a emitorului urmtor i constituie aa-numitele perechi de adiacen, pentru c primul enun dintr-o .isemenea pereche include adesea termeni de adresare sau determin, prin i oninutul su, identificarea univoc a autorului urmtoarei intervenii. Perechile de adiacen, considerate de unii cercettori drept uniti minimale ale organizrii conversaionale (Goffman, 1981, p. 6; Coulthard, 1977, p. 70), sunt secvene de dou enunuri consecutive, produse de emitori diferii, ordonate ca o succesiune de pri i structurate astfel nct prima parte reclam cu necesitate o anumit parte a doua. Aceast clas este reprezentat 38 Conversaia: structuri i strategii de secvene ca: ntrebare - rspuns, salut - salut, ofert acceptare / refuz, invitaie - acceptare / refuz, compliment acceptare /respingere etc. Analiza mai atent a situaiilor n care se nregistreaz perechi dc adiacen a pus n eviden faptul c adiacena nu este o trstur esenial Sunt numeroase cazurile n care ntre cele dou pri constitutive ale unei perechi sunt inserate alte intervenii (v. infra,p.42-43). Am ales pentru ilustrare dou exemple din textele dialectale, n care rspunsul este separat dc ntrebare printr-o secven de inserie: Mi naule, uite-aa [...] pows iau o fat s m cstores^i io? I cam diparte [...] ce ij^/natele, pos^s m...? - Undi-i, fine? - Cam departe, [...]

Undi-i, fine? Nu-i n ara rumuneasc? n ara rumneasc [...] da-i canw diparte, ie distan. Ce distan are? Tumna la Glodeanu, vro doojdoi de kilome [...] Mergim, cn.jnergim'T' (TDM, II, 315/3-15); Mi mocane, m! m [...], uni mergi drumu-sta, m [...] vreau s m dugjla Bordeasca. - La ce te dujja Bordeasca, m? - [...] M, ii mama bolnav ru n cru [...] - Mi, [...], merjyjdrept naiinte, treji lineia [...] (TDM II, 496/16-21). Rafinarea definiiei conceptului la care ne referim presupune substiUiirea criteriului adiacenei cu acela al relevanei condiionate (Levinson, 1983, p. 306). Esenial este faptul c, fiind dat o prim parte a perechii, o anumit parte a doua este direct relevant i ateptat. Se poate vorbi deci despre o organizare preferenial a perechilor n discuie, n sensul c, dei diverse enunuri pot funciona ca parte secund a unei perechi, ele nu au acelai 'statut. Unele sunt corespondente fireti, nemarcate, ale primelor pri, reprezentnd alternative structurale care se conformeaz ateptrilor (engl. preferred unmarked suconds), altele sunt mai neateptate, marcate prin diverse tipuri de complexitate structural (engl. dispreferred marked seconds), precum i printr-o anumit ntrziere de emitere. Ele includ, de obicei, elemente cu funcie de prefa a enunului, forme semnalnd ezitarea, motivri ale neemiterii alternativei ateptate, exprimri indirecte atenuate (Levinson, 1983, p. 334). De exemplu, refuzul unei solicitri e o alternativ marcat. Se poate compara modul complicat de formulare a enunurilor care l exprim, cu simplitatea absolut a formulrii acceptrii, n urmtorul dialog imaginat, dar perfect posibil: A: Poi s treci mine dup-amiaz pe la mine? Modele descriptive (3' 11 refuz: [Pauz] Mmm. mi pare ru, nu cred. Am cursuri de la 2 la 8. - acceptare: Da / Sigur. i iptul este evident i n urmtoarea relatare a refuzului unei fete de a fugi cu ui liniat, care sugereaz att ezitarea, ct i cumulul de motive: "Pi c ttigu, pi c m..., una, alta. (TDM I, 291/1-2). ( onccptul de pereche de adiacen sau de relevan este eficient pentru li M I ierea organizrii conversaiei tocmai prin faptul c, fr a nega diversitatea structurilor posibile, definete o norm de expectaie. 1.2.0. Exist o serie de situaii care reflect faptul c organizarea IIIi*torenial nu caracterizeaz numai relaia dintre dou intervenii succesive,

-

i poate fi operant i de-a lungul unui numr variabil de intervenii ulterioare unei prime participri la conversaie, dup cum poate s aib consecine i i-.upia structurii unei singure intervenii. n aceast serie se nscriu secvenele Ir corectare a unor intervenii i aa-numitele presecvene, prin care se vnilic posibilitatea de a orienta conversaia ntr-o anumit direcie. Aspectele de acest fel constituie cel de al doilea nivel de organizare < i mversaional, nivelul secvenelor recurente. 1.2.1. Corectrile privesc sensul sau forma unor constitueni sau ale unor i mmuri, fiind legate de anumite deficiene care pot aprea att n procesul de untere, ct i n acela de receptare. Ele se realizeaz prin substituii integrale ui pariale ale unor uniti sau secvene, atunci cnd eroarea este evident, |ni:cum i prin reformulri sau reluri, atunci cnd, aparent, nu e nici o doare. n structura conversaiei, se distinge ntre iniierea i efectuarea corectrilor (v. Psatas (ed.), 1990, p. 34-36). Ambele aciuni pot fi realizate hiar de E n intervenia care le conine (corectri autoiniiate, auto-corectri) ..HI de unul dintre interlocutorii si (corectri iniiate de ceilali, corectri idilizate de ceilali). Ocaziile de a iniia i realiza corectri sunt diverse: (1) chiar n enunul care include eroarea - sunt posibile autoiniierea corectrii i autocorectarea; de exemplu: sm [k] duminic seara s strngea la mas (TDM II, 700/26); cnd o bga aa di colea, ia cu a [k] cu... beilialea (TDM II, 701/25); nouo sntem [k] am fost fin, dn noo unu a-nchi [k] ancetad^dn via (TDM I, 81/21-22); (2) n spaiul dintre dou intervenii (dup ncheierea celei dinti) - aceleai posibiliti ca i pentiu 1 (v. supra, p.36-37, observaiile despre tcerea semnificativ a interlocutorului, care poate conine sugestia autocorectrii); 40 Conversaia: structuri i strategii (3) n intervenia interlocutorului, care poate efectua corectarea sau iniia auto-corectarea n intervenia urmtoare a primului E; de exemplu: Smbt seara s-mbrca. - Nu! vinerea, acuma s-mbrac smbt, vinerea. (TDM II, 699/22-23); Biatu-la mare, care... i de clasa patra. - Cum, nu la micu? Nu, bre! la mare. (TDM II, 502/11-13); -Ce dracu-i la, m? - U iepure, m.

- E! draci! iepure-atta di mare, m! (TDM II, 534/10-12); Cu calu nostru... du p la plug, s-a bolnvit. - Pi, d la [k] nu cnj-a trznit! - Pi la plug a fost! (TDM II, 300/21-23); (4) n intervenia primului E, ca rezultat al iniierii corectrii de ctre interlocutor n intervenia precedent a acestuia, sub forma auto-corectrii; de exemplu: Cum? Pi... dumneata t-ei... cnj-ei mritaje-ai nmrita^cu rochie alb? - E, nu cu rochie alb! acu... (TDM I, 79/16-18). Exist ns o ierarhizare preferenial a acestor ocazii, evideniat de frecvena cu care se realizeaz fenomenele de corectare. Auto-corectarea reprezint - dup etnometodologi situaia cea mai frecvent (nemarcat), corectarea de ctre alii fiind relativ rar (marcat). Auto-corectarea autoiniiat (n ocazii de tipul 1, 2 descrise mai sus) este mai frecvent dect aceea iniiat de nterlocutor(i) (varianta ocaziei 3 care se coreleaz cu 4) (v. Sehcgloff, Jefferson, Sacks, n Psatas (ed.), 1990, p. 31-61). De rcmarcat c o pauz a interlocutorului poate avea funcia de a semnala emitorului o problem i de a-1 invita s iniieze auto-corectarea. Este o dovad n plus a caracterului marcat al corectrii de ctre alii a unei intervenii anterioare, la care se adaug i faptul c, dac apare, acest tip de corectare implic prezena unor modaliti de atenuare n enunurile prin care se realizeaz (cred c, vrei s spui, mi se pare, bnuiesc c etc.). Sunt posibile dialoguri ca: A: Fratele lui are doi copii. B: Trei, mi se pare. / Cred c trei. De asemenea, corectarea implicit (tacit) este mai frecvent dect cea explicit, caic poate declana uneori dispute. Pentru corectarea implicit, v., de exemplu: tu tii [... | c fata ta, zi, nu, see, biatu tu, see, vrea s ia fata ta? da zice, biatu n 'eu [...] biatu n 'eu ie puturoz^ru (TDMII, 855/11-14); Modele descriptive 41 l'i'iiliu corectarea explicit, generatoare de disput, v.p.40, exemplul pentru npul 3 de ocazie posibil de corectare a interveniei celuilalt. Uneori, corectarea implicit se face prin eliminarea unei ezitri din niii-i venia precedent. V., de exemplu: p-orm-i ducea rachiu la gi [k] la nun. la gineric, la nun. (TDM II, 700/17-19). in cursul anchetelor dialectale, n care accentul cade pe exactitatea i autenticitatea informaiei, fenomenele de corectare explicit de ctre un alt .ubiect apar totui relativ frecvent. Aceasta pentru c fiecare subiect vrea s se prezinte n faa anchetatorului drept cel mai avizat cunosctor a tot ceea ce se l< ag de comunitatea din care

face parte. De multe ori, corectarea efectuat de unul dintre subieci nu este acceptat de cellalt, care revine la afirmaia iniial. Disputa se desfoar ca o suit de corectri i adesea este rezolvat numai prin intervenia anchetatorului, care propune o alt tem, ca n exemplul urmtor: Cnws-mbrca bradu? - Smbt seara s-mbrca. Nu! vinerea, acum s-mbrac smbt, vinerea. - La noi... smbt, m! Da noi n-am facuununt? - Vinerea bradu. Na... noi, cic di vinerea s-mbrac bradu. Vinerea? dar ce noi vineri l-am mbrcat? - Da, da, da! Aa ie la noi. - Aa... o fhi fost naiinVJda noi cn^ne-anjuat amndoi... - Da! vineri. Smbt seara iera la mireas. [Cum s chema petrecerea de smbt seara?] (TDM II, 699/21-700/7). Iniierea corectrii de ctre altcineva dect E se realizeaz n forme consacrate, printre care se numr: ntrebrile coninnd pronume sau adverbe interogative sau ntrebrile-ecou, repetarea silab cu silab a poriunii de corectat, sublinierea prin ridicarea tonului sau prin intonaie a secvenei neacceptabile. Sugerm pentru exemplificare urmtoarele secvene dialogale posibile: - A: Asta se face de Crciun. B: Cind se face? / De Crciun? A: De Anul Nou. - A: Vinerea snt totdeauna liber. B: Vi-ne-rea? - A: M duc zilnic la facultate. B: Zilnic?'. Ierarhizarea ocaziilor i a tipurilor de corectare se traduce ntr-o diversificare a posibilitilor de structurare a conversaiei. 42 Conversaia: structuri i strategii 1.2.2. Pre-secven este termenul care desemneaz att un anumit tip dc intervenie: aceea care prefigureaz un mod specific de aciune (deci un tip specific de act verbal), ct i secvena din care face parte aceast intervenie (pentru ntreaga problem, v. Levinson, 1983, p. 345-364). Structura unor intervenii este transparent pentru tipul de act verbal pe care intenioneaz s-l realizeze ulterior E. Asemenea intervenii au rolul de a verifica disponibilitile receptorului pentru actul intenionat, deschiznd secvene conectate ntr-un mod specific cu cele de baz. Exist presolicitri, pre-invitaii, pre-oferte, pre-anunturi etc. V., de exemplu: Ia vino-ncua umupic [...] Tu tii ce s-a-ntmplawcu... cu biei^eia az

noapte? Zig:wNu tiu, cnwam auuzit aa, m-am muiat -am czut p capu podului la poart. (TDM II, 125/14-18); Mmic, mmic [...] - Ce, mam? - S nu-swfiie fric dac-s^spui iou ceva. - Ce, mam? - Mi-a rubumna. (TDM II, 419/20-24). Pre-secvenele sunt motivate tot de organizarea preferenial a conve- saiei, respingerea anumitor acte reprezentnd o posibilitate de rspuns marcat. Prin intermediul pre-secvenelor se urmrete evitarea unor asemenea rspunsuri. V., de exemplu: E! mtue, [...] ajuvrea io ceva [...], da [...] nu, nu pows ruz^doluoc. - D ce, maic? [...] Spune-m miie! - Spui, dac nu pous rusc io, d-api matale nici atta. - Cum? - Ie tineriwetia duoi aciia, nu tiu cunus fac io s-i dspriescu. - A! [...] foarte uor! (TDM II, 347/13-20). Transparena interveniilor preliminare face posibil adesea obinerea rspunsului la actul pe care l prefigureaz, n intervenia imediat urmtoare, deci o simplificare a structurii conversaiei, ca n urmtorul dialog posibil: A: Avei igri Kent? B: (Da). Poftii. Asemenea structuri reprezint variante care ocup o poziie superioar n ierarhia implicat de organizarea preferenial. Substituirea n cadrul ntregii secvene a anumitor tipuri de acte, mai puin agreate de interlocutor, prin altele mai puin marcate reprezint, de asemenea, o variant posibil, ierarhizat dup cea semnalat anterior, dar naintea celei care presupune respectarea structurii canonice. Cf.: A: Avei mine? 3: Da. Dorii dc 0,5 sau de 0,7? [ofert care elimin solicitarea din partea lui A] Modele descriptive 43 A l)c 0,5; trei. It Poftii. . A Avei mine? B: Da. A Dai-mi trei de 0,5. B: Poftii. I ste interesant faptul c, uneori, pre-secvena este constituit din acele I' mente care ar structura varianta marcat a rspunsului la secvena pe care o iniiaz. V., de exemplu: [...] Po^s iau o fat s m cstores^i io? I cam diparte, zic.

Undi-i, fine? Cam departe, vewi matale iejubolnav (TDM II, 315/3-6). Pesimismul interacional este un mod strategic de a evita ocul unui mspuns negativ. 1.3.0. n afara aspectelor la care ne-am referit, se pot recunoate modaliti ile organizare a ntregului ansamblu de schimburi verbale care constituie o i onversaie. ntr-o conversaie complet, exist o secven iniial, una de baz (principal) i una final. Fiecare dintre acestea se structureaz ntr-un mod specific, dependent de tipul de conversaie care are loc, organizarea ineferenial manifestndu-se i la acest nivel. 1.3.1. Secvena iniial, de exemplu, este frecvent construit dintr-o uccesiune (de dimensiuni variabile) de perechi de adiacen, incluznd schimburi de saluturi i ntrebri / rspunsuri stereotipe, cu funcie fatic. (trice alte tipuri de structuri sunt marcate, funcia i semnificaia acestora decurgnd strict din plasarea lor secvenial. Formularea direct a unor solicitri, neprecedat de schimburile cu funcie fatic, este perceput ca incongruent situaional, punndu-i n alert pe interlocutori, aa cum rezult din urmtorul pasaj: i iei stteau aiicea p patu-sta i dormiau [...]. iei a veniw-a zs c cic: -Bre! V sculai c [...] iou... vreau s m-nsuor.[...J -Cum, iej^jZpcidJa cap, cum ti-nsuori? [...] Bre! venizula mine c io m-nsuor. Da! (TDM II, 386/13-19). n construirea secvenei de baz, esenial este corelarea temelor de discuie. Structura nemarcat presupune nlnuirea acestora, tranziia fireasc de la o tem la alta, schimbrile brute avnd mrci explicite n structura enunurilor. Coerena tematic nu este rezultatul aplicrii unor proceduri consacrate, ci se stabilete prin cooperarea interlocutorilor. Introducerea i ratificarea temelor, acordul asupra faptului c o tem e nou, a fost epuizat sau nu e potrivit ntr-o anumit situaie se realizeaz prin negociere ntre coparticipani. V., de exemplu, dialogul urmtor, n care abaterea de la tema de baz (obiceiuri de Boboteaz) este cenzurat de colocutoare: 44 Conversaia: structuri i strategii ---------- m ---------------------------- La pus^s ducea. s sclda. Scotea cte-o cldare d ab fiecare fat, aea zbc! p aea [...] unde pui! c fugea d le priia piciuarili p zpad [...] i erea sntoase, doamn, lumea atungea. Acu c-ausucnd una, cnd alta [...] Atunwnu s mai bolnvia, bre! Fcea babli cu ulcica [...] Iera aa: cnd auuzeai c s duceu cineva la doctor, cea Auoleu! pi la are bani, bre! D-aea s duce la doctor, c are bani. Las, termin [r]

termin cu Boboteaza! , - i... pi aa, aa. i mtura pn^cas p-acolo, ia... (TDM II, 301/22-302/11). Secvena final are, pentru unele tipuri de conversaie ca, de exemplu, conversaia telefonic - o structur elaborat. Exist o motivare psihologic i social a faptului c, n anumite situaii, ncheierea unei conversaii nu poate fi nici prea precipitat, nici prea lent; ea se realizeaz n cteva etape, caracterizate - ca i cele de iniiere a conversaiei - prin prezena unor forme stereotipe. Este specific, n cazul acestui tip de structuri ale secvenei finale, referirea la aspecte menionate n secvenele precedente. Urmtoarele replici ar putea constitui ncheierea unei conversaii telefonice: - Atunci ne vedem smbt. - Sigur. - Nu uita s aduci cartea aia! [care a fcut, de fapt, obiectul conversaiei] - S n-ai nici o grij! - Salut-i pe ai ti! i tu pe ai ti! - La revedere! - La revedere! 1.3.2. Textele dialectale prezint anumite particulariti n privina organizrii generale a conversaiei. Acest fapt reflect, desigur, unele caracteristici ale desfurrii schimburilor verbale n comunitile rurale, dar este determinat i de natura aparte a dialogurilor consemnate n texte, care sunt dialoguri relatate. Structurarea lor este subordonat exigenelor i normelor povestirii. Aceasta explic de ce secvena iniial i, mai ales, cea final au o pondere relativ redus n texte. Prezena secvenei iniiale ntr-un numr mai mare de texte se justific att prin cerinele externe ale exactitii relatrii - eseniale n condiiile situaionale implicate de ancheta dialectal -, ct i, mai ales, prin cerine interne dc structur a povestirii, legate de Necesitatea ca E s menin treaz atenia interlocutorului i s-i regizeze efectele. Secvena final a conversaiilor este mai rar consemnat pentru c, urmnd dup ncheierea relatrii privind atingerea obiectivelor conversaionale sau eecul unei tranzacii, nu este lipsit numai dc interes pentru interlocutor, ci i de funcionalitate structural. In mod obinuit, ncheierea unei povestiri Modele descriptive 45 l .irca, n termenii lui Labov (Labov, Waletzky, 1981, p. 297) - este un .... ut ndelung pregtit, dar ca realizare concret, succint i mai puin Mimat.

iincum, att secvena iniial, ct i cea final sunt facultative n 'i'iim/aica anumitor tipuri de conversaii, ele ilustrnd clasa mai larg a utinclor conversaionale (v. Coulmas (ed.), 1981, p. 1-11). Textele dialectale consemneaz mai frecvent urmtoarele posibiliti de ii in tur a secvenei iniiale a conversaiei: (I) schimb de saluturi, urmat imediat de introducerea temei de imversaie: - Sru^mna, naule. Bun seara, fine. (...] Mi naule, uite-aa [...] (TDM II, 314/18-20; 315/3); Bun dimineaa! am zs ieu. Bun dimineaa. Antoane, vii dsar-aiijVJla mine c m-a atcadjvulpea (TDM I, 300/19-21); Bun dimineaa, mtue! Bun dimineaa, maic! Ei! ce-ai facujceva? (TDM II, 349/17-20); - I-anwdadwnoi norog.u Noroc! Ce-i cu dumneavoastr? (TDM II, 686/19-20); Bun ziua! - Bun ziua![...] La ce m-ai chemat aiici? (TDM II, 791/2224). Ultimele dou exemple, n care cel salutat primul solicit printr-o ntrebare Iminularea temei, ofer dovada faptului c salutul este perceput de vorbitori mi numai ca un mijloc de exprimare a comuniunii fatice, ci i ca semnal al mlcniei de iniiere a unei conversaii. Destinatarul salutului i poate ajuta interlocutorul, manifestndu-i explicit atitudinea cooperativ. Alteori ns, introducerea temei conversaiei dup salut este amnat prin dou comportamente strategice diferite: (a) extinderea componentei fatice sau (b) iniierea unor pre-secvene. Prima strategie este ilustrat n textele care relateaz momentul cererii n .istorie. Exemplele sunt numeroase: - mi-a dawbun sara, a s^c s-n... s-m srute miie mna. Ce ieju s-r^sruz^mna? zc, d un^s te cunosc ieu, zg,wn-am vorbi,Unu te- am vzut, n fini. Zce... Stai mulja ap? Zc: Pi dc^m du^i umplu cldarea i viiu napoi, ce s fac acolo? ce s faja fintn? (TDM I, 261/22-28); - M duc acolo. Bun seara. 46 Conversaia: structuri i strategii - Bun seara [...] Zc: Ce facu, te umplus d cldare. - Ce umbli? Da ce e cu tine, Savule? - Ce s fiie? (TDM I, 375/22-27);

- Acu le-an^dad^bun zua. - Bun zua. - Bun zua. , - Unde te duci? - M duc cu crua asta de gru. - Ai pentru cota d came d porc? [...] -Am. (TDM I, 280/10-17); - Bun seara. Bine v-an^gs^snto. Aa s face la ar [...] - Bi tic,..., voi ce zce... ncepur... ce, d ceaz^venit? - Pi d ce nu ne-ntreba? [...] - Pi, ce, d ce ne mai ntrebi? (TDM I, 376/6-12). Pe de o parte, frica de refuz determin ocolirea temei, pe de alt parte, este vorba despre respectarea unui protocol tradiional (vezi remarca subiectului, din ultimul exemplu). In toate situaiile ns, interlocutorii sunt perfect contieni de obiectivul esenial al iniierii schimbului verbal, dar mimeaz ingenuitatea, att emiterea ct i receptarea avnd caracter strategic. (b) Strategia pre-secvenelor este mai complicat. n urmtorul exemplu: Bun ziua, mtu! - Bun ziua, maic! Da ce-i cu dumneata? Te du,wte-ntorci? - E, mtu, ice, ajjvrea io ceva, zce, da, ce, nu, nu pous ruzudoloc. - D ce, maic? ce, spune-m mie! - Spui, dac nu pous rusc io, d-api matale nici atta. - Cum? Ci: Ie tineri-etia doi aciia, nu tiu cun ws fac io, s-i dspriescu. A! baba, foarte uor [...] -1 dspre [k] i dsprim.(TDM II, 347/11-21), Pre-secvenele reprezint pentru iniiatorul conversaiei un mod strategic de a evita un act de solicitare (act impozitiv, directiv) i de a declana o ofert de cooperare (act comisiv, de auto-angajare) din partea interlocutoarei. Funcia strategic a unor pre-secvene, legat de atenuarea ocului unui anun cu coninut neplcut pentru interlocutor, reflect, de asemenea, o atitudine cooperativ (pentru exemple, v. supra, pre-secvene, p.42-43). Exist i situaii n care pre-secvena mbrac aspectul conversaiei fatice, ca n exemplul urmtor: Fi maic, ia gino-ncuace! Ce fa^tu? - Ce s fa,,,mtue [...] - Mnca-te-ar maica [...], triejubine cu brbat-tu? - Tries.^a Gherghino! Modele descriptive 47 [...] Dac, maic [...]! Ai tri mai bine, da nu tii tu ce s-i faci.

Ce s-i fcui [...] Disear, cn^o vini, [...] (TDM II, 348/6-16). Imliatoarea conversaiei i conduce, de fapt, cu abilitate interlocutoarea spre i.ilificarea temei pe care intenioneaz s o abordeze. Aparena este c introducerea temei este rezultatul unui act de solicitare din partea interlocutoarei. Sentimentul contractrii unei datorii, determinat n mod obinuit de actele directive, este transferat acesteia. Prin intermediul pre-secvenelor se realizeaz adesea i fuziunea dintre seciunea iniial i cea de baz a unei conversaii. V., de exemplu: - M strig d-aci d la poart [...] Zce: Ia vino-ncua um^pic [...] ce: Tu tii ce s-a-ntmplaucu ... cu biei^eia az noapte? Zig:wNu tiu. (TDM II, 125/14-17); - Iozfino, zce... tu cum te sim,wte sim^bine? Zc... Bine m simt. Da zce, mia numai bine nu me-o mai fi, miia. Da zigudi ci, tat? (TDM II, 452/18-21). Irc-secvenele sunt deci nu numai o strategie cooperativ, ci i un factor al i ocziunii structurale a conversaiei. Seciunea final conine, de obicei, o singur intervenie, realizat ca o micare conversaional de acceptare (v. infra), coninnd adverbele bun, hine, gata, interjecia hai sau relund n ecou formularea interveniei precedente. n acest fel se ratific o promisiune sau o propunere ori se lspunde favorabil unei solicitri sau unui sfat. V., de exemplu: [...] z^dau ase uoi, z^dau vaca... p orm, la nunt... s-zudau... dreptu d nunt [...] Bun\ Hae\" (TDM II, 32/17-20); - Bre, uitz, facem? Facim. Cnwvii? Juoi, Ia logodn. [...] -Buni" (TDM 11,314/7-12); - Naule, te fajjsme pn juoi? [...] -Mfac, fine. (TDM II, 315/16-18); - Te rog, ie afar. Gata. (TDM II, 340/4-5); Ce vrei fawcu mine. Ce vorb-i asta? Mergenjta doctor. Hai s mergen^la doctor(TDM II, 338/8-12); - [...] i s mi-1 bagi p-acolo, s nu m vaz la, c vinde 48 Conversaia: structuri i strategii mlai iei. Bine m, aa fac. (TDM II, 447/25-27);

-

Hai s mergem la pete. Ducei-v amndoi, dai la piete. Haidil (TDM II, 640/25-27). Nici cnd conversaia nu se ncheie cu acordul participanilor, fiecare rmnnd la prerea sa, seciunea final nu este mai extins. Ea conine, de obicei, formula dc declinare a rspunderii n faa unui predictat eec al colocutorului, decurgnd din poziia adoptat, treaba ta: ... ieu nu m mai dugja deal, zc, m dugja iei. Zce: Ce s cauz^du-te acolo, la lucru. -Bine, m, zc, te gndeti c ieu a putea lucra mnca cnup la am auuzuC l-a dus cu salvarea? Ce prere ai tu? zc. Treaba ta " (TDM I, 7/18-23); P-orm ieu: B, dac tu nu vrei, e s tii c... ieu nu mai viu la tine. Treaba ta, mi Savule! -a plecat. (TDM I, 375/14-16). Finalul apare mai ndelung negociat n cazul n care interlocutorii nu discut dc pe o poziie de egalitate, unul dintre ei avnd, situaional, controlul schimbului verbal i ncercnd s exercite o aciune persuasiv asupra celuilalt. V., de exemplu: Ice: Tu dac ne spui p noi, s tii c te-mpucm, yiu acas la tini te- mpucup fereastr, c ieu tiu undi stai tu! Zig:wNu v spui c [e] n-am di ci, c nu n-a fcut nici u ru, n-am di ci s v spuiu. Zice: ine socoteal c ieu te-a mpuca acu, da n-am ce face cu dobitocu sta, cu iapa asta. Nu v spui. (TDM II, 528/19-26). Secvena final este construit pe baza repetrii, cu funcie de intensificare, a stmcturii ameninare-promisiune. Modele descriptive 49 2. Modelul integrativ Concepte de baz: model integrativ, structur interactional de adncime i de suprafa', elemente ale structurii interacionale: act, micare, schimb, faz, .confruntare-, micri interacionale: Ofert, Satisfacere, Respingere, Contracarare, Re-ofertare\ schimburi subordonate: preliminare, ulterioare, inserate; schimburi coordonate: prin nlnuire, prin reciprocitate-, strategii conversaionale: anticipative, aditive-, micri de sprijinire a actului de baz: de motivare, de amplificare, de dezarmare a interlocutorului; proceduri conversaionale-, mrci de ale ezitrii. 2.1. Perspectiva nou de investigare a conversaiei introdus de i tnometodologi, ndeosebi prin analiza regulilor i a procedurilor de alocare a toiului de E, precum i interesul unor concepte, cum ar fi, de exemplu, cel de ic:lcvan secvenial, au fost recunoscute drept contribuia esenial a crupului de cercettori menionat la clarificarea unor aspecte de baz ale acestei forme de activitate uman (Edmondson, 1981, p. 51). Comentariile critice nu au lipsit totui.

Supunnd modelul etnometodologic unei examinri atente, W. Edmondson a remarcat urmtoarele: (a) dificultatea de a aplica regulile propuse de etnometodologi la datele cmpirice, ntre altele, din cauza impreciziei unor concepte cum ar fi acela de punct relevant pentru schimbarea emitorului (transition-relevance place) (Edmondson, 1981, p. 39-40). n plus, chiar dac o intervenie conine mrci ale faptului c rolul de E devine disponibil, asumarea acestui rol este o chestiune de decizie subiectiv; perspectiva emitorului trebuie distins de aceea a receptorului (Edmondson, 1981, p. 41); (b) o anumit circularitate metodologic, determinat, pe de o parte, de insuficienta definire a unitilor luate n consideraie (care face ca acestea s apar ntr-o mare msur drept intuitive) i, pe de alt parte, de abordarea selectiv a unor date, considerate relevante. pentru fenomenele discutate, n msura n care corespund punctelor de vedere exprimate de autori (Edmondson, 1981, p. 50-51); (c) considerarea structurii conversaiei drept o structur n mod esenial interacional, independent de ceea ce se spune n interveniile care o compun (Edmondson, 1981, p. 42). Analiza conversaiei este pentru etnometodologi numai o cale de acces spre structura diverselor, tipuri de ritualuri ale interaciunii sociale. Ceea ce se spune se presupune c e transparent i interpretabil intuitiv. Relaia dintre ceea ce se spune i ceea ce se realizeaz printr-o succesiune de intervenii verbale nu intr n preocuprile etnometodologilor (Edmondson, 1981, p. 50-51). Dar, aa cum subliniaz W. Edmondson, conversaia n ansamblu i oricare dintre secvenele care o compun se caracterizeaz prin co-prezena 50 Conversaia: structuri i strategii formelor comportamentului social i lingvistic. De aici necesitatea unei dubli perspective: interactional, dar i ilocufionar, asupra conversaiei. Fiecare participant la o asemenea form de activitate verbal i comunic propriile : idei, dorine, sentimente etc. i, n acelai timp, intr ntr-un proces interactiv [ cu ceilali, solicitnd reacii ale acestora i reacionnd el nsui ntr-un proces dinamic de negociere (Edmondson, 1981, p. 54). 2.2. O asemenea perspectiv este reflectat de modelul lui Willis I Edmondson (Edmondson, 1981). Caracterizndu-i modelul drept integrativ, I autorul consider c orice conversaie, ca tip de eveniment comunicativ, se I structureaz ca o activitate social, dar, n acelai timp, poate fi descris ca 1 limbaj, deci ca o serie de acte verbale a cror coeren este asigurat de I structura social n care sunt realizate (Edmondson, 1981, p. 82). Structurile ' interacionale se manifest prin secvene de acte ilocutionare (Edmondson, I 1981, p. 81). Edmondson distinge ntre o structur interacional de

adncime, I abstract, care definete cadnfl~~''interacionaldescriind configuraiile I structurale posibile, i una de suprafa, reprezentat de secvenele reale de J acte interacionale, care sunt produse n cursul unei conversaii. Aceast I distincie este o reflectare a aceleia dintre competena comunicativ i cea | social a vorbitorilor (Edmondson, 1981, p. 81; cf. i p. 7-8; v., de asemenea, ' explicaiile din Ionescu-Ruxndoiu, 1991, p. 11-12). Atingerea obiectivelor urmrite de participanii la conversaie presupune adesea adoptarea unui comportament strategic, bazat pe manevrarea structurilor interacionale. Semnalul unui comportament de acest fel l constituie lipsa de coresponden direct ntre structura interacional de adncime i secvena de acte comunicative realizat concret; altfel spus, concretizarea necanonic a structurii de adncime (Edmondson, 1981, p. 81). O funcie similar, de a sprijini obinerea rezultatului dorit de E, o are i folosirea strategic a unor proceduri conversaionale, care acioneaz asemenea unor lubrifiani. Tipic este clasa reprezentat de procedurile exprimnd ezitarea, tatonarea (engl. fumblings), care, far s constituie n sine acte comunicative, sunt componente de necontestat ale activitii de comunicare verbal (Edmondson, 1981, p. 81). 2.3.0. Elementele structurii interacionale sunt organizate ierarhic, fiecare unitate dc rang superior reprezentnd o combinaie de uniti de rang inferior. Unitatea minimal a acestei structuri este actul interactional.Q secven de acte performate de acelai E constituie Q micare', o secven de micri performatc alternativ de nferlflCiitrtri'l^sffiiFTrn schimb Mai multe schTmSiii subordonate unui schimb de baz sau coordonate ntre ele reprezint o faz, iar s11cc^sumca~ oF3onata de faze reprezint o confruntare (engl. encounterS. 2.3.1. Micrilc i actele componente al acestora sunt produs al unei activiti individuale, dar, n acelai timp, ele posed mrci interacionale, Modele descriptive 51 mc Ic integreaz n structura de ansamblu a conversaiei. Alturi de actul opal, care definete tipul de micare performat, o micare poate cuprinde in to opionale, deschise spre interlocutor. Funcia acestor acte este fie de a ni ulii micarea precedent a interlocutorului, recunoscnd-o drept o untribuie la conversaia n curs, fie de semnala crearea unei posibiliti de Intervenie a partenerului. Exemplul urmtor ni se pare semnificativ. Speriat de o criz violent de l ii .it a soiei, un om i trimite fiul la sora acesteia ca s-i cear ajutor. Biatul ligereaz c ar fi mai bine s o duc napoi la spital. Rspunsul tatlui este: Pi bine, mi tat, da n-am fosucu ea b doctor? Nu ie n

tratament? (TDM 11,304/1-2). Micarea conversaional se compune, n acest caz, dintr-un act prin care se i onfirm receptarea propunerii biatului (Pi bine, mi tat) i un act principal cuprinznd dou ntrebri retorice, prin care, de fapt, se afirm c loineia a fost dus la doctor pentru tratament. Forma de structurare a actului piincipal (interogaie negativ, i nu aseriune) sugereaz suprapunerea unui net orientat spre R, prin care E solicit validarea interveniei sale i tat: . da matale nu ves^c... (TDM II, 303/26); fiic > tat: hu mi-ai spuzjmata c s viu? (TDO, 103/5); fiic > mam: Ai, mmic, meru-io cu tlic (TDM I, 303/16); fin > na: mi naule, [...] ce ij^matale (TDM II, 315/3-4); persoane nelegate prin nici o form de rudenie: Nea Gheorghi, matale ai pus srma (TDO,70/2); da zi tu c cite [k] matale citete... (TDM II, 01/28). matale poate funciona uneori ca indice al superioritii sociale, n general. II gsim, de exemplu, folosit de o btrn n discuia cu primarul: Dac vrei matale s nu m gsiasc muartea stnd...(TDM II, 588/22). C utilizarea pluralului pentru singular ca expresie a deferenei nu este un procedeu specific limbii populare vorbite ne-o dovedesc i caracteristicile structurale ale unor enunuri n care apar formule de adresare. Adresarea prin formele de vocativ domnule, doamn, singure sau nsoite de numele funciei sau de (pre)numele destinatarului, indic faptul c acesta este un outsider, cu o poziie social superioar. Asemenea formule sunt frecvent coocurente cu enunuri care au predicatul la singular (fr ca structurile cu plural s fie excluse).

Ex.: Domnule, dac ieti aa de bun (TDM II, 312/20); Fajuru d m-njuri, domle gineral" (TDO, 104/21); Domle doctoru, f ce vrei cu mine-acu (TDM 11,164/22); Cum, domle doctor, [...] m trimei acas (TDM 11,165/34); Domn doctor! pi dumneata nu mi-ai spus... (TDM II, 304/21); Domle Triene, ai nite slcm (TDO, 250/26). In limba literar, adresarea prin formule incluznd funcia sau titlul este coocurent numai cu enunuri avnd predicatul la plural dac direcia comunicrii este de la inferior la superior, iar adresarea prin prenume precedat de vocativul domnule nu poate fi folosit de la inferior ctre superior. In privina adresrii, observm, de asemenea, c prenumele nu poate fi folosit singur de ctre un E mai tnr ctre un interlocutor mai n vrst; acest lucru este permis numai celui tnai vrstnic. n cazul direciei de comunicare tnr > btrn, sunt folosii termeni de adresare specializai pentru diverse tipuri de raporturi sociale, att pentru persoane nrudite, ct i pentru persoane nenrudite (nene, nea, neic, a, ic, gag, mtu, leli), nsoii sau nu dc prenume. Toi aceti termeni sunt coocureni cu enunuri cu predicatul la singular Ex.: Mi (fico, zice sor-mea (TDM II, 305/2); Forme de deixis 73 Ce caauz,Jelit?" (TDM II, 345/15); M Mriie vs. De, m gag Mriie [...] (iera mai... mai mic mama) (TDO, 117/9, 12); Peline, [...] ce fac? vs. M nea Vasle" (TDO , 227/3-4); Auric, mva-te s mulgi vs. M-mvz,, /iee Ghi (TDM II, 202/2-3). Regula este valabil i pentru referirea la membri mai n vrst ai familiei i, uneori, chiar i la persoane nenrudite aparinnd aceleiai comuniti. Ex.: lu nea Alecu, lu frati-niu, [...] lu nea Vasile, lu frati- niu(TDM 11,315/20-21); m gsesucu Manea a lu neic Gheorghe Prvu (TDM II, 345/13-14). Exist, de asemenea, n textele libere, o alt situaie n care forma de vocativ nu l identific pe R, ci ofer unele indicaii asupra emitorului; este vorba despre adresarea invers: folosirea de ctrc aduli ctre propriii lor copii (chiar cnd acetia nu mai sunt minori) sau de ctre pcrcoane mai tinere (chiar din afara familiei) a unor forme specifice adresrii copiilor ctre prinii lor. Cf.: - nor socru: Tat, da te-ai duz^matale la dispensar Las, tat, c nu-i nimica (TDM II, 453/11, 13); nepot bunic: Mmic, mmic, m strig / Ce, mam! (TDM 11,419/20-21);

tnr femeie mai n vrst: Ce cauz)U/e/i/? / Iete, maic, aa, aa(TDMII, 345/15-16). Termenii de adresare invers nu desemneaz n mod necesar relaia de rol dintre E i R, ci furnizeaz numai informaii privind sexul i vrsta relativ a emitorului (superioar celei a receptorului). Dup cum se poate observa, tipurile de forme care funcioneaz ca mrci ale deixisului social sunt similare cu acelea care marcheaz deixisul personal. Intr-un enun, funcia de deictic personal i cea de deictic social a unor forme sau construcii nu pot fi separate: desemnndu-i un interlocutor, E caracterizeaz implicit, prin forma aleas, natura relaiei cu aceasta. In anumite situaii, i modul de desemnare a emitorului poate fi relevant pentru identitatea acestuia, precum i pentru natura raporturilor sociale n care se angajeaz (cf. pluralul modestiei, al majestii sau al autoritii). n realitatea comunicrii, realizarea lingvistic^ a celor dou categorii de deixis este solidar. De aceea, separarea lor nu pare a se justifica. 2.3. Deixis spaial (local) Determinarea coordonatelor cadrului spaial n care are loc un schimb verbal, n funcie de poziia ocupat de participani n momentul enunrii, se 74 Conversaia: structuri i strategii realizeaz, n primul rnd, prin folosirea unor adverbe i pronume demonstrative: aici / acolo, acesta / acela (cu diverse variante regionale). Coninutul semantic al acestora exprim opoziia apropiat / deprtat, de obicei n raport cu plasarea spaial a emitorului, centrul deictic al enunului. n anumite graiuri ns, n Oltenia, unii cercettori (Dimitrescu, 1959 a, b; Ionacu, 1960) au semnalat faptul c sistemul deicticelor spaiale nu este organizat la dou niveluri caracterizate prin trsturile [+/- proximitate fa de E], ci la trei niveluri, caracterizate prin trsturile [+ proximitate fa de E], [+proximitate fa de R] i [proximitate att fa de E, ct i fa de R], O organizare similar a sistemului demonstrativelor deictice apare n latin (cf. hic, iste, iile), turc, srbo-croat, unele graiuri bulgreti. Acest tip dc organizare este specific adverbelor deictice, al cror sistem include unitile aici / aci / acolo, i mai puin clar conturat n cazul pronumelor demonstrative, care s-ar distribui astfel: sta, asta / ala, aia / la, aia tea / aia, alea / ia, lea (Ionacu, 1960, p. 76, 78). Aceast organizare parc a fi ns limitat la anumite tipuri de situaii comunicative, care nu presupun coprezena spaial a interlocutorilor: convorbiri telefonice, scrisori etc. (Pan-Boroianu, 1984, p. 217). TDO ofer puine exemple de uz al lui aci cu referire la locul unde se afl colocutorul (R):

Ce faj^moa-ac/? (TDO, 102/7); cele mai multe exemple sunt neclare, desemnnd locul unde se afl ambii colocutori: C mai veni de diminea, ce, i vine i-acuma aci [...] i stai ac/-aa. (TDO, 102/14 15). Analiza din perspectiv evolutiv a adverbelor deictice n graiurile din Oltenia a condus-o pe Ruxandra Pan-Boroianu la concluzia c Oltenia prezint un sistem deictic binar, utilizat ca ternar, cu structura aici aci acolo n care aci constituie termenul indiferent al sistemului, reminiscen a unei opoziii anterioare, pe cale de neutralizare (Pan-Boroianu, 1984, p. 221). n anumite zone sudice, (a)colea(-a) pare a fi specializat pentru a indica locul n care sunt plasai ntr-un anumit moment cei despre care se povestete ceva (referirea la R este deci exclus), funcionnd ca un deictic de apropiere n planul evenimentelor narate, prin aceea c face referire la un loc cunoscut de E. Ex.: am plecaucu iei acas de-acolea-a [= locul unde ne aflam] (TDO, 277/21-22); Forme de deixis 75 sttu jos acolea lng mine (TDM II, 20/10). De asemenea, colo pare a fi un deictic al distanei reduse. Exemplele atest posibilitatea folosirii lui repetate n acelai enun, cu referire la puncte spaiale diferite, i diferenierea de acolo. Ex.: bgm um^fier sau un lemn colo sus [...], ca s pot s-l ridic s-l pui colo de... s s-l ard (TDO, 21/7-8); II luam di colo aa cu mna [...] -1 puneam colo. -acolo-1 netezam frumos (TDO, 21/4-5): In alegerea variantei de apropiere sau a celei de deprtare a deicticelor se constat anumite particulariti, dat fiind perceperea de ctre E a naturii speciale a raporturilor de comunicare pe care le instituie ancheta dialectal. aici, de exemplu, este utilizat frecvent ca deictic simbolic, desemnnd: - localitatea n care se desfoar ancheta; funcia deicticului este de delimitare i opoziie (fa de toate celelalte localiti, desemnate prin acolo): Porumbu-acea s puni mai mult cuiburi (TDO, 57/17); s opresc livezile aiicea (TDO, 7/4); Uameni to aiicea de mici s... s ocup cu fnu (TDO, 15/12-13); - zona n care se afl localitatea anchetat: s-a resculat acolo-n Vlaca. ne-a lua^p-aicea, eream la doi Vlcea [...] ne-a lua0p noi ds-aicea ne-a dus acolo" (TDO, 10/1-2,4-5). Caracterul neobinuit al prezenei anchetatorului ntr-un decor familiar numai subiecilor relativizeaz distanele.

Adesea, deicticele gestice nu trimit la spaiul circumscris n care se desfoar ancheta. Integrarea datelor referitoare la topografia localitii, n ansamblu, n fondul comun de informaii al partenerilor are ca efect modificarea definiiei proximitii. Sunt apropiate elementele configuraiei spaiale cunoscute sau accesibile senzorial ambilor parteneri; apropiat nseamn deci determinat (cunoscut) pentru colocutori. Ex.: I-a tot otrvit [pe lupi] aiicea la uocol (TDO, 5/19); Am opri^crua-ntr-o pdure aiijula deal (TDO, 250/14); -a trecut aiici pe poean (TDO, 23/10); luam de-aici din zvoi (TDO, 20/23-24). Relativitatea perspectivei este evideniat i de faptul c raportarea la acelai loc se poate face, ntr-un interval de timp foarte redus, prin ambele deictice. Cf.: Nu mai u minte anu, da am fost aiicea la Dlme [...] ne-am dus de-aiicea vo apte, uobwbie, [...] -ne-am dus acolo pa Dlme (TDO, 5/22-24). n primul caz, aicea are n vedere datele situaiei de enunare, semnalnd simbolic o distan subiectiv (elementul cunoscut e perceput ca apropiat), n 76 Conversaia: structuri i strategii al doilea caz, aici i acolo sunt definite n raport cu planul ntmplrii relatate, fiind utilizate ca deictice gestice, pentru a semnala distane obiective. Schimbarea perspectivei din care se relateaz nu determin cu necesitate schimbarea deicticului. Cf.: Am opri^crua-ntr-o pdure aiijula deal [distan subiectiv; relatare din perspectiva datelor enunrii pentru destinatarul cooperant] Ce: -Aiicea stai, c d-anci^iz^dau liemni [distan obiectiv; relatare din perspectiva evenimentelor narate] (TDO, 250/14-15). Prezena lui aici poate indica - aa cum se observ i n unele dintre exemplele citate - i o distan pe care E o percepe (n mod subiectiv i relativ) drept redus. Cf.: a dat iizamnu la, aiicea-ntr-o comun, la Corll (TDO, 277/12-13); i s-a dus acolo la... a pleca ^aiicea la [k] s-a dus la Blcia (TDO, 278/8) (subiectul are dificulti n a-i aminti numele localitii i trecerea de la deicticul semnalnd distana obiectiv la cel al distanei subiective urmrete s-i sugereze receptorului c totui, localitatea nefiind departe, numele acesteia i este cunoscut). Diversele situaii prezentate atest alternana dintre folosirea empatetic a deicticelor n relatarea unor ntmplri i folosirea lor cu meninerea distanei emoionale (Levinson, 1983, p. 81). Ca deictic gestic, aici poate fi folosit far nici un fel de referire la cadrul spaial al schimbului verbal, ci numai

pentru a concretiza prin transfer asupra emitorului o situaie relatat. Ex.: i i-a dat aiicea peste... aiijj-a lovi^drepupeste... [pe urs] (TDO, 24/7-8); Erea btus^de... d-icea la vale, uite ct erea carnea aiicea numa p burt sta (TDO, 10/7-8). Alteori, concretizarea relatrii se poate realiza raportnd unele date privitoare la situaia relatat la datele corespunztoare ale situaiei de enunare, prin apelul la deictice gestice de apropiere (adverbe sau pronume). Ex.: Erean^cu rposatu Tudor, [...] tata la beatu sta* dicT (TDO, 10/11); aa mare, ca cum ie masa asta (TDO, 15/5); ieream ca cum ie fetiuara as tu' (TDO, 9/11). Spre deosebire de aici, acolo este frecvent folosit anaforic (sau cataforic) pentru raportare la un loc descris anterior (sau menionat ulterior); chiar n acest caz ns, el i menine adesea i funcia de deictic de deprtare. Ex.: Punem ap ntr-uo crati [...] p-uorm rupem tecuu V v. } Forme de deixis 77 i-l punem acolo (TDO, 37/14-15); Noi acolo cnune ducem la munte (TDO, 20/13); Vntorii stteau p... p creasta dealului [...] i deacolo-\ lua tr pna-n vale (TDO, 44/4-5). n cazul textelor tematice care descriu ocupaii sau procedee tradiionale de confecionare a anumitor obiecte sau produse, valoarea deictic a pronumelor sau adverbelor se neutralizeaz, fapt dovedit de distribuia aleatorie a formelor de apropiere i de deprtare. Mai frecvent apar formele de deprtare, ntruct relatarea are loc in abstracto, nu n cadrul caracteristic desfurrii activitii prezentate. Ex.: [Porcul] scuate umeri-eia de sclnin, pluz^de burta aia [...] aea o topetie, scuate spetiuarl-e/ea di la pisuarie [...] -alea mierg la uscat (TDO, 144/17-20). Alteori ns, cele dou serii de forme alterneaz: pn rmne oricu la alb frumos [...] i scuate burticana... male tia [...] Burticana asta, mal-e;tea le umplem [...] mai tieu du pi la cpn-aa cte ceva grsime din aia du pi la, du pi la gt (TDO, 126/17, 19-22). Alternana sistematic a formelor este posibil cnd sunt prezentate ocupaii sau procedee czute n desuetudine, relatarea opunnd tradiia situaiei actuale. Opoziia este marcat prin substituirea seriei deicticelor distanei temporale i spaiale cu aceea a deicticelor apropierii. Ex.: [stu] M nea est din la cte doi, trei ani de zle [...] Acu uite-aa m-am destobijnuiit [...] c-a iet tia de de fier (TDO, 21/22-24). Exemplele discutate anterior ns reflect faptul c neutralizarea opoziiei de distan se face n favoarea ideii

de obiect definit: ambele demonstrative sunt convertite la funcia de intensificatori ai semnificaiei [+definit] (v. i Levinson, 1983, p. 83), manifestndu-se prin aceasta ca elemente din sfera articolului (v. i folosirea demonstrativelor n contexte specifice articolului adjectival: din cau la dospit - TDO, 6/23). 2.4. Deixis temporal Deixisul temporal se exprim prin mai multe categorii de forme: (a) forme temporale ale verbelor; (b) forme adverbiale care nu fac nici un fel de referiri la moduri de msurare a timpului folosite ntr-o comunitate , ci presupun n exclusivitate raportarea la momentul enunrii (acum, atunci, (de) curnd, ndat, imediat etc.); (c) adverbe sau construcii adverbiale care implic raportarea la moduri de msurare a timpului adoptate ntr-o comunitate (prin referirea la cicluri naturale, ca ziua, ora, sptmna, luna, anul, anotimpul etc.); v., de exemplu: ieri (alaltieri, rsalaltieri), azi, mine, (poimine, rspoimine), paste o or, la anul, la var, sptmna viitoare, duminica trecut etc. t 78 Conversaia: structuri i strategii n privina valorii deictice a formelor temporale, este util distincia introdus de J. Lyons ntre timpuri metalingvistice (semantice, teoretice), care exprim valori temporale i deictice pure, i timpuri ale unei anumite limbi, realizri concrete ale celor dinti, care exprim ntotdeauna i o serie de valori aspectuale i modale (Lyons, 1977, p. 680-682). Dou situaii legate de utilizarea timpurilor rein n mod special atenia: (1) n graiurile din Oltenia, formele perfectului simplu i, respectiv, ale perfectului compus codeaz n plus (n raport cu alte graiuri) informaii privind distana n timp fa de momentul enunrii: perfectul simplu e folosit pentru aciuni efectuate anterior, dar n limitele aceleiai zile n care sunt relatate; el se coreleaz cu deicticul azi; perfectul compus e folosit pentru aciuni anterioare zilei n care are loc relatarea lor; el nu este compatibil cu deicticul azi, ci cel puin cu ieri sau cu orice construcie adverbial referitoare la intervale i mai ndeprtate de timp. Cf., n TDO, textele pe tema Ce a fcut subiectul ieri i azi. (2) Formele de viitor sunt foarte rar folosite n vorbirea popular; semnificaiile de viitor sunt exprimate, de obicei, prin formele de prezent i dezambiguizate prin adugarea unor determinri de tip adverbial, care clarific relaia temporal cu momentul enunrii. n privina perechii antonimice acum / atunci, trebuie observat diferena important dintre cei doi termeni n privina coninutului temporal desemnat: acum desemneaz

strict momentul enunrii, pe cnd atunci poate desemna oricare moment care nu coincide cu acela al enunrii, fie anterior, fie ulterior acestui act. Cf.: i telefonez acum. -A/ vs. Atunci, cartea mi-a plcut mai mult dect acum. O s-l gsim i atunci o s ne spun de ce ne-a cutat. De remarcat c atunci este, de obicei, anaforic, trimind la un moment la care s-a fcut referire anterior. Aceasta nu exclude ns valoarea sa deictic, ntruct ideea de distan temporal fa de momentul enunrii este ntotdeauna prezent. n textele dialectale apar dou tipuri de uzuri anaforice ale lui atunci: - relund un antecedent coreferenial, cu valoare de adverbial, cu care coexist n acelai enun: Le mulgem di la douozeci de mai, cam pi-atuncea (TDO, 20/13-14); - fr antecedent, dar presupunnd raportarea la situaii sau aciuni cu care se coreleaz: -aduce nau la ginerle, la ginere, i atunci aaz masa (TDO, 3/9-10). Acest ultim tip creeaz posibilitatea utilizrii lui atunci cu valoare de deictic textual, a cnii funcie este de a stabili cronologia unor aciuni sau ntmplri (v. infra, p.82). Forme de deixis 79 De remarcat, de asemenea, c uzul cataforic e mai frecvent dect cel anaforic: sesiznd imprecizia semnificaiei temporale a adverbului, E l gloseaz prin diverse tipuri de construcii. Ex.: i atuncea, la sptmna dup... sau cnuvor iei merg (TDO, 2/18); Atuncea, p timpu nostru, trebuia s ai sapini, sacure (TDO, 4/19). Una dintre utilizrile particulare ale cuplului acum / atunci, frecvente n textele dialectale, este aceea care nu presupune raportarea celor dou adverbe la un moment temporal determinat, simultan cu momentul enunrii sau distinct de acesta, ci raportarea global la perioada actual (nglobnd momentul emiterii, fr ns a-1 avea n vedere n mod special) fa de o perioad anterioar, separat printr-un interval relativ amplu de cea actual, dar imprecis delimitat. Ex.: ns acuma facem cu prafuri (TDO, 1/26) vs. atuncea nu ierea prafuri (TDO, 2/1); nu iera ca acuma transporturi (TDO, 5/4); atunci zceam tma, [...], c nu iera cjwd-etia mari (TDO, 17/22); acuma nu s mai spal-aa (TDO, 12/24). Acelai tip de opoziie semantic se realizeaz i prin alte forme adverbiale. Ex.: n-avea drum [...] ca acua (TDO, 9/13);

acu uite-aa m-am destobijnuit (TDO, 21/23); nainte aveau ciubr mare (TDO, 12/21). Unele dintre acestea sunt mprumutate din sfera exprimrii raporturilor spaiale: ncolo [=napoi n timp] nu ezista... ncoace [=n vremea din urm] s-a fcut pne [...] brutrii-aici aa ncoace, ncoace (TDO, 9/20-21). n relatrile orale este posibil i folosirea empatetic a lui acum, sugernd participarea afectiv a emitorului la ntmplrile relatate: Acum ce s fac el? n situaii de acest fel, valoarea temporal a adverbului este atenuat. Dovad un exemplu cum ar fi: [care cum i prindea, bataie -i ducea la Rmnicu-Srat.] Acuma tata neu... nu l-a prins atunce imediat (TDM II, 403/10-12), n care, sesiznd probabil posibilitatea unei confuzii, E introduce prin adverbul atunci precizarea temporal necesar. Folosirea lui acum(a) se situeaz, n acest caz, la grania dintre deixisu! temporal i cel textual. n alte exemple, acum(a) ne apare ca un simplu deictic textual, corelnd prin reluare dou secvene: ** d. 80 Conversaia: structuri i strategii pui cartofi cu sapa -apoi pe-acolo joci s bate [...] Acuma [...] am pus cartofi-m^pmnt, i [k] dup ce s fac mriori [...] i preim(TDO, 19/5-8). Ca i n cazul deixisului spaial, sunt i situaii n care intervine o percepie subiectiv a timpului. Cf.: zic: intr tea peste mine, m omuar d bti-acu (TDM II, 30/3-4); m-anugndiuc-ac,j-a, zig,uvine ursu (TDO, 26/17-18). In ambele exemple, raportarea temporal nu are n vedere momentul enunrii, ci unul dintre momentele cheie ale ntmplrii relatate, retrit prin evocare de E. Ca i n cazul deixisului spaial, este vorba despre o percepie subiectiv, de aceast dat a timpului. Adverbialele care presupun raportri la modaliti de msurare a timpului au, de asemenea, cteva tipuri de uzuri particulare n textele dialectale tematice. Astfel, numele zilelor sptmnii i orice alte precizri temporale, n relatrile despre obiceiuri la nunt, sunt folosite absolut. Prezena lor nu ofer nici un fel de informaii n legtur cu momentul enunrii. Cf.: Vin vineri la tine [=n prima vineri posibil n raport cu ziua enunrii] vs. i... vineri, ginerile are doi biei [...] i merg dup braj (TDO, 2/25); v. i: -smbt seara... vine frizeriu (TDO, 2/27-3/1); Dup-aceia, duminic diminiata, s scoal ginerile (TDO, 3/7);

Pe la trei, merg la biseric (TDO, 3/11); ne pn pe la doipe, la unu' (TDO, 3/5-6). Adverbialele descriu cronologia consacrat a ceremonialului. De asemenea, astzi i mine pot fi folosite n texte care descriu diverse proceduri de preparare a unor produse, far raportare la momentul enunrii. Ex.: cnd am mai puin [lapte], astzi nu ncheg i mine ncheg, la douo zile (TDO, 22/8-9); pun st de astz pn mine-n saramur (TDO, 22/19). Adverbele sunt folosite pentru a concretiza'durata diverselor proceduri. 2.5. Deixis textual Referirea la locul din structura discursului n care se insereaz un anumit enun are puine mrci specifice. Cu acest rol sunt folosite elemente care funcioneaz ca deictice temporale (atunci i, mai rar, acum) sau spaiale (demonstrativele), precum i unele elemente cu valoare modal (aa). In textele dialectale - mai ales n cele tematice, dar i n cele libere - apar adesea mrci textuale care semnaleaz introducerea unei teme n discurs: Brnza d burduf o fceam aa:..." (TDO, 25/1); Nunta mea a fost aa:... (TDM II, 72/24); A fost aa:.." (TDM, II, 94/16); Forme de deixis 81 La anu nou ierea aa:..." (TDM II, 104/2); Uoili s crete n felu urmtor (TDM II, 105/20), sau ncheierea discursului pe o anumit tema: ... asta s fcea (TDO, 1/23); Cam asta ar fi povestea cu cartofii (TDO, 19/17); sta-i mersu uoilor (TDO, 20/12); astea facem (TDM II, 137/2); Aia am pitu (TDM II, 167/12). De remarcat c, de obicei, mrcile iniiale sunt, originar, elemente cu valoare modal, iar cele finale - pronume demonstrative de apropiere sau de deprtare. Folosit ns la nceputul propoziiei, aa poate marca ncheierea discursului: Aa s spal la noi (TDO, 147/7). Nu se poate nega ns o anumit ambiguitate funcional a acestor mrci: ele se raporteaz cataforic i, respectiv, anaforic la textul pe care l , delimiteaz. Spre deosebire de anafora sau catafora propriu-zise totui, / mrcile n discuie nu sunt substitute ale unor anumite uniti refereniale din text, ci trimit la text n ansamblu. n acelai timp, valoarea lor de deictice f textuale este atenuat, pentru c referirea pe care o implic nu are n vedere propoziiile care compun discursul, ci ceea ce s-a povestit sau descris prin ' emiterea acestor propoziii. Ne aflm n faa unor cazuri de deixis textual impur (Lyons, 1977, p. 670). n general, aceasta pare a fi forma curent de ^ mSnffestare a deixisului textual. Faptul este normal,

fiindc integrarea unei secvene n discurs presupune n mod necesar raportarea la secvenele ( precedente i/sau urmtoare; n acelai timp, trimind de fiecare dat la secvene concrete ale discursului, elementele prin care se realizeaz aceast < raportare se caracterizeaz prin acea variabilitate de referin specific 1 deicticelor (Levinson, 1983, p. 85). n multe cazuri, deixisul textual este asociat cu semnificaii temporale, pentru 'c, ntr-o relatare, indiferent de tem, cronologia aciunilor sau a ntmplrilor este un factor esenial n organizarea textului. Unele dintre elementele cu funcie de organizare cronologic a discursului includ n structura lor pronume demonstrative sau adverbe deictice (precedate de prepoziii). Ex.: Dp asta, domne, anjuo^porcu acolo (TDM II, 63/6); Dp-aia, m-an^sui^suzja... acoperi (TDM II, 68/4); dup-aia uo prenoim ntr-aita (TDO, 6/9-10); i dup-aceia lua paiili i... aduna gru (TDM II, 134/3); De-aci a muri J-a luat, 1- splat (TDO, 131/4); D-acolea, da, di la trii zli, i fcea baie (TDM II, 398/16). De remarcat, n ultimele dou exemple, convertirea unor deictice spaiale la exprimarea unor valori legate de dimensiunea temporal. Aceasta se / explic prin faptul c, aa cum s-a observat, deicticele spaiale, indicnd j 82 Conversaia: structuri i strategii poziia participanilor n momentul enunrii, nglobeaz ntotdeauna un element deictic temporal implicit, n timp ce semnificaiile deictice spaiale, chiar implicite, nu sunt caracteristice deicticelor temporale (Levinson, 1983, - p. 85). Intervine ns i diferena de esen dintre natura concret a \ reprezentrii spaiale i caracterul abstract al temporalitii. Prezena / deicticelor spaiale n locul celor temporale ine de aceeai tendin de ) concretizare a enunului la care ne-am referit anterior. Cu funcia de indici ai ordonrii n timp a discursului sunt folosite i adverbe propriu-zise: Apoi ursul a ieit i s-a auzit iari gardul (TDO, 19/21-22); Api ne dusrm iar la-ngropat (TDO, 18/6-7), sau locuiuni sinonime, cu alt structur: p-urm ficsam zua nun (TDM II, 394/23); p-orm-\ ntindeam (TDM II, 456/15). Uneori, sinonimele apar n acelai enun: i api, p-orm l-aezm pe pat (TDO, 131/5-6). In mod similar pot fi interpretate i anumite uzuri ale adverbului atunci. V., de exemplu: i... a-ngheat coada-mjsalt i ii s-a rup. Atuncea ursu [...] s-a dus iute la vizuina vulpi [...] Atuncea vulpea a fugit (TDO, 4/2-6). Plasat la nceputul propoziiei, atuncea semnaleaz existena unei secvene textuale antecedente, la

care trimite; raportarea la aceast secven se face global, fr s se aib n vedere un anumit constituent coreferenial cu adverbul. Alte forme de deixis textual nu reflect o perspectiv cronologic asupra discursului, ci perspective de un tip diferit. Adverbul oricum i locuiunea sinonim n tot cazul sau adverbul totui marcheaz raporturi concesive ntre secvena (sau secvenele) anterioar(e) i enunul pe care l deschid, negnd existena unei relaii cauz - efect ntre acestea: Da, oricum, trebui, io sunt a mai mare, trebuia s-am grij dilan (TDO, 1/11); n tot czu, pn la urm m-an^hotr (TDM II, 165/9), i, respectiv, negnd adevrul celor asertate de enunul precedent: [a dormi^la mine-acas as-noapte]. To tu iei... sracu n-a dormiuc iera... crizili-alea p iei (TDM II, 126/12-13). Alteori, relaia ntre secvenele discursului stabilit prin mrci deictice este cauzal: de-aia nu ne-a daula cual (TDO, 1/12-13). Pentru elementele care nu sunt cuvinte deictice sau nu conin n structura lor cuvinte deictice, funcia de deictic textual poate fi justificat prin aceea c atribuirea unei valori de adevr enunurilor pe care Ie prefaeaz nu se poate face fr raportare la secvenele textuale precedente sau urmtoare. Forme de deixis 83 Cu toate acestea, faptul c, n marea majoritate a cazurilor, ne aflm n faa a ceea ce a fost desemnat drept deixis textual impur, ca i frecvena ridicat a valorilor temporale asociate par a sugera c deixisul textual constituie un tip secund de deixis. Spre aceast idee conduce i constatarea c cele mai multe dintre mrcile deixisului textual sunt mprumutate de la alte tipuri de deixis (inclusiv cel modal). 3. Comentariile anterioare pun n eviden existena unei distincii ntre deixisul propriu-zis, ale crui forme presupun raportarea la coordonatele situaionale (extradiscursive) ale interaciunii verbale, i un tip secund dc deixis, bazat pe raportri intradicursive. Caracterizndu-se printr-o realizare lingvistic solidar, deixisul personal i social - forme ale deixisului propriu-zis - nu pot fi separate. Le-am putea cuprinde sub denumirea de_,deixtS~~de^zQl, ntruct formele prin care se exprim sunt deopotriv indici ai rolului comunicativ i ai celui social al participanilor la un schimb verbal, conceptul de rol implicnd prin definiie trstura relativitii. n procesul concret de comunicare se observ o atenuare - n grade diverse, mergnd pn la anulare, uneori - a specializrii diferitelor deictice pentru referirea la anumite aspecte ale contextului; deicticele spaiale sunt, prin

excelen, polifuncionale. Se observ, dc asemenea, o ndeprtare a anumitor deictice - mai ales spaiale i temporale - de la semnificaia lor deictic de baz, o relativizare a perspectivei spaiale i temporale, condiionat situaional i motivat psihologic (v. povestirea n povestire). 84 Conversaia: structuri i strategii IV. Strategii ale politeii Concepte de baz: politee; face-, politee pozitiv / negativ', strategii ale politeii (pozitive i negative) 1. Ca orice aciune de cooperare inter-uman, comunicarea verbal presupune nu numai satisfacerea unor obiective strict discursive, ci i satisfacerea unor obiective de ordin social, legate de meninerea i de ameliorarea continu a relaiilor dintre indivizi. ^Principiul politeii este complementul necesar al principiului cooperativ, ambele reglementnd, prin intermediul maximelor pe care le subordoneaz, eficiena schimburilor verbale. I Conceptul pragmatic de politee depete cu mult sfera nelegerii curente a acestui termen. In mod obinuit, a fi politicos nseamn a respecta anumite norme de comportament care funcioneaz prin tradiie ntr-o comunitate dat; n plan verbal, aceasta s-ar traduce prin apelul la uniti i construcii caracteristice unui registru prin excelen formal, gradul de formalitate a expresiei fiind direct proporional cu gradul de politee (v. Fraser, 1990, p. 220221). Asemenea mrci definesc ns numai un aspect al politeii pragmatice, i anume deferena. r Pragmatic, a fi politicos nseamn a ine n permanen seama de cellalt, a avea sentimentul unei responsabiliti fa de colocutor n tot cursul interaciunii verbale. J Cea mai nchegat teorie pragmatic a politeii, cea formulat de P. Brown i S. Levinson (1978; v. i varianta publicat n volum, n 1987), se ntemeiaz pe conceptul de face, preluat din cercetrile de sociologie a comunicrii ale lui Erving Goffman (Goffman, 1967, p. 5-45). Face desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de ceilali; meninerea imaginii fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt este strict dependent de aciunile i de sistemele de valori ale celor cu care venim n contact (Green, 1989, p. 144). Exist ns un conflict implicit ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea i acordul semenilor si (positive face, n terminologia lui P. Brown i S. Levinson), pe de o parte, i dorina de a aciona conform propriilor idei i intenii (negative face), pe de alta. De aceea, deteriorarea imaginii individuale nu poate fi prevenit dect printr-o alegere strategic a mijloacelor i formelor de comunicare:^ O asemenea alegere este guvernat, dup Brown i Levinson, de trei variabile de natur extralingvistic: distana social, puterea i gradul de interferen. nsumarea

valorilor acestor variabile, atribuite n raport cu datele concrete ale fiecrei situaii comunicative, i permite emitorului s considere o anumit strategie drept adecvat n situaia avut n vedere. Strategii ale politeii 85 Diversele clase de acte verbale se deosebesc i n funcie de potenialul lor agresiv intrinsec (cf., de exemplu, solicitrile, ordinele, fa de mulumiri, complimente), putnd s pun n pericol imaginea individual reciproc a partenerilor de discuie. Pericolul potenial este anihilat, de obicei, prin aciuni redresive, care nsoesc exprimarea direct a inteniilor comunicative. Tipurile de baz ale politeii, indentificate de Brown i Levinson, politeea pozitiv i politeea negativ, comport (n mod implicit, n primul caz, i explicit, n al doilea) astfel de aciuni. Exist ns i situaii n care aciunile redresive nu sunt necesare (urgena i eficiena comunicrii trecnd pe primul plan sau prejudiciul adus interlocutorului fiind minim), dup cum se poate alege i soluia de a apela la forme indirecte de exprimare a inteniilor comunicative (exprimare figurat). Performarea fiecrui tip de act verbal reclam un nivel optim specific de politee: strategiile complicate nu sunt compatibile cu valori sczute ale sumei variabilelor care determin alegerea strategic i cu un potenial sczut de agresivitate inerent actului respectiv. Partea cea mai interesant a studiului lui Brown i Levinson este aceea consacrat strategiilor politeii pozitive i negative. Dei denumirile alese pot provoca obiecii, politeea avnd n mod curent conotaii favorabile, ele se justific prin raportare la cele dou aspecte fundamentale ale conceptului de face. Cercetrile asupra politeii realizate cu alte metode au luat n consideraie exclusiv forme ale politeii negative. Introducerea conceptului de politee pozitiv constituie cea mai importan inovaie a pragmaticii n acest domeniu. Politeea pozitiv are o funcie integrativ, accelernd relaiile sociale prin insistena asupra elementelor de comunitate, cea negativ se bazeaz pe meninerea (i chiar pe sublinierea) distanei dintre indivizi. Politeea .pozitiv se caracterizeaz prin adoptarea unei atitudini de familiaritate fa de interlocutori, cea negativ - printr-o atitudine deferent, rezervat. ' ~> ; Strategiile care definesc politeea pozitiv au la baz afirmarea (sau chiar exagerarea) simpatiei, a admiraiei sau aprobrii fa de tot ceea ce ine de persoana interlocutorului, anticiparea unor rezultate favorabile ale actului comunicativ n curs i gluma; strategiile politeii negative se bazeaz pe sublinierea continu a dorinei de non-interferen, pe evitarea oricror presupuneri sau anticipri legate de persoana interlocutorului, pe diminuarea propriei personaliti, simultan cu exagerarea

valorii celuilalt 7 (pentru descrierea i exemplificarea tuturor acestor strategii, v. Brown, Eevinson, 1978, p. 106-216; v. i Ionescu-Ruxndoiu, 1991, p. 2123). Tipurile de politee descrise de P. Brown i S. Levinson pot fi considerate, aa cum rezult chiar din titlul dat de cei doi autori studiului lor, drept universalii ale comportamentului comunicativ strategic. Faptul c autorii folosesc pentru ilustrare nu numai exemple din englez, ci i din limbi vorbite n comuniti de o factur foarte diferit (tzeltal, tamil) este menit s serveasc drept argument n favoarea acestei idei. 86 Conversaia: structuri i strategii Unele cercetri ulterioare au formulat totui obiecii la adresa caracterului universal al teoriei politeii la care ne referim, subliniind faptul c aceasta a fost elaborat din perspectiva culturii societilor vestice moderne i, mai mult dect att, dintr-o perspectiv etnocentric anglo-saxon. Teoria ar fi produsul direct al unei mentaliti profund individualiste, opuse colectivismului i relativismului tipic altor societi (cea japonez, de exemplu). Chiar culturile vestice nu sunt omogene: spre deosebire de tipul anglo-saxon de politee, bazat cu precdere pe meninerea distanelor, comunitile slave -i mediteraneene par a preui mai mult cordialitatea ca form de politee (Kasper, 1990, p. 195-196). S-a observat, de asemenea, c aceast teorie, ca i alte teorii pragmatice ale politeii, concepe comunicarea ca pe o aciune periculoas, caracterizat prin iminena unor stri conflictuale, care trebuie evitate strategic (Kasper, 1990, p. 194), i intr-o mai mic msur ca aciune contractual, de cooperare. Nu este mai puin adevrat ns c teoria lui Brown i Levinson poate fi sistematic contestat tocmai pentru c este cea mai bine cristalizat de pn acum (v. Fraser, 1990, p. 235). 2.0. n romna literar pot fi identificate toate strategiile descrise de P. Brown i S. Levinson; ceea ce difer este importana lor relativ, care poate fi stabilit n raport cu criteriul frecvenei. Varietile regionale ale romnei actualizeaz cu precdere anumite strategii ale politeii. Dar, aa cum la nivelul expresiei lingvistice propriu-zise coexistena sistemelor n vorbirea individual este un fenomen curent, formele dintr-un anumit grai local coexistnd cu forme din graiurile nvecinate sau din limba literar, i la nivel pragmatic se poate constata c, n anumite circumstane, membrii comunitilor rurale fac apel la strategii caracteristice comunitilor urbane^ Asemenea strategii se realizeaz n forme marcate, relevante pentru caracterul lor de fapte de import, funcionnd ca semnale ale unei structuri particulare a situaiei de comunicare.

2.1. n comunitile rurale, (golitejea negativa, a meninerii distanelor, se manifest, de obicei, n cazul relaiilor ntre insideri i outsideri sau ntre insideri cu statut inegal, cnd direcia comunicrii este de la inferior la superior ' Dou strategii specifice au fost nregistrate mai frecvent: (a) strategia reducerii la minimum a presupunerilor privind inteniile, dorinele sau preferinele receptorului, prin folosirea unor elemente care s atenueze verbele performative, fora ilocuionar sau coninutul propoziional al unui enun; (b) strategia deferenei fa de R, care, prin efectele sale, este direct legat de aceea a impersonalizrii receptorului. Strategia (a) poate fi recunoscut n povestirea unui subiect despre felul n care i-a cerut soia n cstorie. Ajungnd ntr-o sear viforoas de iarn la casa fetei, care locuia ntr-un sat ndeprtat, povest: torul ! roag pe fratele \ Ak Strategii ale politeii 87 fetei s-l gzduiasc peste noapte. Cererea este prefaat printr-o propoziie condiional: Dac ieti aa de bun, zic, s m primeti p mine s... gzduiesc acolo (TDM II, 312/23-24). Gradul foarte ridicat de politee al acestui enun este rezultatul unei evaluri nalte a variabilei exprimnd gradul de interferen. Pot fi observate i unele modificri deliberate ale valorilor celorlalte variabile: fiindc fratele fetei trebuie s-i dea acordul pentru cstorie, el este investit cu atributul puterii i, n consecin, distana social - care e practic nul, interlocutorii fiind amndoi rani - este i ea augmentat. Dovad folosirea termenului de adresare domnule, care nu este obinuit ntre steni: Domnule [...], zic, vino punin pnula poart-ncuaci! (TDM 11,312/20-21). Acest mod de adresare aparine unui alt sistem strategic al politeii: cel al limbii literare. Abandonarea sistemului local n favoarea celui de prestigiu reprezint o modalitate ad-hoc de captatio. Structurile lingvistice ale deferenei (strategia (b) menionat mai sus) folosite n relaiile cu outsideri, oreni cu statut social superior, reflect, de asemenea, apelul la strategii ale limbii literare. Adresarea, de exemplu, se realizeaz" prin structuri care conin cel puin unul dintre urmtorii constitueni;. vocativul domnule, precednd numele de familie sau numele profesiei - pentru brbai, sau doamn, coconit, de obicei nensoite de ali determinani - pentru femei, forma de pers. a Il-a plural a verbelor i a pronumelor personale i pronumele de politee

dumneavoastr, care exprim cel mai ridicat grad de deferen. V., de exemplu, situaiile n care subiectul se adreseaz direct anchetatorului: -am plecat, tova [k] domnu Lzrescu (TDM II, 375/15); i l-am bgad^/doamn, i dn toti iei iser-al doilea (TDM I, 144/21), dar i alte situaii: Domnule doctor, ie bine? (TDM II, 339/4); Domnule doctori [...] v rog s-o vizitas^fa d mine (TDM II, 339/26-27); Domnu doctoru, vreau s fiiu i io consultat d dumneavoast (TDM II, 306/18-19); Coconit, zic, dumneavoast d ce-as^/oz^bolnave? (TDM II, 306/6). Ultimele dou exemple, care fac parte din relatarea unei btrne despre o situaie deosebit din viaa ei, conin unele fnrci ale poziiei speciale a strategiilor politeii pe care le ilustreaz, n ansamblul comportamentului comunicativ al subiectului. Prima marc este reprezentat de forma fonetic modificat a pronumelui de politee (dumneqvQqstQ n loc de dumneavoastr), care poate indica un uz nefamiliar. n cazul relaiilor 88 Conversaia: structuri i strategii comunicative intra-comunitare, dumneavoastr este foarte rar nregistrat, de obicei nu ca substitut deferent al lui tu, ci ca un mijloc de a evita pronumele personal voi, considerat nerespectuos. V., de exemplu, ntrebarea: Da dumneavoast ce-i dai? (TDM II, 314/4), adresat de viitorul ginere rudelor miresei. A doua marc o constituie folosirea formei de feminin plural a adjectivului bolnav (bolnave) n locul celei de singular - enunul se refer la o singur persoan -, care relev necunoaterea de ctre subiect a unei reguli gramaticale (pronumele de politee cer folosirea pluralului numai la verbele cu care se coreleaz). Fenomenele semnalate sugereaz faptul c tipul de structuri ale politeii la care ne referim nu le este familiar cel puin anumitor grupuri de vrst sau de sex din comunitile rurale (n exemplele citate, munteneti). Se cuvine s observm, de asemenea, c, n cazurile discutate, ne aflm n faa unei situaii paradoxale: folosirea unei strategii a politeii negative are la baz o mentalitate similar cu aceea care justific n mod curent politeea pozitiv, i -$> anume tendina de adaptare la interlocutor. In relaiile intra-comunitare, structurile deferenei utilizate de subieci sunt diferite. Exist o form specific a pronumelui de politee, matale, care selecteaz pers. a Il-a singular a verbului predicat; aceast form este corelat cu valori ridicate ale variabilelor reprezentate de distana social i de putere, valori legate mai ales de vrsta superioar a destinatarului, dar i de poziia acestuia n interiorul sistemului de rudenie al comunitii rurale respective. matale este notat, de exemplu, cnd nora se

adreseaz soacrei sau socrului: Mam, m duc cun^zcei matale. (TDM II, 2^5/20); Tat, da te-ai Aaz^jnatale la dispensar [...] (TDM II, 453/11) (de remarcat c pentru socri se folosesc aceiai termeni ca i pentru prini: 'lin i tat) sau cnd finul se adreseaz naului: Mi naule, uite-aa [...] pous iau o fat s m cstores^io? [...] ce ij^/natale...? (TDM II, 315/3-4). Uneori, cnd pentru adresare se folosete pronumele matale, pentru referirea la aceeai persoan se folosete pronumele dnsul (dnsa), care mai ales n graiurile din Muntenia are o valoare , deferent. Informatoarea care discut cu socrul ei spune, referindu-se la acesta: Dnsu zci hai c merg. I-am puz^lighianu, s-a spalat, a msnjinsu-a mncat... (TDM II, 454/13-14). Folosirea numelor proprii pune n eviden cteva aspecte interesante. Se poate observa c prenumele nu este niciodat folosit singur n discuiile cu persoane mai n vrst,