1. Teorii sociologice referitoare la conflict Din punct de vedere sociologic, conflictul reprezint o opoziie deschis, o lupt ntre indivizi, grupuri, clase sociale, partide, comuniti, state cu interese economice, politice, religioase, etnice, rasiale divergente sau incompatibile, cu efecte distructive asupra interaciunii sociale. Din definiie rezult faptul c atta vreme ct puterea se exercit asupra unui adversar ext 24324j917y ern sau intern, n acest din urm caz mpotriva unei organizaii, grupri, clase etc. exist i posibilitatea conflictului. Definiia sugereaz, de asemenea, i posibilele cauze:-

inegaliti i discriminri sociale, rasiale, economice etc; incapacitatea prilor de a ajunge la un compromis acceptat de ambele pri; acces prin competiie la posibiliti crescute; dorina de dominare, putere, prestigiu.

-

Un fenomen att de prezent n orice societate a intrat relativ repede n atenia sociologiei, teoriile elaborate ncercnd s explice:

-

cauzele poteniale i manifeste ale conflictului; cile de evoluie i posibilitile de soluionare; efectele directe i indirecte, funciile i disfunciile sale n procesul de desfurare a vieii sociale i n schimbarea social tipurile de conflict i aria lor de cuprindere; instituionalizarea conflictului; managementul conflictului, procesele de negociere i atingerea pcii sociale, meninerea ordinii sociale n ciuda marilor inegaliti dintre pri i a deosebirilor de interese etc.

-

HOBBES, ntr-o abordare cvasisociologic, pune problema fundamentelor ordinii. Lupta tuturor mpotriva tuturor este specific societilor naturale, n care fora se exprim fr reinere pentru satisfacerea dorinelor fiecruia. Ordinea social ar presupune dominaia absolut i controlul social strict, permind astfel dispariia conflictelor n societatea modern (putere politic absolut).

DURKHEIM, pentru analiza mecanismelor integrrii, las mai puin loc pentru conflict. El lupt pentru "disciplina social", pentru ntrirea unor norme colective n msur s asigure unitatea social (criza moral a societii provine din deficienele grave ale funciei de reglare pe care o exercit normele colective). SPENCER vede n conflict un principiu permanent, un factor de evoluie. n societatea modern conflictul se desfoar panic, n cadrul individualismului liberal.

MARX, iniiatorul abordrii conflictualiste a fenomenelor sociale, consider c n orice societate bazat pe proprietatea privat exist, latent, germenele "rzboiului" social. Existena conflictului este ntemeiat pe un determinism structural ce d o mic atenie intenionalitii actorilor sociali ("pe o anumit treapt a dezvoltrii lor forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente"). WEBER, un critic vehement al lui Marx, evit determinismul structural i pune accent pe aciune, ntemeiat pe valori ce nu pot fi deduse numai din funcia ocupat n societate; este o lupt ntre indivizi ce ncearc s-i impun propria voin. SIMMEL, ntr-o abordare interacionist, elaboreaz o teorie sociologic propriu-zis a conflictului, devenit clasic. La Simmel este important confruntarea dintre actori, nu dintre structuri; conflictul este un proces pozitiv, i nu "patologic", ca la Marx. Conflictul, unul din formele cele mai vii de interaciune, nu poate fi realizat de un singur individ; presupune confruntarea a cel puin dou entiti. Factorii de disociere - ura, invidia, nevoia, dorina - sunt cauzele izbucnirii conflictului; acesta are misiunea de a rezolva dualismele divergente amintite; el reprezint o modalitate de a reconstrui o anumit unitate, chiar cu preul "distrugerii" complete a uneia din prile aflate n conflict. Schema de tratare a conflictelor este valid, ncepnd cu cele interpersonale i terminnd cu cele "obiective" (ce implic reprezentani ai unor interese colective). Astfel, Simmel elaboreaz o tipologie de rezolvare a conflictelor: victorie, compromis, conciliere, refuzul definitiv al oricrei soluionri pentru a permite o nou coexisten. La nivel social, n afara posibilitii de a reconstrui o nou unitate, conflictul are i o alt valen, denumit "funcia pozitiv a inamicului" i care ajut la creterea coeziunii interne (factor ce a contribuit la formarea statelor europene centralizate). Un aspect important n teoria lui Simmel l constituie raportul "diad triad". Diada opune i unete doi actori sociali; sosirea celui de-al treilea creeaz premisele formrii unor aliane. Al treilea poate rmne obiectiv i poate aciona ca mediator - interesele sale nu intervin n conflict. El poate fi ns legat de una din pri i medierea sa este ambigu, dup cum poate profita de conflict pentru a-i realiza propriile interese (al treilea ctigtor - "tertius gaudens"). Modelul lui Simmel, cu dou pri aflate n conflict i un mediator, este foarte adecvat pentru analiza i rezolvarea oricrui tip de conflict. PARSONS. Conflictele par ca efect al repartizrii rolurilor i al decepiilor care o nsoesc.

El tinde s analizeze o societate occidental consensual ce ar respinge orice form de conflict; echilibrul sistemului social se bazeaz pe caracterul funcional al sistemului de roluri, a cror distribuie este legitimat de un sistem de valori ce controleaz la cel mai nalt nivel bunul mers al ansamblului social. Ca atare, conflictul de clas nu are anse de a se manifesta n societatea modern, industrial; singura surs plauzibil ar fi decepia (i fenomenele asociate) generat de accesul la rolurile sociale. DAHRENDORF, teoretician contemporan al perspectivei conflictualiste, consider c distribuia difereniat a autoritii reprezint invariabil factorul determinant al unor conflicte sociale sistematice. Pretutindeni unde exist roluri de dominare/ supunere sunt de ateptat conflicte de grup. Societile industriale, care se bazeaz tocmai pe o distribuie din ce n ce mai inegal a rolurilor de autoritate ar cunoate deci conflicte numeroase i inevitabile, n msura n care indivizii ce ocup o poziie de supunere ar deveni din ce n ce mai contient de apartenena lor la un grup identic. Pentru a contracara aceast tendin au aprut instituii de reglare a conflictelor, partenerii nelegndu-se tot mai mult asupra regulilor jocului i acceptnd s recurg la medieri, arbitraje i/sau alte forme de conciliere. Instituionalizarea conflictelor le limiteaz caracterul inevitabil. n plus, sistemul politic democratic i pluralist, ce asigur o rotaie panic a elitelor i o reprezentare pn i a grupurilor foarte defavorizate, contribuie i el la scderea accentuat a intensitii conflictelor. 2. Analiza sociologic a conflictelorAbordrile teoretice i empirice au identificat o serie de caracteristici ale conflictelor. Astfel:

conflictele variaz n funcie de gradul de contientizare al actorilor sociali participani (intenionalitatea actorilor - Weber; conflictul este ntotdeauna contient - Park, Burgess). Poate exista ns i o fals contiin a conflictului, funcie de realitatea intereselor puse n joc); intensitatea participrii actorilor sociali depinde de valorile/ frustrrile puse n joc; orice conflict poate avea elemente de cooperare (pentru studiul raportului conflict/ cooperare s-a folosit un model deosebit de instructiv i interesant: dilema prizonierului - Rapoport, Schelling); accept s participe la aciunea conflictual doar actorii ce pot spera ntr-o redistribuire de bunuri specifice (beneficiarii ar fi chiar ei Olson); exist i entiti (indivizi, grupuri) care urmresc avantajul "gratuit" s beneficieze de rezultatul colectiv fr a se angaja n conflictul respectiv (fundamentul raional al inaciunii colective). Acest punct de vedere nu explic de ce totui exist numeroase conflicte: unele avantaje nu pot fi obinute dect prin aciune colectiv;

confruntarea cu inamicul poate consolida o solidaritate produs de interaciunile sociale (rezistena ndrjit a soldailor germani n faa trupelor americane, n al doilea rzboi mondial, se explic mai puin prin adeziunea lor la valorile nazismului i mai mult prin adeziunea la grupul din care fceau parte, prin solidaritatea de grup - Shils, Janowitz); natura i desfurarea conflictului variaz i n funcie de:-

resurse; accesul la structuri de constrngere; instituionalizarea structurilor de gestionare a conflictelor; numrul i calitatea simpatizanilor; natura autoritar sau democratic a relaiilor din cadrul grupurilor aflate n conflict; nivelul la care se desfoar (local, zonal etc.); polarizarea adversarilor .a.

-

3. Tipuri de conflicte. Etapele conflictelor a) Exist o tipologie divers a conflictelor, tipuri ce urmeaz a fi analizate ulterior: conflictul dintre clasele sociale, conflictele industriale, revoluiile, micrile sociale ce adopt confruntarea etc. b) Dinamica manifestrilor conflictuale este divers. Un model complet al desfurrii conflictului cuprinde cinci etape: 1. dezacordul; 2. confruntarea 3. escaladarea 4. de-escaladarea; 5. rezolvarea (Forsyth). Dezacordul debuteaz prin simple nenelegeri, diferenierea indivizilor sau grupurilor prin modul lor de a fi i a gndi (uneori pot fi i pseudo-nenelegeri), divergene minore, nesemnificative pentru interaciunea social, de grup, dar care, necontrolate la timp, pot evolua n conflicte reale.

Confruntarea adncete diferenele dintre indivizi, grupuri, clase etc., acestea fiind percepute de ctre pri ca importante pentru interaciunea de grup, ca ameninnd unitatea grupului; n aceast faz fiecare parte i susine poziia sa, accentund-o pe baza unei ideologii justificative (se intensific angajarea prilor pe linia dezacordului iniial; fiecare parte subliniind erorile din gndirea celeilalte; este faza n care fiecare parte se convinge pe ea nsi c trebuie s conving adversarul s-i schimbe prerea, s renune la poziia lui, acceptnd argumentele sale; aciunea de persuasiune devine exagerat, poate degenera n aciuni de for, de coerciie, cu efect de "boomerang" asupra prilor; expresia emoional domin asupra argumentelor logice; rata comunicrii n grup scade; sunt antrenate mecanisme psihologice i interpersonale ale luptei care duc la stress crescut, atmosfer tensionat, frustrri succesive ce antreneaz n lan ostiliti, forme de violen, agresivitate n limbaj (vezi celebra ipotez frustrare/ agresiune); lipsa de ncredere crete; apare necesitatea unei soluii. Escaladarea conflictului distruge normele reciprocitii pozitive, nlocuindu-le cu unele de tip negativ (Schlenker, Goldman, 1978) care susin un comportament concurenial exagerat; tensiunile i ostilitile din grup sunt scpate de sub control; reacia de autoaprare a fiecrei pri strnete violene fizice i simbolice, agresivitate maxim; n aceast etap conflictul atinge punctul culminant, "de vrf" care poate distruge total interaciunea de grup, ajungnd uneori chiar pn la distrugerea fizic a prilor De-escaladarea i rezolvarea conflictului presupun orientarea spre soluie raionale, spre intervenii legale de tip instituional, prin negocieri i compromisuri treptate, prin stimularea posibilitilor de comunicare deschis ntre pri, prin captarea bunvoinei prii adverse, prin apariia "celei de a treia pri" n calitate de mediator, moderator, facilitator, diplomat, sftuitor, contientizator, judector, expert etc. (Pruitt), toate avnd ca scop integrativ, de refacere a interaciunii sociale normale. Pentru a avea reuit n timp i eficien n procesul interaciunii sociale, de grup, compromisul final cerut de rezolvarea conflictului nu trebuie s fie privit de nici una din pri ca un semn al slbiciunii sale, nu trebuie s fie speculat n procesul concilierii de nici o parte, ci apreciat prin funcia lui pozitiv-integrativ pentru unitatea i pacea social. Incapacitatea adoptrii unor soluii constructive, mutual acceptate duce fie la dezagregarea sistemului, fie la generarea unui echilibru precar i provizoriu, fundat de for.