dahrendorf conflictul social modern humanitas 1992

8/12/2019 Dahrendorf Conflictul Social Modern Humanitas 1992

1/5

DREPTURI CIVILE I CLASE SOCIALE

2

Inegalitate, dominaie, lupt de clas

n secolul al XVIII-lea, ansele de via ale europenilor i ale ^nord-americanilor au primit un triplu impuls. S-a luptat pentru noi

ndreptiri n favoarea grupurilor pn atunci dezavantajate iacestea s-au extins prin revoluia englez, apoi prin cea americani cea francez. In Anglia mai nti, s-au deschis prin revoluiaindustrial noi anse de ofert, nemaiauzite pn atunci. n acelaitimp, societatea civil a nceput s se impun n locul mai

vechilor i mai rigidelor ligaturi, mai ales n Anglia i n Statele aUnite. Modificarea a nsemnat, nainte de orice, un impuls. I-auurmat dou secole de dispute politice asupra temei: mai multe ansede via pentru mai muli oameni. Aceste dezbateri au fost purtate

de grupuri sociale care se organizau i care i mutau conflictelein interiorul instituiilor n proces de structurare i clarificare.Pentru sfritul secolului XX se anun, probabil, noi forme deconflict; cu certitudine, conflictele .modeme de clas nu au fostmereu dominante; cu toate acestea, povestea lor rmne demn de

a ^istorisit.Am expus de attea ori teoria schimbrii care st la baza

unor astfel de consideraii - nct poate fi rezumat aici n cteva

cuvin te.1 ansele de via nu snt distribuite n mod egal. Nu cu- ,noatem nici o societate n care toi brbaii, toate femeile i toi

copiii p6sed aceleai ndreptiri i se bucur de aceeai ofert.Motivul const n faptul c fiecare societate trebuie s coordoneze vatt diferitele sarcini, ct i diferitele interese i aptitudini aleoamenilor. Exista, n istoria noiunilor, anumite diferene ale modului, pe de o parte, iar pe de alt parte, diferene ale rangului.

Poziiile sociale pot fi, dintr-o perspectiv abstract, diferite, fr 9 .

a fi subordonate i supraordonate unele altora. Teoria contractuluiasociere isocial deosebete n realitate, de mult vreme, ntre


2/5

40 CONFLICTUL SOCIAL MODERN

dominaie, ntre cooperare (contract o f associaiion) i societate

(contract o f domination). Chiar i deosebirea intre diviziunea

muncii i stratificarea social se integreaz n acest capitol a crui

intenie coincide adeseori cu sperana ca sarcinile i intereselediferite pot fi coordonate n principiu pe baza deplinei egaliti de

rang. n reprezentarea comunicrii libere, ideea lui Jrgen Habermas a fost ridicat, din nou, la poziia de scop dezirabil, Jrgen

Habermas piasndu-se astfel ntr-o tradiie care duce napoi,

trecnd prin asocierea oamenilor liberi a lui Marx, la noiunea

medieval de cooperare.2 i totui, toate aceste sperane snt ilu

zorii. In practic, toate asocierile sociale reclam dominaie, i

) este bine c se petrece aa.

Cci societatea nseamn ntotdeauna normarea comportamentelor. Asupra acestui punct converg toate analizele. Normareanu poate s pluteasc nsa n aer; nici nu se poate sprijini pe sim

plul consens. Aceasta nseamn c anumite valori snt considerate

valabile, valori ale destoiniciei militare, de exemplu, sau ale per

formanei profesionale, ale originii familiale sau ale nivelului depregtire adeverit prin acte. A instala valori viabile nu nseamn

ns doar c aptitudinile, comportamentul sau sarcinile snt msu-

rateln funcie de acestea, ci i c exist instane care acord validitatea i care pot impune sanciuni, pot da legi, pot rsplti i

pedepsi. Numai c acestea snt instane de dominaie. Ceea ce ne

povestesc etnologii despre triburile fr stpni are puin plau

zibilitate n condiii reale, cnd este vorba de oameni reali. Soci-

etatea nseamn dominaie, iar dominaia nseamn inegalitate^

n ce msur este bine c este astfel? Immanuel Kant a spus pe

tema aceasta, n cel de-al patrulea principiu al lucrrii sale Idee zueiner allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht, aproa

pe tot ceea ce este necesar. ntr-o lume a purei asocieri, toate ta

lentele ar rmne pe veci ascunse n germenele lor, ntr-o via

arcadic de pstori, de o simplitate, cumptare i iubire reciproc

desvrite; oamenii, blnzi ca oile care pasc, abia de ar procura

existenei lor o valoare mai mare dect o au animalele lor domestice [...] S-i aducem deci mulumiri naturii pentru intoleran,

pentru vanitatea ptima ce nu sufer rival, pentru dorina nestvilit de a avea sau de a stpni! Fr ele, toate minunatele dispo


3/5

DREPTURI CIVILE I CLASE SOCIALE 41

ziii naturale ale omenirii ar dormita pe veci nedezvoltate. Omul

vrea concordie; dar natura tie mai bine ce e bun pentru specia sa;

ea vrea discordie.

Un citat din Kant nu constituie nc o dovad. Pe lng aceas

ta, mai trebuie precizat i noiunea kantian de dispoziie natu

ral. Aici ne gndim mai curnd la Karf Popper i la istorie ca

proiect ntr-un viitor incert. Cu toate acestea, rmne semnifica

tiv ideea potrivit creia nu numai c societatea se numete conducere, iar conducerea inegalitate, ci inegalitatea produce cori

flicte caic reprezint sursa progresului i contribuie la lrgirea

anselor umane de via.

O astfel de perspectiv precizeaz mai apoi problematica prin

prisma creia abordm istoria. Dac dominaia angajat pe caleainegalitii produce conflicte, aceasta nu nseamn c este bun n

orice form a sa. n realitate, poate c nu este bun defel. Oriceputere corupe. Societatea, fa rndul su, nu este plcut, ci nece-

sraTDar ntrebarea nu este cum ne-am putea elibera de stpnire

tru a ne cufunda ntr-o via pastoral, ci cum am putea s o

domesticim astfel nct s fie posibil un optimum de anse de

via. Expresia lordului Acton are i o continuare: Orice putere

corupe, iar puterea absolut corupe n mod absolut. Tocm ai acesta este punctul n care drepturile civile devin concept-cheie al

modernitii.

Dou observaii snt necesare nc, nainte de a ndrepta teoria

ctre analiz. Una dintre acestea i privete pe Kant i pe Popper.

Exist vremuri n care conflictele sociale i explicarea lor tiini

fic iau un caracter fundamental sau constituional. Nu mai este

vorBa aici de largiTea 3reptului de a alege sau de ameliorarea asigurrii pensiilor, ci de contractul social nsui. Acesta a fost cazul

n secolul al XVIII-lea (numai c n Anglia a nceput un secol mai

devreme); pare a fi din nou valabil la sfritul secolului XX. n

astfel de perioade, chiar regulile de joc ale dominaiei i societii

snt puse n discuie.

Motivele pentru renvierea discuiei asupra contractului snt

astzi altele dect acum dou sau trei sute de ani. Autori impor

tani se aflau atunci n mijlocul frmntrilor i al rzboaielorcivile din propria ar i cutau o form de a stopa haosul. Cei


4/5

42 CONFLICTUL SOCIAL MODERN

- foarte disperai, precum Hobbes, se agau de ideea unui suveranl plin de putere. O generaie mai trziu, mai panicul i mai Ti&erTul

Locke anuna statul civil, civil govcrnment. De aici a provenit

n cursul secolului al XVIII-lea statul de drept i constituional,

ntotdeauna a fost vorba de a transforma haosul n ordine. Astzi,

n prim-plan se afl o nou ntrebare. La sfritul secolului XX

. statul este prezent peste tot n arTelibere ale lumii muli se nvrt

pierdui n jungla legilor, far s aib ncredere n birocraii care le

promit ci de ieire pentru ca la sfrit s i duc de nas. n rile

eliberate de sub comunism, puterea este mai nti descompus;ceea ce rmne este supus nencrederii permanente a celor care au

trit n totalitarism. Cutarea contractului social devine n aseme-

^ nea condiii cutarea unei ct de puine ordini care este neapratnecesar.3 Atunci intr n discuie statul minimal sau chiar indis

pensabilele elemente ale ordinii de drept.

A c easta nu nseamn ns nici c cei din trecut s-au nelat,

dar nici c cei de astzi au dreptate. Evalurilor din secolele

al XVI-lea i al XVIII-lea, inclusiv celor ale lui Kant li se poate

replica prin ideea c un contract social nu trebuie s fie privit

- drept schelet fix al organismului politic. El nu este dat o dat pen

tru totdeauna, ci el nsui este supus schimbrii. Mai mult, consti

tuia american care ne apare drept primul exemplu de contract

social deliberat din istoria recent i care provine din discuiile

secolului al XVIII-lea privind contractul a trebuit s fie reajus

tat prin adaosuri, verdicte federale i practic curent, pentru a

rmne un instrument viabil al ordinii. Contractul social nu este

fundamentul societii, ci tema istoriei. Nu va fi redactat o dat

pentru totdeauna, ci va fi reformulat de fiecare generaie. Ele- mentele careTa m Fsn" n orice caz, o gramatic a societii; tot

restul se preschimb, poate fi mbuntit, dar se poate transformai n mai ru. De aceea, ntrebarea nu este ns dac trebuie s ne

ntoarcem la articolele durabile ale contractului social, ci cum amputea rescrie aceste articole, pentru a impulsiona libertatea n cir

cumstane modificate.

Rescrierea contractului social se produce prin intermediul

conflictelor sociale. n orice caz, acestea furnizeaz textele i forele schimbrii. Asemenea contractului social, se modific i con-


5/5

DREPTURI CIVILE I CLASE SOCIALE 43

llictele de-a lungul timpului. Aceasta este a doua observaie la

^Dna contractului. Poate c au existat dintotdeauna conflicte de\ clas, numai c nu ntotdeauna au constituit forma dominant a

disputelor, i nici nu trebuie sa rmn aa pe viitor.

O contradicie intern rar observat a teoriei marxiste a

claselor ilustreaz aceast tez. n Manifestul comunist, Marx i

Hngels se ocup sumar de diferite epoci istorice. Aa cum bur

ghezia a trebuit s transforme relaiile de producie feudale, pen

ii u a ajuta impunerea noilor fore de producie, tot astfel prole

tariatul va trebui s anuleze relaiile de producie burgheze. Am' artat deja c nici Marx i nici discipolii si nu au identificat vreo

dat forele de producie al cror purttor i herald ar trebui s fie

proletariatul. Ocazional, am mai ridicat i o alt obiecie. Burghezia poate fi cu greu descris drept clasa asuprit a societii feu-

ilale pentru a putea fi comparat cu proletariatul societii bur

ic. Starea a treia se poate sa fi fost lipsit de drepturi politice,

dar strile instituite erau de mult dependente economic de bur

ghezie n momentul n care s-au declanat tunetele revoluiei. Pro

letariatul are cu adevrat un loc unic n schema marxist a istoriei,

iar autorii Manifestului comunist au fost contieni de acest lucru.

Toate micrile de pn acum au fost micri ale minoritilorsau n interesul minoritilor. Micarea proletar este micarea

autonom a majoritii uriae n interesul acestei majoriti uria

e. Dac dezvelim aceste formulri de falsul patos i de amgiri

le epocii, atunci rmne aseriunea c att clasele sociale, ct i

mnflictele de clas reprezint un fenomen specific modern, n

sul disputelor publice ntre grupuri mari, care se construiesc pe

temeiul poziiilor de conducere. Istoria societii de pn acumeste o istorie a conflictelor, dar nu sau, n orice caz, nu n mod

necesar o istorie a luptelor de clas.

Dou praguri ale schimbrii snt decisive n aceast relaie.

Unul dintre ele marcheaz trecereafrom status to contract (dup

J flm s-a exprimat juristul englez Sir Henry Mine), de la ierarhia

tradiional a societii de stri sau de caste ia straticareBes-

chis a societilor moderne. Este un proces lung i dureros, pe

care unii l-au parcurs mai trziu, alii mai devreme, i doar puiniin ntregime. Ar fi inexact s identificm acest proces cu secolul

dahrendorf conflictul social modern humanitas 1992

Documents