cauze civile 2014 - hotărâri cedo vol x nprint.pdf · 4432 hotãrârile cedo în cauzele...

��

��

��

��

��

!�"�#"�"$!�$�%&�'��(

��'"��)��*� ��+

,"%#"-". �" "��/��".%&�'��(

!�0��1��&�'��

2�")�!��" "3�".%&�'��(

!�0��.�1�� *�0��

4#��!. !�5!/5&�'��(

6�'��$��2��+��

��!$)!.�#7�!7��!&�'��(

��'"��2��+��

"%)��!!

�"7�3�5#!.8��'��9(&�'��(��'"��2��+��

!�.%/ !#!)"�%&�'��(

)��:��2��+��

#%�!";"�"�!"��'"��2��+��

��!$)!."�" %&�'��(

��'"��,��+��

�!�)��.$)".)!.�$�%

&�'��(6�'��$��<

2��+��

�"$!#�2�;�3".&�'��(

6�'��"�=��'��

��"."�5#!.&�'��(

)��:��2��+��

#"�!.!"�>��!% "�%&�'��(

)��:��2��+��

"�=��'��#5.��5.6".��(

,��?��'��*�)��:��2��+��

"#��". �"7��7��3".%&�'��(

)��:��2��+��

!%#!".2"#".&�'��(

��'"��)��*� ��+

,��0�01��'"0��1�� *�0��1�� (��'$��'��' ��8�$ �9��!�0��'��6��'��'��'��"��'��("0��1��4��6�'��'��(��0��4��6�'��("0��1��' ��+�"@��8"� "�9�

��

��

��

��

��

��

"��0��1

"��1��1��0��0�:��

3994 Hotãrârile CEDO în cauzele împotriva României - 2014

Redactor: Monica StoianTehnoredactor: Ameluþa ViºanCorector: Ionuþ Militaru, Monica StoianCoperta: Angelica Mãlãescu

Editurã recunoscutã de Consiliul Naþional al Cercetãrii ªtiinþifice (C.N.C.S.) ºi inclusã de ConsiliulNaþional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor ºi Certificatelor Universitare (C.N.A.T.D.C.U.) în categoria

editurilor de prestigiu recunoscut.

© Toate drepturile asupra acestei lucrãri sunt rezervate, nicio parte din aceastã lucrare nu poatefi copiatã fãrã acordul Editurii Universitare

Copyright © 2015Editura UniversitarãEditor: Vasile MuscaluB-dul. N. Bãlcescu nr. 27-33, Sector 1, BucureºtiTel.: 021 – 315.32.47 / 319.67.27www.editurauniversitara.roe-mail: [email protected]

Distribuþie: tel.: 021-315.32.47 /319.67.27 / 0744 EDITOR / 07217 [email protected]. 15, C.P. 35, Bucureºtiwww.editurauniversitara.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naþionale a RomânieiHotãrâri CEDO în cauzele împotriva României 2014 : analizã, consecinþe, autoritãþi potenþial responsabile / coord.: Dragoº Cãlin. - Bucureºti : Editura Universitarã, 2015 Bibliogr. ISBN 978-606-28-0178-6

I. Cãlin, Dragoº (coord.)

341.231.14

DOI: (Digital Object Identifier): 10.5682/9786062801786

4429Concluzii

NEDELCU ELENA

CONCLUZII ªI ANEXE


© Toate drepturile asupra acestei ediþii sunt rezervate Editurii Universitare.

Distribuþie: tel/fax: (021) 315.32.47(021) [email protected]

ISBN 978-606-591-166-6

Tehnoredactare computerizatã: Ameluþa ViºanCoperta: Angelica Mãlãescu

Copyright © 2011Editura UniversitarãDirector: Vasile MuscaluB-dul. N. Bãlcescu nr. 27-33,Sector 1 , BucureºtiTel./Fax: 021 – 315.32.47 / 319.67.27www.editurauniversitara.roe-mail: [email protected]

EDITURÃ RECUNOSCUTÃ DE CONSILIUL NAÞIONAL AL CERCETÃRIIªTIINÞIFICE DIN ÎNVÃÞÃMÂNTUL SUPERIOR (C.N.C.S.I.S.)

Descrierea CIP a Bibliotecii Naþionale a RomânieiHotãrârile CEDO în cauzele împotriva României - 2010 :

analizã, consecinþe, autoritãþi potenþial responsabile /coord.: Dragoº Cãlin. - Bucureºti : Editura Universitarã,2011Bibliogr.ISBN 978-606-591-166-6

I. Cãlin, Dragoº (coord.)

341.24:341.231.14(4)

4431Concluzii

C O N C L U Z I I

La 1 ianuarie 2015, pe rolul instanþei de la Strasbourg erau înregistrate aproximativ 69.900de plângeri1 . 4 state „deþineau” în jur de douã treimi din plângeri: 19,5% împotriva Ucrainei (13.650),14,4% împotriva Italiei (10.100), 14,3% împotriva Rusiei (10.000), 13,6% împotriva Turciei (9.500).România a urcat pe a cincea poziþie, cu 3.400 de plângeri (4,9%), însã în scãdere accentuatã faþãde 1 ianuarie 2013, când erau pe rol 8.700 de plângeri (6,8%) sau 1 ianuarie 2014, când erauînregistrate 6.150 de plângeri (6,2%),

Numãrul total al cererilor pendinte: 69.900Sursa: www.echr.coe.int

Totuºi, raportând numãrul de plângeri înregistrate din România la populaþia þãrii, (2,22 la10.000 de locuitori) poziþia ocupatã nu mai pare a fi chiar una de frunte, topul fiind dominat deSerbia (3,90 la 10.000 de locuitori) Liechtenstein (3,24 la 10.000 de locuitori), Ucraina (3,14 la10.000 de locuitori), Republica Moldova (3,11 la 10.000 de locuitori), Croaþia (2,58 la 10.000 delocuitori), Muntenegru (2,53 la 10.000 de locuitori) ºi Ungaria (2,43 la 10.000 de locuitori).

În anul 2014, Curtea a pronunþat 891 hotãrâri (faþã de 1.093 hotãrâri în 2012 ºi 916 în 2013).În fapt, cele mai multe cereri au fost soluþionate prin decizii. Astfel, 83.675 de plângeri au fostdeclarate inadmisibile sau radiate de pe rol de judecãtorul unic, formaþiunile de camerã sau comitet.Politica de prioritizare2 , ce a urmãrit sã concentreze resursele pentru cele mai importante cauze,ºi-a cules roadele în 2014, numãrul de cereri examinate prioritar în diferite etape ale proceduriicrescând cu 32% faþã de 2013. La 31 decembrie 2014, erau înregistrate 7386 de cereri în aceastãcategorie.

1 A se vedea Raportul pentru anul 2014 al Curþii Europene a Drepturilor Omului, p. 170 ºi urmãtoarele,http://www.echr.coe.int/Documents/Annual_report_2014_FRA.pdf [accesat ultima datã la 14.04.2015].Numãrul este mult mai mic decât acela aferent lunii septembrie 2011 (161.000) sau lunii decembrie 2013(99.900), ca urmare a aplicãrii Protocolului nr. 14 adiþional la Convenþie.

2 A se vedea pagina web http://www.echr.coe.int/Documents/Priority_policy_FRA.pdf [accesatã ul-tima datã la 14.04.2015].


De la 1 ianuarie 2014 au intrat în vigoare modificãrile art. 47 din Regulamentul Curþii Europenea Drepturilor Omului3 . Toate cererile introduse la Curte trebuie sã fie complete ºi însoþite de copiiale documentelor relevante, modificarea având rolul de a responsabiliza reclamanþii încã din etapadepunerii cererii ºi de a reduce termenele de examinare a cererilor, efortul de eficientizare a activitãþiiCurþii devenind unui comun, cooperarea reclamanþilor ºi responsabilizarea lor fiind esenþiale acestuidemers. Aceste formalitãþi minime sunt necesare pentru a permite Grefei Curþii sã determine de labun început scopul ºi natura cauzei, sã le identifice în timp util pe cele prioritare ºi sã le procesezerapid pe cele vãdit inadmisibile.

Volumul total de activitate al Curþii în funcþie destadiul procedural ºi de formaþiunile judiciare

Sursa: www.echr.coe.int

În anul 2014, hotãrârile pronunþate au privit în principal 8 state membre ale Consiliului Europei,respectiv Rusia (129), Turcia (101), România (87), Grecia (54), Ungaria (50), Italia (44), Ucraina(40) ºi Slovenia (31).

Împotriva României s-au pronunþat, aºadar, 87 de hotãrâri (faþã de 88 în 2014 ºi 79 în 2013),þara noastrã menþinându-se „pe podium”, dintre care în 74 s-a constatat încãlcarea a cel puþin unuidrept prevãzut de Convenþia europeanã pentru apãrarea drepturilor omului ºi a libertãþilorfundamentale, în 2 hotãrâri nu s-a constatat încãlcarea Convenþiei, iar 11 hotãrâri au privit satisfacþiaechitabilã sau revizuirea unor hotãrâri anterioare.

În 18 hotãrâri s-a constatat nerespectarea dreptului la un proces echitabil (articolul 6), dincare în 6 hotãrâri durata procedurilor judiciare civile sau penale; 29 de hotãrâri au constatatnerespectarea dreptului de a nu fi supus torturii sau tratamentelor inumane sau degradante (articolul3), sub aspect material ºi procedural; 12 hotãrâri au constatat nerespectarea dreptului la libertate

3 A se vedea Geanina Munteanu, Modificarea articolului 47 din Regulamentul Curþii Europene aDrepturilor Omului, în Revista JurisClasor CEDO – Decembrie 2013, www.hotararicedo.ro [accesat ultimadatã la 12.04.2015]

4433Concluzii

ºi la siguranþã (articolul 5); 6 hotãrâri au constatat încãlcarea dreptului de proprietate (articolul 1din Protocolul nr. 1 adiþional la Convenþie); 10 hotãrâri au constatat încãlcarea dreptului la viaþãprivatã ºi de familie (articolul 8 din Convenþie); o hotãrâre a constatat nerespectarea dreptului laviaþã (articolul 2); o hotãrâre a vizat libertatea de exprimare ºi o hotãrâre libertatea de asociere.

Volumul de activitate al Curþii în funcþie destadiul procedural ºi de formaþiunile judiciare – situaþia României

Sursa: www.echr.coe.int

În clasamentul all times (1959-2014), deºi efectele jurisdicþiei CEDO i se rãsfrâng doar pentruultimii 20 de ani, România se gãseºte pe locul 4 (1113 hotãrâri), depãºitã doar de Turcia (3095 dehotãrâri), Italia (2312 hotãrâri) ºi Rusia (1604 hotãrâri), fiind urmatã îndeaproape de Polonia (1070de hotãrâri), Ucraina (1002 hotãrâri), Franþa (935 de hotãrâri) ºi Grecia (834 de hotãrâri).

Prin Legea nr. 157/2014, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 886 din 5 decembrie2014, România a ratificat Protocolul nr. 15 la Convenþia pentru apãrarea drepturilor omului ºi alibertãþilor fundamentale, încheiat la Strasbourg la 24 iunie 2013. Acest Protocol fusese semnat deRomânia la 24 iunie 2013. Odatã cu intrarea sa în vigoare, adicã în prima zi a lunii care urmeazãdupã expirarea perioadei de trei luni de la data la care toate pãrþile contractante la Convenþie îºivor fi exprimat consimþãmântul de a fi legate prin Protocol, acest protocol va introduce mai multemodificãri în Convenþie: includerea în Preambulul Convenþiei a unei referiri la principiul subsidiaritãþiiºi la doctrina marjei de apreciere; reducerea de la 6 luni la 4 luni a termenului în care plângereatrebuie sã fie depusã la Curte; modificarea criteriului de admisibilitate privind „prejudiciul impor-tant” pentru a elimina cea de-a doua condiþie care împiedicã respingerea unei cauze care nu a fostexaminatã în mod corespunzãtor de o instanþã naþionalã; eliminarea dreptului pãrþilor într-o cauzãde a se opune desesizãrii unei camere în favoarea Marii Camere; înlocuirea limitei de vârstã ajudecãtorilor prin exigenþa potrivit cãreia vârsta candidaþilor la funcþia de judecãtor sã fie mai micãde 65 de ani la data la care lista din trei candidaþi va fi examinatã de Adunarea Parlamentarã.4

4 A se vedea Geanina Munteanu, Ratificarea de cãtre România a Protocolului nr. 15 la Convenþiapentru apãrarea drepturilor omului ºi a libertãþilor fundamentale, în Revista JurisClasor CEDO – Decembrie2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datã la 15.04.2015].


La 14 octombrie 2014, România a semnat ºi Protocolul nr. 16 adiþional la Convenþie, a cãruiprincipalã noutate se referã la posibilitatea pentru cele mai înalte jurisdicþii ale pãrþilor contractantede a solicita un aviz consultativ atunci când apreciazã cã o anumitã cauzã aflatã pe rolul lor ridicão problemã gravã privind interpretarea sau aplicarea Convenþiei sau a protocoalelor sale. Statelepãrþi rãmân însã libere sã decidã instanþele interne care vor putea solicita un asemenea avizconsultativ, în funcþie de caracteristicile sistemului lor naþional ºi de repartizarea competenþelorîntre jurisdicþiile lor, cererea de aviz consultativ trebuind sã fie formulatã de aceastea doar încadrul unei cauze pendinte ºi motivatã, cu prezentarea aspectelor de fapt ºi de drept ale cauzeipendinte.5 Protocolul nr. 16 poate asigura o bazã normativã dialogului între jurisdicþiile interne ºicea europeanã ºi va intra în vigoare dupã ratificarea sa de zece Înalte Pãrþi Contractante.6

În anul 2014, în urma pronunþãrii de cãtre Curte a hotãrârilor de încãlcare a dispoziþiilorConvenþiei sau ale Protocoalelor adiþionale, Statul Român a fost condamnat la plata sumeide 2.342.975,44 EUR.

Suma este compusã din obligarea statului român la plata unor daune materiale în valoaretotalã de 1.701.052 EUR, a unor daune morale în valoare totalã de 514.901 EUR, precum ºi a unorcosturi ºi cheltuieli de judecatã în sumã totalã de 127.022,44 EUR. La aceste sume se adaugã324.325 EUR în urma înþelegerilor amiabile încheiate.

În tabelele urmãtoare se pot observa costurile complete, în funcþie de materii ºi de naturadespãgubirilor. Tabelele nu cuprind sumele ce rezultã din înþelegerile amiabile încheiate.

Costuri în materie civilã 2014

Daune materiale Daune morale Cheltuieli de judecatã Total

1.669.552 EUR 98.651 EUR 45.906 EUR 1.814.109 EUR

5 Pentru detalii, a se vedea Catrinel Brumar, Oana Florentina Ezer, „Protocolul dialogului”. Protocolulnr. 16 la Convenþia europeanã a drepturilor omului, http://www.curieruljudiciar.ro/2015/02/11/protocolul-dialogului-protocolul-nr-16-la-conventia-europeana-a-drepturilor-omului/. A se vedea ºi http://www.conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=214&CM=8&DF=14/10/2014&CL=ENG[accesat ultima datã la 15.04.2015].

6 A se vedea http://www.mae.ro/node/29238 [accesat ultima datã la 15.04.2015].

4435Concluzii

Costuri în materie penalã 2014

Daune materiale Daune morale Cheltuieli de judecatã Total

31.500 EUR 416.250 EUR 81.116,44 EUR 528.866,44 EUR

TOTAL costuri în materie civilã ºi penalã 2014

Daune Daune Cheltuieli de Totalmateriale morale judecatã

Costuri EUR 1.701.052 EUR 514.901 EUR 127.022,44 EUR 2.342.975,44 EUR


Pânã la 31 decembrie 2014, România a fost obligatã la plata sumei totale de aprox. 55.037.217EUR, din care aprox. 3.311.891 EUR în urma înþelegerilor amiabile încheiate, respectiv 51.725.326EUR în urma unor hotãrâri de condamnare ale Curþii.

Suma este compusã din obligarea Statului Român la plata unor daune materiale în valoaretotalã de 45.939.097 EUR, a unor daune morale în valoare totalã de 4.940.551 EUR, precum ºi aunor cheltuieli de judecatã în sumã totalã de 845.678 EUR. În tabelele urmãtoare se pot observacosturile complete, în funcþie de natura despãgubirilor ºi de celelalte valute.7

7 Calculele aparþin autorilor studiului de faþã ºi au la bazã hotãrârile analizate în culegere. Pentrucontrolul hotãrârilor CEDO, a se vedea site-ul Comitetului de Miniºtri din cadrul Consiliului Europei http://www.coe.int/t/cm/humanRights_fr.asp [accesat ultima datã la 21.04.2015]

8 Calculul cuprinde costurile pânã la data de 31.12.2014, având în vedere revizuirile, înþelegerileamiabile sau alte cauze ce au condus la modificarea sumelor avute în vedere pentru anii anteriori.

TOTAL costuri în materie civilã ºi penalã în perioada 1994-20148

Daune Daune Cheltuieli de Înþelegeri Totalmateriale morale judecatã amiabile

Costuri EUR 45.939.097 4.940.551 845.678 3.311.891 55.037.217 EUR

Costuri FRF 75.000 210.000 129.450 - 614.105 FRF

Costuri USD 136.205 15.000 2.450 14.089 194.844 USD

Costuri RON 50.878 - 700 286.312 337.190 RON

4437Concluzii


A. Analiza sinteticã a hotãrârilor în materie civilãÎn materie civilã, din totalul de 15 hotãrâri de condamnare, în majoritatea s-a constatat

încãlcarea dreptului la un proces echitabil, prevãzut de art. 6 din Convenþie.

1. În ce priveºte neexecutarea hotãrârilor judecãtoreºti, în prezentul studiu s-a reþinut caregulã responsabilitatea puterii executive, prin faptul cã, spre exemplu, în situaþia cauzei FundaþiaCãmine de Elevi ale Bisericii Reformate ºi Stanomirescu c. României, hotãrârea din 7 ianuarie2014, cererile nr. 2699/03 ºi 43597/07, autoritãþile naþionale nu au acþionat diligent ºi în timp utilpentru a asigura reclamanþilor punerea în executare a hotãrârilor judecãtoreºti favorabile acestora.Curtea a fãcut aplicarea dispoziþiilor art. 46 din Convenþie, apreciind cã încãlcãrile evidenþiate înhotãrâre sunt consecinþa unei disfuncþionalitãþi structurale persistente, ce reflectã o practicãincompatibilã cu Convenþia. Aºadar, Curtea a identificat încã o problemã sistemicã, statul romântrebuind sã se asigure, prin pârghii administrative ºi/sau legislative cã hotãrârile devenite executorii,pronunþate împotriva sa, vor fi executate automat ºi fãrã întârziere. În cauza Roºiianu c. României,prin hotãrârea din 24 iunie 2014, cererea nr. 27329/06, Curtea a constatat încãlcarea art. 6 par. 1din Convenþie, prin neexecutarea adecvatã, de autoritatea publicã localã, a unei hotãrâri judecãtoreºtice obliga la comunicarea unor informaþii de interes public. De asemenea, în cauza Buti ºi alþii c.României, prin hotãrârea din 16 decembrie 2014, pronunþatã în cererile nr. 11472/07, 68568/10,70670/10, 71506/10 ºi 2804/12, Curtea a apreciat încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, ca urmarea neexecutãrii sau a executãrii cu întârziere a unor hotãrâri judecãtoreºti date în favoareareclamanþilor. ªi puterea legislativã este responsabilã pentru astfel de situaþii, pentru insuficientareglementare a cadrului legislativ intern, ce a favorizat imposibilitatea urgentãrii executãrii silite(analiza Curþii privind inclusiv modificãrile legislative intervenite prin O.G. nr. 22/2002, care a intratîn vigoare la 1 februarie 2002).

2. Pentru durata procedurilor judiciare (cauza Dajbukat ºi Szilagyi-Palko c. României,hotãrârea din 18 februarie 2014, cererea nr.43901/07, cauza Blaga c. României, hotãrârea din 1iulie 2014, cererea nr. 54443/10), culpa principalã revine puterii judecãtoreºti, particularizatã înfuncþie de datele speþei, dar ºi puterii legislative, având în vedere normele de procedurã civilãinflexibile, de naturã sã prelungeascã soluþionarea litigiilor, fie prin mecanismul casãrilor succesivecu trimitere spre rejudecare, fie prin soluþiile de amânare/suspendare a judecãþii impuse denecesitatea respectãrii normelor de procedurã.

Prin Legea nr. 202/20109 s-a modificat Codul de procedurã civilã din 1865 (art. 297 C.pr.civ.ºi, respectiv, art. 312 alin. 61 C.pr.civ.), în sensul cã se limiteazã numãrul desfiinþãrilor/casãrilor înapel/recurs, fiind permisã o singurã trimitere spre rejudecare, în cazul în care s-a soluþionat cauzafãrã a se intra pe fond, dacã pãrþile au solicitat în mod expres luarea acestei mãsuri prin cererea deapel/recurs ori prin întâmpinare sau dacã judecata în prima instanþã s-a fãcut în lipsa pãrþii care nua fost legal citatã, iar partea a solicitat în mod expres luarea acestei mãsuri prin cererea de apel/recurs. În urma modificãrii legislative, potrivit art. 315 alin. 31 C.pr.civ., în cazul rejudecãrii dupãcasare, cu reþinere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevãzute de lege.

Legea adoptatã nu a rezolvat în mod esenþial problema duratei de soluþionare a litigiilor cuprivire la care era necesar a se urmãri multiple aspecte: schimbarea regulilor de procedurã,schimbarea competenþelor, reglarea volumului de activitate din instanþe. Curtea a stabilit deja cãstatele contractante trebuie sã organizeze propriul sistem judiciar astfel încât instanþele acestorasã poatã garanta oricui dreptul de a obþine o hotãrâre definitivã în cãile de atac referitoare ladrepturile ºi obligaþiile sale cu caracter civil într-un termen rezonabil.

Reglementãrile referitoare la accelerarea soluþionãrii cauzelor au fost însã promovate prinNoul Cod de procedurã civilã10 .

9 Publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.10 Legea nr. 134/2010, publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 15 iulie 2010.

4439Concluzii

Cartea a II-a, Titlul IV, art. 515 ºi urm. reglementeazã „contestaþia privind tergiversareaprocesului”. Astfel, oricare dintre pãrþile unui litigiu, precum ºi procurorul care participã la judecatã,pot face contestaþie prin care, invocând încãlcarea dreptului la soluþionarea procesului într-untermen optim ºi previzibil, sã solicite luarea mãsurilor legale pentru ca aceastã situaþie sã fieînlãturatã. Contestaþia se poate face în urmãtoarele cazuri: 1. când legea stabileºte un termen definalizare a unei proceduri, de pronunþare ori de motivare a unei hotãrâri, însã acest termen s-aîmplinit fãrã rezultat; 2. când instanþa a stabilit un termen în care un participant la proces trebuia sãîndeplineascã un act de procedurã, iar acest termen s-a împlinit, însã instanþa nu a luat, faþã de celcare nu ºi-a îndeplinit obligaþia, mãsurile prevãzute de lege; 3. când o persoanã ori o autoritatecare nu are calitatea de parte a fost obligatã sã comunice instanþei, într-un anumit termen, unînscris sau date ori alte informaþii rezultate din evidenþele ei ºi care erau necesare soluþionãriiprocesului, iar acest termen s-a împlinit, însã instanþa nu a luat faþã de cel care nu ºi-a îndeplinitobligaþia, mãsurile prevãzute de lege; 4. când instanþa ºi-a nesocotit obligaþia de a soluþiona cauzaîntr-un termen optim si previzibil prin neluarea mãsurilor stabilite de lege sau prin neîndeplinireadin oficiu, atunci când legea o impune, a unui act de procedurã necesar soluþionãrii cauzei, deºitimpul scurs de la ultimul sãu act de procedurã ar fi fost suficient pentru luarea mãsurii sauîndeplinirea actului. Instanþa va soluþiona plângerea în termen de 10 zile de la primirea dosarului,în complet format din 3 judecãtori. Judecata se face fãrã citarea pãrþilor, printr-o hotãrâre care nueste supusã niciunei cãi de atac, ce trebuie motivatã în termen de 5 zile de la pronunþare. Dacãinstanþa gãseºte plângerea întemeiatã, va dispune ca instanþa care judecã procesul sã îndeplineascãactul de procedurã sau sã ia mãsurile legale necesare, arãtând care sunt acestea si stabilind, cândeste cazul, un termen pentru îndeplinirea lor.

Noul Cod de procedurã civilã menþine, limitat la o singurã datã, posibilitatea trimiterii sprerejudecare, de cãtre instanþa de apel, însã pãstreazã formularea actualã a textului de lege, îndefinirea situaþiilor ce permit trimiterea, deºi acest text a fost criticat pentru formularea sa largã, cepermite interpretãri prea extensive din partea instanþelor (art. 474 din Legea nr.134/2010). În cazulrecursului, Noul Cod de procedurã civilã nu mai limiteazã numãrul casãrilor cu trimitere sprerejudecare (art. 492 din Legea nr. 134/2010).

În cauza Vlad ºi alþii c. României, hotãrârea din 26 noiembrie 2013, Curtea a apreciat cãprevederile Legii nr. 202/2010 de modificare ale Codului de procedurã civilã nu au reprezentatremedii interne efective în privinþa cererilor analizate în speþã, constatându-se faptul cã aceasta aintrat în vigoare ulterior finalizãrii procedurilor judiciare în discuþie, în prima ºi a treia cerere. Doarprocedura executãrii silite incidentã în cea de a doua cauzã este supusã prevederilor acestei noilegi, Curtea remarcând însã faptul cã aceastã procedurã dureazã deja de mai bine de 5 ani, dintrecare trei ani s-au scurs ulterior intrãrii în vigoare a noii legi. S-a apreciat cã Guvernul nu a demonstratmodalitatea practicã în care acest nou act normativ influenþeazã reducerea duratei procedurilorjudiciare. În plus, calea proceduralã prevãzutã de art. 522 ºi 529 din noul Cod de procedurã civilãnu a fost apreciatã de Curte drept una efectivã, nefiind încã probat acest caracter în practicã. Deºia salutat noile modificãri legislative menite sã previnã, pentru viitor, prelungirea duratelor procedurilor,Curtea nu a putut ignora pe de o parte statuãrile Adunãrii Parlamentare ale Consiliului Europei dinrezoluþia adoptatã la 26 ianuarie 2011 prin care s-a notat „cu mare îngrijorare” problematica durateiexcesive a procedurilor judiciare în România ºi, pe de altã parte, faptul cã toate modificãrile legislativenaþionale nu trateazã chestiunea duratelor procedurilor pendinte la momentul intrãrii în vigoare aacestor noi norme.

3. Alte situaþii de încãlcare sau neîncãlcare a art. 6 din Convenþie3.1. În cauza Cooperativa de Credit Sãtmãreana c. României, hotãrârea din 11 martie

2014, cererea nr. 32125/04, Curtea a constatat încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie în situaþia încare Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie a respins cererea reclamantei pentru lipsa calitãþii saleprocesuale active, privând-o pe aceasta de accesul efectiv la o instanþã pentru a formula plângereîmpotriva hotãrârii Bãncii Naþionale a României, care se afla la originea lichidãrii sale. Curtea a


reþinut cã legea nu prevede suspendarea executãrii automate a procedurii de lichidare în timpullitigiului referitor la o hotãrâre a BNR. Reclamanta a solicitat suspendarea de câteva ori, inclusivdirect BNR ºi pe calea ordonanþei preºedinþiale. De asemenea, reclamanta a contestat în faþainstanþelor toate mãsurile dispuse de Casa Centralã în executarea Hotãrârii nr. 9 a BNR, însãdemersurile sale nu au fost luate în considerare de Înalta Curte în hotãrârea sa. Curtea a consideratcã reclamanta a fost suficient de diligentã ºi cã simplul fapt cã, în cadrul unei proceduri conexe, arenunþat la o cerere de suspendare a procedurii de lichidare nu este de naturã sã schimbe aceastãconcluzie, mai ales cã nu s-a demonstrat competenþa curþii de apel de a se pronunþa asupraacestei cereri. În plus, Curtea a observat cã respectiva cerere pentru ordonanþã preºedinþialã,introdusã imediat dupã adoptarea Hotãrârii nr. 9, nu a fost examinatã de instanþã înainte de finalizareaacþiunii având ca obiect contestaþia împotriva Hotãrârii nr. 9. Prin urmare, prin faptul cã a stabilitdata audierii la 6 luni dupã introducerea cererii pentru ordonanþã preºedinþialã, deºi demersulrespectiv era urgent, Înalta Curte a anulat în speþã eficacitatea acestei cãi de atac. Putereajudecãtoreascã este responsabilã pentru aceastã condamnare, deoarece Înalta Curte de Casaþieºi Justiþie a respins cererea reclamantei pentru lipsa calitãþii sale procesuale active, privând-o peaceasta de accesul efectiv la o instanþã pentru a formula plângere împotriva hotãrârii Bãncii Naþionalea României, hotãrâre ce se afla la originea lichidãrii sale.

3.2. În cauza Antofie c. României, hotãrârea din 25 martie 2014, cererea nr. 7969/06, Curteaa constatat încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, întrucât instanþa a respins cererea de ajutorpublic judiciar formulatã de reclamanþi, fãrã a preciza în mod concret ºi în prealabil ce probe alelipsei altor surse de venituri sau a altor sarcini decât cele declarate ar fi trebuit sã producã aceºtia,încãlcându-le astfel dreptul de acces la o instanþã. Curtea a subliniat cã taxa judiciarã de timbruimpusã reclamanþilor avea o valoare ridicatã, depãºind, la prima vedere, posibilitãþile financiareale acestora. Reclamanþii au anexat la cererea de scutire înscrisuri care atestau starea lor materialã.La data respectivã, art. 77 din Codul de procedurã civilã nu preciza mijloacele de probã necesare,ci prevedea doar ca aceastã cerere de asistenþã judiciarã sã fie însoþitã de „dovezi scrise, privitoarela veniturile ºi sarcinile” persoanei. Art. 21 din Legea nr. 146/1997, în forma în vigoare la datafaptelor, se limita la a face trimitere la art. 74-81 din Codul de procedurã civilã. Prin urmare,reclamanþii nu dispuneau de informaþii exacte privind tipul de documente ce trebuiau prezentate însusþinerea cererii de asistenþã judiciarã. În aceste condiþii, faptul cã instanþa le-a respins cererea,pentru unicul motiv cã nu au fãcut mai multe precizãri privind starea lor materialã, pare excesiv,mai ales în mãsura în care judecãtoria a examinat cererea în absenþa pãrþilor ºi fãrã sã le deaposibilitatea de a remedia neregulile constatate. Respingându-le cererea, instanþa le-a imputatreclamanþilor faptul cã nu au prezentat dovada lipsei altor surse de venituri sau a altor sarcini decâtcele declarate. Întrucât instanþa nu a precizat în mod concret ºi în prealabil ce anume aºtepta dinpartea reclamanþilor sã prezinte ca probe ale situaþiei lor, nu li se poate imputa acestora cã nu aufãcut proba unor fapte negative. În aceste condiþii, nu se poate considera cã instanþa a fãcut oexaminare realã a stãrii materiale a reclamanþilor pentru a stabili posibilitatea acestora de a achitataxa judiciarã de timbru. Chiar ºi în ipoteza posibilitãþii reclamanþilor de reînnoire a cererii de asistenþãjudiciarã în faþa aceleiaºi instanþe, un astfel de demers ar fi rãmas iluzoriu în lipsa precizãrilor, dinpartea instanþei, cu privire la tipul de probã aºteptat. Puterea judecãtoreascã este responsabilãîn cauzã, întrucât instanþa a respins cererea de asistenþã publicã judiciarã formulatã de reclamanþi,fãrã a preciza în mod concret ºi în prealabil ce probe a lipsei altor surse de venituri sau a altorsarcini decât cele declarate ar fi trebuit sã producã aceºtia; procedând astfel, instanþa nu a realizato examinare realã a stãrii materiale a reclamanþilor, pentru a stabili posibilitatea acestora de aachita taxa judiciarã de timbru; de asemenea, instanþa a anulat acþiunea în prima ºedinþã stabilitãulterior respingerii cererii de asistenþã judiciarã, fãrã a permite reclamanþilor sã reflecteze eventualasupra oportunitãþii de a formula o nouã cerere de asistenþã judiciarã ºi în pofida reiterãriiargumentului cã le era imposibil sã plãteascã suma impusã.

4441Concluzii

Prin O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilã a fost reglementatãasistenþa juridicã prin scutiri, reduceri, eºalonãri sau amânãri de la plata taxelor judiciare prevãzutede lege. Ordonanþa de urgenþã impune analizarea situaþiei personale a solicitantului. Acest actnormativ stabileºte persoanele ce pot beneficia de ajutor public judiciar, prin raportare la cuantumulvenitului pe membru de familie (art. 8), conþinutul cererii de acordare a ajutorului public judiciar,precum ºi actele necesare pentru dovedirea stãrii financiare a solicitantului (art. 9, art. 14). Cerereapentru acordarea ajutorului public judiciar este scutita de taxa de timbru. Instanþa care judecãrespectiva cauzã este competentã a soluþiona cererea de ajutor public judiciar, printr-o încheiereseparatã, în camera de consiliu, fãrã citarea pãrþilor, iar încheierea de respingere a cererii poate fiatacatã cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea ei.

3.3. În cauza Hietsch c. României, hotãrârea din 23 septembrie 2014, cererea nr. 32015/2007, Curtea a apreciat încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, prin respingerea contestaþiei înanulare a reclamantei, pe motiv cã dovada plãþii taxei judiciare de timbru datoratã în recurs nu seafla la dosar, deºi s-a transmis tribunalului, prin scrisoare recomandatã, proba acestei plãþi, înforma ºi termenele prevãzute de Codul de procedurã civilã. Curtea a constatat cã reclamanta aachitat efectiv taxa judiciarã de timbru prevãzutã pentru examinarea recursului sãu ºi cã a transmistribunalului, prin scrisoare recomandatã, dovada acestei plãþi. Scrisoarea nu a fost depusã la dosardin motive neimputabile reclamantei, ci din cauza unor disfuncþionalitãþi la nivelul grefei sau alserviciilor poºtale. Puterea judecãtoreascã este responsabilã pentru aceastã condamnare, prinrespingerea contestaþiei în anulare a reclamantei, pe motiv cã dovada plãþii nu se afla la dosar,deºi aceasta a achitat efectiv taxa judiciarã de timbru prevãzutã pentru examinarea recursului sãu.

3.4. Prin decizia de inadmisibilitate din 30 septembrie 2014, din cauza Elena Petraºcu c.României, cererea nr. 1197/11, s-a constatat neîncãlcarea de Statul român a prevederilor art. 6par. 1 din Convenþie, în situaþia calificãrii de instanþa de judecatã a cãii de atac, denumitã de partedrept apel, ca fiind recurs, dupã ce s-a oferit posibilitatea pãrþilor, în ºedinþã publicã, sã formulezeapãrãri cu privire la acest fapt, considerându-se cã reclamanta nu a suferit o ingerinþãdisproporþionatã în dreptul sãu de acces la o instanþã.11

Curtea a reiterat faptul cã dreptul de acces la instanþã nu este absolut, fiind susceptibil delimitãri; acestea sunt permise, în particular, în cazul respectãrii condiþiilor de admisibilitate ale cãiide atac formulatã pe motive de drept, cum este cazul recursului, din moment ce, prin natura sa,acesta reclamã o reglementare din partea statului, care beneficiazã în acest scop de o anumitãmarjã de apreciere. Curtea a observat, pe baza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, cã soluþiatribunalului de a califica calea de atac a apelului ca fiind recurs era prevãzutã de lege ºi eraprevizibilã. Art. 282¹ alin. 1 C.pr.civ. ºi interpretarea sa de cãtre Înalta Curte de Casaþie, printr-odecizie pronunþatã asupra recursului în interesul legii, a furnizat instrucþiuni clare în sensul cãaceste litigii nu erau supuse apelului. De asemenea, decizia tribunalului a urmãrit un scop legitimconstând în respectarea principiului legalitãþii pentru depunerea diverselor cãi de atac ºi asigurareabunei administrãri a justiþiei. În acest context, Curtea a reþinut cã, în timpul procedurilor, reclamantaa fost întotdeauna reprezentatã de un avocat ales ºi ar fi putut cere ºi obþine consiliere legalãdetaliatã pentru a clarifica calea de atac ce ar fi putut fi depusã împotriva sentinþei. Curtea a notat,de asemenea, cã principalul criteriu pentru determinarea cãii de atac legale ce putea fi exercitatãîmpotriva sentinþei primei instanþe era dat de valoarea imobilului în litigiu. În acest context, Curteaa observat cã însãºi reclamanta, dupã ce a fost întrebatã expres, a informat prima instanþã asuprafaptului cã valoarea proprietãþii era sub 100.000 RON, în timp ce în calea de atac, în faþa instanþei,

11 A se vedea Roxana Maria Cãlin, Decizia de inadmisibilitate din cauza Elena Petraºcu c. României.Neîncãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, în situaþia calificãrii de instanþa de judecatã a cãii de atac, denumitãde parte apel, ca recurs, dupã ce s-a oferit posibilitatea pãrþilor, în ºedinþã publicã, sã formuleze apãrãri cuprivire la acest fapt, în Revista JurisClasor CEDO – Octombrie 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultimadatã la 15.04.2015].


aceasta ºi-a revizuit susþinerile ºi a indicat cã valoarea proprietãþii era mai mare de 100.000 RON.Nu reiese din dosar cã în vreo fazã a procedurii reclamanta ar fi solicitat primei sau celei de-a douainstanþe, în absenþa oricãrei reacþii din partea judecãtorilor, efectuarea unei expertize pentrudeterminarea valorii actuale a apartamentului. Faþã de natura specialã a tribunalului într-un astfelde litigiu, Curtea a arãtat cã poate accepta faptul cã procedura urmatã poate fi mai mult una avândun caracter mai mult formal, inclusiv în ce priveºte respectarea legislaþiei aplicabile. Curtea aobservat ºi cã Tribunalul Bucureºti a recalificat apelul reclamantei într-o ºedinþã publicã, dupã cea permis pãrþilor sã depunã observaþii asupra acestui aspect. În legãtura cu aceasta, Curtea anotat cã nici reclamanta, nici avocatul sãu, nu au cerut instanþei repunerea în termenul de introducerea recursului. În acest context, Curtea a considerat cã reclamanta s-a expus ea însãºi riscului dea-ºi vedea recursul respins, fãrã examinarea motivelor formulate. Faþã de cele reþinute, Curtea aconsiderat cã reclamanta nu a suferit o ingerinþã disproporþionatã în dreptul sãu de acces la oinstanþã.

3.5. Prin decizia de inadmisibilitate din 15 aprilie 2014, din cauza Lefter c. României, cerereanr. 66268/13,12 s-a constatat neîncãlcarea de Statul român a prevederilor art. 6 ºi 13 din Convenþie.S-a reþinut cã procedura de regularizare a cererii de chemare în judecatã, reglementatã de art. 200din Noul Cod de procedurã civilã (NCPC), nu se substituie unei cercetãri judiciare ºi nu anticipeazãfaza de admitere a probelor, însã este vorba de o etapã obligatorie care urmãreºte a impunereclamanþilor o anumitã disciplinã, în vederea evitãrii oricãrei tergiversãri în cadrul procedurii, prinurmare o astfel de procedurã e prevãzutã de lege ºi urmãreºte buna administrare a justiþiei. Curteaa apreciat cã anularea cererii reclamantei nu a constituit o ingerinþã disproporþionatã în dreptul sãude acces la instanþã, reþinând cã aceasta a fost informatã de instanþã asupra omisiunii sale ºi desancþiunea susceptibilã a-i fi aplicatã. Curtea nu a pierdut din vedere caracterul special al cãii deatac în materie contravenþionalã. Astfel, a relevat cã O.G. nr. 2/2001 privind procedura specialã înreferitoare la plângerile contravenþionale prevede expres un rol activ al instanþei, aceasta din urmãtrebuind cã citeze pãrþile ºi sã interogheze toate persoanele implicate. În acelaºi timp, Curtea aconstatat cã elementele indicate în art. 194 NCPC – a cãror omisiune în formulare putea antrenaanularea cererii – sunt elemente fãrã de care examinarea cauzei devenea dificil de conceput. Înspeþã, Curtea a constatat cã reclamanta fost sancþionatã pe motiv de omisiune în prezentareaprobelor în sprijinul plângerii sale. În plus, faþã de claritatea dispoziþiilor din NCPC care privescconþinutul unei cereri cât priveºte elementele ei, Curtea a relevat cã reclamanta a fost informatã deinstanþã asupra omisiunii sale ºi de necesitatea de a prezenta probele într-un termen de 10 zile. Deasemenea, a apreciat cã instanþa a informat reclamanta de sancþiunea susceptibilã a-i fi aplicatã.Or, reclamanta, chiar asistatã de un avocat, nu s-a conformat directivelor instanþei, fãrã sã îºimotiveze atitudinea.

3.6. Prin decizia de inadmisibilitate din 6 martie 2014, din cauza Sindicatul Pro AsistenþãSocialã c. României, cererea nr. 24456/13, s-a constatat neîncãlcarea de Statul român aprevederilor art. 6 par. 1 din Convenþie, ca urmare a refuzului Curþii de Apel Timiºoara de a trimiteo întrebare preliminarã Curþii de Justiþie a Uniunii Europene.13 Curtea a reþinut cã le revine înprimul rând autoritãþilor naþionale, în mod special instanþelor judecãtoreºti, sarcina de a interpretaºi de a aplica dreptul intern, dupã caz, în conformitate cu dreptul Uniunii Europene, rolul Curþii

12 A se vedea Roxana Maria Cãlin, Decizia de inadmisibilitate din cauza Lefter împotriva României.Procedura de regularizare a cererii de chemare în judecatã prevãzutã de Noul Cod de procedurã civilã.Neîncãlcarea art. 6 ºi 13 din Convenþie, în Revista JurisClasor CEDO – Mai 2014, www.hotararicedo.ro[accesat ultima datã la 15.04.2015].

13 A se vedea Dragoº Cãlin, Decizia de inadmisibilitate din cauza Sindicatul Pro Asistenþã Socialãîmpotriva României. Neîncãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, ca urmare a refuzului Curþii de Apel Timiºoarade a trimite o întrebare preliminarã Curþii de Justiþie a Uniunii Europene, în Revista JurisClasor CEDO –Aprilie 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datã la 15.04.2015].

4443Concluzii

limitându-se la a verifica compatibilitatea cu Convenþia a efectelor hotãrârilor lor. Pe de o parte,Convenþia nu garanteazã, ca atare, dreptul ca o întrebare sã fie trimisã cu titlu preliminar de cãtreinstanþa internã în faþa unei alte instanþe, naþionalã sau supranaþionalã. Pe de altã parte, dacã,într-un sistem juridic dat, alte surse de drept rezervã un domeniu juridic la aprecierea unei instanþeºi instituie pentru celelalte instanþe interne obligaþia de a-i prezenta cu titlu preliminar întrebãrilecare li se aduc, este în logica unui astfel de mecanism ca înainte de a da curs unei cereri detrimitere cu titlu preliminar, aceste instanþe interne sã verifice dacã este determinant, pentruexaminarea litigiului în legãturã cu care au fost sesizate, sã se rãspundã la întrebarea adresatã.Curtea a arãtat cã miza punerii în aplicare a paragrafului al treilea al art. 234 din Tratatul deinstituire a Comunitãþii Europene (în prezent art. 267 din Tratatul privind funcþionarea UniuniiEuropene) este, cum a subliniat Curtea de Justiþie, „buna aplicare ºi interpretarea uniformã adreptului comunitar în toate statele membre”, aceastã dispoziþie vizând mai precis sã „evite stabilireaunor divergenþe de jurisprudenþã în interiorul Comunitãþii cu privire la problemele de drept comunitar”.În cazul în care existã un mecanism de trimitere preliminarã, Curtea nu exclude ca refuzul uneiinstanþe interne de a adresa o întrebare preliminarã sã poatã, în anumite circumstanþe, sã afectezeechitatea procedurii – chiar dacã instanþa menþionatã nu se pronunþã în ultimã instanþã. Astfel staulucrurile în cazul în care refuzul se dovedeºte a fi arbitrar, adicã atunci când intervine refuzul întimp ce normele aplicabile nu prevãd nicio excepþie de la principiul de trimitere preliminarã sau deorganizare a acestuia, în cazul în care refuzul se bazeazã pe alte motive decât cele care suntprevãzute de aceste norme ºi în cazul în care acesta nu este motivat corespunzãtor în privinþaacestora. Astfel, art. 6 par. 1 pune în acest context în sarcina instanþelor interne o obligaþie demotivare cu privire la dreptul aplicabil a deciziilor prin care acestea refuzã sã adreseze o întrebarepreliminarã, cu atât mai mult când dreptul aplicabil nu admite un astfel de refuz decât cu titlu deexcepþie. În cauzã, Curtea a observat cã, în sprijinul cererii de efectuare a unei trimiteri preliminare,reclamantul a invocat contrarietatea legislaþiei interne cu privire la asistenþii maternali cu Directiva2003/88/CE în ce priveºte perioadele minimale de repaus ºi concediu. Curtea a observat cã instanþade recurs era ultima jurisdicþie naþionalã chematã sã soluþioneze cauza, ºi, prin urmare, era þinutã,în principiu, sã efectueze trimiterea preliminarã la Curtea de Justiþie a Uniunii Europene, dar arefuzat, considerând cã întrebarea ridicatã de reclamant nu era relevantã, asistenþii maternali fiindexcluºi din domeniul de aplicare al acestor directive, deoarece exercitau o activitate specificãfuncþiei publice, care, din cauza particularitãþii sale, se opunea aplicãrii Directivelor 89/391/CEE ºi2003/88/CE. Graþie cunoaºterii directe a condiþiilor ºi nevoilor locale în domeniul protecþiei copiilor,instanþele naþionale sunt mai bine plasate decât judecãtorul supranaþional pentru a se pronunþa cuprivire la natura juridicã a utilizãrii asistenþilor maternali. Curtea a apreciat cã recurentul contestãinterpretarea datã de Curtea de Apel Timiºoara prevederilor referitoare la domeniul de aplicare alDirectivei 2003/88/CE, pe care o considerã eronatã. Cu toate acestea, Curtea a reþinut cã estevorba despre un domeniu care se aflã în afara jurisdicþiei sale. Curtea a constatat cã, rãspunzândîn acest mod argumentelor reclamantului, Curtea de Apel Timiºoara a motivat suficient, în raportde art. 6 din Convenþie, refuzul de a efectua o trimitere preliminarã la Curtea de Justiþie a UniuniiEuropene.

3.7. Prin decizia de inadmisibilitate din 11 martie 2014, pronunþatã în cauza Feisan c.României, cererea nr. 32339/05, s-a constatat neîncãlcarea dreptului de acces la instanþã alreclamanþilor prin faptul cã instanþa naþionalã le-a respins contestaþia la executare pe motivulexistenþei autoritãþii de lucru judecat, iar, pe de altã parte, nu se identificã aparenþa unei încãlcãri adreptului reclamanþilor la proprietatea bunurilor prin scoaterea la vânzare publicã a imobiluluiacestora în cadrul procedurii execuþionale silite.14 Curtea a concluzionat cã dreptul de acces al

14 A se vedea Vasile Bozeºan, Autoritatea de lucru judecat a hotãrârilor pronunþate în cadrul aceleiaºiproceduri de executare silitã - cauza Feisan c. României (decizia din 11 martie 2014) - comentariu, înRevista Românã de Executare Silitã nr.1/2014, p.157-166. În prezentele concluzii, am reprodus o parte din


reclamanþilor la examinarea legalitãþii procesului-verbal de eliberare a preþului nu a fost limitatîntr-o manierã disproporþionatã, având în vedere cã principalele argumente invocate de reclamanþiîn procedura privind contestaþia împotriva procesului-verbal de eliberare a preþului erau identice cucele pe care s-a întemeiat contestaþia împotriva titlului executoriu ºi subsecvent împotriva tuturoractelor de executare silitã asupra cãrora instanþa s-a pronunþat. Pentru a determina obiectul disputeitranºate prin hotãrârile instanþelor este necesar a se analiza scopul/finalitatea litigiului urmãrite dereclamanþi ºi, subsecvent, motivarea oferitã de instanþe. În plus, Curtea a subliniat cã anumiteconsiderente ale hotãrârii cu privire la unele elemente care sunt, în mod direct, determinate pentruexistenþa drepturilor sau obligaþiilor în litigiu pot fi, de asemenea, apreciate ca reprezentând resiudicata. Curtea a observat cã, în cauzã, în ambele proceduri judiciare iniþiate de reclamanþi, finalizateprin hotãrârea din 9 aprilie 2002 ºi, respectiv, 14 octombrie 2003, judecãtoria a avut de soluþionatcontestaþii împotriva procedurii de executare silitã ºi cã, în esenþã, litigiile au fost identice. Curteaa mai constatat cã, prin decizia sa din 1 martie 2005, instanþa de recurs a reþinut cã, deºi prinsentinþele din 9 aprilie 2009 ºi, respectiv, 14 octombrie 2003, s-au soluþionat aspecte diferite, totuºiprin ambele hotãrâri contestaþiile reclamanþilor au fost respinse pentru acelaºi motiv constând înfaptul cã reclamanþii au achitat doar o parte din debit. Mai mult, Curtea a subliniat cã argumentulprivind res iudicata nu a fost singurul motiv pe care instanþele naþionale ºi-au întemeiat deciziile derespingere a celei de-a doua contestaþii a reclamanþilor, fãcând trimitere la motivarea sentinþei din14 octombrie 2014 ºi, respectiv, a deciziei instanþei de recurs din 1 martie 2005. Curtea a concluzionatcã instanþele naþionale au rãspuns la argumentele reclamanþilor ºi au respins contestaþia acestoraprin furnizarea de motive suficiente, care nu apar arbitrare sau contrare regulilor de procedurãcivilã.

4. Atingerile aduse art. 1 din Protocolul nr. 1 adiþional la Convenþie4.1. În cauza Preda ºi alþii c. României, prin hotãrârea din 29 aprilie 2014, Curtea a constatat

încãlcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adiþional la Convenþie, ca urmare a neexecutãrii hotãrâriijudecãtoreºti de restituire parþialã a bunului naþionalizat (cererea nr. 3736/03). Curtea s-a arãtatconºtientã de complexitatea factualã a cauzelor, care au parcurs procedura judiciarã sauadministrativã pentru restituirea sau obþinerea de despãgubiri în cazul bunurilor trecute în patrimoniulstatului în timpul regimului comunist, dat fiind atât perioada scursã de la data deposedãrii cât ºievoluþia soluþiilor politice ºi juridice adoptate dupã 1989. În ceea ce priveºte Legea nr. 165/2013,Curtea a constatat cã acest act normativ nu abrogã legile anterioare în materie de restituire, ci fiele completeazã, fie le modificã. Astfel, legea prevede, în primul rând, obligaþia de examinare decãtre autoritãþile competente a cererilor de restituire înregistrate ºi nesoluþionate (art. 4, 8 ºi 33 dinlege). În situaþia imposibilitãþii de restituire în naturã, se instituie obligaþia de analizã a cererilor dedespãgubire depuse ºi nesoluþionate. Legea introduce o nouã procedurã de acordare acompensaþiilor, ce presupune un sistem pe bazã de puncte. Despãgubirile stabilite dau dreptul dea participa la licitaþii publice, iar, dacã punctele nu au fost utilizate în acest scop, se acordã înnumerar. Cuantumul despãgubirilor este calculat în funcþie de valoarea de piaþã a bunului ºi seplãteºte eºalonat (art. 3 alin. 7, art. 16-31 din lege). Legea impune termene clare pentru fiecare

traducerea acestei cauze. Autorul apreciazã cã decizia de inadmisibilitate din cauza Feisan c. României„antameazã problematicile pe care aplicarea principiul res iudicata le poate ridica în procedura executãriisilite, în cadrul cãreia actele ºi mãsurile de executare dispuse/efectuate diacronic pe parcursul executãriisilite pot fi contestate, succesiv ºi distinct, de cãtre pãrþi (sau alþi participanþi la executarea silitã), putându-seajunge astfel la pronunþarea mai multor hotãrâri judecãtoreºti în cadrul aceleiaºi proceduri execuþionale,ceea ce reclamã o delimitare acuratã a lucrului (res) anterior judecat. […] Problematica privind ataºareaautoritãþii de lucru judecat ºi considerentelor hotãrârilor judecãtoreºti a fost reglementar clarificatã prindispoziþiile art. 430 alin. (2) NCPC, prevãzându-se astfel cã autoritatea de lucru judecat priveºte dispozitivul,considerentele pe care acesta se sprijinã, precum ºi considerentele prin care s-a rezolvat o chestiunelitigioasã”.

4445Concluzii

etapã administrativã (spre ex., art. 5, 8, 11, 27, 31 ºi art. 34, art. 41 din lege) ºi prevede posibilitateaunui control jurisdicþional care sã permitã tribunalului sã verifice nu numai legalitatea deciziiloradministrative, dar ºi sã pronunþe o hotãrâre de restituire sau de acordare despãgubiri, cererile înjustiþie fiind scutite de taxã judiciarã de timbru. În situaþia coexistenþei mai multor titluri de proprietateasupra aceluiaºi teren, legea reglementeazã anularea ultimului/ultimelor titlu/titluri ºi acordareaunei compensaþii (art. 47). În schimb, nicio dispoziþie nu conþine norme procedurale sau substanþialecare sã soluþioneze conflictul în cazul existenþei a douã hotãrâri judecãtoreºti irevocabile care auvalidat titluri de proprietate concurente (ce vizeazã acelaºi imobil). În plus, nicio cale proceduralãnu este pusã la îndemâna foºtilor proprietari care, neputând beneficia de o restituire în naturã, aravea dreptul la despãgubiri, însã imposibilitatea de retrocedare în naturã s-a produs sau a fostconfirmat dupã expirarea termenului fixat pentru introducerea cererilor de despãgubiri. Sistemulde platã este reglementat sub formã eºalonatã. Persoana deþinând o creanþã, la data intrãrii învigoare a legii, nãscutã dintr-o decizie administrativã sau hotãrâre judecãtoreascã, va primidespãgubirile într-o perioadã de 5 ani (art. 41 alin. 1), iar celor care li se recunoaºte un drept decreanþã dupã intrarea în vigoare a legii vor fi plãtiþi pe o durata de 7 ani (art. 31 alin. 2).

Curtea a apreciat cã statul dispune de o marjã de apreciere în alegerea soluþiilor adecvate,iar, in cazul privãrii de proprietate, imperative de ordin general pot determina o rambursare inferioarãvalorii de circulaþie a bunului, cu condiþia ca suma acordatã sã fie rezonabilã. Legea nr. 165/2013oferã un cadru accesibil ºi efectiv pentru soluþionarea plângerilor referitoare la atingerea dreptuluila respectarea bunurilor ca urmare a modului de aplicare a legilor de restituire, mai ales în cazulcoexistenþei unor titluri de proprietate emise pentru acelaºi teren, al anulãrii unui titlu de proprietatefãrã a se repune în discuþie dreptul la restituire sau la despãgubire, al pronunþãrii unei hotãrâriirevocabile prin care se confirmã dreptul la acordarea unei despãgubiri fãrã a se determinacuantumul, al lipsei unui rãspuns la o cerere de retrocedare. În schimb, Curtea a constatat cãLegea nr. 165/2013 nu prevede nicio dispoziþie, de naturã proceduralã sau substanþialã, care sãpermitã un remediu în cazul existenþei mai multor titluri de proprietate emise pentru acelaºiimobil-construcþie. În plus, Curtea a observat cã, în ceea ce priveºte termenele stabilite în proceduraadministrativã, la care se pot adãuga cele din procedurile judiciare, analiza cererilor ºi soluþionarealor definitivã pot dura mai mulþi ani. În opinia Curþii, o atare situaþie, dat fiind caracterul sãuexcepþional, este inerentã complexitãþii faptice ºi juridice pe care o implicã restituirea bunurilorconfiscate sau naþionalizate cu mai bine de 60 ani înainte ºi care au cunoscut numeroase schimbãride proprietari. Ca atare, Curtea a considerat cã termenele procedurale nu pot reprezenta, în sine,o cauzã de ineficacitate a mecansimului sau o încalcare a drepturilor garantate de art. 6 par. 1 dinConvenþie, în special cel la o duratã rezonabilã. Curtea a mai remarcat cã, dat fiind adoptarearecentã a legii, nu s-a putut dezvolta o practicã judiciarã sau administrativã relevantã, motiv pentrucare nu se poate concluziona, la acest moment, faptul cã mecanismul creat este ineficace, urmânda se face aceastã analizã pe viitor. Exceptând situaþiile în care coexistã mai multe titluri de proprietatecu privire la acelaºi imobil-construcþie, Legea nr. 165/2013 oferã justiþiabililor români posibilitateade a obþine un remediu la nivel intern ºi de care trebuie sã facã uz. Sub aspectul epuizãrii cãilor deatac oferite de Legea nr. 165/2013, Curtea a notat cã, în cauzã, cererile reclamanþilor au fostintroduse anterior intrãrii în vigoare a Legii nr. 165/2013. Totuºi, circumstanþele speciale din cauzãjustificã o excepþie de la principiul general potrivit cãruia, la momentul sesizãrii Curþii, se analizeazãîndeplinirea condiþiei epuizãrii cãilor de atac interne, aceasta pentru cã legea are menirea de apermite autoritãþilor române competente sã remedieze încãlcãrile invocate în cauza Maria Atanasiuºi alþii ºi, prin umare, sã reducã numãrul plângerilor adresate Curþii. Aceastã concluzie priveºteatât cererile introduse dupã data intrãrii în vigoare a legii, cât ºi cele aflate deja pe rol la momentulrespectiv.

Puterea executivã este responsabilã pentru aceastã condamnare, având în vedere cãautoritãþile administrative au eºuat sã punã în executare decizia de restituire a bunului sau sãacorde despãgubiri în baza Legii nr. 10/2001. Puterea legislativã este, totodatã, responsabilã


pentru nereglementarea unei proceduri clare, eficiente, urgente pentru rezolvarea situaþieipersoanelor cãrora, în perioada 1945-1989, li s-au preluat bunurile cu titlu sau fãrã titlu, precum ºipentru absenþa unui mecanism legislativ de acordare a despãgubirilor pentru privarea de proprietate.

4.2. În cauza Buceaº ºi Buciaº c. României, prin hotãrârea din 1 iulie 2014, cererea nr.32185/04, Curtea a apreciat încãlcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 adiþional la Convenþie pentruneîndeplinirea obligaþiilor ce revin statului în soluþionarea unui litigiu între privaþi privind nulitateaabsolutã a unui contract de vânzare a unui imobil subsecventã anulãrii actului de adjudecare ºinerespectarea principiului legalitãþii de cãtre instanþa naþionalã, prin interpretarea datã condiþiilorde validitate a unui contract de vânzare-cumpãrare având ca obiect un imobil. Putereajudecãtoreascã este responsabilã în cauzã, având în vedere modalitatea în care Curtea de ApelOradea a interpretat ºi aplicat dreptul intern în cauzã, precum ºi prin maniera neconvingãtoare încare a motivat soluþia de respingere a acþiunii în constatarea nulitãþii absolute a vânzãrii subsecventea imobilului reclamantului.

4.3. În cauza Uniunea Judeþeanã a Societãþilor Cooperative Ilfov c. României, prinhotãrârea din 16 septembrie 2014, cererea nr. 16554/06, s-a constatat încãlcarea art. 1 din Protocolulnr.1 adiþional la Convenþie prin încãlcarea dreptului la respectarea bunurilor de cãtre stat, fãrãacordarea de despãgubiri. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, întrucât Înalta Curte deCasaþie ºi Justiþie nu ºi-a exercitat rolul de unificator al practicii judiciare. Prin decizia pronunþatã la28 noiembrie 2005 s-a ajuns la o concluzie diametral opusã cu aceea reþinutã în alte douã deciziidate de instanþa supremã, deºi situaþiile faptice erau identice. Totodatã, ºi puterea executivã esteresponsabilã, întrucât a procedat la exproprierea unor imobile din patrimoniul reclamantei, fãrã arespecta normele constituþionale ºi organice (Legea nr. 213/1998) în ceea ce priveºte exproprierea,în special acordarea unei juste despãgubiri.

5. Situaþii de încãlcare sau neîncãlcare a art. 8 din Convenþie5.1. În cauza Mateescu c. României, prin hotãrârea din 14 ianuarie 201415 , cererea nr.

1944/10, Curtea a constatat încãlcarea art. 8 din Convenþie, respectiv dreptul la respectarea vieþiiprivate, ca urmare a lipsei de previzibilitate a dispoziþiilor legale care reglementeazã exercitareaprofesiei de avocat de o persoanã care exercita ºi profesia de medic. Curtea a apreciat includereaactivitãþilor de naturã profesionalã sau comercialã în noþiunea de viaþã privatã. A fost reþinutã dreptresponsabilã puterea legislativã, din pricina lipsei de previzibilitate a dispoziþiilor legale carereglementeazã exercitarea profesiei de avocat, fiind definite cazurile de incompatibilitate în termenimai generali, cu referire la „ocupaþiile care lezeazã demnitatea ºi independenþa profesiei de avocatsau bunele moravuri”. De asemenea, rãspunde în cauzã ºi puterea judecãtoreascã, prin ÎnaltaCurte de Casaþie ºi Justiþie, care nu a stabilit în mod rezonabil motivul pentru care demnitatea ºiindependenþa profesiei de avocat ar fi afectate de exercitarea profesiei de medic. Opiniile autoritãþilorinterne cu privire la care dintre textele de lege era relevant ºi la implicaþiile sale asupra cereriireclamantului erau divergente; în fapt, instanþele au aplicat aceleaºi texte juridice într-o manierãdiferitã, ajungând la concluzii total opuse.

5.2. În cauza Jalbã c. României, prin hotãrârea din 18 februarie 2014, cererea nr. 43912/10,Curtea a apreciat asupra încãlcãrii art. 8 din Convenþie, sub aspectul dreptului la protecþia reputaþiei,prin publicarea unui articol cuprinzând acuzaþii privind pretinse fapte corupte ºi ilegale alereclamantului, care erau grave ºi susceptibile sã îl afecteze în exercitarea atribuþiilor sale ºi sã îilezeze reputaþia. Curtea a statuat cã problema dacã o persoanã (funcþionar public) deþine sau nu oafacere privatã ºi dacã acest lucru este incompatibil cu cariera aleasã de aceasta nu este doar ochestiune de speculaþie, ci un fapt ce poate fi susþinut de probe relevante. Jurnalistul nu i-a oferitreclamantului ocazia de a rãspunde acuzaþiilor, ziarul nu a publicat un drept la replicã, iar motiveleinvocate de instanþa de ultim grad pentru a proteja dreptul jurnalistului la libertatea de exprimare

15 Publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 454 din 20 iunie 2014.

4447Concluzii

erau insuficiente pentru a prevala asupra dreptului reclamantului la respectarea reputaþiei sale.Puterea judecãtoreascã este responsabilã pentru aceastã condamnare, deoarece instanþa derecurs nu a identificat depãºirea limitelor criticii admisibile prin presã, lãsând fãrã protecþie dreptulreclamantului la reputaþie.

5.3. În cauza Ostace c. României, prin hotãrârea din 25 februarie 201416 , cererea nr. 12547/06, Curtea a reþinut încãlcarea art. 8 din Convenþie. Declarând inadmisibilã cererea sa deredeschidere a procedurii în stabilirea paternitãþii copilului nãscut în afara cãsãtoriei, deºi persoaneleîn cauzã pãreau sã fie de acord cu stabilirea adevãrului biologic privind filiaþia copilului, autoritãþilenaþionale nu au þinut seama de echilibrul just care trebuie pãstrat între interesele în cauzã.17

Puterea judecãtoreascã este responsabilã, din pricina respingerii ca inadmisibilã a cererii derevizuire a unei hotãrâri judecãtoreºti irevocabile de stabilire a paternitãþii. Curtea a apreciat cã nua fost pãstrat un echilibru just între interesele reclamantului ºi cele ale societãþii, deoarece revizuentuldeþinea un raport de expertizã biologicã, realizat cu consimþimântul dat de copil, dupã ce a devenitmajor, ºi care dovedea cã acesta nu este tatãl sãu iar proba ºtiinþificã obþinutã de acesta în 2003nu îi era accesibilã cu mijloacele disponibile în 1981. Potrivit art. 427 ºi urmãtoarele din Legea nr.287/2009 privind Codul civil (noul Cod civil)18 , dreptul la acþiunea în stabilirea paternitãþii nu seprescrie în timpul vieþii copilului. Termenul de prescripþie al acþiunii în tãgada paternitãþii este calculat,pentru tatãl prezumtiv, începând de la data la care acesta din urmã a aflat cã era tatãl prezumtiv alcopilului sau de la o datã ulterioarã, când acesta a aflat cã prezumþia nu corespundea realitãþii.

5.4. În cauza Blaga c. României, prin hotãrârea din 1 iulie 2014, cererea nr. 54443/10,Curtea a constatat încãlcarea art. 8 din Convenþia Europeanã întrucât autoritãþile române nu ausoluþionat cu celeritate procedura de înapoiere a minorilor în statul de reºedinþã, derulatã în bazaConvenþiei de la Haga, pe o perioadã mai mare de treisprezece luni. Curtea a reþinut cã deciziainstanþei interne de a refuza întoarcerea copiilor în statul lor de reºedinþã obiºnuitã s-a întemeiatpe refuzul acestora de a se întoarce. În aceastã privinþã, Curtea a constatat cã numai unul dintrecopii avea peste 10 ani, precum ºi faptul cã voinþa acestora a fost decisivã în soluþia adoptatã,reiterând aspectul potrivit cãruia voinþa copilului nu constituie un veto la reîntoarcerea acestuia, iarinstanþele sunt chemate sã examineze ºi celelalte circumstanþe, mai înainte de a se refuzaîntoarcerea. În acest context, Curtea nu a fost convinsã de faptul cã instanþele interne au pus înmod corespunzãtor în balanþã interesul reclamantului la dreptul la viaþa de familie faþã de interesulconcurent al celorlalte pãrþi ºi, prin urmare, cã au protejat suficient interesul copiilor, aºa cum estedefinit de principiile Convenþiei de la Haga. Curtea a reþinut cã ultima instanþã internã a ajuns laconcluzia cã exista un risc grav pentru copii, fãrã a lua în considerare problema dacã aceºti copiiar putea rapid sã se readapteze la o revenire în S.U.A.; mai mult, nu pare cã instanþele au încercatsã examineze dacã ar fi fost posibil pentru copii sã se întoarcã în Statele Unite însoþiþi de mama lorºi dacã demersurile s-ar fi putut face în cadrul juridic al statului de reºedinþã, în aºteptarea rezultatuluiprocedurii de divorþ ºi custodie, ºi, prin urmare dacã aceste mecanisme ar fi atenuat riscurile gravemenþionate de instanþa de judecatã.

În plus, Curtea a precizat cã art. 11 din Convenþia de la Haga impune o duratã de 6 sãptãmânipentru a se lua o decizie de înapoiere, iar deºi Uniunea Europeanã acceptã întârzieri în ceea cepriveºte termenul numai în circumstanþe excepþionale, totuºi, în cauzã este vorba de o perioadã demai mult de 13 luni de la data la care reclamantul a depus cererea de înapoiere a copiilor pentrucare pe care a fost pronunþatã decizia definitivã. Curtea a constatat cã instanþa de apel a anulathotãrârea primei instanþe, din cauza unor vicii procedurale, independente de acþiunile reclamantului,

16 Publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 601 din 12 august 2014.17 A se vedea ºi Karine Ducrocq-Pauwels, Vérité biologique et contestation de paternité devant la

CEDH, commentaire de CEDH, arrêts du 18 février 2014, A. L. c. Pologne, req. n° 28609/08, et du 25 février2014, Ostace c. Roumanie, req. n° 12547/06, în Revue Lamy Droit Civil 2014, p.114.

18 Republicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 505 din 15 iulie 2011.


iar autoritãþile au avut nevoie de o lunã ºi câteva zile pentru a reînregistra cauza la prima instanþã.În plus, prima dezbatere la prima instanþã a avut loc numai la o lunã ºi câteva sãptãmâni dupã cedosarul a fost reînregistrat. Tribunalul Bucureºti nu a furnizat nicio explicaþie reclamantului pentrudurata procedurii, la solicitarea acestuia din 12 februarie 2010. Curtea a considerat cã autoritãþilenaþionale nu au acþionat cu promptitudine în acþiunea de înapoiere a copiilor, în mod evident cuîncãlcarea legii aplicabile. În cauzã, instanþele naþionale au considerat cã o revenire a copiilor înS.U.A, împotriva voinþei lor, i-ar fi destabilizat ºi i-ar fi supus la presiuni care ar fi afectat negativdezvoltarea lor viitoare, în special din moment ce relaþia dintre pãrinþii lor s-a schimbat radical decând au plecat din S.U.A.. Având în vedere împrejurarea cã timpul necesar pentru a se lua odecizie definitivã de cãtre instanþe, în cauza de faþã, nu a reuºit sã îndeplineascã caracterul urgental situaþiei faptice, Curtea a considerat cã modificarea circumstanþelor copiilor a fost influenþatãconsiderabil de reacþia lentã a autoritãþilor.

Puterea judecãtoreascã este responsabilã pentru aceastã condamnare, deoarece instanþeleromâne nu au depus diligenþe pentru soluþionarea cu celeritate a procedurii de înapoiere a minorilorîn statul de reºedinþã derulate în baza Convenþiei de la Haga ºi au întârziat în mod nejustificatsoluþionarea procesului de divorþ ºi custodie privind pe reclamant.

5.5. În cauza Naidin c. României, prin hotãrârea din 21 octombrie 2014, cererea nr. 38162/07, Curtea a constatat neîncãlcarea art. 8 coroborat cu art. 14 din Convenþie, ca urmare a refuzuluiautoritãþilor de a-l înscrie pe reclamant pe lista membrilor corpului de rezervã al subprefecþilor ºi ainterdicþiei de reintegrare în funcþia publicã, din cauza colaborãrii sale cu poliþia politicã a regimuluicomunist. Curtea a observat cã perspectivele profesionale ale reclamantului nu au fost eliminatedecât în ceea ce priveºte funcþia publicã. Funcþionarii publici, în special cei care ocupã posturi cuun grad înalt de rãspundere, de natura celor în care dorea sã se reintegreze reclamantul, exercitão parte din suveranitatea statului. Interdicþia aplicatã reclamantului nu a fost consideratãdisproporþionatã în raport cu scopul legitim al statului de a asigura loialitatea persoanelorresponsabile pentru protejarea interesului general. De asemenea, nu existã nicio restricþie impusãde stat în ceea ce priveºte perspectivele reclamantului de angajare în sectorul privat, chiar ºi încadrul unor întreprinderi care pot prezenta o anumitã importanþã pentru interesele statului în domeniuleconomic, politic sau în materie de securitate. Reclamantului nu i s-a interzis sã ocupe un post înalt domeniu al sectorului public, care nu implicã exercitarea puterii publice. În ceea ce priveºtepretinsa neluare în considerare a naturii ºi a consecinþelor actelor reclamantului, Curtea a constatatcã aceste aspecte au fãcut obiectul unei examinãri contradictorii în faþa Curþii de Apel Bucureºti,care s-a pronunþat la 20 august 2001.

6. Asupra art.10 din ConvenþiePrin decizia de inadmisibilitate din 27 mai 2014, din cauza Ralu Traian Filip c. României,

cererea nr. 46131/06, s-a constatat neîncãlcarea de Statul român a prevederilor art. 10 din Convenþie,pentru obligarea de instanþele interne a unui ziarist la despãgubiri materiale, pentru o campanie depresã desfãºuratã împotriva unui procuror, pe parcursul mai multor ani, în lipsa unor verificãri acomentariilor publicate, cerute de etica profesiei de jurnalist ºi a bunei-credinþe a jurnalistului.Totodatã, s-a reþinut ºi neîncãlcarea de Statul român a dispoziþiilor art. 6 par. 1 din Convenþie, caurmare a judecãrii de Curtea de Apel Bucureºti, în aceeaºi cauzã, atât a apelului, cât ºi a recursuluideclarate de reclamant.19 În ceea ce priveºte contribuþia la o dezbatere de interes general, Curteaa constatat cã instanþele judecãtoreºti naþionale au decis cã unele articole vizau un astfel de interes,cum ar fi, spre exemplu, profesia reclamantului ºi implicarea sa în reprimarea manifestaþiilor

19 A se vedea Dragoº Cãlin, Decizia de inadmisibilitate în cauza Ralu Traian Filip c. României. Ziaristobligat la daune morale pentru o campanie de presã. Faptul cã aceeaºi instanþã a decis succesiv în douã cãide atac în acelaºi dosar nu ridicã o problemã pe tãrâmul art. 6 CEDO, sub condiþia existenþei unor completede judecatã distincte, în Revista JurisClasor CEDO – Iunie 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datãla 15.04.2015].

4449Concluzii

anticomuniste de la Timiºoara din decembrie 1989. În ceea ce priveºte celelalte articole, deºiinstanþele de judecatã au stabilit cã au tratat viaþa privatã a reclamantului, Curtea a reþinut cã auabordat ºi probleme legate de banul public sau de bunuri publice. Aceste ultime articole au urmãrit,de asemenea, un interes general. În ceea ce priveºte urmãtoarele douã criterii, Curtea a apreciatcã reclamantul ce s-a plâns în instanþa internã era procuror ºi cã articolele în cauzã tratau, înprincipal, activitatea sa profesionalã. În acest sens, se nu se poate spune cã funcþionarii se expuncu bunã ºtiinþã unui control strict al acþiunilor lor, la fel ca ºi în cazul politicienilor ºi, prin urmare, artrebui sã fie trataþi pe picior de egalitate cu aceºtia atunci când se criticã acþiunile lor. Mai multdecât atât, inclusiv judecãtorii, din cauza obligaþiilor de rezervã trebuie, în scopul îndeplinirii funcþiilorlor, sã se bucure de încrederea publicului, fãrã a fi perturbaþi în mod nejustificat. Prin urmare, estenecesar sã fie protejaþi împotriva atacurilor ofensatoare exercitate pe timpul îndeplinirii serviciului.În ceea ce priveºte modul de obþinere a informaþiilor ºi veridicitatea lor, Curtea a reamintit cãgaranþia pe care art. 10 din Convenþie o oferã jurnaliºtilor este supusã condiþiei ca aceºtia sãacþioneze cu bunã-credinþã, astfel încât sã ofere informaþii precise ºi demne de încredere, curespectarea eticii jurnalistice. În cauzã, Curtea de Apel Bucureºti, statuând ca instanþã de recurs,a considerat cã reclamantul nu a efectuat verificãrile necesare înainte de publicarea articolelor ºi aconcluzionat cã nu a acþionat cu bunã-credinþã. Multe dintre articolele respective au indicat în modexpres faptul cã informaþiile publicate nu erau verificate sau cereau autoritãþilor publice sã efectuezeverificãri. Dacã unele dintre comentariile reclamantului au fost formulate interogativ, atunci cândse analizeazã în ansamblu, rezultã cã acestea conþineau, de fapt, imputãri factuale, iar reclamantula transmis publicului un mesaj oarecum echivoc legat de faptul cã o anumitã persoanã nu era înmãsurã nici profesional, nici moral, sã îndeplineascã funcþia de procuror.

7. Asupra art. 11 din ConvenþieÎn cauza Asociaþia Victimelor Magistraþilor din România c. României, prin hotãrârea din

14 ianuarie 201420 , cererea nr. 47732/06, Curtea a reþinut încãlcarea art. 11 din Convenþie, deoarecemotivele invocate de instanþele judecãtoreºti pentru a refuza înscrierea asociaþiei reclamante nuerau nici întemeiate ºi obligatorii ºi nici determinate de nevoi sociale stringente. În plus, respingereacererii de înscriere, luatã chiar înainte de începerea funcþionãrii asociaþiei, era disproporþionatã înraport cu scopul urmãrit. Nu a reieºit cã dispoziþiile statutare ale asociaþiei reclamante conþineauvreun indiciu cã scopul acesteia era de a înfiinþa astfel de organizaþii sau structuri paralele careputeau aduce atingere instituþiilor statului. Dimpotrivã, clauzele relevante se referã la promovareacooperãrii între membrii asociaþiei ºi «organizaþii sau persoane fizice recunoscute de lege careprotejeazã drepturile ºi interesele acestora» sau cu «organismele legislative». Putereajudecãtoreascã este responsabilã, deoarece motivele invocate pentru a refuza înscrierea asociaþieireclamante nu erau nici întemeiate ºi obligatorii ºi nici determinate de nevoi sociale stringente. Înplus, o astfel de mãsurã severã, precum respingerea cererii de înscriere, luatã chiar înainte deînceperea funcþionãrii asociaþiei, a apãrut Curþii ca disproporþionatã în raport cu scopul urmãrit.

8. Asupra art. 3 din Protocolul nr. 1 adiþional la ConvenþieÎn cauza Mihaela Mihai Neagu c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 6 martie

2014, cererea nr. 66345/09, Curtea a respins argumentul reclamantei potrivit cãruia numãrul desemnãturi de susþinere necesar unui candidat independent (100.000) este prea ridicat ºidisproporþionat în raport cu cel impus partidelor politice. În speþã, Curtea a observat cã mãsuraincriminatã avea ca scop sã realizeze o selecþie rezonabilã în rândul candidaþilor, pentru a asigurareprezentativitatea acestora în Parlamentul European, ºi sã împiedice eventualele candidaturiabuzive, opþiunea legiuitorului naþional fiind fondatã pe criterii de naturã politicã ºi instituþionalã. Înceea ce priveºte proporþionalitatea între mijloace ºi scopul urmãrit, Curtea a constatat cã 100.000

20 Publicatã în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 543 din 22 iulie 2014.


de semnãturi necesare pentru depunerea în mod valabil a unei candidaturi independente pentruunul dintre cele 33 de locuri atribuite României în Parlamentul European reprezintã aproximativ0,55% din ansamblul cetãþenilor înscriºi pe listele electorale. Dreptul Uniunii Europene conferãstatelor membre o largã putere de apreciere referitoare la procedurile electorale pentru alegereaParlamentului European. Anumite state membre impun pentru depunerea candidaturilor un anumitnumãr de semnãturi de susþinere, în timp ce altele rezervã dreptul de a fi ales în cadrul alegeriloreuropene exclusiv partidelor sau organizaþiilor similare. Legea electoralã nr. 33/2007 transpune îndreptul intern dispoziþii din actel ale instituþiilor Uniunii Europene privind alegerea membrilor înParlamentul European, iar reclamanta a dispus de o cale de atac efectivã în faþa instanþelor interneºi în faþa Curþii Constituþionale pentru a contesta decizia Biroului Electoral Central. În cursul acesteiproceduri, persoana în cauzã a avut ocazia de a-ºi prezenta plângerile întemeiate pe caracterulinechitabil ºi pretinsa nelegalitate a procesului electoral. În absenþa arbitrarului, Curtea nu a contestattemeinicia constatãrilor la care au ajuns instanþele respective. Înainte de desfãºurarea alegerilor,contenciosul electoral a parcurs mai multe grade de jurisdicþie ºi cã a fost definitiv soluþionat.

B. Analiza sinteticã a hotãrârilor în materie penalãÎn materie penalã, pe parcursul anului 2014, Curtea Europeanã a Drepturilor Omului a

pronunþat 58 de hotãrâri de condamnare a României, în principal pentru nesocotirea drepturilorprotejate de art. 2, art. 3, art. 5, art. 6 ºi art. 8 din Convenþie.

1. Art. 2 din ConvenþieÎncãlcarea adusã dreptului la viaþã, în dimensiunea sa proceduralã, a fost pricinuitã, în

cauza Larie ºi alþii c. României, hotãrârea din 25 martie 2014, cererea nr. 54153/08, de încãlcareaart. 2 din Convenþie, sub aspect procedural, ca urmare a caracterului deficitar ºi a duratei excesivea anchetei, aflatã încã în curs, privitoare la uciderea persoanelor apropiate reclamanþilor. MinisterulPublic, în calitate de titular al funcþiei de represiune penalã, este responsabil pentru anchetapenalã ineficientã ºi excesiv de îndelungatã efectuatã dupã moartea violentã a unor persoane.Hotãrârea nu a avut consecinþe pe plan legislativ. La data pronunþãrii sale era deja în vigoare noulCod de procedurã penalã, care prevede contestaþia privind durata procesului penal ca o cale deatac utilizabilã în cazul în care activitatea de urmãrire penalã nu se îndeplineºte într-o duratãrezonabilã. Aceastã procedurã nu rezolvã, desigur, problema ineficienþei mãsurilor de cercetare înperioada crucialã de imediat dupã constatarea unui deces în condiþii suspecte, problemã care þineîn primul rând de resursele umane ºi materiale dedicate cercetãrii infracþiunilor contra vieþii.

De asemenea, în cauza Mocanu ºi alþii c. României, prin hotãrârea din 17 septembrie2014, s-a reþinut încãlcarea art. 2 întrucât unul dintre reclamanþi nu a beneficiat de o anchetãefectivã, iar celãlalt a fost privat de o anchetã efectivã în sensul art. 3 din Convenþie. MinisterulPublic este responsabil, deoarece, pe de o parte, ancheta a fost încredinþatã unor procurori militaricare, asemenea inculpaþilor printre care se gãseau doi generali, erau ofiþeri supuºi principiuluisubordonãrii ierarhice, de asemenea ancheta referitoare la un reclamant este pendinte de pestedouãzeci ºi trei de ani, iar referitor la al doilea reclamant ancheta care îl priveºte a fost finalizatãprintr-o hotãrâre pronunþatã la 9 martie 2011, la douãzeci ºi unu de ani de la iniþierea investigaþiilor;totodatã, ancheta a prezentat numeroase deficienþe, procurorii nu au tratat pricina cu promptitudine.

În cauza Biniºan c. României, prin hotãrârea din 20 mai 2014, cererea nr. 39438/05, Curteaa constatat încãlcarea art. 2 din Convenþie cu privire la lipsa de diligenþã a autoritãþilor judiciare încazurile în care a fost pusã în pericol grav viaþa unei persoane. Puterea judecãtoreascã, prininstanþele de judecatã, ºi Ministerul Public sunt responsabile prin lipsa de diligenþã în anchetareaºi soluþionarea cauzelor privind activitãþile ce au pus în pericol grav viaþa unei persoane ºi prinanalize diferite ºi neclare ale probelor din dosar.

Nu în ultimul rând, în cauza Centrul de Resurse Juridice în numele lui Valentin Câmpeanuc. României, prin hotãrârea din 17 iulie 2014, cererea nr. 47848/08, s-a reþinut încãlcarea dreptului

4451Concluzii

la viaþã, sub aspect material, prin plasarea victimei în Spitalul Poiana Mare, care din cauza condiþiilormateriale precare, a lipsei echipamentului medical necesar, precum ºi a unui personal medicalcalificat pentru afecþiunile de care suferea, pe fondul administrãrii necorespunzãtoare a tratamentuluimedical, a condus la decesul prematur a unei persoane cu handicap mintal, infectatã cu virusulHIV, dar ºi încãlcarea dreptului la viaþã, sub aspect procedural, prin neîndeplinirea obligaþiilorpozitive, de a fi efectuat o anchetã efectivã în urma plângerilor referitoare la împrejurãrile decesuluilui Valentin Câmpeanu. Ministerul Public ºi puterea judecãtoreascã sunt responsabile pentrucã nu au efectuat o anchetã efectivã asupra circumstanþelor decesului, în ciuda neregulilorprocedurale evidenþiate la momentul respectiv de diverse rapoarte din partea autoritãþilor naþionale(neefectuarea, contrar dispoziþiilor de drept intern, a unei autopsii imediat dupã deces, lipsa uneianchete efective privind abordarea terapeuticã, faptul cã nu au fost colectate probe medicaleesenþiale, iar declaraþiile contradictorii ale personalului medical nu au fost clarificate).

2. Art. 3 din Convenþiea) Pe linia trasatã în anii anteriori, ºi în anul 2014, Curtea Europeanã a continuat sã includã

în categoria tratamentelor inumane sau degradante, contrare art. 3 din Convenþie, condiþiile pecare anumiþi deþinuþi le-au suportat în penitenciarele din România, ceea ce demonstreazã cãproblema cazãrii deþinuþilor la un nivel compatibil cu acest articol este departe de a fi rezolvatã.Astfel, suprapopularea, lipsa de igienã din celule, o asistenþã medicalã inadecvatã acordatãpersoanelor lipsite de libertate ori cazarea acestora fãrã a þine seama de opþiunea manifestatã, denefumãtori, sunt motive care au dus la condamnarea Statului român în cauzele Carpen c. României,hotãrârea din 14 ianuarie 2014, Totolici c. României, hotãrârea din 14 ianuarie 2014, Mihãilã c.României, hotãrârea din 11 februarie 2014, Nicolae Augustin Rãdulescu c. României, hotãrâreadin 11 februarie 2014, Necula c. României, hotãrârea din 18 februarie 2014, Gheorghe Predescuc. României, hotãrârea din 25 februarie 2014, Stark c. României, hotãrârea din 18 martie 2014,Enache c. României, hotãrârea din 1 aprilie 2014, Aurel Rãdulescu c. României, hotãrârea din1 aprilie 2014, Florin Andrei c. României, hotãrârea din 15 aprilie 2014, Remus Tudor c. României,hotãrârea din 15 aprilie 2014, Axinte c. României, hotãrârea din 22 aprilie 2014, Voicu c. României,hotãrârea din 10 iunie 2014, Bujorean c. României, hotãrârea din 10 iunie 2014, ConstantinAurelian Burlacu c. României, hotãrârea din 10 iunie 2014, Mihai Laurenþiu Marin c. României,hotãrârea din 10 iunie 2014, Marian Toma c. României, hotãrârea din 17 iunie 2014, Zamfirachic. României, hotãrârea din 17 iunie 2014, Ionuþ-Laurenþiu Tudor c. României, hotãrârea din 24iunie 2014, Mihãilescu c. României, hotãrârea din 1 iulie 2014, Dulbastru c. României, hotãrâreadin 8 iulie 2014, Butiuc ºi Dumitrof c. României, hotãrârea din 15 iulie 2014, Valerian Dragomirc. României, hotãrârea din 16 septembrie 2014, Tirean c. României, hotãrârea din 28 octombrie2014, Enãºoaie c. României, hotãrârea din 4 noiembrie 2014, Bahnã c. României, hotãrârea din13 noiembrie 2014 ºi Cozianu c. României, hotãrârea din 2 decembrie 2014.

Puterea legislativã ºi puterea executivã sunt responsabile, având în vedere cã nu au luatîn timp util mãsurile legale ºi administrative adecvate pentru evitarea ºi stoparea suprapopulãriipenitenciarelor. Executivul, deºi cunoºtea exigenþele impuse de jurisprudenþa Curþii ºi era pus înfaþa rapoartelor CPT ºi a numeroaselor hotãrâri în care Curtea Europeanã a constatat încãlcareaart. 3 din Convenþie, din cauza condiþiilor de detenþie, nu a gândit ºi nu a alocat fonduri suficientecel puþin pentru construirea unor stabilimente penitenciare moderne. Curtea a reafirmat necesitateaca statele membre sã ia mãsurile oportune pentru a asigura deþinuþilor condiþii compatibile cuprincipiul respectãrii demnitãþii umane, în special oferind un regim de cazare decent. Deºi Româniaa suferit numeroase condamnãri pe aceastã temã, iar rapoartele Comitetului pentru PrevenireaTorturii semnaleazã condiþiile inumane de detenþie din numeroase penitenciare, pânã în prezentnu a avut loc o reorganizare a sistemului penitenciar care sã asigure compatibilitatea acestuia custandardele europene. În general, din Raportul anual al Comitetului de Miniºtri al Consiliului Europei


din anul 2013 privind executarea hotãrârilor CEDO21 rezultã cã România este atent monitorizatãcu privire la condiþiile de detenþie ºi asigurarea de îngrijiri medicale deþinuþilor. S-a solicitat luareaunor mãsuri urgente de cãtre autoritãþile responsabile pentru îmbunãtãþirea condiþiilor de detenþie,subliniindu-se faptul cã în continuare o gravã problemã nesoluþionatã priveºte neasigurarea unuispaþiu individual la standarde europene. Printre mãsurile comunicate în decembrie 2013 de Guvernîn executarea hotãrârilor tip Bragadireanu, se numãrã – intrarea în vigoare în februarie 2014 anoilor coduri (penal, procedurã penalã), o serie de mãsuri generale privind îmbunãtãþirea condiþiilorde igienã din penitenciare, iar pentru deþinuþii reclamanþi transferul în alte penitenciare undebeneficiazã de spaþiu individual ºi condiþii corespunzãtoare de detenþie.22

În cauza Marian Chiriþã c. României, hotãrârea din 21 octombrie 2014, Curtea a apreciatîncãlcarea art. 3 din Convenþie, având în vedere omisiunea autoritãþilor de a se conforma hotãrâriijudecãtoreºti prin care, respingându-se cererea de suspendare a executãrii pedepsei închisorii,s-a dispus luarea de mãsuri pentru internarea medicalã a reclamantului într-un spital public pentrua primi tratament adecvat. Puterea executivã este responsabilã pentru aceastã condamnare,având în vedere cã autoritãþile penitenciarului nu au luat în timp util mãsurile dispuse prin deciziadefinitivã a instanþei naþionale prin care se prevedea ca reclamantului sã-i fie asigurat, sub pazã,tratamentul corespunzãtor într-un spital public, din afara sistemului penitenciar.

b) Sub aspect procedural, lipsa unei anchete efective, eficace ºi aprofundate a dus laîncãlcarea art. 3 din Convenþie în cauzele Birgean c. României, hotãrârea din 14 ianuarie 2014,Flãmînzeanu (nr.2) c. României, hotãrârea din 4 noiembrie 2014 ºi Grãmadã23 c. României,hotãrârea din 11 februarie 2014 (cu particularitatea cã aici s-a constatat încãlcarea art. 3 dinConvenþie ºi în ceea ce priveºte uzul nejustificat al armei din dotare, de cãtre un poliþist). Totodatã,în cauza Stoian c. României, prin hotãrârea din 8 iulie 2014, s-a apreciat asupra încãlcãrii art. 3din Convenþie, sub aspect material, ca urmare a lovirii reclamantului de poliþiºti cu ocazia imobilizãriisale. Ministerul Public este responsabil, având în vedere cã parchetul nu a desfãºurat o anchetãdiligentã ºi efectivã. De asemenea, în cauza Grãmadã c. României, ºi puterea executivã esteresponsabilã, având în vedere cã poliþistul a fãcut uz de armã într-un mod considerat nejustificat.Curtea a considerat cã hotãrârile instanþelor interne de achitare a poliþistului, invocând noþiunea de„exces justificat”, consacratã de dreptul penal român, denotã o exercitare discreþionarã a puterii,

21 Raportul anual al Comitetului de Miniºtri al Consiliului Europei din anul 2013 privind executareahotãrârilor Curþii Europene

22 De altfel, ºi instanþele interne au început sã constate nemijlocit încãlcarea art. 3 din Convenþie.Spre exemplu, prin încheierea nr. 294 din 20 aprilie 2015 pronunþatã de Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie,Secþia Penalã, s-a reþinut omisiunea respectãrii normelor minime obligatorii privind condiþiile de cazare apersoanelor private de libertate aprobate prin Ordinul Ministrului Justiþiei nr. 433/2010, publicat în MonitorulOficial, Partea I, nr. 103/2010, iar, în baza art. 13 din Convenþie, s-a dispus ca locul de deþinere sã asigureinculpatului spaþiul personal prevãzut de art. 1 alin. 4 din Anexa I la ordin, prin cazarea unui numãr depersoane în celula inculpatului care sã respecte norma recomandatã pentru celule colective, respectivasigurarea servirii mesei într-o salã special amenajatã, cu respectarea normelor de securitate. În prealabil,prin adresele nr. 2023748 din 17.04.2015 a Ministerului Afacerilor Interne – Direcþia Generalã de Poliþie aMunicipiului Bucureºti - Secþia 12 Poliþie ºi nr. 4967 din 20.04.2015 a Avocatului Poporului se comunicaseinstanþei cã „inculpatul este cazat într-o camerã de 11 mp, iluminatã natural prin 2 ferestre cu dimensiuneade 82 cm x 53 cm ºi artificial prin lampa cu neoane (se aeriseºte prin ferestre ºi instalaþie de ventilare) ºidotatã cu 4 paturi cu saltele ºi pãturi, grup sanitar complet ºi funcþional, chiuvetã ºi duº asigurate în permanenþãcu alimentare cu apã caldã ºi rece. Din cauza profilului centrului în camerele de deþinere persoanele custodiatese schimbã periodic (sunt transferate la alte centre, ori duse în penitenciare), iar camera în care se aflãinculpatul a fost ocupatã de patru persoane cea mai mare parte a timpului. Locul de servire a mesei este încamera de deþinere, opus grupului sanitar, cea mai mare distanþã posibilã faþã de toaletã nefiind însã maimare de 3 m.”.

23 A se vedea Nelly Devouèze, Légitime défense et irresponsabilité pénale: nécessité d’une enquêteeffective, în Dalloz actualité, 21 février 2014.

4453Concluzii

cu preocuparea de a reduce efectele unui act ilegal de o extremã gravitate, faþã de care nu trebuiemanifestatã nicio toleranþã.

În cauza Zamfirachi c. României, hotãrârea din 17 iunie 2014, Curtea a reþinut neîncãlcareaart.3 din Convenþie privind mãsura purtãrii cãtuºelor de reclamant cu ocazia transferului acestuiaprin spaþii publice, neîncãlcarea art.3 din Convenþie privind pretinsa expunere a reclamantului unorsubstanþe chimice cu ocazia efectuãrii unei dezinfecþii în celulele din arestul poliþiei, neîncãlcareaart.3 din Convenþie privind condiþiile de detenþie în celulele de aºteptare din interiorul instanþei,respectiv neîncãlcarea art.3 din Convenþie privind condiþiile de transport cu vehiculele penitenciarelorde la locul de detenþie. Curtea a acceptat cã mãsurile de siguranþã, cum ar fi utilizarea cãtuºelorsau a unei escorte, pot fi necesare pentru a se garanta siguranþa deþinuþilor în timpul transportuluiacestora. Aceasta nu exclude ca, în anumite circumstanþe, o serie de elemente privitoare la persoaneconcrete sã poatã fi luate în considerare pentru a decide asupra necesitãþii de a se recurge laastfel de mãsuri. Din punctul de vedere al Curþii, încãtuºarea nu ridicã în mod normal o problemãdin perspectiva art.3 din Convenþie, atunci când aceastã mãsurã este impusã în condiþiile arestãriisau deþinerii legale ºi când nu presupune recursul la forþã sau expunere publicã care depãºescceea ce este rezonabil în circumstanþele concrete. Temeiul de drept pentru încãtuºarea uneipersoane deþinute în timpul transportului acesteia rezidã în prevederile Legii nr.275/2006 ºi alediferitelor ordine ale Ministrului Justiþiei, acestea din urmã permiþând utilizarea cãtuºelor cânddeþinuþii sunt escortaþi în spaþii publice. În cauzã, mãsura a fost aplicatã reclamantului numai petimpul transferului sãu de la vehiculul penitenciarului cãtre încãperile de deþinere din interiorinstanþelor ºi respectiv din acestea cãtre sala de judecatã, nefiind astfel contestat cã reclamantulse afla la acel moment într-un loc accesibil publicului ºi cã, astfel cum a menþionat judecãtoruldelegat, era necesarã utilizarea cãtuºelor.

În cauza Nãstase c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2014, cerereanr. 80563/12, Curtea a constatat neîncãlcarea art. 3 din Convenþie. Invocând art. 3 din Convenþie,reclamantul, fost prim-ministru, s-a plâns cã atât condamnarea sa penalã, urmare a unei proceduripe care a estimat-o ca fiind arbitrarã ºi inechitabilã, cât ºi pedeapsa închisorii cu executare îndetenþie ºi consecinþele acestor mãsuri pe care a fost nevoit sã le suporte (însemnând imposibilitateade a avea o viaþã familialã normalã ºi pierderea carierei politice ºi profesionale), la care se adaugãmediatizarea cauzei, toate acestea constituie un tratament umilitor care i-a provocat suferinþepsihice ºi au culminat cu o tentativã de suicid. Conºtientã fiind de stresul ºi de tensiunea psihicãgenerate pe durata procedurilor penale ºi inerente acestora, Curtea a estimat cã singurã inechitatea procedurii pretins produsã nu este suficientã pentru a atinge gradul de gravitate al art. 3 dinConvenþie.

3. Art. 5 din Convenþie3.1. În cauza Sâncrãian c. României, prin hotãrârea din 14 ianuarie 2014, s-a reþinut

încãlcarea art. 5 par.1 lit.a) din Convenþie, prin faptul cã reclamanta nu a avut la dispoziþie niciocale de atac efectivã pentru a denunþa detenþia ºi pentru a convinge instanþa învestitã cu rejudecareacauzei dupã extrãdare sã se pronunþe în aceastã privinþã, dar ºi încãlcarea art. 5 par. 4 din Convenþieurmare a deficienþelor din dreptul intern cu privire la eficacitatea controlului jurisdicþional al detenþieiunei persoane, prin redeschidea procesului penal, dupã extrãdare, potrivit procedurii în temeiulart. 522 ind.1 C.pr.pen. din 1968. Totodatã, s-a constatat încãlcarea art. 5 par.5 din Convenþie,întrucât reclamanta nu putea solicita nicio despãgubire în temeiul dispoziþiilor art.504 C.pr.pen. din1968 pentru încãlcarea art. 5 par.1 din Convenþie, în lipsa unei recunoaºteri a nelegalitãþii detenþieide cãtre autoritãþile naþionale. În aceastã cauzã, puterea legislativã este responsabilã pentrucondamnare, întrucât nu a fost reglementatã, în situaþiile de rejudecare a unui cauze dupã extrãdaredacã – ºi, în cazul unui rãspuns afirmativ, în ce condiþii – putea fi prelungitã detenþia bazatã pe ocondamnare în lipsã. De asemenea nu era prevãzutã nicio cale de atac care sã permitã controlullegalitãþii detenþiei, ca urmare a admiterii cererii de rejudecare, dupã extrãdare.


3.2. În cauza Karoly c. României, prin hotãrârea din 11 februarie 2014, s-a apreciat asupraîncãlcãrii art. 5 par. 3 din Convenþie – prelungirea arestãrii preventive a inculpatului pentru o duratãde aproximativ doi ani, în absenþa unor motive concrete invocate de autoritãþi, care s-au limitat laa evoca în abstract pericolul pentru ordinea publicã rezultat din gravitatea faptelor de care acuzatinculpatul, precum ºi motivele formale din legislaþia internã; simpla referire la jurisprudenþa Curþiiîn hotãrârile instanþelor naþionale, neurmatã de o analizã în concret a situaþiei inculpatului ºi, înspecial, a luãrii în considerare a unor mãsuri alternative la privarea prelungitã de libertate nurespectã exigenþele convenþionale. La fel, în cauza Ionuþ-Laurenþiu Tudor c. României, prinhotãrârea din 24 iunie 2014, s-a stabilit încãlcarea art. 5 par. 3 din Convenþie, deoarece instanþelenu au motivat corespunzãtor prelungirea mãsurii arestãrii preventive. ªi în cauza Simon c.României, prin hotãrârea din 1 iulie 2014 s-a dispus o condamnare similarã a Statului român.Puterea judecãtoreascã este responsabilã, prin instanþa penalã care a prelungit în mod repetatarestarea preventivã a inculpatului, reiterând motivele avute în vedere la luarea arestãrii, anumegravitatea faptelor ºi pericolul pentru ordinea publicã, fãrã o analizã concretã a argumentelor invocatede inculpat ºi fãrã a avea în vedere existenþa unor mãsuri alternative. Cu titlu particular, art. 234 ºiurmãtoarele din noul Cod de procedurã penalã prevãd condiþiile, durata, procedura prin care încursul urmãririi penale, respectiv, în cursul judecãþii, mãsura arestãrii preventive poate fi prelungitãºi menþinutã. Cu valoare de principiu, noul Cod consacrã principiul proporþionalitãþii oricãrei mãsuripreventive cu gravitatea acuzaþiei aduse persoanei faþã de care este luatã ºi al necesitãþii mãsuriipentru realizarea scopului urmãrit prin dispunerea acesteia (art. 202 alin. 3).

3.3. În cauza Contoloru c. României, prin hotãrârea din 25 martie 2014, Curtea a reþinutîncãlcarea art. 5 par.3 din Convenþie, întrucât autoritãþile judiciare nu au oferit motive pertinente ºisuficiente pentru prelungirea ºi menþinerea mãsurii arestãrii preventive a reclamantului. MinisterulPublic ºi puterea judecãtoreascã sunt responsabile din cauza oferirii de motive insuficiente ºinepertinente cu ocazia luãrii, prelungirii ºi menþinerii arestãrii preventive a reclamantului. Puterealegislativã este responsabilã din cauza formulãrii excesiv de vagi a cazurilor în care se dispunearestarea inculpatului, în special a celui referitor la existenþa unui pericol pentru ordinea publicã.Noul Cod de procedurã penalã defineºte mai precis cazurile de arestare preventivã. În special,prevede criterii relativ detaliate pentru evaluarea necesitãþii înlãturãrii unei stãri de pericol pentruordinea publicã, ceea ce este de naturã sã ajute judecãtorii sã se conformeze cerinþelor CurþiiEuropene a Drepturilor Omului privind calitatea motivãrii hotãrârilor. El preia, totuºi, din vechiulCod, incongruenþa cazurilor de arestare preventivã cu motivele care pot justifica arestarea preventivãpotrivit jurisprudenþei Curþii Europene a Drepturilor Omului, ºi în special caracterul excesiv de vagal noþiunii de pericol pentru ordinea publicã, pe care noþiunea de risc de dezordine publicã întâlnitãîn aceastã jurisprudenþã o acoperã doar parþial.

3.4. În cauza Atudorei c. României, prin hotãrârea din 16 septembrie 2014, Curtea a constatatîncãlcarea art. 5 par. 1 din Convenþie, întrucât nu s-a stabilit cã lipsirea reclamantei de libertate afost necesarã, având în vedere circumstanþele stãrii sale de sãnãtate, sau cã alte mãsuri, mai puþinrestrictive, nu ar fi fost suficiente pentru a-i proteja interesele sau interesele generale ale publicului.Puterea legislativã este responsabilã, întrucât, anterior anului 2006, Legea nr. 487/2002 privindsãnãtatea mintalã ºi protecþia persoanelor cu tulburãri psihice prezenta deficienþe în ceea ce priveºteprocedura internãrii forþate, existând un risc real ca o persoanã cu privire la care a fost luatã odecizie de internare nevoluntarã sã fie împiedicatã sã se foloseascã de calea de atac prevãzutã delege. De asemenea, rãspunde ºi puterea executivã întrucât, în lipsa consimþãmântului legal alunei persoane pentru internare ºi tratament, normele Ministrului Sãnãtãþii privind internarea voluntarãa persoanelor cu probleme mintale prevãzute de Legea nr.487/2002, nu s-au aplicat decât începândcu data de 2 mai 2006.

3.5. Totodatã, în cauza Valerian Dragomir c. României, prin hotãrârea din 16 septembrie2014 s-a apreciat asupra încãlcãrii art. 5 par. 1 din Convenþie, având în vedere cã privarea delibertate a reclamantului între 09:20 PM pe 8 februarie 2011 ºi pânã la 08:15 AM pe 9 februarie

4455Concluzii

2011 nu a avut un temei în dreptul intern. În ceea ce priveºte privarea nelegalã de libertate,responsabilitatea aparþine Ministerului Public, întrucât procurorul l-a reþinut în fapt pe reclamantla sediul Direcþiei Naþionale Anticorupþie, deºi nu emisese nicio ordonanþã în acest sens. Curtea asubliniat cã persoana care face obiectul mandatului de aducere trebuie audiatã de îndatã ºi poaterãmâne la dispoziþia autoritãþii judiciare doar pentru perioada necesarã audierii, în timp ce, înspeþã, reclamantul a fost audiat abia dupã 11 ore de la sosirea la sediul parchetului. Aºa cumrecent arãta fostul Agent Guvernamental al României la CEDO24 , Curtea a sancþionat modul cumau fost aplicate dispoziþiile legale naþionale, ”mai ales atunci când perioada petrecutã sub controlulautoritãþilor, în baza unui mandat de aducere, s-a transformat într-o reþinere administrativã, cares-a adãugat perioadei de 24 de ore de reþinere prevãzutã de Constituþie ºi de Codul de procedurãpenalã. […] În cazul reclamantului Valerian Dragomir, autoritãþile trebuiau sã procedeze la audiereaimediatã a acestuia dupã sosirea sa la sediului DNA din Bucureºti sau sã îi ofere libertatea de aieºi din sediul Parchetului pânã la momentul audierii.”

3.6. În cauza Lazariu c. României, prin hotãrârea din 13 noiembrie 2014, Curtea a constatatîncãlcarea art. 5 par. 1 lit. b din Convenþie, prin emiterea mandatului de aducere pentru prezentareamaterialului de urmãrire penalã ºi refuzul ulterior de acces la dosarul de urmãrire penalã, încãlcareaart. 5 par. 1 lit. e din Convenþie, prin internarea medicalã a reclamantei, în absenþa opiniei unuimedic specialist, precum ºi încãlcarea art. 5 par. 4 din Convenþie, ca urmare a lipsei unui recursîntr-un termen scurt pentru contestarea mãsurii internãrii dispusã de procuror. În ceea ce priveºteprivarea nelegalã de libertate, responsabilitatea aparþine Ministerului Public, întrucât procurorula emis mandatul de aducere pentru prezentarea materialului de urmãrire penalã ºi a refuzat accesulreclamantei la dosarul cauzei. În ceea ce priveºte internarea medicalã a reclamantei,responsabilitatea aparþine puterii legislative, pentru cã nu a asigurat un cadrul normativ care sãrespecte exigenþele art. 5 din Convenþie ºi nu a prevãzut posibilitatea exercitãrii unei cãi de atacfaþã de dispoziþia procurorului de internare.

3.7. Prin decizia de inadmisibilitate din 11 februarie 2014, pronunþatã în cauza Grigore c.României, cererea nr. 30745/04, Curtea a apreciat cã reclamanta nu ºi-a susþinut în modcorespunzãtor argumentele avansate împotriva mãsurii de internare, aºa încât nu a putut decelaîn decizia de luare a mãsurii nici un indiciu de arbitrariu ºi nici o aparenþã de încãlcare a art. 5 par.1 lit. e din Convenþie.25 În mãsura în care reclamanta susþine cã o mãsurã a internãrii este încã înfiinþã cu privire la ea, Curtea a observat cã aceastã mãsurã a fost luatã ca o consecinþã directã astãrii sale de sãnãtate psihicã ºi cã, prin urmare, este potrivit ca plângerea sã fie examinatã prinprisma art. 5 par. 1 lit. e din Convenþie. Hotãrârea judecãtoreascã de internare este, aparent, în

24 A se vedea Rãzvan-Horaþiu Radu, Mandatul de aducere din perspectiva jurisprudenþei CurþiiEuropene a Drepturilor Omului, în Curierul judiciar nr. 1/2015, p.51-56. Autorul mai menþioneazã cã ”recent,cauza Iustin Robertino Micu c. României, hotãrârea din 13 ianuarie 2015, cererea nr. 41040/11, pune îndiscuþie aceeaºi problemã juridicã. În fapt, la data de 9 martie 2010, reclamantul, poliþist de frontierã la datafaptelor, a fost luat de la locul sãu de muncã ºi condus la sediul parchetului în baza unui mandat de aducereemis cu o zi înainte, unde i s-a adus la cunoºtinþã învinuirea de luare de mitã ºi a fost reþinut. În analiza sa,Curtea a luat în considerare perioada cuprinsã între ora 08:40, când, în baza mandatului de aducere,reclamantul a pãrãsit locul de muncã escortat de ofi þerii de poliþie ºi ora 21:15, când asupra sa s-a dispusmãsura reþinerii de cãtre procuror. În acest interval de timp Curtea a apreciat cã reclamantul se afla subcontrolul exclusiv al autoritãþilor judiciare. jurisprudenþa Curþii. Curtea a mai adãugat cã nu este convinsã cãautoritãþile interne au perceput restricþia de libertate aplicatã reclamantului înainte de emiterea ordonanþeide reþinere ca o privare de libertate ºi, prin urmare, nu erau pregãtite sã o analizeze din perspectiva uneiplângeri penale formulate de reclamant. Acestor argumente li s-a adãugat ºi lipsa de jurisprudenþã internãrelevantã în situaþii similare.”

25 A se vedea Iulian Balan, Cauza Grigore împotriva României, decizia de inadmisibilitate din 11februarie 2014, cererea nr. 30745/04, în Revista JurisClasor CEDO – Aprilie 2014, www.hotararicedo.ro[accesat ultima datã la 15.04.2015].


continuare validã, toate demersurile reclamantei în vederea revocãrii mãsurii dovedindu-seinfructuoase. Curtea a observat cã internarea reclamantei a fost dispusã pe baza unei expertizemedico-legale efectuatã de trei medici de la serviciul medico-legal din Brãila, care nu numai cã austabilit diagnosticul, dar au ºi recomandat internarea reclamantei. Sub acest aspect, Curtea aobservat cã rezultã din dosar cã reclamanta avea antecedente de tulburãri psihologice la dataexpertizei, ºi cã boala sa a fost apreciatã ca incurabilã. Pe de altã parte, reclamanta nu a acceptatsã se prezinte la serviciul de medicinã legalã pentru noua expertizã medicalã solicitatã de instanþe,nu a luat parte la ºedinþele de judecatã în diferitele proceduri iniþiate ºi nu a urmat tratamentulmedical prescris în spitalul psihiatric.

3.8. Prin hotãrârea din 10 iunie 2014, pronunþatã în cauza Voicu c. României, Curtea areþinut neîncãlcarea art. 5 par. 3 din Convenþie cu privire la motivele invocate pentru menþinereaarestului preventiv timp de 1 an, 3 luni ºi 19 zile. Curtea a observat cã reclamantului i-a fost impusãiniþial obligaþia de a nu pãrãsi localitatea iar dupã douã luni, la 30 martie 2010, a fost arestatpreventiv. Privarea sa de libertate a fost analizatã temeinic în fiecare lunã, pânã când a fost pus înlibertate pânã la soluþionarea cauzei la data de 18 iulie 2011. Prin urmare, reclamantul a petrecutîn total o perioadã de 1 an, 3 luni ºi 19 zile în stare de arest preventiv. Instanþele naþionale ºi-auîntemeiat hotãrârile de menþinere a arestului preventiv pe: (i) riscul ca reclamantul sã încerce sãinfluenþeze probatoriul în cauzã (ii) impactul pretinselor fapte asupra ordinii publice. În acest sens,instanþele au analizat fiecare circumstanþã a cauzei, realizând o motivare care a avut în vederesituaþia particularã a reclamantului. Acestea au examinat de fiecare datã oportunitatea aplicãriiunei mãsuri preventive mai blânde. De asemenea, s-a remarcat faptul cã motivele folosite deinstanþele naþionale au rãmas neschimbate pe parcursul întregului proces. Curtea a considerat cão asemenea situaþie este justificatã, mai ales având în vedere perioada scurtã de timp între celedouã analize realizate de instanþe cu privire la motivele existente pentru prelungirea privãrii delibertate. Mai mult, motivarea nu a fost nici succintã ºi nici stereotipã ºi a luat în consideraredesfãºurarea cercetãrii judecãtoreºti. Curtea a constatat cã instanþele naþionale au oferit motivesuficiente ºi relevante pentru respingerea cererilor de înlocuire a mãsurii arestului preventiv într-omãsurã mai blândã, iar perioada arestului preventiv nu a fost excesiv de lungã.

4. Art. 6 din Convenþie4.1. Pentru durata excesivã a procedurilor penale (cauzele Szabo ºi alþii c. României,

hotãrârea din 18 martie 2014, Marian Toma c. României, hotãrârea din 17 iunie 2014, Mocanu ºialþii c. României, hotãrârea din 17 septembrie 2014, Bosnigeanu ºi alþii c. României, hotãrâreadin 4 noiembrie 2014), ca autoritãþi potenþial responsabile au fost identificate, dupã caz, MinisterulPublic ºi puterea judecãtoreascã, deoarece atât procurorii cât ºi instanþele interne nu s-aupreocupat de accelerarea procedurilor, urmãrirea penalã ºi judecata în cauzele supuse analizeiderulându-se pe perioade de timp îndelungate, incompatibile cu exigenþele termenului rezonabil.Puterea legislativã este, la rândul sãu, responsabilã, având în vedere cã nu a prevãzut o caleefectivã ºi eficientã prin care cel pus sub acuzare sã poatã obþine soluþionarea în termen rezonabila cauzei. În privinþa duratei rezonabile a procedurilor, cu excepþia existenþei unor texte legale caresã o afirme, nu s-a luat nicio mãsurã legislativã naþionalã prin care acest deziderat sã devinãefectiv. Prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluþionãrii proceselor,atât în materie civilã, cât ºi în materie penalã, au fost instituite mecanisme procesuale gândite înscopul scurtãrii procedurilor. Cu toate acestea, nu s-a prevãzut un mecanism procedural prin carepãrþile sã poatã obþine soluþionarea pricinilor penale într-un termen rezonabil.

În cauza Vlad ºi alþii c. României, hotãrârea din 26 noiembrie 2013, Curtea a fãcut aplicareadispoziþiilor art. 46 din Convenþie, notând cã, de la data pronunþãrii primei sale hotãrâri prin care astatuat asupra încãlcãrii dreptului la un proces echitabil prin prisma duratei nerezonabile a proceduriijudiciare (Pantea c. României, nr. 33343/96), a mai efectuat statuãri similare în aproximativ 200de cereri îndreptate împotriva României. Mai mult, actualmente, aproximativ 500 de cereri pendinte

4457Concluzii

pe rolul sãu vizeazã încãlcãri ale art. 6 din Convenþie sub aspectul aceleiaºi chestiuni. Astfel,Curtea nu a putut ignora faptul cã cifrele anterioare denotã o problemã sistemicã la nivel naþionalcu privire la durata procedurilor judiciare. Curtea a reþinut ºi cã toate modificãrile legislative naþionalenu trateazã chestiunea duratelor procedurilor pendinte la momentul intrãrii în vigoare a acestor noinorme. În materie penalã, privinþa duratei rezonabile a procedurilor, cu excepþia existenþei unortexte legale care sã o afirme, nu s-a luat nicio mãsurã legislativã naþionalã prin care acest dezideratsã devinã efectiv. Prin Legea nr. 202/2010 privind unele mãsuri pentru accelerarea soluþionãriiproceselor, atât în materie civilã, cât ºi în materie penalã, au fost instituite mecanisme procesualegândite în scopul scurtãrii procedurilor. Cu toate acestea, nu s-a prevãzut un mecanism proce-dural prin care pãrþile sã poatã obþine soluþionarea pricinilor penale într-un termen rezonabil. Înnoul Cod de procedurã penalã a fost introdusã, dupã modelul Codului de procedurã civilã, instituþiacontestaþiei privind durata procesului penal26 , care oferã în prezent pãrþilor ºi subiecþilor procesualiprincipali un remediu procesual, menit sã asigure celeritatea procedurilor penale (contestaþia poatefi introdusã de cãtre suspect, inculpat, persoana vãtãmatã, partea civilã ºi partea responsabilãcivilmente. În cursul judecãþii, contestaþia poate fi introdusã ºi de cãtre procuror). De asemenea, înansamblul lor, dispoziþiile noului Cod de procedurã penalã simplificã procedurile penale ºi urmãrescsã rãspundã exigenþelor legate de celeritatea acestor proceduri.

4.2. În cauza Prãjinã c. României, prin hotãrârea din 7 ianuarie 2014 s-a constatat încãlcareaart. 6 par. 1 ºi art. 6 par. 3 lit. d din Convenþie ca urmare a faptului cã dreptul la apãrare alreclamantului a fost limitat în mod incompatibil cu exigenþele unui proces echitabil prin neaudiereaîn faza judecãþii a unui martor ascultat în faza urmãririi penale, declaraþia acestui martor avândun caracter determinat în pronunþarea condamnãrii reclamantului. Puterea judecãtoreascã esteresponsabilã, întrucât instanþele l-au condamnat pe reclamant pe baza declaraþiei unei martoraudiat exclusiv în faza urmãririi penale, în absenþa reclamantului ºi a avocatului sãu, declaraþiecare a avut un caracter determinat în pronunþarea condamnãrii, fãrã a rãspunde argumentelorreclamantului ºi fãrã a încerca sã compare ºi sã coroboreze declaraþia martorului respectiv cuaceea a martorului audiat în faza judecãþii. În plus, instanþele nu au precizat nici criteriile de aprecierea credibilitãþii declaraþiei martorului, singura probã incriminatoare. Noul Cod de procedurã penalãa preluat, într-o formulã aproape identicã, textul art. 327 din fostul C.pr.pen., în cuprinsul art. 381.În doctrinã, s-a arãtat cã aceste texte sunt la limita constituþionalitãþii27 , prezenþa martorilor principali

26 A se vedea art. 488 ind. 1 ºi urmãtoarele din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedurãpenalã, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, modificatã ºi completatã pânã înprezent prin Legea nr. 63/2012 pentru modificarea ºi completarea Codului penal al României ºi a Legii nr.286/2009 privind Codul penal, publicatã în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 258 din 19 aprilie 2012 ºi Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedurã penalã ºi pentrumodificarea ºi completarea unor acte normative care cuprind dispoziþii procesual penale, publicatã în MonitorulOficial, Partea I, nr. 515 din 14 august 2013.

27 A se vedea Radu Chiriþã, CEDO, Secþia a III-a, Hotãrârea Prãjinã c. României (plângerea nr. 5592/05) din 7 ianuarie 2014, în Curierul Judiciar nr. 1/2014, p.13-14. Autorul mai menþioneazã cã, ”atunci cânddeclaraþiile unui martor se contrazic cu susþinerile inculpatului, aflat în imposibilitate de a asista la confruntarea dintre cei doi, judecãtorul nu poate aprecia veridicitatea niciuneia dintre aceste probe, urmând sãdecidã nu pe baza probelor, ci a unei aprecieri arbitrare. În fine, în lipsa posibilitãþii de a adresa întrebãrimartorului ºi de a pune în discuþie credibilitatea acestuia, inculpatul nu poate sã îºi exercite dreptul la apãrare,fiind constrâns sã se apere faþã de o persoanã care refuzã nejustifi cat sã îºi apere susþinerile ºi sã contribuiela aflarea adevãrului. De aceea, eu cred cã instanþele ar trebui sã fie foarte precaute cu utilizarea acestuitext, mai ales cã situaþiile de genul celei din afacerea Prãjinã sunt destul de numeroase. Personal cred cã înmulte dintre aceste situaþii, imposibilitatea de a gãsi un martor nu este chiar atât de absolutã ori justificatãobiectiv, pentru cã simplul fapt cã o persoanã s-a mutat nu înseamnã cã organele de poliþie nu o pot gãsirelativ rapid. Cred însã cã nu existã un interes din partea organelor de anchetã penalã, care oricum suntfericite cu utilizarea unor declaraþii date în urmãrirea penalã, fãrã ca nimeni sã poatã interoga ori contrazicemartorul. Sigur cã legea permitea ºi permite în continuare prezenþa avocatului inculpatului la administrareade probe testimoniale în faza de urmãrire penalã, dar nu cred cã simpla asistare la o declaraþie, din posturade mobilã de birou, poate asigura compensarea la care se referea Curtea europeanã.”


ai acuzãrii la faza de judecatã ºi audierea lor în faþa judecãtorului ºi a inculpatului fiind un elementabsolut esenþial al noþiunii de proces echitabil ºi o garanþie esenþialã a respectãrii dreptului laapãrare ºi doar situaþii absolut excepþionale pot justifica utilizarea declaraþiilor date în faza deurmãrire de cãtre judecãtor.

4.3. În cauza Cipleu c. României, prin hotãrârea din 14 ianuarie 2014, Curtea a reþinutîncãlcarea art.6 par. 1 din Convenþie cu privire la condamnarea reclamantului de cãtre instanþa derecurs fãrã a exista posibilitatea administrãrii directe a probelor în faþa instanþei. Curtea areþinut cã nu este de competenþa sa sã soluþioneze problemele de interpretare a legislaþiei interneci, ceea ce conteazã din perspectiva dreptului la un proces echitabil, este faptul cã Înalta Curte deCasaþie ºi Justiþie a fost învestitã sã stabileascã ce valoare probatorie au prima declaraþie areclamantului ºi declaraþiile subsecvente ale soþiei acestuia. Î.C.C.J. a rejudecat cazul, a reexaminatprobele ºi a dat o nouã interpretare acestora, fiind chematã sã stabileascã vinovãþia ºi utilizândpentru condamnare aceleaºi probe folosite pentru achitarea reclamantului. Curtea reþine cã aspectelepuse în discuþie prezentau un grad mare de complexitate, atât în ceea ce priveºte faptele cât ºichestiunile de drept, astfel încât nu ar fi putut fi analizate corespunzãtor fãrã audierea directã areclamantului ºi martorilor. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, prin Înalta Curte de Casaþieºi Justiþie, pentru neaplicarea standardului prevãzut de Convenþie în materia dreptului la un procesechitabil ºi neinterpretarea conformã a dispoziþiilor dreptului naþional. Totodatã, rãspunde ºi puterealegislativã, din cauza reglementãrii defectuoase a cãii de atac a recursului ºi stabilirii lacunare acompetenþelor ºi scopului instanþei supreme. În doctrinã, s-a menþionat cã vechiul Cod de procedurãpenalã crea o situaþie absolut inacceptabilã, permiþând unei instanþe care se pronunþã în al treileagrad de jurisdicþie sã se pronunþe pe chestiuni de fapt, nu doar de drept, dar interzicând în egalãmãsurã administrarea unor probe testimoniale în faþa sa.28 În cauza Beraru c. României29 , putereajudecãtoreascã este responsabilã pentru neaplicarea standardului prevãzut de Convenþie în materiadreptului la un proces echitabil ºi neinterpretarea conformã a dispoziþiilor dreptului naþional ºi prinprivarea reclamantului de garanþiile privind dreptul la apãrare. Prin hotãrârea din 18 martie 2014s-a reþinut încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie cu privire la condamnarea reclamantului de cãtreinstanþele interne, fãrã a i se acorda acestuia posibilitatea de a îºi efectua o apãrare efectivã.

Abia prin art. I pct. 190 din Legea nr. 356/2006 a fost introdus alineatul 11 al art. 38514 dinCodul de procedurã penalã din 1968, instituindu-se expres obligaþia pentru instanþa de recurs, cuocazia soluþionãrii recursului, de a asculta inculpatul prezent (potrivit dispoziþiilor cuprinse în ParteaSpecialã, titlul II, capitolul II) atunci când acesta nu a fost ascultat la instanþele de fond ºi apel,precum ºi când aceste instanþe nu au pronunþat împotriva inculpatului o hotãrâre de condamnare.Totodatã, Codul de procedurã penalã 1968 prevedea, la art. 38519, cã procedura de rejudecare a

28 A se vedea Radu Chiriþã, CEDO, Secþia a III-a, Hotãrârea Cipleu c. României (plângerea nr.36470/08) din 14 ianuarie 2014, în Curierul Judiciar nr. 2/2014, p.73-74. Autorul aratã cã ”Practica de zi cuzi a acestor instanþe, inclusiv a secþiei penale a I.C.C.J., care a modificat de nenumãrate ori starea de faptfãrã a mai administra probe este, din punctul meu de vedere, profund inechitabilã. Nu trebuie uitat cã ceeace studiazã un judecãtor în recurs este o consemnare a unei declaraþii pe care o dã un martor sau o parte aprocesului penal, nu declaraþia în sine. Oricine a participat vreodatã la judecatã ºtie cã este o diferenþãesenþialã între modul în care apare consemnatã declaraþia ºi modul în care a fost datã. Consemnareaascunde eventuale ezitãri ale martorului, situaþii în care se încurcã, în care îi tremurã vocea, pânã recent nuse consemna ºi întrebarea etc. A citi o astfel de consemnare a unei depoziþii ºi a stabili dacã acea persoanãminte sau nu, ascunde ceva sau nu, este imposibil. Sigur cã, în ceea ce priveºte instanþele de recurs, dupãintrarea în vigoare a codului nou de procedurã penalã este imposibil ca aceasta sã se mai pronunþe pestarea de fapt. Discuþia ºi concluzia Curþii europene rãmâne însã valabilã pentru instanþele de apel. Cred cã,atunci când judecãtorii din apel au dubii cu privire la starea de fapt reþinutã de instanþa de fond, iar aceastarezultã din declaraþii date în faþa instanþei, soluþia corectã este reaudierea acestor martori sau pãrþi. Chiardacã asta prelungeºte procedura ºi chiar dacã înseamnã o oarecare bãtaie de cap suplimentarã.”

29 Anne Portmann, Défaut d’accès des avocats au dossier de la juridiction: la Roumanie condamnéepar la CEDH, în Dalloz actualité 31 mars 2014.

4459Concluzii

cauzei dupã casarea hotãrârii atacate se desfãºoarã potrivit dispoziþiilor dreptului comun (Parteaspecialã, titlul II, capitolele I ºi II), care se aplicã în mod corespunzãtor, inclusiv sub aspectulnecesitãþii administrãrii de probe nemijlocit de cãtre instanþã. Potrivit art. 420 alin. 4 din Noul Codde procedurã penalã, instanþa de apel are obligaþia de a proceda la ascultarea inculpatului, indiferentde soluþia pronunþatã de instanþa de fond. Prin excepþie, instanþa de apel nu are obligaþia procesualãde a asculta inculpatul dacã aceastã ascultare nu mai este posibilã. În cazul în care instanþa deapel nu procedeazã la audierea inculpatului prezent, atunci când audierea este legal posibilã,poate fi formulatã calea de atac a contestaþiei în anulare conform art. 426 lit. h) NCPP. În ceea cepriveºte readministrarea probelor, art. 420 alin. 5 NCPP prevede posibilitatea, iar nu obligaþia,instanþei de apel de a readministra probele administrate în prima instanþã ºi de administra probenoi, în condiþiile art. 100 NCPP. Recursul în casaþie constituie potrivit NCPP o cale extraordinarãde atac ºi, având în vedere cazurile în care se poate face recurs în casaþie conform art. 438 NCPP,rezultã cã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie nu poate sã analizeze situaþia de fapt reþinutã în cauzãsau reaprecierea materialului probator administrat.

4.4. În cauza Vãduva c. României, prin hotãrârea din 25 februarie 2014, Curtea a constatatîncãlcarea art.6 par.1 din Convenþie prin condamnarea reclamantului, în lipsa ascultãrii nemijlocitea acestuia, a martorilor, ºi în lipsa unei examinãri corespunzãtoare a cererilor acestuia pentruexpertizarea înregistrãrilor convorbirilor telefonice ºi pentru audierea, în condiþii de contradicto-rialitate, a investigatorilor sub acoperire ºi a colaboratorului. Puterea judecãtoreascã esteresponsabilã, având în vedere cã instanþele de apel ºi de recurs nu l-au audiat pe reclamant ºi nuau administrat probe, pronunþând condamnarea exclusiv pe baza probelor administrate în cursulurmãririi penale, fãrã sã-i dea reclamantului posibilitatea sã se apere. Puterea legislativã este, larândul sãu, responsabilã întrucât, doar cu mare întârziere, a prevãzut obligaþia instanþelor de con-trol judiciar de a proceda la audierea inculpaþilor când aceºtia nu au fost ascultaþi anterior deinstanþa de fond ori când împotriva lor nu s-a dispus o soluþie de condamnare. ªi în cauza Mischiec. României, prin hotãrârea din 16 septembrie 2014 s-a stabilit încãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie,deoarece instanþa de recurs a dispus condamnarea inculpatului fãrã audierea martorilor audiaþi deinstanþa de fond, fapt pentru care s-a reþinut culpa puterii legislative ºi a puterii judecãtoreºti. Încauza Cutean c. României, prin hotãrârea din 2 decembrie 2014, Curtea a apreciat încãlcarea art.6 din Convenþie prin lipsa de diligenþã a judecãtorilor, atât în primã instanþã, cât ºi în cãile de atac,de a-l audia pe reclamant ºi martorii importanþi, în mod direct ºi nemijlocit, înainte de pronunþareacondamnãrii. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, prin lipsa de diligenþã a judecãtorilor,atât în primã instanþã cât ºi în cãile de atac, de a-l audia pe reclamant ºi martorii importanþi, în moddirect ºi nemijlocit, înainte de pronunþarea condamnãrii.

4.5. În cauza Oþet c. României, prin hotãrârea din 25 martie 2014, Curtea a reþinut încãlcareaart. 6 par. 1 din Convenþie, în materie penalã, prin obligarea reclamantului la plata majorãrilor deîntârziere în latura civilã a unui proces penal privind o infracþiune de evaziune fiscalã, în urmaconstituirii ca parte civilã a Ministerului Finanþelor Publice în afara termenului legal ºi prinneexaminarea de cãtre instanþa de recurs a motivelor de recurs invocate de reclamant, deduse dinfaptul cã nu i s-a oferit posibilitatea sã se opunã constituirii tardive de parte civilã. Putereajudecãtoreascã este responsabilã, din cauza nerespectãrii garanþiilor procesului echitabil în laturacivilã a procesului penal, a aplicãrii unor dispoziþii legale declarate neconstituþionale ºi a motivãriilacunare a hotãrârilor. Hotãrârea nu a avut consecinþe pe plan legislativ. Problema exercitãrii dinoficiu a acþiunii civile în cazul în care persoana vãtãmatã este o unitate de interes public era la datapronunþãrii hotãrârii deja soluþionatã, prin Decizia nr. 80/1999 a Curþii Constituþionale, care a declaratneconstituþionale dispoziþiile art. 17 alin. 1 ºi 2 din Codul de procedurã penalã, ºi prin Legea nr.281/2003 privind modificarea ºi completarea Codului de procedurã penalã ºi a unor legi speciale,care a reformulat aceste dispoziþii.

4.6. Curtea a constatat, prin hotãrârea pronunþatã la 24 iunie 2014, în cauza Ionuþ-LaurenþiuTudor c. României, încãlcarea art. 6 par.1 din Convenþie deoarece judecãtorii care au soluþionat


cauza în fond ºi în apel au devenit incompatibili prim modul în care au motivat menþinerea mãsuriiarestãrii preventive. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, având în vedere cã instanþele nuau motivat corespunzãtor prelungirea mãsurii arestãrii preventive ºi nu au admis susþinerilereclamantului privind incompatibilitatea judecãtorilor care au soluþionat cauza fond ºi în apel. Înceea ce priveºte existenþa unei instanþe imparþiale, potrivit art. 64 alin. 1 lit. f) NCPP judecãtoruleste incompatibil dacã existã o suspiciune rezonabilã cã imparþialitatea sa este afectatã. Esteastfel posibilã analiza oricãrei cauze care ar genera aceastã suspiciune rezonabilã cu privire laimparþialitatea judecãtorului, inclusiv modalitatea în care este motivatã dispoziþia de menþinere amãsurilor preventive, respectiv de respingere a cererilor de înlocuire sau revocare a mãsurilorpreventive. În ceea ce priveºte judecata în faþa instanþei de apel, existenþa unui caz deincompatibilitate poate fi invocatã în cadrul contestaþiei în anulare întemeiatã pe art. 426 lit. d)NCPP.

Iar în cauza Fodor c. României, prin hotãrârea din 16 septembrie 2014, s-a constatatîncãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, ca urmare a unei erori incontestabile de fapt comise deinstanþa naþionalã în analiza apãrãrilor inculpatului. Puterea judecãtoreascã, prin Tribunalul Cluj,este potenþial responsabilã, având în vedere eroarea manifestã de fapt comisã în analiza apãrãrilorinculpatului.

4.7. În cauza Lungu ºi alþii c. României, prin hotãrârea din 21 octombrie 2014, Curtea astabilit încãlcarea art.6 din Convenþie pentru nesocotirea principiului securitãþii raporturilor juridice;revenirea, în absenþa unor motive substanþiale ºi imperioase, într-o procedurã penalã ulterioarã,asupra celor statuate irevocabil într-o procedurã fiscalã, chiar în absenþa unei identitãþi între pãrþiºi obiectul procedurilor interne. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, prin instanþa penalã,care a nesocotit exigenþele principiului securitãþii raporturilor juridice prin revenirea, în absenþaunor motive întemeiate, asupra aspectelor statuate în mod irevocabil anterior în procedura fiscalã,chiar în absenþa triplei identitãþi de obiect, pãrþi ºi cauzã între cele douã proceduri interne.

4.8. În cauza Szabo ºi alþii c. României, prin hotãrârea din 18 martie 2014, Curtea a constatatneîncãlcarea art. 6 par. 1 ºi par. 3 lit. a ºi b din Convenþie privind respectarea dreptului la apãrare,ca urmare a schimbãrii încadrãrii juridice. Curtea a arãtat cã art. 6 par. 3 lit. a din Convenþierecunoaºte inculpatului dreptul de a fi informat nu numai de cauza acuzaþiei, adicã de faptelemateriale care îi sunt imputate ºi pe care se întemeiazã acuzaþiile, dar ºi de încadrarea juridicãdetaliatã care este datã acestor fapte. Cu toate acestea, art. 6 par. 3 lit. a nu impune nicio modalitatespecificã prin care inculpatul sã fie informat asupra acuzaþiilor. Cererea procurorului de schimbarea încadrãrii juridice a fost discutatã în ºedinþã publicã în mai multe ocazii pe parcursul procedurii.Reclamanþii au fost prezenþi la toate aceste ºedinþe ºi au fost reprezentaþi de avocaþi aleºi. Au avutºi au uzat de dreptul de a depune concluzii scrise în privinþa chestiunilor puse în discuþie în faþatuturor instanþelor. Curtea a considerat cã instanþele naþionale au acordat reclamanþilor posibilitateade a-ºi exercita în mod efectiv ºi într-un termen rezonabil dreptul la apãrare cu privire la schimbareaîncadrãrii juridice.

4.9. În cauza Lazariu c. României, prin hotãrârea din 13 noiembrie 2014, Curtea a constatatneîncãlcarea art. 6 par. 1 ºi art. 6 par. 3 lit. c din Convenþie cu privire la neaudierea reclamantei decãtre instanþele naþionale ºi a art. 6 par.1 din Convenþie cu privire lipsa motivãrii hotãrârilor pronunþatede instanþele de control judiciar. Curtea a arãtat cã reclamanta a fost audiatã de cãtre instanþa defond pe data de 6 septembrie 2005 ºi pe 24 aprilie 2007. Curtea a subliniat, de asemenea, cãC.proc.pen. permite reclamantului sã dea declaraþii pe tot parcursul procesului penal. Prin urmare,contrar susþinerilor reclamantei, instanþa de fond a audiat-o pe aceasta. Curtea a arãtat cã, deºi acriticat în faþa tribunalului ºi a curþii de apel faptul cã, în faþa primei instanþe, nu a fost audiatã,reclamanta nu s-a prezentat la nici un termen de judecatã de la tribunal sau curte de apel. Curteaa considerat cã reclamanta, care a devenit avocat pe parcursul procedurilor, trebuia sã cunoascãconsecinþele absenþelor sale repetate din faþa instanþelor de control judiciar. În ceea ce priveºteprocedura în faþa instanþei de apel, Curtea a arãtat cã aceasta a motivat majorarea pedepseiaplicate, precum ºi modalitatea de executare.

4461Concluzii

4.10. În cauza Blaj c. României, prin hotãrârea din 8 aprilie 2014, Curtea a constatatneîncãlcarea art. 6 par. 1 ºi 3 lit. c) din Convenþie, în ceea ce priveºte necesitatea asistãrii de cãtreun avocat, la luarea declaraþiilor reclamantului, cu ocazia procedurii constatãrii infracþiunii fla-grante ºi, de asemenea, neîncãlcarea art. 6 par. 1 din Convenþie, în ceea ce priveºte existenþa încauzã a unei provocãri poliþieneºti. Curtea a reþinut cã, în cadrul procedurii penale, reclamantul aavut posibilitatea sã ridice, într-o manierã efectivã, problema provocãrii poliþieneºti. În aceastãprivinþã, Înalta Curte a reþinut cã au existat suficiente indicii care au determinat parchetul sã autorizezeînregistrarea convorbirilor. Reclamantul a avut ocazia sã interogheze martorii ºi sã le punã îndiscuþie credibilitatea. De asemenea, a putut asculta înregistrãrile originale ale conversaþiilor saleºi a contestat doar o singurã frazã redatã. Înalta Curte a þinut cont de afirmaþiile reclamantului ºi aexplicat de ce, în ciuda unei inexactitãþi în transcrieri, a reþinut rãspunderea penalã a acestuia.

4.11. În cauza Kattan c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 21 ianuarie 201430 ,cererea nr. 26850/11, Curtea a respins argumentele reclamantului, care s-a plâns cã nu a beneficiatde un proces echitabil în faþa Înaltei Curþi de Casaþie ºi Justiþie, în condiþiile în care instanþa deultim grad l-a condamnat fãrã sã îl audieze, dupã ce a fost achitat de instanþele inferioare, ºi a omissã ia vreo mãsurã pozitivã pentru a-i asigura prezenþa în instanþã. Curtea a observat cã, în cursulprocesului penal, reclamantul a fost în mod repetat la adresa indicatã de el ºi a fost asistat de unacelaºi avocat ales. Deºi s-a prezentat la ºedinþe de judecatã în faþa primei instanþe, nu s-a maiînfãþiºat în faþa instanþei de apel ºi ºi-a prezentat susþinerile în faþa acesteia exclusiv prin avocatulales. În plus, instanþa de ultim grad l-a citat în mod legal în trei rânduri ºi a indicat în mod expresînaintea termenului de judecatã din 14 septembrie 2010 (când a ascultat concluziile pe fondulcauzei) cã reclamantul trebuie sã se prezinte în vederea audierii. Chiar dacã, în ciuda susþinerilorsale, reclamantul pare sã fi fost în cunoºtinþã de cauzã asupra cursului cauzei ºi s-a aflat într-uncontact continuu cu avocatul ales, el nu s-a prezentat la niciuna dintre ºedinþele de judecatã în faþainstanþei de ultim grad. Mai mult, nici acesta ºi nici reprezentantul sãu nu au informat instanþele, ºiîn mod special instanþa de ultim grad, asupra schimbãrii adresei de corespondenþã ºi nu au indicatvreo cauzã de împiedicare a înfãþiºãrii în instanþã. În aceste condiþii, în ciuda susþinerilorreclamantului, Curtea a considerat cã instanþa de ultim grad ºi-a îndeplinit obligaþiile pozitive de alua mãsuri pentru a asigura prezenþa reclamantului în faþa sa.

4.12. În cauza Nãstase c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2014,cererea nr. 80563/12, s-a apreciat asupra neîncãlcãrii art. 6 par. 1, art. 6 par. 3 lit. a ºi b ºi art. 6 par.3 lit. d din Convenþie.

Reclamantul s-a plâns de faptul cã nu a fost judecat de un tribunal independent, imparþial ºistabilit prin lege, pe motiv cã unul dintre judecãtorii din primã instanþã, d-na I.B., nu a fost numitãjudecãtor prin decret al Preºedintelui României. A denunþat o practicã, în opinia sa, diferitã înmateria transferului magistraþilor din funcþia de procuror în funcþia de judecãtor. A menþionat cã,anterior sã fie numitã ca judecãtor la Înalta Curte, d-na I.B. a fost consilier al procurorului ºef alDNA. Reclamantul a mai susþinut cã Înalta Curte, în decizia sa din 20 iunie 2012, motivatã înnoiembrie 2012, când a respins motivul de recurs legat de numirea ca judecãtor a d-nei I.B., s-aîntemeiat în mod fundamental pe o decizie a Curþii Constituþionale datã ulterior dezbaterilor încauzã. Curtea a subliniat cã nu existã nicio îndoialã cã Înalta Curte este un „tribunal stabilit prinlege”. Curtea a constatat cã reclamantul a supus acest capãt de plângere ºi atenþiei jurisdicþiilorinterne care i-au indicat dreptul aplicabil la data faptelor. Ea a observat cã instanþele au expus îndetaliu interpretarea dispoziþiilor legale pertinente ºi cã au explicat de ce un decret al preºedinteluide numire în funcþia de procuror sau de judecãtor este suficient, fãrã sã fie necesar un nou decretal preºedintelui în cazul transferului din funcþia de procuror în aceea de judecãtor. Este adevãrat

30 A se vedea Iulian Balan, Cauza Kattan împotriva României, decizia de inadmisibilitate din 21ianuarie 2014, cererea nr. 26850/11, în Revista JurisClasor CEDO – Aprilie 2014, www.hotararicedo.ro[accesat ultima datã la 15.04.2015].


cã Înalta Curte, pentru a-ºi justifica raþionamentul sãu, a menþionat decizia Curþii Constituþionalepronunþatã dupã dezbateri, însã instanþa de recurs ºi-a expus propriul raþionament privind alegaþiilereclamantului, raþionament care a fost confirmat de Curtea Constituþionalã, care s-a pronunþat înacelaºi sens. În ceea ce priveºte independenþã ºi imparþialitatea instanþei, Curtea nu a identificatcircumstanþe de naturã sã susþinã temerile reclamantului bazate atât pe absenþa unui decret alpreºedintelui þãrii în momentul transferului d-nei I.B. din funcþia de procuror în aceea de judecãtor,cât ºi pe fosta calitate a acesteia de consilier al procurorului ºef DNA. Curtea a mai notat cã niciocircumstanþã nu justificã nici temerile reclamantului cu privire la existenþa anumitor legãturi desupunere sau de dependenþã a Înaltei Curþi faþã de Ministerul Public pe care reclamantul le-adedus alte elemente pe care le-a menþionat.

Reclamantul s-a mai plâns de faptul cã Înalta Curte a respins cererile sale de sesizare aCurþii Constituþionale cu excepþii de neconstituþionalitate a unor texte de lege privind putereadiscreþionarã a instanþei, numirea procurorilor ca judecãtori în absenþa unui decret al PreºedinteluiRomâniei ºi compunerea completului de judecatã în recurs. Curtea a constatat cã excepþiile ridicatede reclamant nu vizau dispoziþii de lege de care depindea soluþia în cauzã. Înalta Curte a luat înconsiderare susþinerile reclamantului ºi a hotãrât printr-o decizie suficient de motivatã ºi care nudã loc la arbitrariu, considerând cã articolele criticate nu au legãturã cu cauza. Reamintind cãinterpretarea legislaþiei interne incumbã în primul rând instanþelor naþionale, Curtea a stabilit cãrespingerea cererilor reclamantului de sesizare a Curþii Constituþionale cu excepþiile deneconstituþionalitate invocate nu a adus atingere dreptului la un proces echitabil.

Legat de poziþia privilegiatã a procurorului în sala de judecatã ºi avantajele avute de parchetîn redactarea motivelor sale de recurs, reclamantul a considerat cã nu a beneficiat de principiulegalitãþii armelor ºi de aparenþa de imparþialitate obiectivã a instanþei, þinând cont de avantajele decare beneficia, în opinia sa, procurorul de ºedinþã. El a mai susþinut cã, în exercitarea dreptului sãula recurs, avocaþii lui au trebuit sã studieze dosarul în arhiva instanþei în condiþii inconfortabile,spre deosebire de procuror, cãruia i s-a pus la dispoziþie dosarul la sediul parchetului. Curtea areamintit cã poziþia determinatã a procurorului în sala de judecatã sau anumite condiþii în careavocaþii trebuie sã studieze dosarele nu sunt suficiente pentru a pune la îndoialã egalitatea dearme sau imparþialitatea instanþei, în mãsura în care, dacã i se dã procurorului o poziþie fizicãprivilegiatã, instanþele nu îl plaseazã în concret pe acuzat într-o situaþie de dezavantaj în privinþaexercitãrii drepturilor apãrãrii.

Reclamantul s-a plâns ºi de nerespectarea principiului egalitãþii armelor, pe motiv cã nu aavut dreptul sã participe la ºedinþele din camera de consiliu în care s-au soluþionat cererile sale derecuzare, cu toate cã procurorul a participat ºi ºi-a expus oral argumentele. Curtea a reþinut cãprocedurile de recuzare nu au ca obiect nicio contestaþie asupra drepturilor ºi obligaþiilor cu caractercivil ºi nici temeinicia acuzaþiei în materie penalã, ci compunerea completului de judecatã.

Reclamantul a susþinut cã toatã urmãrirea penalã a fost orientatã în acuzare, niciodatã înapãrarem, ºi cã repartizarea cauzei la procurori s-a fãcut cu indicaþia expresã sã înceapã urmãrireapenalã, iar Ministerul Public a fost reprezentat de unul ºi acelaºi procuror pe tot parcursulprocedurilor. Curtea a reamintit cã garanþia de imparþialitate proprie procesului echitabil priveºteexclusiv instanþele chemate sã decidã asupra vinovãþiei sau nevinovãþiei unui acuzat ºi nu seaplicã reprezentantului parchetului, care este una din pãrþile procedurii judiciare contradictorii.

Reclamantul s-a mai plâns de faptul cã probele anulate de Înalta Curte, în opinia sa pentruerori de procedurã, au fost depuse la dosarul cauzei. A mai denunþat refuzul Înaltei Curþi de a-ºiîntemeia hotãrârea pe expertiza judiciarã realizatã de experþi independenþi, precum ºi condamnareasa bazatã în mod exclusiv pe probe indirecte. Curtea a notat cã Înalta Curte a indicat reclamantuluicare sunt probele depuse la dosar, care sunt motivele pentru care le-a considerat legale ºi cã i-aexplicat reclamantului pentru care raþiuni a reþinut cã nu îºi poate întemeia hotãrârea pe expertizamenþionatã. În plus, Înalta Curte a avut grijã sã explice maniera în care ºi-a elaborat raþionamentuljuridic pornind de la probele din dosar. Curtea a estimat astfel cã nu este vorba de un raþionamentarbitrar susceptibil sã aducã atingere examenului global al probelor ºi analizei fondului.

4463Concluzii

Invocând art. 6 par. 3 lit. a ºi b din Convenþie, reclamantul a invocat, pe de o parte, o modificarea naturii acuzaþiei aduse împotriva sa, efectuatã de procuror pe parcursul ultimei ºedinþe din re-curs ºi, pe de altã parte, datele apropiate ale ºedinþelor în cursul anului ianuarie 2011.

Curtea a reinut cã reclamantul a fost trimis în judecatã pentru cã ºi-a folosit influenþa încalitate de preºedinte al unui partid politic, cu scopul de a obþine finanþarea ilegalã a campanieisale electorale ºi cã a fost condamnat în primã instanþã pentru aceastã infracþiune în formãcontinuatã. Curtea a constatat cã, în motivele sale de recurs, parchetul a solicitat majorarea pedepseiaplicate reclamantului, fãrã sã cearã ºi o reinterpretare a faptelor sau o eventualã schimbare aîncadrãrii juridice. Aserþiunile parchetului incriminate de reclamant nu au constituit altceva decâtargumente pentru a combate motivele de recurs ale reclamantului ºi nu au reprezentat un noumotiv de recurs.

Curtea a relevat, pe de altã parte, cã Înalta Curte, statuând asupra cauzei în al doilea grad,a analizat recursul reclamantului ºi a decis cã acesta din urmã este vinovat de o infracþiune simplã,iar nu continuatã, de a fi folosit influenþa inerentã funcþiei sale de preºedinte al unui partid politicasupra coinculpaþilor. În raport cu aceste elemente, Curtea a concluzionat cã nu a existat nicioatingere nici a dreptului reclamantului de a fi informat într-o manierã detaliatã asupra naturii ºicauzei acuzaþiei ºi nici a dreptului acestuia de a dispune de timpul ºi înlesnirile necesare pregãtiriiapãrãrii.

În ciuda numãrului relativ mare de ºedinþe într-un termen relativ scurt, Curtea a constatat cãÎnalta Curte a luat mãsurile necesare pentru a permite reclamantului sã îºi pregãteascã apãrarea.â Înalta Curte a informat pãrþile din timp asupra datelor ºedinþelor ºi asupra obiectului acestora. Înplus, reclamantul a fost mereu asistat de doi, trei ºi uneori chiar patru avocaþi. În ceea ce priveºtedispoziþia Înaltei Curþi de preschimbare a primului termen în recurs, Curtea a reþinut cã aceasta s-aîntemaiat pe art. 291 alin. 3 CPP, a fost justificatã de asigurarea celeritãþii procedurii ºi cã, examinândlegalitatea acestei mãsuri, Înalta Curte a stabilit cã aceasta era conformã normelor de procedurã.În plus, Curtea a constatat cã pãrþile au fost citate sã se înfãþiºeze pentru noua datã a ºedinþei ºi auobþinut o amânare pentru pregãtirea apãrãrii; mai mult, reclamantul nu a justificat nicio vãtãmareconcretã adusã dreptului la apãrare ºi cauzat de aceastã modificare a datei primului termen dejudecatã în recurs.

Asupra pretinsei art. 6 par. 3 lit. d din Convenþie, reclamantul s-a plâns de imposibilitatea dea adresa întrebãri tuturor martorilor în acuzare pe motiv cã, în timpul urmãririi penale, parchetul aorganizat audieri simultane, iar în faza de judecatã, instanþa nu a audiat toþi martorii în acuzare.S-a plâns cã a trebuit sã-ºi motiveze cererile de administrare a probelor, în condiþiile în care parchetulnu a fost þinut sã ofere o asemenea justificare. Curtea a constatat cã Înalta Curte a estimat cã 150de declaraþii de martori date pe durata urmãririi penale nu erau pertinente ºi a hotãrât sã nu lereþinã ca probe. Prin urmare, reclamantul nu poate sã pretindã a suferit o atingere în dreptul la unproces echitabil pe motivul imposibilitãþii de a adresa întrebãri martorilor în cauzã. Curtea a constatatcã reclamantul nu a putut sã asiste pe durata urmãririi penale la audierile tuturor martorilor înacuzare, iar Înalta Curte a citat în mod legal, dar fãrã succes, toþi martorii, chiar ºi cu mandat deaducere, a explicat cã a existat o imposibilitate obiectivã de a asculta anumiþi martori ºi a decis sãnu-i mai asculte, dispunând ca declaraþiile lor date pe durata urmãririi penale sã fie citite în ºedinþãpublicã.

Curtea a apreciat cã autoritãþile interne nu ºi-au încãlcat obligaþia pozitivã de a depune eforturirezonabile pentru a garanta apãrãrii posibilitatea de a chestiona martorii în acuzã. Prin urmare,circumstanþele cauzei permit sã se concluzioneze cã lipsa acestor martori de la judecatã ºi citireadeclaraþiilor date în cursul urmãririi penale erau justificate de un motiv serios. Cât priveºte importanþadepoziþiilor martorilor la condamnarea penalã a reclamantului, acesta din urmã nu a indicatimportanþa rezultatã din declaraþia martorilor nechestionaþi de apãrare. Înalta Curte a fundamentatcondamnarea reclamantului pe un numãr însemnat de înscrisuri, referindu-se în plus ºi la declaraþiide martori, din care ºase nu au putut sã fie chestionaþi de cãtre inculpat. Prin urmare, în opinia


Curþii, depoziþiile citite în faþa Înaltei Curþi nu au constituit nici unica probã ºi nici probele determinanteîn condamnarea penalã a reclamantului. În ceea ce priveºte susþinerea reclamantului cã el a fostpus în situaþia sã îºi motiveze cererile în probaþiune, în condiþiile în care parchetul nu a fost þinut deo asemenea obligaþie, Curtea nu a identificat în cauzã nici un element care sã îi permitã sãconcluzioneze cã procedura a fost condusã într-o manierã arbitrarã în defavoarea reclamantului.

Reclamantul s-a mai plâns de faptul cã mai mult de ºapte sute de martori în acuzare au fostaudiaþi de Înalta Curte ºi cã aceasta a acceptat ascultarea doar a cinci martori în apãrare. Curteaa reºinut cã reclamantul nu a indicat într-o manierã concretã prin ce s-a adus atingere dreptuluisãu la apãrare prin refuzul convocãrii altor martori propuºi de apãrare. Înalta Curte a justificat înmod corespunzãtor refuzul sãu de a cita toþi martorii în apãrare solicitaþi de reclamant, care puteasã dovedeascã faptele de care se folosea cu înscrisuri. Prin urmare, Înalta Curte a explicat de ce,în cauzã, diferenþa numericã dintre martorii acuzãrii ºi cei ai apãrãrii nu putea sã aducã atingereprincipiului egalitãþii armelor. Din aceastã perspectivã, înstanþa supremã a menþionat cã depoziþiileacuzãrii nu erau esenþiale pentru stabilirea vinovãþiei reclamantului. În plus, Înalta Curte a relevatsituaþia de fapt ºi vinovãþia inculpaþilor, între care ºi reclamantul, au fost stabilite în primul rând prinînscrisurile depuse la dosar, iar declaraþiile nu fãceau decât sã completeze circumstanþele de faptcare rezultau din alte mijloace de probã. Singura diferenþa dintre numãrul martorilor acuzei ºi cel alapãrãrii nu este suficientã pentru a demonstra cã reclamantul a fost împiedicat sã propunã martoriîn apãrare în aceleaºi condiþii ca martorii în acuzare.

5. Art. 7 din Convenþie5.1. În cauza Plechkov c. României, prin hotãrârea din 16 septembrie 2014, Curtea a

constatat încãlcarea art. 7 din Convenþie, întrucât instanþele care l-au condamnat pe reclamantpentru o faptã care nu rãspundea condiþiilor de legalitate prevãzute de Convenþie. Putereajudecãtoreascã este responsabilã, deoarece instanþa de apel a dispus condamnarea reclamantuluiºi confiscarea specialã a navei ºi a uneltelor care se aflau pe bordul acesteia, iar instanþa de recursa menþinut aceste mãsuri, pentru sãvârºirea de reclamant a unei infracþiuni, cu toate cã legea careo incrimina nu rãspundea cerinþelor de previzibilitate. Pânã la acest moment, hotãrârea nu a produsnicio consecinþã. Între România ºi Bulgaria, deºi se poartã îndelungate ºi intense negocieri, încãnu a fost încheiat un acord pentru delimitarea zonelor lor economice exclusive.

5.2. În cauza Nãstase c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2014,cererea nr. 80563/12, s-a apreciat asupra neîncãlcãrii art. 7 din Convenþie.

Invocând art. 6 par. 1 ºi art. 7 din Convenþie, reclamantul s-a plâns de schimbarea dejurisprudenþã a Înaltei Curþi aplicabilã în materia calculului prescripþiei rãspunderii penale, schimbarepe care a calificat-o ca ilegalã ºi arbitrarã. S-a considerat cã, prin aceastã modificare, legea penalãcare i-a fost aplicatã era imprevizibilã ºi mai puþin favorabilã decât cea în vigoare în 2004, lamomentul comiterii faptelor care î-au fost reproºate. Curtea a reþinut cã acest capãt de plângeretrebuie examinat prin prisma art. 7 din Convenþie ºi a fãcut referire la principiile stabilite în cauzeleScoppola c. Italiei (nr. 2), hotãrârea din 17 septembrie 2009, ºi Del Rio Prada c. Spaniei,nr. 42750/09. În cauzã, prescripþia „specialã” prevedea cã acþiunea penalã se stinge oricâteîntreruperi ar interveni, dacã termenul general de prescripþie era împlinit încã o datã. Printr-o hotãrâredefinitivã din 6 octombrie 2010, Secþia penalã a Înaltei Curþi a operat o schimbare a jurisprudenþeisale ºi a decis cã perioada în care o cauzã penalã era suspendatã pentru ca instanþa de contenciosconstituþional sã statueze asupra unei excepþii de neconstituþionalitate nu era luatã în considerarela calculul termenului de prescripþie. În aplicarea jurisprudenþei existente anterior datei de 6 octombrie2010, faptele reproºate reclamantului s-ar fi prescris fie în august 2011, fie în februarie 2012, înraport cu data pe care Înalta Curte ar fi stabilit-o ca fiind a epuizãrii infracþiunii.

Curtea a trebuit, astfel, sã examineze dacã aceastã modificare de jurisprudenþã a afectatsituaþia reclamantului, pe tãrâmul art. 7 din Convenþie. Se pare cã, prin motivele sale de recurs,reclamantul a fost conºtient de aceastã schimbare de jurisprudenþã a cãrei aplicare a contestat-o

4465Concluzii

în faþa Înaltei Curþi. Întrucât nu este de competenþa sa sã interpreteze regulile de procedurã interneaplicabile în cazul unei modificãri de jurisprudenþã ivite la nivelul celei mai înalte instanþe dintr-unstat, Curtea a considerat cã, în cauzã, a fost îndeplinitã condiþia de „previzibilitate” în sensul art. 7din Convenþie. Prelungirea termenului de prescripþie produsã ca urmare a noii jurisprudenþe aÎnaltei Curþi stabilite la data de 6 octombrie 2010 ºi aplicarea acesteia în cauza reclamantului auavut, fãrã îndoialã, ca efect prelungirea perioadei în care pretinsele fapte ar fi putut sã fie judecateºi au fost nefavorabile reclamantului. O asemenea situaþie nu aduce atingere drepturilor garantatede art. 7, deoarece nu se poate interpreta cã acest articol împiedicã o prelungire a termenelor deprescripþie atunci când faptele reclamate nu au fost niciodatã prescrise.

De fapt, problema unei eventuale încãlcãri a art. 7 printr-o dispoziþie care ar avea ca efectrenaºterea posibilitãþii de a sancþiona fapte care au devenit impunisabile ca efect al intervenþieiprescripþiei împlinite nu este aplicabilã în speþã. Curtea a reamintit cã reclamantul, care nu puteasã ignore cã faptele reproºate erau susceptibile sã angajeze rãspunderea sa penalã, a fostcondamnat pentru acþiuni pentru care acþiunea penalã nu fusese niciodatã atinsã de prescripþie.Aceste acte constituiau infracþiuni la momentul la care ele au fost sãvârºite ºi pedepsele aplicatenu erau mai mari decât cele care erau aplicabile la momentul faptelor. Reclamantul nu a suferit,din cauza schimbãrii jurisprudenþei, un prejudiciu mai mare decât cel la care fusese expus lamomentul în care infracþiunea a fost sãvârºitã.

6. Art. 8 din Convenþie6.1. În cauza Lavric c. României31 , prin hotãrârea din 14 ianuarie 2014, Curtea a constatat

încãlcarea art. 8 din Convenþie, sub aspectul dreptului la protecþia reputaþiei, prin publicarea unorarticole cuprinzând acuzaþii cu privire la o conduitã nelegalã ºi improprie a reclamantei în exerciþiulfuncþiei sale de procuror, în care ar fi abuzat de prerogativele sale, ar fi fost implicatã în luare demitã ºi în falsificarea rechizitoriilor, în condiþiile în care nu exista vreo probã cã aceasta ar fi sãvârºitvreo abatere disciplinarã sau faptã penalã în legãturã cu activitatea sa profesionalã. Acurateþeainformaþiilor nu a fost verificatã înainte de a fi publicate iar reclamantei nu i-a fost oferitã posibilitateade a rãspunde la acuzaþiile ce i-au fost aduse. Puterea judecãtoreascã este responsabilã, deoareceinstanþa de recurs nu a identificat depãºirea limitelor criticii admisibile prin presã, lãsând fãrãprotecþie dreptul reclamantei la reputaþie.

6.2. În cauza Kilyen c. României, prin hotãrârea din 25 februarie 2014, Curtea a reþinutîncãlcarea art. 8 din Convenþie, în ceea ce priveºte percheziþia efectuatã de poliþiºti la domiciliulreclamantului în data de 10 mai 2003, în lipsa unui mandat de percheziþie ºi în baza unei legi carele conferea largi atribuþii în aceastã privinþã. Puterea executivã este responsabilã, având în vederefaptul cã poliþiºtii au pãtruns în domiciliul reclamantului fãrã mandat de percheziþie. De asemenea,ºi puterea legislativã este responsabilã, întrucât nu a stabilit un cadru legislativ adecvat, dispoziþiiledin Legea nr. 218/2002 având un caracter vag ºi general ºi nu puteau constitui o bazã legalãsuficientã pentru a legitima ingerinþa privitoare la inviolabilitatea domiciliului, aceste dispoziþii le-gale neprevãzând garanþii adecvate ºi efective împotriva abuzului.

6.3. În cauza Voicu c. României32 , prin hotãrârea din 10 iunie 2014, s-a constatat încãlcareaart. 8 din Convenþie, sub aspectul dreptului la viaþã privatã, prin scurgerea în presã, înainte detrimiterea în judecatã, a unor extrase din interceptãrile telefonice efectuate într-un dosar penal.Curtea a reiterat cã în cauza Cãºuneanu c. României, în care a fost invocatã o problemã identicã,

31 A se vedea Vasile Bozeºan, Afirmaþii grave fãcute prin presã la adresa unui procuror privindpretinse acte de corupþie ºi falsificarea unor rechizitorii - încãlcarea art. 8 din Convenþie în cauza Lavric c.României, în Revista JurisClasor CEDO – Mai 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datã la 15.04.2015].

32 A se vedea Victor Horia Dimitrie Constantinescu, Scurgerea în presã a convorbirilor interceptate.Condiþiile detenþiei pe parcursul arestãrii preventive a reclamantului. Menþinerea în mod justificat a mãsuriiarestului preventiv pentru o perioadã de 1 an, 3 luni ºi 19 zile - cauza Voicu c. României, în Revista JurisClasorCEDO – Iunie 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datã la 15.04.2015].


a concluzionat cã a existat o încãlcare a art. 8 din Convenþie, având în vedere cã statul pârât nuºi-a îndeplinit obligaþia de a pãstra în condiþii de confidenþialitate informaþiile pe care le deþine înscopul protejãrii dreptului reclamantului la viaþã privatã ºi de asemenea, nu ºi-a îndeplinit obligaþiade a asigura reclamantului vreun mijloc pentru obþine reparaþii din momentul în care i-au fostîncãlcate drepturile. Ministerul Public este responsabil pentru neluarea mãsurilor necesare pentruprevenirea scurgerii în presã a unor convorbiri private ale reclamantului, folosite ca mijloace deprobã.

6.4. În cauza Atudorei c. României, prin hotãrârea din 16 septembrie 2014, s-a reþinutîncãlcarea art. 8 din Convenþie prin faptul cã reclamantei i-a fost administrat un tratament în lipsaconsimþãmântului sãu legal direct sau indirect, în condiþiile în care un spital de psihiatrie administratde stat a exercitat un control complet ºi efectiv asupra acesteia. Puterea legislativã esteresponsabilã întrucât, anterior anului 2006, Legea nr. 487/2002 privind sãnãtatea mintalã ºi protecþiapersoanelor cu tulburãri psihice prezenta deficienþe în ceea ce priveºte procedura internãrii forþate,existând un risc real ca o persoanã cu privire la care a fost luatã o decizie de internare nevoluntarãsã fie împiedicatã sã se foloseascã de calea de atac prevãzutã de lege. Puterea executivã este,la rândul sãu, responsabilã, întrucât, în lipsa consimþãmântului legal al unei persoane pentru internareºi tratament, normele Ministrului Sãnãtãþii privind internarea voluntarã a persoanelor cu problememintale prevãzute de Legea nr.487/2002, nu s-au aplicat decât începând cu data de 2 mai 2006.

6.5. În cauza S.B. c. României, prin hotãrârea din 23 septembrie 2014, Curtea a reþinutîncãlcarea art. 8 din Convenþie, sub aspectul obligaþiilor pozitive ce îi incumbã statului în protejareavieþii private, întrucât nu s-a pus în aplicare un sistem eficient care sã permitã stabilirea existenþeiunei culpe medicale în situaþia în care persoanele ce invocã asemenea aspecte se adreseazãinstituþiilor statului, precum ºi obþinerea de despãgubiri. Puterea legislativã este responsabilã,întrucât nu a fost prevãzutã o procedurã rapidã ºi eficientã pentru a se stabili existenþa unei culpemedicale în situaþia în care persoanele ce invocã asemenea aspecte se adreseazã instituþiilorstatului. De asemenea, ºi puterea judecãtoreascã este responsabilã, deoarece instanþele româneau favorizat întârzierea procedurilor declanºate de reclamantã ºi au avut chiar ºi concluziicontradictorii faþã de raportul de expertizã efectuat în urma examinãrii acesteia.

6.6. În cauza Ion Cârstea c. României, prin hotãrârea din 28 octombrie 2014, s-a reþinutîncãlcarea art. 8 din Convenþie, sub aspectul nerespectãrii dreptului la protejarea reputaþiei unuiasistent universitar în contextul publicãrii unui articol defãimãtor la adresa sa. Putereajudecãtoreascã este responsabilã, având în vedere caracterul deficitar al analizei judiciare efectuateîn speþã, conform criteriilor statuate în jurisprudenþa Curþii referitoare la pãstrarea justului echilibruîntre libertatea de exprimare ºi protecþia reputaþiei.

6.7. În cauza Lazariu c. României, prin hotãrârea din 13 noiembrie 2014, s-a constatatneîncãlcarea art. 8 din Convenþie, ca urmare a fotografiilor reclamantei apãrute în presã. Curtea aacceptat cã publicarea fotografiei reclamantei cade sub sfera de incidenþã a vieþii private. Cu toateacestea, în cauzã nu s-a stabilit în mod clar faptul cã autoritãþile naþionale au fost în mod directresponsabile pentru fotografierea reclamantei. Fotografiile nu au fost realizate de autoritãþile statuluiºi nu au fost distribuite de acestea cãtre presã. Mai mult, fotografiile au fost surprinse la intrarea însediul parchetului, prin urmare într-un spaþiu public în care se pare cã presa avea accesnerestricþionat.

6.8. În cauza Blaj c. României, prin hotãrârea din 8 aprilie 2014, s-a reþinut neîncãlcarea art.8 din Convenþie, prin interceptarea ºi înregistrarea convorbirilor reclamantului. Plângereareclamantului privea lipsa unei baze legale suficiente a înregistrãrilor, pe motiv cã acestea au fostautorizate înainte de începerea urmãririi penale, de un procuror. În cauzã nu se contestã cã a avutloc o ingerinþã în viaþa privatã a reclamantului, aceasta fiind prevãzutã de art. 911 ºi urmãtoareleC.pr.pen. (din 1968). Curtea a constatat cã acest articol nu menþioneazã expres un moment alprocedurii penale, în care poate fi autorizatã interceptarea convorbirilor telefonice. Sesizatã cuaceastã chestiune, Înalta Curte a considerat cã înregistrãrile sunt legale. O astfel de decizie seînscrie în jurisprudenþa Înaltei Curþi, în care a stabilit cã legalitatea interceptãrii ºi înregistrãriiconvorbirilor telefonice nu este subordonatã începerii urmãririi penale, o astfel de condiþie nefiind

4467Concluzii

prevãzutã de lege. Curtea a constatat, de asemenea, cã legea internã oferã ºi alte garanþii împotrivaarbitrariului. Astfel, art. 911 alin. 3 C.pr.pen. (din 1968) enumerã foarte precis care sunt infracþiunilepentru prevenirea cãrora poate fi autorizatã interceptarea convorbirilor telefonice. Cât priveºtedurata ascultãrii convorbirilor telefonice, Curtea a reþinut cã autorizarea poate fi acordatã pentru 30de zile ºi poate fi reînnoitã pentru motive temeinice, durata maximã a interceptãrilor fiind de patruluni. Textul legal indicã în mod clar limitele ºi precauþiile ce trebuie respectate la transmitereadatelor cãtre alte autoritãþi, precum ºi condiþiile în care înregistrãrile trebuie sã fie distruse. Referitorla scopul legitim ºi necesitatea ingerinþei, Curtea a reþinut cã, în cauzã, mecanismul interceptãrii afost folosit deoarece reclamantul era suspectat de sãvârºirea unei infracþiuni de luare de mitã.Curtea a admis cã interceptarea convorbirilor telefonice, într-o astfel de situaþie, este necesarãîntr-o societate democraticã, pentru prevenirea sãvârºirii de infracþiuni. Autorizarea interceptãrii afost datã printr-o ordonanþã motivatã a procurorului ºi a fost confirmatã, în aceeaºi zi, printr-odeciziei a Înaltei Curþi. Printre altele, pe parcursul procedurii penale, Înalta Curte ºi reclamantul auavut acces la aceste înregistrãri, care au putut fi ascultate, în scopul verificãrii conþinutuluitranscrierilor.

7. Art. 13 din ConvenþieÎn cauza Centrul de Resurse Juridice în numele lui Valentin Câmpeanu c. României,

prin hotãrârea din 17 iulie 2014,33 Curtea a constatat încãlcarea art. 13 din Convenþie, din cauzalipsei unui remediu intern efectiv pentru situaþii similare, în care sunt implicate persoanele vulnerabile,lipsite de rude ºi de reprezentanþi legali, decedate în unitãþi spitaliceºti de stat. În speþã, Curtea astabilit cã vulnerabilitatea domnului Câmpeanu, combinatã cu faptul cã autoritãþile nu au aplicatlegislaþia în vigoare ºi nici nu i-au oferit asistenþã juridicã adecvatã au reprezentat factori pentru aconsolida temeiul legal al deciziei sale de a recunoaºte CRJ, cu titlu excepþional, calitateaprocesualã. Fãrã intervenþia CRJ, cazul domnului Câmpeanu nu ar fi fost niciodatã adus în atenþiaautoritãþilor, fie ele naþionale sau internaþionale. Cu toate acestea, Curtea a observat cã iniþiativeleluate de CRJ în numele domnului Câmpeanu au un caracter sui generis, cu atât mai mult cu cât nuintrau în cadrul legal existent în materie de drepturi ale persoanelor cu un handicap mintal, întrucâtacest cadru nu era capabil sã rãspundã nevoilor specifice ale acestor persoane, în special pentrua le oferi o posibilitate concretã de a avea acces la cãile de atac disponibile. În fapt, Curtea aconstatat anterior cã statul pârât a încãlcat art. 3 sau art. 5 din Convenþie, având în vedere lipsaunei cãi de atac adecvate disponibile pentru persoanele cu handicap sau ca urmare a faptului cãacestea nu aveau decât un acces limitat la cãile de atac de acest tip care ar fi putut exista.

Pe baza elementelor care i-au fost prezentate în speþã, Curtea a declarat deja statul pârâtdrept rãspunzãtor, în temeiul art. 2, întrucât nu i-a protejat viaþa domnului Câmpeanu în timp ce afost în îngrijirea autoritãþilor medicale naþionale, precum ºi pentru nedesfãºurarea unei ancheteefective privind circumstanþele care au condus la decesul sãu. Guvernul nu a evocat nicio altãprocedurã care ar fi putut permite stabilirea într-un mod independent, public ºi efectiv rãspundereaautoritãþilor. Curtea a considerat cã posibilitãþile prezentate de Guvern ca probã a existenþei unorcãi de atac adecvate în temeiul art. 13 sunt fie insuficiente, fie lipsite de eficienþã, având în vedereimpactul lor limitat ºi lipsa de garanþii procedurale. Statul pârât nu a pus în aplicare un dispozitivadecvat care sã ofere reparaþii persoanelor cu deficienþe mintale care se considerã victime întemeiul art. 2 din Convenþie. Puterea legislativã este responsabilã, pentru insuficienta reglementarea cadrului legislativ intern, care sã le asigure persoanelor cu handicap mintal o reprezentareindependentã, încât sã le permitã sã formuleze în faþa unei instanþe sau în faþa oricãrui alt organism

33 A se vedea Gérard Gonzalez, Élargissement à une association de la possibilité de représentationd’une victime morte, commentaire de CEDH, arrêt de grande chambre du 17 juillet 2014, Centre de ressourcesjuridiques au nom de Valentin Câmpeanu c/ Roumanie, n° 47848/08, în JCPG 2014, n°30-35, p.873. Deasemenea, Gabriel Caian, Hotãrârea pronunþatã de Marea Camerã a Curþii Europene a Drepturilor Omuluila data de 17 iulie 2014 în cauza Centrul pentru Resurse Juridice (în numele lui Valentin Câmpeanu) împotrivaRomâniei, în Revista JurisClasor CEDO – August 2014, www.hotararicedo.ro [accesat ultima datã la15.04.2015].


independent capetele de cerere întemeiate pe Convenþie în ceea ce priveºte sãnãtatea ºi tratamentulcare le este acordat. Puterea executivã este responsabilã, deoarece domnul Valentin Câmpeanua fost transferat de la o structurã medicalã la alta fãrã un diagnostic ºi fãrã o monitorizare adecvatãºi într-un dispreþ total faþã de starea sa realã de sãnãtate ºi faþã de nevoile sale medicale esenþiale.De asemenea, este responsabilã pentru neglijenþa de care autoritãþile au dat dovadã, omiþând sãasigure administrarea corectã a tratamentului antiretroviral pacientului, neasigurând medicamenteleîn primele zile ale internãrii în UMSC ºi, apoi, în timp ce se afla la SPM, pentru lipsa de echipamentmedical pentru a trata pacienþii seropozitivi, pentru neexaminarea de cãtre un medic specialist înboli infecþioase.

Curtea a fãcut aplicarea dispoziþiilor art. 46 din Convenþie, astfel cã Statul român are obligaþiade a dispune mãsuri generale pentru a stopa situaþia constatatã. Pentru Întâlnirea nr. 1222 aComitetului de Miniºtri din 10-12 martie 2015, conform comunicatului emis de Statul român34,acesta s-a angajat sã evalueze practicile autoritãþilor medicale ºi de asistenþã socialã, în scopul dea identifica mãsurile necesare pentru evitarea unor încãlcãri similare, sã evalueze condiþiile deviaþã ºi de tratament medical în Spitalul Poiana Mare. De asemenea, s-a arãtat cã autoritãþilenaþionale sunt în plin proces de evaluare a necesitãþii ºi oportunitãþii amendãrii legislaþiei în vigoare(Codul civil ºi legile speciale aplicabile în domeniu), susþinându-se cã legislaþia în vigoare la datafaptelor avusese suferise deja anumite modificãri în timp, acestea fiind analizate în cauza CristianTeodorescu c. României (nr. 22883/05).

Ceea ce rãmâne extrem de relevant urmare a acestei hotãrâri este respingerea excepþieiincompatibilitãþii ratione personae în legãturã cu Centrul pentru Resurse Juridice (CRJ), invocatãde guvern, având în vedere circumstanþele excepþionale ale cauzei ºi gravitatea acuzaþiilor formu-late, chiar dacã nu a primit procurã pentru a acþiona în numele lui Valentin Câmpeanu ºi chiar dacãacesta a decedat înainte de introducerea cererii în temeiul Convenþiei. S-a motivat cã o altã soluþiear împiedica examinarea la nivel internaþional a acuzaþiilor grave de încãlcare a Convenþiei, curiscul ca statul pârât sã fie exonerat de rãspunderea ce îi revine în temeiul Convenþiei, prin efectulprodus prin nedesemnarea de cãtre stat, cu încãlcarea obligaþiilor care îi revin în temeiul dreptuluiintern, a unui reprezentant legal care sã acþioneze în numele unei persoane vulnerabile.

8. Art. 18 din ConvenþieÎn cauza Nãstase c. României, prin decizia de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2014, cererea

nr. 80563/12, s-a apreciat asupra neîncãlcãrii art. 18 din Convenþie. Invocând art. 6 par. 1 dinConvenþie, reclamantul a susþinut cã a fost condamnat din motive politice. Curtea a analizat acestcapãt de plângere pe tãrâmul art. 18 combinat cu art. 6 din Convenþie. Curtea a þinut cont deactivitatea politicã susþinutã a reclamantului ºi a apreciat cã susþinerile acestuia, potrivit cãroraprocedura penalã în ansamblul sãu a avut un alt scop decât cel normal inerent oricãrei proceduripenale, sunt foarte generale ºi nu aduce nicio probã concretã a „intenþiei ascunse” a autoritãþilor.Înalta Curte, utilizând expresia dupã care „corupþia clasei politice era personificatã de reclamant”,a exprimat consecinþa concluziei referitoare la vinovãþia acestuia pentru infracþiuni de corupþiesãvârºite la înalt nivel. Curtea a reþinut, de asemenea, cã legea internã permite instanþelor nationalesã stabileasc pedepse accesorii, cum este interdicþia de a exercita o anumitã funcþie, având dreptconsecinþã imposibilitatea de a participa la viaþa publicã. Prin urmare, deciziile luate în privinþareclamantului au fost temeinic motivate ºi bazate pe dispoziþii legale. În concluzie, Curtea a admiscã, din cauza poziþiei sale politice, reclamantul putea sã aibã suspiciuni cu privire la interesul realal autoritãþilor în condamnarea sa penalã. Totuºi, aceste suspiciuni nu sunt suficiente pentru a seafirma cã întregul aparat juridic al statului pârât a fost, încã de la început, folosit într-o manierãabuzivã ºi cã autoritãþile au continuat sã acþioneze cu rea-credinþã ºi în dispreþul flagrant alConvenþiei.

34 A se vedea https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command= com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage= 2684962&SecMode=1&DocId=2235384&Usage=2 [ultima accesare15.04.2015].

4469Concluzii

C. Autoritãþi potenþial responsabile. StatisticiPentru anul 2014, puterea legislativã este responsabilã în 63,01% dintre cauzele în care

s-au pronunþat hotãrâri de condamnare (46), puterea executivã în 54,79% (40 de cauze), putereajudecãtoreascã este responsabilã în 46,57% (34 de cauze), iar Ministerul Public pentru 17,80%(13 cauze).

Raportând calculul la suma totalã a responsabilitãþilor, între puterile indicate, pentru anul2014, ierarhia are pe primul loc puterea legislativã (34,58%), urmatã de puterea executivã(30,07%), apoi se gãsesc puterea judecãtoreascã (25,56%) ºi Ministerul Public (9,77%).

În proporþie covârºitoare, responsabilitãþile sunt concurente între cele trei puteri (legislativã,executivã ºi judecãtoreascã) ori între douã dintre acestea (legislativã ºi judecãtoreascã, legislativãºi executivã, executivã ºi judecãtoreascã).

În anul 2014, puterea judecãtoreascã rãspunde, singurã, pentru 19 condamnãri, putereaexecutivã pentru 2 condamnãri, iar puterea legislativã pentru o singurã condamnare.

În concluzie, pânã la 31 decembrie 2014, puterea legislativã este responsabilã în 76,82%dintre cauzele în care s-au pronunþat hotãrâri de condamnare (769 cauze), puterea judecãtoreascãeste responsabilã în 64,83% (649 cauze), puterea executivã în 57,84% (579 cauze), MinisterulPublic pentru 19,48% (195 cauze), iar Curtea Constituþionalã este responsabilã pentru 0,39%din condamnãri (4 cauze).

Autoritãþi potenþial responsabile în materie civilã 2014

Puterea judecãtoreascã 11

Puterea executivã 5

Puterea legislativã 5

Autoritãþi potenþial responsabile în materie penalã 2014




Ministerul Public 13

Autoritãþi potenþial responsabile în materie civilã


TOTAL materie civilã ºi penalã în anul 2014

Puterea legislativã 46 63,01%

Puterea executivã 40 54,79%

Puterea judecãtoreascã 34 46,57%

Ministerul Public 13 17,80%

TOTAL materie civilã ºi penalã în anul 2014 - procent din totalul responsabilitãþilor

Puterea legislativã 46 34,58%

Puterea executivã 40 30,07%

Puterea judecãtoreascã 34 25,56%

Ministerul Public 13 9,77%

Autoritãþi potenþial responsabile în materie penalã

Autoritãþi potenþial responsabile - evaluare totalã

4471Concluzii

Repartizarea culpelor în materie civilã 2014 Numãr de cauze




Puterea legislativã,Puterea executivã 3

Puterea legislativã,Puterea executivã,Puterea judecãtoreascã 0

Puterea executivã,Puterea judecãtoreascã 1

Puterea legislativã,Puterea judecãtoreascã 2

Repartizarea culpelor în materie penalã 2014 Numãr de cauze

Puterea legislativã,Puterea executivã,Puterea judecãtoreascã,Ministerul Public 2

Puterea legislativã,Puterea executivã,Puterea judecãtoreascã 1

Puterea legislativã,Puterea executivã 25

Puterea executivã,Puterea judecãtoreascã 1

Puterea legislativã,Puterea judecãtoreascã 5

Puterea executivã,Ministerul Public 1

Puterea legislativã,Puterea executivã,Ministerul Public 4




Puterea judecãtoreascãPuterea executivã,Ministerul Public 0

Puterea legislativã,Ministerul Public 1


Puterea legislativã,Puterea judecãtoreascã,Ministerul Public 2

Puterea judecãtoreascã,Ministerul Public 1

Ministerul Public 2

Raportând calculul la suma totalã a responsabilitãþilor, între puterile indicate, pentru perioada1994-2014, pe primul loc se gãseºte puterea legislativã (35,01%), urmatã de putereajudecãtoreascã (29,55%), puterea executivã (26,36%), Ministerul Public (8,87%) ºi CurteaConstituþionalã (0,18%).

Ca atare, deºi responsabilitatea judecãtorilor din România nu poate fi exclusã, aceastanu este singura cauzã a condamnãrilor. De cele mai multe ori, România nu a fost condamnatãpentru încãlcarea regulilor procesului echitabil, ci pentru fapte sãvârºite de alte autoritãþi publice,din cadrul puterii executive (spre exemplu, pentru neexecutarea hotãrârilor judecãtoreºti) sau leg-islative (spre exemplu, pentru exces de reglementare, nesistematizare, reglementãri contradictoriietc.).

TOTAL materie civilã ºi penalã în perioada 1994-2014

Raportat la Procent din totalul Procent din totalultotalul de 1001 cauze de 1001 cauze responsabilitãþilor

Puterea legislativã 769 76,82% 35,01%

Puterea judecãtoreascã 649 64,83% 29,55%

Puterea executivã 579 57,84% 26,36%

Ministerul Public 195 19,48% 8,87%

Curtea Constituþionalã 4 0,39% 0,18%

Autoritãþi potenþial responsabile - evaluare totalã pentru perioada 1994-2014

4473Concluzii

Tabel sume plãtite în urma unor înþelegeri amiabile în materie civilãanul 2014

Denumirea cauzei Data pronunþãrii Sume în euro (pentru toatehotãrârii prejudiciile, inclusiv costuri

ºi cheltuieli)

1. Cauza nr. 26307/08 21 ianuarie 2014 4.050 EUREmilia HOTEA c. României

2. Cauza nr.72788/12 21 ianuarie 2014 2.160 EURAgripina CONSTANTIN

c. României

3. Cauza nr. 8548/07 28 ianuarie 2014 810 EUR împreunãEugen IACOBESCU ºi alþii

c. României

4. Cauza nr.16888/05 28 ianuarie 2014 1.350 EURVasile MARINESCU c. României

5. Cauza nr.13654/06 28 ianuarie 2014 1.200 EUR împreunã Maria ºi Gheorghe MUSTÃÞEA

c. României

6. Cauza nr. 22186/06 28 ianuarie 2014 4.700 EURGabriela Nicoleta TUDURAN

c. României

7. Cauza nr. 48137/09 28 ianuarie 2014 1.620 EURAlper RAMAZAN c. României

8. Cauza nr. 41198/05 28 ianuarie 2014 1.800 EUR împreunã pentru ªerban NICHIFOR ºi alþii ªerban NICHIFOR Livia Ileana

c. României Elvira NICHIFOR1.800 EUR Vlad Grigore DABIJA

9. Cauza nr. 40958/06 28 ianuarie 2014 2.700 EURGheorghe Cornel GÎTA

c. României

10. Cauza nr. 29513/07 28 ianuarie 2014 2.160 EURMira Anca BÂRSÃNESCU

c. României

11. Cauza nr. 7504/10 28 ianuarie 2014 3.600 EURMaria LIXANDRU c. României

12. Cauza nr. 37243/03 18 februarie 2014 6.000 EURIonel Cristian ªERBAN

c. României

13. Cauza nr. 807/13 7 martie 2014 900 EUREugen Neculai BUMBEA

c. României

14. Cauza nr. 18548/12 11 martie 2014 2.700 EURªtefan PÃUN c. României

15. Cauza nr. 15522/04 11 martie 2014 2.700 EURMagdalena Veronica TARA

c. României


16. Cauza nr. 71327/12 15 aprilie 2014 3.000 EURBence GÁL c. României

17. Cauza nr. 25834/10 15 aprilie 2014 8.000 EUR SIOMAX S.P.R.L. c. României

18. Cauza nr. 1351/08 15 aprilie 2014 1.620 EUR împreunãIoniþã CÃLIN ºi Roza CÃLIN

c. României

19. Cauza nr. 74694/12 27 mai 2014 3.000 EUR împreunãOprina MITRICÃ ºi

Victor MITRICA c. României

20. Cauza nr. 1106/06 27 mai 2014 1.080 EURAugustin ZERIU c. României

21. Cauza nr. 22064/13 27 mai 2014 1.500 EURA.A.R. c. României

22. Cauza nr. 54294/09 27 mai 2014 4.200 EURPetru BALAJ c. României

23. Cauza nr. 38975/06 27 mai 2014 810 EURLenuþa IELCEAN c. României

24. Cauza nr. 26578/08 27 mai 2014 1.200 EURDorin NECULIÞÃ c. României

25. Cauza nr. 59187/09 27 mai 2014 5.040 EURMaria Eugenia DINU c. României

26. Cauza nr. 24073/13 27 mai 2014 1.200 EURValericã NISTOR c. României

27. Cauza nr. 32993/13 27 mai 2014 1.800 EUR împreunã pentru Ioan Jurca ºi Ioan JURCA ºi alþii c. României Liliana Mariana Jurca; 1.800 EUR

Sanda Opriºa; 1.800 EUR împreunãpentru Florin Morar ºi Maria Morar;

1.800 EUR Eleonora Glava

28. Cauza nr. 46311/09 24 iunie 2014 2.400 EURFlorian RAÞ c. României

29. Cauza nr. 35432/13 24 iunie 2014 1.200 EURNicoleta-Maria PÃªCAN

c. României

30. Cauza nr. 39602/13 24 iunie 2014 1.170 EURAurel MIHALCEA c. României

31. Cauza nr. 9134/10 24 iunie 2014 1.800 EURLucia ZGLÃVUÞÃ c. României

32. Cauza nr. 36773/13 24 iunie 2014 3.000 EUR Radu Andrei Ionescu;Radu Andrei IONESCU ºi 3.000 EUR împreunã pentruBarbu ªerban IONESCU Victoria Elena Ionescu, Anca Brânduºa

c. României Ionescu ºi Dan Alexandru Ionescu

33. Cauza nr. 57325/13 1 iulie 2014 1.800 EURElena APOSTOAE c. României

34. Cauza nr. 9405/08 1 iulie 2014 1.080 EURNicoleta Maria GROZA

c. României

4475Concluzii

35. Cauza nr. 47113/10 1 iulie 2014 1.350 EUR împreunãRomulus George DE PRATTO ºiAna Maria Adela ªTEFÃNESCU

c. României

36. Cauza nr. 59610/10 2 septembrie 2014 810 EUROrtansa VOICU c. României

37. Cauza nr. 69869/10 2 septembrie 2014 1.350 EUR împreunãMaria CÃBUÞA ºi PavelCÃBUÞA c. României

38. Cauza nr. 43876/10 2 septembrie 2014 675 EURClaudia Ionela TUDOR

c. României

39. Cauza nr. 59124/09 2 septembrie 2014 630 EUR Ioan BÃRAª c. României

40. Cauza nr. 793/13 2 septembrie 2014 2.160 EUR împreunãIon John LIVINGSTONE ºi

Rodica LIVINGSTONEc. României

41. Cauza nr. 74718/12 9 septembrie 2014 2.160 EURConstanþa DIMA c. României

42. Cauza nr. 17944/13 9 septembrie 2014 1.350 EURCristian Florin RATEA

c. României

43. Cauza nr. 24511/13 9 septembrie 2014 810 EURFelicia Luisa LEAU c. României

44. Cauza nr. 7392/06 23 septembrie 2014 1.800 EURSOCIETATEA DE INVESTIÞII

FINANCIARE BANAT-CRIªANAS.A. c. României

45. Cauza nr. 25249/07 23 septembrie 5.400 EURMircea GHEORGHIU c. României 2014

46. Cauza nr. 60593/08 23 septembrie 2014 2.160 EURViorica CRÃCIUN ºi alþii

c. României

47. Cauza nr. 44901/12 23 septembrie 2014 3.000 EUR; 3.000 EURFloarea DOBRE ºi Nicoliþa

IOANOVICI c. României

48. Cauza nr. 39538/13 23 septembrie 2014 1.890 EURGeorgeta SLÃVESCU

c. României

49. Cauza nr. 79737/12 23 septembrie 2014 2.300 EUR împreunãMihaela BUICAN ºi alþii

c. României

50. Cauza nr. 49306/13 23 septembrie 2014 1.080 EUREugen SZEKELY c. României

51. Cauza nr. 53379/08 7 octombrie 2014 1.500 EURDumitru TÃNASE c. României


52. Cauza nr. 55991/08 7 octombrie 2014 2.160 EURIon IONIÞÃ c. României

53. Cauza nr. 25312/13 7 octombrie 2014 1.620 EURMaria LENGHEL c. României

54. Cauza nr. 15884/13 7 octombrie 2014 3.780 EURMartin ÞIBULEAC c. României

55. Cauza nr. 17220/13 7 octombrie 2014 2.700 EURS.C. PLANTORAMA S.R.L.

c. României

56. Cauza nr. 18321/08 7 octombrie 2014 1.200 EURZoia DUMITRESCU ºi alþii

c. României

57. Cauza nr. 41191/13 21 octombrie 2014 2.160 EURCornelia HARAP c. României

58. Cauza nr. 38168/08 25 noiembrie 2014 2.250 EUR fiecare Ioan Horoºincu,Ioan HOROªINCU ºi alþii Constantin Ruginã-Verºescu, Silvia Potra,

c. României Daniel Crihan, Iulian Ancuþa, ªtefanBuburuzanu, Grigoraº Daia, Emilian

Gionea, Károly Duma, Gheorghe Sima,Toader Petreuº, Vasile Mariº, Constanþa

Nistor, Emilian Dãdãlãu Mihail RaczTotal: 33.750 EUR

59. Cauza nr. 23834/13 16 decembrie 2014 810 EURIlie CRISTESCU c. României

60. Cauza nr. 51100/13 16 decembrie 2014 1.620 EURVasile Gheorghe CIUTACU

c. României

61. Cauza nr. 75860/12 16 decembrie 2014 1.080 EURViorel MÎNDRUÞ c. României

62. Cauza nr. 43469/13 16 decembrie 2014 1.500 EUR împreunãEugenia DEACONU ºiGheorghe DEACONU

c. României

63. Cauza nr. 75359/12 16 decembrie 2014 1.080 EURHoria Cãlin CRISTESCU .

c. României

64. Cauza nr. 36188/13 16 decembrie 2014 1.890 EUR Laurenþiu MODAN c. României

4477Concluzii

Tabel sume plãtite în urma unor înþelegeri amiabile în materiepenalã în anul 2014

Denumirea cauzei Data pronunþãrii Sume în euro (pentru toatehotãrârii prejudiciile, inclusiv costuri

ºi cheltuieli)

1. Cauza nr. 78356/11 i 7 ianuarie 2014 2.700 EURFlorin Constantin MATEI

c. Românie

2. Cauza nr. 73765/12 21 ianuarie 2014 1.440 EURDumitru Rãzvan DRAGOMIR

RUSU c. României

3. Cauza nr.17000/12 28 ianuarie 2014 3.000 EURVasilicã MOCANU c. României

4. Cauza nr.45887/06 28 ianuarie 2014 2.700 EURGheorghe ANDREI c. României

5. Cauza nr. 9704/04 28 ianuarie 2014 2.000 EURNicolae POPESCU c. României

6. Cauza nr. 460/13 28 ianuarie 2014 3.780 EURDãnuþ CRÃCIUN c. României

7. Cauza nr. 31511/11 18 februarie 2014 9.000 EURM.ª. c. României

8. Cauza nr. 73382/12 11 martie 2014 9.000 EURGheorghe DUMITRA c. României

9. Cauza nr. 77813/12 15 aprilie 2014 750 EURS.C. SVE OSTRA S.R.L.

c. României

10. Cauza nr. 41317/08 15 aprilie 2014 4.200 EURCarlos IONESCU c. României

11. Cauza nr. 26220/06 27 mai 2014 7.200 EURCristian CHIHAIA c. României

12. Cauza nr. 20763/08 27 mai 2014 4.000 EURNicolae AMARIEI c. României

13. Cauza nr. 51391/12 27 mai 2014 5.400 EURSonia GRÜNFELD c. României

14. Cauza nr. 58193/10 27 mai 2014 1.200 EURAurel URSUÞA c. României

15. Cauza nr. 38688/05 27 mai 2014 1.500 EURAdrian Marcel STUPARU

c. României

16. Cauza nr. 28962/04 27 mai 2014 5.000 EURNicolae Cristinel OLÃNEANU

c. României

17. Cauza nr. 14318/05 27 mai 2014 600 EURSenofon VELCU c. României


18. Cauza nr. 16178/07 27 mai 2014 2.400 EURTiberiu Ioan DAVID c. României

19. Cauza nr. 7846/11 27 mai 2014 810 EURDumitru PÂNZARU c. României

20. Cauza nr. 28757/11 27 mai 2014 1.080 EURMãrgãrit Viorel MATEI

c. României

21. Cauza nr. 65133/11 27 mai 2014 1.200 EUROvidiu Dumitru BORZAN

c. României

22. Cauza nr. 36892/09 24 iunie 2014 1.800 EURViorel STOICAN ºi Iuliana

NEAGA c. României

23. Cauza nr. 74731/12 24 iunie 2014 1.440 EURªtefãnel CIUBUC c. României

24. Cauza nr. 499/08 24 iunie 2014 2.400 EURNeculai PARASCHIV c. României

25. Cauza nr. 33045/09 24 iunie 2014 1.100 EURRomulus Petru COSTEA

c. României

26. Cauza nr. 35845/13 24 iunie 2014 1.800 EURGavrilã CEUCA c. României

27. Cauza nr. 581/10 1 iulie 2014 1.080 EURDavid GÎRBA c. României

28. Cauza nr. 71711/10 26 august 2014 9.000 EURLiliana PETRE c. României

29. Cauza nr. 49591/11 2 septembrie 2014 2.160 EURValeriu MACOVEI c. României

30. Cauza nr. 15848/13 2 septembrie 2014 1.080 EURIon POPOVICI c. României

31. Cauza nr. 232/08 23 septembrie 2014 6.600 EURGheorghe DASCÃLU

c. României

32. Cauza nr. 548/07 7 octombrie 2014 3.600 EUR Ioan CONTA c. României

33. Cauza nr. 63289/12 7 octombrie 2014 2.700 EURRãzvan LELEA c. României

34. Cauza nr. 51410/09 7 octombrie 2014 4.500 EURTamara ACHIÞEI c. României

35. Cauza nr. 40556/11 7 octombrie 2014 2.160 EURLucian Virgil ªTEF c. României

36. Cauza nr. 48953/11 7 octombrie 2014 2.160 EURTeodor Octavian TRIPON

c. României

4479Concluzii

37. Cauza nr. 4754/12 7 octombrie 2014 1.890 EURMihai NISTOR ºi ªtefanMircea POP c. României

38. Cauza nr. 76048/11 7 octombrie 2014 2.160 EURValeriu Marius IELCEAN

c. României

39. Cauza nr. 32432/03 7 octombrie 2014 2.700 EURRadu Petricã POPA c. României

40. Cauza nr. 19592/06 7 octombrie 2014 3.600 EURDumitru JUDE c. României

41. Cauza nr. 59942/11 7 octombrie 2014 810 EURDaniel OLARIU c. României

42. Cauza nr. 54367/13 21 octombrie 2014 1.080 EURAurel Cristian FLOREA

c. României

43. Cauza nr. 35805/07 21 octombrie 2014 1.800 EURElena CORSEI c. României

44. Cauza nr. 66421/09 25 noiembrie 2014 1.500 EURAlexandru Ciprian RUSU

c. României

45. Cauza nr. 44380/13 16 decembrie 2014 3.500 EURIonel ENE c. României

46. Cauza nr. 75758/12 16 decembrie 2014 3.000 EURVirgil Constantin PURCÃRESCU

c. României

47. Cauza nr. 19528/13 16 decembrie 2014 2.700 EURNelu PETRE c. României

48. Cauza nr. 63204/12 16 decembrie 2014 4.200 EURMarcel-Marius DÃNILÃ ALEXA

c. României

49. Cauza nr. 21517/13 16 decembrie 2014 4.500 EURMarioara Elisabeta ANDRONIC

c. României

50. Cauza nr. 68123/12 16 decembrie 2014 4.300 EURAttila BERKI c. României

Tab

elu

l ho

tãrâ

rilo

r d

in m

ater

ia c

ivilã

Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

4480

1.F

un

daþ

ia C

ãmin

e d

e7

ianu

arie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãE

levi

ale

Bis

eric

ii20

14P

ute

rea

exec

uti

vãR

efo

rmat

e ºi

Sta

no

mir

escu

împ

otr

iva

Ro

mân

iei

2.A

soci

aþia

Vic

tim

elo

r14

ianu

arie

Pu

tere

aM

agis

traþ

ilor

din

2014

ju

dec

ãto

reas

cãR

om

ânia

împo

triv

aR

omân

iei

3.M

atee

scu

îm

po

triv

a14

ianu

arie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

aju

dec

ãto

reas

cã

- pr

imei

rec

lam

ante

(ce

rere

a nr

.26

99/0

3) s

uma

de 8

.000

EU

R º

im

oºte

nito

rilor

cel

ui d

e-al

doi

lea

recl

aman

t (c

erer

ea n

r. 4

3597

/0

7),

în

co

mu

n,

sum

a d

e 3

00

EU

R,

pent

ru t

oate

pre

judi

ciile

(dau

ne m

ater

iale

ºi

mor

ale)

; -

chel

tuie

li de

jud

eca

tã p

en

tru

prim

a re

clam

antã

(ce

rere

a nr

.26

99/0

3) în

sum

ã de

2.5

00 E

UR

;-

chel

tuie

li de

jud

ecat

ã pe

ntru

moº

teni

tori

i ce

lui

de-a

l do

ilea

recl

aman

t (ce

rere

a nr

. 434

97/0

7)în

sum

a de

60

EU

R.

2.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciile

mat

eria

le º

i mor

ale.

1 E

UR

, cu

titlu

de

daun

e m

oral

e;2.

000

EU

R, c

heltu

ieli,

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie º

i a

art.

1 di

n P

roto

colu

l nr.

1 a

diþio

nal l

a C

on-

venþ

ie, p

rin fa

ptul

cã

auto

ritãþ

ile n

aþio

nale

nu

au a

cþio

nat

dilig

ent

ºi î

n tim

p ut

il pe

ntru

aas

igur

a re

clam

anþil

or p

uner

ea în

exe

cuta

rea

ho

tãrâ

rilo

r ju

de

cãto

reºt

i fa

vora

bile

aces

tora

. C

urte

a a

fãcu

t ap

licar

ea d

ispo

-zi

þiilo

r ar

t. 46

din

Con

venþ

ie,

apre

ciin

d cã

încã

lcãr

ile e

vide

nþia

te î

n pr

ezen

ta h

otãr

âre

sun

t co

nse

cin

þa u

ne

i d

isfu

ncþ

ion

alit

ãþi

stru

ctur

ale

pers

iste

nte,

ce

refle

ctã

o pr

actic

ãin

com

patib

ilã c

u C

onve

nþia

.

Încã

lcar

ea a

rt.

11 d

in C

onve

nþie

deo

arec

em

otiv

ele

invo

cate

de

inst

anþe

le ju

decã

tore

ºti

pe

ntr

u a

re

fuza

în

scri

ere

a a

soci

aþi

ei

recl

am

an

te n

u e

rau

nic

i în

tem

eia

te º

iob

ligat

orii

ºi n

ici d

eter

min

ate

de n

evoi

soc

iale

strin

gent

e. Î

n pl

us,

resp

inge

rea

cere

rii d

eîn

scrie

re,

luat

ã ch

iar

înai

nte

de î

ncep

erea

func

þionã

rii a

soci

aþie

i, er

a di

spro

porþ

iona

tãîn

rap

ort c

u sc

opul

urm

ãrit.

Încã

lcar

ea a

rt.

8 di

n C

onve

nþie

, re

spec

tivdr

eptu

l la

res

pect

area

vie

þii p

riva

te,

caur

mar

e a

lipse

i de

prev

izib

ilita

te a

dis

pozi

þiilo

rle

ga

le c

are

re

gle

me

nte

azã

exe

rcita

rea

prof

esie

i de

avo

cat

de o

per

soan

ã ca

reex

erci

ta º

i pr

ofes

ia d

e m

edic

. In

clud

erea

act

ivitã

þilo

r d

e n

atu

rã p

rofe

sio

na

lã s

au

com

erci

alã

în n

oþiu

nea

de v

iaþã

priv

atã.

Hotãrârile CEDO în cauzele împotriva României - 2014

4481Tabelul hotãrârilor din materia civilã

Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

4.Ja

lbã

împ

otr

iva

18 f

ebru

arie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

201

4

5.D

ajb

uka

t ºi

Szi

lag

yi-

18 f

ebru

arie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãP

alko

împo

triv

a 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

6.O

stac

e îm

po

triv

a25

feb

ruar

ieP

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Rom

ânie

i 2

014

7.C

oo

per

ativ

a d

e11

mar

tie 2

014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãC

red

it S

ãtm

ãrea

na

împo

triv

a R

omân

iei

4.50

0 E

UR

cu

titlu

de

desp

ã-gu

bire

pen

tru

prej

udic

iu m

oral

;74

0 E

UR

pen

tru c

heltu

ieli.

1.80

0 E

UR

(90

0 E

UR

fie

cãre

ire

clam

ante

), c

u tit

lu d

e da

une

mor

ale;

sum

a de

747

EU

R c

u tit

lude

che

ltuie

li.

5.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciul

mor

al;

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

chel

tuie

li de

jude

catã

.

-

Încã

lcar

ea a

rt. 8

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tul

drep

tulu

i la

prot

ecþia

rep

utaþ

iei,

prin

pub

li-ca

rea

unui

art

icol

cup

rinzâ

nd a

cuza

þii p

rivin

dpr

etin

se f

apte

cor

upte

ºi

ilega

le a

le r

ecla

-m

antu

lui,

care

era

u gr

ave

ºi s

usce

ptib

ile s

ãîl

afec

teze

în

exer

cita

rea

atrib

uþiil

or s

ale

ºisã

îi le

zeze

rep

utaþ

ia.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie s

ubas

pect

ul d

urat

ei r

ezon

abile

a p

roce

sulu

i.In

adm

isib

ilitat

ea c

apãt

ului

de

cere

re p

rivin

d ar

t.6

par.

1 di

n C

onve

nþie

sub

asp

ectu

l ca

rac-

teru

lui

echi

tabi

l al

pro

cedu

rilor

rap

orta

t la

exis

tenþ

a un

or d

eciz

ii ju

dici

are

cont

radi

ctor

ii.In

adm

isib

ilitat

ea c

apãt

ului

de

cere

re p

rivin

d ar

t.14

cor

obor

at c

u ar

t. 6

par.1

din

Con

venþ

iepr

ivin

d di

scrim

inar

ea în

rap

ort c

u al

þi cu

mpã

-rã

tori

de im

obile

în te

mei

ul L

egii

nr.1

12/1

995.

Încã

lcar

ea a

rt. 8

din

Con

venþ

ie. J

ustu

l ech

i-lib

ru în

tre

inte

resu

l rec

lam

antu

lui º

i int

eres

ulge

nera

l. D

ecla

rând

inad

mis

ibilã

cer

erea

sa

de r

edes

chid

ere

a pr

oced

urii

în s

tabi

lirea

pate

rnitã

þii c

opilu

lui n

ãscu

t în

aaf

ara

cãsã

-to

riei,

deºi

per

soan

ele

în c

auzã

pãr

eau

sãfie

de

acor

d cu

sta

bilir

ea a

devã

rulu

i bio

logi

cpr

ivin

d fil

iaþia

cop

ilulu

i, au

torit

ãþile

naþ

iona

lenu

au

þinut

sea

ma

de e

chili

brul

jus

t ca

retr

ebui

e pã

stra

t înt

re in

tere

sele

în c

auzã

.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie î

nsi

tuaþ

ia î

n ca

re Î

nalta

Cur

te d

e C

asaþ

ie º

iJu

stiþi

e a

resp

ins

cere

rea

recl

aman

tei p

entr

ulip

sa c

alit

ãþi

i sa

le p

roce

sua

le a

ctiv

e,

priv

ând-

o pe

ace

asta

de

acce

sul e

fect

iv la

oin

stan

þã p

entr

u a

form

ula

plân

gere

împo

triv

aho

tãrâ

rii B

ãnci

i Naþ

iona

le a

Rom

ânie

i car

ese

afla

la o

rigin

ea li

chid

ãrii

sale

.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

8.E

volc

ean

u î

mp

otr

iva

18 m

artie

Rom

ânie

i20

14

9.R

edn

ic º

i alþ

ii18

mar

tieîm

po

triv

a R

om

ânie

i20

14

10.

Hag

iesc

u º

i alþ

ii18

mar

tieîm

potr

iva

Rom

ânie

i20

14

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Aco

rda

rea

d

e

da

un

e

mo

rale

p

en

tru

pier

dere

a po

sesi

ei.

Aco

rdar

ea c

heltu

ielil

orºi

a c

ostu

rilor

pro

cedu

rale

.

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Pun

erea

în

pose

sie

ºi e

mite

rea

titlu

lui

depr

oprie

tate

cu

priv

ire la

o s

upra

faþã

de

tere

nîn

favo

area

rec

lam

anþil

or.

Ho

tãrâ

re p

rivi

nd

sa

tisf

acþ

ia e

chit

ab

ilã.

Ap

lica

rea

art

.41

din

Co

nve

nþi

e p

rivi

nd

pre

jud

iciu

l, p

rin

în

cãlc

are

a a

rt.

6 d

inC

onve

nþie

, cu

priv

ire la

acc

esul

la ju

stiþi

e pr

inap

licar

ea în

tr-u

n lit

igiu

în c

urs

a Le

gii n

r. 1

0/20

01,

lege

spe

cial

ã no

uã c

e s-

a do

vedi

tin

efic

ient

ã în

caz

ul re

clam

anþil

or º

i a c

ondu

s

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 5

.000

EU

R,

pent

ruco

stur

i ºi c

heltu

ieli

4.70

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

4.70

0 E

UR

, cu

titlu

de

prej

udic

ium

oral

Apr

ecie

rile

auto

rilo

r cu

pri

vir

e l

a a

uto

ritã

þile

po

ten

þial

res

po

nsa

bile

ºi c

on

seci

nþe

le h

otã

-râ

rii s

e re

gãs

esc

la p

a-g

inile

211

5 ºi

urm

ãto

a-re

le a

le c

ule

ger

ii „H

o-

tãrâ

ri C

ED

O î

n c

auze

leîm

po

triv

a R

om

ân

iei”

(vo

l. V

I),

în c

adru

l an

a-li

zei

ho

tãrâ

rii

pro

nu

n-

þate

în c

auza

Evo

lcea

nuîm

potr

iva

Rom

ânie

i, 9

febr

uarie

201

0.A

pre

cier

ile a

uto

rilo

r cu

pri

vir

e l

a a

uto

ritã

þile

pote

nþia

l re

spon

sabi

leºi

con

seci

nþel

e h

otã

-râ

rii s

e re

gãs

esc

la p

a-g

inile

270

0 ºi

urm

ãto

a-re

le a

le c

ule

ger

ii „H

otã

-râ

ri C

ED

O î

n c

auze

leîm

po

triv

a R

om

ân

iei”

(vo

l. V

II), î

n c

adru

l an

a-li

zei

ho

tãrâ

rii

pro

nu

n-

þate

în c

auza

Red

nic

ºi

alþi

i îm

potr

iva

Rom

â-ni

ei, 1

1 ia

nuar

ie 2

011.

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lep

ote

nþi

al r

esp

on

sab

ileºi

co

nse

cin

þele

ho

tã-

râri

i se

reg

ãses

c la

pa-

gin

ile

9

46

º

i u

rmã

-to

are

le a

le c

ule

ge

rii


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

11.

An

tofi

e îm

po

triv

a25

mar

tieR

omân

iei

2014

12.

Pet

roiu

împ

otr

iva

25 m

artie

Rom

ânie

i20

14

3.60

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 1

00 E

UR

, pen

tru c

ostu

riºi

che

ltuie

li

46

2.0

00

EU

R,

pe

ntr

u t

oa

tepr

ejud

iciil

e; 2

.025

EU

R,

pent

ruco

stur

i ºi c

heltu

ieli

la r

espi

nger

ea a

cþiu

nii l

or în

rev

endi

care

, ºi

prin

încã

lcar

ea p

rinci

piul

ui a

utor

itãþii

de

lucr

uju

deca

t, re

spec

tiv p

rin î

ncãl

care

a ar

t. 1

din

Pro

toco

lul

nr. 1

adi

þiona

l la

Con

venþ

ie,

caur

mar

e a

fapt

ului

cã,

dup

ã ap

roap

e op

t an

ide

la

data

la

care

a r

ãmas

def

initi

vã h

otã-

râre

a pr

in c

are

s-a

cons

tata

t cã

rec

lam

anþii

au d

rept

ul l

a de

spãg

ubiri

prin

ech

ival

ent,

aceº

tia n

u au

prim

it de

spãg

ubiri

le la

car

e s-

are

feri

t in

stan

þa a

tunc

i câ

nd l

e-a

resp

ins

acþiu

nea

în r

even

dica

re.

Încã

lca

rea

art

. 6

pa

r. 1

din

Co

nve

nþie

,în

truc

ât in

stan

þa a

res

pins

cer

erea

de

ajut

orpu

blic

judi

ciar

form

ulat

ã de

rec

lam

anþi,

fãrã

a pr

eciz

a în

mod

con

cret

ºi î

n pr

eala

bil c

epr

obe

ale

lipse

i alto

r su

rse

de v

enitu

ri sa

u a

alto

r sar

cini

dec

ât c

ele

decl

arat

e ar

fi tr

ebui

tsã

pro

ducã

ace

ºtia

, în

cãlc

ându

-le

astf

eldr

eptu

l de

acce

s la

o in

stan

þã.

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Nou

l re

med

iu p

revã

zut

de L

egea

nr.

165

/20

13 n

u po

ate

fi in

voca

t în

ace

st s

tadi

u al

pro

ced

uri

i,

ap

ãra

rea

în

tem

eia

tã

pe

neep

uiza

rea

noilo

r cãi

de

atac

inte

rne

pent

ruac

orda

rea

desp

ãgub

irii

fiind

res

pins

ã, d

inm

omen

t ce

Cur

tea

s-a

pron

unþa

t de

ja c

upr

ivire

la fo

ndul

cau

zei.

Aco

rdar

ea d

e da

une

mat

eria

le l

a va

loar

ea a

ctua

lã a

bun

ului

.D

aune

le m

ater

iale

sta

bilit

e de

Cur

te a

u fo

steg

ale

cu v

aloa

rea

prop

rietã

þii î

n fu

ncþie

de

crite

riile

din

ghi

dul

de e

valu

are

real

izat

de

Cam

era

Not

arilo

r, in

dica

tã în

tr-u

n do

cum

ent

elab

orat

de

Aut

orita

tea

Naþ

iona

lã p

entr

uR

estit

uire

a P

ropr

ietã

þilor

.

„Ho

tãrâ

ri C

ED

O în

cau

-ze

le î

mp

otr

iva

Ro

mâ

-n

iei”

(vo

l. III

), î

n c

adru

lan

aliz

ei h

otã

râri

i p

ro-

nu

nþa

te î

n c

au

za H

a-gi

escu

ºi a

lþii î

mpo

triv

aR

omân

iei,

13 n

oiem

brie

2008

.

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lep

ote

nþi

al r

esp

on

sab

ileºi

co

nse

cin

þele

ho

tãrâ

rii

se r

egãs

esc

la p

agin

ile13

07 º

i urm

ãto

arel

e al

ec

ule

ge

rii

„Ho

tãrâ

riC

ED

O î

n c

auze

le î

mp

o-

triv

a R

om

ânie

i” (v

ol.

III),

în c

adru

l an

aliz

ei h

otã

-râ

rii p

ron

un

þate

în c

auza

Pet

roiu

îm

po

triv

a R

o-

mân

iei,

27

no

iem

bri

e20

09.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

13.

Pred

a ºi

alþi

i29

apr

ilieîm

potr

iva

Rom

ânie

i 2

014

14.

Dra

gal

ina

împ

otr

iva

3 iu

nie

2014

Rom

ânie

i

15.

Pet

roiu

ºi a

lþii

3 iu

nie

2014

împo

triv

a R

omân

iei

Încã

lcar

ea a

rt. 1

din

Pro

toco

lul n

r. 1

adiþi

onal

la C

onve

nþie

, ca

urm

are

a ne

exec

utãr

iiho

tãrâ

rii j

udec

ãtor

eºti

de r

estit

uire

par

þialã

a bu

nulu

i naþ

iona

lizat

(cer

erea

nr.

373

6/03

).T

ardi

vita

tea

sesi

zãri

i C

urþii

(ce

rere

a nr

.2

58

21

/03

). N

ee

pu

iza

rea

cã

ilor

de

ata

cin

tern

e ca

urm

are

a in

trãr

ii în

vig

oare

a L

egii

nr.

165/

2013

(ce

reril

e nr

. 95

84/0

2, 3

3514

/02

, 38

052/

02,

2582

1/03

, 29

652/

03,

1775

0/03

ºi 2

8688

/03)

. N

eînc

ãlca

rea

art.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

tul d

urat

ei p

roce

durii

(cer

erile

nr.

380

52/0

2 ºi

296

52/0

3).

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Nou

l re

med

iu p

revã

zut

de L

egea

nr.

165

/20

13 n

u po

ate

fi in

voca

t în

ace

st s

tadi

u al

pro

ced

uri

i,

ap

ãra

rea

în

tem

eia

tã

pe

neep

uiza

rea

noilo

r cãi

de

atac

inte

rne

pent

ruac

orda

rea

desp

ãgub

irii

fiind

res

pins

ã, d

inm

omen

t ce

Cur

tea

s-a

pron

unþa

t de

ja c

upr

ivire

la fo

ndul

cau

zei.

Aco

rdar

ea d

e da

une

mat

eria

le l

a va

loar

ea a

ctua

lã a

bun

ului

.D

aune

le m

ater

iale

sta

bilit

e de

Cur

te a

u fo

steg

ale

cu v

aloa

rea

prop

rietã

þii î

n fu

ncþie

de

crite

riile

din

ghi

dul

de e

valu

are

real

izat

de

Cam

era

Not

arilo

r, in

dica

tã în

tr-u

n do

cum

ent

elab

orat

de

Aut

orita

tea

Naþ

iona

lã p

entr

uR

estit

uire

a P

ropr

ietã

þilor

.

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

O h

otãr

âre

care

con

stat

ã o

încã

lcar

e at

rage

oblig

aþia

sta

tulu

i pâ

rât

de a

pun

e ca

pãt

încã

lcã

rii

ºi d

e a

ºte

rge

co

nse

cin

þele

aces

teia

, ast

fel î

ncât

sã

rest

abile

ascã

pe

cât

posi

bil

situ

aþia

ant

erio

arã.

Nou

l re

med

iupr

evãz

ut d

e Le

gea

nr. 1

65/2

013

nu p

oate

fi

Pu

tere

a le

gis

lati

vãP

ute

rea

exec

uti

vã

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lepo

tenþ

ial

resp

onsa

bile

ºi c

onse

cinþ

ele

ho

tã-

râri

i se

reg

ãses

c la

pa-

gin

ile 8

75 º

i u

rmãt

oa-

rele

ale

cu

leg

erii

„Ho

tã-

râri

CE

DO

în

cau

zele

împ

otr

iva

Ro

mâ

nie

i”(v

ol.

III),

în

cad

rul

ana-

lize

i h

otã

râri

i p

ron

un

-þa

te în

cau

za D

raga

lina

împo

triv

a R

omân

iei,

14oc

tom

brie

200

8.

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lepo

tenþ

ial

resp

onsa

bile

ºi c

onse

cinþ

ele

ho

tã-

râri

i se

reg

ãses

c la

pa-

gin

ile 1

307

ºi u

rmãt

oa-

rele

ale

cu

leg

erii

„Ho

tã-

20

0.0

00

E

UR

. cu

ti

tlu

d

ede

spãg

ubiri

mat

eria

le;

5.0

00

EU

R,

pe

ntr

u d

au

ne

lem

oral

e;3.

000

EU

R, c

heltu

ieli

40.2

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ater

iale

; 4.

700

EU

R,

pent

rupr

ejud

iciu

l mor

al.

142.

052

EU

R c

u tit

lu d

e da

une

mat

eria

le; 1

.500

EU

R, c

u tit

lu d

ep

reju

dic

iu m

ora

l; 1

.27

0 E

UR

pent

ru c

heltu

ielil

e de

jude

catã

.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

16.

Mar

ia º

i Do

rel-

Dãn

uþ

3 iu

nie

2014

Bar

bu îm

potr

iva

Rom

ânie

i

17.

Du

mit

ru îm

po

triv

a3

iuni

e 20

14R

omân

iei

invo

cat

în a

cest

sta

diu

al

pro

ced

uri

i,ap

ãrar

ea î

ntem

eiat

ã pe

nee

puiz

area

noi

lor

cãi

de

ata

c in

tern

e p

en

tru

aco

rda

rea

desp

ãgub

irii f

iind

resp

insã

, di

n m

omen

t ce

Cur

tea

s-a

pron

unþa

t dej

a cu

priv

ire la

fond

ulca

uzei

.

Aco

rdar

ea d

e da

une

mat

eria

le la

val

oare

aa

ctu

alã

a b

un

ulu

i. D

au

ne

le m

ate

ria

lest

abili

te d

e C

urte

au

fost

ega

le c

u va

loar

eapr

oprie

tãþii

în

func

þie d

e cr

iterii

le d

in g

hidu

lde

eva

luar

e re

aliz

at d

e C

amer

a N

otar

ilor,

ind

ica

tã î

ntr

-un

do

cum

en

t e

lab

ora

t d

eA

utor

itate

a N

aþio

nalã

pen

tru

Res

titui

rea

Pro

prie

tãþil

or.

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Apl

icar

ea a

rt.

41 d

in C

onve

nþie

pri

vind

prej

udic

iul c

a ur

mar

e a

încã

lcãr

ii ar

t. 6

par.

1. d

in C

onve

nþie

ºi a

art

. 1 d

in P

roto

colu

l nr.

1 ad

iþion

al la

Con

venþ

ie, p

rin n

epun

erea

înex

ecut

are

a un

or h

otãr

âri

jude

cãto

reºt

ifa

vora

bile

rec

lam

anþil

or.

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Cur

tea

a di

spus

res

titui

rea

cãtr

e re

clam

ant

a te

renu

lui d

e ca

re a

fost

priv

at, i

ar în

caz

ulîn

ca

re

ace

st

lucr

u

nu

e

ste

p

osi

bil

echi

vale

ntul

val

orii

aces

tuia

.

35.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ater

iale

; 4.

700

EU

R,

daun

em

oral

e.

10

.00

0 E

UR

, cu

ti

tlu

d

ede

spãg

ubire

pen

tru

prej

udic

iul

mo

ral;

1

.50

0 E

UR

p

en

tru

chel

tuie

li de

jude

catã

.

râri

CE

DO

în

cau

zele

împ

otr

iva

Ro

mâ

nie

i”(v

ol.

III),

în

cad

rul

ana-

lize

i h

otã

râri

i p

ron

un

-þa

te în

cau

za P

etro

iu º

ial

þii

împo

triv

a R

o-m

ânie

i, 24

noi

embr

ie20

09.

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lep

ote

nþi

al r

esp

on

sab

ileºi

co

nse

cin

þele

ho

tã-

râri

i se

reg

ãses

c la

pa-

gin

ile

21

72

ºi

urm

ã-

toa

rele

ale

cu

leg

eri

i„H

otã

râri

CE

DO

în c

au-

zele

îm

po

triv

a R

om

â-n

iei”

(vo

l. V

I), î

n c

adru

lan

aliz

ei h

otã

râri

i p

ro-

nu

nþa

te î

n c

auza

Mar

iaºi

Do

rel-

Dãn

uþ

Bar

buîm

potr

iva

Rom

ânie

i, 23

mar

tie 2

010.

Ap

reci

erile

au

tori

lor

cup

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lep

ote

nþi

al r

esp

on

sab

ileºi

co

nse

cin

þele

ho

tã-

râri

i se

reg

ãses

c la

pa-


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

18.

Vid

u ºi

alþi

i îm

potr

iva

10 iu

nie

Rom

ânie

i20

14

19.

Ro

ºiia

nu

împ

otr

iva

24 iu

nie

Rom

ânie

i20

14

20.

Bu

ceaº

ºi B

uci

aº1

iulie

201

4îm

potr

iva

Rom

ânie

i

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Rep

arar

ea p

reju

dici

ului

pri

n pu

nere

a în

exec

utar

e a

hotã

rârii

jude

cãto

reºt

i în

sens

ulpu

nerii

în

pose

sie

cu s

upra

faþa

de

tere

nac

orda

tã º

i em

itere

a tit

lulu

i de

pro

prie

tate

.A

cord

are

a

de

d

au

ne

m

ora

le

pe

ntr

une

exec

utar

ea u

nei

hotã

râri

jude

cãto

reºt

i.N

ea

cord

are

a d

e c

he

ltu

ieli

pro

ced

ura

lepe

ntru

ned

oved

irea

aces

tora

.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie,

prin

neex

ecut

area

ade

cvat

ã, d

e cã

tre

auto

ritat

eapu

blic

ã lo

calã

, a u

nei h

otãr

âri j

udec

ãtor

eºti

ce o

blig

a la

com

unic

area

uno

r in

form

aþii

dein

tere

s pu

blic

. În

cãlc

area

art

. 10

din

Con

-ve

nþie

, prin

împi

edic

area

exe

rcitã

rii d

rept

ului

recl

aman

tulu

i-pre

zent

ator

de

emis

iune

de

tele

vizi

une,

de

a co

mun

ica

info

rmaþ

ii cu

priv

ire la

un

subi

ect d

e im

port

anþã

gen

eral

ã.

Încã

lcar

ea a

rt. 1

din

Pro

toco

lul n

r. 1

adi

þiona

lla

C

on

ven

þie

p

en

tru

n

eîn

de

plin

ire

aob

ligaþ

iilor

ce

revi

n st

atul

ui î

n so

luþio

nare

a

23

0.0

00

E

UR

, cu

ti

tlu

d

ed

esp

ãg

ub

iri

ma

teri

ale

; 4.

700

EU

R, c

u tit

lu d

e da

une

mor

ale.

4.00

0 E

UR

pen

tru

prej

udic

iul

mor

al;

4.4

48

E

UR

, p

en

tru

onor

ariu

l avo

catu

lui,

plãt

itã d

irect

avoc

atul

ui D

. H

ãtne

anu,

res

-pe

ctiv

300

EU

R,

pent

ru c

hel-

tuie

li, p

lãtit

ã di

rect

org

aniz

aþie

iA

PA

DO

R-C

H.

70.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ater

iale

; 3.3

00 E

UR

, cu

titlu

de

daun

e m

oral

e.

gin

ile 2

454

ºi u

rmãt

oa-

rele

ale

cu

leg

erii

„Ho

tã-

râri

CE

DO

în

cau

zele

împ

otr

iva

Ro

mâ

nie

i”(v

ol.

VI)

, în

cad

rul

ana-

lize

i h

otã

râri

i p

ron

un

-þa

te î

n c

auza

Dum

itru

împo

triv

a R

omân

iei,

1iu

nie

2010

.A

pre

cier

ile a

uto

rilo

r cu

pri

vire

la a

uto

ritã

þile

po

-te

nþi

al r

esp

on

sab

ile º

ico

nse

cin

þele

ho

tãrâ

rii

se r

egãs

esc

la p

agin

ile69

8 ºi

urm

ãto

arel

e al

ec

ule

ge

rii

„Ho

tãrâ

riC

ED

O în

cau

zele

împ

o-

triv

a R

om

ânie

i” (v

ol.

II),

în c

adru

l an

aliz

ei h

otã

-râ

rii

pro

nu

nþa

te

înc

au

za

Vid

u º

i al

þii

împo

triv

a R

omân

iei,

21fe

brua

rie 2

008.

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

21.

Get

a S

tan

ciu

ºi a

lþii

1 iu

lie 2

014

împo

triv

a R

omân

iei

22.

Bla

ga

împ

otr

iva

1 iu

lie 2

014

Rom

ânie

i

Sta

tul r

omân

treb

uie

sã p

erm

itãre

clam

anþil

or s

ã in

tre

în p

oses

iaef

ectiv

ã a

tere

nulu

i în

litig

iu º

i sã

le e

liber

eze

aces

tora

titl

ul d

ep

rop

rie

tate

p

en

tru

te

ren

ul

resp

ectiv

iar

, în

caz

con

trar

,st

atul

pâr

ât tr

ebui

e sã

plã

teas

cãre

clam

anþil

or,

în s

olid

ar,

sum

ad

e

28

0.0

00

EU

R

pe

ntr

upr

ejud

iciu

l mat

eria

l; 4.

700

EU

R,

cu t

itlu

de d

espã

gubi

re p

entr

upr

ejud

iciu

l mor

al; 2

.516

EU

R, c

utit

lu d

e ch

eltu

ieli

9.75

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ora

le;

8.0

00

EU

R,

pe

ntr

uch

eltu

ielil

e de

jude

catã

Apr

ecie

rile

aut

oril

orp

riv

ire

la

au

tori

tãþi

lep

ote

nþi

al r

esp

on

sab

ileºi

co

nse

cin

þele

ho

tãrâ

rii

se r

egãs

esc

la p

agin

ile21

77 º

i urm

ãto

arel

e al

ec

ule

ge

rii

„Ho

tãrâ

riC

ED

O î

n c

auze

le î

mp

o-

triv

a R

om

ânie

i” (v

ol.

VI),

în c

adru

l an

aliz

ei h

otã

-râ

rii p

ron

un

þate

în c

auza

Get

a S

tanc

iu º

i al

þii

împo

triv

a R

omân

iei,

23m

artie

201

0.P

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

unui

liti

giu

într

e pr

ivaþ

i pr

ivin

d nu

litat

eaab

solu

tã a

unu

i con

trac

t de

vânz

are

a un

uiim

ob

il su

bse

cve

ntã

an

ulã

rii

act

ulu

i d

ea

dju

de

care

. N

ere

spe

cta

rea

pri

nci

piu

lui

lega

litãþ

ii de

cãt

re i

nsta

nþa

naþio

nalã

prin

inte

rpre

tare

a da

tã c

ondi

þiilo

r de

val

idita

te a

unui

con

trac

t de

vânz

are-

cum

pãra

re a

vând

ca o

biec

t un

imob

il.

Ho

tãrâ

re p

rivi

nd

sa

tisf

acþ

ia e

chit

ab

ilã.

Ap

lica

rea

art

.41

din

Co

nve

nþi

e p

rivi

nd

pre

jud

iciu

l, p

rin

în

cãlc

are

a a

rt.

6 d

inC

on

ven

þie º

i a

rt.

1 d

in P

roto

colu

l n

r. 1

ad

iþio

na

l la

C

on

ven

þie

, ca

u

rma

re

an

ee

xecu

tãri

i a

do

uã

ho

tãrâ

ri d

efi

nit

ive

pron

unþa

te în

favo

area

rec

lam

anþil

or.

Încã

lcar

ea a

rt.

8 di

n C

onve

nþia

Eur

opea

nãîn

truc

ât a

utor

itãþil

e ro

mân

e nu

au

solu

þiona

tcu

ce

leri

tate

pro

ced

ura

de

în

ap

oie

re a

min

orilo

r în

sta

tul d

e re

ºedi

nþã,

der

ulat

ã în

baza

Con

venþ

iei d

e la

Hag

a, p

e o

perio

adã

mai

mar

e de

trei

spre

zece

luni

. Înc

ãlca

rea

art.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ia E

urop

eanã

sub

asp

ect

ul

term

en

ulu

i re

zon

ab

il, î

ntr

ucâ

tpr

oced

ura

de d

ivor

þ ºi

cus

todi

e in

stitu

itãîm

potr

iva

recl

aman

tulu

i de

soþia

sa

a fo

st în

mod

nej

ustif

icat

de

lung

ã (c

inci

ani

ºi c

inci

luni

pen

tru

trei

gra

de d

e ju

risdi

cþie

).


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

23.

Oct

avia

n P

op

escu

8 iu

lie 2

014

împo

triv

a R

omân

iei

24.

Un

iun

ea J

ud

eþea

nã

16 s

epte

mbr

iea

So

ciet

ãþilo

r20

14C

oo

per

ativ

e Ilf

ov

împo

triv

a R

omân

iei

25.

Hie

tsch

împ

otr

iva

23 s

epte

mbr

ieR

omân

iei

2014

26.

Nai

din

împ

otr

iva

21 o

ctom

brie

Rom

ânie

i20

14

Hot

ãrâr

e cu

priv

ire la

sat

isfa

cþia

ech

itabi

lã.

Cur

tea

a di

spus

res

titui

rea

cãtr

e re

clam

ant

a te

renu

lui d

e ca

re a

fos

t pr

ivat

, în

ter

men

de

3 l

un

i d

e l

a r

ãm

ân

ere

a d

efi

nit

ivã

aho

tãrâ

rii, i

ar, î

n ca

zul î

n ca

re a

cest

lucr

u nu

este

pos

ibil,

ech

ival

entu

l val

orii

aces

tuia

.

Încã

lca

rea

art

. 1

din

Pro

toco

lul

nr.

1 l

aC

on

ven

þie

pri

n î

ncã

lca

rea

dre

ptu

lui

lare

spec

tare

a bu

nuri

lor

de c

ãtre

sta

t, f

ãrã

acor

dare

a de

des

pãgu

biri.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie,

prin

resp

inge

rea

cont

esta

þiei

recl

aman

tei,

pem

otiv

cã

dova

da p

lãþii

tax

ei j

udic

iare

de

timbr

u da

tora

tã în

recu

rs, n

u se

afla

la d

osar

,de

ºi s

-a tr

ansm

is tr

ibun

alul

ui, p

rin s

cris

oare

reco

man

datã

, pr

oba

aces

tei p

lãþi,

în

form

aºi

te

rme

ne

le p

revã

zute

de

Co

du

l d

epr

oced

urã

civi

lã.

Neî

ncãl

care

a ar

t. 8

coro

bora

t cu

art.

14 d

inC

onve

nþie

, ca

urm

are

a re

fuzu

lui a

utor

itãþil

orde

a-l

însc

rie p

e re

clam

ant p

e lis

ta m

embr

ilor

corp

ului

de

reze

rvã

al s

ubpr

efec

þilor

ºi

ain

terd

icþie

i de

rein

tegr

are

în fu

ncþia

pub

licã,

din

cauz

a co

labo

rãrii

sal

e cu

pol

iþia

polit

icã

a re

gim

ului

com

unis

t.

200.

000

EU

R p

entru

pre

judi

ciul

mat

eria

l; 4.

700

EU

R c

u tit

lu d

ede

spãg

ubire

pen

tru

prej

udic

iul

mo

ral;

5.

900

EU

R

pent

ruch

eltu

ieli.

- - -

Apr

ecie

rile

auto

rilo

r cu

pri

vir

e l

a a

uto

ritã

þile

po

ten

þial

res

po

nsa

bile

ºi

co

ns

ec

inþe

le h

otã

-râ

rii

se r

egãs

esc

la p

a-g

inil

e 1

17

0 º

i u

rmã

-to

are

le a

le c

ule

ge

rii

„Ho

tãrâ

ri C

ED

O în

cau

-ze

le î

mp

otr

iva

Ro

mâ-

nie

i” (

vol.

III),

în

cad

rul

anal

izei

ho

tãrâ

rii

pro

-n

un

þate

în

cau

za O

cta-

vian

Pop

escu

împo

triv

aR

omân

iei,

30

iu

nie

2009

.P

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

-


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

27.

But

i ºi a

lþii î

mpo

triv

a16

dec

embr

ieR

omân

iei

2014

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie,

caur

mar

e a

neex

ecut

ãrii

sau

a ex

ecut

ãrii

cuîn

târz

iere

a u

nor

hotã

râri

jude

cãto

reºt

i dat

eîn

favo

area

rec

lam

anþil

or.

De

spã

gu

bir

i m

ora

le:

14

.30

0E

UR

;C

ostu

ri/ch

eltu

ieli:

2.8

00 E

UR

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Pu

tere

a le

gis

lati

vã


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

Tab

elu

l ho

tãrâ

rilo

r d

in m

ater

ia p

enal

ã

1.P

rãjin

ã îm

po

triv

a7

ianu

arie

Rom

ânie

i20

14

2.B

irg

ean

împ

otr

iva

14 ia

nuar

ieR

omân

iei

2014

3.C

arp

en îm

po

triv

a14

ianu

arie

Rom

ânie

i20

14

4.C

iple

u îm

po

triv

a14

ianu

arie

Rom

ânie

i 2

014

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

ºi a

rt. 6

par

. 3 li

t. d

din

Con

venþ

ie c

a ur

mar

e a

fapt

ului

cã

drep

tul

la a

pãra

re a

l rec

lam

antu

lui a

fos

t lim

itat

înm

od in

com

patib

il cu

exi

genþ

ele

unui

pro

ces

echi

tabi

l prin

nea

udie

rea

în fa

za ju

decã

þii a

unui

mar

tor a

scul

tat î

n fa

za u

rmãr

irii p

enal

e,de

clar

aþia

ace

stui

mar

tor a

vând

un

cara

cter

dete

rmin

at î

n pr

onun

þare

a co

ndam

nãri

ire

clam

antu

lui.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tpr

oced

ural

, av

ând

în v

eder

e ca

ract

erul

inad

ecva

t al

cer

cetã

rii a

cuza

þiilo

r de

rel

etr

atam

ente

adu

se d

e re

clam

ant.

Neî

ncãl

-ca

rea

art.

3 di

n C

onve

nþie

, sub

asp

ect m

a-te

ria

l, a

vân

d î

n v

ed

ere

im

po

sib

ilita

tea

stab

ilirii

fap

telo

r di

ncol

o de

oric

e în

doia

lãre

zona

bilã

. In

adm

isib

ilita

tea

capã

tulu

i de

cere

re p

rivito

r la

art.

5 di

n C

onve

nþie

, înt

rucâ

tre

strâ

nger

ea l

iber

tãþii

de

miº

care

a r

ecla

-m

antu

lui n

u po

ate

fi co

nsid

erat

ã o

lipsi

re d

elib

erta

te în

sen

sul a

cest

ui a

rtic

ol.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, în

cee

a ce

priv

eºte

con

diþii

le m

ater

iale

de

dete

nþie

,re

spe

ctiv

sp

aþi

ul

pe

rso

na

l a

l fi

ecã

rei

pers

oane

priv

ate

de li

bert

ate.

Încã

lcar

ea a

rt.6

par

. 1

din

Con

venþ

ie c

upr

ivire

la

cond

amna

rea

recl

aman

tulu

i de

cãtr

e i

nst

an

þa d

e r

ecu

rs f

ãrã

a e

xist

apo

sibi

litat

ea a

dmin

istr

ãrii

dire

cte

a pr

obel

orîn

faþa

inst

anþe

i.

2.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 3

00 E

UR

, cu

titl

u de

chel

tuie

li

3.0

00

E

UR

d

au

ne

m

ora

le;

800

EU

R, c

heltu

ieli

de ju

deca

tã

3000

EU

R,

cu t

itlu

de d

aune

mor

ale;

150

EU

R,

chel

tuie

li de

jude

catã

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

Pu

tere

a le

gis

lati

vãM

inis

teru

l Pub

licP

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Pu

tere

a le

gis

lati

vãP

ute

rea

exec

uti

vã

Pu

tere

aju

dec

ãto

reas

cãP

ute

rea

leg

isla

tivã

4491Tabelul hotãrârilor din materia penalã

Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

5.L

avri

c îm

po

triv

a14

ianu

arie

Rom

ânie

i 2

014

6.S

âncr

ãian

îm

po

triv

a14

ianu

arie

Rom

ânie

i20

14

Încã

lcar

ea a

rt. 8

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tul

dre

ptu

lui

la p

rote

cþia

re

pu

taþi

ei,

pri

npu

blic

area

uno

r ar

ticol

e cu

prin

zând

acu

zaþii

cu p

rivire

la o

con

duitã

nel

egal

ã ºi

impr

oprie

a re

clam

ante

i în

exe

rciþi

ul f

uncþ

iei

sale

de

proc

uror

, ca

re a

r fi

abuz

at d

e pr

erog

ativ

ele

sale

, ar f

i fos

t im

plic

atã

în lu

are

de m

itã º

i în

fals

ifica

rea

rech

izito

riilo

r, în

con

diþii

le în

car

enu

exi

sta

vreo

pro

bã c

ã ac

east

a ar

fi s

ãvâr

ºit

vreo

aba

tere

dis

cipl

inar

ã sa

u fa

ptã

pena

lãîn

leg

ãtur

ã cu

act

ivita

tea

sa p

rofe

sion

alã.

Acu

rate

þea

info

rmaþ

iilor

nu

a fo

st v

erifi

catã

înai

nte

de a

fi p

ublic

ate

iar

recl

aman

tei n

ui-a

fost

ofe

ritã

posi

bilit

atea

de

a rã

spun

de la

acuz

aþiil

e ce

i-au

fost

adu

se.

Încã

lcar

ea a

rt.

5 pa

r.1

lit.a

) di

n C

onve

nþie

pri

n f

ap

tul

cã r

ecl

am

an

ta n

u a

avu

t la

disp

oziþi

e ni

cio

cale

de

atac

efe

ctiv

ã pe

ntru

a de

nunþ

a de

tenþ

ia º

i pe

ntru

a c

onvi

nge

inst

anþa

înv

estit

ã cu

rej

udec

area

cau

zei

dupã

ext

rãda

re s

ã se

pro

nunþ

e în

ace

astã

priv

inþã

. Înc

ãlca

rea

art.

5 pa

r. 4

din

Con

venþ

ieur

mar

e a

defic

ienþ

elor

din

dre

ptul

inte

rn c

upr

ivire

la e

ficac

itate

a co

ntro

lulu

i jur

isdi

cþio

nal

al d

eten

þiei u

nei p

erso

ane,

prin

rede

schi

dea

proc

esul

ui p

enal

, du

pã e

xtrã

dare

, po

triv

itpr

oced

urii

în te

mei

ul a

rt. 5

22 in

d.1

C.p

r.pe

n.d

in 1

96

8.

Încã

lca

rea

art

. 5

pa

r.5

din

Con

venþ

ie î

ntru

cât

recl

aman

ta n

u pu

tea

solic

ita

nic

io d

esp

ãg

ub

ire

în

te

me

iul

disp

oziþi

ilor a

rt.50

4 C

.pr.p

en. d

in 1

968

pent

ruîn

cãlc

area

art

. 5 p

ar.1

din

Con

venþ

ie, î

n lip

saun

ei r

ecun

oaºt

eri a

nel

egal

itãþii

det

enþie

i de

cãtr

e au

torit

ãþile

naþ

iona

le.

4.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

8.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 4

.000

EU

R, c

heltu

ieli

deju

deca

tã

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

Pu

tere

a le

gis

lati

vã


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

7.T

oto

lici î

mp

otr

iva

14 ia

nuar

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

i 2

014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

8.M

ihãi

lã îm

po

triv

a11

feb

ruar

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

i20

14P

ute

rea

exec

uti

vã

9.K

aro

ly îm

po

triv

a11

feb

ruar

ieP

ute

rea

Rom

ânie

i 2

014

jud

ecãt

ore

ascã

10.

Nic

ola

e A

ug

ust

in11

feb

ruar

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rãd

ules

cu îm

potr

iva

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Rom

ânie

i11

.G

rãm

adã

împ

otr

iva

11 f

ebru

arie

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Rom

ânie

i20

14M

inis

teru

l Pu

blic

12.

Nec

ula

împ

otr

iva

18 f

ebru

arie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

3.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciul

mor

al

- -

5.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

4.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

-

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, p

rin c

ondi

þiile

de d

eten

þie p

e ca

re re

clam

antu

l le-

a su

porta

tºi

car

e l-a

u su

pus

la în

cerc

ãri d

e o

inte

nsita

teca

re a

dep

ãºit

nive

lul i

nevi

tabi

l de

sufe

rinþã

iner

ent

dete

nþie

i.În

cãlc

area

art

. 3 d

in C

onve

nþie

, sub

asp

ect

mat

eria

l, di

n ca

uza

cond

iþiilo

r de

det

enþie

supo

rtat

e de

rec

lam

ant

în P

enite

ncia

rul

Jila

va.

Neî

ncãl

care

a ar

t. 6

din

Con

venþ

ie,

sub

aspe

ctul

ech

itãþii

pro

cedu

rii p

enal

e.

Încã

lcar

ea a

rt.

5 pa

r. 3

din

Con

venþ

ie –

prel

ungi

rea

ares

tãrii

pre

vent

ive

a in

culp

atul

uipe

ntru

o d

urat

ã de

apr

oxim

ativ

doi

ani

, în

abse

nþa

unor

mot

ive

conc

rete

inv

ocat

e de

auto

ritãþ

i, ca

re s

-au

limita

t la

a ev

oca

în a

b-st

ract

per

icol

ul p

entr

u or

dine

a pu

blic

ã re

zul-

tat

din

grav

itate

a fa

ptel

or d

e ca

re a

cuza

tin

culp

atul

, pr

ecum

ºi

mot

ivel

e fo

rmal

e di

nle

gisl

aþia

int

ernã

; si

mpl

a re

ferir

e la

jur

is-

prud

enþa

Cur

þii în

hot

ãrâr

ile in

stan

þelo

r naþ

io-

nale

neu

rmat

ã de

o a

naliz

ã în

con

cret

asi

tuaþ

iei i

ncul

patu

lui º

i, în

spe

cial

, a lu

ãrii

înco

nsid

erar

e a

unor

mãs

uri

alte

rnat

ive

lapr

ivar

ea p

relu

ngitã

de

liber

tate

nu

resp

ectã

exig

enþe

le c

onve

nþio

nale

.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile d

e de

tenþ

ie d

in P

enite

ncia

rul J

ilava

.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, în

cee

a ce

priv

eºte

uzu

l nej

ustif

icat

al a

rmei

din

dot

are,

de c

ãtre

un

poliþ

ist,

ºi l

ipsa

une

i an

chet

eef

ectiv

e di

n pa

rtea

aut

oritã

þilor

judi

ciar

e.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, în

cee

a ce

pri

veºt

e a

bse

nþa

tra

tam

en

tulu

i m

ed

ica

lpe

ntru

dia

bet

ºi c

ondi

þiile

de

dete

nþie

din

Pen

itenc

iaru

l Col

ibaº

i.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

13.

Gh

eorg

he

Pre

des

cu25

feb

ruar

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

împo

triv

a R

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

14.

Kily

en îm

po

triv

a25

feb

ruar

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

i20

14P

ute

rea

exec

uti

vã

15.

Vãd

uva

împ

otr

iva

25 f

ebru

arie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

201

4P

ute

rea

leg

isla

tivã

16.

Sta

rk îm

po

triv

a18

mar

tie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

17.

Sza

bo

ºi a

lþii

18 m

artie

201

4P

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

împo

triv

a R

omân

iei

Pu

tere

a le

gis

lati

vã

18.

Ber

aru

împ

otr

iva

18 m

artie

201

4P

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Rom

ânie

i

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

tul

cond

iþiilo

r m

ater

iale

de

dete

nþie

pen

tru

pers

oane

bol

nave

min

tal.

Încã

lcar

ea a

rt.

8 di

n C

onve

nþie

în

ceea

ce

priv

eºte

per

chez

iþia

efec

tuat

ã de

pol

iþiºt

i la

dom

icili

ul r

ecla

man

tulu

i în

data

de

10 m

ai20

03,

în l

ipsa

unu

i m

anda

t de

per

chez

iþie

ºi î

n ba

za u

nei

legi

car

e le

con

fere

a la

rgi

atrib

uþii

în a

ceas

tã p

rivin

þã.

Încã

lcar

ea a

rt.6

par

.1 d

in C

onve

nþie

prin

con

da

mn

are

a

recl

am

an

tulu

i în

lip

saas

cultã

rii n

emijl

ocite

a a

cest

uia,

a m

arto

rilor

ºi în

lips

a un

ei e

xam

inãr

i cor

espu

nzãt

oare

a ce

reri

lor

aces

tuia

pen

tru

expe

rtiz

area

înre

gist

rãri

lor

conv

orbi

rilo

r te

lefo

nice

ºi

pe

ntr

u a

ud

iere

a,

în c

on

diþi

i d

e c

on

tra

-di

ctor

ialit

ate,

a in

vest

igat

orilo

r sub

aco

perir

eºi

a c

olab

orat

orul

ui.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile m

ater

iale

de

dete

nþie

la c

are

a fo

stsu

pus

recl

aman

tul.

Încã

lcar

ea a

rt. 6

par

. 1 d

in C

onve

nþie

priv

ind

term

enul

rezo

nabi

l ca

urm

are

a de

sfãº

urãr

iipr

oced

urilo

r tim

p de

8 a

ni,

9 lu

ni º

i 25

dezi

le î

n fa

þa a

tre

i ni

velu

ri d

e ju

risd

icþie

.N

eînc

ãlca

rea

art.

6 pa

r. 1

ºi p

ar. 3

lit.

a ºi

bdi

n C

onve

nþie

priv

ind

resp

ecta

rea

drep

tulu

ila

apã

rare

, ca

urm

are

a sc

him

bãrii

înca

drãr

iiju

ridic

e.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie c

upr

ivire

la

cond

amna

rea

recl

aman

tulu

i de

cãtr

e in

stan

þele

inte

rne,

fãr

ã a

i se

acor

daac

estu

ia p

osib

ilita

tea

de a

îºi

efe

ctua

oap

ãrar

e ef

ectiv

ã, º

i m

otiv

area

hot

ãrâr

ii în

mod

det

erm

inan

t pe

prob

e ne

fiabi

le.

-

4.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 6

.379

,52

EU

R, c

heltu

ieli

de ju

deca

tã

4.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.60

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

4.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 3

.000

EU

R,

cu t

itlu

dech

eltu

ieli


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

19.

Co

nto

loru

împ

otr

iva

25 m

artie

201

4M

inis

teru

l Pu

blic

Rom

ânie

iP

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Pu

tere

a le

gis

lati

vã

20.

Oþe

t îm

po

triv

a25

mar

tie 2

014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

21.

Lar

ie º

i alþ

ii25

mar

tie 2

014

Min

iste

rul P

ub

licîm

potr

iva

Rom

ânie

i

22.

En

ach

e îm

po

triv

a1

april

ie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

23.

Au

rel R

ãdu

lesc

u1

april

ie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

po

triv

a R

om

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

1.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

36.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

24.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

6.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 8

00 E

UR

, cu

titl

u de

chel

tuie

li de

jude

catã

Încã

lcar

ea a

rt. 5

par

.3 d

in C

onve

nþie

, înt

rucâ

tau

tori

tãþil

e ju

dici

are

nu a

u of

erit

mot

ive

pert

inen

te º

i suf

icie

nte

pent

ru p

relu

ngire

a ºi

men

þiner

ea m

ãsur

ii ar

estã

rii p

reve

ntiv

e a

recl

aman

tulu

i.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie,

înm

ater

ie p

enal

ã, p

rin o

blig

area

recl

aman

tulu

ila

pla

ta m

ajor

ãrilo

r de

înt

ârzi

ere

în l

atur

aci

vilã

a u

nu

i p

roce

s p

en

al

pri

vin

d o

infr

acþiu

ne d

e ev

aziu

ne f

isca

lã,

în u

rma

cons

titui

rii

ca p

arte

civ

ilã a

Min

iste

rulu

iF

inan

þelo

r Pub

lice

în a

fara

term

enul

ui le

gal,

ºi p

rin n

eexa

min

area

de

cãtr

e in

stan

þa d

ere

curs

a m

otiv

elor

de

recu

rs i

nvoc

ate

dere

clam

ant,

dedu

se d

in fa

ptul

cã

nu i

s-a

ofer

itpo

sibi

litat

ea s

ã se

opu

nã c

onst

ituiri

i tar

dive

de p

arte

civ

ilã.

Încã

lcar

ea a

rt. 2

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tpr

oced

ural

, ca

urm

are

a ca

ract

erul

ui d

efic

itar

ºi a

dur

atei

exc

esiv

e a

anch

etei

, afla

tã în

cãîn

cur

s, p

rivito

are

la u

cide

rea

pers

oane

lor

apro

piat

e re

clam

anþil

or.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þied

in P

en

ite

nci

are

le C

raio

va º

i G

iurg

iu.

Încã

lcar

ea a

rt.

34 d

in C

onve

nþie

înt

rucâ

tau

tori

tãþil

e pe

nite

ncia

re n

u au

res

pect

atob

ligaþ

ia d

e a

nu i

nter

veni

în

drep

tul

indi

-vi

dual

al r

ecla

man

tulu

i la

petiþ

iona

re.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiedi

n P

enite

ncia

rele

Rah

ova,

Jila

va º

i di

nS

ecþia

de

Pol

iþie

nr. 1

5 di

n B

ucur

eºti.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

24.

Bla

j îm

po

triv

a8

april

ie 2

014

--

Rom

ânie

i

25.

Flo

rin

An

dre

i15

apr

ilie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

26.

Rem

us

Tu

do

r15

apr

ilie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

27.

Axi

nte

împ

otr

iva

22 a

prili

e 20

14P

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

28.

Bin

iºan

împ

otr

iva

20 m

ai 2

014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

Min

iste

rul P

ub

lic

29.

Bu

jore

an îm

po

triv

a10

iuni

e 20

14P

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

30.

Co

nst

anti

n A

ure

lian

10 iu

nie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãB

urla

cu îm

potr

iva

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Rom

ânie

i

Neî

ncãl

care

a ar

t. 6

par.

1 º

i 3

lit.

c) d

inC

onve

nþie

, în

cee

a ce

priv

eºte

nec

esita

tea

asis

tãrii

de

cãtr

e un

avo

cat,

la lu

area

dec

la-

raþii

lor

recl

aman

tulu

i, cu

oca

zia

proc

edur

iico

nsta

tãri

i in

frac

þiuni

i fla

gran

te.

Neî

ncãl

-ca

rea

art.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie, î

n ce

ea c

epr

iveº

te e

xist

enþa

în c

auzã

a u

nei p

rovo

cãri

poliþ

iene

ºti.

Neî

ncãl

care

a ar

t. 8

din

Con

-ve

nþie

, pr

in i

nter

cept

area

ºi

înre

gist

rare

aco

nvor

biril

or r

ecla

man

tulu

i.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie,

din

cauz

aco

ndiþi

ilor d

e de

tenþ

ie s

upor

tate

de

recl

aman

tpe

dur

ata

ares

tãrii

pre

vent

ive.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile d

e de

tenþ

ie d

in P

enite

ncia

rul J

ilava

.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiedi

n P

enite

ncia

rele

Bai

a M

are,

Bot

oºan

i ºi

Cra

iova

; re

spin

gere

ca

inad

mis

ibil

a ca

pã-

tulu

i de

cer

ere

rela

tiv l

a în

griji

ri m

edic

ale

stom

atol

ogic

e da

tã f

iind

lipsa

urg

enþe

i în

acor

dare

a ac

esto

ra º

i a

unor

con

seci

nþe

grav

e as

upra

stã

rii g

ener

ale

de s

ãnãt

ate

are

clam

antu

lui.

Încã

lcar

ea a

rt. 2

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

lalip

sa d

e di

ligen

þã a

aut

oritã

þilor

judi

ciar

e în

cazu

rile

în c

are

a fo

st p

usã

în p

eric

ol g

rav

viaþ

a un

ei p

erso

ane.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiedi

n P

enite

ncia

rul B

otoº

ani.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiedi

n ce

ntre

le d

e de

þiner

e di

n ca

drul

Dire

cþie

iG

ener

ale

de P

oliþi

e a

Mun

icip

iulu

i Buc

ureº

tiºi

de

la P

enite

ncia

rul R

ahov

a.

3.00

0 E

UR

, cu

titlu

de

prej

udic

ium

oral

5.85

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

2.24

5 E

UR

, cu

titlu

de

chel

tuie

li

35.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 1

0.00

0 E

UR

, ch

eltu

ieli

de ju

deca

tã

-

8.40

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

31.

Mih

ai L

aure

nþi

u10

iuni

e 20

14P

ute

rea

leg

isla

tivã

Mar

in îm

potr

iva

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Rom

ânie

i

32.

Vo

icu

împ

otr

iva

10 iu

nie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Min

iste

rul P

ub

lic

33.

Mar

ian

To

ma

17 iu

nie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vãM

inis

teru

l Pu

blic

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

34.

Zam

fira

chi î

mp

otr

iva

17 iu

nie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Încã

lca

rea

art

. 3

din

Co

nve

nþi

e,

pri

ntr

atam

entu

l deg

rada

nt c

auza

t rec

lam

antu

lui

prin

con

diþii

le m

ater

iale

de

dete

nþie

din

tim

pul

exec

utãr

ii pe

deps

ei în

Pen

itenc

iare

le P

oart

aA

lbã

ºi M

ãrgi

neni

.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile m

ater

iale

de

dete

nþie

la c

are

a fo

stsu

pus

recl

aman

tul

pe p

arcu

rsul

are

stul

uipr

even

tiv. N

eînc

ãlca

rea

art.

3 di

n C

onve

nþie

cu p

rivi

re l

a c

on

diþ

iile

în

ca

re a

fo

sttr

an

spo

rta

t re

cla

ma

ntu

l p

e p

arc

urs

ul

dete

nþie

i. N

eînc

ãlca

rea

art.

5 p

ar.

3 di

nC

onve

nþie

cu

priv

ire l

a m

otiv

ele

invo

cate

pent

ru m

enþin

erea

are

stul

ui p

reve

ntiv

tim

pde

1 a

n, 3

luni

ºi 1

9 zi

le.

Încã

lcar

ea a

rt.

8di

n C

onve

nþie

, sub

asp

ectu

l dre

ptul

ui la

via

þãpr

ivat

ã, p

rin s

curg

erea

în

pres

ã, î

nain

te d

etr

imite

rea

în j

udec

atã,

a u

nor

extr

ase

din

inte

rcep

tãril

e te

lefo

nice

efe

ctua

te î

ntr-

undo

sar

pena

l.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

tul

cond

iþiilo

r m

ater

iale

de

dete

nþie

. Înc

ãlca

rea

art.

6 di

n C

onve

nþie

sub

asp

ectu

l du

rate

ipr

oced

urii

judi

ciar

e pe

nale

.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

din

cau

zasu

prap

opul

ãrii

celu

lei

din

Are

stul

Pol

iþiei

Buc

ureº

ti. N

eînc

ãlca

rea

art.3

din

Con

venþ

iepr

ivin

d m

ãsur

a pu

rtãr

ii cã

tuºe

lor

de c

ãtre

recl

aman

t cu

oca

zia

tran

sfer

ului

ace

stui

apr

in s

paþii

pub

lice.

Neî

ncãl

care

a ar

t.3 d

inC

on

ven

þie p

rivi

nd

pre

tinsa

exp

un

ere

are

clam

antu

lui

unor

sub

stan

þe c

him

ice

cuoc

azia

efe

ctuã

rii u

nei d

ezin

fecþ

ii în

cel

ulel

edi

n ar

estu

l po

liþie

i. N

eînc

ãlca

rea

art.3

din

15.3

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

4.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

9.40

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 8

00 E

UR

, ch

eltu

ieli

deju

deca

tã

3.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciul

mor

al;

20

0 E

UR

, cu

tit

lu d

ech

eltu

ieli

de ju

deca

tã.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

35.

Ion

uþ-

Lau

ren

þiu

24 iu

nie

2014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãTu

dor î

mpo

triv

aP

ute

rea

exec

uti

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

36.

Mih

ãile

scu

1 iu

lie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

37.

Sim

on

împ

otr

iva

1 iu

lie 2

014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

38.

Sto

ian

împ

otr

iva

8 iu

lie 2

014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Rom

ânie

iP

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

12.5

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.30

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

2.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

9.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ora

le;

21

0

EU

R,

cu

titl

uch

eltu

ieli

Con

venþ

ie p

rivin

d co

ndiþi

ile d

e de

tenþ

ie î

nce

lule

le d

e aº

tept

are

din

inte

rioru

l ins

tanþ

ei.

Neî

ncãl

care

a ar

t.3

din

Con

venþ

ie p

rivi

ndco

nd

iþiil

e

de

tr

an

spo

rt

cu

veh

icu

lele

peni

tenc

iare

lor

de l

a lo

cul

de d

eten

þie l

ain

stan

þã º

i îna

poi.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, în

cee

a ce

priv

eºte

con

diþii

le d

e la

loc

ul d

e de

tenþ

ie,

resp

ectiv

spa

þiul

pers

onal

mai

mic

dec

âtlim

ita r

ecom

anda

tã d

e C

PT

. Înc

ãlca

rea

art.

5 pa

r. 3

din

Con

venþ

ie, d

eoar

ece

inst

anþe

lenu

au

mot

ivat

cor

espu

nzãt

or p

relu

ngire

am

ãsur

ii ar

estã

rii p

reve

ntiv

e. Î

ncãl

care

a ar

t.6

par.

1 d

in C

onve

nþie

deo

arec

e ju

decã

torii

care

au

solu

þiona

t ca

uza

în f

ond

ºi î

n ap

elau

dev

enit

inco

mpa

tibili

prim

mod

ul î

n ca

reau

mot

ivat

men

þiner

ea m

ãsur

ii ar

estã

rii p

re-

vent

ive.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile m

ater

iale

de

dete

nþie

la c

are

a fo

stsu

pus

recl

aman

tul.

Res

ping

erea

ca

vãdi

tn

efo

nd

at

a c

ap

ãtu

lui

de

ce

rere

pri

vin

dîn

cãlc

area

art.

3 d

in C

onve

nþie

prin

deþ

iner

eare

clam

antu

lui n

efum

ãtor

în c

elul

e îm

preu

nãcu

deþ

inuþ

i fum

ãtor

i.

Încã

lcar

ea a

rt. 5

par

.3 d

in C

onve

nþie

, înt

rucâ

tau

tori

tãþil

e ju

dici

are

nu a

u of

erit

mot

ive

pert

inen

te º

i suf

icie

nte

pent

ru p

relu

ngire

a ºi

men

þiner

ea m

ãsur

ii ar

estã

rii p

reve

ntiv

e a

recl

aman

tulu

i ºi n

u au

luat

în c

alcu

l mãs

urile

alte

rnat

ive

la d

eten

þia p

reve

ntiv

ã.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tm

ater

ial,

ca u

rmar

e a

lovi

rii re

clam

antu

lui d

ecã

tre

po

liþie

cu

oca

zia

im

ob

ilizã

rii

lui.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

39.

Du

lbas

tru

împ

otr

iva

8 iu

lie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

40.

Bu

tiu

c ºi

Du

mit

rof

15 iu

lie 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

iP

ute

rea

exec

uti

vã

41.

Cen

tru

l de

Res

urs

e17

iulie

201

4P

ute

rea

leg

isla

tivã

Jurid

ice

în n

umel

eP

ute

rea

exec

uti

vãlu

i Val

entin

Min

iste

rul P

ub

licC

âmpe

anu

împo

triv

aP

ute

rea

jud

ecãt

ore

ascã

Rom

ânie

i

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tpr

oced

ural

, ca

urm

are

a ca

ract

erul

ui l

ipsi

td

e r

ap

idit

ate

ºi

ina

de

cva

t a

l a

nch

ete

i.In

adm

isib

ilita

tea

plân

gerii

priv

ind

art.

6 pa

r.1

ºi a

rt. 8

din

Con

venþ

ie, c

a ur

mar

e a

neep

ui-

zãrii

cãi

lor

de a

tac

inte

rne.

Inad

mis

ibili

tate

apl

ânge

rii p

rivin

d ar

t. 5

par.

1 d

in C

onve

nþie

,în

truc

ât e

ste

vãdi

t nef

onda

tã.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tm

ater

ial,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiesu

port

ate

de r

ecla

man

t în

Pen

itenc

iaru

lC

olib

aºi.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã, d

in c

auza

con

diþii

lor

pe c

are

le-a

îndu

rat

recl

aman

tul

pe p

erio

ada

dete

nþie

i,d

ate

de

su

pra

po

pu

lare

a c

elu

lei,

lip

saîn

cãlz

irii c

elul

elor

ºi a

con

diþii

lor

de ig

ienã

.

Res

ping

erea

exc

epþie

i in

com

patib

ilitã

þii r

a-tio

ne p

erso

nae

în le

gãtu

rã c

u C

entr

ul p

entr

uR

esur

se J

urid

ice

(CR

J), i

nvoc

atã

de g

uver

n,av

ând

în v

eder

e ci

rcum

stan

þele

exc

epþio

nale

ale

cauz

ei º

i gra

vita

tea

acuz

aþiil

or fo

rmul

ate,

chia

r da

cã n

u a

prim

it pr

ocur

ã pe

ntru

aac

þiona

în n

umel

e lu

i Val

entin

Câm

pean

u ºi

chia

r da

cã a

cest

a a

dece

dat

înai

nte

dein

trod

ucer

ea c

erer

ii în

tem

eiul

Con

venþ

iei.

Oal

tã s

oluþ

ie a

r îm

pied

ica

exam

inar

ea la

niv

elin

tern

aþio

nal a

acu

zaþii

lor g

rave

de

încã

lcar

ea

Con

venþ

iei,

cu r

iscu

l ca

stat

ul p

ârât

sã

fieex

oner

at d

e rã

spun

dere

a ce

îi

revi

ne î

nte

mei

ul C

onve

nþie

i, pr

in e

fect

ul p

rodu

s pr

inne

dese

mna

rea

de c

ãtre

sta

t, cu

încã

lcar

eaob

ligaþ

iilor

car

e îi

revi

n în

tem

eiul

dre

ptul

uiin

tern

, a

unui

rep

reze

ntan

t le

gal

care

sã

3.90

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

7.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciul

mor

al; 3

5 E

UR

, cu

titlu

che

ltuie

li

10

.00

0 E

UR

pe

ntr

u C

RJ

ºi25

.000

EU

R p

entr

u In

terig

hts,

chel

tuie

li


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

acþ

ion

eze

în

n

um

ele

u

ne

i p

ers

oa

ne

vuln

erab

ile. Î

ncãl

care

a dr

eptu

lui l

a vi

aþã

(art

.2

din

Con

venþ

ie),

sub

asp

ect

mat

eria

l, pr

inpl

asar

ea v

ictim

ei î

n S

pita

lul

Poi

ana

Mar

e,ca

re d

in c

auza

con

diþii

lor m

ater

iale

pre

care

,a

lipse

i ec

hipa

men

tulu

i m

edic

al n

eces

ar,

prec

um º

i a u

nui p

erso

nal m

edic

al c

alifi

cat

pent

ru a

fecþ

iuni

le d

e ca

re s

ufer

ea, p

e fo

ndul

adm

inis

trãr

ii ne

core

spun

zãto

are

a tr

ata-

me

ntu

lui

me

dic

al,

a c

on

du

s la

de

cesu

lpr

emat

ur a

une

i pe

rsoa

ne c

u ha

ndic

apm

inta

l, in

fect

atã

cu v

irusu

l H

IV.

Încã

lcar

eadr

eptu

lui l

a vi

aþã,

sub

asp

ect p

roce

dura

l, pr

inne

înde

plin

irea

oblig

aþiil

or p

oziti

ve,

de a

fi

efe

ctu

at

o a

nch

etã

efe

ctiv

ã î

n u

rma

plâ

ng

eri

lor

refe

rito

are

la

îm

pre

jurã

rile

dece

sulu

i lui

Val

entin

Câm

pean

u. În

cãlc

area

art.

13 d

in C

onve

nþie

, di

n ca

uza

lipse

i unu

ire

med

iu in

tern

efe

ctiv

pen

tru

situ

aþii

sim

ilare

,în

car

e su

nt i

mpl

icat

e pe

rsoa

nele

vul

ne-

rabi

le,

lipsi

te d

e ru

de º

i de

rep

reze

ntan

þile

gali,

dec

edat

e în

uni

tãþi

spita

liceº

ti de

sta

t.C

urte

a a

fãcu

t ap

licar

ea d

ispo

ziþii

lor

art.

46d

in C

on

ven

þie,

ap

reci

ind

cã

în

cãlc

ãri

leev

iden

þiate

în

prez

enta

hot

ãrâr

e do

vede

scex

iste

nþa

unei

pro

blem

e m

ai v

aste

, ca

re o

oblig

ã sã

ind

ice

mãs

uri

gene

rale

pen

tru

exec

utar

ea h

otãr

ârii,

pen

tru

a se

asi

gura

cã

pers

oane

le c

u ha

ndic

ap m

inta

l ben

efic

iazã

de o

rep

reze

ntar

e in

depe

nden

tã c

are

sã le

perm

itã s

ã fo

rmul

eze

în f

aþa

unei

ins

tanþ

esa

u în

faþa

oric

ãrui

alt

orga

nism

inde

pend

ent

cape

tele

de

cere

re în

tem

eiat

e pe

Con

venþ

ieîn

cee

a ce

priv

eºte

sãn

ãtat

ea º

i tra

tam

entu

lca

re le

est

e ac

orda

t.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

42.

Atu

do

rei î

mp

otr

iva

16 s

epte

mbr

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

i20

14P

ute

rea

exec

uti

vã

43.

Ple

chko

v îm

po

triv

a16

sep

tem

brie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

2014

44.

Val

eria

n D

rag

om

ir16

sep

tem

brie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãîm

potr

iva

Rom

ânie

i20

14P

ute

rea

exec

uti

vãM

inis

teru

l Pu

blic

15.6

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

6.50

0 E

UR

pe

ntru

to

ate

prej

udic

iile

5.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 1

00 E

UR

, rep

reze

ntân

dch

eltu

ieli

de ju

deca

tã

Încã

lca

rea

art

. 5

pa

r. 1

din

Co

nve

nþi

eîn

truc

ât n

u s-

a st

abili

t cã

lipsi

rea

recl

aman

tei

de li

bert

ate

a fo

st n

eces

arã,

avâ

nd în

ved

ere

circ

umst

anþe

le s

tãrii

sal

e de

sãn

ãtat

e, s

aucã

alte

mãs

uri,

mai

puþ

in r

estr

ictiv

e, n

u ar

fifo

st s

ufic

ient

e pe

ntru

a-i

prot

eja

inte

rese

lesa

u i

nte

rese

le g

en

era

le a

le p

ub

licu

lui.

Încã

lcar

ea a

rt. 8

din

Con

venþ

ie p

rin fa

ptul

cã

recl

aman

tei i

-a fo

st a

dmin

istr

at u

n tr

atam

ent

în l

ipsa

con

sim

þãm

ântu

lui

sãu

lega

l di

rect

sau

indi

rect

, în

cond

iþiile

în c

are

un s

pita

l de

psih

iatr

ie a

dmin

istr

at d

e st

at a

exe

rcita

t un

cont

rol c

ompl

et º

i efe

ctiv

asu

pra

aces

teia

.

Încã

lcar

ea a

rt.

7 di

n C

onve

nþie

, în

truc

âtin

stan

þele

car

e l-a

u co

ndam

nat p

e re

clam

ant

pent

ru o

fapt

ã ca

re n

u rã

spun

dea

cond

iþiilo

rd

e l

eg

alit

ate

pre

vãzu

te d

e a

cest

te

xtco

nven

þiona

l. În

cãlc

area

art

. 1 d

in P

roto

colu

lnr

. 1

adiþi

onal

la

Con

venþ

ie,

tocm

ai p

entr

ucã

dis

pozi

þiile

int

erne

car

e au

ser

vit

drep

tte

mei

leg

al c

onda

mnã

rii s

ale

nu e

rau

deap

licar

e su

ficie

nt d

e pr

eviz

ibilã

, iar

inge

rinþa

în e

xerc

itare

a d

rep

tulu

i la

re

spe

cta

rea

bu

nu

rilo

r re

cla

ma

ntu

lui

nu

în

de

plin

ea

cond

iþia

de l

egal

itate

im

pusã

de

art.

1 di

nP

roto

colu

l nr.

1 a

diþio

nal l

a C

onve

nþie

.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile d

e de

tenþ

ie d

in C

entr

ul d

e R

eþin

ere

ºi A

rest

Pre

ven

tiv

din

ca

dru

l P

oliþ

iei

Bu

cure

ºti.

În

cãlc

are

a a

rt.

5 p

ar.

1 d

inC

onve

nþie

, av

ând

în v

eder

e cã

priv

area

de

liber

tate

a r

ecla

man

tulu

i înt

re 0

9:20

PM

pe

8 fe

brua

rie 2

011

ºi p

ânã

la 8

:15

AM

pe

9fe

brua

rie 2

011

nu a

avu

t un

tem

ei în

dre

ptul

inte

rn.


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

45.

Mis

chie

împ

otr

iva

16 s

epte

mbr

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Rom

ânie

i 2

014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

46.

Fo

do

r îm

po

triv

a16

sep

tem

brie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

2014

47.

Mo

can

u º

i alþ

ii17

sep

tem

brie

Min

iste

rul P

ub

licîm

potr

iva

Rom

ânie

i 2

014

Pu

tere

a le

gis

lati

vãP

ute

rea

exec

uti

vã

48.

S.B

. îm

po

triv

a23

sep

tem

brie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cã

49.

Lu

ng

u º

i alþ

ii21

oct

ombr

ie

-

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãîm

potr

iva

Rom

ânie

i20

14

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie,

de

oa

rece

in

sta

nþa

de

re

curs

a d

isp

us

cond

amna

rea

incu

lpat

ului

fãr

ã au

dier

eam

arto

rilor

aud

iaþi

de in

stan

þa d

e fo

nd.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

ie c

aur

mar

e a

unei

ero

ri in

cont

esta

bile

de

fapt

com

ise

de i

nsta

nþa

naþio

nalã

în

anal

iza

apãr

ãrilo

r in

culp

atul

ui.

Încã

lcar

ea a

rt.

2 în

truc

ât d

oam

na A

nca

Mo

can

u n

u a

be

ne

fici

at

de

o a

nch

etã

efec

tivã,

iar d

omnu

l Mar

in S

toic

a a

fost

priv

atde

o a

nche

tã e

fect

ivã

în s

ensu

l ar

t. 3

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

t pro

cedu

ral.

Încã

lcar

eaa

rt.

6 p

ar.

1 d

in C

on

ven

þie,

din

ca

uza

depã

ºirii

term

enul

ui re

zona

bil d

e so

luþio

nare

a ca

uzei

.

Încã

lcar

ea a

rt. 8

din

Con

venþ

ie, s

ub a

spec

tul

oblig

aþiil

or p

oziti

ve c

e îi

incu

mbã

sta

tulu

i în

prot

ejar

ea v

ieþii

priv

ate,

într

ucât

nu

s-a

pus

în a

plic

are

un s

iste

m e

ficie

nt c

are

sã p

erm

itãst

abili

rea

exis

tenþ

ei u

nei c

ulpe

med

ical

e în

situ

aþi

a î

n c

are

pe

rso

an

ele

ce

in

vocã

asem

enea

asp

ecte

se

adre

seaz

ã in

stitu

þiilo

rst

atul

ui, p

recu

m º

i obþ

iner

ea d

e de

spãg

ubiri

.

Încã

lca

rea

art

.6 d

in C

on

ven

þie

pe

ntr

une

soco

tirea

prin

cipi

ului

sec

uritã

þii ra

portu

rilor

jurid

ice;

rev

enire

a, î

n ab

senþ

a un

or m

otiv

e

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

1.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

doam

nei A

nca

Moc

anu,

30.

000

EU

R,

cu t

itlu

prej

udic

iu m

oral

;do

mnu

lui

Mar

in S

toic

a, 1

5.00

0E

UR

, cu

titl

u de

dau

ne m

oral

e;su

ma

de 2

.200

EU

R, î

n ce

ea c

epr

iveº

te c

heltu

ielil

e ef

ectu

ate

dedo

amna

Anc

a M

ocan

u ºi

aso

-ci

aþia

rec

lam

antã

(ce

reri

le n

r.10

865/

09 º

i 458

86/0

7); s

uma

de9

.86

8,9

2 E

UR

, în

ce

ea

ce

priv

eºte

che

ltuie

lile

de ju

deca

tãe

fect

ua

te d

e d

om

nu

l M

ari

nS

toic

a (c

erer

ea n

r. 3

2431

/08)

,ca

re

tre

bu

ie

plã

titã

d

ire

ctdo

amne

i D.O

. Hat

nean

u

25.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

ater

iale

ºi m

oral

e (c

ombi

nate

);85

0 E

UR

, pe

ntru

che

ltuie

li de

jude

catã


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

50.

Mar

ian

Ch

iriþ

ã21

oct

ombr

ieP

ute

rea

exec

uti

vãîm

po

triv

a R

om

ânie

i20

14

51.

Ion

Câr

stea

28 o

ctom

brie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãîm

potr

iva

Rom

ânie

i20

14

52.

Tir

ean

împ

otr

iva

28 o

ctom

brie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

53.

Bo

snig

ean

u º

i alþ

ii4

noie

mbr

ieM

inis

teru

l Pu

blic

împo

triv

a R

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

Pu

tere

a le

gis

lati

vã

7.00

0 E

UR

, pe

ntru

pre

judi

ciul

mor

al

4.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

fie

cãru

ia

din

tre

ce

i 3

4

de

recl

aman

þi su

ma

de 1

.500

EU

R,

cu ti

tlu d

e pr

ejud

iciu

mor

al. T

otal

:51

.000

EU

R

subs

tanþ

iale

ºi i

mpe

rioas

e, în

tr-o

pro

cedu

rãpe

nalã

ulte

rioar

ã a

celo

r st

atua

te ir

evoc

abil

într

-o p

roce

durã

fis

calã

ant

erio

arã,

chi

ar î

nab

senþ

a un

ei id

entit

ãþi î

ntre

pãr

þi ºi

obi

ectu

lpr

oced

urilo

r in

tern

e.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, av

ând

înve

de

re o

mis

iun

ea

au

tori

tãþil

or

de

a s

eco

nfor

ma

hotã

rârii

jud

ecãt

oreº

ti pr

in c

are,

resp

ingâ

ndu-

se c

erer

ea d

e su

spen

dare

aex

ecut

ãrii

pede

psei

înc

hiso

rii,

s-a

disp

uslu

area

de

mãs

uri p

entr

u in

tern

area

med

ical

ãa

recl

aman

tulu

i înt

r-un

spi

tal p

ublic

pen

tru

a pr

imi

trat

amen

t ad

ecva

t. N

eînc

ãlca

rea

art.

14 c

ombi

nat

cu a

rt.3

din

Con

venþ

iepr

ivin

d pr

etin

sa d

iscr

imin

are

a re

clam

antu

lui

pe c

onsi

dere

ntul

orig

inii

sale

etn

ice.

Încã

lcar

ea a

rt.8

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

tul

nere

spec

tãrii

dre

ptul

ui l

a pr

otej

area

rep

u-ta

þiei

unui

asi

sten

t un

iver

sita

r în

con

text

ulpu

blic

ãrii

unui

art

icol

def

ãim

ãtor

la

adre

sasa

.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile m

ater

iale

de

dete

nþie

la c

are

a fo

stsu

pus

recl

aman

tul.

Res

ping

erea

ca

vãdi

tn

efo

nd

at

a c

ap

ãtu

lui

de

ce

rere

pri

vin

dîn

cãlc

area

art

. 3

din

Con

venþ

ie r

apor

tat

laco

ndiþi

ile d

e tr

ansf

er în

tre

peni

tenc

iare

.

Cau

zã re

petit

ivã

de ti

p A

soci

aþia

„21

Dec

em-

brie

198

9” º

i alþi

i c. R

omân

iei.

Încã

lcar

ea a

rt.

6 di

n C

onve

nþie

, în

truc

ât p

roce

sul p

enal

în

cadr

ul c

ãrui

a re

clam

anþii

s-a

u co

nstit

uit p

ãrþi

civi

le,

cu p

rivire

la

pret

inse

rep

resi

uni

vio-

lent

e al

e m

anife

staþ

iilor

împo

triv

a re

gim

ului

com

unis

t la

care

au

part

icip

at în

dec

embr

ie


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

54.

En

ãºo

aie

împ

otr

iva

4 no

iem

brie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

55.

Flã

mîn

zean

u (

nr.

2)4

noie

mbr

ieM

inis

teru

l Pu

blic

împ

otr

iva

Ro

mân

iei

2014

56.

Bah

nã

împ

otr

iva

13 n

oiem

brie

Pu

tere

a le

gis

lati

vãR

omân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

57.

Laz

ariu

împ

otr

iva

13 n

oiem

brie

Min

iste

rul P

ub

licR

omân

iei

201

4P

ute

rea

leg

isla

tivã

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 2

25 E

UR

, cu

titl

u de

chel

tuie

li

7.50

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 1

.150

EU

R,

cu t

itlu

deon

orar

iu a

voca

t, º

i 30

0 E

UR

,ch

elt

uie

li d

e j

ud

eca

tã c

ãtr

eA

PA

DO

R-C

H.

12.0

00 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

3.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 5

50 E

UR

, rep

reze

ntân

dch

eltu

ieli

de ju

deca

tã

1989

, a

avut

o d

urat

ã ex

cesi

vã (

6 an

i).

Res

ping

erea

plâ

nger

ii ca

inad

mis

ibilã

(vã

dit

nefo

ndat

ã) î

n ce

ea c

e pr

iveº

te a

rt.

3 di

nC

onve

nþie

, în

dim

ensi

unea

sa

proc

edur

alã,

avân

d în

ved

ere

lipsa

de

dove

zi c

are

sãat

este

efe

ctel

e fiz

ice

sau

men

tale

asu

pra

pers

oane

i rec

lam

anþil

or d

ecur

gând

din

act

ele

denu

nþat

e, c

ombi

natã

cu

tard

ivita

tea

plân

gerii

lor

pena

le în

faþa

aut

oritã

þilor

naþ

iona

le.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie, î

n pa

rtea

sa

mat

eria

lã,

din

cauz

a co

ndiþi

ilor

de d

eten

þiedi

n A

rest

ul I

nspe

ctor

atul

ui d

e P

oliþi

e al

Jude

þulu

i Bac

ãu º

i din

Pen

itenc

iaru

l Bac

ãu.

Încã

lcar

ea a

rt.3

din

Con

venþ

ie s

ub a

spec

tp

roce

du

ral,

în

tru

cât

au

tori

tãþi

le n

u a

uef

ectu

at o

anc

hetã

efe

ctiv

ã pe

ntru

a s

tabi

lida

cã e

xist

ã le

gãtu

rã d

e ca

uzal

itate

înt

repr

etin

sele

agr

esiu

ni º

i ha

ndic

apul

per

ma-

nent

al r

ecla

man

tulu

i. N

eînc

ãlca

rea

art.3

din

Con

venþ

ie î

ntru

cât,

în l

ipsa

une

i an

chet

ee

fect

ive

, ca

re s

ã f

i fo

st e

fect

ua

tã d

eau

torit

ãþile

naþ

iona

le, c

a ur

mar

e a

plân

geril

orfo

rmul

ate

pent

ru re

le tr

atam

ente

, Cur

tea

nua

putu

t st

abili

, di

ncol

o de

ori

ce î

ndoi

alã

rezo

nabi

lã,

cã r

ecla

man

tul

a fo

st s

upus

la

trat

amen

te c

ontr

are

art.3

din

Con

venþ

ie.

Încã

lcar

ea a

rt. 3

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

laco

ndiþi

ile m

ater

iale

de

dete

nþie

la c

are

a fo

stsu

pu

s re

cla

ma

ntu

l.

Ina

dm

isib

ilita

tea

plân

geri

i pr

ivin

d ar

t. 3

din

Con

venþ

ie c

upr

ivire

la li

psa

trat

amen

tulu

i med

ical

.

Încã

lcar

ea a

rt.

5 pa

r. 1

lit.

b di

n C

onve

nþie

prin

em

itere

a m

anda

tulu

i de

aduc

ere

pent

rupr

ezen

tare

a m

ater

ialu

lui d

e ur

mãr

ire p

enal

ã


Nr.

Den

um

irea

Dat

aA

pre

cier

ile C

urþ

ii p

rivi

nd

Sat

isfa

cþie

Au

tori

tãþi

po

ten

þial

crt.

cau

zei

pro

nu

nþã

rii

dre

ptu

rile

gar

anta

teec

hit

abilã

resp

on

sab

ileh

otã

râri

id

e C

on

ven

þie

58.

Co

zian

u îm

po

triv

a2

dece

mbr

ieP

ute

rea

leg

isla

tivã

Ro

mân

iei

2014

Pu

tere

a ex

ecu

tivã

59.

Cu

tean

împ

otr

iva

2 de

cem

brie

Pu

tere

a ju

dec

ãto

reas

cãR

omân

iei

201

4

ºi r

efuz

ul u

lterio

r de

acc

es l

a do

saru

l de

urm

ãrire

pen

alã.

Încã

lcar

ea a

rt. 5

par

. 1 li

t. e

din

Con

venþ

ie p

rin i

nter

nare

a m

edic

alã

are

clam

ante

i în

abs

enþa

opi

niei

unu

i m

edic

spe

cia

list.

În

cãlc

are

a a

rt.

5 p

ar.

4 d

inC

onve

nþie

ca

urm

are

a lip

sei

unui

rec

urs

într

-un

term

en s

curt

pen

tru

cont

esta

rea

mã

suri

i in

tern

ãri

i d

isp

usã

de

pro

curo

r.N

eînc

ãlca

rea

art.

6 pa

r. 1

din

Con

venþ

iep

rivi

nd

te

rme

nu

l re

zon

ab

il re

feri

tor

lapr

oces

ul p

enal

car

e a

dura

t ap

roxi

mat

iv 7

an

i ºi

10

lu

ni

în f

aþa

a t

rei

niv

elu

ri d

eju

risdi

cþie

. Neî

ncãl

care

a ar

t. 6

par.

1 º

i art

. 6p

ar.

3 l

it. c

din

Co

nve

nþie

cu

pri

vire

la

neau

dier

ea r

ecla

man

tei d

e cã

tre

inst

anþe

lena

þiona

le.

Neî

ncãl

care

a ar

t. 6

par

. 1

din

Con

venþ

ie c

u pr

ivire

lips

a m

otiv

ãrii

hotã

râril

orpr

onun

þate

de

inst

anþe

le d

e co

ntro

l jud

icia

r.N

eînc

ãlca

rea

art.

8 di

n C

onve

nþie

ca

urm

are

a fo

togr

afiil

or a

pãru

te în

pre

sã c

u re

clam

anta

.N

eepu

izar

ea c

ãilo

r de

atac

inte

rne

cu p

rivire

la o

blig

aþia

sta

tulu

i de

a de

sfãº

ura

o an

chet

ãef

ectiv

ã.

Încã

lcar

ea a

rt.

3 di

n C

onve

nþie

, în

cee

a ce

priv

eºte

con

diþii

le d

e la

locu

l de

dete

nþie

din

Pen

itenc

iaru

l Jila

va.

Încã

lcar

ea a

rt. 6

din

Con

venþ

ie p

rin li

psa

dedi

ligen

þã a

jude

cãto

rilor

, atâ

t în

prim

ã in

stan

þãcâ

t ºi

în

cãile

de

atac

, de

a-l

aud

ia p

ere

clam

ant

ºi m

arto

rii i

mpo

rtan

þi, î

n m

od d

i-re

ct º

i ne

mijl

ocit,

îna

inte

de

pron

unþa

rea

cond

amnã

rii. R

adie

rea

de p

e ro

l a c

apãt

ului

de c

erer

e pr

ivin

d în

cãlc

area

art

. 3 C

onve

nþie

rapo

rtat

la c

ondi

þiile

de

dete

nþie

.

5.00

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e

2.40

0 E

UR

, cu

titl

u de

dau

nem

oral

e; 1

.953

EU

R,

cu t

itlu

dech

eltu

ieli

4505Indexare cauze civile

A

abatere disciplinarã IX. 3556

abuz de drept III. 971, 974, 1176, 1211, IX. 4377,4401

abuz de putere 189, VI. 2157

- garanþii contra abuzului I. 21

acces la dosarul cauzei II. 539

acces la dosarul personal III. 1291, VII. 2738, IX.3579

acces la instanþã X. 4005, 4101

acces liber la justiþie X. 4094

accesiune imobiliarã X. 4090

accesibilitatea legii I. 21, 172, 205, 227, 378, II.695, 703, III. 860, 889, 990,

accident ecologic III. 1031

acordare personalitate juridicã I.172, VII. 2703,VIII. 3072, IX. 3567, X. 4015

act administrativ I.183, 189, III. 915, VI. 2258, VII.2708, X. 4096

act de dispoziþie I.378

acte de urmãrire penalã II. 539

activitate bancarã X. 4040

acþiune disciplinarã I. 265, II. 524, 574, III. 1059,1089, 1134, 1237, VI. 2186

acþiune în despãgubiri împotriva statului III. 1311,VI. 2091, VII. 2697, 2708

acþiune în evacuare I. 353, II. 421, 504, 524, 555,637, 664, 700, III. 1162, VI. 2162, X. 4005, 4101

acþiune în rectificarea cãrþii funciare I. 322

acþiune în revendicare I. 98, 100, 104, 159, 167,169, 227, 259, 268, 272, 275, 278, 291, 302, 307,310, 341, 372, 378, 382, 384, 386, 391, II. 415, 508,512, 514, 516, 531, 550, 551, 709, III. 896, 946, 986,1073, 1073, VI. 2216, 2232, 2277, VIII. 3161

INDEXARE CAUZE CIVILE

- revendicare imobiliarã I. 243, 313, 314, 316,325, 327, 333, 336, 353, 358, 360, 363, 375, 376,389, 397, II. 425, 428, 521, 530, 548, 561, 563, 596,598, 600, 602, 604, 609, 625, 627, 630, 632, 633,635, 637, 642, 643, 645, 647, 650, 651, 653, 657,658, 661, 664, 667, 669, 672, 674, 675, 683, 689,694, 703, 729, 734, 737, 761, 765, 782, 807, 831,847, 851, 855, 859, III. 869, 878, 1001, 1007, 1008,1010, 1012, 1015, 1044, 1046, 1066, 1069, 1141,1144, 1148, 1156, 1162, 1182, 1195, 1198, 1201,1216, 1220, 1221, 1226, 1229, 1232, 1256, 1270,1276, 1281, 1289, 1297, 1307, 1309, 1315, 1318,VI. 2026, 2041, 2058, 2060, 2078, 2083, 2086, 2091,2110, 2115, 2120, 2127, 2135, 2235

- imprescriptibilitate I. 227

- revendicare mobiliarã II. 829

activitate de pilotaj portuar II. 744

activitate industrialã de exploatare a minereurilorIII. 1031

activitãþi de televiziune VIII. 3121

activitãþi radiofonice VIII. 3121

acþiune în evacuare VIII. 3136

acþiune în revendicare VIII. 3161

acuzaþie în materie penalã VIII. 3101, IX. 3556, 3585

adjudecare X. 4080

adjudecatar I. 325, II. 555, III. 1237

administrarea justiþiei III. 1212, 1254

administrarea probatoriului VIII. 3080, 3101

administrarea probelor III. 705, VI. 2208, IX. 3585

- cerere de probatoriu I. 201, II. 539

- reconstituirea înscrisurilor II. 804

admitere în profesie I. 189, X. 4020

adopþie I. 151

Lista de cuvinte cheie cuprinde trimiteri la toate volumele Culegerii de hotãrâri CEDO, dupã cum urmeazã:Volumul I – paginile 19-398Volumul II – paginile 407-860Volumul III – paginile 869-1322Volumul VI – paginile 2025-2322Volumul VII – paginile 2685-2968Volumul VIII – paginile 3055-3428,Volumul IX – paginile 3517-3600Pentru volumul X – paginile 3991-4102, trimiterile sunt evidenþiate cu caractere aldine.


ajutor public judiciar II. 412, 640, VI. 2140, X. 4047

alegeri electorale VI. 2157

amânarea cauzei I. 31, II. 460, 776, 828, III. 1089,1239, 1284, VI. 2273, VII. 2728

- amânãri succesive II. 589, 645, 719, III. 1239,1242, VI. 2143, 2258, 2273, VII. 2728, 2731, X. 4084

amendã civilã I. 286, 349, II. 435, 453, 504, 553,671, 681, 788, 792, 794, III. 979, VI. 2081, 2242,VIII. 3121

amendã contravenþionalã IX. 3544, 3564, 3585

amplasament I. 261, III. 939, 1057, 1170

- amplasament teren I. 129, 141, 344, 394, II.418, 435, 453, 490, 494, 497, 501, 510, 518, 535,638, 698, 711, 713, 719, 726, 732, 741, 763, 772,780, 819, 825, 834, III. 875, 882, 1024, 1027, 1029,1064, 1071, 1086, 1106, 1114, 1127, 1151, 1179,1210, 1246, VI. 2025, 2047, 2050, 2064, 2072, 2098,2100, 2103, 2133, 2138, 2146, 2162, 2169, 2172,2177, 2179, 2184, 2196, 2198, 2208, 2223, 2253,2270, X. 4064

- atribuire teren I. 214, 262, II. 453, 684,1291,VI. 2025, 2050, 2064, 2100, 2103, 2133, 2138,2153, 2162, 2167, 2172, 2179, 2184, 2196, 2198,2208

- vechi amplasament I. 129, III. 976, 988, 1291,VI. 2025, 2050, 2064, 2100, 2103, 2133, 2138, 2172,2179, 2184

- vz. punere în posesie

anchetã socialã VI. 2106, 2249, 2307

anulare act 189, 926, 950, 986, VI. 2196, 2208

- anulare certificat moºtenitor II. 449

- anulare contract I. 98, 100, 135, 268, 272,294, VI. 2078

anularea cererii de recurs VIII. 3164

- anulare contract de vânzare-cumpãrare I.227, 302, 307, 310, 313, 314, 316, 327, 333, 336,341, 358, 360, 363, 369, 372, 375, 376, 382, 384, II.415, 425, 428, 512, 516, 521, 530, 548, 550, 551,561, 563, 568, 596, 598, 600, 602, 604, 609, 625,627, 630, 632, 633, 635, 642, 643, 645, 647, 650,651, 653, 657, 658, 661, 667, 669, 672, 674, 675,683, 689, 694, 703, 729, 734, 737, 761, 765, 782,807, 831, 847, 851, 855, 859, III. 869, 878, 896, 898,906, 921, 928, 935, 943, 984, 1001, 1007, 1008,1010, 1012, 1015, 1044, 1046, 1066, 1069, 1141,1144, 1148, 1156, 1182, 1195, 1198, 1201, 1216,1220, 1221, 1226, 1229, 1232, 1256, 1270, 1276,1281, 1289, 1297, 1307, 1309, 1315, 1318, VI. 2026,2041, 2058, 2060, 2083, 2086, 2091, 2110, 2115,2120, 2127, 2130, 2135, X. 4080

- anulare titlu de proprietate I. 369, II. 453, 497,501, 510, 494, VI. 2048, 2146, 2172, 2177, 2179,2184, 2196, 2208, 2223, 2253, 2270

apel deghizat I. 224, 328, 341, II. 571, 577, 579,723, 797, III. 957, 1096, 1129 IX. 3550

arhivare I. 21, II. 457, 804, III. 962, 1291, VII. 2738IX. 3579

art. 1 din Protocolul nr. 1 adiþional la ConvenþieI. 113, 115, 138, 141, 297, II. 435, 440, 443, 446,449, 467, 473, 477, 480, 482, 482, 482, 565, 568,583, 802, 821, 857, III. 886, 889, 891, 899, 902, 904,906, 913, 926, 928, 933, 935, 943, 946, 950, 953,955, 959, 961, 962, 966, 969, 971, 974, 976, 979,982, 984, 986, 988, 990, 997, 1177, 1204, 1291,1302, 1305, VI. 2025, 2026, 2034, 2041, 2100, 2103,2120, 2125, 2127, 2130, 2133, 2135, 2138, 2146,2155, 2162, 2196, 2200, 2204, 2208, 2243, 2263,2267, 2277, 2291, X. 4005, 4101

art. 2 par. 2 din Protocolul nr. 4 adiþional laConvenþie I. 79, 95, 151, 272, II. 415, 446, III. 1302,1321

art. 2 din Protocolul nr. 1 adiþional la ConvenþieIII. 1302

art. 3 din Protocolul nr. 1 adiþional la ConvenþieVI. 2157

art. 11 din Convenþie VI. 2038, 2157, 2300, 2314,VII. 2703, VIII. 3072 IX. 3567, X. 4015

art. 13 din Convenþie I. 21, 42, 98, 106, 118, II. 477,576, 586, 618, III. 1059, 1078, 1089, 1309

art. 14 din Convenþie I. 172, II. 432, 568, 594, 606,III. 1156

art. 17 din Convenþie II. 568, 687, 788

art. 25 par. 1 din Convenþie II. 565

art. 35 par. 3 lit. b din Convenþie VIII. 3101

art. 37 par. 1 lit. a din Convenþie VIII. 3135

art. 37 par. 1 lit. b din Convenþie I. 77, 250, 330

art. 39 din Convenþie I. 77, 250

art. 41 din Convenþie X. 4046

art. 46 din Convenþie III. 990, 1018, 1022, 1116,1141, 1156, 1182, 1185, 1195, 1198, 1202, 1216,1226, 1249, 1270, 1297, 1302, 1315, 1318, VI. 2069,2075, 2026, 2060, 2078, 2120, 2125, 2127, 2130,2232, 2135, 2200, 2277, X. 4005

art. 5 din Protocolul nr. 7 adiþional la Convenþie297, 755, VIII. 3156

art. 6 din Convenþie I. 24, 113, 115, 138, II. 435,449, 460, 467, 473, 477, 480, 482, 565, 574, 576,586, 755, III. 899, 902, 908, 913, 915, 946, 955, 959,


961, 962, 966, 969, 974, 976, 979, 984, 988, VI. 2034,2245, 2273, 2277, 2300, 2314, VIII. 3161, X. 4005,4101

art. 8 din Convenþie I. 22, 25, 29, 95, 115, 144, 151,179, 280, 291, 297, 368, II. 416, 755, 852, 962, 969,1031, 1119, 1134, 1261, 1291, VI. 2034, 2191, 2249,2296, 2307

art. 205 ºi 206 C.pen. X. 4026,

art. 322 pct. 5 din Codul de procedurã civilã X.4035

art. 300 C.pr.civ. VIII. 3097, 3138, 3142, 3152, 3154

art. 3021 alin. 1 lit. a C.pr.civ. VIII. 3164

ascultarea martorilor VIII. 3080, 3101

asigurare de sãnãtate VIII. 3105

asistenþã medicalã VIII. 3105

asistenþã judiciarã VI. 2140, 2247, VIII. 3080, X.4047

asistenþã medicalã VII. 2743

asistenþi judiciari III. 1212

asociaþii ºi fundaþii X. 4015

asociaþie profesionalã VII. 2703

autoritate de lucru judecat I. 19, 31, 34, 36, 39, 42,44, 46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 81, 84,86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 111, 113, 121,123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 159, 161, 169,201, 223, 227, 240, 275, 305, 310, 316, 327, 341,407, II. 537, 550, 559, 571, 576, 579, 586, 629, 648,655, 660, 663, 679, 690, 707, 723, 744, 797, 799,809, 816, 817, 837, 844, III. 872, 880, 896, 899, 913,946, 957, 984, 1039, 1096, 1099, 1112, 1129, 1131,1168, 1224, 1234, 1237, 1258, 1314, VI. 2066, 2093,2113, 2182, 2204, 2273, 2291, VII. 2736, 2752, VIII.3097, 3138, 3142, 3152, 3154

- a considerentelor hotãrârii III. 971

autonomia cultelor IX. 3567, 3592

autonomia religioasã VI. 2038, VIII. 3072

autoritate de lucru judecat IX. 3544, 3550

autoritatea tutelarã I. 280, III. 1261, VIII. 3080 IX.3538, X. 4084

autorizaþie de construire II. 504, VI. 2235, VII. 2697,X. 4090

autorizaþie de funcþionare VIII. 3089, X. 4040

autorizaþie de mediu VI. 2191

avocat I. 189, VIII. 3140 IX. 3577, X. 4020

B

Banca Naþionalã a României X. 4040

BNR X. 4040

Barou I. 189, VIII. 3140, X. 4020

beneficiu nerealizat VI. 2242

Biroul Electoral Central VI. 2157

brevete ºi invenþii VI. 2186

bun abandonat I. 302

bun actual I. 72, 79, 186, 275, 378, II. 410, 535, VIII.3144

bunã-credinþã I. 205, 243, 255, 270, 278, 294, 302,302, 310, 322, 325, 327, 333, 336, 341, 358, 360,363, 372, 375, 376, 382, 391, II. 415, 425, 428, 443,446, 449, 464, 467, 470, 477, 480, 482, 512, 521,530, 548, 550, 561, 563, 565, 568, 596, 598, 600,602, 604, 609, 625, 627, 630, 632, 633, 635, 642,643, 645, 647, 650, 651, 653, 657, 658, 661, 667,669, 672, 674, 675, 683, 689, 694, 703, 729, 734,737, 761, 765, 782, 807, 831, 847, 851, 855, 859, III.869, 878, 898, 904, 906, 921, 928, 935, 943, 971,984, 986, 1001, 1007, 1008, 1010, 1012, 1015, 1044,1046, 1066, 1069, 1141, 1144, 1148, 1156, 1182,1195, 1198, 1201, 1216, 1220, 1221, 1226, 1229,1232, 1256, 1270, 1276, 1281, 1289, 1297, 1307,1309, 1315, 1318, VI. 2026, 2041, 2060, 2060, 2078,2083, 2086, 2091, 2110, 2115, 2120, 2127, 2130,2135, X. 4080

C

cale de atac extraordinarã I. 316, 322, 327, II. 797,VI. 2291 IX. 3550, X. 4035

- contestaþie în anulare I. 290, 327, II. 797, VI.2291 IX. 3529, 3550

- revizuire I. 21, 167, 240, 316, II. 473, 494, 583,III. 1188, VI. 2291, 2320, VII. 2713, 2719, 2749, VIII.3161 IX. 3550

cale de atac în dreptul intern eficientã I. 164, 198,586, IiI. 1039, 1083, 1208, VI. 2247, 2277

calificarea cãii de atac IX. 3596

calificarea obiectului cererii III. 915

calitatea de victimã I. 138, 141, 214, 221, 261, II.501, 780, III. 933, 997, 1103, 1226, 1291, VI. 2314,VII. 2703, 2708 , 2719, 2731, 2743 , 2749, 2752 ,2762, 2764, VIII. 3089, 3156 IX. 3547, X. 4074


- a unei asociaþii pentru ingerinþa înexercitarea drepturilor membrilor sãi III. 785

- excepþia pierderii calitãþii de victimã I. 138,VI. 2314

calitate pasivã II. 583, VII. 2738, 2743

camera de consiliu VI. 2314

capacitate de muncã II. 460

calitate procesualã activã X. 4040

capacitate procesualã de folosinþã VII. 2703, 2731

caracter executoriu I. 227

caracter intuitu personae I. 286, II. 504, 618

casare I. 238, 265, 347, II. 490, 744, III. 1188, 1284

- cu trimitere spre rejudecare II. 589, 696, 711,796, 804, 805, 826, 827, 828, 844, 848, III. 1057,1254, VI. 2095, 2214, 2267, VII. 2722, 2724, VIII.3093, 3093, 3160 IX. 3582

- casãri succesive III. 1103, 1089, VI. 2095,2228, VII. 2722, 2724, VIII. 3160

cauþiune judiciarã II. 611

câini fãrã stãpân VII. 2743

celeritate I. 24, 179, 213, 297, 347, II. 453, 460, 535,583, 618, 713, 755, III. 819, 829, 962, 1119, VIII.3085, X. 4040, 4084

cerere de înapoiere a copilului I. 297, VI. 2296,2307, X. 4084

- celeritate III. 1119

cerere de intervenþie I. 378, 449, VI. 2143, 2223,2228, 2258

- refuz de introducere în cauzã I. 31

cerere nouã în apel III. 962

cerere de revizuire X. 4035

certificat de moºtenitor II. 583, VI. 2253, VII. 2749

certificat de urbanism I. 330

certificat de vacanþã succesoralã 1078

cesiune de pãrþi sociale VII. 2764

cheltuieli de judecatã VI. 2164

cheltuieli de procedurã II. 255, 555, 611, 686, 715,852

citarea pãrþilor I. 347, II. 645, 719, 775, III. 1089,1284 IX. 3529

- citare nelegalã III. 1239, 1242 IX. 3529

- citaþie I. 297 IX. 3529

clientela I. 189, II. 744

C.N.S.A.S. 4096

Codul civil

- art. 3 C.civ. I. 75, 79

- art. 485, 486 ºi 487 C.civ. I. 255

- art. 1171 C.civ. I. 189

- art. 1201 C.civ. I. 240 IX. 3544

Codul de procedurã civilã

- art. 112 C.pr.civ. I. 201

- art. 1141 C.pr.civ. I. 297

- art. 121 C.pr.civ., VI. 2314

- art. 300 C.pr.civ. I. 19, 31, 34, 36, 39, 42, 44,46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 81, 84, 86,88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 111, 113, 121,123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 159, 161, 169,223, II. 407, 537, 559, 571, 576, 579, 586, 629, 648,III. 957, VI. 2066, 2093, 2113, 2182, 2204, 2273,2291, VII. 2752

- art. 3021 alin. 1 lit. a C.pr.civ. VIII. 3164

- art. 322 C.pr.civ. I. 167, 240, 583, 586, III.1004, 1039, 1083, 1188, 1208

- art. 324 C.pr.civ. I. 167, III. 1188

- art. 3301 C.pr.civ. I. 223, 272, 322, III. 957

- art. 3712 alin. 2 C.pr.civ. I. 286

- art. 3715 lit. b C.pr.civ. II. 574, VI. 2186

- art. 399 C.pr.civ., VI. 2186

- art. 49 ºi urm. C.pr.civ. II. 449

- art. 563 C.pr.civ., VI. 2186

- art. 5801 C.pr.civ. III. 979

- art. 581 C.pr.civ., VI. 2186

Codul de procedurã penalã

- art. 168 C.pr.pen. I. 28

- art. 169 C.pr.pen. I.28

- art. 275 C.pr.pen. I.28

Codul muncii

- art. 136 III. 979

Codul penal

- art. 271 C.pen. II. 574

- art. 307 alin. 2 C.pen. I. 280

compensarea creanþelor III. 1052, 1099, 1321

competenþa instanþelor II. 508, 510

- conflict de competenþã II. 705, 827

- conflict negativ II. 410, 460, 618, 827


- declinarea de competenþã II. 490, 574, 713,775, VI. 2106, 2273

competenþa ratione temporis ºi ratione materiaeI. 28, 75, 77, 79, 109, 186, VI. 2186

- incompatibilitate ratione materiae I. 246, 305,435, 473, 576, 606, 692, 778, 813, III. 870, 893, 910,917, 919, 924, 930, 937, 941, 971, 1002, 1013,1016,1041, 1042, 1285, 1287, VI. 2034, 2066,2075, 2164,2167, 2200, 2220, 2223, 2239, 2243, 2267, 2277,VIII. 3089, 3130, 3156 IX. 3575, 3585

- incompatibilitate ratione temporis I. 95, 72,135, 265, 367, 378, II. 412, 415, 446, 839, III. 1302,VI. 2216

competenþa ratione personae I. 65, 144, 186, II.501, 571, 785

- incompatibilitate ratione personae I. 701, II.785, III. 976, 1089, 1144, VI. 2314, VII. 2708, 2719,2758, 2762

Comisia Centralã pentru Stabilirea DespãgubirilorVI. 2026, 2029, 2069, 2277

complet colegial III. 1212

compunere nelegalã a completului IX. 3596

concediere I. 213, 217, 265, II. 473, VI. 2206, 2263,2300, 2127, 2130, 2216 IX. 3556

concediu anual I. 198

concediu parental VIII. 3156

concurenþã neloialã II. 690

confiscare I. 28, 79, 100, 141, 310, 333, II. 415, 550,III. 1249 IX. 3544

considerentele hotãrârii II. 834, III. 921, 928, 943,962, 971, 984

consilier juridic VII. 2703

Consiliul Naþional al Audiovizualului VIII. 3121

Consiliul Superior al Magistraturii III. 1059, 1089,1237

Consiliul Naþional pentru Studierea ArhivelorSecuritãþii III. 1291, VII. 2738 IX. 3579

Constituþia României

- art. 21 I. 19, 28, 31, 34, 36, 39, 42, 44, 46, 49,51, 53, 55, 58, 60, 62, 629, 65, 68, 70, 75, 77, 79, 81,84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 109, 111,113, 118, 121, 123, 125, 127, 129, 130, 133, 135,138, 161, 169, II. 407, 559, 571, 579

contencios administrativ I. 103, 118, 144, 189, 367,II. 504, III. 1099, VI. 2258, VII. 2708, X. 4090, 4096

contencios fiscal I. 246, 305, II. 606, 692, 778, 813,III. 870, 893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941, 1002,1013, 1016, 1041, 1042, 1099 IX. 3575

contestaþie administrativã II. 719

contestaþie în anulare X. 4094

contestaþie la executare X. 4005, 4101

contract de arendã VI. 2047, 2169

contract de concesiune II. 504, 744, 780, III. 1154,VI. 2208

contract de credit II. 611, 618

contract de donaþie I. 386

- nulitatea donaþiei III. 1022

contract de închiriere I. 272, 353, 421, II. 504, 524,531, 637, 664, 700, 837, III. 891, 933, 953, 997, 1162,VI. 2150, VIII. 3071, 3136

- chiriaº II. 440, 531, 821, 849, III. 889, 1073,1177, 1305, 802, 886, 933, 953, 997

- chiriaº-cumpãrãtor II. 443, 446, 449, 464, 467,470, 477, 480, 482, 482, 482, 565, III. 904, 971, 986,VI. 2026, 2041, 2058, 2083, 2086, 2091, 2110, 2115,2120, 2127, 2130, 2135, 2060, 2078

- chirie I. 353, II. 421, 440, 531, 637, 664, 700,802, 821, 886, III. 889, 1162, 1177, 1305, VIII. 3136

- chirie neîncasatã I. 123

- dreptul de cumpãra imobilul III. 1050, 1159

- locuinþã II. 440, 802, 821, III. 886, 889, 1177,1305

- prelungire legalã a termenului I. 353, II. 440,531, 637, 664, 700, 802, 821, 849, III. 886, 889, 891,933, 953, 997, 1162, 1177, 1305, VIII. 3136

- tacita relocaþiune II. 537

contract de locaþie de gestiune II. 537

contract de locaþiune III. 933, 997

contract de mandat II. 744, III. 971

contract de muncã I. 198, 349, II. 615, 792, 794,553, VI. 2081, VIII. 3072 IX. 3567

- raporturi de muncã II. 473, III. 979

contract de vânzarecumpãrare VI. 2150

contribuþii la asigurãrile sociale de sãnãtate VI.2718

contravenþie VIII. 3101

Convenþia de la Haga I. 24, 151, 179, 280, 297, II.755, VI. 2106, 2296, VIII. 3085, X. 4084

Convenþia de la New York III. 908

Convenþia de la Viena cu privire la DreptulTratatelor VI. 2296

convocarea pãrþilor I. 366


copie certificatã I. 189

coproprietate I. 378

creanþã condiþionalã I. 72

criteriile Engel IX. 3585

criteriul prejudiciului minim VIII. 3101

cuantumul ridicat X. 4047

cult religios VI. 2038, VIII. 3072 IX. 3567, 3592

curator special IX. 3538

Curtea Constituþionalã I. 60, II. 611

D

date personale III. 1291

daune cominatorii I. 183, II. 518, 553, III. 966, 1024,1210, VI. 2263, X. 4005

daune compensatorii I. 286, II. 435

daune morale VII. 2702, VIII. 3119

- neacordare 1134, VI. 2063, 2242

daune moratorii II. 435, III. 788, 1273

daune-interese I. 286

decizie administrativã I. 129, III. 1207, 1251, 1278,VI. 2056, 2044, 2069, 2075, 2125, 2200, 2220, 2239,2277, VII. 2700

decizii ale Secþiilor Unite VIII. 3130

Decretul nr. 102/1950 I. 378

Decretul nr. 111/1951 I. 302, III. 1270

Decretul nr. 167/1958 I. 201

Decretul nr. 177/1948, VI. 2038

Decretul nr. 210/1960 I. 28

Decretul nr. 218/1960 I. 49, 51, 84, 100, 104, 106,111, 259

Decretul nr. 223/1974 I. 39, 42, 44, 79, 95, 100, 113,125, 294, 333, 341, 360, 384, II. 446, 477, 571, 579,III. 1285, VI. 2029, 2091, 2127

Decretul nr. 358/1948, VI. 2038

Decretul nr. 712/1966 I. 49, 84, 100, 104, 106, 111,259

Decretul nr. 92/1950 I. 19, 31, 34, 36, 46, 53, 55,58, 60, 62, 65, 68, 70, 72, 75, 77, 81, 86, 88, 91, 93,98, 100, 104, 106, 109, 111, 121, 123, 127, 130, 133,135, 138, 159, 161, 169, 205, 227, 240, 243, 270,275, 278, 290, 291, 307, 316, 327, 336, 372, 375,376, 382, 389, 391, 397, II. 431, 449, 464, 467, 508,

512, 514, 516, 551, III. 971, 986, VI. 2130, 2216,2277

Decretul-lege nr. 118/1990 I. 118, II. 494, III. 1251

Decretullege nr. 182/1946 VI. 2216

Decretul-lege nr. 61/1990 III. 1050, 1159

Decretul-lege nr. 8/1989 I. 172

Decretul-lege nr. 90/1990 I. 189

deficienþã de funcþionare a Fondului Proprietatea,VI. 2103, 2133, 2138, 2179, 2196

deficienþã de funcþionare sistemicã III. 1103, 1254,VI. 2026, 2056, 2060, 2069, 2075, 2078, 2120, 2125,2127, 2130, 2135, 2200, 2277, X. 4005

degradarea imobilului I. 123

demolare construcþie I. 115, 681, VI. 2088, 2162,VIII. 3089

deportarea familiei VI. 2216

despãgubire I. 291, II. 443, 446, 449, 565, 568, III.896, 898, 906, 921, 928, 933, 935, 943, 946, 953,984, 997, 758, 891, 899, 904, 913, 971, 982, 986,1185, 1249, 1048, 1285, VI. 2064, 2025, 2044, 2056,2063, 2072, 2091, 2100, 2103, 2133, 2138, 2146,2155, 2167, 2179, 2184, 2196, 2208, 2223, 2235,2239, 2277, VII. 2712, 2702, VIII. 3119, X. 4088,4043,4052

- criterii de determinare IX. 3542, X. 4068, 4070,

- cuantumul despãgubirii VI. 2220, 2239, 2277,VIII. 3119

- în echivalent III. 982, 1285, 1302

- pentru imobil naþionalizat III. 1207, 1278, VI.2056, 2069, 2075, 2088, 2103, 2125, 2133, 2138,2179, 2184, 2200, 2220, 2239, 2277

- stabilite de autoritãþi administrative III. 1204,VI. 2044, 2056, 2069, 2075, 2100, 2125, 2200, 2220,2239, 2277

- lipsa totalã a despãgubirii I. 227, II. 480, 482,III. 1116, 1218

- neacordarea despãgubirilor stabilite prindecizie administrativã VI. 2103, 2133, 2138, 2179

dispoziþie de restituire a imobilului VI. 2025, 2064,2100, 2103, 2133, 2138, 2146, 2153, 2162, 2167,2223, 2253, 2270

detenþie nelegalã III. 1311

disciplina în construcþii I. 330, II. 504, X. 4005

discriminare VIII. 3105, 3130, 3156, X. 4031, 4096

dispoziþie de restituire a imobilului III. 1055

divergenþã jurisprudenþialã profundã þipersistentã IX. 3556, X. 4031


divorþ I. 280, 297, II. 533, 586, VI. 2106, VIII. 3144,X. 4084

- pãstrarea numelui din cãsãtorie II. 533

dizolvare persoanã juridicã VI. 2314 IX. 3547, X.4015

dobândã legalã III. 1287

domeniu public II. 726, III. 946, VII. 2697, 2708, X.4090

dreptul de a alege profesia IX. 3577

drept de acces în barou III. 1037, VIII. 3140 IX. 3577

drept de acces la instanþã I. 19, 24, 28, 31, 34, 36,39, 42, 44, 46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70,72, 75, 77, 79, 81, 84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100,104, 106, 109, 111, 113, 115, 118, 121, 123, 127,129, 130, 133, 135, 138, 141, 148, 151, 159, 161,164, 167, 169, 176, 183, 195, 198, 201, 213, 214,217, 221, 223, 240, 255, 275, 286, 291, 319, 344,375, 378, 389, 394, 397, II. 407, 412, 497, 510, 518,535, 537, 539, 555, 559, 571, 576, 579, 586, 611,629, 638, 640, 648, 655, 660, 663, 679, 684, 686,690, 698, 707, 711, 711, 715, 717, 719, 723, 726,732, 741, 744, 763, 767, 772, 775, 780, 785, 816,817, 819, 825, 834, 837, 844, 852, III. 872, 875, 880,882, 896, 902, 915, 1004, 1024, 1027, 1029, 1064,1071, 1083, 1086, 1106, 1114, 1127, 1151, 1173,1179, 1208, 1210, 1243, 1246, 1287, 1291, 1291,1299, VI. 2034, 2038, 2064, 2066, 2072, 2093, 2095,2098, 2100, 2103, 2113, 2118, 2133, 2138, 2140,2146, 2150, 2153, 2162, 2164, 2167, 2169, 2172,2177, 2179, 2182, 2184, 2186, 2204, 2206, 2216,2232, 2235, 2243, 2245, 2247, 2253, 2263, 2270,2273, 2291, 2303, 2303, VII. 2700, 2743, 2758, VIII.3093, 3142, 3152, 3154, 3160, 3161, 3164, X. 4040,4047

drept de creanþã I. 338, II. 418, 591, VII. 2762

- reactualizare I. 201, III. 1103

drept de folosinþã gratuitã IX. 3590

drept de proprietate I. 144, 148, II. 421, 431, 443,446, 449, 464, 470, 480, 482, 565, III. 891, 899, 904,913, 926, 971, 986, 990, 1154, 1185, 1218, 1243,1249, 1278, 1302, 723, 744, 857, 758, 1116, VI. 2025,2029, 2044, 2050, 2056, 2069, 2075, 2088, 2100,2103, 2125, 2133, 2138, 2239, 2153, 2162, 2200,2204, 2220, 2277, VII. 2697, 2708, 2712, VIII. 3144IX. 3590, X. 4052, 4070, 4080, 4088, 4090

drept de proprietate industrialã VI. 2186

drept de reprezentare II. 785, III. 971

drept de retenþie II. 537, III. 1052

drept de superficie II. 431, VI. 2155

drept de servitute de trecere VII. 2697

drept de vizitare I. 24, 280, 297, II. 755, III. 1261

drept la informare X. 4026

drept la liberã circulaþie I. 95, 151

drept la muncã II. 473

drept la pensie I. 246, II. 778, III. 874, 915, VII. 2726

dreptul de a cumpãra imobilul VI. 2150

dreptul la alegeri libere VI. 2157

dreptul la dublu grad de jurisdicþie IX. 3596

dreptul la respectarea bunurilor I. 164, 176, 221,III. 902, 1243, 1321, VI. 2155 IX. 3585

dreptul la respectarea domiciliului I. 95, 144, VI.2034

dreptul la un mediu sãnãtos III. 1031, VI. 2191

dreptul la un proces echitabil I. 65, 109, II. 696,785, 797, III. 1321, VI. 2066, 2093, 2113

- vz. proces echitabil

dreptul la un recurs efectiv I. 21, 179, II. 431, VI.2153, 2157, 2214, 2247, 2277, VIII. 3161

dreptul la un recurs individual IX. 3567

dreptul la viaþã VIII. 3105

dreptul la viaþã privatã 21, 179, VII. 2743

drepturi de autor ºi drepturi conexe I. 366, III. 1059

drepturi pãrinteºti 1119

drepturi salariale 979, VI. 2206, 2243, 2263, 2300IX. 3556

drepturi ºi obligaþii cu caracter civil II. 692, 778,813, III. 870, 893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941,1002, 1013, 1016, 1041, 1042, 1099 IX. 3575

durata procedurilor III. 1311, VI. 2143, 2186, 2214,2228, 2258, 2263, 2267, 2273, 2291, 2303, VII. 2722,2724, 2728, 2731, 2734, 2758, VIII. 3077, X. 4052

- duratã rezonabilã I. 24, 205, 213, 238, 265,290, 347, 367, II. 410, 589, 618, 696, 705, 709, 755,775, 796, 804, 805, 826, 827, 828, 844, 848, III. 908,VI. 2095, VIII. 3093

- duratã excesivã II. 460, III. 962, 969, VI. 2095,2106, 2143, 2186, 2214, 2228, 2258, 2267, 2273,2303, VII. 2722, 2724, 2728, 2731, 2734, 2758, VIII.3077, 3093, 3160 IX. 3533, 3582, X. 4031, 4084

- duratã nerezonabilã VI. 2064, 2167, 2169,2143, 2232, 2267, 2291, VII. 2700

- lipsa remediilor III. 1089


E

efect retroactiv I. 31, 42, 227, 243, 363, III. 1022

electa una via I. 77

egalitatea între sexe VIII. 3156

egalitatea între soþi VIII. 3156

epuizarea cãilor de atac interne I. 213, 394, III. 915,VIII. 3121 IX. 3590, X. 4005

- excepþia neepuizãrii cãilor de atac interneI. 138, II. 574, VI. 2253, 2258, 2048, 2186, VII. 2762,VIII. 3080 IX. 3592, 3596

erori judiciare III. 1103

erori medicale III. 1134

excepþia tardivitãþii formulãrii plângerii I. 138, II.467, 470, 565, VII. 2708, 2728, 2731, X. 4052

excepþie de neconstituþionalitate I. 36, 60, 259

excepþia pierderii calitãþii de victimã VIII. 3140,3156, 3093, 3093 IX. 3547

executare silitã I. 24, 115, 183, 280, 291, 330, 338,349, II. 435, 453, 457, 473, 504, 504, 524, 553, 574,583, 615, 618, 671, 677, 681, 717, 769, 788, 792,794, 805, III. 908, 939, 955, 959, 961, 974, 976, 1103,VI. 2034, 2081, 2249, VII. 2715, 2718, 2749, 2758,VIII. 3069 IX. 3592, X. 4005, 4080, 4101

- contestaþie la executare silitã I. 330, 338,839, III. 1099

- executare silitã între particulari VI. 2260,2245 , VIII. 3069

- executor judecãtoresc I. 24, 115, 151, 183,198, 280, 291, 338, 349, II. 457, 574, 615, 677, 681,769, 788, 792, 794, III. 1165, VI. 2034, 2081, 2186,2245, 2249, 2253, 2260, VII. 2715, VIII. 3121 IX.3592, X. 4005, 4101

- hotãrâri judecãtoreºti II. 767, III. 1287, VII.2715

- imposibilitate obiectivã de executare I. 24,115, 183, 195, 261, 286, 319, 344, 394, II. 524, 684,711, 726, 732, 741, 763, 772, 780, 825, 834, III. 875,882, 1064, 1071, 1086, 1106, 1114, 1127, 1151,1179, 1210, 1246, 1251, 1273, VI. 2034, 2050, 2146,2155, 2198, 2223, 2253, 2270, VII. 2715, VIII. 3069

- neexecutare II. 435, 453, 583, III. 902, 955,959, 961, 966, 974, 976, 979, 988, 1170, 1210, VI.2044, 2075, 2098, 2125, 2200, 2277

- onorariu executor judecãtoresc II. 769

- refuzul încuviinþãrii executãrii silite III. 1075

- vz. neexecutare hotãrâri judecãtoreºti

- vz. termen rezonabil

exequatur VI. 2228, VII. 2758

expertizã judiciarã I. 195, 201, 366, 367, II. 460 IX.3585

- expertizã medico-legalã ADN VIII. 3080, X.4035

- absenþa raportului de expertizã III. 1057,1239, 1242, 1284

- activitatea expertului II. 410

- opinii contrarii III. 1188

- mãrturie mincinoasã III. 1188

expropriere II.330, 378

- expropriere de fapt II. 857, III. 1048, VII. 2697,2708 IX. 3542, X. 4090

- expropriere formalã III. 1048, VII. 2697, 2708,X. 4090

- indemnizaþie de expropriere I. 330

F

fals I. 189, 251, II. 457

- în declaraþii II. 583

- înscriere în fals I. 189

faliment VI. 2186

filiaþie II. 151, III. 1291

folosinþa bunurilor II. 421

fond funciar I. 129, II. 435, 453, III. 939, 966, 974,976, 988, 1291, VI. 2098

Fondul Proprietatea I. 227, 243, 270, 278, 294, 302,307, 314, 316, 325, 327, 333, 336, 358, 360, 363,369, 376, 384, 386, 391, II. 425, 428, 467, 477, 480,482, 482, 482, 516, 521, 530, 551, 561, 563, 571,579, 596, 598, 600, 604, 609, 627, 630, 632, 633,635, 642, 643, 647, 650, 651, 653, 657, 658, 661,669, 672, 674, 675, 683, 689, 694, 703, 729, 734,737, 765, 807, 855, 859, III. 869, 878, 898, 935, 982,1001, 1007, 1008, 1010, 1012, 1015, 1018, 1022,1044, 1046, 1066, 1069, 1141, 1144, 1148, 1156,1182, 1195, 1198, 1201, 1204, 1216, 1218, 1220,1221, 1226, 1229, 1232, 1249, 1256, 1270, 1276,1278, 1281, 1285, 1289, 1297, 1307, 1309, 1315,1318, VI. 2026, 2041, 2044, 2056, 2058, 2060, 2069,2075, 2078, 2083, 2086, 2091, 2100, 2110, 2115,2120, 2125, 2127, 2130, 2135, 2153, 2200, 2220,2232, 2239, 2277


formalism excesiv VIII. 3156, 3164

fructe civile I. 255, 524, III. 899, 913

funcþie publicã II. 576, VI. 2263, VIII. 3130, X. 4096

furnizor al serviciului public de distribuþie a apeiII. 671

Gghidul de evaluare a proprietãþii imobiliare realizatde Camera Notarilor X. 4050, 4064, 4066, 4072

graþiere VI. 2235

greþealã materialã IX. 3563

H

H.G. nr. 11/1997 I. 227

H.G. nr. 20/1996 I. 227

H.G. nr. 498/2003 I. 227

handicap I. 109, 111, 115, 100, II. 460, III. 1273,571, 576, 579, 957, VIII. 3080, IX. 3538

hotãrâre care sã þinã loc de contract de vânzare-cumpãrare II. 626

hotãrâre irevocabilã I. 19, 31, 34, 36, 39, 42, 44,46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 72, 81, 84,86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 109, 113, 121,123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 159, 161, 169,223, II. 407, 537, 559, 586, 629, 648, 655, 660, 663,679, 690, 707, 723, 816, 817, 837, 844, III. 872, 880,1050, VI. 2034, 2050, 2066, 2088, 2093, 2113, 2150,2182, 2204, 2245, 2260, 2273, 2291, 2307, VII. 2726,2736, 2752, VIII. 3097, 3138, 3142, 3152, 3154 IX.3550

hotãrâre pilot VI. 2277

hotãrâri contradictorii III. 1073 IX. 3544, 3585

I

imobil naþionalizat II. 443, 446, 449, 467, 477, 480,482, 482, 482, 565, 568, III. 899, 904, 906, 913, 926,971, 986, VI. 2026, 2041, 2044, 2056, 2058, 2060,2069, 2075, 2078, 2083, 2086, 2091, 2098, 2100,2110, 2115, 2120, 2125, 2127, 2130, 2135, 2200,2216, 2220, 2232, 2239, 2277, VIII. 3136, X. 4052

imobil retrocedat III. 891, 1165

imposibilitate obiectivã de executare X. 4005,4101

imposibilitatea de a înapoia minorul pãrintelui X.4084

impozit I. 305

- impozit pe venit I. 246, II. 606, 692, 778, 813,III. 870, 893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941, 1002,1013, 1016, 1041, 1042 IX. 3575

imunitate de jurisdicþie II. 524

inacþiunea autoritãþilor statului VI. 2253, 2260,2263, 2270, VII. 2758 IX. 3592

inopozabilitate II. 583, III. 809

inadmisibilitate II. 275, 375, 378, 384, 386, 389, 397,II. 508, 510, 915, VI. 2038, 2157, 2232, 2258, 2277,VIII. 3161

inadmisibilitate ratione materiae X. 4096

inadmisibilitate ratione personae X. 4096

incertitudine juridicã generalã I. 227, VI. 2277

incertitudine legislativã III. 990, 1302, VI. 2157,2232, 2277

incompatibilitate I. 46, 55, X. 4020

incompatibilitate ratione materiae X. 4074

indemnizaþie de concediu I. 198

independenþã ºi imparþialitate I. 46, 55, 62, 72, 88,93, 111, 133, 161, 246, 272, 305, II. 524, 594, 606,626, 1212, VI. 2157, 2169, 2228 IX. 3596

- imparþialitate I. 360, 369, II. 410, 415, 449

- tribunal independent ºi imparþial II. 539

individualizarea pedepsei VI. 2235

indiviziune I. 378

ingerinþã I. 21, 28, 31, 34, 36, 39, 42, 44, 46, 49, 51,53, 72, 88, 91, 123, 221, II. 559, 629, 648, 655, 660,663, 679, 707, 723, 816, 817, 837, 844, III. 872, 880,VI. 2277 IX. 3590

- încãlcare continuã I. 72, 164, II. 565, VI. 2277vz. situaþie continuã

- încãlcarea dreptului de proprietate I. 227, II.480, 482, III. 1218

informaþii de interes public X. 4074

insolvabilitate II. 457, 574, VI. 2186, 2245

inspecþie judiciarã II. 524, III. 1059

instanþã stabilitã de lege IX. 3596

insultã ºi calomnie X. 4026

interdicþie de înstrãinare I. 369


interes general II. 421

interes moral legitim VII. 2749

interes patrimonial III. 1050, VI. 2239 VII. 2749

interesul general al comunitãþii I. 19, 31, 34, 36,39, 42, 44, 46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70,81, 84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 111,121, 123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 159, 161,169, 223, II. 407, 559, 629, 660, 663, 679, 880, III.957, VI. 2277, 2314, VII. 2708 IX. 3564, X. 4015

interesul superior al copilului I. 151, 280, 297, III.1119, VI. 2249, 2296, 2307, VII. 2715, VIII. 3069,3080, 3085 IX. 3538, X. 4084

- vz. protecþia copilului

internare medicalã IX. 3538

interpretarea probelor VIII. 3080 IX. 3585

interpretarea legislaþiei interne I. 259, 286, VI.2263, 2157, 2300, 2314, VIII. 3101, 3072

- interpretare extensivã VI. 2157

- interpretare restrictivã a legii civile IX. 3567

ipotecã II. 611

Î

îmbogãþire fãrã justã cauzã II. 537, 586

Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie II. 594, III. 1037IX. 3577 VIII. 3140

încãlcarea dreptului de proprietate IX. 3590

învãþãmânt I. 349

încredinþare minor I. 24, 179, 280, 297, II. 755, VI.2106, 2296, 2307, VII. 2715, VIII. 3109, X. 4084

- imposibilitatea de a înapoia minorulpãrintelui III. 1119, VI. 2106, 2296, 2307

încuviinþare executare silitã III. 1075

învestire cu formulã executorie I. 115, III. 1075,VI. 2034

înscriere drept de proprietate I. 268, II. 431, X.4005, 4101

înscriere în cartea funciarã I. 322, 369, II. 431

înscris oficial I. 189

înþelegere amiabilã I. 77, 250, 330

J

judecãþi de valoare X. 4026

jurisprudenþã constantã III. 1059, 1073

jurisprudenþã contradictorie II. 594, III. 1037, VI.2038, 2300, VIII. 3130, 3140 IX. 3556, 3577, X. 4031

- decizii ale Secþiilor Unite I. 46, 55, 62, 72, 93

- rol de regulator al conflictelor juris-pru--denþiale II. 594, III. 1037

jurisprudenþã neunitarã X. 4090

L

lãmurire titlu executoriu X. 4005

Legea nr. 1/1967 I. 100

Legea nr. 1/1970 I. 265

Legea nr. 1/2000 III. 990, 1151, 1302, VI. 2153, 2179,2277

Legea nr. 10/2001 I. 205, 227, 243, 259, 270, 275,278, 294, 294, 302, 307, 310, 313, 314, 316, 322,325, 327, 333, 336, 338, 358, 360, 363, 369, 372,375, 376, 382, 384, 386, 391, II. 415, 425, 428, 443,446, 449, 464, 467, 470, 477, 480, 482, 482, 482,508, 512, 514, 516, 521, 530, 551, 561, 563, 565,568, 596, 598, 600, 602, 604, 609, 625, 627, 630,632, 633, 635, 642, 643, 647, 650, 651, 653, 657,658, 661, 669, 672, 674, 675, 683, 689, 694, 703,729, 734, 737, 758, 761, 765, 782, 807, 831, 847, III.869, 878, 896, 898, 904, 946, 971, 986, 1001, 1007,1008, 1010, 1012, 1015, 1018, 1022, 1044, 1046,1055, 1066, 1069, 1116, 1131, 1141, 1144, 1148,1156, 1182, 1185, 1195, 1198, 1201, 1207, 1216,1218, 1220, 1221, 1226, 1229, 1232, 1249, 1256,1270, 1273, 1276, 1278, 1281, 1285, 1289, 1297,1302, 1307, 1309, 1315, 1318, VI. 2026, 2239, 2041,2044, 2056, 2060, 2060, 2069, 2075, 2078, 2083,2086, 2088, 2091, 2110, 2115, 2120, 2125, 2127,2130, 2135, 2146, 2200 , 2216, 2220, 2232, 2277IX. 3533, X. 4052

- termen I. 307

Legea nr. 112/1995 I. 19, 31, 34, 36, 39, 42, 44, 46,49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 75, 77, 79, 81,84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 109, 111,113, 121, 123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 161,205, 227, 243, 259, 270, 275, 278, 290, 291, 294,302, 307, 310, 313, 314, 316, 325, 327, 333, 336,341, 358, 360, 363, 369, 372, 375, 376, 382, 384,386, 389, 391, 397, II. 415, 425, 428, 443, 446, 449,


464, 467, 470, 477, 480, 482, 482, 482, 508, 512,514, 516, 521, 530, 548, 550, 551, 559, 561, 563,565, 568, 571, 579, 596, 598, 600, 602, 604, 609,625, 627, 630, 632, 633, 635, 643, 645, 647, 651,653, 657, 658, 661, 667, 669, 672, 674, 675, 683,689, 694, 703, 729, 734, 737, 761, 765, 782, 807,831, 847, 851, 855, 859, III. 869, 878, 904, 906, 921,928, 971, 986, 1001, 1007, 1008, 1010, 1012, 1015,1044, 1046, 1050, 1066, 1069, 1073, 1144, 1148,1156, 1159, 1182, 1195, 1198, 1201, 1216, 1220,1221, 1226, 1229, 1232, 1256, 1270, 1281, 1289,1297, 1307, 1309, 1315, 1318, VI. 2127, 2130, 2277,VIII. 3161 IX. 3533, X. 4031

Legea nr. 109/1996 X. 4090

Legea nr. 114/1996 I. 353, II. 440, 531, 637, 664,700, 802, 821, 849, III. 886, 889, 1162, 1177, 1305

Legea nr. 137/2002 II. 589

Legea nr. 138/1999 I. 305, II. 692, 778, 813, III. 870,893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941, 1002, 1013,1016, 1041, 1042 IX. 3575

Legea nr. 145/1997 I. 198

Legea nr. 146/1997 I. 255, II. 412, 555, 686, 715, III.852, VI. 2140, X. 4047, 4094

Legea nr. 168/1999 I. 198, III. 979

Legea nr. 169/1997 III. 1154, VI. 2277

- art. III alin. 1 din lege VI. 2208, 2048

Legea nr. 17/1994 III. 421, 664, 700, 891, 953

Legea nr. 18/1991 I. 129, 141, 214, 221, 251, 259,261, 319, 344, 394, II. 418, 435, 453, 490, 494, 497,501, 510, 518, 535, 591, 638, 648, 677, 698, 711,711, 717, 719, 726, 732, 741, 763, 772, 780, 819,825, 834, 839, III. 875, 882, 939, 950, 966, 974, 976,988, 990, 1024, 1027, 1029, 1057, 1064, 1071, 1078,1086, 1106, 1114, 1127, 1151, 1154, 1179, 1210,1246, 1254, 1291, VI. 2047, 2064, 2072, 2098, 2100,2103, 2133, 2138, 2146, 2153, 2155 , 2162, 2169,2172, 2177, 2179, 2184, 2196, 2198, 2208, 2223,2253, 2270, 2277, VII. 2700

- art. 36 alin. 2 din lege VI. 2167

Legea nr. 187/1999 I. 21, III. 1291, VII. 2738

Legea nr. 188/2000 II. 457, 574

- art. 45 ºi 57 din lege VI. 2186

Legea nr. 19/2000 III. 915

Legea nr. 213/1998 I. 243, 259, III. 1066, VI. 2216,X. 4090

Legea nr. 241/2001 I. 353, II. 637

Legea nr. 247/2005 I. 270, 278, 294, 302, 307, 310,314, 316, 325, 327, 333, 336, 338, 360, 363, 369,375, 376, 384, 386, 391, II. 415, 425, 428, 443, 446,

449, 464, 467, 470, 477, 480, 482, 482, 514, 516,521, 530, 551, 561, 563, 565, 568, 596, 598, 600,604, 609, 627, 630, 632, 633, 635, 642, 643, 647,651, 653, 657, 658, 661, 669, 672, 674, 675, 683,689, 694, 703, 729, 734, 737, 765, 782, 807, 831,847, 851, 855, 859, III. 869, 878, 896, 898, 904, 928,935, 943, 946, 971, 984, 986, 988, 990, 1007, 1008,1010, 1012, 1015, 1018, 1022, 1044, 1046, 1066,1069, 1116, 1141, 1148, 1156, 1182, 1185, 1195,1198, 1204, 1207, 1216, 1220, 1221, 1226, 1229,1232, 1256, 1270, 1276, 1278, 1281, 1289, 1297,1302, 1307, 1309, 1315, 1318, VI. 2026, 2029, 2041,2044, 2056, 2060, 2060, 2069, 2075, 2078, 2083,2086, 2088, 2091, 2110, 2115, 2120, 2125, 2127,2130, 2135, 2200, 2220, 2232, 2239, 2277, X. 4052

Legea nr. 165/2013 X. 4050, 4052, 4064, 4066

Legea nr. 29/1990 I. 189

Legea nr. 29/1991 II. 504

Legea nr. 3/1977 III. 915

Legea nr. 309/2002 II. 594

Legea nr. 33/1994 I. 330, II. 839, III. 1048

Legea nr. 373/2004 VI. 2157

Legea nr. 4/1973 VI. 2115

Legea nr. 44/1994 II. 684

Legea nr. 487/2002 IX. 3538

Legea nr. 489/2006 IX. 3567

Legea nr. 51/1995 I. 189, VIII. 3140, X. 4020

Legea nr. 53/1992 II. 460

Legea nr. 544/2001 X. 4074

Legea nr. 554/2004 VI. 2220

Legea nr. 514/2003 VII. 2703

Legea nr. 54/2003 VIII. 3072 IX. 3567

Legea nr. 64/1991 VI. 2186, 2081

Legea nr. 64/1995 II. 785, 792

Legea nr. 68/1992 VI. 2157

Legea nr. 8/1996 I. 366

Legea nr. 84/1995 III. 946

Legea nr. 58/1998 X. 4040

Legea nr. 188/1999 X. 4096

Legea nr. 188/2000 VIII. 3121

Legea nr. 489/2006 VIII. 3072

Legea nr. 504/2002 VIII. 3121

legislaþie coerentã I. 227, III. 1073

legislaþie deficitarã III. 1073, VIII. 3164


- lipsa de claritate a legislaþiei I. 227

- norme de procedurã inflexibile III. 1254, VI.2143, 2214, 2258, 2267, 2273

lex specialis I. 28, 36, 42, 46, 106, 118, 205

libertatea de asociere I. 172, II. 547, VII. 2703, VIII.3072 IX. 3567, X. 4015

libertatea de conºtiinþã VI. 2038

libertatea de exprimare I. 172, VIII. 3121, X. 4026,4074

libertatea de religie IX. 3592

libertatea de a pãrãsi þara I. 151

liberul acces la justiþie III. 1083, 1173

licenþã audiovizualã VIII. 3121

licitaþie I. 325, II. 555

lichidare judiciarã VII. 2713, X. 4040

limitele sesizãrii Curþii VII. 2731

lipsa calitãþii de victimã I. 65, 68, III. 1078

lipsa de discernãmânt III. 1039

lipsa de folosinþã II. 440, 531, III. 889, 899, 913,849, 565, 802, 821, 886, 891, 904, 933, 953, 971,997, 1052, 1177, 1305, VI. 2063, 2100, 2103, 2124,2133, 2138, 2155, 2162, 2169, 2179, 2239, 2242,2247

lipsa unei despãgubiri X. 4090

lipsire de posesie X. 4043, 4072

lipsa în dispozitiv a unei menþiuni expressisverbis III. 1075

lipsa remediilor VI. 2143, 2214, 2258, 2267, 2273

- lipsa unor mãsuri concrete de remediere III.1261, VI. 2191

lipsa totalã a despãgubirii VI. 2026, 2029, 2041,2044, 2056, 2060, 2060, 2069, 2075, 2078, 2083,2086, 2088, 2110, 2115, 2120, 2125, 2127, 2130,2135, 2200, 2277, VII. 2697, 2708, IX. 3542

litigiu comercial II. 539, 589, 826

locuinþã socialã II. 788

M

magistrat I. 28

marja de apreciere I. 24, 151, 227, 280, 297, 305,353, 378, II. 412, III. 1066, 1119, VI. 2296, 2307,2277, VIII. 3072, 3164 IX. 3538, 3564, 3567, X. 4015,4026

mãsurã complementarã IX. 3544

mãsuri extrajudiciare III. 1119

mãsuri generale III. 990, 1302, VI. 2277, 2232, X.4005

mecanism pentru unificarea practicii judiciare IX.3556, 3577

medic X. 4020

minor IX. 3538

minoritãþi naþionale VI. 2157

minus petita I. 189

monede de aur I. 28, III. 829

moºtenitori I. 378, VII. 2749

motivare hotãrâri judecãtoreºti II. 431, III. 1212,VI. 2029 IX. 3538, 3556 vz. nemotivare, X. 4080

motive imputabile autoritãþilor statului VI. 2196,2208, 2223, 2253, 2258, 2270, 2291, VII. 2743, 2758

motive imputabile reclamantului VI. 2239, 2258

muncã forþatã în timpul stagiului militar II. 594

N

naþionalizare I. 243, 270, 275, 29, 1294, 302, 307,310, 314, 316, 325, 327, 333, 336, 338, 341, 358,360, 363, 369, 372, 375, 376, 382, 384, 389, 391,397, II. 418, 425, 428, 431, 464, 470, 508, 512, 514,516, 521, 530, 548, 550, 551, 561, 563, 591, 596,598, 600, 602, 604, 609, 625, 627, 630, 632, 633,635, 642, 643, 645, 647, 650, 651, 653, 657, 658,661, 667, 669, 672, 674, 675, 683, 689, 694, 703,729, 734, 737, 761, 765, 782, 807, 831, 847, 851,855, 859, III. 869, 878, 1001, 1007, 1008, 1010, 1012,1015, 1018, 1044, 1046, 1066, 1069, 1141, 1144,1148, 1156, 1182, 1195, 1198, 1201, 1216, 1220,1221, 1226, 1229, 1232, 1256, 1270, 1276, 1281,1285, 1289, 1297, 1307, 1309, 1315, 1318, VI. 2026,2029, 2041, 2044, 2056, 2058, 2060, 2075, 2078,2083, 2086, 2088, 2110, 2115, 2120, 2125, 2127,2130, 2135, 2216, 2277

naþionalizare ilegalã II. 568, III. 896, 898, 906,921,928, 935, 943, 946, 984, VI. 2069, 2075, 2125,2277

neacordare daune materiale VI. 2063

necesar într-o societate democraticã I. 172, II. 547,III. 1119, VII. 2703, VIII. 3072, X. 4015, 4026

necompetenþa generalã a instanþelor judecã-toreºti I. 289, 297, 375

necompetenþã materialã I. 367, II. 589, 618, 826,827


neepuizarea cãilor de atac interne I. 217, II. 440,III. 962, 988, 1073, X. 4052, 4083, 4090

neexecutarea deciziilor administrative deacordare a indemnizaþiilor III. 1218, 1249, VI. 2044,2069, 2075, 2125, 2200, 2220, 2239, 2277

neexecutare hotãrâri judecãtoreºti I. 144, 176, 195,214, 251, 261, 268, 291, 330, 338, 349, II. 418, 457,473, 494, 497, 501, 504, 518, 524, 535, 553, 574,591, 615, 671, 677, 681, 744, 767, 769, 788, 792,794, 839, III. 1075, 1099, 1109, 1159, 1185, 1165,1243, 1251, 1261, 1273, 1321, VI. 2034, 2050, 2063,2064, 2072, 2081, 2088, 2098, 2118, 2124, 2146,2150, 2167, 2169, 2172, 2177, 2179, 2184, 2186,2198, 2206, 2235, 2243, 2245, 2249, 2253, 2260,2263, 2270, 2307, VII. 2700, 2718, 2726, 2749, 2756,2758, 2762, VIII. 3071, 3089, 3105 , 3109, 3121 IX.3592, X. 4005, 4052, 4072, 4074, 4101

neînceperea urmãririi penale I. 144, 198, 214, II.574, IX. 3556

nelegalitate act administrativ VI. 2258

nemotivare hotãrâri judecãtoreºti I. 186, 259, 366,II. 460, VI. 2164, 2208, 2216 vz. motivare

nerespectarea hotãrârilor judecãtoreºti III. 1261IX. 3592

norme de drept internaþional public VI. 2216

norme de procedurã inflexibile VIII. 3080, 3164,X. 4035

noþiunea de „bun” I. 72, 77, 109, 141, 189, 227,251, 255, 261, 275, 286, 319, 322, 344, 378, 394, II.410, 453, 490, 497, 501, 504, 535, 583, 638, 732,741, 772, 780, 825, 834, III. 875, 882, 955, 959, 961,962, 1050, 1052, 1059, 1064, 1071,1086, 1099,1106, 1114, 1127, 1151, 1154, 1179, 857, 1204,1246, VI. 2164, 2167, 2200, 2208, 2223, 2239, 2243,2267, 2277, 2291, VIII. 3130, 3144

nulitãþi I. 366

- nulitate relativã I. 302

- nulitatea donaþiei III. 1022

O

obligaþie de a face I. 286, 349, II. 504, 553, 615,671, 677, 681, 788, 792, 794, 799, III. 902, 955, 959,961, VI. 2081, 2150, X. 4005

obligaþii fiscale III. 1099

obligaþii pozitive I. 24, 115, 151, 179, 297, III. 755,VI. 2245, 2307, VII. 2715, 2758, 2743, VIII. 3069,3121 IX. 3538, 3592, X. 4084

- reunirea de cãtre autoritãþi a copilului cupãrinþii III. 1261

- inacþiunea autoritãþilor statului III. 1119

Oficiul Naþional al Registrului Comerþului X. 4040

omisiune soluþionare cerere I. 189, VI. 2095, 2164,2216

ONRC X. 4040

opozabilitate II. 583, III. 950, 809, VI. 2196, 2208

ordonanþa procurorului II. 829

ordonanþã preºedinþialã I. 151, II. 717, VI. 2186,2307, X. 4040

organizaþii cooperatiste de credit X. 4040

O.G. nr. 14/2007 VI. 2150

O.G. nr. 102/1999 II. 460

O.G. nr. 7/1998 I. 305

O.G. nr. 73/1999 I. 246, 305, II. 606, 692, 778, 813,III. 870, 893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941, 1002,1013, 1016, 1041, 1042

O.G. nr. 9/2000 III. 1287

O.U.G. nr. 13/1998 VIII. 3144

O.U.G. nr. 136/2000 I. 246, II. 606

O.U.G. nr. 138/2000 I. 280, II. 457

O.U.G. nr. 24/2008 III. 1291, VII. 2738

O.U.G. nr. 26/1997 I. 280, VI. 2314

O.G. nr. 26/2000 VII. 2703, X. 4015

O.G. nr. 2/2001 IX. 3544, 3564

O.U.G. nr. 40/1999 I. 353, II. 421, 440, 531, 637,664, 700, 802, 821, 849, III. 886, 889, 891, 896, 933,953, 997, 1162, 1177, 1305, VIII. 3136

O.U.G. nr. 51/1998 II. 611

O.U.G. nr. 97/2000 X. 4040

O.U.G. nr. 165/2000 VI. 2157

O.U.G. nr. 51/2008 VI. 2140, X. 4047

O.U.G. nr. 58/2003 III. 1311

O.G. nr. 73/1999 IX. 3575

O.U.G. nr. 81/2007 III. 990, 1204, 1302

P

parohie VI. 2038

partaj judiciar

- partaj succesoral II. 809, III. 926, 962, 1239

- partaj bunuri comune II. 586

partaj voluntar I. 240


parte civilã II. 539, 844, VI. 2095

parte responsabilã civilmente

- refuzul angajãrii rãspunderii spitalului III.1134

partid politic I. 172

pasivitatea autoritãþilor judiciare III. 1134

penalitãþi de întârziere I. 286

pensie III. 1004

pensie de întreþinere II. 852, III. 908

pericolul social concret IX. 3564

perimare I. 201, III. 1246

persoane vulnerabile IX. 3538

plasament IX. 3538

plângere contravenþionalã IX. 3544, 3564, 3585

plângere împotriva mãsurilor procurorului I. 28

plângere penalã I. 144, 189, 198, 214, 280, 349, II.539, 618, 638, 681, 717, 769, III. 1170, 1242, 1261

plângere contravenþionalã VIII. 3101

platã compensatorie I. 305

plata impozitelor III. 1099

plata salariilor II. 767, III. 1109, VI. 2206, VIII. 3130IX. 3556

poliþie politicã IX. 3579, X. 4096

poluare VI. 2191

poprire I. 330, III. 1188, VI. 2186, VII. 2718

preeminenþa dreptului I. 141

prejudiciu material X. 4083

prejudiciu moral X. 4046, 4083

preluare abuzivã I. 205, II. 758, III. 898, 906, 921,928, 935, 943, 946, 984, 568

- vz. naþionalizare ilegalã

presã VIII. 3121, X. 4026, 4074

prescripþie extinctivã I. 201, VIII. 3093

- imprescriptibilitate acþiune în revendicareimobiliarã I. 227

- întreruperea prescripþiei I. 201

- suspendarea prescripþiei I. 201

prescripþia rãspunderii penale IX. 3556

preþ actualizat I. 341

prevãzut de lege I. 21, II. 758 IX. 3596

previzibilitatea legii I. 21, II. 421, III. 891, VII. 2697,2708, X. 4020

prezumþia de autenticitate I. 189

prezumþia de bunã-credinþã I. 227, 307, 384, II. 516,551

prezumþia de nevinovãþie VIII. 3101 IX. 3556, 3564

prezumþii de drept ºi de fapt VIII. 3101 IX. 3564,3585

prima zi de înfãþiºare I. 201

principiul bona fides praesumitur I. 446

principiul ne ultra petita X. 4020

principiul contradictorialitãþii I. 31, 310, 366, II.533, 539, 550, 799, III. 1096, 1112, 1129, 1131, 1168,1224, 1234, 1237, 1258, 1314, VI. 2208

principiul de minimis non curat praetor VIII. 3101

principiul egalitãþii de arme I. 310, II. 539, 550, 744,799, III. 1039, 1096, 1112, 1129, 1131, 1168, 1224,1234, 1237, 1258, 1314, VI. 2208, 2228

principiul error communis facit jus I. 391

principiul legalitãþii I. 227, 291, 319, 330, 344, 394,II. 638, 684, 726, 732, 741, 763, 772, 780, 825, 834,839, III. 875, 882, 1064, 1071, 1086, 1106, 1114,1127, 1151, 1179, 1246, X. 4080, 409

principiul liberei aprecieri a probelor VIII. 3080

principiul nemijlocirii VI. 2208

principiul proporþionalitãþii I. 227, VII. 2708, VIII.3072, X. 4096

principiul securitãþii raporturilor juridice I. 19, 31,34, 36, 39, 42, 44, 46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65,68, 70, 72, 81, 84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104,106, 109, 111, 113, 121, 123, 127, 130, 133, 135,138, 159, 161, 169, 223, 272, 305, 310, 322, 341, II.407, 537, 550, 559, 571, 576, 579, 586, 594, 629,648, 655, 660, 663, 679, 690, 707, 723, 744, 797,799, 809, 816, 817, 837, 844, III. 872, 880, 926, 946,957, 1005, 1037, 1039, 1073, 1096, 1112, 1129,1131, 1168, 1224, 1234, 1237, 1258, 1314, VI. 2066,2093, 2113, 2182, 2204, 2223, 2273, 2291, 2300,VII. 2736, 2752 , VIII. 3097, 3130, 3138, 3140, 3142,3152, 3154 IX. 3544, 3550, 3556, 3577, X. 4031

principiul supremaþiei dreptului VI. 2157, X. 4005,4101

privare de „bun” I. 19, 28, 31, 34, 36, 39, 42, 44,46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 75, 81, 84,86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 109, 111, 113,125, 129, 121, 123, 127, 130, 133, 135, 138, 159,161, 169, 223, II. 443, 446, 449, 464, 467, 470, 477,480, 482, 482, 482, 559, 565, 568, 571, 579, 629,648, 655, 660, 663, 679, 692, 778, 813, III. 870, 893,896, 898, 904, 906, 910, 917, 919, 921, 924, 928,930, 935, 937, 939, 941, 943, 946, 950, 957, 971,


984, 986, 1002, 1013, 1016, 1041, 1042, VI. 2115,2196, 2208, VII. 2752, VIII. 3097, 3138 IX. 3550, 3575

privare de libertate IX. 3538

privare de proprietate I. 31, 34, 36, 39, 42, 44, 46,49, 53, 72, 88, 91, 123, 167, 205, II. 559, 571, 579,629, 648, 655, 663, 679, 707, 758, III. 957, 1055,VII. 2708 IX. 3542, X. 4068

procedurã administrativã I. 221, 290

procedurã civilã I. 148, 151, 164, 167, 198, 201,213, 217, 238, 297, 347, 366, 367, II. 410, 431, 490,533, 744, 755, 767, 785 IX. 3529, 3533, 3538, X.4031, 4035, 4040, 4047, 4084, 4094

procedura de citare I. 347 IX. 3529

procedura de executare I. 151, 179, VI. 2034, 2245,VII. 2762

procedura de faliment II. 589, 705, 744, 785, 792,VI. 2081, 2186, 2245, VII. 2762

procedura de insolvenþã VI. 2303

procedura de lichidare judiciarã II. 490, 767, 792,VI. 2081, 2245

procedurã penalã II. 539

procedurã administrativã VI. 2232

procedurã civilã VI. 2140, 2143, 2186, 2258, 2267,2303, 2314, VII. 2734, VIII. 3080, 3164

procedurã prealabilã VI. 2258

proces echitabil I. 19, 21, 28, 31, 34, 36, 39, 42, 44,46, 49, 53, 55, 58, 60, 62, 68, 70, 72, 75, 77, 79, 81,84, 86, 88, 91, 93, 95, 98, 100, 100, 104, 106, 111,113, 118, 121, 123, 125, 127, 129, 130, 135, 138,148, 159, 161, 169, 186, 189, 201, 223, 238, 272,310, 322, 322, 341, 347, 366, 367, II. 407, 410, 415,418, 431, 449, 460, 490, 533, 537, 550, 559, 571,576, 579, 586, 589, 618, 626, 629, 648, 655, 660,663, 679, 696, 705, 707, 709, 723, 744, 775, 796,799, 804, 805, 809, 816, 817, 826, 827, 828, 837,844, 848, III. 872, 880, 957, 962, 962, 969, 1039,1096, 1112, 1129, 1131, 1168, 1224, 1234, 1237,1251, 1258, 1314, VI. 2029, 2143, 2164, 2182, 2204,2208, 2214, 2228, 2258, 2260, 2267, 2273, 2291,2300, 2314, VIII. 3089, 3101, 3121, 3130, 3142, 3152,3154 IX. 3529, 3577, 3582, 3585, 3596, X. 4031,4040, 4074, 4084, 4094

proces-verbal de contravenþie IX. 3544, 3564, 3585

program de vizitare I. 280

proporþionalitate I. 31, 34, 36, 39, 42, 44, 46, 49,51, 53, 62, 88, 91, 123, 255, II. 547, 555, 611, 629,648, 655, 660, 663, 679, 686, 707, 715, 723, 816,817, 837, 844, 852, III. 872, 880, 1052, VI. 2208, X.4015, 4026

proprietar II. 440, 802, 821, III. 886, 889, 1177, 1305

protecþia copilului I. 151, VI. 2249, 2296, 2307 IX.3538

- vz. interesul superior al copilului

protecþia integritãþii fizice VII. 2743 IX. 3538

protecþia reputaþiei X. 4026, 4096

publicitatea ºedinþei de judecatã VI. 2314

punere în posesie I. 141, 214, 221, 227, 251, 261,344, 394, II. 418, 435, 453, 490, 494, 497, 501, 510,518, 535, 638, 698, 732, 741, 772, 780, 819, 834, III.882, 1024, 1027, 1029, 1064, 1071, 1086, 1106,1127, 1151, 1179, 1210, 1246, VI. 2047, 2064, 2072,2098, 2100, 2103, 2118, 2133, 2138, 2146, 2153,2155, 2162, 2169, 2172, 2177, 2179, 2184, 2196,2198, 2208, 2223, 2235, 2242, 2253, 2270, X. 4045,4046, 4070

- teren echivalent VI. 2118, 2223

- vz. amplasament

R

radiere drept de proprietate I. 268, 322, II. 431

radiere din Registrul Comerþului VII. 2713, X. 4040

radierea cererii de pe rol I. 77, 100, 127, 250, 330,VI. 2124, VII. 2713, 2749, VIII. 3135, 3156 IX. 3547

rãpire internaþionalã de copii I. 179, 280, 297, VI.2296, X. 4084

rãspunderea statului II. 767, VI. 2081, 2150, 2196,2208, 2223, 2245, 2263, VII. 2718

reactualizare creanþã I. 201, III. 1103

recalcularea pensiei VII. 2726

reconstituirea dreptului de proprietate I. 319, 344,394, II. 418, 435, 453, 497, 501, 638, 698, 711, 711,717, 719, 726, 732, 741, 763, 772, 780, 819, 825,834, III. 875, 882, 939, 950, 966, 974, 976, 979, 988,990, 1024, 1027, 1029, 1057, 1064, 1071, 1086,1106, 1114, 1127, 1151, 1179, 1210, 1246, 1291,VI. 2048, 2072, 2146, 2153, 2169, 2177, 2179, 2184,2196, 2198, 2208, 2223, 2253, 2270, 2277, VII. 2700

recurs în anulare I. 19, 28, 31, 34, 36, 39, 42, 44,46, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 65, 68, 70, 81, 84, 86,88, 91, 93, 95, 98, 100, 104, 106, 111, 113, 121,123, 125, 127, 130, 133, 135, 138, 148, 159, 161,169, 223, 246, 272, 305, 310, 322, 341, II. 407, 537,550, 559, 571, 576, 579, 586, 606, 629, 648, 655,660, 663, 679, 690, 707, 723, 744, 744, 799, 816,817, 837, 844, III. 872, 880, 926, 957, 1005, 1039,


1096, 1112, 1129, 1131, 1168, 1224, 1234, 1237,1258, 1314, VI. 2066, 2093, 2113, 2182, 2204, 2273,2291, VII. 2736, 2752, VIII. 3097, 3138, 3142, 3152,3154 IX. 3550

recurs în interesul legii VIII. 3130

recurs inadmisibil III. 915

recuzare II. 626

registru agricol I. 268

regula unanimitãþii I. 378

Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 VI. 2296

Regulamentul CEDO VII. 2764

- art. 80

reintegrare în funcþie I. 198, 213, 217, 265, II. 473,615, 767, 794, 799, III. 979, 1109, 1224, VI. 2206,2243, 2263 IX. 3556, X. 4096

- desfiinþarea postului III. 1109

- reorganizare I. 217, II. 767

religie VIII. 3072 IX. 3567, 3592 (vz. cult religios)

renunþare la drept I. 330

reprezentativitate VI. 2157

repunere pe rol II. 533

restituire în naturã I. 141, 291, 294, 307, 372, 382,384, 386, 391, II. 512, 514, 516, 551, VI. 2050, 2063,2064, 2098, 2146, 2155, 2223, 2270, VII. 2712, 2702,VIII. 3144, X. 4070, 4088

- restituirea imobilelor naþionalizate VIII. 3144

- restitutio in integrum VIII. 3119

- teren III. 1170

retrimiterea cauzei în faþa Marii Camere IX. 3567

retroactivitate I. 104, 111, 227, 246, 366, III. 1089,VI. 2208

retrocedare III. 986, VI. 2098, 2146, 2155

reviriment de jurisprudenþã I. 36, 72, 86, 88, 93,98, X. 4090

revizuire a unei hotãrâri CEDO VII. 2764 IX. 3547,3563

rol de regulator al conflictelor jurisprudenþiale VIII.3130, 3140 IX. 3577

S

satisfacþie echitabilã I. 84, 98, 100, II. 431, 524,568, 658, 744, III. 878, 1256, 1284, VI. 2025, 2063,2103, 2124, 2133, 2138, 2242, 2320, VII. 2712, 2719,

2702, VIII. 3071, 3119, 3135 IX. 3542, 3547, 3563,X. 4043, 4045, 4046, 4050, 4064, 4066, 4068, 4070,4072, 4083, 4088

- termen de formulare a cererii I. 259

sãnãtate publicã VII. 2743

sindicat VIII. 3072 IX. 3567

scoatere de sub urmãrirea penalã I. 280,

scutire de platã X. 4047

scutirea de impozit I. 246, II. 606

Securitate X. 4096

sechestru I. 286

Serviciul Român de Informaþii III. 1291, VII. 2738IX. 3579

siguranþã naþionalã I. 172, II. 547

sistemul judiciar

- necesitãþi III. 1254

situaþie continuã I. 72, 164, II. 565, VI. 2100, 2103,2133, 2138, 2169, 2172, 2198, 2277

societate agricolã pe acþiuni II. 490

societate comercialã VII. 2713, X. 4040

- decesul unicului asociat VII. 2713

societate comercialã cu capital de stat VII. 2708

societãþi cooperative IX. 3590

solvabilitatea statului VII. 2762

speranþã legitimã I. 72, 75, 77, 79, 183, 227, 251,255, 261, 319, 322, 330, 344, 378, 389, II. 410, 435,497, 501, 518, 535, 732, 741, 772, 780, 825, 839, III.875, 882, 1050, 1064, 1071, 1086, 1106, 1114, 1127,1151, 1179, 1246, VI. 2164, 2243, 2277, VIII. 3130,3144

stabilirea paternitãþii VIII. 3080, X. 4035

statul de drept I. 144

strãmutare II. 626

sultã II. 586

suspendarea executãrii pedepsei VI. 2235

suspendarea executãrii silite I. 286, II. 615, VI. 2186

suspendarea judecãþii VI. 2186, 2258, X. 4084

- suspendarea repetatã III. 1239, 1242, VI.2186, VII. 2728 IX. 3533

T

tacita relocaþiune II. 537

tardivitate I. 167, III. 1210


- termen de formulare a plângerii II. 565, VI.2172

taxã judiciarã de timbru I. 255, 367, II. 412, 555,640, 1004, 686, 715, 852, III. 899, 913, 1083, 1173,1299, VI. 2303, 2140, 2247, VII. 2743, VIII. 3093, X.4047, 4094

- scutire de la platã III. 1299, VI. 2140, 2303

- cuantumul ridicat III. 1208, VI. 2303, 2140

- venituri reduse III. 1004, VI. 2140, 2303

termen rezonabil I. 115, 179, 217, 291, II. 453, 457,460, 490, 539, 574, 583, 626, 696, 775, 785, III. 955,959, 961, 962, 966, 969, 976, 979, 988, 1089, 1210,1239, 1254, 1284, 1291, 1311, 1321, 1057, 1059,1078, 1242, VI. 2098, 2106, 2143, 2258, 2267, 2273,2291, X. 4005, 4040, 4084, 4101

termen rezonabil de executare I. 344, II. 435, 535,638, 698, 732, 741, 772, 780, 819, 829, 834, III. 882,974, 1064, 1071, 1086, 1106, 1127, 1151, 1179,1246, 1287, VI. 2034 IX. 3592

titlu de proprietate I. 214, 251, 261, 319, 344, 394,II. 494, 497, 501, 518, 535, 591, 638, 698, 711, 711,717, 719, 726, 732, 741, 763, 772, 780, 819, 825,834, III. 875, 882, 950, 1024, 1027, 1029, 1064, 1071,1086, 1106, 1114, 1127, 1151, 1179, 1210, 1210,1246, VI. 2047, 2064, 2072, 2098, 2118, 2146, 2155,2169, 2172, 2177, 2179, 2184, 2196, 2208, 2223,2242, 2253, 2270, VII. 2700

- titlu translativ I. 255

tranzacþie I. 24, II. 449, III. 1059

tratament discriminatoriu II. 692, 778, 813, III. 870,893, 910, 917, 919, 924, 930, 937, 941, 1016, 1041,1042, 1002, 1013, VI. 2038, 2153, 2300, VIII. 3156IX. 3556, 3575

tratament inuman sau degradant VIII. 3105

trimitere spre rejudecare I. 238, 265, 347, II. 490,VI. 2228

U

ultra vires I. 189

urbanism II. 504, VII. 2697, 2708, X. 4090

urmãrire penalã III. 1321

utilitate publicã I. 330, 378, 394, VI. 2196, 2208,2277, 2314, VII. 2697, 2708, X. 4090

uzucapiune I. 227, II. 431, 494, 497

V

valoarea de piaþã a bunului VI. 2208, VIII. 3119, X.4050, 4064, 4066

vãtãmare semnificativã IX. 3596

vânzarea bunului altuia I. 307, 313, 314, 316, 325,327, 333, 336, 358, 360, 363, 369, 372, 375, 376,382, 384, 386, 391, II. 425, 428, 512, 514, 516, 521,530, 548, 551, 561, 563, 596, 598, 600, 602, 604,609, 625, 627, 630, 632, 633, 635, 642, 643, 645,647, 650, 651, 653, 657, 658, 661, 667, 669, 672,674, 675, 683, 689, 694, 703, 729, 734, 737, 761,765, 782, 807, 831, 847, 851, 855, 859, III. 869, 878,928, 1001, 1007, 1008, 1010, 1012, 1015, 1044,1046, 1066, 1069, 1141, 1144, 1148, 1156, 1182,1195, 1198, 1216, 1220, 1221, 1226, 1229, 1232,1256, 1270, 1276, 1281, 1289, 1297, 1307, 1309,1315, 1318, VI. 2026, 2041, 2058, 2060, 2078, 2083,2086, 2091, 2110, 2115, 2115, 2120, 2127, 2130,2135, 2277, X. 4080

vechiul amplasament X. 4064

venitul minim pe economie III. 1004

venituri reduse X. 4047

viaþã de familie I. 24, 151, 179, 280, 297, II. 755, VI.2106, 2249, 2296, 2307, VII. 2715, VIII. 3069, 3080,3085 IX. 3538, X. 4035, 4084

viaþã privatã I. 24, II. 533, 755, III. 1291, VI. 2106,VII. 2738, VIII. 3080, 3109 IX. 3538, 3579, X. 4020,4026, 4035, 4084, 4096

vicii de procedurã II. 713, 719, III. 1057, 1284, VIII.3164

violare de domiciliu I. 144

vizitare minor I. 24, II. 755, VI. 2249, 2296, 2307,

VII. 2715, VIII. 3069, 3109 IX. 3538


INDEXARE CAUZE PENALE

Lista de cuvinte cheie cuprinde trimiteri la toate volumele Culegerii de hotãrâri CEDO, dupã cum urmeazã:Volumul IV – paginile 1331-1712Volumul VI – paginile 2325-2582.Volumul VII – paginile 2685-2968Volumul VIII – paginile 3055-3428volumul IX – paginile 3601-3894Pentru volumul X – paginile 4103-4428, trimiterile sunt evidenþiate cu caractere aldine.

A

abuz de putere - garanþii contra abuzului IX. 3734,3750, 3781

abuz de drept procedural X. 4377, 4401

acces la dosarul cauzei IV. 1424, 1476, 1509, 1686,1693, 1697, 1700, VI. 2375, 2406, VII. 2808, 2830,2859, 2866, 2885, VIII. 3190, 3244, IX. 3632, 3684,3866, X. 4175, 4235, 4401

acces la dosarul personal VI. 2459, 2535

accesul la informaþii publice VIII. 3214

accesibilitatea legii IV.1331, 1335, 1353, 1368,1388, 1399, 1411, 1433, 1452, 1455, 1462, 1520,1640, VI. 2338, 2495, X. 4310

accident de muncã X. 4221

actio popularis X. 4274

act administrativ VI. 2338, 2495, VIII. 3182

acþiune disciplinarã VI. 2363, VII. 2808, 2856, VIII.3182, 3184, IX. 3622, X. 4294

acuzaþie în materie penalã IV.1450, VI. 2387, VII.2830, 2852, VIII. 3101, X. 4187, 4310, 4410

administrarea probatoriului IX. 3622, 3603, 3648,3676, 3712, 3729, 3757, 3768, 3818, 3824, 3834,3844, 3878, 3891, 3892, X. 4105, 4121, 4163, 4175,4190, 4205, 4221, 4274, 4324, 4328, 4401, 4410,4423

administrarea probelor VIII. 3262

administrarea probelor IV.1341, 1386, 1388, 1392,1394, 1399, 1421, 1424, 1445, 1450, 1455, 1476,1480, 1494, 1500, 1504, 1520, 1541, 1548, 1553,1559, 1572, 1574, 1586, 1600, 1605, 1625, 1657,1672, 1681, 1686, 1693, 1697, 1700, 1705, 1710,VI. 2328, 2357, 2363, 2375, 2391, 2431, 2443, 2500,2528, 2558, VII. 2769, 2772, 2796, 2808, 2854, 2859,2866, 2885, 2899, 2914, 2948, 2958, 2962, VIII. 3101,3169, 3190, 3238, 3290, 3297, 3355, 3366, 3371,3400, 3409, IX. 3855, 3866, 3884

- proba veritãþii, VI. 2427

aducerea de îndatã în faþa unui magistrat IV.1483,1500, 1504, 1509, 1520, 1559, 1580, 1586, 1615,1657, 1676, 1700, VI. 2487, 2489, VII. 2948, 2952 ,IX. 3688, 3781, 3839

agent provocator 1672, VI. 2443, 2558, VIII. 324,IX. 3855, X. 4205

amânãri succesive VI. 2517, VIII. 3227

amendã administrativã IV.1403, 1600, 1693, 1697

amendã civilã IX. 3688amendã contravenþionalã IX. 3544, 3564, 3585

amnistie 1488, 1574. VII. 2866

anchetã oficialã efectivã IV.1344, 1362, 1365, 1401,1406, 1426, 1436, 1439, 1462, 1465, 1476, 1500,1514, 1545, 1553, 1559, 1572, 1576, 1580, 1592,1619, 1640, 1681, 1686, 1690, 1705, 1710, VI. 2363,2412, 2479, 2500, 2528, VII. 2772, 2786, 2796, 2808,2823, 2843, 2854, 2866, 2885, 2889, 2899, 2906,2909, 2914, 2919, 2927, 2958, VIII. 3169, 3171,3177, 3221, 3244, 3252, 3262, 3355, 3358, 3366,3371, 3377, 3384, 3400, 3409, 3426, IX. 3622, 3639,3648, 3662, 3681, 3716, 3719, 3729, 3791, X. 4110,4148, 4190, 4221, 4261, 4274, 4294, 433, 4366,4383, 4391

anulare contract de vânzare-cumpãrare IX. 3627

anulare a permisului de conducere VIII. 3182

apartenenþã religioasã VII. 2919, IX. 3639, 3831,3887

apãrãtor ales VII. 2786, 2830, 2859, 2914, IX. 3632,3688, 3824, 3834, 3839

apãrãtor din oficiu IV.1476, 1480, 1494, 1504, 1559,1586, VI. 2325, VII. 2769, 2786, 2830, 2914, VIII.3311, 3290, IX. 3632, 3824, 3834, 3839

aplicare automatã VI. 2535, VIII. 3384, IX. 3774,3808

arest la domiciliu IX. 3763

arestare preventivã IV.1344, 1401, 1452, 1459,1483, 1488, 1504, 1507, 1509, 1514, 1545, 1559,

4523Indexare cauze penale

NEDELCU ELENA1586, 1615, 1619, 1640, 1700,1520, 1550, 1608,1628, 1634, 1676, VI. 2325, 2391, 2465, 2473, 2487,2489, 2547, VII. 2830, 2948, 2952, VIII. 3190, 3196,3227, 3242 , 3255, 3311, 3315, 3358, 3413, IX. 3632,3681, 3688, 3763, 3771, 3781, 3808, 3818, 3824,3834, 3839, 3866, 3884, X. 4127, 4143, 4182, 4215,4235, 4240, 4248, 4258, 4319

- verificarea legalitãþii 1580, VI. 2350, 2397

- menþinerea arestãrii preventive IV. 1459, VI.2350, 2397

arhivare de date IV.1335, 1428, 1520, 1628, 1657,VII. 2866, IX. 3603

art. 205-206 din Codul penal IX. 3637, 3861, 3668,X. 4124

art. 278 C.pr.pen. IX. 3627, 3719, 3729, 3791

art. 504 C.pr.pen. IX. 3882


art. 9 din Convenþie VIII. 3315, X. 4211



ascultarea inculpatului IV.1341, 1386, 1424, 1480,1494, 1548, 1567, 1572, 1574, 1625, 1672, 1693,1697, 1700, 1520, 1569, VI. 2443, VII. 2769, 2786,2808, 2859, VIII. 3238, 3290, 3297, 3344, IX. 3632,3648, 3668, 3676, 3712, 3839, 3844, 3891, 3892, X.4121, 4163, 4205, 4324, 4401, 4423

ascultarea martorilor IV.1421, 1445, 1476, 1500,1504, 1553, 1586, 1600, 1605, 1625, 1657, 1672,VI. 2328, 2357, 2375, 2391, 2431, 2443, 2500, 2528,2558, VII. 2769, 2772, 2796, 2808, 2854, 2859, 2866,2914, 2948, 2962, VIII. 3101, 3262, 3290, 3366,3371, 3400, 3409, IX. 3648, 3676, 3712, 3729, 3757,3768, 3834, 3844, 3878, 3891, X. 4105, 4163, 4175,4190, 4324, 4410, 4423

ascultarea pãrþii vãtãmate VII. 2796

asistenþã juridicã IV.1424, 1445, 1504, 1559, 1586,1693, 1697, 1700, VI. 2325, 2350, 2558, VII. 2786,2914 , VIII. 3290, IX. 3813, 3824, 3834, 3892, X.4205, 4274

asistenþã medicalã IV.1498, 1514, 1592, 1619,1640, 1650, 1657, 1669, 1679, 1628, 1634, VI. 2328,2338, 2350, 2375, 2412, 2448, 2451, 2500, 2535,2551, 2558, 2565, 2572, 2577, VII. 2772, 2796, 2843,2847, 2932, 2937, 2940, 2943, VIII. 3214, 3234,3269, 3311, 3315, 3323, 3339, 3423, IX. 3622, 3632,3639, 3645, 3653, 3665, 3688, 3716, 3722, 3774,3785, 3799, 3813, X. 4153, 4157, 4211, 4215, 4218,4227, 4230, 4232, 4235, 4240, 4243, 4274, 4294,4373, 4397

- asigurare de sãnãtate VI. 2375, VII. 2940

autoritate de lucru judecat IV.1550, 1567, 1569,1625, VI. 2420, 2441, 2473, 2487, VII. 2792, 2896,2906, VIII. 3196, X. 4369 .

autoritatea tutelarã X. 4274

avertizor IX. 3603

Bboli mintale VIII. 3214

C

cadre militare VII. 2823, 2866cale de atac internã efectivã IV.1428, 1436, 1439,1465, 1465, 1483, 1488, 1507, 1514, 1559, 1586,1608, 1615, 1652, VI. 2325, 2412, 2451, 2489, 2500,2535, 2547, 2551, VII. 2808, 2885, 2899, IX. 3603,3632

cale de atac în dreptul intern eficientã VI. 2914

calitatea de magistrat IV.1344, 1362, 1403, 1428,1445, 1452, 1483, 1500, 1504, 1553, 1559, 1576,1592, 1600, 1615, 1619, 1640, 1690, 1705, 1382,1426, 1436, 1520, 1545, 1628, VI. 2487, VIII. 3227

calitatea de victimã IV.1333, 1341, 1436, 1462, VI.2406, 2412, VII. 2866, VIII. 3177, IX. 3639, 3676,3744, 3844, 3892

- a unei asociaþii pentru ingerinþa înexercitarea drepturilor membrilor sãi VII. 2866

calitate pasivã VII. 2866

casare IX. 3744, 3851

casare cu trimitere spre rejudecare VI. 2517

casãri succesive IX. 3851

cazier judiciar IV.1392, 1520

celeritate X. 4190

Centrul de Resurse Juridice X. 4274

cerere de amânare a judecãþii IV.1344, 1386, 1388,1445, 1476, 1491, 1580, 1634, 1681, 1700, 1710

citare nelegalã IX. 3741

citarea pãrþilor IX. 3741

citaþie 1480, VI. 2479, VII. 2859, VIII. 3400

claritatea legii IV.1331, 1353, 1411, 1455, 1476,2808

Codul civil

- art. 655 C.civ. IV.1705

- art. 998-999 C.civ. IV.1341, 1509, 1574, 1605,1693, 1697, VI. 2391, VII. 2899


Codul penal

- art. 64 C.pen. IV.1358, 1520, 1657

- art. 114 C.pen. IV.1406

- art. 205- 206 C.pen. IV.1333, 1341, 1368, 1417,1536, 1541, 1548, 1600, 1693, 1358, 1534, 1574,1605, 1697, VI. 2391, 2406, 2427, 2454, 2459, VII.2840

Codul de procedurã civilã

- art. 300 C.pr.civ. IV.1550

Codul de procedurã penalã

- art. 35 C.pr.pen. IV.1396

- art. 911-915 C.pr.pen. IV.1428, 1520, 1628,1657

- art. 108 C.pr.pen. VII. 2830

- art. 117 C.pr.pen. VI. 2422, VII. 2913

- art. 124 ºi 125 C.pr.pen., VI. 2363

- art. 149 alin. 3 C.pr.pen., VI. 2547

- art. 162 C.pr.pen. IV.1406

- art. 168-169 C.pr.pen. VII. 2830

- art. 2781 C.pr.pen. VII. 2843

- art. 284 C.pr.pen. IV.1344, 1514

- art. 300 C.pr.pen. IV.1483

- art. 408-4141 C.pr.pen. IV.1394, 1550, 1567,1569, 1710

- art. 410 C.pr.pen., VI. 2473, 2487

- art. 434 C.pr.pen. 1406

- art. 453 C.pr.pen., VI. 2375

- art. 504 C.pr.pen. IV.1344, 1488,1507, 1550,1559, 1640, VI. 2489

- art. 148 C.pr.pen. VIII. 3190

- art. 160b C.pr.pen. VIII. 3227

- art. 205-206 C.pen. VIII. 3193, 3419 , 3276

- art. 2781 C.pr.pen. VIII. 3177, 3214

- art. 35 par. 3 lit. b. din Convenþie VIII. 3101,3184

- art. 39 din Regulament VIII. 3350

- art. 410 C.pr.pen. VIII. 3196

Codul rutier

- Decretul nr. 328/1966 VIII. 3182

- O.U.G. nr. 195/2002 VIII. 3182

Colegiul Medicilor IX. 3622, X. 4294

comisie rogatorie IV.1421, 1509

competenþa ratione materiae VI. 2387, VII. 2808,2854, 2866, VIII. 3377, X. 4330

competenþa ratione temporis IV.1371, 1491, VIII.3390, X. 4383 , 4330

comunicarea actelor administrative VI. 2338, 2495

comunicarea actelor de procedurã IV.1388, 1512,1545, 1628, 1705, VII. 2772

comunicarea de copii din dosar IX. 3698

comunicat de presã VI. 2397, VII. 2830, 2952, 2965,IX. 3632

concediere VII. 2856, IX. 3701

condamnare în apel IX. 3648, 3712, X. 4423

condamnare în recurs IV.1341, 1421, 1424, 1480,1494, 1548, 1625, 1693, 1697, 1520, VIII. 3238,3290, 3297, 3344, IX. 3648, 3668, 3676, 3712, 3844,3891, X. 4121, 4163, 4324, 4401

condiþii de detenþie X. 4140

condiþii de igienã VI. 2448, 2451, 2465, 2482, 2520,2531, 2535, 2543, 2551, 2565, 2572, 2577, VII. 2769,2781, 2786, 2843, 2847, 2863, 2893, 2937, 2943,2952, VIII. 3214, 3218, 3258, 3269, 3273, 3299,3304, 3308, 3311, 3315, 3323, 3335, 3339, 3358,3384, 3404, 3413 , 3423, IX. 3618, 3632, 3645, 3653,3665, 3684, 3695, 3716, 3722, 3750, 3763, 3774,3785, 3795, 3799, 3802, 3805, 3808, 3813, 3821,3831, 3848, 3863, X. 4134, 4140, 4145, 4153, 4157,4169, 4211, 4215, 4218, 4227, 4230, 4232, 4235,4240, 4243, 4268, 4270, 4274

condiþii de transport IX. 3618, X. 4235, 4243, 4380,4387

condiþii de deþinere X. 4197

confidenþialitatea contactului cu avocatul VII.2769confiscare IX. 3544

- confiscare specialã IV.1403, 1411, 1628,1672, IX. 3741, X. 4310

conflict negativ de competenþã IV.1625, 1634, VIII.3286, 3374

confruntare IV.1401, 1421, 1445, 1450, 1586, 1600,1672

consiliere psihologicã VIII. 3221, 3252

constatarea infracþiunii flagrante X. 4205

constituire de parte civilã VI. 2526, 2348, VII. 2866,2875, 2896, 2906, VIII. 3177, 3184, 3286, 3426, IX.3627, 3662, 3672, 3744, X. 4187, 4221, 4383

contencios administrativ IV.1396, 1403, 1411,1512, VI. 2338, 2495, VIII. 3182

contencios fiscal X. 4187, 4369


contestaþie în anulare IV. 1480, IX. 3851

contestaþie la tergiversarea procesului IX. 3869

contravenþie VI. 2387, VIII. 3101

controlul legalitãþii detenþiei VII. 2801

Convenþia Europeanã a Drepturilor Omului

- art. 1 din Protocolul nr. 7 VII. 2801

- art. 13 din Convenþie VII. 2808

- art. 2 din Convenþie VII. 2808, 2823, 2854,2866

criteriul prejudiciului minim VIII. 3101, 3184

cult religios VIII. 3315, X. 4211

curator special X. 4274

Curtea Constituþionalã VIII. 3227

D

daune morale VII. 2781

decesul reclamantului VII. 2919

declaraþii publice VII. 2830, 2965, IX. 3632

deducerea arestãrii din pedeapsã IX. 3763

deficienþã de funcþionare sistemicã VII. 2843,2943, X. 4274

despãgubire VI. 2412, 2431

- cuantum IV.1640, VI. 2526

- pentru privare de libertate nelegalã IV.1488,1507, 1550, 1559, 1640, VI. 2489, IX. 3701, 3882

divulgare informaþii confidenþiale X. 4235

Direcþia Naþionalã Anticorupþie X. 4319

discriminare IV.1371, 1439, 1445, 1462, 1465, 1667,1705, VI. 2526, VII. 2808, 2919, VIII. 3390 , IX. 3639,3887, X. 4232

drept de acces la instanþã IV.1335, 1406, 1488,1507, 1559, 1640, VI. 2412, VII. 2875, 2882, IX. 3627

drept la liberã circulaþie IV.1392, 1491

drept la informare VI. 2375, 2454, 2459, VII. 2830,2965

- a membrilor familiei VI. 2500, VII. 2772, 2866,2885

drept la petiþionare IV.1353, 1455, 1514, 1559,1586, 1592, 1650, VI. 2375, 2451

drept de proprietate IX. 3627

drept la un recurs individual IV.1331, 1353, 1382,1455, 1514, 1559, 1586, 1592, 1640, 1650, VI. 2375

dreptul de a alege IV.1520, VIII. 3384

dreptul la apãrare IV.1386, 1445, 1450, 1480, 1494,1504, 1559, 1567, 1586, 1600, 1657, 1476, 1569,VI. 2325, 2350, 2375, 2558, VII. 2852, VIII. 3311,3190, 3290, 3344, 3358, IX. 3824, 3834, 3866, 3878,3891, 3892, X. 4163, 4172, 4175, 4187, 4205, 4401,4410, 4423

dreptul la dublu grad de jurisdicþie IV. 1403, 1657,1628, VI. 2325, IX. 3744

dreptul la educaþie IX. 3805

drept la informare IX. 3632, X. 4124

drept la informare a membrilor familiei IX. 3729

drept la liberã circulaþie IX. 3874

drept la petiþionare X. 4197

dreptul la propria imagine IX. 3632

drept la un recurs individual IX. 3698, 3863, X.4197

dreptul la reparaþie IV.1344, 1586, VI. 2489, VII.2808

drept de reprezentare X. 4274

dreptul la respectarea bunurilor IX. 3585

dreptul la respectarea corespondenþei IV.1344,1353, 1428, 1452, 1455, 1476, 1498, 1514, 1592,1657, 1520, 1545, 1611, 1628, 1634, VIII. 3311, IX.3639, 3653, 3684, 3750, 3855, X. 4175, 4197, 4205,4235

dreptul la respectarea domiciliului IV.1355, 1371,1559, 1640,VIII. 3344, 3390, X. 4160

dreptul la tãcere IV.1615, IX. 3750, X. 4205

dreptul la un mediu sãnãtos IV.1611, VIII. 3276

dreptul la un recurs efectiv IV.1403, 1406, 1465,1483, 1488, 1507, 1514, 1541, 1559, 1586, 1615,1640, 1700, 1335, 1358, 1439, 1580, 1608, 1628,1652, VI. 2325, 2489, 2500, 2535, VII. 2830, VIII.3242, 3290, IX. 3701, 3869, X. 4127, 4240

dreptul la viaþã IV.1576, 1592, 1628, 1681, 1686,1705, 1710, VI. 2363, 2412, 2500, VII. 2772, 2808,2823, 2854, 2866, 2885, 2889, 2899, VIII. 3244,3377, 3426, IX. 3662, 3719, 3729, 3791, X. 4190,4221, 4274, 4330

dreptul la viaþã privatã ºi de familie IV.1580, 1335,1344, 1371, 1388, 1399, 1428, 1452, 1476, 1536,1611, 1705, VI. 2406, 2535, VII. 2856, IX. 3861, 3874

dreptul de acces la informaþii VIII. 3276

drept de vizitare VIII. 3315

durata arestãrii preventive IV.1344, 1406, 1452,1459, 1462, 1483, 1586, 1615, 1520, 1608, 1628,1634, 1676, VI. 2350, 2397, 2487, 2489, 2547, VII.


2830, 2948, VIII. 3227, 3358, IX. 3681, 3688, 3771,3781, 3808, 3818, 3824, 3834, X. 4143, 4182, 4235,4258

duratã excesivã 2517, VII. 2882, VIII. 3227, 3358,IX. 3627, 3662, 3672, 3674, 3681, 3725, 3741, 3771,3808, 3818, 3824, 3839, 3869, X. 4172, 4240, 4383

- a procedurii IX. 3744, 3851, X. 4172, 4366

durata rezonabilã a procedurii IV.1344, 1365, 1371,1384, 1392, 1394, 1445, 1455, 1491, 1500, 1509,1532, 1625, 1681, 1686, 1705, 1710, 1382, 1608,1634, 1652, VI. 2347, 2348, 2412, 2431, 2517, 2526,2555, 2568, VII. 2792, 2830, 2854, 2875, 2882, 2962,2899, VIII. 3286, 3358, 3374, 3377, 3390, IX. 3672,3674, 3725, 3741, 3791, 3824, 3869, X. 4235, 4240,4330, 4383

E

epuizarea cãilor de atac VIII. 3242- interne IV.1459, VII. 2889, 2948, VIII. 3234,

IX. 3716, 3722, 3802, 3805, 3831, 3844, 3882 , X.4145, 4190, 4221, 4258, 4294

- vz. neepuizare

eroare judiciarã 1488, 1507, VII. 2896, IX. 3882

erori medicale VII. 2889, 2899, IX. 3622, X. 4294,4366

excepþia neepuizãrii cãilor de atac interne VIII.3234, 3269, 3413, X. 4383

excepþia tardivitãþii formulãrii plângerii VIII. 3269

excepþie de neconstituþionalitate IV.1428, 1459,1483, 1488, VI. 2547, VIII. 3227, IX. 3676, 3725

executarea pedepselor IV.1331, 1353, 1455, 1592,VII. 2847, 2940, X. 4197

- amânarea executãrii IV.1424, 1455, 1628, VI.2375

- întreruperea executãrii IV. 1628, VI. 2328,VII. 2847, 2940, VIII. 3323, 3234

- pedepsei VIII. 3339

executare silitã VIII. 3390

expert independent IX. 3884

expertizã IV.1344, 1406, 1428, 1567, 1569, 1657,VII. 2808, 2889, 2958, VIII. 3244, 3262, IX. 3719,3729, 3884, X. 4175

- balisticã VIII. 3244

- judiciarã VII. 2830, VIII. 3221, 3252, IX. 3585,3791

- raport de expertizã medico-legalã IV. 1406,1500, 1572, 1592, 1628, 1634, 1640, VI. 2328, 2350,

2363, 2422, 2500, 2528, VII. 2796, 2808, 2889, 2909,2958, IX. 3622

- expertizã medico-legalã ADN VI. 2375, VII.2866, 2885, 2899, VIII. 3234, 3244, X. 4190, 4221,4274, 4328, 4401

- expertizã psihiatricã VI. 2422, VII. 2958, VIII.3214, 3281, IX. 3701

expert independent VII. 2889

expulzare IV.1388, 1399, 1462, 1491, 1512, VI.2338, 2495, VII. 2801, 2879

extinderea acþiunii penale VII. 2772

extrãdare IV.1480, 1512, 1681, 1686, IX. 3763, X.4127

Ggraþiere VII. 2866

greva foamei IX. 3688

H

handicap VII. 2743, 2847, 2958, VIII. 3169, IX. 3799,3813, X. 4274hotãrâri contradictorii IX. 3544, 3585

hotãrâre irevocabilã IV.1550

hotãrâre definitivã VI. 2420, 2441, 2568, VII. 2792,2896, 2906

I

imobilizare suspect VIII. 3409, X. 4110, 4261

incompatibilitate ratione materiae IV. 1399, 1411,1520, IX. 3585, 3627, 3744, X. 4187

incompatibilitate ratione personae VI. 2412, VII.2866, VIII. 3182, 3184, IX. 3744, X. 4248, 4274

incompatibilitatea judecãtorului cauzei X. 4248,4410

imposibilitatea de a înapoia minorul pãrintelui VII.2919

imunitate parlamentarã IX. 3603

inculpaþi cu interese contrare VIII. 3290

independenþã ºi imparþialitate IV. 1335, 1344,1362, 1382, 1396, 1401, 1403, 1424, 1426, 1428,1436, 1445, 1452, 1476, 1483, 1488, 1500, 1504,1514, 1520, 1545, 1553, 1559, 1576, 1592, 1600,1619, 1628, 1634, 1640, 1657, 1690, 1693, 1697,1705, VI. 2391, 2431, 2454, VII. 2796, 2808, 2823,2830, 2840, 2854, 2866, 2885, VIII. 3227, 3244, IX.3603, 3688, 3818, 3851, X. 4175, 4248, 4410, 4423


informare asupra motivelor privãrii de libertateVIII. 3311, 3315, 3413

nformaþii clasificate IX. 3603

insolvenþã VI. 2517

instanþã stabilitã de lege IV. 1403, VIII. 3227

Institutul Naþional de Medicinã Legalã VI. 2328,VIII. 3234, IX. 3701

insultã ºi calomnie X. 4124

Instrucþiunile Ministerului de Interne nr. 555/1996IV. 1411

insultã ºi calomnie IV. 1333, 1341, 1358, 1368,1417, 1534, 1536, 1541, 1548, 1574, 1600, 1605,1693, VI. 2391, 2406, 2427, 2454, 2459, 2422, VII.2840, 2856, VIII. 3193, 3276, 3419 , IX. 3637, 3668,3861

interceptãri convorbiri telefonice IV. 1428, 1520,1628, 1657, VII. 2830, 2866, VIII. 3404, IX. 3603,3684, 3734, 3750, 3781, 3855, 3866, 3884, X. 4163,4175, 4205, 4235

interdicþia exercitãrii drepturilor electorale VIII.3384

interdicþia exercitãrii profesiei IV. 1333, 1368

interdicþie de ºedere IV. 1388, 1399, 1462, 1512

interesul general al comunitãþii IV. 1411, 1491,1536, 1550, VII. 2830, 2913, 2965, IX. 3564

interesul superior al copilului VII. 2919

internare medicalã IV. 1406, 1559, 1628, VIII. 3214,3281, IX. 3701, X. 4274, 4294, 4373, 4401

interpret IV. 1480, 1512, 1520, VI. 2482, VII. 2769,IX. 3665

interpretarea probelor VI. 2558, IX. 3585, 3734,3750, 3781, 3818, 3824, 3834, 3878, 3891, 3892, X.4105, 4328, 4410

interpretarea legislaþiei interne VIII. 3101

interpretare extensivã a legii penale IV. 1433,1520, VI. 2387, X. 4310, 4410

interpretare restrictivã a legii civile IV. 1705

interzicerea exercitãrii drepturilor electorale IV.1358, 1520, 1657

interzicerea exercitãrii drepturilor pãrinteºti IV.1358, 1520, 1657, VI. 2465, 2535, IX. 3799

interzicerea fumatului VI. 2520, 2543, VII. 2781,2893, 2952, VIII. 3218, 3308, IX. 3795, X. 4254, 4397

investigator sub acoperire IV. 1580, 1672, VI. 2443,2558, IX. 3855, X. 4163

inviolabilitatea domiciliului IV. 1483, 1559

Î

încãtuºare VI. 2927, VIII. 3234, 3344, 3355, 3371,IX. 3632, 3774, 3808, X. 4117, 4235, 4243, 4261

încetarea procesului penal IV. 1382, 1436, 1514,1625

- prin decesul inculpatului IV. 1333, 1553

încrederea publicului în sistemul judiciar IV. 1436,1462, 1514, 1686, 1705, VII. 2830, 2840, 2866, 2958,VIII. 3244, IX. 3632, 3688

încredinþare minor VII. 2919

închisoare contravenþionalã VII. 2772

înlocuirea mãsurii arestãrii preventive VI. 2547,VII. 2830, VIII. 3227

întreruperea sarcinii IX. 3622

învãþãmânt IX. 3805

J

judecare în contumacie IV. 1480, VI. 2479, VIII.3374, X. 4127

judecãþi de valoare IV. 1536, 1541, 1548, 1600,1605, 1693, 1697, VI. 2427, 2454, 2459, X. 4124

judecãtor militar IV. 1396, IX. 3603

jurisprudenþã contradictorie VII. 2952

L

latura civilã a procesului penal VI. 2348, 2526, VII.2875, 2896, 2906, VIII. 3184, 3426, IX. 3627, 3672,3744, X. 4187

legalitatea detenþiei VI. 2435

lege accesibilã ºi previzibilã VII. 2801

lege penalã mai favorabilã IV. 1433, VIII. 3182

Legea nr. 17/1996 VII. 2808

Legea nr. 51/1991 IV. 1428, VII. 2866, IX. 3603,3734, 3750

Legea nr. 123/2001 VI. 2338

Legea nr. 23/1969 IV. 1331, 1353, 1455, 1470, 1492,1520, 1592, 1611, 1651, 1657, 1679

Legea nr. 25/1969 IV. 1411, 1512, VI. 2338

Legea nr. 275/2006 IV. 1331, 1353, 1455, 1465,1470, 1611, 1650, 1654, 1669, 1679, VI. 2535, 2543,VIII. 3269, 3315, 3323, 3335, 3339


Legea nr. 29/1990 IV. 1403, 1411, 1512, VI. 2338,2495

Legea nr. 218/2002 X. 4160

Legea nr. 360/2002 X. 4160

Legea nr. 349/2002 VI. 2520

Legea nr. 487/2002 VI. 2422, VIII. 3214, X. 4274,4294

Legea nr. 544/2001 VIII. 3214

Legea nr. 56/2007 VI. 2338

Legea nr. 182/2002 IX. 3603

Legea nr. 202/2010 IX. 3869

Legea nr. 295/2004 IX. 3729

legitimã apãrare VIII. 3177

liberare provizorie pe cauþiune VII. 2830

libertatea de asociere X. 4410

libertatea de circulaþie IV. 1411

lipsa de discernãmânt IX. 3701

libertatea de exprimare IV. 1333, 1341, 1358, 1368,1417, 1494, 1534, 1536, 1541, 1548, 1574, 1600,1605, 1693, VI. 2391, 2406, 2427, 2454, 2459, VII.2840, 2856, VIII. 3193, 3276, 3419, IX. 3603, 3637,3668, 3861, X. 4124, 4377

lipsa calitãþii de victimã X. 4274

lipsa nejustificatã a pãrþii vãtãmate IV. 1344, 1514

lipsa remediilor VI. 2517, VII. 2914, IX. 3869, X.4240

locus standi X. 4274

M

mandat de arestare preventivã VIII. 3315

mandat de aducere VIII. 3400, IX. 3701, X. 4319,4401

mandat de executare a pedepsei cu închisoareaVIII. 3315, IX. 3882

Marea Camerã VIII. 3196

malpraxis VI. 2363, VII. 2889, VIII. 3227, 3276, IX.3622, 3622, X. 4294, 4366

marjã de apreciere IV. 1333, 1341, 1358, 1368,1371, 1483, 1520, 1534, 1536, 1574, 1693, 1697,VI. 2363, 2391, 2406, 2427, 2454, 2459, IX. 3564,3887

mãsuri generale X. 4274

mãsuri provizorii VIII. 3350

mãsurã de siguranþã IV. 1406, 1491, VI. 2422

mãsurã preventivã IV. 1411, VII. 2830, IX. 3688,3763, 3874

- mãsuri alternative detenþiei VII. 2772

- vz. arestare preventivã

- vz. obligarea de a nu pãrãsi localitatea

- vz. obligarea de a nu pãrãsi þaramãsurã complementarã IX. 3544

menþinerea arestãrii preventive VI. 2489, 2547, VII.2948, VIII. 3190, 3227, 3242, 3255, 3413, IX. 3681,3771, 3781, 3808, 3818, 3824, 3834, 3839

minus petita IV. 1335

motivare hotãrâri judecãtoreºti VII. 2830, 2859,VIII. 3255, 3358, IX. 3688, 3771, 3781, 3808, 3818,3824, 3834, 3839

- motivare stereotip VIII. 3255

motive imputabile autoritãþilor statului VII. 2866,2958, IX. 3744, 3851, X. 4383

motive imputabile reclamantului IX. 3851

N

necesar într-o societate democraticã IV. 1331,1368, 1411, 1417, 1491, 1534, 1541, 1548, 1574,1600, 1640, 1693, 1697, VI. 2391, 2406, 2454, 2459,VII. 2840, 2962, VIII. 3193, 3419, 3276, IX. 3637,3668, 3861, X. 4124

nedemnitate succesoralã IV. 1705

nemotivare hotãrâri judecãtoreºti VIII. 3227,3390, 3413, IX. 3637, X. 4127, 4143, 4182, 4187,4248, 4258, 4328

neepuizarea cãilor de atac interne IV. 1394, 1462,1465, 1480, 1498, 1500, 1509, 1541, 1600, 1640,1652, VI. 2375, 2465, 2558, VII. 2786, 2830, 2840,2843, 2866, 2899, 2937, 2962, VIII. 3196, 3214,3299, 3308, 3311, 3315, 3339, 3344, IX. 3627, 3632,3639, 3645, 3648, 3653, 3662, 3665, 3676, 3681,3684, 3688, 3695, 3744, 3750, 3763, X. 4127, 4140,4153, 4235, 4261, 4401

nerespectarea hotãrârilor judecãtoreºti X. 4373

neexecutare hotãrâri judecãtoreºti IV. 1355, 1417,1445, 1491, 1507, 1541, 1586, 1605, 1615, 1700,1520, 1608, 1634, 1676, VI. 2387, 2391, 2397, 2454,2459, 2489, VIII. 3390, 3190, IX. 3639, X. 4373

norme de procedurã inflexibile VI. 2517

nesoluþionarea acþiunii civile IX. 3744


nesemnarea plângerii VI. 2363

nullum crimen sine lege IV. 1433, X. 4310, 4410

O

O.G. nr. 1/2000 VI. 2363, VII. 2889O.G. nr. 2/2001 IX. 3544, 3564

O.G. nr. 27/2002 VIII. 3214

O.U.G. nr. 194/2002 1388, 1399, 1411, 1462, VI.2495, VII. 2879

O.U.G. nr. 56/2003 IV. 1331, 1353, 1455, 1470, 1498,1611, VI. 2375, 2451, 2465, 2535, 2543, VII. 2781,2843, 2893, 2932, 2937, 2940, 2943, VIII. 3269,3299, 3308, 3311, 3315, 3323, 3339, 3358, IX. 3639,3645

obligare la tratament medical IV. 1406, X. 4294,4373

obligarea de a nu pãrãsi localitatea IV. 1491

obligarea de a nu pãrãsi þara IV. 1411, IX. 3874

obligaþii pozitive IV. 1344, 1362, 1365, 1401, 1406,1426, 1436, 1439, 1455, 1462, 1465, 1476, 1494,1500, 1514, 1536, 1545, 1580, 1553, 1559, 1628,1572, 1576, 1592, 1611, 1619, 1640, 1650, 1654,1657, 1667, 1669, 1679, 1681, 1686, 1690, 1705,1710, 2328, 2350, 2363, 2412, 2435, 2448, 2451,2465, 2479, 2482, 2500, 2520, 2528, 2531, 2535,2543, 2551, 2565, 2572, 2577, VII. 2772, 2781, 2796,2808, 2854, 2866, 2885, 2889, 2893, 2899, 2906,2914, 2919, 2932, 2940, 2952 , 2958, VIII. 3169,3218, 3221, 3244, 3252, 3258, 3269, 3273, 3335,3350, 3355, 3358, 3366, 3384, 3390, 3423, IX. 3622,3698, 3729, 3844, 3887, 3891, X. 4105, 4148, 4190,4221, 4274, 4274, 4294, 4366, 4383

omisiune soluþionare cerere 1335, VII. 2808, 2830

Ordinul nr. 2874/C/1999 VIII. 3323

P

Parchetul Militar VIII. 3244

parte civilã VIII. 3426, IX. 3627

partid politic X. 4410

pedeapsã accesorie IV. 1358, 1520, 1657, VI. 2535

penitenciar IV. 1331, 1344, 1353, 1455, 1498, 1572,1592, 1611,1650, 1654, 1657, 1667, 1669, 1679, VI.2328, 2350, 2357, 2375, 2397, 2412, 2435, 2448,2451, 2465, 2479, 2482, 2520, 2531, 2535, 2543,2551, 2565, 2572, 2577, VII. 2769, 2781, 2786,2796, 2843, 2847, 2863, 2893, 2909, 2932, 2937,2940, 2943, 2952, VIII. 3218, 3258, 3269, 3299,

3304, 3308, 3311, 3315, 3323, 3335, 3339,3358, 3384, 3404, 3413, 3423, 3234, 3273, IX.3618, 3632, 3639, 3645, 3653, 3656, 3660, 3665,3684, 3688, 3695, 3722, 3750, 3763, 3774, 3785,3795, 3799, 3802, 3805, 3808, 3813, 3821, 3831,3848, 3863, 3874, 3887, X. 4117, 4134, 4140, 4145,4153, 4157, 4169, 4197, 4203, 4211, 4215, 4218,4227, 4230, 4232, 4235, 4240, 4243, 4248, 4254,4268, 4270, 4319, 4380, 4387, 4397, 4421

pensie de întreþinere VIII. 3390

percheziþie corporalã IV. 1640, 1657, VII. 2830, VIII.3335

percheziþie domiciliarã IV. 1483, 1559, 1640, VII.2830, 2859, VIII. 3344, IX. 3818, X. 4160, 4319

pericol pentru societate IV. 1406, 2422, VIII. 3255

pericolul social al infracþiunii IV. 1355

pericolul social concret IV. 1615, 1634, 1676, 1700,2397, VII. 2830, VIII. 3227, 3190, IX. 3564, 3688,3771, 3839, X. 4143, 4182, 4235, 4248, 4258

perimare VII. 2875

permis de ºedere VI. 2338, 2495

persoane alienate VIII. 3281

persoanã „indezirabilã” VI. 2338, 2495, VII. 2879

persoanã vulnerabilã VIII. 3169, 3221, 3252, IX.3698, 3799, 3813, X. 4134, 4274

plasament X. 4274

plângere contravenþionalã IV. 1450, 2387, VIII.3101, IX. 3544, 3564, 3585

poliþia de frontierã IV. 1388, 1399, VII. 2769

poliþie IV. 1439, 1500, 1514, 1545, 1553, 1559, 1619,1640, 1690, VI. 2500, 2528, VII. 2786, 2796, 2808,2843, 2906, 2914, 2927, VIII. 3171, 3177, 3262,3355, 3371, 3400, 3409, IX. 3648, 3681, 3716,3729, X. 4110, 4148, 4160, 4261, 4391, 4401

- poliþie politicã IV. 1536

prelungirea arestãrii preventive IX. 3771, 3781,3808, 3818, 3824, 3834, 3839

presã IV. 1333, 1341, 1368, 1424, 1509, 1536, 1541,1548, 1600, 1657, 1693, 1358, 1534, 1605, 1697,1697, VI. 2391, 2397, 2406, 2427, 2454, 2459, VII.2830, 2840, 2965, VIII. 3276, IX. 3632, 3684, X. 4235,4377

- comunicat de presã IV. 1476

prescripþia dreptului la acþiune IV. 1488, VII. 2899

prescripþia rãspunderii penale IV. 1382, 1491,1545, VI. 2528, VII. 2875, VIII. 3171, 3177, 3286,3377, IX. 3627, 3681, 3744, X. 4330, 4410


- prescripþia specialã IV. 1392, 1433, 1625,1640, 1652, VIII. 3171, IX. 3627

prescripþia executãrii pedepsei IX. 3882

prevãzute de lege IV. 1580

prevenirea comiterii de infracþiuni 1580

previzibilitatea legii IV. 1331, 1333, 1335, 1353,1358, 1368, 1388, 1399, 1411, 1433, 1452, 1462,1483, 1520, VI. 2338, 2473, 2495, VIII. 3182, 3196 ,IX. 3763, X. 4310, 4410

prezentarea materialului de urmãrire penalã X.4401

prezenþa inculpatului în recurs IX. 3839

prezumþia de nevinovãþie IV. 1392, 1450, 1476,1494, 1509, 1559, 1600, 1615, 1625, 1657, 1520,1634, 1634, 1676, VI. 2397, VII. 2830, 2952, 2965,VIII. 3101, 3184, 3286, 3374, IX. 3556, 3564, 3632,3688, X. 4127, 4143, 4182

- comunicat de presã IV. 1476

prezumþii de drept ºi de fapt IV. 1450, VI. 2473,2500, VII. 2808, VIII. 3101, 3196, IX. 3564, 3585

principiul aflãrii adevãrului VIII. 3355, 3366

principiul continuitãþii X. 4423

principiul contradictorialitãþii IV. 1445, 1450, 1480,1504, 1553, 1559, 1586, 1600, 1657, 1672, 1700,VI. 2325, 2328, 2406, 2443, 2479, VII. 2852, 2859,VIII. 3190, 3242, IX. 3757, 3768, 3834, X. 4163, 4175,4187, 4328

principiul egalitãþii de arme IV. 1504, 1509, 1541,1550, 1567, 1569, 1586, 1600, 1672, VI. 2325, 2443,2558, 2568, VII. 2830, 2859, IX. 3603, 3632, 3757,3768, 3834, 3866

principiul de minimis non curat praetor VIII. 3184,IX. 3887

principiul in dubio pro reo IV. 1520

principiul jura novit curia VI. 2363, VII. 2889, 2958,VIII. 3182

principiul legalitãþii incriminãrii ºi a pedepsei IV.1433, VI. 2387, X. 4310, 4410

principiul liberei aprecieri a probelor VI. 2363, VII.2808, 2859, 2899, VIII. 3366, 3419

principiul nemijlocirii IV. 1445, VII. 2859, IX. 3757,3768, 3834, X. 4163, 4175, 4324, 4423

principiul non bis in idem IV. 1396, 1567, 1550,1569

principiul de minimis non curat praetor VIII. 3101

principiul nulla poena sine lege IV. 1433, X. 4310,4410

principiul proporþionalitãþii IV. 1341, 1534, 1536,1541, 1548, 1600, 1520, 1605, 1693, 1697, VII. 2919,VIII. 3355

principiul publicitãþii procesului penal , VII. 2830,2859

- pronunþarea hotãrârii IV. 1600, VI. 2406

principiul securitãþii raporturilor juridice IV. 1459,1483, 1550, 1567, 1569, VI. 2420, 2441, 2473, 2487,2547, 2568, VII. 2792, 2896, 2906, VIII. 3196, IX.3544, X. 4369

principiul subsidiaritãþii IX. 3676

principiul supremaþiei dreptului IV. 1335, 1388,1399, 1428, 1462, 1483, 1520, 1550, 1628, 1640,1657

privare de „bun” IV. 1550

privare de libertate IV. 1406, 1462, 1483, 1488,1507, 1512, 1520, 1550, 1559, 1586, 1608, 1628,1640, VI. 2338, 2422, 2435, 2473, 2487, 2489, 2495,VIII. 3196, 3214, 3227, 3281, 3400, IX. 3701, 3763,3866, 3882, X. 4110, 4127, 4274, 4294, 4319

proba veritãþii IV. 1541, 1548, VII. 2840, VIII. 3419,3193

proces echitabil IV. 1341, 1386, 1386, 1388, 1399,1417, 1436, 1445, 1450, 1455, 1476, 1480, 1488,1494, 1500, 1509, 1541, 1548, 1553, 1559, 1567,1572, 1574, 1586, 1600, 1625, 1634, 1657, 1672,1693, 1697, 1700, 1700, 1710, 1520, 1550, 1569,1605, 1608, 1652, 1676, VI. 2328, 2347, 2348, 2357,2375, 2387, 2391, 2406, 2420, 2427, 2431, 2441,2441, 2443, 2454, 2459, 2479, 2482, 2517, 2526,2555, 2558, 2568, VII. 2786, 2792, 2801, 2830, 2840,2852, 2875, 2882, 2896, 2906, 2914, 2948, 2952,2965, VIII. 3101, 3184, 3193, 3238, 3290, 3290,3297, 3311, 3344, IX. 3603, 3627, 3648, 3668, 3672,3674, 3676, 3681, 3688, 3698, 3712, 3734, 3741,3744, 3757, 3768, 3818, 3824, 3834, 3844, 3851,3855, 3878, 3884, 3891, 3892, X. 4105, 4121, 4163,4172, 4187, 4205, 4324, 4328, 4369, 4383, 4410,4410, 4423proces-verbal de contravenþie IX. 3544, 3564,3585

proceduri administrative VII. 2801

procedura de faliment VI. 2517

procedura de lichidare judiciarã VI. 2517

procesarea ºi depozitarea þesuturilor ºi celulelorumane VIII. 3350

procuror militar IV. 1362, 1401, 1476, 1500, 1514,1553, 1559, 1576, 1592, 1619, 1640, 1690, 1705,1426, 1439, 1545, VII. 2796, 2808, 2823, 2854, 2866,2885, VIII. 3244, 3371, IX. 3603


proporþionalitate VI. 2412, 2454, 2459, VIII. 3409,IX. 3729 (vz. principiul proporþionalitãþii), X. 4110,4124, 4261, 4377

protecþia copilului X. 4274

protecþia integritãþii fizice IV. 1500, 1669, 1679,1705, VI. 2350, 2412, 2479, 2500, 2528, VII. 2772,2796, 2808, 2889, 2909, 2919, 2958, VIII. 3221,3169, 3171, 3177, 3252, X. 4110, 4148, 4221, 4261,4274, 4366, 4391

protecþia mediului înconjurãtor VIII. 3276

protecþia reputaþiei IV. 1333, 1341, 1368, 1417,1541, 1548, 1600, 1693, 1697, 1536, 1574, 1358,1534, 1605, VI. 2391, 2406, 2427, 2454, 2459, VII.2840, 2856, 2962, VIII. 3193, 3276, IX. 3668, 3684,3701, 3861, X. 4124, 4377

protecþia sãnãtãþii VI. 2520, VII. 2781, 2786, 2843,2893, 2932, 2937, 2940, 2952, VIII. 3234, 3258,3269, 3273, 3299, 3304, 3311, 3335, 3358, 3384,3423, IX. 3632, 3645, 3653, X. 4134, 4145, 4157,4169, 4211, 4215, 4218, 4227, 4230, 4232, 4235,4240, 4243, 4254, 4397

protecþie împotriva arbitrariului VI. 2338, 2495, IX.3734, 3750, 3781

protezã dentarã VII. 2940, X. 4366

publicarea în Monitorul Oficial IV. 1335, 1388,1411, VI. 2495, VII. 2952

punere de îndatã în libertate VI. 2435

punere în libertate sub control judiciar IV. 1411

punere sub interdicþie IX. 3701

punere în posesie VI. 2454

punere sub acuzare în sensul art. 6 par. 1 dinConvenþie IV. 1365, 1384, 1392, 1394, 1445, 1509,1586, 1382, 1652, VII. 2830, 2882, VIII. 3196, 3400

purtare abuzivã IV. 1362, 1365, 1401, 1406, 1426,1436, 1439, 1500, 1514, 1545, 1553, 1559, 1619,1640, 1690, VI. 2500, 2528, VII. 2786, 2796, 2808,2843, 2859, 2906, 2914, 2927, VIII. 3171, 3177,3262, 3355, 3371, 3400, 3409, IX. 3639, 3681, 3716,X. 4110, 4148, 4261, 4294, 4391, 4401

R

radiere de pe rol VII. 2919

raport al autoritãþilor administrative VII. 2962

raport de expertizã medico-legalã VIII. 3177,3221, 3252, 3262, IX. 3719, 3729

rãspundere profesionalã VI. 2363, VII. 2889, IX.3622, X. 4294, 4366

reconstituire dosar VI. 2347

recurs efectiv vz. dreptul la un recurs efectiv

recurs în anulare IV. 1394, 1491, 1550, 1567, 1569,1625, 1710, VI. 2348, 2420, 2441, 2473, 2487, 2568,VII. 2792, 2896, 2906, VIII. 3196, IX. 3662

recurs în interesul legii IX. 3763

refuz de hranã VI. 2375

recuzare VI. 2431, IX. 3688

redeschiderea urmãririi penale IV. 1382, 1509,1569, VII. 2906, IX. 3674, 3729

regim alimentar VI. 2375, 2520, 2558, VII. 2932,2940, VIII. 3269, 3308, IX. 3887

regim de detenþie IV. 1344, 1452, 1498, 1500, 1572,1592, 1611, 1650, 1654, 1657, 1667, 1669, 1679,VI. 2328, 2350, 2357, 2375, 2397, 2412, 2435, 2448,2451, 2465, 2482, 2520, 2531, 2535, 2543, 2551,2565, 2572, 2577, VII. 2769, 2772, 2781, 2786, 2796,2843, 2847, 2863, 2893, 2932, 2937, 2940, 2943,2952, VIII. 3218, 3234, 3258, 3269, 3273, 3299,3304, 3308 , 3311, 3315, 3323, 3335, 3339, 3358,3384, 3404, 3413 , 3423, IX. 3618, 3632, 3639, 3645,3653, 3656, 366, 3665, 3684, 3688, 3695, 3722,3750, 3763, 3774, 3785, 3795, 3799, 3802, 3805,3808, 3813, 3821, 3831, 3848, 3863, 3874, X. 4117,4134, 4140, 4145, 4153, 4157, 4169, 4197, 4203,4211, 4215, 4218, 4227, 4230, 4232, 4235, 4240,4243, 4248, 4254, 4268, 4270, 4319, 4380, 4387,4397, 4421

regimul strãinilor IV. 1388, 1399, 1411, 1462, 1512,VI. 2338, 2495

regimul armelor VII. 2808, X. 4148

Regulamentul CEDO

- art. 80 VII. 2919

reintegrare în funcþie IX. 3701

rejudecare vz. trimitere spre rejudecare, VII. 2823

religie VIII. 3315, X. 4211

remedii interne VI. 2547, 2412, VII. 2801, 2847,2823, 2899, IX. 3869, X. 4240

repatriere IV. 1462, 1512

restituire cãtre parchet IV. 1392, 1394, 1455, VI.2555, VIII. 3286, 3374

restituirea bunurilor ridicate VII. 2830

retroactivitatea legii IV. 1433, 1520, VIII. 3182

revizuire IV. 1335, 1480, VII. 2913, 2919

revocarea arestãrii preventive IV. 1459, 1628,1634, VI. 2547, VIII. 3374


Revoluþia din 1989 VII. 2823, 2854, 2866, 2882, IX.3662, X. 4383

S

satisfacþie echitabilã VII. 2913

schimbarea încadrãrii juridice a faptelor IV. 1574,VII. 2852, X. 4172, 4410

scop legitim IV. 1358, 1368, VIII. 3276

secret de stat IX. 3603

siguranþa naþionalã VI. 2338, 2495

Securitate IV. 1536, VII. 2866, VIII. 3244

sechestru VII. 2830

Serviciul Român de Informaþii IV. 1335, 1388,1399, 1428, VII. 2866, 2879, VIII. 3244, IX. 3603,3734, 3750, X. 4190

siguranþa naþionalã IV. 1335, 1388, 1399, 1428, VII.2866, VIII. 3244, IX. 3603, 3734, 3750, X. 4175

situaþie continuã VIII. 3315

soluþie de netrimitere în judecatã IV. 1403, 1465,1541, 1652, VII. 2843, 2866, 2885, 2889, 2919, 2958,VIII. 3169, 3177, 3244, 3252, 3419, IX. 3639, 3719,3729, 3744, 3791, X. 4110, 4221, 4261, 4274, 4366,4383, 4391, 4401

spaþiu individual IX. 3632, 3645, 3653, 3656, 3695,3716, 3722, 3750, 3763, 3774, 3785, 3795, 3799,3802, 3805, 3808, 3813, 3821, 3831, 3848, 3863,3874, X. 4117, 4134, 4140, 4145, 4153, 4157, 4169,4203, 4211, 4215, 4218, 4227, 4230, 4232, 4235,4240, 4243, 4248, 4254, 4268, 4270, 4319, 4380,4387, 4397, 4421

speranþã legitimã VII. 2896

statut de refugiat IV. 1462, VI. 2338, 2495, VII. 2879

strãmutare IV. 1358, 1362, VI. 2431, VII. 2840, IX.3688

suicid IX. 3719

supraveghere operativã IV. 1520, VII. 2866, 2962,VIII. 3404

suprapopulare VI. 2435, 2448, 2451, 2465, 2479,2482, 2520, 2531, 2535, 2543, 2551, 2565, 2572,2577, VII. 2769, 2781, 2786, 2843, 2847, 2863,2893, 2937, 2943, 2952, VIII. 3214, 3218, 3258,3269, 3273, 3299, 3304, 3308, 3311, 3315, 3323,3335, 3339, 3358, 3384, 3404, 3413, 3423, IX.3618, 3632, 3645, 3653, 3656, 3660, 3665, 3684,3688, 3695, 3716, 3722, 3750, 3763, 3774, 3785,3795, 3799, 3802, 3805, 3808, 3813, 3821, 3831,3848, 3863, 3874, X. 4117, 4134, 4140, 4145, 4153,

4157, 4169, 4203, 4211, 4215, 4218, 4227, 4230,4232, 4235, 4240, 4243, 4248, 4254, 4268, 4270,4319, 4380, 4387, 4397, 4421

suspendarea dreptului de a conduce vehiculeVIII. 3182

suspendarea judecãþii VII. 2875, IX. 3725

suspiciune rezonabilã IV. 1532, 1625, 1628

T

tardivitatea formulãrii plângerii IV. 1392, 1411,1450, 1455, 1476, 1494, 1500 , 1608, 1625, 1628,1640, 1652, 1657, 1705, VI. 2328, 2375 2451, VII.2769, 2830, 2948, VIII. 3238, 3315, 3358, IX. 3627,3639, 3662, 366, 3681, 3698, 3712, 3744, 3781,3802, 3805, 3813, 3824, 3851, 3884, X. 4127, 4383

taxã judiciarã de timbru VI. 2412, VII. 2899, IX.3695, 3698, X. 4153

termen rezonabil VII. 2823, IX. 3744, 3851

terþ intervenient X. 4274

test poligraf IV. 1455, VII. 2796, 2919

titlu de proprietate IV. 1355, VI. 2454

torturã 1439, VI. 2500

tratament inuman sau degradant IV. 1344, 1362,1365, 1371, 1401, 1406, 1455, 1462, 1465, 1494,1498, 1514, 1553, 1559, 1572, 1592, 1619, 1640,1650, 1654, 1657, 1667, 1669, 1679, 1690, 1426,1436, 1439, 1545, 1580, 1611, 1634, VI. 2328, 2350,2357, 2375, 2397, 2412, 2435, 2448, 2451, 2465,2479, 2482, 2500, 2520, 2528, 2531, 2535, 2543,2551, 2558, 2565, 2572, 2577, VII. 2781, 2786, 2796,2808, 2843, 2847, 2863, 2893, 2906, 2909, 2914,2927, 2932, 2937, 2940, 2943, 2952, VIII. 3177,3169, 3171, 3214, 3218, 3221, 3258, 3262, 3269,3299, 3304, 3308, 3311, 3315, 3323, 3335, 3339,3355, 3358, 3366, 3371, 3384, 3390, 3400, 3404,3409, 3413, 3423, IX. 3618, 3632, 3639, 3645, 3648,3653, 3656, 3660, 3662, 3665, 3681, 3684, 3688,3695, 3716, 3722, 3750, 3763, 3774, 3785, 3795,3799, 3802, 3805, 3808, 3813, 3821, 3831, 3848,3863, 3874, 3887, X. 4110, 4117, 4134, 4140, 4145,4148, 4153, 4157, 4169, 4197, 4203, 4211, 4215,4218, 4227, 4230, 4232, 4235, 4240, 4243, 4248,4254, 4261, 4268, 4270, 4294, 4319, 4373, 4380,4383, 4387, 4391, 4397, 4410, 4421

- rele tratamente VIII. 3273

tratament medical X. 4274

tribunal militar 1396, VII. 2830, IX. 3603

trimitere spre rejudecare IV. 1392, 1455, 1459,1480, 1491, 1625, 1710, VI. 2412, 2431, 2555, 2568,VII. 2875, VIII. 3227, IX. 3672, 3744, 3851

4533Cuprins alfabetic

Þ

þinuta vestimentarã VI. 2397, 2543

U

ucidere din culpã VIII. 3426

uz de armã VII. 2808, IX. 3729, X. 4148

V

verificarea legalitãþii VI. 2422, 2473, 2487, 2489,2495, 2547, VII. 2830, VIII. 3196, 3227, 3242, 3358,IX. 3688, 3771, 3781, 3834, 3839, 3866, 3884, X.4127, 4143, 4182, 4248, 4258

viaþã de familie IV. 1344, 1371, 1388, 1399, 1428,1705, VII. 2801, 2879, 2919, VIII. 3315, 3350, 3390,IX. 3799, X. 4410

viaþã privatã IV. 1335, 1371, 1388, 1399, 1428,1452, 1476, 1536, 1611, VI. 2459, VII. 2801, 2866,2830, 2856, 2919, 2962, VIII. 3244, 3350, 3390,3404, IX. 3603, 3622, 3622, 3632, 3684, 3734, 3750,3781, 3855, X. 4124, 4175, 4205, 4235, 4294, 4366,4366, 4377, 4410

victimã directã X. 4274

victimã indirectã X. 4274

victimã potenþialã X. 4274

violare de domiciliu

viol VI. 2479, VII. 2919, VIII. 3221, 3252

violenþã domesticã VIII. 3366

violare de domiciliu IV. 1355, 1559, 1640, X. 4160

violenþã rasialã IV. 1371, 1439, VIII. 3390

vizitare minor VII. 2919, IX. 3799


CUPRINS ALFABETIC

CAUZE CIVILE

CAUZA ANTOFIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4047CAUZA ASOCIAÞIA VICTIMELOR MAGISTRAÞILOR DIN ROMÂNIA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..... 4015CAUZA BLAGA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4084CAUZA BUCEAª ªI BUCIAª ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................... 4080CAUZA BUTI ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4101CAUZA COOPERATIVA DE CREDIT SÃTMÃREANA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................. 4040CAUZA DAJBUKAT ªI SZILAGYIPALKO ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................. 4031CAUZA DRAGALINA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4064CAUZA DUMITRU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4070CAUZA EVOLCEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4043CAUZA FUNDAÞIA CÃMINE DE ELEVI ALE BISERICII REFORMATE ªI STANOMIRESCUÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................................................... 4005CAUZA GETA STANCIU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................. 4083CAUZA HAGIESCU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................... 4046CAUZA HIETSCH ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4094CAUZA JALBÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................... 4026CAUZA MARIA ªI DOREL DÃNUÞ BARBU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................. 4068CAUZA MATEESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4020CAUZA NAIDIN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4096CAUZA OCTAVIAN POPESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................. 4088CAUZA OSTACE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4035CAUZA PETROIU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................ 4066CAUZA PETROIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4050CAUZA PREDA ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4052CAUZA REDNIC ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................... 4045CAUZA ROªIIANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4074CAUZA UNIUNEA JUDEÞEANÃ A SOCIETÃÞILOR COOPERATIVE ILFOV ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI 4090CAUZA VIDU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4072

4535Cuprins alfabetic

CUPRINS ALFABETIC

CAUZE PENALE

CAUZA ATUDOREI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4294CAUZA AUREL RÃDULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................. 4203CAUZA AXINTE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4218CAUZA BAHNÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4397CAUZA BERARU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4175CAUZA BINIªAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4221CAUZA BIRGEAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4110CAUZA BLAJ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................................ 4205CAUZA BOSNIGEANU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................. 4383CAUZA BUJOREAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................. 4227CAUZA BUTIUC ªI DUMITROF ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................... 4270CAUZA CARPEN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4117CAUZA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE ÎN NUMELE LUI VALENTIN CÂMPEANUÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................................................... 4274CAUZA CIPLEU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4121CAUZA CONSTANTIN AURELIAN BURLACU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................ 4230CAUZA CONTOLORU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................. 4182CAUZA COZIANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4421CAUZA CUTEAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4423CAUZA DULBASTRU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................... 4268CAUZA ENÃªOAIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4387CAUZA ENACHE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4197CAUZA FLÃMÎNZEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (NR. 2) .............................................................. 4391CAUZA FLORIN ANDREI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................... 4211CAUZA FODOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4328CAUZA GHEORGHE PREDESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................... 4157CAUZA GRÃMADÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4148CAUZA ION CÂRSTEA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4377CAUZA IONUÞ LAURENÞIU TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................... 4248CAUZA KAROLY ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4143CAUZA KILYEN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4160CAUZA LARIE ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4190CAUZA LAVRIC ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4124CAUZA LAZARIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4401CAUZA LUNGU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................... 4369CAUZA MARIAN CHIRIÞÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................... 4373CAUZA MARIAN TOMA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................... 4240CAUZA MIHAI LAURENÞIU MARIN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................ 4232CAUZA MIHÃILÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4140CAUZA MIHÃILESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................. 4254CAUZA MISCHIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4324CAUZA MOCANU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................... 4330CAUZA NÃSTASE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4410CAUZA NECULA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4153CAUZA NICOLAE AUGUSTIN RÃDULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................... 4145CAUZA OÞET ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................... 4187CAUZA PLECHKOV ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................. 4310


CAUZA REMUS TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................... 4215CAUZA S.B. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................................. 4366CAUZA SÂNCRÃIAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................... 4127CAUZA SIMON ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4258CAUZA STARK ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4169CAUZA STOIAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4261CAUZA SZABO ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................... 4172CAUZA TIREAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4380CAUZA TOTOLICI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4134CAUZA VÃDUVA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4163CAUZA VALERIAN DRAGOMIR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................. 4319CAUZA VOICU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4235CAUZA ZAMFIRACHI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................. 4243

4537Cuprins

CUPRINS

NOTA AUTORILOR ........................................................................................................................... 3995CUVÂNT ÎNAINTE ............................................................................................................................. 3997LISTA PRINCIPALELOR ABREVIERI ............................................................................................... 4001

CAUZE CIVILE

CAUZA FUNDAÞIA CÃMINE DE ELEVI ALE BISERICII REFORMATE ªI STANOMIRESCUÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................................................... 4005CAUZA ASOCIAÞIA VICTIMELOR MAGISTRAÞILOR DIN ROMÂNIA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..... 4015CAUZA MATEESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4020CAUZA JALBÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................... 4026CAUZA DAJBUKAT ªI SZILAGYI-PALKO ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................. 4031CAUZA OSTACE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4035CAUZA COOPERATIVA DE CREDIT SÃTMÃREANA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................. 4040CAUZA EVOLCEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4043CAUZA REDNIC ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................... 4045CAUZA HAGIESCU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................... 4046CAUZA ANTOFIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4047CAUZA PETROIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4050CAUZA PREDA ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4052CAUZA DRAGALINA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................. 4064CAUZA PETROIU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................ 4066CAUZA MARIA ªI DOREL-DÃNUÞ BARBU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................. 4068CAUZA DUMITRU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4070CAUZA VIDU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4072CAUZA ROªIIANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................... 4074CAUZA BUCEAª ªI BUCIAª ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................... 4080CAUZA GETA STANCIU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................. 4083CAUZA BLAGA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4084CAUZA OCTAVIAN POPESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................. 4088CAUZA UNIUNEA JUDEÞEANÃ A SOCIETÃÞILOR COOPERATIVE ILFOV ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI 4090CAUZA HIETSCH ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4094CAUZA NAIDIN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4096CAUZA BUTI ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4101

CAUZE PENALE

CAUZA BIRGEAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4110CAUZA CARPEN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4117CAUZA CIPLEU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4121CAUZA LAVRIC ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4124CAUZA SÂNCRÃIAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................. 4127CAUZA TOTOLICI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4134CAUZA MIHÃILÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4140CAUZA KAROLY ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4143CAUZA NICOLAE AUGUSTIN RÃDULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................ 4145CAUZA GRÃMADÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4148CAUZA NECULA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4153CAUZA GHEORGHE PREDESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................ 4157CAUZA KILYEN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4160


CAUZA VÃDUVA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4163CAUZA STARK ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4169CAUZA SZABO ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4172CAUZA BERARU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4175CAUZA CONTOLORU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................... 4182CAUZA OÞET ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................................. 4187CAUZA LARIE ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................. 4190CAUZA ENACHE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4197CAUZA AUREL RÃDULESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................... 4203CAUZA BLAJ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................................. 4205CAUZA FLORIN ANDREI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................... 4211CAUZA REMUS TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4215CAUZA AXINTE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4218CAUZA BINIªAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4221CAUZA BUJOREAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................... 4227CAUZA CONSTANTIN AURELIAN BURLACU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................... 4230CAUZA MIHAI LAURENÞIU MARIN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................... 4232CAUZA VOICU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................... 4235CAUZA MARIAN TOMA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................. 4240CAUZA ZAMFIRACHI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4243CAUZA IONUÞ-LAURENÞIU TUDOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................ 4248CAUZA MIHÃILESCU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................ 4254CAUZA SIMON ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................... 4258CAUZA STOIAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4261CAUZA DULBASTRU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................. 4268CAUZA BUTIUC ªI DUMITROF ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................. 4270CAUZA CENTRUL DE RESURSE JURIDICE ÎN NUMELE LUI VALENTIN CÂMPEANUÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ..................................................................................................................... 4274CAUZA ATUDOREI ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4294CAUZA PLECHKOV ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................... 4310CAUZA VALERIAN DRAGOMIR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................ 4319CAUZA MISCHIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4324CAUZA FODOR ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4328CAUZA MOCANU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................ 4330CAUZA S.B. ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................................................ 4366CAUZA LUNGU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ............................................................................ 4369CAUZA MARIAN CHIRIÞÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................... 4373CAUZA ION CÂRSTEA ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .............................................................................. 4377CAUZA TIREAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ......................................................................................... 4380CAUZA BOSNIGEANU ªI ALÞII ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ................................................................ 4383CAUZA ENÃªOAIE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .................................................................................... 4387CAUZA FLÃMÎNZEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI (NR. 2) ................................................................ 4391CAUZA BAHNÃ ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI .......................................................................................... 4397CAUZA LAZARIU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ....................................................................................... 4401CAUZA NÃSTASE ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4410CAUZA COZIANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ...................................................................................... 4421CAUZA CUTEAN ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI ........................................................................................ 4423CONCLUZII ........................................................................................................................................... 4429TABELUL HOTÃRÂRILOR DIN MATERIA CIVILÃ .............................................................................. 4480TABELUL HOTÃRÂRILOR DIN MATERIA PENALÃ ............................................................................ 4490INDEXARE CAUZE CIVILE ................................................................................................................. 4505INDEXARE CAUZE PENALE .............................................................................................................. 4522CUPRINS ALFABETIC CAUZE CIVILE ................................................................................................ 4534CUPRINS ALFABETIC CAUZE PENALE ............................................................................................. 4535CUPRINS .............................................................................................................................................. 4537