principile cedo 4 curs

7/29/2019 Principile CEDO 4 CURS

1/28

Principiile sistemului CEDO

(partea a II-a)

2. Principii jurisprudentiale


2/28

Jurisprudena Curii interpreteaz teleologic i deductivConvenia. Aceasta nseamn c Tratatul ConvenieiEuropene a Drepturilor Omului se interpreteaz nlumina condiiilor actuale, Curtea interpretnd-o prinadaptare la noile realiti sociale.

n mod constant Curtea interpreteaz Convenia nlumina obiectului i scopului su, ceea ce nseamn cdrepturile omului nu sunt doar garantate ci i protejaten dezvoltarea i producerea lor. Exist dou principiijurisprudeniale ale Conveniei:

1. principiul efectivitii i 2. principiul subsidiaritii.


3/28

1.Principiul efectivitii

Implic realizarea a dou dimensiuni: 1. prima const n existena unor obligaii pozitive

n sarcina statelor n scopul aplicrii colective a

Conveniei; 2. cea de-a doua domensiune const n efectul

utilitiiConveniei, ceea ce nseamnidentificarea la nivel jurisprudenial a unor noiuni

i semnificaii autonome, conform Conveniei ijurisprudenei, i aplicarea autonom a unordispoziii ale Conveniei.


4/28

1.obligaiile pozitive ale statelor

Noiunea de obligaii pozitive ale statelor esteconsiderat a nltura distincia artificial ntredrepturile civile, politice i economice, sociale iculturale, aa cum sunt ele prevzute n cele 2 Pacte

ale ONU din 1966, distincie potrivit creia obligaiilepozitive ale statelor ar exista doar n privinadrepturilor economice, sociale i culturale.

Conform jurisprudenei Curii, realizarea unui numrct mai mare de drepturi civile i politice, enumerate nConvenie, oblig statele s adopte msuri pozitive,adesea de natur economic i social.


5/28

Curtea European a afirmat existena

obligaiilor pozitive n sensul adoptrii unormsuri rezonabile i adecvate protecieidrepturilor.

Ex: dreptul efectiv la un proces echitabilpresupune organizarea unui sistem de asisten

judiciar gratuit sau a unui sistem de traduceripentru strini, sau, respectul efectiv al vieii defamilie impune statului obligaia de a lua msuri care

s garanteze drepturile copilului natural, respectivmijloacele de natur a duce o via de familienormal.


6/28

Potrivit Curii, pot exista 2 categorii de ingerinen drepturile garantate ale de Convenie:

ingerinele active, care constau n nendeplinirea de ctre

state a obligaiilor negative; ingerinele pasive,care constau n nendeplinirea de ctre

state a obligaiilor pozitive.

Recunoaterea de ctre Curte a obligaiilor

pozitive ale statelor nseamn c de fapt Curteasancioneaz intruziunea statului n drepturileomului.


7/28

O alt categorie de obligaii pozitive oconstituie reglementarea raporturilor ntreparticulari. Astfel, dei Conveia este un tratat

i se aplic raporturilor dintre stat iparticulari, Curtea a fcut aplicarea Convenieii n raporturile dintre individuali, ceea ce

nseamn c drepturile fundamentale trebuierespectate att de partea public, ct i dectre particulari n raporturile dintre ei.


8/28

2. efectul util

Efectul util nseamn c atunci cnd norma estesusceptibil de 2 sensuri, se va interpreta n sensul

n care s produc efecte juridice i nu n sensul ncare s nu produc nici un efect.


9/28

Sunt 3 modaliti de realizare a efectului util:1.tehnica noiunilor autonome

- noiunile autonome permit Conveniei s

defineasc uniform obligaiile statelor i menin oegalitate de tratament ntre statele contractante.Ex: -drepturile i obligaiile cucaracter civil;

- acuzaie n materie penal;- familie, domiciliu.


10/28

2.aplicarea autonom a unor dispoziii ale Conveniei

art.13 i art.14 din Convenie prevd dreptul laun recurs efectiv n faa unei instane naionale,respectiv interdicia oricrei discriminri.

- interpretarea literal a Conveiei duce laconcluzia c aceste drepturi sunt complementare, adicnu au o existena independent din moment cedispoziiile care le consacr nu pot fi puse n aplicaredect mpreun cu un alt articol din Convenie.

Ex: dreptul de recurs nu poate fi conceput dect n

raport cu o msur care aduce atingere unui drept recunoscut deConvenie. Discriminarea nu exist dect raportat la existena i

exerciiul altui drept.


11/28

Curtea a dat dispoziiilor art.13 i art.14 osemnificaie autonom, considernd c ele seaplic chiar i n situaiile n care nu este violat

concomitent un alt art. din Convenie. Aproceda n alt mod nseamn a lipsi acestedou articole de efectul lor util.


12/28

3. interpretarea restrictiv a limitrilor aduse

drepturilor- aceasta nseamn c dreptul invocat trebuierespectat chiar dac este susceptibil de a filimitat prin chiar dispoziiile Conveniei.

-n aceast materie Curtea exercit un controlextrem de riguros, urmrind respectarea unorcriterii bine determinate n apreciereamsurilor de limitare a drepturilor.


13/28

In aplicarea principiului efectivitiiConveniei, Curtea aplic principiulproporionalitii

Ex: limitarea adus n materia dreptului deproprietate, Curtea a reinut justulechilibru ce trebuie meninut ntrecerinele interesului general al comunitiii imperativele proteciei dreptului

individual.


14/28

2. Principiul subsidiaritii mecanismului

Conveniei

n raport cu sistemele de drept naionale, de protecie adrepturilor omului, mecanismul de protecie prevzut deConvenie are un caracter subsidiar. Aceasta nseamnrecunoaterea autonomiei autoritilor naionale naplicarea Conveniei. Principiul subsidiaritiifundamenteaz teoria marjei de apreciere.

Autonomia autoritilor naionale n aplicarea Conveniei. Convenia stabilete o serie de norme internaionale care

trebuie respectate de ctre state n raporturile cu indivizii. Statele sunt obligate s asigure beneficiul drepturilor i

libertilor consacrate de Convenie, de aici i concluziapotrivit creia Convenia are un caracter subsidiar,secundar n raport cu dreptul intern, fr a-l nlocui, doarcompletndu-l, acoperindu-i lacunele.


15/28

Aceastanseamn c autoritile naionale au libertate dea alege msurile de punere n practic a obligaiilorasumate prin Convenie. Controlul Curii vizeaz doarconformitatea acestor msuri cu dispoziiile Conveniei.

In ipoteza n care un drept nu este definit n mod concretn dispoziiile Conveniei, Curtea recunoate statelorposibilitatea de a-i alege mijloacele de asigurare arespectrii acestor drepturi.

In exercitarea controlului su, Curtea recunoatediversitatea european a sitemelor i a culturilor

juridice.


16/28

Lipsa de uniformitate european n materie mreteposibilitatea de manevr a statelor n punerea n practic aConveniei. De aceea, atunci cnd se pronun asupra uneicereri individuale, Curtea nu se pronun n abstract, ci n

concret. Ea nu apreciaz conformitatea unui text intern cuConvenia, ci doar modul n care acest text a fost aplicat celuiinteresat.


17/28

Marja de apreciere a statelor n aplicarea

Conveniei

Din caracterul subsidiar al sistemului european de protecie adrepturilor omului, Curtea a decis c este o consecinnescris n Convenie, marja de apreciere a statelor naplicarea Conveniei.

Teoria marjei de apreciere confer statelor o putere

discreionar n aplicarea limitrilor drepturilor protejate. Ealimiteaz ntinderea acestei puteri discreionare i nconsecin, ntinderea controlului exercitat de Curte asupraacestei msuri limitative. Prin urmare Curtea practic oautolimitare judiciar.

Marja de apreciere n substana ei nseamn c, n principiu,

statelor li se permite un anumit grad de discreie, suspustotui supravegherii instanei Europene, atunci cnd se iaumsuri legislative, administrative sau judiciare n aplicareavreunei dispoziii a Conveniei.


18/28

Teoria marjei de apreciere a aprut din necesitatea

recunoaterii diversitii condiiilor de aplicare aConveniei n statele contractante, generat desistemele de drept diferite a acestor state.

Anumite concepte nu primesc o interpretare unitar saumcar apropiat n sistemele de drept naionale.

Convenia nsi nu este un sistem rigid, iarinterpretarea ei n lumina unei marje de apreciere astatelor pri constituie o modalitate de a-i asiguraflexibilitatea n raport cu realitile interne ale fiecreiadintre acestea. De aceea, Curtea nu definete acesteconcepte, lsndu-le la aprecierea statelor n a le

interpreta i aprecia prin msuri legislative,administrative i judiciare, dispoziiile Conveniei.


19/28

Curtea aplic marja de apreciere n acele cazuri ncare Convenia nsi trimite la legislaiilenaionale, dar i atunci cnd consider cautoritile naionale sunt mai n msur dect

judectorul internaional s aprecieze o anumitsituaie de limitare a unor drepturi. Este vorbade:

paragraful 2. art.8 dreptul la respectarea vieii private i defamilie .

paragraful 2 art.9 privitor la libertatea de contiin i religieparagraful 2 art.10 libertatea de exprimareparagraful 2 art.11libertatea de ntrunire i de asociere.


20/28

Marja de apreciere nu este fix. Ea se aplic nconsiderarea spiritului i scopurilorConveniei. Ea difer n raport de

circumstanele fiecrui caz n parte. Curtearecunoate n general statelor o marj deapreciere n stabilirea restriciilor necesarentr-o societate democratic; Curtea a stabilit

un set de criterii care determin ntindereaacestei marje pentru ca aciunea statului s fienecesar ntr-o societate democratic.


21/28

Astfel, restricia n cauz trebuie:

- s corespund unei nevoi sociale imperioase;

- s fie proporional cu scopul urmrit;

- paragrafele Conveniei care prevd excepii de la un dreptgarantat sunt de strict interpretare.


22/28


23/28


24/28


25/28

Domeniul de aplicare a marjei de apreciere n

jurisprudena Curii.

Prima problem jurisprudenial const n distincia fcut de Curte ntresfera public a exercitrii unui anumit drept i drepturile legate deaspectele intime ale vieii private ale persoanei.

n aceast materie, marja de apreciere este restrns. n materie de viaprivat, interdicia adus de un stat exerciiului unui drept poate fijustificat dac privete sfera public ns marja de apreciere esterestrns dac limitarea vizeaz viaa privat a persoanei.

Astfel, n cauza din 1991(1981?) mpotriva Regatului Unit care priveaincriminarea de ctre legislaia regatului Irlandei de Nord a relaiilorhomosexuale masculine, Curtea a constatat o violare a art.8 din Convenie,artnd c marja de apreciere a statului n acest domeniu este foarterestrns, avnd drept criteriu n stabilirea ei nu numai natura scopuluirestriciei dar i natura activitii indicate.


26/28

Domeniul libertii de exprimare. Marja de apreciere este reatrns. n cauza care privea interdicia unui ziar de a publica un articol privind talidomida (tranchilizant din

cauza cruia se presupunea c mai multe sute de copii s-au nscut cu malformaii grave i nlegtur cu care exista un proces intentat fabricantului i vnztorului substanei respective), Curteaa dat o semnificaie foarte restrns marjei de apreciere reinnd c interdicia nu poate ficonsiderat ca necesar ntr-o societate democratic, deoarece nu corespunde unei nevoi socialeatt de presante care s prevaleze fa de interesul public privind libertatea de exprimare.

Tot n acest domeniu al libertii de exprimare, dar de data aceasta politic, ntr-o cauz din 1996

mpotriva Austriei, Curtea a reinut c dimensiunea libertii de exprimare este una din sferele ncare statul nu poate interveni dect dac dovedete c exist motive temeinice pentru a justifica oastfel de intervenie restrictiv.

Cauza a pornit de la condamnarea penal a unui ziarist pentru defimarea cancelarului Austriei.Curtea a reinut o nclcarea a art.10 din Convenie, considernd c limitele criticii admisibile suntmai largi pentru un om politic dect pentru un particular. Pe de alt parte, avnd n vedere desituaia c primul beneficiaz i de protecia paragrafului 2 al art.10 , exigenele de protejare areputaiei sale trebuie puse n balan cu interesele discutrii libere a problemelor politice.


27/28

Marja de apreciere larg. Opus acestor aplicri restrnse se afl art.8din Convenie care privete viaa familial i privat i

art.1 din Protocolul 1dreptul la proprietate privat.

Art.8 din Convenie. n anul 1986, ntr-o cauz mpotriva Regatului Unit, Curtea a decis c refuzul de a da curs cererii

unui transsexual operat de a i se corecta certificatul de natere, nu constituie o nclcare a dreptuluila respect pentru viaa privat deoarece pentru moment trebuie lsat Marii Britanii grija de adetermina pn la ce punct poate rspunde la celelalte exigene ale transsexualilor, Curtearecunoscnd gravitatea problemei cu care se confrunt transsexualii.

6 ani mai trziu (1992), ntr-o cauz contra Franei, Curtea a reinut contrariul, stabilind o nclcarea art.8 ntr-o situaie similar. Curtea a reinut cu toat marja de apreciere naional, c exist o

ruptur a echilibrului just care trebuie pstrat ntre interesul general i interesul particular.Diferena de soluie s-a fundamentat pe faptul c inseria n actul de natere a situaieitranssexualilor din Frana, constituia deja o practic anterioar n Frana.


28/28

Art.1, paragraf 1, Protocol n acest domeniu s-a considerat c statele beneficiaz de o marj de apreciere extins mai ales n

privina legislaiei referitoare la naionalizare, expropriere, redistribuirea proprietii, remediereaunei injustiii sociale. n consecin nu exist un set de criterii distinctive pentru aplicarea marjei deapreciere, ci aceasta va varia n funcie de circumstanele materiei i istoricul cauzei.

S-a propus nlturarea acestei doctrine de aplicaie a marjei de apreciere de la caz la caz i

nlocuirea ei cu standarde comune europene n anumite domenii protejate de Convenie: proteciavieii private, a proprietii, etc.

Pn atunci, doctrina marjei de apreciere asigurnd un cadru conceptual care legitimeaz puterea

de control i decizie a Curii fa de instituiile alese ale statelor membre. Ea asigur interpretareaevolutiv a Conveniei prin faptul c asigur un echilibru ntre reprezentanii autoritilor naionalealei dup regula majoritii i evoluia practicii asigurat de Convenie.

Doctrina marjei de apreciere asigur concilierea aciunii efective a Conveniei cu puterile suveranei responsabilitile guvernanilor ntr-o societate democratic. Ea contribuie la autolimitareajudiciar a Curii limitnd de fapt legiferarea pe cale judiciar, pastrndu-se pt. judectorulinternaional doar rolul de a interpreta Convenia fr a crea reguli de sine-stttoare.

principile cedo 4 curs

Documents