articol 2009 dezirabilitate socială- modelarea empirica a unui chestionar standardizat

8/12/2019 Articol 2009 Dezirabilitate social- modelarea empirica a unui chestionar standardizat

1/15

Dezirabilitate social - modelarea empiric a unui chestionar standardizat

Andreea Tansanu, Alexandra Macarie, Alexandra Condur,Ioana Simona Boghioiu, Lcrmioara Elena Tudose

Universitatea Alexandru Ioan Cuza, IASIFacultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei

Pentru citare: Tansanu A., Macarie A., Condur A., Boghioiu I.S., Tudose L.E (2009) Dezirabilitatea social modelarea empiric a unui chestionar standardizat. Lucrare prezentat la Conferina APIO 2009

Rezumat

Studiul a avut ca obiectiv construirea unui chestionar standardizat autohton de evaluare adezirabilitii sociale. Chestionarul construit i propune s identifice tendina de faadmanifestat n completarea probelor de evaluare a personalitii aplicate n situaii de selecieprofesional. Conceptele teoretice utilizate n fundamentarea teoretic i n construcia acestei

probe au fost cele adiacente conceptului de dezirabilitate social, i a factorilor si:managementul impresiei i amgirea de sine.. Metodele utilizate au fost cele specificeconstruciei i validrii primare a unei astfel de probe: cele de definire i descriere adimensiunilor cheie, de modelare a itemilor, de verificare a validitii de coninut (probaexperilor) etc. Chestionarul rezultat a fost aplicat pe un lot de 511 subieci din cadrul populaieigenerale. Rezultatele obinute confirm identificarea a 2 factori care compun dezirabilitatea social: managementul impresiei i amgirea de sine, factori corespondeni ai celor conceptelordescrise n literatura de specialitate. Pentru verificarea validitii chestionarului, acesta a fostaplicat mpreun cu o scal de onestitate, fiind analizaterelaiile dintre rezultatele la cele douprobe. Sunt descrise i diferenele obinute n scorurile pentru cele dou dimensiuni n funcie devariabilele vrst, sex, studii i nivel de venituri. Concluziile principale ale acestui studiu insist

pe sublinierea utilitii unei astfel de probe autohtone, valide, util pentru identificareaautenticitii rspunsurilor la probele de evaluare a personalitii n context organizaional.

Cuvinte cheie: dezirabilitate social, managementul impresiei, amgire de sine, tendina defaad, utilitatea social

1. Definiii i istoric

Dezirabilitatea social este un concept ntlnit i studiat cu precdere n domenii precumpsihologia industrial-organizaional, psihologia personalitii, psihologia social i psihologiasntii. A fost definit pentru prima dat de Crowne i Marlone n anul 1960 care considerau

dezirabilitatea social a finevoia subiecilor de a obine aprobarea prin acordarea de rspunsurintr-o manier acceptat i potrivit din punctde vedere cultural. Aadar, dezirabilitatea socialreprezint o problem a subiecilor de a rspunde, mai degrab, n funcie de normele sociale,dect n funcie de valorile lor personale ( Gravdal L. i Sandal G.M., 2006).

n literatura de specialitate gsim informaii cu privire la conflictul a vrea VS a trebui.Atunci cnd evalum comportamentele noastre, ne referim mai mult la cum ar trebui s necomportm i mai puin la cum am dori noi s o facem. Epley i Dunning, (2000), specificau c


2/15

oamenii tind s prezic cum se vor comporta n viitor, de cele mai multe ori supraestimnd faptulc se vor angaja n comportamente dezirabile social.(Tenbrunsel i colab., 2007).

De-a lungul timpului, conceptul de dezirabilitate social a fost caracterizat n mai multefeluri, dar niciodat definit precis. DeMaio (1984) sugerez c dezirabilitatea social este

tendina de a oferi o imagine favorabil despre sine. Phillips i Clancy (1972) susin cdezirabilitatea social se refer la tendina oamenilor de a nega trsturile sau calitileindezirabile social i a admite doar pe cele dezirabile. Paulhus (1991) consider cdezirabilitatea social este tendina de a da rspunsuri n aa fel nct respondentul s aratebine. Aceti autori consider c dezirabilitatea social se refer la faptul c oamenii vor s seprezinte ntr-o lumin pozitiv, n acord cu normele sociale. (Laughland i colab., 1994). Lundn considerare aceast multitudine de definiii, am considerat potrivit pentru demersulinvestigativ de fa o prezentare a dezirabilitii sociale ca i tendina unui individ de a seprezenta ntr-o lumin favorabil n faa celorlali pentru a-i ascunde anumite defecte sau de aexagera unele caliti.

Phillips i Clancy (1972) afirm c dezirabilitatea social cuprinde dou aspecte,

dezirabilitatea social ca trstur de personalitate i nevoia de aprobare social.Dezirabilitatea social ca trstur de personalitatese refer la acelecomportamente svritesau susinute de ctre oameni pentru a face o impresie bun despre ei nii (de exemplu, ntr-osituaie de angajare, o persoan, dei nu are informaii despre protejarea pdurilor ecuatoriale, seva declara susintoare a acestuiproiect, tocmai pentru a face o impresie bun). Nevoia deaprobare social se refer la a da un rspuns dezirabil din punct de vedere cultural. Aceastcaracteristic se ntlnete la persoanele care i doresc s apar n societate ca fiind nconcordan cu majoritatea. Lucrrile recente sugereaz c aceast nevoie ar fi mai mult omotivaie de a evita dezaprobarea ( Laughland i colab., 1994).

n urma analizei unor definiii date de autori precum DeMaio (1984, apud Laughland icolab., 1994), Paulhus (1991, apud Laughland i colab., 1994), Philips i Clancy (1972, apudLaughland i colab., 1994), putem spune c dezirabilitatea social este un concept careconcentreaz idea c oamenii vor s se prezinte ntr-o manier pozitiv n faa celorlali,ncadrndu-se astfel n normele sociale. n ultimii ani, dezirabilitatea social a fostconceptualizat ca avnd dou componente: amgirea de sine i managementul impresiei. Prinfaptul c fiecare component a putut fi definit separat, s-a putut defini, de asemenea, i acestvast fenomen al dezirabilitii sociale.

2. Amgirea de sine

Conceptul de amgire de sine pozeaz ca fiind unul enigmatic i nzestreaz un terenfertil pentru cercetri empirice. Ce este amgirea de sine? Auto-nelciunea este procesul de a

ne induce n eroare pe noi nine s acceptm ca fiind adevrat ceva ce este valabil fals. Pe scurt,este un mod de a ne justifica falsele credine nou nine.Atunci cnd filosofii i psihologii vorbesc despre amgire de sine, ei se axeaz pe intenii

i motivaii incontiente, considernd-o ca fiind un lucru ru. Pentru a explica cum funcioneazamgirea de sine, teoreticienii au n vedere auto-interesul, dorina, insecuritatea i ali factoripsihologici incontieni care afecteaz ntr-un mod negativ dorina de a crede. Un exemplucomun ar fi acela n care un printe crede c copilul su spune adevrul, cu toate c probele aratc acesta minte. n acest caz, printele se amgete pe sine deoarece acesta dorete ca copilul su


3/15

s spun adevrul. n primul rnd este considerat un fel de defect moral, lipsa de onestitate iiraional. n al doilea rnd e considerat a fi ceva ce ine de soart: unii oameni pur i simplu nusunt destul de capabili s fac inferene corespunztoare datelor percepiei i experienei.Oricum, este posibil ca printele din exemplul de mai sus s cread n copilul su deoarece are oexperienmai mare cu acesta dect cu acuzatorii copilului, pe acesta din urma l cunoate mult

mai bine i poate avea motive ntemeiate de a-l crede. Pe scurt, un act aparent de amgire de sinepoate fi explicat n termeni cognitivi fr a face vreo referin la iraionalitate sau motivaiiincontiente. Autoamgirea nu poate fi nici moral,dar nici un defect intelectual. Poate fi vorbadespre o persoan inteligentcare are informaii extrem de bune n ceea ce privete copilul su,tie c lucrurile nu sunt ntotdeauna ceea ce par a fi, nu are destule informaii despre acuzatori,aadar nu deine motive suficiente de a se ndoi de copil. Dac o alt persoan analizeaz situaiai este de acord c dovezile l incrimineaz pe copil, iar printele a greit, vom spune cacesta s-a nelat, nu c s-a autoamgit. Considerm c acesta s-a amgit deoarece presupunem c nu agreit ci pur i simplu a fost iraional. Oricum, dac incompetena cognitiv este permis caexplicaie pentru anumite credine iraionale, atunci apelarea la mecanisme psihologiceincontiente nu este privit ca fiind necesar. O nelegere mai bun a dinamicii privind amgirea

de sine poate fi oferit substanial de practica ctigat. Plato a scris: nu este nimic mai rudect amgirea de sine- cnd cel amgit este acasi ntotdeauna cu tine(Cratylus 428d). Aliiargumenteaz c amgirea de sine este benefic ns, aspec te privind nelarea propriei persoanermn o problem deschis spre discuie. n orice caz, ideal, o nelegere detaliat a etiologieiprivind amgirea de sine va ajuta la reducerea rului cauzat de aceasta. (Mele, A.)

n mod tradiional, amgirea de sine a fost definit n funcie de amgirea interpersonal,unde A face pe B s cread n mod intenionat propoziia p, cu toate c tie sau crede altceva(propoziia ~p). Astfel de amgire este una intenional i cere ca cel ce amgete s cread saus tie propoziia ~p, pe cnd cel ce este amgit s cread n propoziia p. Datorit analogiei cuamgirea interpersonal, putem face distincia ntre eroare i amgire de sine, deoarece achiziiai meninerea falselor credine este fcut n mod intenionat i nu accidental. Dac amgirea desine este modelat la fel ca amgirea interpersonal, atunci cel care se amgete, face n aa felnct s cread propoziia p n timp ce tie sau crede cu adevrat propoziia ~p. n acest modeltradiional, cei care se auto-amgesc dein n mod aparent credine contradictorii i n modintenional se oblig s cread n ceva ce ei tiu sau cred c este n realitate fals.

Acest model tradiional al amgirii de sine pune n eviden dou paradoxuri: unul careine de starea mental a celui care se decepioneaz numit paradox static. Cum poate opersoan s dein simultan credine contradictorii? Cellalt face referire la procesul saudinamica amgirii de sine numit i paradox dinamicsau strategic. Cum poate opersoans se amgeasc pe sine nsui fr interpretarea inteniilor sale ineficiente? (Mele 1987 a;2001).

O persoan nu poate s cread n acelai timp o propoziie i negaia acesteia, fiind ostare de spirit imposibil, aadar amgirea de sine aa cum a fost neleas n mod tradiional nueste posibil.

Aceste paradoxuri au condus la scepticismul anumitor filosofi n ceea ce priveteexistena amgirii de sine (Paluch 1967; Haight 1980). Avnd n vedere c dovezile empirice nceea ce privete amgirea de sine nu dovedesc doar c este posibil, ci i omniprezena (Sahdra& Thagard 2003), muli au cutat unele rezoluii acestor paradoxuri. Aceste abordri pot fiorganizate n dou grupe principale: cele care susin c aceste cazuri paradigmatice de auto-nelciune sunt intenionate, precum i cele care neag acest lucru, acestea sunt numite iabordri intenionaliste i non-intenionaliste. Intenionalitii gsesc modelul capacitii de


4/15

decepie intenionat interpersonal, deoarece ajut la explicarea aparenei responsabiliti aautodecepionailor pentru amgirea lor, a selectivitii i a diferenelor fa de alte credinemotivate, precum iluziile. Non-intenionalitii sunt impresionai de paradoxurile statice idinamice implicate n auto-nelciune privind modelul decepiei intenionate interpesonale i nopinia lor, modelele psihologice folosite de intenionaliti pentru a evita aceste paradoxuri li se

par nefolositoare, cum ar fi spre exemplu subsistemele autonome, convingerile incontiente,inteniile i altele asemntoare acestora. (Chalmers si colab., 2006)Dac n mod radical modelele deflaioniste ale amgirii de sinese dovedesc a demonstra

c propriile noastre dorine i emoii, n coliziune cu presiunile sociale, ne determin s pstrmcredinele n ceea ce privete autodecepia i s ne cultive obiceiurile autodecepiei de care nusuntem contieni i din care nu ne putem atepta s scpm pe cont propriu; amgirea de sine arsubmina totui autonomia, ar manifesta defecte de caracter, ne-ar sustrage angajamentelornoastre morale i plcerii. Din acest motiv Rorty (1994) scoate n evidena importana relaiei pecare o pstrm cu prietenii, ntruct ar putea s nu mparteasc dorinele i emoiile noastre,adesea ntr-opoziie mai bun. Cu ajutorul acestor prieteni, autodecepionaii, cu puin noroc, pots recunoasc i s i corecteze imaginea format.

Trivers (1976, 1985) i Ramachandran sunt ali doi dintre autorii care ncearc s expunevoluia amgirii de sine i a decepiei. Robert Triversi-a ntemeiat cercetrile iniiale pe relaiaevolutiv dintre decepia uman i amgirea de sine regsite n prefaa crii lui RichardDawkins, un alt biolog evoluionar: Trebuie s fie o strns selecie pentru a urma decepia iaceasta trebuie pentru a alege un grad de amgire de sine, refcnd unele fapte i motiveincontiente pentru a nu fi trdat de semnele subtile a cunoaterii de sine - amgirea fiindpracticat (Trivers, 1976). Mai trziu a dezvoltat aceast ipoteza ntr-o carte scris de el,plecnd de la cercetri empirice pentru a susine argumentul su, care n esen este urmtorul:dac abilitatea de a decepiona sporete aptitudinea, i dac autodecepia mbuntete abilitateade a-i decepiona pe alii, atunci este vorba de un caz n ceea ce privete avantajele selective aleeului. (Trivers, 1985).

O parte interesant a cercetarii empirice pe care Trivers (1985) o propune n sprijinulacestui argument const ntr-un experiment n care se folosete rspunsul galvanic al pielii(GSR). De obicei cnd oamenii aud o voce nregistrat, GSR crete, iar dac vocea auzit estepropria lor voce, crete cu att mai mult. n acest experiment, dup ce stima de sine le-a fostsczuta printr-o sarcin inventat, ei aveau tendina de a nega c vocea auzit este a lor chiardac GSR-ul a artat c ei recunoteau vocea ca fiind a lor. Dimpotriv, cnd stima de sine a fostcrescut, subiecii au nceput s spun c alte voci sunt ale lor chiar dac nu era cum arta GSR-ul. Fr s tie, subiecii se angajau n amgire de sine pentru a nela pe ceilali, astfel icreionau o imagine bun. (Trivers, 1985 apud Zubair Moomal & Petrus Henzi,2000)

Ramachandran (1996) contest argumetul lui Trivers aducnd n schimb un alt exemplun care erau protagoniste dou maimue, Maimua A i Maimua B aflate ntr-o locaie n care unmnunchi mare de banane este plasat ntr-o locaie particular. Apoi Maimua A ndrumaMaimua B n direcia greit pentru a avea toate bananele pentru ea. Autorul merge pe ideea cdac Trivers are drepate i Maimua A vroia s se asigure c Maimua B nu ar descoperiminciuna, s-ar angaja n amgire de sine, de exemplu aceasta va crede cu adevrat c bananelesunt n locul artat. Din acestea, ar nsemna c Maimua A se va duce i ea n locaia fals, ceeace va nvinge ntregul scop al decepiei. Ramachandran, n acelai articol merge pe construireaunei noi teorii sau explicaii pentru originea evoluionar a amgirii de sine, diferit de cea gasitde Trivers. Aceast nou explicaie are la baz o evidena clinic a pacienilor cu emisfera


5/15

dreapt afectat care negau vehement paralizia prin invocarea unor motive exagerate precum:Am artrit sever, doare.; Nu a dori s m mic n acest moment. i multe altele. Deremarcat este c acest fenomen este foarte rar vzut cnd emisfera stng este deteriorat,rezultnd n paralizia emisferei drepte care implica faptul c anosognosia este un sindrom maimult neurologic dect psihologic. n vederea unei astfel de prob clinic, Ramachandran

continu prin a spune c funcia biologic (localizat n emisfera stng), pentru care amgireade sine a evoluat, a fost de a impune consisten, continuitate, stabilitate i coerena asupra uneipercepii individuale a realitaii. (Ramachandran, 1996 apud Zubair Moomal & Petrus Henzi,2000)

Evaluarea amgirii de sine i consecinele sale asupra noastr i a celorlali este o sarcindificil. Cere, pe lng alte lucruri : determinarea gradului de con trol pe care l au cei ce sedecepioneaz; despre ce nseamn amgirea de sine (Este important din punct de vedere moralsau dimpotriv?); la ce servete amgirea de sine (Servete n scopul sntaii mintale sau ca oacoperire pentru greelile morale?); ct de des apare amgirea de sine(Poate fi aceasta evitat?)Acestea sunt o parte din ntrebrile asupra crora tiina ar trebuie s i ndrepte atenia.

3. Managementul impresiei

Managementul impresiei se refer la controlarea informaiilor transmise n exterior nscopul ameliorrii opiniilor celorlali pentru beneficiul propriu sau pentru a atinge anumite elurisociale. Oamenii pot s controleze impresiile despre aproape orice (mrci de haine, poziiipolitice), dar cea mai important i cea mai ntlnit form de managementul impresiei este cealegat de imaginea personal a fiecruia dintre noi presentation of self, cum o numeteGoffman n The Presentation of Self in Everyday Life (Goffman, 1961 apud Elizabeth W.Dunn & Noah Forrin 2000)

Schlenker (1980, Asha Wate 2000) definete managementul impresiei ca tentativacontient sau incontient de a controla imaginile proiectate n interaciunile sociale reale sau

imaginare. Cnd aceste imagini au de a face cu anumite aspecte ale propriei persoane, poartdenumirea de auto-prezentare.De-a lungul timpului, au existat muli scriitori i filosofi care au vorbit despre tacticile pe

care oamenii le folosesc pentru a controla impresiile pe care i le formeaz ceilali despre ei.Shakespeare scria c: Viaa e o scen, iar barbaii i femeile sunt actori. Au intrri i ieiri de pescen i un om n viaa sa poate juca mai multe roluri. Sociologul Erving Goffmann apopularizat ideea vieii ca spectacol, argumentnd cu cercetri concrete faptul c oameniiobinuii acioneaz n aa fel nct s formeze impresiile dorite celor din jur, precum actorii carejoac roluri pe scen n faa spectatorilor. De asemenea Goffman a argumentat faptul c acesteimpresii care le crem asupra celorlali sunt folosite cu un scop precis. Aceste obiective pot fisociale, psihologice sau materiale (Leary si Kowalski, 1990). Managementul impresiei poate sta

la baza formrii imaginii sociale dorite, att prin comportamentele verbale ct i prin cele non-

verbale (Bozeman si Kacmar, 1997).Asemnarea dintre managementul impresiei i jocul actoricesc (actorii pretind c sunt

ceea ce nu sunt de fapt) arat caracterul intenional i duplicitar al celui dinti. Cercetrile maivechi au confirmat acest lucru, n timp ce observaii i cercetri mai recente arat faptul c existi cazuri n care oamenii se angajeaz n practicarea managementului impresiei fr s fiecontieni de acest lucru. De exemplu, chiar dac avem impresia c n prezena familiei sau aprietenilor apropiai putem fi noi nine, putem descoperi c avem comportamente diferite (sau
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Presentation_of_Self_in_Everyday_Lifehttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Presentation_of_Self_in_Everyday_Lifehttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Presentation_of_Self_in_Everyday_Lifehttp://en.wikipedia.org/wiki/The_Presentation_of_Self_in_Everyday_Life


6/15

prezentm versiuni puin diferite ale noastre) fr s ne gndim nainte la acest lucru. Acestcomportament diferit poate fi explicat nu numai prin faptul c vrem s fim percepui diferit decei din jurul nostru, ci i prin faptul c ceilali au ateptri i cerine distincte de la noi. De aceeapracticarea managementului impresiei favorizeaz desfurarea relaiilor sociale.

Pe msura dezvoltrii psihologiei sociale, aceasta propune o viziune tot mai dinamic i

mai complex asupra comportamentului uman. n prezent, ideea c oamenii nu reacioneazpasiv la stimulii din mediu a devenit o axiom. Indivizii ncearc s structureze, s modelezemediul n care triesc, ncearc s nlture ameninrile care apar n cadrul acestui mediu.Concepte ca reglarea impresiei, managementul impresiei, auto-prezentare se refer la controlulpe care indivizii l exercit intenionat sau neintenionat asupra informaiilor prezentate celor dinjur, n special asupra celor care au legatur direct cu ei nii (Boncu, ., 2008)

Managementul impresiei poate fi o activitate contient, controlat, un comportamentcalculat sau, dimpotriv, o activitate automat. Autoreglarea controlat apare cu precdere atuncicnd performana este foarte important pentru actor sau cnd actorul ntmpin sau anticipeazpiedici n calea identificrilor dezirabile (de pild, cnd se teme de criticile altora). S -ademonstrat c auto-prezentarea automat, realizat fr un control contient al individului,

furnizeaz o informaie mai pozitiv dect auto-prezentarea contient.Dac iniial s-a discutat despre managementul impresiei la nivel de individ, cercetrile auavansat i se poate vorbi de un astfel de management al impresiilor n ceea ce privete contextulorganizaional. Din punct de vedere organizaional, perspectiva managementului impresiei aduceideea ca o motivaie de baza, att intern, ct i extern organizaiei, este de a fi vazut de ceilalintr-o manier favorabil i de a avea grij s nu fie vzute aspectele negative.( Diana Nae, 2006)

De asemenea, Jones i Pittman n anul 1982 (apud Scott A. Jeffrey) identific alte cincitactici ale auto-prezentrii pe care o persoan le poate folosi: insinuarea, intimidarea, auto-promvarea, exemplificarea, implorarea.

n privina tacticilor nonverbalede management al impresiei, lucrurile au prut mult maiclare i mai simplu de catalogat, ajungndu-se astfel la identificarea i testarea a ctorva tipuri deastfel de tactici ce s-au dovedit eficiente. Astfel, n urma unui studiu realizat de R.A. Baron nanul 1989, a reieit faptul c femeile care se parfumau pentru interviuri erau evaluate maifavorabil dect cele care nu fceau acest lucru. Acelai rezultat a fost obinut i pentru utilizareaaltor tactici nonverbale precum zmbetul sau aprobrile prin micarea capului realizate de ct recandidai n timpul unui interviu (Baron, 1989 apud Rosenfeld 1977).

n ceea ce privete tacticile verbaleutilizate n timpul interviurilor, cercetrile sunt multmai abundente i mai amnunite, ncercnd s rezolve problema invaliditii interviurilor. Astfelcercettorii (Stevens, C.K., Kristof, A.L., 1995; Ellis, A.P. i colab, 2002) au ajuns la concluziac exist dou mari clase de tactici verbale de management al impresiei: tactici asertive itacticidefensive. Din clasa tacticilor asertivefac parte promovarea propriei persoane (self-promotion)menionarea de reuite sau a calitilor, atribuirea unor rezultate meritate sau nu, i intrarea ngraiile celorlali (ingratiation), n timp ce printre celedefensivese numr scuzele, justificrile,recunoaterea vinei, etc.

Dei o persoan poate folosi toate cele cinci tactici n funcie de diferite situaii, uniioameni folosesc cu precdere una sau dou din aceste tactici. Uneori folosesc mai mult de ostrategie pentru a influena pe ceilali. Tacticile auto-prezentrii pare s pun accentul nselectarea anumitor caracteristici i omiterea altora, dect o decepie deliberat. Unele persoanepot folosi o tactic anume nct aceasta poate deveni un aspect consistent al personalitaii lor.


7/15

Domeniul teoretic al auto-prezentrii a devenit foarte bogat i variat n ultimii 20 de ani.Conceptualizrile recente descriu managementul impresiei ca pe o component fundamental ainteraciunii sociale. Pentru a comunica, indivizii trebuie s selecteze o cantitate imens deinformaie deseori ei nii, sintetiznd-o i transmind celorlali numai ceea ce impune situaiai relaia. Aceast prezentare a informaiei despre sine nsui este influenat de scopurile

individului i de tipul audienei. Ea presupune activiti automate ori controlate i cuprindeaseriuni auto-descriptive mai mult sau mai puin adevrate. Managementul impresiei apare ntoate stadiile unei relaii, n primele ntlniri, ca i n relaiile de lung durat. (Boncu, ., 2008)

4. Utilitate i dezirabilitate

Ideea c gndirea social nu este unidimensional nu este recent. nc de acum cincidecenii, multe studii de psihologie social au evideniat faptul c exist dou dimensiuni careorganizeaz percepia noastr despre persoane i trsturi de personalitate ( Dompnier, B., PansuP., Bressoux, P., 2007). Pentru Beauvois (2003, 2005), valoarea social a persoanei include celpuin dou elemente: dezirabilitatea sociali utilitatea social (Beauvois, 2003, 2005).

Cercetrile timpurii considerau c rspunsurile dezirabile social reflect uncomportament n care tendina individului este de a reaciona n aa fel nct s arate bine n faaceluilalt. Apoi, s-a ajuns la ideea c dezirabilitatea socialpoate fi conceptualizat ca un stil depersonalitate (Crowne & Marlowe, 1960, apud Dubois, 2008).

Aceste dou dimensiuni joac de asemenea un rol esen ial n percepia celorlali i npracticile evaluative. Aceast idee este susinut de Beauvois, (Dubois, 2006) care consider ctrsturile de personalitate sunt ca nite constructe de a comunica valoarea persoanei ntr-uncontext social dat.

Dezirabilitatea socialeste definit ca un concept care concentreaz ideea c oamenii seadapteaz n funcie de eveniment, prezena unor persoane n conformitate cu motivaiile unuigrup social. Este practic abilitatea indivizilor de a se face plcui ntr-un colectiv social. n timp

ce,utilitatea social

reprezint msura n care un eveniment, obiect, persoan estecorespunztoare/potrivit cu opiunile care caracterizeaz funcionarea social a unui sistem decare aparine colectivul. Are un neles cvasi-economic, mercantil deoarece indic profitulobinut de organizaia social cu ajutorul obiectului sau persoanei respective.

Distincia ntre cele dou se mai poate face i n sensul c dezirabilitatea socialcaracterizeaz grupurile sociale dominante, utilitatea social caracterieaz grupurile socialedominate.

Ce nseamn utilitatea social?

Conform dicionarului explicativ al limbii romne, utilitatea reprezint un folos, o

trebuin, o necesitate, serviciu pe care l [poate] aduce cineva sau ceva.

ntr-un context mai larg, utilitateaeste un concept generic caracteriznd posibilitatea dea satisface o necesitate uman. Necesitatea este o condiionare a individului, o dependenmetabolic, fizic, informaional sau afectiv, iar utilitatea este obiectul, procesul,proprietatea, serviciul sau funcia, care rezolv o necesitate, care ofer corpului, minii sauafectivitii subiectului acel ceva absolut necesar, sau dorit, la un moment dat.


8/15

Conceptul de norm social este adesea asociat cu ideea de valoare social. Totui,aceast asociere a fost frecvent criticat, din cauza sensului plurisemantic i ambiguu al ideii devaloare social.

Un alt studiu, din 2006 realizat de Laurent Cambon, Aicha Djouari i Jean-LonBeauvois scoate n eviden tocmai aceast diferendintre dou dimensiuni ale valorii pe care

oamenii sau obiectele o pot avea, iar interesant este operaionalizarea care este conceput ntermeni de trsturi de personalitate: dezirabilitatea social(DS) i utilitatea social(US).Prima va corespunde unei valene afective sau unei motivaii de a se face plcut i

simpatic, iar utlitatea socialsubliniaz chiar ideea de potenial de reuit c oamenii care seconfrunt cu cerinele unei unui grup social dat tiu s se arate dinamici i competeni.

ntr-un articol din 2009,Damon i colaboratorii si susin valoarea acestor dimensiuni npredicia performanei n mediul academic. Aadar,a te face plcut n faa celorlali aduce cusine i importante beneficiisociale, n cazul de fa promovarea n universitate.

Cercetrile mai recente (Cambon, 2006) au relevat faptul c distincia dezirabilitatesocial-utilitate socialpare s influeneze identitatea social. Aceast idee este prezent i nstudiile lui tefan Boncu, forma i coninutul auto -identificrilor de aceast dat, depind de

factori ce in de actor (conceptul de sine, valorile), de audien (expectanele acesteia) sau desituaie (rolurile sociale relevante) i c acestea sunt dezirabile dac ndeplinesc condiia de a ficredibile (poate fi acceptat de audien) i de a fi benefice (i faciliteaz atingerea anumitorscopuri, eluri).

De asemenea, trebuie menionat faptul c s-a constatat (n anii 1980) c dezirabilitateasocial coreleaz cu optimismul comparativ (tendina de ai percepe viitorul ntr-o manierauto-avantajoas). Optimismul comparativ este conceput ca un rspuns dezirabil, corelnd deasemenea cu o imagine de sine pozitiv.

Recent ns, n 2006, s-a ajuns la concluzia c entitile sociale care dau dovad deoptimism comparativ sunt mai curnd judecate ca fiind utile i nu dezirabile (L.Cambon, 2006).

Tratnd separat utilitatea social, aceasta reprezint msura ncare un obiect i este deajutor unui individ. Cu alte cuvinte, este vorba de valoarea asociat obiectului de ctre individ.Utilitatea asociat unui obiect poate diferi de la individ la individ, n funcie de valorile acestuia,de contextul social n care evolueaz i de resursele pe care le controleaz.

Nevoia pentru conceptul de utilitate s-a impus din momentul n care s-a constatat caprecierea tuturor bunurilor n valoarea lor monetar nu reflect valoarea real pe care indiviziile-o confer. Aa cum nota Adam Smith n Avuia Naiunilor: cuvntul valoare [] are dousensuri diferite, uneori exprimnd utilitatea unui obiect anume, alteori puterea de cumprare aaltor bunuri []. Prima poate fi numit valoare de utilizare; a doua, valoare de schimb.Exist i autori care contest importanaconceptului de utilitate, precum Paul Samuelson, pentrucare abordarea comportamentului n termeni de preferine este suficient. n schimb, teoreticieniialegerii raionale, precum Harsanyi, (Reinhard Selten, 1992) argumenteaz asupra faptului caindivizii raionali caut s i maximizeze utilitatea ateptat, reuind astfel s satisfaccerinelefuncionale ale unui mediu social sau organizaional.

Aadar, n psihologie, utilitatea socialeste un concept relativ recent (Dubois, Beauvois,2005), dar care reueste sse impun din ce n ce mai mult n literatura de specialitate, fcndimposibil aproape neglijarea acestuia n contextul abordrii dezirabilitii sociale.


9/15

5. Scale de msurare a Dezirabilitii sociale

5.1. Scala CrowneMarlow

n contextul organizaional, unele persoane n momentul completrii unor chestionare

pentru evaluarea personalitii, temperamentului sau conduitei tind s se prezinte ntr-o manierpozitiv. Ei tind s exagereze sau s i supradimensioneze calitile i realizrile i deseori snege sau s minimalizeze eecurile i deficienele. Este practic o tentativ de a se nfia pe sineca fiind n acord cu normele i standardele sociale, ceea ce se numete n psihologie ca fiinddezirabilitate social, concept pentru care s-au fcut numeroase demersuri de construcie a uneiscale de msur, nc de la sfritul primului rzboi mondial (Paulhus, 1991).

Termenul de dezirabilitate social a fost mai nti legat de munca lui Edwards (1957),care a examinat efectele acesteia n MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory).Treptat, acest concept a desemnat tendina de distorsiune a relaiilor sociale ntr-o direciefavorabil. Wiggins(1968, apud Robert R. McCrae i Paul T Costa Jr, 1983) aduce n discuieideea c acest concept are dou accepiuni: poate fi vzut ca o proprietate a scalelor sau ca o

variabil difereniatoare individual.Astfel c, una din cele mai cunoscute scale a fost construit n 1960 de ctre Crowne iMarlowe (Social Desirability sau Need for Approval Scale, CM). Aceast scal avea drept scoptocmai identificarea acestei tendine a indivizilor de a-i proiecta n exterior o imagine favorabiln timpul interaciunii sociale.

Credina c scala CM este capabil s identifice aceast tendin este susinut denumeroase studii empirice (apud Timothy P. Johnson, 2005). Unele cercetri au evideniat faptulca exist o corelaie pozitiv semnificativ ntre scala CM i auto -evalurile favorabile,incluznd fericirea i satisfacia n via(Carstensen and Cone, 1983; Kozma and Stones, 1987,apud Timothy P. Johnson, 2005)

5.2. The Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR),Paulhus (1984, 1988)

Paulhus (1984) propune un alt model al dezirabilitii sociale. n viziunea autorului,aceasta cuprinde doi factori: amgirea de sine (o prere onest despre sine, dar supraapreciat)i managementul impresiei (o auto-prezentare favorabil n faa celorlali). Amgirea de sinetinde s fie stabil deoarece persoana chiar crede n ceea ce spune despre ea, i reprezint omotivaie incontient a eficienei de sine. Paulhus i John, 1998, susin c motivele din spateleamgirii de sine i managementului impresiei sunt diferite. Managementul impresiei, pe de altparte este considerat c implic o tendin de faad a propriilor rspunsuri pentru a creea oimagine social pozitiv. Totodat, managementul impresiei depinde de caracteristicile situaiei

n care se afl persoana i de motivele persoanei respective. n cazul managementului impresiei,

individul este motivat de aprobarea social i de dorina de a se prezenta pe sine ntr-o luminpozitiv i convenional din punct de vedere social. Amgirea de sine, dimpotriv, ar fi motivatde nevoia de a se prezenta pe sine pozitiv sub aspectul unor trsturi ca dominan, stabilitateemoional i inteligen. (Booth-Kewley i colab., 2005).

The Balanced Inventory of Desirable Responding este descendent din instrumentulconstruit de Sackheim i Gur n 1978, Self-and-Other Deception Questionnaires. n aceasta dinurm variant, amgirea de sine avea o definiie conform creia oamenii au tendina de a nega


10/15

sentimente i gnduri amenintoare despre propria persoan. Aceast definiie contrasteaz cucea oferit de Paulhus, mai recent(1988), care subliniaz faptul c amgirea de sine constituieansamblul de aseriuni exagerate despre atributele cognitive pozitive ale propriei persoane (oncredere exacerbata n gndirea proprie) i care reprezint n fond, un mecanism de aprare alsinelui, a glorificrii sinelui ego enhancement(apud John P. Robinson,Phillip R. Shaver,

Lawrence S. Wrightsman, 1991).Itemii construii pe managementul impresiei au fost fondai pe asumpia c unii indivizitind s controleze informaiile favorabile despre sine n exterior, transmindu-le celorlali, i sle ascundpe cele nefavorabile.

Exemple de itemi construii pe amgirea de sine ar fi : Sunt o persoan raional ntotalitate, Nu regret niciodatdeciziile luate, iar pe managementul impresiei: Spun uneoriminciuni, Sunt momente cnd profit de alii (apud John P. Robinson, Phillip R. Shaver,Lawrence S. Wrightsman, 1991).

BIDR are 40 de itemi sub form de afirmaii. Respondenii trebuie s aleag afirma iapotrivit din formulri construite pe o scal n 7 trepte. Acest instrument este folosit att ncontexte clinice ct i n selecie de personal.

6. Costrucia chestionaruluiDS08

Construcia chestionarului DS08 a nceput n luna martie a anului 2008 n cadrulcolectivului E-team1. Chestionarul a fost gndit pentru a fi aplicat n context organizaional,pentru a identifica acele persoane a cror tendin de faadeste foarte mare, acele persoane careexagereaz prezena unor caliti i ascund multedintre defectele proprii.

n cadrul colectivului E-team1 am parcurs mai multe etape pn a ajunge la versiuneaactual a chestionarului DS08. Am pornit n acest demers prin analiza teoriilor, modelelor icercetrilor existente pe tema dezirabilitii sociale. Deoarece nu am gsit un model pe care s lfolosim n construcia itemilor am decis s procedm ntr-o alt manier.Am aplicat o pretestare

n care fiecare membru al echipei trebuia s gseasc cinci persoane care s numeasc treicomportamente dezirabile social. Aceste comportamente au fost ordonate n funcie de frecvenade apariie iar n final am obinut o list cu 71 de comportamente. Pentru fiecare dintre aceste 71de comportamente am alctuit itemi pentru cele doua faete identificate n lit eratura despecialitate : managementul impresiei i amgirea de sine. Itemii generai au fost discutai ncadrul sedinelor E-team n care s-a hotrt care itemi pot fi pstrai i care trebuie eliminai. nselecia itemilor am folosit criterii care cereau ca itemii s fie clari (s nu se foloseasc cuvintepe care unele persoane s nu le neleag), s ilustreze ct se poate de bine conceptul dedezirabilitate social, s nu fie prea lungi, s nu conin negaii sau propoziii duble. n urmanumeroaselor ntlniri s-a alctuit un chestionar iniial care coninea 126 de itemi. Acestchestionar a fost aplicat pe un eantion de 511 subieci din populaia general. Dup aplicarea

chestionarelor, am realizat baza de date i am recurs la analize statistice. Consultnd lucrrile luiJean Lon Beauvois i Nicole Dubois am identificat din itemii chestionarului pe aceia caredefineau dimensiunea : utilitate.

n urma analizei consistenei interne a chestionarului s-a confirmat existena celor doufaete: managementul impresieii amgirea de sine. n edinele care au urmat am procedat la

1 teameste o echip de cercetare mixt studeni - cadre didacticeabsolveni, cu peste 60 demembri i un program de cercetare care presupune ntlniri de lucru sptmnale de minim 2 ore.


11/15

eliminarea itemilor redundani, a celor care scdeau consistena intern, ori cei care corelaunegativ cu ansamblul testului. n final am obinut un chestionar ce conine 91 de itemi i areurmtorul consemn : Citii cu atenie fiecare afirmaie i decidei dac este Adevrat (A)sau Fals (F) n ceea ce v privete. ncercuii una din cele dou variante.

Itemii au fost construii cu o scal de rspuns dihotomic de tipul : adevrat (A) sau fals

(F) ilustrnd cele dou faete ale dezirabilitii sociale: managementul impresiei i amgirea desine, precum i conceptul de utilitate.Exemple de itemi:- Managementul impresiei:

1. M preocup n mod deosebit ce cred alii despre mine. A F- Amagirea de sine:

26.Sunt mereu corect/ n tot ceea ce fac. A F- Utilitate:

6. Sunt o persoan apreciat pentru c sunt eficient() n activitatea mea A F6.1.Designul cercetrii

Chestionarul DS08, definit mai sus, a fost aplicat pe un lot de 511 de subieci n vedereatestrii consistenei interne i a analizei relaiilor semnificative pe care dezirabilitatea social lestabilete cu alte variabile.

La cercetare au participat subieci cu vrstele cuprinse ntre 15 i 77 de ani, cu o medie devrst de 34.2 ani i abaterea standard de 11.18. Din totalul subiecilor, 53.5 % sunt femei iar46.5 % sunt brbai. n funcie de nivelul de studii, 2.3 % dinte subieci au studii gimnaziale,54.6 % au studii liceale i 42.9 % au studii universitare. n func ie de nivelul de venit majoritateaau un venit cuprins intre 200-500 pe lun. n funcie de specificul activitii, 14.6 % lucreaz n

domeniul produciei, 68.4 % n domeniul serviciilor i 16.3 % lucreaz n comer.n urma analizei consistenei interneam obinut urmtorii coeficieni Alpha Cronbach :managementul impresiei = 0.801amgirea de sine = 0.884utilitate = 0.727

, precum reiese din tabele de mai jos.

Reliability Statistics

.801 47

Cronbach's

Alpha N of Items

Managementul impresiei


.884 48

Cronbach's

Alpha N of Items

Amgirea de sine


12/15


.727 22

Cronbach's

Alpha N of Items

Utilitate

Fi gura 1.Consistena intern a probei

6.2. Analiza i interpretarea datelor

Analiznd corelaiile i diferenele ntre media scorurilor la amgirea de sine, lamanagementul impresiei sau utilitate a subiecilor aparinnd unor categorii diferite de gen,vrst, studii, tipul instituiei sau nivel de venituri, am identificat anumite efecte ale variabilelorsociodemografice semnificative din punct de vedere statistic.

Amgirea de sinecoreleaz negativ cu vrsta, nsensul c odat cu naintarea n vrst,individul i construiete o imagine de sine n concordan cu realitatea. Pe parcursul existeneioamenii capt o anumit experien n ceea ce privete viaa i relaiile lor cu ceilali. Astfel

imaginea de sine se construiete n funcie de feedback-ul primit din exterior i nu n funcie deceea ce i-ar dori persoana s fie. Deasemenea am identificat o corelaie negativ ntre vrst iscorurile subiecilor la utilitateceea ce nseamn c o dat cu naintarea n vrst, indivizii autendina s se simt mai puin competeni, tinerii avnd un sentiment al utilitii mai dezvoltat.Persoanele mai n vrst sunt implicate n mai puine activiti dect atunci cnd erau tineri ceeace face ca utilitatea perceputs fie mai scazut odat cu trecerea timpului. Tinerii fiind mereuactivi i n continu formare a competenelor se consider mai utili n mediul n care idesfoar activitile.

Testul T ( independent samples t test ) n funcie de tipul organizaiei(firm sau instituiepublic) a evideniat diferene n ceea ce privete toate cele 3 dimensiuni analizate, n sensul cangajaii din domeniul privat (firme):

au un nivel semnificativ mai ridicat al amgirii de sine t(303) = -2.613, p = 0.009practic semnificativ mai mult managementul impresiei t(307) = -2.429, p = 0.016au un sentiment al utilitii semnificativ mai ridicat t(330) = -1.990, p = 0.047

, precum reiese i din tabelul de mai jos :


13/15

Independent Samples Test

Levene'sTest forEquality ofVariances

t-test for Equality of Means

F Sig. t df

Sig.2-tailed

MeanDifference

Std. ErrorDifference

95% ConfidenceInterval of theDifferenceLower Upper

DS_managementul_impresiei47

Equalvariancesassumed

.005 .943 -2.613 303 .009 -.04445 .01701 -.07792 -.01097

Equal variances notassumed

-2.617300.105

.009 -.04445 .01698 -.07787 -.01102

DS_amagirea_de_sine48

Equalvariancesassumed

.142 .706 -2.429 307 .016 -.04903 .02019 -.08876 -.00931


-2.424299.139

.016 -.04903 .02023 -.08884 -.00923

DS_Utilitate22 Equalvariancesassumed

.417 .519 -1.990 330 .047 -.04001 .02011 -.07956 -.00046


-1.980312.586

.049 -.04001 .02021 -.07977 -.00025

Fi gura 1.Rezultatele testului t

Angajaii din domeniul privat sunt motivai n activitatea lor de posibilitile depromovare sau de dezvoltare a carierei mai mult dect angajaii din domeniul public ceea cepoate explica practicarea managementului impresiei ntr-o msur mai mare i nivelul ridicat alamgirii de sine. Deasemenea, n domeniul privat performana angajailor este verificat constant

ceea ce determin nivelul ridicat al utilitii percepute la acetia.Cele 3 dimensiuni ale dezirabilitii sociale nu par, ns, a manifesta diferenesemnificative atunci cnd sunt puse n relaie cu genul subiecilor, nivelul de studii, specificulactivitii (servicii, comer, producie) ori nivelul de venituri.


14/15


15/15

11. L. Cambon (2006). The evaluative function of personality traits: Towards thefocus on the two value dimensions of social desirability and social utility in PsychologiefranaiseVol. 51, 285-305.

12. Laughland, A.S., Musser, W.N., Musser, L.M., (1994), An Experiment inContingent Valuation and Social Desirability n Journal of Agricultural and Resource

Economics Review, vol. 23, p. 30-3613. Laurent Cambon, Aicha Djouari, and Jean-Lon Beauvois (2006). SocialJudgment Norms and Social Utility: When It Is More Valuable to Be Useful Than Desirable inSwiss Journal of Psychology 65, 2006, 167180.

14. Loo, R., & Loewen, P. (2004). Confirmatory factor analyses of scores from fulland short versions of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale in Journal of Applied SocialPsychology, 34, 2343-2352.

15. Mele, A., 1987a,Irrationality: An Essay on Akrasia, Self-Deception, Self-Control,Oxford: Oxford University Press.

16. Nae Diana (2006) , Managementul impresiein Piaa muncii http://www.sfin.ro/articol_7240/managementul_impresiei.html

17.

Paluch, S., 1967, Self-Deception,Inquiry, 10: 268-78.18. Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P.Robinson, P. R. Shaver & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and socialpsychological attitudes (pp. 17-59). San Diego, CA: Academic Press, Inc.

19. Rorty, A. O., 1994, User-Friendly Self-Deception,Philosophy, 69: 211-22820. S. Natasha Beretvas, Jason L. Meyers and Walter L. Leite, (2002) A Reliability

Generalization Study of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale, Educational andPsychological Measurement2002; 62; 570.

21. Scott A. Jeffrey, Alan Webb, Axel Schulz (2007) The Use of Self-Set Goals asan Impression Management Tactic: Antecedents and Consequences

22. Tenbrunsel, A.E., Diekmann, K.A., Wade-Benzoni, K.A., Bazerman, M.H.(2007), The ethical mirage: a temporal explanation as to why we arent as ethical as we think weare, Research in Organizational Behavior,p.1- 63

23. Timothy P. Johnson, Michael Fendrich, A validation of the Crowne-Marlowsocial desirability, 2005.

24. Walter L. Leite and S. Natasha Beretvas,2005,Validation of Scores on theMarlowe-Crowne Social Desirability Scale and the Balanced Inventory of DesirableResponding, Educational and Psychological Measurement2005; 65; 140.

25. Wata A. (2000), Impression Management n Social Psychology,http://www.suite101.com/article.cfm/social_psychology/53283/226. Zubair Moomal, Stephanus Petrus Henzi (2000) The Evolutionary Psychology of

Deception and Self-Deceptionn Errata, Vol 30, nr. 1, p. 45-46

, 2001, Self-Deception Unmasked, Princeton: Princeton University Press.
http://www.sfin.ro/articol_7240/managementul_impresiei.htmlhttp://www.suite101.com/article.cfm/social_psychology/53283/2http://www.suite101.com/article.cfm/social_psychology/53283/2http://www.sfin.ro/articol_7240/managementul_impresiei.html

articol 2009 dezirabilitate socială- modelarea empirica a unui chestionar standardizat

Documents