alexandru papadopol calimah pieritau dacii

7/29/2019 Alexandru Papadopol Calimah PIERITAU DACII

1/12

Alexandru Papadopol-Callimah:

Despre scrierile vechi perdute atingtoare de Dacia(vezi Columna lui Traian, 1874, nr. 9)

11. Ethicus Ister

Ethicus de la Istria , geograf latin, a trit pe la 350 dup Chr.

Pn la un timp, acest autor era cu totul necunoscut; era, dupcum se exprim Vivien de Saint Martin: nom obscur et oubli

parmi les plus oublis et les plus discurs.Acum tim ns cEthicus a scris dou cri de cosmografie universal, din careuna latinete i alta grecete. Acestea snt cu totul pierdute,afar de puine fragmente publicate sub titlu: CosmographiaEthici, la Veneia 1513 i la Paris 1577. Chiar aceste fragmentesnt desfigurate de copiti ignorani. Ethicus trata i despreDacia. Trei brbai erudii n geografie s-au ocupat n timpiinotri cu mult zel despre Ethicus: DAvezac, H. Wuttke i F.

Pertz.Dom I. Lucas dAchery, doctisimul benedictin al c ongregaiuniide Saint Maur (Saint Quentin 16091685), care ne a lsat oscriere sub titlu: Veterum aliquot scriptorum spicilegium (13 vol.

n 4: 1723, 3 vol. in fol.), coleciune foarte preioas dedocumente i acte de tot felul din evul de mijloc, publicndcatalogul bibliotecii Monastirii de Saint Riquier (Picardia),compus la 831 dup Chr., ne arat c n acel an 831Descripiunea lumii a lui Ethicus se pstra nc ntreag laaceast mnstire.

Ethicus a mai scris o carte despre comunicaiunile i drumurilemari ale provinciilor Romane, care ni sa pstrat n parte numaisub titlu: Antonini Augusti Itinerarium. i care servea decomplinire la Cosmografia universal latin a lui Ethicus.

ALEXANDRU PAPADOPOL-CALLIMAH

1


2/12

Autori armeni din epoca strromna despre regiunileDaciei i locuitorii ei

(fragmente din vol. DESPRE SCRIERILE VECHI PERDUTE ATINGTOARE DEDACIA de Alexandru Papadopol-Callimah, editat de Aurora Petan)

1 6. Autori armeni: Mar Apas Catina, Bardessan, Agathangel, FaustByzantinul, Moisi de Khoren, Anonymul Armen din Secolul V

Literatura i istoria Armeniei nu snt strine de Dacia noastr. Mulumit

neobositelor osteneli ce brbaii distini ca J. Villote, De la Croze,Villefroy, Schrder, fraii Whiston, Academia armean a Sfnt. Lazrfondat n Veneia la 1815, Jean Saint Martin i Victor Langlois, audepus pentru ele, noi putem studia astzi cu succes scrierilepogortorilorlui Aram, popor cu care, din vechimea cea mai deprtat, Dacia nu odat s-a gsit n contact i care mai trziu a aflat n Romnia, de maibine de opt secole, refugiu i ospitalitate 49.

Se tie c suveranii Armeniei au pus de au tradus n limba lor toateproduciunile cele mai slvite ale antichitii. Sute de autori ne snt abiacunoscui numai prin traduciunile armene. Chosroes Nuschirvan, mai cudeosebire, aduse de la Constantinopole, cu mari sacrificii, Byzantinierudii i traduse n armenete i n limba siriac i arab istoricii iautorii cei mai renumii. De aice, mai ales, ncepe era traduciunilorarmene. Berosius, Dion Casius, Nemesius, Aristotele, Cefalion, Palefate,Maneton, Julius Africanul, Hipocrat, Galian, Plafon i muli ali autori auexistat tradui n ntreg. Lista scriitorilor profani vechi, care au fost traduiarmenete este considerabil. Un erudit armean, archiereul Sukias deSomal, a fcut din ea obiectul unei scrieri speciale foarte interesante 50 .Dar nendurarea timpurilor a distrus cea mai mare parte din autorii vechiarmeni, ce erau menii a pstra scrierile cele mai serioase ale vechimii,

n care Dacia noastr nu era strin, dup cum fragmentele rmase nedovedesc. Invaziunile i resbelele nesfrite au fcut s piar n tot sau

n parte sute de autori armeni de o mare importan; apoi religiunea, saumai bine zicnd fanatismul, a exterminat scrierile care mai scpase.Sntul Grigorie, Iluminatorul Armeniei (an. 270 dup Chr.), a ars toatecrile din toat Armenia cte scpase de incendiile nvlitorilor i aresbelelor civile 51 . La1827 nainte de Chr., Ninus se zice arde toate

analele Armeniei, anterioare domniei sale. La 302 dup Chr., episcopiiArmeniei ard cu aceeai furie toate crile profane. La 382, apostatul

2


3/12

Mejuran cu ajutorul regelui Persiei, i la 439 regele Persiei YesdeguerdII, ard toate bibliotecile vechi. La 1064, Alp Arslan, al doilea sultan dindinastia Seldjukidilor, arde vechiul ora Ani din provincia Ararat cu toatebisericile sale, unde se conservau sute de mii de manuscripte foarte

vechi. La 1144 archivele de la Edessa se prefac n cenu deOmad Eddin Zenghi, domn de Mossul. La 1292 Kalil Aschraf, sultan alEgiptului, arde toate bogiile literare, pe care patriarchii Armeniei leadunase n cetatea Romala la 1147, odat cu strmutarea reedinei lor.La 1402, Tamerlan ridic i prad, toate manuscriptele vechi ce se maigseau prin Armenia 52 .

Mar Apas Catina a trit pe la 149 nainte de Chr. Valarsane, regeleArmeniei, cunoscut sub numele de Mitridat I, trimise pe acest brbat,adnc n literele eline i caldaice, cu scrisori de recomandaiune ctrefratele su Arsace cel mare, regele Perilor, spre a i se deschide toatebibliotecile i arhivele n scop de a studia i a scrie istoria veche.Mar Apas Catina, cercetndu le pe toate, gsi ntre altele un manuscriptvechi sub titlu:

Aceast carte s-a tradus din limba caldaic n limba elen din ordinul luiAlexandru Macedon i conine istoria vechilor strmoi.

Dup acest manuscript i dup altele, Mar Apas Catina a compus istoria

Armeniei i a neamurilor cu care ea a stat n relainue, i a duso regeluiValarsane. Din micile fragmente ale acestei odinioar imense scrieri, ceni se pstrez de Moisi de Khoren, se vede c ea trata, ntre alteneamuri, despre Parti, Galai, despre Pont, despre Bulgarii de Vunt,probabilmente Ventii sau Antii care locuiau malurile Mrii Negre de laNistru pn la Dunre 53, despre Cimmerieni (Kimernos) i ara lor54,despre Macedoneni i expediiunile lui Alexandru cel Mare 55 .Mar Apas Catina citeaz mai muli autori cu totul perdui, de ex. peCefalion, Abydene i alii.

Bardessane, nscut n Siria, istoric i matematic, a trit pe la 150 dupChr. El a scris o Istorie a Armenieii o carte despre legile mai multornemuri. Fragmentele existente dovedesc c Bardessane se ocupadespre Germania, Scythia, Amasonele, Sarmaia, Pont, Alani, Albani 56,Zazi, Dauni, Zichi 57 .

Agathangel, istoric i filolog armen, a trit n al IV secol dup Chr. i afost secretar al regelui Tiridat II. El a scris Istoria Armeniei. Originalul adisprut cu totul. Ni se pstreaz o prescurtare, i aceasta foarte

necomplet 58. Istoria lui Agathangel sa bucurat de o mare reputaiune ia fost considerat de Armeni ca monumentul cel mai vechi al analelor lor

3


4/12

naionale. Agathangel trata n cartea sa despre Massagei, despre Alani,despre Albani, despre Goi i primejdia ce a avut de la regele lor HeraImperatorele Diocletian, primejdia i spaima de care numai viteazul regeal Armeniei Tiridat la scpat, i alte multe mprejurri interesante pentru

noi59

.Faust Byzantinul, istoric i cronograf din familia Saharouni, domnitoreodinioar n Armenia, tri pe la anii 300 dup Chr. i fu supranumitByzantin pentru c a nvat n Constantinopole. Faust a scris oBibliotec istoric, care cuprindea Armenia i mai multe nemuri, dela 341pn la 392. El a scris n limba elen, dar originalul este pierdut;traducerea armen dateaz de la 450 dar e mult prescurtat de copiti iare multe lacune 60 .

Moisi de Khoren, ilustrul istoric i geograf armean, a trit i a scris pe la400 dup Chr. El a cltorit i a cercetat toate arhivele i biblioticeleOrientului, ale Siriei, Egiptului, Greciei i Romei. El a scris ntre alteleIstoria Armenieii o Geografie universal, n care citeaz o mulime deautori antici pierdui, geografi i istorici, ale crora nici numele nu le am ficunoscut fr dnsul.

Istoria Armeniei a lui Moise de Khoren nu ne a parvenit n ntregul ei.Avem numai trei cri din ea. ntreaga carte IV ne lipsete, afar de

puine fragmente. Aceasta cuprindea epoca de la cderea dinastieiArsacidilor pn n zilele Imperatorelui Kenon (427 dup Chr.). Moisi ascris despre Alani, Scythia, Dunrea pe care o numete Tanup, despreMassagei (Maskhouth) i despre Gei.

Geografia sa ne a parvenit necomplet, alterat mult, ciuntit de timp ide copiti 61.

Anonimul autor armean din secolul V a scris genealogia Sf. GrigorieLumintorul Armeniei i viaa Sf. Nerses. Aceste scrieri ni sau pstrat,

ns pline de lacune. Totui din ele vedem c autorul sa ocupat depopoarele Scythice i Sarmatice, despre Alani, Massagei, Uzi, carefcnd o alian formidabil n zilele lui Nerses, nclcase Armenia (an.374 dup Chr.), dar au fost pn la sfrit nvini i izgonii din hotareleei 62 . S observm n treact cu ocaziunea acestei populaiunineastmprate, gata a se bate i a merge oriunde dup vitejii i prad,c pe la 900 dup Chr. aflm nc pe Uzin Basarabia, Moldova iValachia 63. Ei aufost acelai neam cu Comanii64 ,n care nu tiu dacnar trebui s vedem pe strmoii mocanilor notri.. La 869 Pecenegii iUzii izgonesc pe nclctorii Unguri din Moldova 65. Uzii, Pecenegii,Comaniii Iaiibat i distrug Imperiul vecin al Chazarilor pe la 1022, n

4


5/12

conlucrare cu Ruii care l bat despre partea lor66. Bizantinul Glycas nezice c Uziisunt una cn Pacinakiii, iar Ana Comnena c Pacinakiii iComanii au aceeai limb 67. Porphyrogeneta aeaz pe Pacinakii nDacia, unde ederea lor ncepea de la malurile noastre dincoace de

Dunre n fa cu Silistra: apo; kaVtwqen tw`n merw`n Danouvbew~potamou` th`~ Divstra~ antivpera hJ Patzinakiva parevrcetai kai;katakratei` 68 . La 1065, Uzii trec Dunrea, bat Ungaria, Macedonia iTracia, sub Constantin Duca; el se fac apoi prieteni cu Imperatorele, isub Roman Diogen i Alexis Comnen i gsim btndu se ca aliai aiByzantinilor69. Porphyrogeneta ne zice nc, c ara Albanilor i a Uzilormerge spre Nistru 70.

Mai adaug despre Massagei, c Ovidiu l gsete la Dunrea noastr, nDacia:

Praefuit his, Graecine, locis modo Flaccus; et illo

Bipa ferax Istri sub dace, tuta fuit.

Hic tenuit Massas Getes n pace fideli, Hic arcu fisos terruit ense Getas;71

iar Dionysius Periegeta (an. 30 dup Chr.) pune n vecintate pe vitejii

Alani:

Dakw`n te aspeto~ a}ia, kai ;ajlkhvente~ jAlanoi;,

adic:

A Dacilor nemsurat pmnt i vitejii Alani.72

Dacii la Tacit

n mai multe rnduri, am avut prilejul s se referim la menionrile dacilor de ctre Tacit [6] .Ele sunt de altfel puin numeroase. Acest fapt nu trebuie s ne surprind dac inem seama cTacit nu a scris directdespre rzboaiele dacice ale lui Traian. Dar se cuvine s lum nconsiderare caracterul conotativ i aluziv al scrierilor lui Tacit. n opera genialului istoric,subtextul exprim idei i ofer chiar informaii aproape tot att de numeroase ca textul nsui.Indirect Tacit are adesea n vedere evenimente i personaje contemporane momentului n carei redacta operele. Vom ncerca s detectm i s analizm datele oferite nou de scrierile luiTacit despre daci, n ordinea cronologic a faptelor consemnate de istoric i nu n cea aalctuirii operelor respective. Numai necesiti de natur logic ne-au constrns uneori s ne

abatem i de la ordinea cronologic a faptelor tratate de ctre istoric.

5
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn6http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn6


6/12

Astfel, nAnale, Tacit nregistreaz decesul lui Gnaeus Cornelius Lentulus, fost consul n anul14 . C., care participase activ la politica de expansiune roman n zona Dunrii [7] . Tacit nune spune explicit dect c Lentulus avusese nu numai meritul de a fi suportat cu demnitatesrcia, pn cnd putuse dobndi o important avere, de care se folosise modeste, cumoderaie deci. Cci, nainte de aceast precizare moralizatoare, istoricul menionase c

Lentulus fusese consul i c obinuse triumphalia, adic ornamentele triumfale (cunun deaur, tog brodat etc.) care, sub Imperiu, se decernau, cu titlu onorific, generalilor victorioi,n absena triumfului propriu-zis, de Getis gloriae, ,,n legtur cu gloria dobndit n daunageilor (An., 4, 44, 1). Alte izvoare precizeaz c Lentulus nvinsese n nordul Moesiei i napropierea Dunrii, n anul 10 . C., o parte dintre geto-daci, care lansau iarna incursiuni lasud de fluviu. Geto-dacii ar fi fost condui de regele Cotiso i Lentulus ar fi fortificat uneleaezri din nordul Moesiei [8] . Din aceast scurt aluzie rezult totui c Tacit acorda oanumit importan campaniei militare din anul 10 . C., care trebuie s fi consolidat sensibil

poziiile romane din zona danubian.

Dar Tacit ne furnizeaz relativ mai numeroase informaii i idei privitoare la evenimentele

anilor 68-69 d. C. n mod surprinztor, Tacit nu menioneaz deloc politica activ practicatn spaiul danubiano-pontic sub domnia lui Nero. El nu consemneaz aciunile ntreprinse naceast zon de Tiberius Plautius Silvanus Aelianus, legat-guvernator al Moesiei, ntre 57 i67 d. C., ca succesor al lui Flavius Sabinus, viitorul prefect al Oraului Roma i frate al luiVespasian [9] . Aelianus nsui, dup 67 d. C., va fi trimis n Hispania, pentru a deveni, subVespasian, prefect al Oraului i consul a doua oar. Un epitaf de la Tibur (C.I.L., XIV, 3608 =

I.L.S., 986 =Inscriptiones Italiae, IV, 1, 125 = E. Mary Smallwood,Documents Illustratingthe Principates of Gaius, Claudius and Nero, Cambridge, 1967, nr. 288) ne spune c acestlegat transferase, probabil n 61 d. C., din Dacia la sudul Dunrii, o sut de mii de daco-gei,n text numii TRANSDANVVIANI. Interveniser raiuni strategice aceleai caredeterminaser o alt deplasare forat a cincizeci de mii de daco-gei, n anul 4 d. C. dar ieconomice, cci mai ales Dobrogea suferea de insuficiena minii de lucru. Inscripiameniona i respingerea unor sarmai iazigi, operaii militare n Basarabia i n Moldova,supunerea anumitor regi locali. Se crease astfel o centur de regate clientelare, n vederea

protejrii Moesiei. Inscripia amintete i victorii, fie i diplomatice, repurtate de Aelianus nCrimeea actual. Practic, Silvanus Aelianus transformase Marea Neagr n lac roman. naceeai epoc, Tampius Flavianus, nfiat de Tacit nsui ca un nehotrt (H., 3, 4),guvernator al Pannoniei, spre sfritul domniei lui Nero, transferase de pe malul stng pe celdrept al Dunrii ali TRANDANVVIANI, tot pentru a lucra pmntul, n urma unor expediiivictorioase n Dacia (C.I.L., X, 6225 =Anne Epigraphique, 1916, nr. 110; iI.L.S., 921;1023). S-a identificat n demersurile celor doi guvernatori un plan care viza s diminueze

presiunea barbar din zona danubian, s poteneze n general influena roman n spaiulgeografic respectiv, s ocroteasc aprovizionarea cu gru a Romei din Ucraina actual [10]

n schimb, Tacit consemneaz operaiile militare ntreprinse de daco-gei, n timpul cumpliteicrize interne i externe, parcurse de Imperiu, n 68-69 d. C. De fapt, cel puin parial, acesteoperaii constituiau o ripost, chiar o revan, fa de ofensiva roman, desfurat cu succes,n timpul domniei lui Nero, n ntregul spaiu danubiano-pontic. Astfel Tacit se refer laevenimentele crizei Imperiului, din acest an, ca i la relatarea sa (a faptelor respective), atrox

proeliis, discors seditionibus, ipsa etiam pace saeuom, "cumplit din pricina luptelor, sfiatde rzvrtiri, crud i n vremea pcii nsi" (H., 1, 2, 1). Printre calamitile acestui an, Tacitnregistreaz i un conflict cu sarmaii, suebii i daco-geii: coortae in nos Sarmatarum ac

Sueborum gentes, nobilitatus cladibus mutuis Dacus, ,,s-au ridicat mpotriva noastrseminiile sarmailor i suebilor, dacul renumit fiind prin nfrngerile proprii i prin ale

6
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn7http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn8http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn9http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn10http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn7http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn8http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn9http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn10


7/12

noastre l(H., 1, 2, 1). Interesant ni se pare epitetul de nobilitatus, care se refer la oevideniere a dacilor cu prilejul conflictului, pe care l vom analiza mai jos. Am susinut dejac acest epitet conoteaz i ,,nobleea, ,,nnobilarea dacilor. Ar fi ilustrat astfel bunareputaie militar a dacilor, chiar o anumit stim fa de ei, pe care ar fi nutrit-o Tacit [11] . Oexaminare mai atent a procedeelor literare, ntrebuinate de ctre Tacit, ne convinge acum de

contrariul. ntr-adevr Tacit uziteaz destul de frecvent ironia, ndeobte disimulat n text. Ornobilitatus conota o fals nnobilare, datorit incapacitii romanilor de a face fa discordiilorinterne, care furiser un teren favorabil atacatorilor externi. Acetia, n alte condiii, n-ar fiagresat Imperiul i deci nu s-ar fi evideniat n nici un chip. Dacii nu erau renumii i nicinnobilai, dup prerea lui Tacit; ei ctigaser artificial asemenea atribute datorit erorilorcomise de romani, care le acordaser accesul la lauri, pe care nu-i meritau. Romanii au fostcei care au fcut din daci renumii, chiar nobili. Ironia i viza prin urmare att pe daci, ct i

pe romani.

Un alt enun dinHistoriae pare s coroboreze o asemenea interpretare a pasajului citat maisus. Tot n legtur cu situaia din 69 d. C., Tacit remarc urmtoarele, dup ce consemnase

ravagiile pricinuite de tulburrile din Germania, care primejduiser gravRomana res,,,puterea roman (H., 3, 46, 1): mota et Dacorum gens numquam fida, tunc sine metu,abducto e Moesia exercitu. Sed prima rerum quieti speculabuntur; ubi flagrare Italiam bello,

cuncta in uicem hostilia accepere, expugnatis cohortium alarumque hibernis utraque ripa

potiebantur. Iamque castra legionum excindere parabant, ni Mucianus sextam legionem

opposuisset, Cremonensis uictoriae gnarus, ac ne externa moles ingrueret, si Dacus

Germanusque diuersi inrupissent,,s-a micat i seminia dacilor, niciodat leal, atunci frteam, pentru c armata fusese retras din Moesia. La nceput, ei pndeau n linitedesfurarea evenimentelor; cnd ns flcrile rzboiului au cuprins Italia i cnd au aflat c

pretutindeni bntuia vrjmia ntre romani, au nvlit asupra taberelor de iarn ale cohortelori detaamentelor de cavalerie i au pus stpnire pe ambele maluri ale Dunrii. Tocmai se

pregteau s nimiceasc i castrele legiunilor; dar Mucian li s-a mpotrivit, folosind legiunea aasea. El aflase de biruina de la Cremona i se temea ca masa dumanilor din afar s nu senpusteasc asupra Imperiului, dac dacul i germanul, fiecare venind de pe meleaguridiferite, ar nvli asupra lui (H., 3, 46, 2). Prin urmare, dacii urmriser cu ateniedesfurarea rzboiului civil i profitaser de retragerea unor trupe romane din Moesia, carefuseser trimise n Italia, unde slujiser la zdrobirea forelor militare fidele lui Vitellius. Eicuceriser taberele trupelor auxiliare, ocupaser parte din Moesia i urmreau s atace chiarfore ale legiunilor, baza armatei romane. Dacii i sarmaii vizau taberele legiunilor de laViminacium, Oescus i Novae. nct Mucian, principalul suporter al lui Vespasian, fuseseobligat s intervin. tim acum c Mucian ieise n ntmpinarea invadatorilor n fruntea

legiunii a aseaFerrata, sprijinit de aisprezece vexilaii auxiliare. El ajunsese n Moesia,datorit marului su, lansat din Orient, n octombrie 69. n continuare, Tacit arat cFortuna, soarta poporului roman, n care el credea cu trie, venise n sprijinul Romei. CciMucian i armatele din Orient au venit s combat pe invadatorii daci. De asemenea victoriade la Cremona a ncurajat pe romani i a speriat pe nvlitori. Gaius Fonteius Agrippa, carevenea din Asia, a primit comanda i conducerea provinciei invadate, ca urma al lui AponiusSaturninus. I s-au pus la dispoziie detaamente din armata nfrnt a lui Vitellius. DeoareceVespasian dorea s disperseze n provincii i s angajeze ntr-un rzboi extern trupe ale luiVitellius (H., 3, 46, 3).

Aadar Tacit subliniaz fr echivoc c dacii profitau de litigiile militare interne ale romanilor.

El manifest fa de daci, fals nnobilai, n condiiile rzboiului civil, o clar mefien, la carese adaug mnie i chiar un anumit dispre. Dar de ce Tacit i caracterizeaz pe daci ca o

7
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn11http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn11


8/12

populaie numquam fida? S-a presupus c Tacit ar alude la un pact, la unfoedus, ncheiat curomanii, nainte de invazia lor, i care garanta pacea cu ei. Este posibil ca un asemeneafoeduss fi existat: ceea ce ar explica referinele taciteice la preliminariile linitite ale invaziei.Eventual, acelfoedus, ncheiat cu sarmaii iazigi, tot n 69 d. C., a putut s-i includ i pe daci.

Ne vom referi, n subcapitolul urmtor, la acestfoedus realizat ntre iazigi i Aponius

Saturninus.

ns pentru ce Tacit afirm c dacii nu au fost numquam loiali? S nu fi ntrebuinat acestcuvnt dect spre a conferi amplificare retoric enunrii sale? Dup prerea noastr, expusi cu alte prilejuri, Tacit, care, repetm, face frecvent aluzii la evenimente contemporaneredactrii scrierilor sale orHistoriae fuseser publicate foarte probabil n 110 i n funciede vocaia conotativ a discursului su istoriografic, are n vedere o situaie concret,survenit ctre sfritul primului deceniu al celui de al doilea secol d. C. Procesul decolonizare i de romanizare a Daciei se afla n plin desfurare. Tacit l sprijin, de fapt llegitimeaz, cnd afirm c dacii trebuie ,,inui n fru i c teritoriul lor se cuvine a fi intenscolonizat, deoarece nu se poate pune pre pe lealitatea lor. Ei nu sunt niciodat leali,numquam. Aadar trebuie prevenit orice ncercare a lor de a se rscula mpotriva stpniriiromane [12] .Tacit nu avea cum s tie c dacii nu se vor rzvrti n mod serios niciodatmpotriva autoritilor romane. Dimpotriv, ei vor prefera calea aculturaiei prin integrare nraport cu romanii statornicii pe meleagurile lor. Cci zeci de mii de romani, coloniti,militari, veterani, funcionari, chiar sub Traian, s-au instalat n Dacia cucerit. Pe de alt parte,Tacit exprima din nou o atitudine limpede nefavorabil fa de daci.

n orice caz, aluzii la invadarea Moesiei de ctre daci, n 69 d. C., apar i ntr-un alt pasaj dinHistoriae. Fiindc Tacit are n vedere ceea ce cndva Gheorghe Ceauescu a definit dreptdialectica ntre factorul intern i cel extern n viziunea taciteic a evenimentelor petrecute nRoma imperial [13] . ntr-un enun, privitor la fapte istorice posterioare relatrii invazieidacice din 69 d. C., Tacit atrage atenia asupra repercusiunilor uciderii lui Vitellius, invaziecare ncurajase rebelii galli i germani ai lui Civilis (H., 4, 54, 1). Apoi Tacit adaug:g6alli

sustulerant animos, eandem ubique exercituum nostrorum fortunam rati, uolgato rumore a

Sarmatis Dacisque Moesica ac Pannonica hiberna circumsederi; paria de Britannia

fingebantur, ,,gallii au prins curaj, gndind c pretutindeni otirile noastre au aceeai soart,pentru c se rspndise zvonul c taberele de iarn din Moesia i Pannonia erau mpresuratede ctre sarmai i daci; se plsmuiau vorbe asemntoare despre Britannia (H., 4, 54, 1).Incendierea Capitoliului era considerat ca un presagiu al prbuirii puterii romane imperiale(H., 4, 54, 2). Prin urmare Tacit, n pofida ostilitii nvederate fa de daci, recunoategravitatea aciunii militare comune daco-sarmatice din zona danubian i ecourile ei n alte

spaii ale Imperiului. Totodat, aici, el adaug un element suplimentar: atacatorii acionasernu numai n Moesia, cum afirmase n pasajul anterior citat, ci i n Pannonia. S-ar spune coperaiile ntreprinse, civa ani nainte, n Pannonia, de ctre Tampius Flavianus avuseseraceeai soart ca i aciunea lui Plautius Silvanus Aelianus. Adic efectele lor fuseser anulatede criza din 68-69. De faptul c atacurile daco-sarmailor afectaser grav provinciilefrontaliere ale Imperiului d seama un alt pasaj, chiar anterior celui imediat mai sus citat.Referindu-se la disensiunile dintre cpeteniile faciunii flaviene, care l sprijineau peVespasian, Tacit noteaz c Antonius Primus, generalul care nvinsese forele vitellienilor nnordul Italiei, se plnsese ntr-o scrisoare expediat mpratului. Antonius Primus declara cel se preocupase de salvarea i de sigurana Italiei: non se nuntiis atque epistulis, sed manu etarmis imperatori suo militare, neque officere gloriae eorum qui Daciam interim

composuerint; illis Moesiae pacem, sibi salutem securitatemque Italiae cordi fuisse , ,,el(adic Antonius Primus) luptase pentru mpratul su nu prin soli i prin scrisori, ci cu braul

8
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn12http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn13http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn12http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn13


9/12

i cu armele; el nu umbrise gloria celor care puseser ntretimp bun rnduial n Dacia; aceiase ndeletniciser cu pacificarea Moesiei, n vreme ce el avusese la inim mntuirea isigurana Italiei (H., 3, 53, 3). n acest text ironizant, se reliefeaz nu numai interesul purtatde Mucian, principalul consilier al lui Vespasian, dificultilor militare din zona danibian, cii faptul c romanii acordau importan pericolului reprezentat de invazia daco-sarmat n

Moesia i n Pannonia. Pe care Tacit o considera urmarea direct a rzboiului civil, care divizaromanii i forele lor militare. Opinm c, n acest enun, s-ar putea decela i o aluzie indirectla unfoedus rennoit cu dacii, care restabilea pacea ntre ei i Roma. Deoarece numai astfel neexplicm propoziia privind instaurarea ordinei n Dacia, adicDaciam interim composuerint

De fapt, anumii daco-gei se agitau de mai mult vreme chiar n interiorul Imperiului. Tacitne informeaz c, n perioada de apogeu a scurtei domnii a lui Vitellius, se produsese o stranieimpostur. Un ins se prezentase drept cel pe care Tacit l numete Scribonianus Camerinus.Acest personaj a fost identificat ca fiind Sulpicius Camerinus, consul sufect n 46 d. C.,

proconsul al Asiei n 56-57, acuzat, urmrit, dar achitat n 58 d. C. (An., 13, 52,1). Camerinusse refugiase n Istria adriatic, unde rudele sale, Licinii Crassii, aveau cleni i proprieti: se

bucurau acolo de o deosebit simpatie (H., 2, 72, 1). ns, n 67 d. C., Camerinus fusese dinnou nvinuit de trdare de ctre Regulus (DC., 63, 18, 2) i executat. Istoricul ne spune cimpostorul adunase n jurul su o ceat de aventurieri crora uolgus credulus et quidammilitum, errore ueri seu turbarum studio, certatim adgregabantur, ,,o mulime credul iciva soldai, necunoscnd adevrul sau datorit patimii pentru tulburri, s-au ntrecut ntre ei

pentru a se strnge n jurul lui (H., 2, 72, 2). n cele din urm, rscoala a fost reprimat,impostorul arestat i adus n faa lui Vitellius, unde fostul su stpn l-a recunoscut ca sclav

fugitiuus nomine Geta, ,,rob fugar avnd numele Geta. ndat fostul sclav a fost crucificat (H.,2, 72, 2). Prin urmare impostorul era un sclav de origine daco-get. ntruct, de multe ori,sclavii primeau numele naionalitilor din rndul crora proveneau. Dei exista i moda de aacorda sclavilor nume greco-orientale. Nu era ns acesta i cazul lui Geta. Impostura itentativa de insurecie au avut loc probabil n zona Istriei adriatice. Desigur nu este exclus caele s fi survenit n Balcani, mai aproape de Dunre. Nu tim dac printre partizanii lui Getanu s-au aflat i daco-gei, sclavi ai romanilor ori oameni liberi. Nu avem de asemeneainformaii c ar fi existat vreo relaie ntre aceast bizar micare i invazia dacilor isarmailor, care i-a succedat, n scurt timp. Dar oricum rebeliunea lui Geta traduce o anumitstare de spirit, o anumit agitaie, care cuprinsese pe dacii din exteriorul i din interiorulImperiului, cu puin vreme naintea masivei ofensive a dacilor i sarmailor din zonadanubian, n 69 d. C.

Tacit menioneaz ns i operaiile militare de ntins anvergur, angajate de daci i de aliaii

lor, sub domnia lui Domiian. Istoricul se refer la aceste operaii chiar nAgricola, prima sascriere, consacrat mai ales memoriei strlucite a socrului su. Dup ce consemneazdificultile ntmpinate de Iulius Agricola n timpul terorii declanate de Domiian cndavusese de nfruntat chiar acuzaii de trdare, de care fusese absolvit, dar i animozitatea

principelui (Agr., 41, 1-2) Tacit utilizeaz urmtoarea fraz: et ea insecuta sunt rei publicaetempora, quae sileri Agricolam non sinerent: tot exercitus in Moesia Daciaque et Germania

et Pannonia temeritate aut per ignauiam ducum amissi, tot militares uiri cum tot cohortibus

expugnati et capti; nec iam de limite imperii et ripa, sed de hibernis legionum et possessione

dubitum, ,,i au urmat vremuri pentru stat, care nu ngduiau s se pstreze tcerea despreAgricola; attea otiri au fost pierdute n Moesia i Dacia, ca i n Germania i n Pannonia,din pricina nechibzuinei sau a netrebniciei generalilor; atia brbai de arme cu attea

cohorte au fost luai cu asalt i otenii au fost fcui prizonieri; nu erau prad ndoielii c ar fiputut fi pstrate numai fruntaria Imperiului i rmul unui fluviu ci i taberele de iarn ale

9


10/12

legiunilor i stpnirea noastr (Agr., 41, 2). Tacit adaug apoi c, n mijlocul calamitilor infrngerilor, care se succedau an dup an, opinia public reclama trimiterea la granie ncalitate de comandant suprem a lui Agricola, ale crui virtui nu se puteau compara cu inertiaet formidine, ,,nevolnicia i spaima de dumani ale celorlali generali (Agr., 41, 4). Ceea cese pare c a fi contrariat sensibil pe un Domiian, mereu nclinat spre gnduri i fapte malefice

(Agr., 41, 5). Este limpede c referina la rmul unui fluviu are n vedere Dunrea, n timp cealuzia la frontier, desigur fortificat, privete limes-ul, grania ntrit de ctre Domiian, pemalul drept al Rinului, unde mpratul extinsese teritoriile romane, n urma campaniei militareefectuate mpotriva chattilor, din 83 d. C. n ce privete calamitile i nfrngerile suferite dectre generalii lui Domiian. Tacit respect o anumit ordine cronologic. S observm dealtfel c textul lui Tacit asociaz strns Dacia i Moesia. ntr-adevr, n iarna 85-86 d. C.,dacii au invadat cu succes Moesia. A fost ucis nsui guvernatorul provinciei, Gaius OppiusSabinus. nct, n 87 d. C., n fruntea unor puternice fore militare, inclusiv probabil cinci sauase legiuni, Domiian a trimis n Dacia nsi pe prefectul pretorienilor, generalul-cavalerCornelius Fuscus. Acesta a ptruns efectiv n Dacia, dar a fost nvins i ucis ntr-o btlie, carear fi putut s se desfoare n pasul Turnu Rou. Orosius (Hist., 7, 10, 3) va sublinia c Tacit,

n partea pierdut dinHistoriae, notase c nici nu s-au putut nregistra destul de clar pierderilesuferite de soldaii lui Cornelius Fuscus. Se pare c a fost distrus aproape ntreg efectivullegiunii a cinceaAlaudae. nct opinia public roman asemuia acest dezastru cu cel ncercatde Varus n Germania, sub domnia lui Augst [14] . De altfel, am remarcat mai sus c, i n

Agricola, Tacit enunase aluzii la pierderile unor armate i la diminuarea aprrii romane pelinia Dunrii.

n schimb, nAgricola, Tacit nu scrie nimic despre marea expediie, lansat n 88 d. C., peteritoriul Daciei, de ctre forele romane, aflate sub comanda lui Lucius Tettius Iulianus. Acestgeneral a ptruns adnc n Dacia i a repurtat victoria de la Tapae, pe care n-a putut s-oexploateze pn la capt. Se pare c el ar fi fost stingherit de rscoala lui Lucius AntoniusSaturninus, ca i de alte dificulti ntmpinate, pe diverse meleaguri ale Imperiului, de ctrearmatele romane. Dificulti la care Tacit face aluzie concis n textul citat mai sus. n plus, se

pare c Lucius Tettius Iulianus nu a putut ataca SarmizegetusaRegia, de teama s nu-i fiehrzit soarta lui Cornelius Fuscus (DC, 67, 10,2). n cele din urm, romanii s-au retras dinDacia i au ncheiat, n 89 sau n 90 d. C., un tratat de pace cu Decebal (HIER., Chron. Abr.,CCXVII Olymp., 90), care consacra o anumit suzeranitate roman asupra regatului dac, nschimbul unor subsidii, de altfel de regul acordate vasalilor Imperiului. Pacea nu era n sinedezavantajoas pentru Roma, dar ulterior a fost estimat compromitoare, deoarece Decebaln-a utilizat, ca un bun vasal, spijinul acordat lui de Imperiu, ca s-l apere, ci dimpotriv sprea-i consolida poziia mpotriva lui [15]. Omisiunea lui Tacit se explic prin faptul c Tacit l

detesta violent pe Domiian. i, n parte, cu ndrituire. De asemenea Tacit nu menioneaz, nnici un fel, divizarea Moesiei n dou provincii de rang consular, Superior, n partea de vest aex-provinciei unice, iInferior, n cea de est. Domiian luase aceast msur, dup eecuriledin 85-87, tocmai spre a consolida aprarea stpnirii romane, pe rmul drept al Dunrii. Pede alt parte Tacit face aluzie la campaniile militare penibile, comandate personal de Domiiannsui mpotriva marcomanilor, n 89, n Germania, i n contra sarmailor iazigi, n 92-93, in Pannonia. Aceste campanii s-au ncheiat cu nereuite, nct iazigii au ajuns chiar smasacreze o legiune roman i s omoare pe comandantul ei. n ciuda triumfurilor pompoase,celebrate de Domiian, la Roma s-a rspndit opinia c politica extern roman intrase ntr-ungrav impas [16] .

Pe de alt parte, Heinz Heubner are dreptate cnd afirm c enunul taciteic, de la nceputulIstoriilor, mai sus citat i relativ la seminiile dacilor i sarmailor, ridicate mpotriva Romei,

10
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn14http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn14http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn15http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn15http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn16http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn14http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn15http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn16


11/12

intete nu numai invazia transdanubian din 69 d. C., ci i dezastrele suferite de ctreDomiian n 85-87 d. C. [17] .

Iat deci care sunt informaiile i atitudinea adoptat de Tacit fa de daci. n aceste ctevareferine, unde nu lipsesc efectele retorice i un vocabular de strlucit expresivitate, marele

scriitor manifest o clar ostilitate fa de un popor, care crease Romei probleme, nct trebuiacucerit. Iar teritoriul ocupat de el se cuvenea a fi intens colonizat, pentru a preveni oriceperfidie din partea nvinilor. Tacit este mult mai sever fa de daci dect contemporanul iprietenul su Pliniu cel Tnr[18]. De altminteri modul cum Decebal a exploatat mpotrivaImperiului condiiile tratatului de ,,vasalitate din 89-90 n-a putut dect s-i accentuezeostilitatea asumat fa de daci. Chiar acele vocabule numquam fida, aplicate dacilor, ar puteaconota i utilizarea antiroman, n principiu felon, a tratatului din 89-90 d. C. S observm n

plus c Tacit nu spune nimic despre calitile militare ale dacilor. Dei este posibil s le fiprezentat n pasaje pierdute dinHistoriae. Am semnalat mai sus c Tacit atribuia romanilorpierderi umane incalculabile cu prilejul campaniei nefericite, pe care o intreprinsese mpotrivadacilor Cornelius Fuscus. n orice caz omisiunea constituie la Tacit un procedeu frecvent

utilizat. Dac nu ne informeaz despre nsuirile rzboinice ale dacilor, n fond Tacit lerecunoate implicit. n afar de aceasta, am constatat c uneori, direct sau indirect, istoricul i

prezint ca un adversar redutabil al Imperiului, tocmai pentru c erau perfizi. Dacii ameninauMoesia i Pannonia, nct nfrngerea i lichidarea puterii lor militare se impunea custringen.

[6] Vezi Eugen Cizek,Epoca lui Traian. mprejurri istorice i probleme ideologice,Bucureti, 1980, pp. 318; id., ,,Sinteza daco-roman,Romano-Dacica I. Izvoarele antice aleistoriei Romniei, ed. a 2-a, Bucureti, 1992, p. 33.[7] Cum arat E. Koestermann, op. cit., II, p. 149.[8] Aceste informaii oferite de diverse surse apar la DC, 54, 36, 2; dar i n HOR., O., 3, 8,17-24; SUET.,Aug., 21, 2; FLOR., Tabel., 2, 28, 18-19: vezi E. Koestermann, ibid. ns DanSluanschi, ,,Contribuii la studiul izvoarelor latine privitoare la inuturile carpato-danubiene,

Romano-Dacica I, ed. a 2-a. Bucureti, 1992, pp. 99-113, n spe pp. 104-107, consider ctextul horaian nu se refer la campania lui Lentulus, ci la cea ntreprins de Crassus n 29-27. C. Opinm c aceast ipotez este ndreptit, deoarece Horaiu a murit n 27 noiembrie 8 .C., rpus de un atac cerebral, iar cartea a patra a Odelor, deci posterioar celei de a treia, aaprut n 15 sau n 13 . C.: vezi E. Cizek,Istoria literaturii latine, p. 301. Deci Horaiu artrebui scos din cauz n ce privete rzboiul purtat de Lentulus.

[9] Succesorii lui Aelianus au fost Pomponius Pius, ntre 67 i 68 d. C., Marcus AponiusSaturninus i Gaius Fonteius Agrippa.[10] Bibliografia referitoare la aceste aciuni mai cu seam ale lui Aelianus i la cauzelelor este foarte ampl. Vezi mai ales Dionis M. Pippidi, Contribuii la istoria veche a

Romniei, Bucureti, 1958, pp. 137-170; dar i Vasile Prvan, Getica, Bucureti, 1926, pp.103-105; 733; J. Halkin, ,,Tiberius Plautius Aelianus, lgat de la Msie sous NronAntiquitClassique, 3, 1934, pp. 121-164; Emil Condurachi, ,,Tiberio Plauzio e il transferimento dei100.000 Transdanubiani nella Mesia,Epigraphica, 19, 1959, pp. 49-65; Mario Attilio Levi,

Nerone e i suoi tempi, retiprire, Milano, 1973, pp. 191-192; Tadeusz Zawadski, "La lgationde Ti. Plautius Silvanus Aelianus en Msie et la politique frumentaire de Nron",La Paroladel Passato, 30, 1975 (Neronia, 1974), pp. 59-73; Eugen Cizek,Nron, al 3-lea tiraj, Paris,

1992, pp. 335-337; 345-347.

11
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn17http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn17http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn18http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref6http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref7http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref8http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref9http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref10http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn17http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftn18http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref6http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref7http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref8http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref9http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref10


12/12

[11] Vezi E. Cizek,Epoca lui Traian, p. 318; id., Sinteza, p. 33, n special n. 50; id., Istorialiteraturii latine, p. 575.[12] Acest punct de vedere apare la E. Cizek,Epoca lui Traian, p. 318; id., Sinteza, p. 33; id.,

Istoria literaturii latine, p. 575. Pentru operaiile invadatorilor n vederea distrugerii taberelorlegiunilor de Viminacium, Oescus i Novae, vezi Heinz Heubner,P. Cornelius Tacitus. Die

Historien. Kommentar, Heidelberg, 1963-1972, III, p. 99. n general, pentru aculturaie,inclusiv pentru distincia ntre aculturaia acceptat, adic pentru integrare, i cea impus cufora de cuceritori, deci pentru asimilare, vezi Nathan Wachtel, ,,L'acculturation,Faire del'histoire, Nouveaux problmes, culegere de studii dirijat de Jacques le Goff i Pierre Nora, 3vol., Paris, 1974, I, pp. 124-146; i Henri Monot, "L'histoire des peuples sans histoire", ibid.,I, pp. 106-123.[13] Vezi Gheorghe Ceauescu, ,,Concepiile lui Tacit asupra politicii externe romane, StudiiClasice, 11, 1969, pp. 145-155; i E. Cizek,Istoria literaturii latine, pp. 574-575; id.,

Histoire, p. 239. [14] Ca izvoare pentru aceste dou grele nfrngeri, vezi SUET.,Dom., 6, 1-2; DC, 67, 5-6; EUTR., 7, 23, 4; HIER., Chron. Abr., CCXVI Olymp., 86; JORD.,De rebusGeticis, 76; n ce privete bibliografia modern, vezi S. Gsell,Essai sur le rgne de Domitien,

Paris, 1894, pp. 207-213; Roberto Paribeni, Optimus Princeps. Saggio sulla storia e i tempidell'imperatore Traiano, 2 vol., Messina, 1926-1927, I, pp. 116-117; Carl Patsch,Der Kampfum den Donauraum unter Domitian und Traian (Beitrge zur Volkerkunde von Sdosteuropa

V/5), Wien-Leipzig, 1938; Hadrian Daicoviciu,Dacii, ed. a 2-a, Bucureti, 1972, pp. 319-321;id., ,,Cornelius Fuscus i ,,Oppius Sabinus,Dicionar de istorie veche a Romniei(Paleolitic - sec. X), Bucureti, 1976, pp. 187 i 444; E. Cizek,Epoca lui Traian, p. 84; JolLe Gall - Marcel Le Glay,L'Empire Romain., Le Haut-Empire de la bataille d'Actium (31 av.

J.-C.) l'assassinat de Svre Alexandre (235 ap. J.-C.), Paris, 1987, p. 391; Michel Christol-Daniel Nony,Rome et son Empire. Des origines aux invasions barbares, Paris, 1990, p. 149;Yves Roman,Le Haut-Empire romain, 27 av. J.-C. - 235 ap. J.-C., Paris, 1998, pp. 47-48; 53-54.[15] Pentru condiiile pcii, vezi DC, 67, 7, 4; 68, 9, 5; MART., Epigr., 6, 76, 5; 10, 7; STAT.,S., 1, 1, 25; 3, 3, 170; PLIN.,Pan., 11-12; ca investigaii moderne, vezi S. Gsell, op. cit., pp.216-221; C. Patsch, op. cit., pp. 27-32; H. Daicoviciu,Dacii, pp. 324-327; E. Cizek.Epocalui Traian, pp. 84-85; ns i Radu Vulpe, Studia Thracologica, Bucureti, 1976, pp. 153-154.[16] Vezi C.I.L., III, 6818; X, 135; SUET.,Dom., 6, 2; DC, 67, 7, 2; EUTR., 7, 23; OROS.,

Hist., 7, 10, 4; dar i S. Gsell, op. cit., pp. 221-227; E. Cizek,Epoca lui Traian, pp. 85-86. nprivina Moesiei, creat ca provincie imperial de ctre Tiberiu, n 15 d. C., i despredivizarea ei, vezi M. Fluss, ,,Moesien,Realencyclopdie der Classischen

Altertumswissenschaft, 15, 1932, col. 2350-2412; Radu Vulpe,Histoire ancienne de laDobroudja, Bucureti, 1938,passim; E. Koestermann, op. cit., I, pp. 254; 380; Emilia

Doruiu-Boil, "Moesia",Dicionar de istorie veche, pp. 397-401.[17] H. Heubner, op. cit., I, p. 22.[18] Pentru atitudinea i informaiile date de Pliniu cu privire la daci i la cucerirea rii lor,vezi Eugen Cizek, ,,Pliniu cel Tnr despre rzboaiele dacice ale lui Traian,Romano-

Dacica, Izvoarele antice ale istoriei Romniei, II, ed. a 2-a, Bucureti, 1994, pp. 143-192.

12
http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref11http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref12http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref13http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref14http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref15http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref16http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref17http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref18http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref11http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref12http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref13http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref14http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref15http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref16http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref17http://ebooks.unibuc.ro/filologie/romanodacica/c2.htm#_ftnref18