yotesia baptismala pentru volumul dedicat pc profesor profesor ioan ica nicolae mosoiu

7/26/2019 Yotesia Baptismala Pentru Volumul Dedicat PC Profesor Profesor Ioan Ica Nicolae Mosoiu

1/24

baptismal, premisa ndumnezeirii omului- o introducere-

n zilele noastre, sistemul de nvmnt religios a primit cea mai grea lovitur ce poate fi adusunei valori spirituale i-a pierdut valoarea pentru contiin. Lumina s-a stins.atra nu mai nclzetecontiina, centrul vieii a a!uns n afara vieii. Unicul lucru de trebuin"s.n.# pare inutil i de prisosma!oritii contemporanilor. $istemul nostru dogmatic se prezint ca fiind plictisitor, att de plictisitor,

nct oamenii renun s mai polemizeze cu el. %el care-l laud recunoate c dogmatica este &un, dar nupentru el, ci ... pentru altcineva. ntr-un cuvnt, ea e'ist nu pentru via, nu pentru oameni, ci e pstrat caprovizie, dar pentru cine( )u se tie*+.

e acum nainte ea dogmatica nu se mai adreseaz omului, ci umanului, i de aceea poateatinge coardele sufleteti ale fiecruia, poate nflori cu licriri de lumin n fiece suflet. /a nu se adreseazidolului, singularului, poftelor, asociaiilor ntmpltoare sau calculelor egoiste ale unui individ sau alealtuia, ci eternului, general-umanului, sacrului i a&negaiei din fiecare om. )u se adreseaz acelora care-lpriveaz pe om de c0ipul su omenesc, ci acelora care-l fac om autentic. ntr-un cuvnt, dogmatica ncepes foloseasc argumente ad humanitatem, n locul fostelor argumente ad Dominem, iar momentulpsihologiei religieieste nlocuit de acela al teologiei noutestamentare1.

2naliza lucid realizat la nceputul secolului trecut de martirul, preotul i savantului 3avel

4lorens5i ne suscit i astzi atenia, ntruct pericolul semnalat nu a trecut. octrina a avut ntietate ncde la nceputul vieuirii cretine, primii &otezai 6struiau n nvturaApostolilor- te didahe tonApostolon, doctrinaApostolorum-i n comuniune (legtur reasc!- te koinonia, communicatione-, nr"ngereap"inii- te klasei ton arton, fractionis panis - i n rugciuni- tais proseuhais, orationibus *"F.Ap.1,71#. ntietatea nu nseamn e'clusivitate, cci regula de aur8 lex credendi, lex orandi, lex agendis-a impus foarte curnd. ogmatica are o pronunat relevan do'ologic, etic i social. ntr-adevr,coninutul credinei determin modul de a ne ruga i de a ne duce viaa, dar, n acelai timp, discursuldogmatic verita&il este dependent de te'tul &i&lic revelat, de teologia patristic, de e'periena liturgic i dentregul efort etic-ascetic.

2ceast minunat interdependen ne-a fost su&liniat iar i iar*, n c0ip magistral, de PrinteleProfesor Ioan Ic. , una din temele predilecte ale 3rea %ucerniciei $ale, ne era prezentat n mod

repetat n cadrul cursurilor de neuitat de la 4acultatea de 9eologie 2ndrei :aguna* din $i&iu, fiindo&ligatoriu s o dezvoltm atunci cnd tratam despre efectele $fintei 9aine a ;otezului., este marea noutate, marele dar i privilegiu &aptismal, ntruct 6omul se cufund n apa

;otezului ca o


2/24

3aternitatea lui umnezeu nu este o consecin a creaiei, ci creaia este rodul paternitii luiumnezeu, iu&irea cauzal fiind iu&ire paternG. La sfritul secolului al IFI-lea cnd s-a scris studiul dincare tocmai am citat, paternitatea lui umnezeu i universala calitate de fiu a omului constituiau, cel puinn mediul anglo-sa'on, o noutate, sau mai degra&, un adevr redescoperit al /vang0eliei D. )imeni nupoate nega faptul c umnezeu a fost perceput ca 9at de-a lungul ntregii istorii a cretinilor, c0iar dacadesea accentul a fost pe mntuire, neleas mai mult ca satisfac%ie substituti&!, nu ca un profund procesterapeutic n care a fost introdus firea uman prin asumarea sa de ctre 4iul lui umnezeu, 2r0etipul i

mplinirea omului. Jntuitorul ne-a nvat rugciunea 6$atl nostru*, n Predica de pe %untecuvntul9at apare de aisprezece ori, primul articol al %rezului apostolic l numete pe umnezeu 9at, iar tradiiai spiritualitatea cuprind referine despre paternitatea lui umnezeu i despre filiaia adoptiv a omului.)ou era accentul pe universalitata conceptelor. n loc sa fie limitate, ca n ec0iul 9estament, la poporulevreu sau, ca n teologia cretin la cei renscui prin ;otez, sau la cei alei, sfera de cuprindere era e'tinsla toi oamenii. ntr-adevr ontologia omului este iconic, omul fiind 6eikon "ikonos,creat dup c0ipul%0ipului 9atluiC. 3rin urmare nu doar unii, ci toi oamenii sunt fii ai lui umnezeu n mod virtual, iar nmod actual, prin darul asumat al nfierii &aptismale.

n $fnta $criptur e'ist trei sensuri n care umnezeu este numit 9at8a# ntr-un fel special este numit 9atl lui Fisus >ristos, relaia $a cu 9atl fiind unic, avnd aceeai

fiin cu /l din veci. )imeni nu este fiu al lui umnezeu n sensul n care este Fisus >ristos-'onogenes,(nigenitus, . /l este 4iuli umnezeu este 9atl$u, aa cum nu mai este 9atl altcuiva. %ndle vor&ete ucenicilor, l numete pe umnezeu 6)at!l &ostru*, iar cnd vor&ete despre umnezeu lnumete 6)at!l 'eu, dar niciodat nu-L numete pe umnezeu mpreun cu ucenicii, 69atl nostru* +E.Fisus >ristos are 6sla&a (nuia-N!scut din )at!l *do'an 0os monogenous para 3atros*"In. +,+7# i l facecunoscut pe 9atl, 6+iul el (nul-N!scut, are este #n s$nul )at!lui, "l -a f!cut cunoscut- monogenest0eos 0o on eis ton 5olpon tou patros, e5einos e'egesato* "n originalul grecesc8 umnezeu @nul-)scut -monogenes theos#. 2cest adevr este e'primat i liturgic8 6(nule N!scut +iule i u&$ntul luiDumneeuK*. in iu&ire, 9atl l druiete lumii pe @nul-)scut 4iul $u 6 ton hyion ton monogeneedoken"In.?,+B#, iar lipsa rspunsului la iu&irea lui umnezeu, prin necredina n 4iul %el @nul-)scut,are consecine foarte grave "In.?,+D#

umnezeu este numit 9atl celor renscui i nfiai prin ;otez, al celor mntuii, care se distingastfel de ceilali oameni. n acest sens Jntuitorul l numete pe umnezeu 9atl celor ce l urmeaz, iar$fntul 2postol 3avel le spunea romanilor8 6n-a%i primit un duh al robiei ca din nou s! &! teme%i, ci Duhul#nfierii -a%i primit, prin care strig!mA&&a/0!rinte/"&m.D,+A#.

c#umnezeu este numit 9atl oamenilor n general, omul fiind creat dup c0ipul lui umnezeu. /liu&ete mai presus dect cel mai iu&itor tat, c0iar i atunci cnd cei iu&ii nu-F rspund cu dragoste filial.)u toi oamenii sunt fiii lui umnezeu, n aceeai msura n care umnezeu este 9atl tuturor oamenilor,deoarece nu a!ung la asemnarea cu /l prin iu&ire i ascultare.

n 'van(elia a F-a cuvntul 6)at!l* este mai frecvent dect e'presia sinonim 6)at!l 'eu*,6!ci )at!l l iubete pe +iul 123*"In.A,1E# "cf. %t.++,1G 17,?B1D,?1 %c.+?,?1 )c.+E8 11, singurelelocuri din sinoptice#. ar sunt cteva locuri n care cuvntul 6)at!l* nu este folosit cu referire clar la 4iul.%ea mai cunoscut referin este In.7,1+-1?8 6"K# se &or #nchina )at!lui #n duh i #n ade&!r c! astfel sunt#nchin!torii pe care )at!l #i caut! . $e pune ntre&area dac umnezeu este desemnat aici a fi 9atluniversal, sau doar, n mod special, al celor care F se nc0in( %onte'tul nu clarific pro&lema. Mricum,nicieri n te'tele evang0elice cuvntul 6)at!l nu poate fi mai &ine neles ca avnd o referin universal.

G%0arles J. Jead, $(e Fat(er(ood of *od, n8 90e 2merican Nournal of 90eologO, ol. +, )o. ?. "Nul., +DCG#, p. AGC, c!ruia #idator!m identificarea textelor biblice i anumite comentarii din sec%iunea de fa%!D F&id., p. AGGC2devr e'primat foarte limpede de 3.)ellas, op.cit.+E%.J.Jead, op.cit., p.AD+

1


3/24

n In. +7,D, cnd $fntul 2postol 4ilip cere8 6Doamne arat!-ni- nou! pe )at!l, omnul irspunde8 6el ce '-a &!ut pe 'ine -a &!ut pe )at!l "v.C3. 3rin urmare 6)at!l la care se refer 4ilipeste 2celai cu %el numit de Jntuitorul8 6)at!l 'eu.++

/'ist i pasa!e n care umnezeu este numit n mod direct 9atl altora, nu doar al lui Fisus >ristos.n 3redica de pe Junte "%t.A,B,G,#, Jntuitorul l numete pe umnezeu de aisprezece ori 9at al celorcrora F se adreseaz. )u se poate spune, n mod peremptoriu, c omnul Fisus >ristos afirm aiciuniversalitatea a&solut a paternitii lui umnezeu. )i se spune c predica era adresat ucenicilor

"%t.A,+#. %0iar dac erau prezente i 6mul%imilecare erau 6uimite de #n&!%!turile ui"%t.G,1D#, nunseamn e'plicit c predica le-a fost adresat i lor, cu att mai mult cu ct nu este evident c paternitateauniversal a lui umnezeu era un concept familiar pentru evrei. %el mai pro&a&il umnezeu era vzut ca9at al evreilor, al poporului ales, dar nicieri nu este numit 9at al tuturor oamenilor.Jai pot fi analizatete'tele8 %t.+E,1E +?,7? +D,+7, i 1?, C. n legtur cu primele trei se spune clar c au fost adresateucenicilor, dar cel de al patrulea 6mul%imilor i ucenicilor"1?,+#. /ste singurul loc de acest fel din prima'van(elie. ar oricum nu se adreseaz fariseilor i crturarilor. oar fariseii se credeau fii ai luiumnezeu, crturarii i pctoii erau e'clui. Jntuitorul i e'clude pe ei i pe farisei, deoarece secredeau perfeci, i-i avertizeaz c pctoii care se pociesc vor avea acces n mpria $a. n %c.++,1A,Jntuitorul $e adreseaz ucenicilor, asemenea i n8 )c.B,?B ++,1,+?+1,?E,?1. n 'van(elia a I+-ae'ist un singur loc n care apare e'presia 6)at!l &ostru"In.1E,+G#. 3rin urmare nu gsim o aseriune clarprivind universalitatea paternitii lui umnezeu.

2ceeai concluzie s-ar putea desprinde i din analizarea celorlalte cri ale oului $estament+1. ngeneral, atunci cnd umnezeu este numit )at!, se face referire fie la >ristos, fie la ucenicii $i. n&inecuvntarea adresat de $fntul 2postol 3avel 8 64ar &ou! i pace de la Dumneeu, )at!lnostru"&m.+,G#, referirea se face la cel ce scrie i la persoanele crora le este adresat epistola. $untcteva locuri scripturistice n care umnezeu este numit )at! n mod nedefinit. n 'fes.1,+D, $fntul2postol 3avel scrie 8 6! prin "l i unii i al%ii #ntr-un singur Duh a&em calea deschis! spre )at!l,referirea fiind la cretinii provenii dintre neamuri i dintre iudei, nu la toi oamenii. 2ceeai situaie, dacanalizm I or. D ,B 'fes. A,1EB,1? ol.+,+-??,+G I$es.+,+ $im. +,1 $it +,7 Iacob?,C5 IPt.+,1,+G IIn.+, 1 , ? 1,+, +?,+A, +B,11,1?,17 ?,+ Iuda, +. /dificator este te'tul din IIn.?,+8 66ede%i ce fel deiubire ne-a d!ruit nou! )at!l, ca noi s! ne numim fii ai lui Dumneeu5 i suntemP*.

2tenie special necesit te'tul din 'fes.7,B8 6(n singur Dumneeu i )at! al tuturor, deoarecepare a fi aproape de afirmarea paternitii universale a lui umnezeu. ar aici $fntul 2postol 3avelvor&ete despre trupul lui >ristos, ;iserica, cea care are un singur omn, o singur credin, un singur;otez, un singur umnezeu i 9at al tuturor. n aceeai epistol citim 8 60entru aceasta #mi plecgenunchii #naintea )at!lui Domnului nostru 7isus 4ristos, din care orice neam tot neamul#n cer i pep!m$nt #i trage numele "'fes.?,+7-+A#. n primul rnd aici este un !oc de cuvinte ntre pater,pater- tati patria, paternitas-descenden dintr-un strmo "tat# comun, comunitate, familie, tri&, cast, naiune,ras+?, iar prin cuvntul pasa orice, toat, se face referire la universalitate+7. %0iar dac s-ar puteapresupune c afirmaia se limiteaz la familiile de credincioi, totui avem aici cea mai clar afirmaie apaternitii universale a lui umnezeu. Jai mult, n 'fes.?,B citim 8 6"K# p!g$nii sunt #mpreun!-motenitori i m!dulare ale aceluiai trup i #mpreun! p!rtai ai f!g!duin%ei #ntru 4ristos 7isus . $enelege c nu este e'clus renaterea i adopia prin ;otez, cnd omul devine propriu-zis fiu i motenitoral mpriei lui umnezeu, nu doar generic ca pn atunci.

n concluzie, cu e'cepia afirmaiei din In.7,1+,1?, Jntuitorul nu susine nicieri universalitateapaternitii lui umnezeu, nu pentru c nu ar fi de fapt, ci pentru c discuia apare ntr-un conte't etic.2dresndu-$e fariseilor, Jntuitorul nu-L numete pe umnezeu 9atl lor, mai mult, n In.D, 71, 77 lespune8 6Dac! Dumneeu ar fi )at!l &ostru, '-a%i iubi pe 'ine, fiindc! "u de la Dumneeu am ieit i am

++F&id., p.ADB+1F&id., p.ADD+?oul $estament, +CCA, nota e'plicativ nr.7+7%.J.Jead, op.cit., p.ADC

?


4/24

&enit. 1...3 6oi sunte%i din tat!l &ostru Dia&olul i poftele tat!lui &ostru &re%i s! le face%i. "l de la #nceput afost ucig!tor de oameni i nu a r!mas #ntru ade&!r, pentru c! ade&!r nu este #ntru el.$nd el gr!ieteminciuna, dintr-ale lui gr!iete, fiindc! el mincinos este i tat!l minciunii. /ste evident caracterul etic alacestor afirmaii. 8(cig!torul de oameninu poate fi tatl oamenilor care-i fac voia, dect ntr-un sensetic.

b. #$%&' % spiritum adoptionis iliorum "&m.D,+A# - filiaia adoptiv baptismal a

omuluiM prim referin nou-testamentar la tema n analiz este %t.A,C8 6+erici%if!c!torii de pace c!aceia fiii lui Dumneeu se &or chema*. %u siguran nu se afirm aici universalitatea calitii oamenilor defii ai lui umnezeu. :i n continuarea 3redicii de pe Junte, aceast filiaie are un pronunat caracter etic867ubi%i pe &r!9maii &otri, binecu&$nta%i pe cei ce &! blesteam!, face%i bine celor ce &! ur!sc i ruga%i-&!pentru cei ce &! &at!m! i &! prigonesc, ca s! fi%i- geneste devenii fiii )at!lui &ostru elui dinceruri*"%t.A,77-7A cf.)c.B,?A#. %uvintele sunt adresate ucenicilor care numai prin asemnarea cuumnezeu se vor putea numi fii ai lui umnezeu. Jntuitorul face distincie clar ntre 6fiii #mp!r!%iei* i6fiii celui-r!u* "%t.+?,?D#, iar 6fii ai lui Dumneeu, fiind fii ai #n&ierii*")c.1E,?B# vor putea a!unge doarcei 6ce se &or #n&rednici s! dob$ndeasc! &eacul acela i #n&ierea din mor%i*")c.1E,?A#+A.

9ot o aplicare restrictiv a calitii de fii ai lui umnezeu este i n te'tul n care ni se spune despre%aiafa c a zis, 6nu de la sine*"In.++,A+#, ci fiind ar0iereu n anul cnd a fost rstignit Jntuitorul, aprofeit c Fisus avea s moar pentru tot neamul i pentru ca s adune 6#ntru una pe fii lui Dumneeu cei#mpr!tia%i* "In.++,A1#. in prologul 'van(eliei a F-a aflm c filiaia se inaugureaz prin credin, prindisponi&ilitatea de a-L primi pe >ristos, Logos-ul ntrupat n istorie8 6Dar celor c$%i l-au primit, care cred#ntru numele ui, le-a dat putere s! de&in! fii ai lui Dumneeu*. n )c.?,?D, la sfritul genealogieiascendente, referina la 2dam ca fiind fiul lui umnezeu, este fcut doar pentru a completa irul. 2dam,neavnd un tat pmntesc, a fost creat de umnezeu.

%aracterul pnevmatic al filiaiei adoptive este e'plicit n &m.D,+7-+B8 6+iindc! to%i c$%i suntm$na%icluzii de Duhul lui Dumneeu, aceia sunt fii ai lui Dumneeu- 0Oioi 90eou. 0entru c! n-a%iprimit un duh al robiei ca din nou s! &! teme%i, ci Duhul #nfierii- /012345 26781965, !piritum adoptionisfiliorum - -a%i primit, prin care strig!m A&a/0!rinte/ nsui Duhul m!rturisete #mpreun! cu duhulnostru c! suntem fii ai lui Dumneeu- te5na 90eou. $e poate considera c distincia clar ntre filiaiageneric a tuturor oamenilor i cea a cretinilor apare n versetul urmtor8 67ar dac! suntem fii- te5na,suntem i motenitori- 5leronomoi, 0eredes- motenitori ai lui Dumneeu i #mpreun!-motenitori-sOn5leronomoi, co0eredescu 4ristos, dac! #ntr-ade&!r p!timim #mpreun!- sOmpasc0omen, compatimurcu"l pentru ca #mpreun! cu "l s! ne i sl!&im-sOndo'ast0omen, conglorificemur. 3rin urmare, filiaiaadoptiv se druiete omului la ;otez i tre&uie asum cu toate riscurile inerente. $untem fii dac ptimimcu >ristos mai nainte de a ne &ucura cu /l n slava mpriei $ale.

in aceeai epistol aflm c nfierea este mai nti pentru israelii8 6123, ale c!rora sunt #nfierea isla&a i leg!mintele i darea egii i #nchinarea i f!g!duin%ele"&m.C,7#, ei fiind cei dinti c0emai, darntietatea lor este doar o c0estiune cronologic, deoarece8 6123 nu to%i cei din 7srael sunt 7srael, nicipentru c! sunt urmaii lui A&raam sunt to%i fii, ci numai cei din 7saac- a is- se &or numi urmaii t!i.Aceasta #nseamn! nu copiii trupului sunt copii ai lui Dumneeu, urmai sunt socoti%i copiii f!g!duin%ei5c!ci ai f!g!duin%ei este cu&$ntul acesta la &remea aceasta &oi &eni i :ara &a a&ea un fiu "&m.C,B-C,cf.Facere, +G,1+# cf.*al.7,1D8 67ar noi, fra%ilor, potri&it lui 7saac suntem fii ai f!g!duin%ei*. 2ccentul cadepe iu&ire, asumare, fgduin, comuniune permanent. 61K3 pe noi, cei pe care ne-a chemat, nu numaidintre iudei, ci i dintre p!g$ni, aa cum i ice la ;sea hema-&oi popor al 'eu pe cel care nu erapoporul 'eu i iubit! pe cea care nu era iubit!.


5/24

n IIor.B,+G-+D $fntul 2postol 3avel citeaz din ec0iul 9estament8 6De aceea iei%i dinmi9locul lor i osebi%i-&!, ice Domnul, i de nimic necurat s! nu &! atinge%i i "u &! &oi primi pe &oi. ue, 3aris, +CB7, p.B7. )e vomsi n continuare de aceast lucrare remarca&il, pentru a prezenta sintetic tema n analiz, la 3laton i la $fini 3rini, pn n sec.al F-

+DF&id.,p.BAA


6/24

de natura omului nsui. /.H. ;errO+C, citat de /. des 3laces, afirm c a&ilitatea artistic entechnossophia i confer omuluisyngeneiacu zeii n orice caz, i permite civilizaia moral, n msura n careaceasta presupune un anumit progres material i minimum de &un-stare necesar virtuii.1E

2nticii, ncepnd cu >omer, continu /. des 3laces, au consideratsyngeneiaa fi unelement congenital al naturii umane. $-ar putea afirma c theia moiraeste foarte aproape de 0arul divin,care face posi&il nierea "s.n.#. Mare s fi ntrevzut 3laton de!a n unul din primele sale dialoguridoctrina despre nfierea divin(1+ n dialogurile scrise la maturitate, 3laton dezvolt conceptul de

syngeneia. Fedon, primul dintre marile dialoguri metafizice, are meritul de a fi fi'at voca&ularulsyggeneiaei n sensul precis al nrudirii sufletului cu 4ormele. 2ici se sta&ilete o legtur ntre homoios isyngeneia8 6%u care din cele dou feluri de lucruri citate mai sus vizi&ile i nepercepti&ile, n.n. am puteaspune cseam!n!i este #nruditcorpul* s.n. "K# cu care categorie de lucruri i pare mai #nruditi maiasemeneasufletul s.n. (*"GC & 1-? e1#11. Seminiscena - a doua dovad a nemuririi dup cea a contrariilor- , 6a ti 6 nu nseamn dect 6recptarea* unor cunotine8 6ar dac pierdem dup natere o cunotinprimit mai dinainte, iar n urm, folosindu-ne de simuri prin cunotine percepti&ile, corespunztoare, otrezim ca pe una ce-am avut-o nainte de natere, oare ceea ce numim a ti nu este de fapt recptareapropriei noastre tiine( 3utem deci numi faptul pe drept cuvnt o aducere aminte(*1?. $olidaritatea dintresuflet i Fdei anun al treilea argument, dedus e'plicit din nrudirea lor8 6Mare nu este adevrat i nu-i onecesitate tot aa de mare ca sufletele noastre s fi avut fiin nainte de natere, precum au avut concepteleFdeile n.n.(*17.2l treilea argument formuleaz n mod clar identitatea Fdeilor cu ele nsele8 6/galul nsine, &unul n sine, fiecare din lucrurile ce e'ist n sine, ca o realitate, ndur vreodat o ct de micprefacere( $au fiecare dintre ele, fiind dintr-o alctuire simpl, rmn mereu aceleai, n totul asemenea lornsele, nesuferind niciodat, pe nici o cale cu nici un pre, nici o sc0im&are(* 1A. 3asa!ul ne amintete de?anc(etul "1++,a#8 6"K# frumusee ce triete de-a pururea, ce nu se nate i nu piere, ce nu crete i nuscade ce nu-i, n sfrit, ntr-un punct frumoas, ntr-altul urt cte-odat da, alteori nu ntr-un anumitraport da, ntr-altul nu aici da, acolo nu pentru unii da, pentru alii nu.*1B )egaiile 8 oudepote, oudame,oudamos, oudemian "Fedon, GD d B-G# e'prim nesc0im&a&ilitatea Fdeilor. atorit nrudirii cu Fdeilesufletul se orienteaz spre calitile lor8 6"K#, cnd sufletul cerceteaz ceva singur, el merge drept spre ceeace este curat, venic, nepieritor, nesc0im&tor i, ntruct este de aceeai fiin cu aceast esena, rmnelng ea ct poate sta de la sine i prin sine. 2tunci pe de o parte rtcirea lui nceteaz, pe de alta sepstreaz mereu pe lng cele ce au aceeai stare, ca unul care s-a mprtit din esena lor. 2ceastalctuire i deose&it putere de cercetare a sufletului nu se numete nelepciune(*1G0hronesis, ca fenomenintelectual este identificat, ca de multe alte ori, cusophia. up moarte, sufletul 6ieind cu astfel de nsuiridin corp, se duce spre ceea ce este asemenea cu el8 spre impercepti&il, sfnt, nemuritor, nelept. 2!ungndacolo, devine fericit i n afar de orice rtcire, netiin, temeri, pasiuni sl&atice i orice alte pcateomeneti.*1DFdeile sunt acel mediu divin cu care sufletul este nrudit i prin al cror contact familiar seasigur eternitatea fericit*1C.

ac la 3laton nrudirea omului cu ivinitatea se fundamenteaz pe legturasufletului cu Fdeile, n $fnta $criptur accentul cade pe omul ca eikon tou )heou. n !eptuainta se

+C

$(e #istor; and development of t(e concept of $#'IA %"I&A and $#'IA $@# douite classi>ue,IF, +C7G, p.+7C

B


7/24

ntlnesc cuvintele syngenia i syngenes?E, dar mai mult n sensul de relaii, rude,?+asemenea n oul$estamentE, cu e'cepia F.Ap.+G,1C unde $fntul 2postol 3avel l citeaz pe anticul 2ratus din %ilicia" sec.FFF .>r.#, P(enomenes,A 8 % neam al lui suntem i noi - )ou gar kai genos esmen* n conte'tulpoemului, pronumele demonstrativ relativ mascului touse refer la Teus, care este invocat din primul vers8 "k Dios archomestha*. n scrierile pauline termenul syngenes apare doar n epistola ctre &omani,nelesul fiind clar n C,?8 de dragul frailor mei cei de un neam cu mine dup trup - hyper ton adelphonmou ton syngenonmou kata sarka.

Sevelaia dumnezeiasc a sc0im&at radical perspectiva i a dus la sc0im&areaconinutului multora din termenii filosofiei antice. %lement al 2le'andriei afirma categoric c noi nuavem cu umnezeu nici o relaie de natur physikes schesis."...# )oi nu i suntem consu&staniali -homousios*.??

n Dialoul cu iudeul $rifon,7,+,1, $fntul Fustin Jartirul i 4ilosoful scria8 - 3laton zice, am reluat eu, c n felul acesta este puterea de a vedea a minii i c

ea ne-a fost dat pentru a putea privi, prin curia ei, nsi fiina aceea, care este cauza tuturor celorintelectuale, care nu are culoare, nici form, nici mrime, nici altceva care se poate vedea cu oc0iul, fiinaaceea, zice tot el, care este mai presus de orice fiin, care nu se poate spune, nici povesti i care este numaifrumusee i &untate, gsindu-se deodat n sufletele cele &une de la natur, printr-o nrudire oarecare -dia to syngenes i prin iu&irea lor de a o vedea.

- ar ce nrudire-syngeneiaavem noi cu umnezeu( m-a ntre&at el."...#- 3rin urmare, a zis el, cineva nu vede pe umnezeu din cauza nrudirii syngeneias

i nici pentru c este spirit, ci pentru c este virtuos i drept.- a, am rspuns eu, dar i pentru c are cu ce s neleag pe umnezeu.*?7

3rin urmare, omul poate s neleag pe umnezeu* datorit nrudirii cu /l.9ermenulsyngeneseste prezent i n Apoloia a II-a,+?,? "anterioar Dialoului cu iudeul $rifon# undese afirm8

Jrturisesc sus i tare, c sunt cretin i dorind i luptndu-m din toate puterile sm art astfel, nu din cauz c nvturile lui 3laton ar fi strine de cele ale lui >ristos, ci din cauz c elenu sunt ntru totul asemntoare, dup cum se ntmpl i cu cele ale celorlali stoici i poei i scriitori, m-am deose&it mult de acestea din urm. 4iecare dintre acetia, atunci cnd a vzut, n parte, apropierea lui de%uvntul dumnezeiesc to syngenes horon%el mprtiat diseminat n.n. n lume, a putut s griasc cteun adevr parial?A.

Mrigen, su& influena platonic, afirm o oarecare nrudire a sufletului cu umnezeu,to pros )heon syngenes " In Ioannem, II,?? ?GE, G 3reusc0en#?B, iar din lucrarea ontra elsumaflmc acesta pretindea c e'ist n om un element superior celui terestru, nrudit cu umnezeu syngenes)heou, i declar c cei care pstreaz &ine acest element, adic sufletul, aspir la ceea ce este nrudit tousyngenous, adic la umnezeu* "F,D F,BE, 1G-1CQ.#. ar Mrigen, n nici un caz, nu acord omului oidentitate de su&stan cu umnezeu8 )u este oare o impietate e'trem s se susin c cei care F senc0in lui umnezeu n du0 sunt de aceeai esen cu natura nenscut i fericit( "i me sphodra estinasebes homoousious te a genneto physei kai pammakaria legein einai tous proskynountas en pneumati to)heo(* "In Ioannem, IFFF, 1A 17C, 7-G 3reusc0en#?G.

?E. 8 H.Qittel, op. cit., pp. G?G-G?D?+Fdeia unei relaii de rudenie ntre om i umnezeu, este strin ec0iului 9estamnet i iudaismului trziu*, H.Qittel, op. cit.,

p.G7E?1F&id.,??!tromate, FF, +B,G7, +?7.t.r. n P!?1, pp.CB,CG?A.t.r. n P!? 1, p.BG?B/.des 3laces, op.cit., p.+C+?GF&id.,p.+C1

G


8/24

:i $fntul 2tanasie cel Jare ntre&a 8 %e nrudire este ntre u0ul $fnt i celecreate( poia... syngeneia to 0neumati pros ta ktismata=*?D, iar mai departe8 %e nrudire -syngeneiaestentre cele create-geneta (* ?C "...# ce asemnare sau nrudire syngeneia e'ist ntre %el care creaz icele create to ktionti pros ta ktismata*.7EFar $fntul asile cel Jare scria8 %reatorul a conferit omuluistatura vertical, doar lui dintre toate vieuitoarele, deoarece c0iar din aceasta nvei c viaa ta provinedintr-o nrudire de sus "...#. Mmul poate mereu s-i ridice oc0ii spre cer ho aristotechnes orthion eplasemonon ton oon ton anthropon, in> ex autou tou schematos eides oti ek tes anothen syngeneias estin he oe

sou... anthropo d>hetoime pros ouranon e anablepsis*

7+

.$fntul Hrigorie de )Ossa a aezat tema nrudirii divine n centrul teologiei ispiritualitii sale71. 9ermenul syngenes i derivatele sale apar frecvent n opera sa, e'primnd fiefamiliaritatea, pro'imitatea8syngenos te kai oikeios, to syngenes kai homophylon, fie nrudirea8 to syngeneskai theiotatos, to syngenes te kai noeton. $fntul Hrigorie spune c aa cum oc0iul prin strlucirea proprienaturii sale particip la lumin, atrgnd la sine ce-i este nrudit to syngenes ephelkomenos, tot aa estenecesar s se amestece naturii umane ceva nrudit cu ceea ce este dumnezeiesc enkrathenai ti teanthropine physei syngenes pros to theion, aa nct, prin aceast coresponden s manifeste un elan nspreceea ce-i este propriu ephesin pros to oikeion. %reat pentru a se &ucura de comuniunea cu umnezeu,omul tre&uie s ai& n natura sa ceva nrudit tisyngenes cu %el la care particip.7? n lucrarea De(ominis opificio77,$fntul Hrigorie afirm unitatea naturii umane8 2tunci cnd spune $criptura8 ristos de 0arul necreat, n care e lucrtor umnezeunsui.*

D


9/24

te't, N.anielou o&serva c, n gndirea $fntului Hrigorie, rugciunea este fondat mai nti pe aceastnrudire, care i !ustificparresia, li&ertatea lim&a!ului7D. 2m putea spune c0iar #ndr!nire, de e'emplu, ispunem Jaicii omnului la modul imperativ, repetnd ce au scris cei cu via sfnt8 ?r!bete-te"srguiete-te# c! pierim sub mul%imea p!catelor*. 2ceast ndrznire a sfntului se ntemeiaz pe nfiereade la ;otez, pe inocena sa, pe credina ferm c umnezeu i poate implini orice cerere, cu att mai multcu ct se roag pentru alii. %opilul crede c printele su, care-l iu&ete nespus, i poate mplini oricedorin.

$fntul Hrigorie 9eologul afirm c familiaritatea cu umnezeu - pros )heonoikeiotetapoate s-i fac i pe alii s se familiarizeze allous oikeiouncu umnezeu, prin cuvnt i prine'emplu7C. 4amiliaritatea este aproape de nrudire, dar i termenul din urm este ntlnit n opera sa.nrudirea sufletului cu umnezeu face posi&il contemplarea kalon theoria, care a!ut intelectul - nounnostru s urce din nou la ceea ce-i este nrudit-pros to syngennes epanagousa AE.

$fntul Foan Hur de 2ur confer un sens 0ristologic i soteriologic nrudirii cuumnezeu. n comenteriul la epistola ctre *alateni, ?,1B,1G scrie despre nrudire 8 ac >ristos este4iul lui umnezeu, i dac tu te-ai m&rcat cu /l, ntruct l ai pe 4iul n tine nsui i F-ai fost asimilat, aia!uns s fi de un singur neam cu /l i s ai acelai fel de a fi- pros auton aphomoiotheis, eis miansyngeneian kai mian idean echthes.*A+

$fntul %0iril al 2le'andriei n vastul su comentariu la $fnta /vang0elie dup$fntul 2postol i /vang0elist Foan, confer un neles etic, dar i 0ristologic i soteriologic conceptului denrudire. 2a i iudeii, fiind proprii dup neam ai lui 2vraam cel credincios, prin cele ce s-au fcutnecredincioi, adic prin neasemnarea purtrilor lor, s-au lipsit de rudenia cu el 7oudaios oikeioi onteskata genos tou 4abraam 1...3 esterethesan tes ekeinou syngeneias dia ten ton tropon anomoioteta*A1. 3entrua e'plica te'tul din IoanD,?G8


10/24

rod al fiinei Lui, iar 4iul tie la rndul $u pe umnezeu ca 9at adevrat al $u, ca fiind nscut cuadevrat din /l, n acelai fel i noi suntem fcui ai Lui, suntem de un neam cu /l i numii fii, dup spusaLui8 ristoseste un intermediar ntre umnezeirea suprem i umanitate, amndou aflndu-se n 2celai, ca %el ceunete n $ine cele att de deose&ite i e unit, ca umnezeu prin fire, cu umnezeu-9atl, i cu oamenii, ca%el cu adevrat om.*AB

eose&it de frumos este evideniat lucrarea u0ului $fnt n realizarea nrudirii. ne'egeza la cuvintele Jntuitorului8 "u sunt &i%a, &oi sunte%i ml!di%ele* i8 )at!l 'eu este lucr!torul* "In.+A,A +A,+# $fntul %0iril scrie8 oind s arate c se cuvine s fim unii cu /l prin iu&ire i ct de marefolos ctigm din alipirea la /l, $e nfieaz ca vi, iar pe cei unii cu /l, articulai n oarecare fel intrii n /l, fcui prtai ai firii Lui "FF Pt.+,7# prin mprtirea de $fntul u0, i numete mldie. %ci%el ce ne unete pe noi cu Jntuitorul >ristos este u0ul cel $fnt al Lui. 2lipirea la vi a celor ce vin laea este voit, iar unirea ei cu noi este prin relaieAG, fiindc prin voina noastr cea &un am venit la /l princredin i ne-am fcut de un neam cu /l, primind de la /l demnitatea nfierii. e fapt, dup $fntul 3avel8


11/24

:yngeneiacretin are alte fundamente, se distinge clar de nrudirea din platonism idin stoicism. n cretinism vor&im despre nfiere, posi&il datorit ntruprii 4iului lui umnezeu i desprendumnezeire prin care se ntlnesc dragostea lui umnezeu i dragostea omuluiB+.

b. !;neneia n Du(ul !fnt i n Adevrac $finii evang0eliti Jatei i Luca ne prezint genealogiaB1 dup trup a

omnului nostru Fisus >ristos, spunndu-ne cum $-a nscut din om, din 4ecioar, %el ce $e nscuse din

9atl mai #nainte de to%i &ecii*, $fntul 2postol i /vang0elist Foan ne spune cum se poate nate omul dela umnezeu. /ste att de impresionant s te gndeti ct de delicat lucreaz umnezeu cu omul, nu enimic forat, uluitor, artificial n aceast lucrare. Jai nti omul, 4ecioara, primete s nasc pe umnezeudup trup, pentru ca apoi umnezeu s-l nasc pe om din ap i din u0 mai nti omul, Fosif l adopt pe4iul lui umnezeu fcut Mm, pentru ca apoi omul sfinit prin ;otez s fie nfiat de umnezeu mai nti /lvine la noi n modul cel mai delicat i mai ginga imagina&il, ca prunc nevinovat ntr-o iesle din ;et0leem,pentru ca noi s putem ct mai firesc s ne apropiem de /l i primindu-l, s fim primii noi nine deumnezeu. "...# celor c$%i -au primit 1pe 4ristos3, care cred #n Numele ui, le-a dat putere- e'ousiancas! se fac! fii ai lui Dumneeu * te5na 90eou genest0ai, care nu din s$nge, nici din dorin%! trupeasc!, nicidin dorin%! b!rb!teasc!, ci de la Dumneeu s-au n!scut e5 90eou egennet0esan* "In.+,+1-+?#.

9aina acestei nateri din umnezeu o dezvluie Jntuitorul nsui lui )icodimB?8Ade&!r,ade&!rat ic %ie De nu se &a nate cine&a de :us, nu &a putea s! &ad! mp!r!%ia luiDumneeu*"In.?,?#. ntruct )icodim a fost contrariat de o astfel de afirmaie, Jntuitorul i e'plic8 Denu se &a nate cine&a din ap! i din Duh nu &a putea s! intre #n mp!r!%ia lui Dumneeu*"?,A#. )atereade la 1sau din3 Dumneeu* din prologul 'van(eliei a I+-a"+,+?# este numit n capitolul al FFF-lea,natere de :us* " v.? i G#, natere din ap! i din Duh*"v.A# sau natere din Duh"ul#* "v.B i D#. n aceastlucrare minunat, umnezeu este %el care nate i noi suntem cei care ne natem B7. $fntul Faco& ne spunec8 0!rintele luminilor... dup! &oia :a ne-a n!scut prin cu&$ntul ade&!rului, ca s! fim #ncep!tur!f!pturilor ui* "+,+G-+D#. $finii 2postoli 3etru i 3avel se refer, de asemenea, la aceast nateredumnezeiascBA8 @inecu&$ntat fie Dumneeu i )at!l Domnului nostru 7isus 4ristos are, dup! mare mila:a, prin n&ierea lui 7isus din mor%i, ne-a n!scut- anagennesan din nou, spre n!de9de &ie 1...3"IPt.+,?#,6+iind n!scu%i a doua oar!- anagegennemenoinu din s!m$n%! stric!cioas!, ci din nestric!cioas!, princu&$ntul lui Dumneeu cel &iu i care r!m$ne #n &eac *"IPt.+,1?# i 6"K#ne-a m$ntuit, nu din faptele cele#ntru #ndreptare, s!&$rite de noi, ci dup! a lui #ndurare, prin baia naterii celei de a doua- dia loutroupalingenesiasi prin #nnoirea Duhului :f$nt* "$it?,A#.

)aterea din nou, naterea de la umnezeu are loc prin &aia ;otezului. Jntuitorulnu $-a &otezat pentru a $e cura /l, ci pentru a sfini apele, pentru a uni n mod deplin putereavivificatoare a u0ul $fnt, omnul de via fctorul, cu apa. 3rin $fnta 9ain a ;otezului, din apaconsacrat prin venirea parousiau0ului $fnt, omul se nate din nou, ca o minunat fptur purtndpecetea darurilor du0ovniceti. e aceea, anticipnd ceea ce se va petrece cu cel ce vine spre luminare,preotul se minuneaz i zice8 6'are eti Doamne i minunate sunt lucrurile )ale, nici un cu&$nt nu este dea9uns spre lauda minunilor )ale/*.

$fntul Hrigorie de )Ossa vor&ete minunat despre $fnta 9ain a ;otezului, dar nei avertizeaz ct de grav este s nu cola&orm mereu cu 0arul &aptismal8 6ar dac &aia ;otezului seaduce trupului, iar sufletul nu leapd relele patimilor, ci viaa de dup primirea tainei se aseamn cu viaade dinainte- c0iar dac ar fi o ndrzneal s o spun, o voi spune i nu m voi da n lturi, c i n &aia;otezului apa este ap, de vreme ce nicieri nu se arat puterea u0ului $fnt n ceea ce se petrece - ,atunci c0ipul divin este &at!ocorit nu numai de urenia sufletului sau de patima lcomiei i de cugetulnenfrnat i neruinat, de nfumurare i ur i mndrie, ci i cnd rmn n cel &otezat i ctigurileB+Mp.cit., pp. 1+?,1+7B1%t.+ i )c.?B?3r.3rof.r. asile Ji0oc, Predici eGeetice la Duminicile de peste an, 9eofania, $i&iu,1EE+,p.DB7F&id.BAF&id.

++


12/24

nedreptii "K#. %ci ceea ce nu te-ai fcut nu eti*BB. $e refer apoi la te'tul din prologul 'van(eliei aI+-a "+,+1# i vor&ete despre marile e'igene ale vieuirii cretine autentice, &azate pe #nrudirea cuumnezeu8 6 ristos, pe care ne-o confer u0ul $fnt, are ca urmare fireasc, nfierea, do&ndirii intimitii cu9atl, %el care spune la ;otezul fiecrui om 8 Acesta este fiul 'eu cel iubit* "%t.?,+G#.

3rin prezena u0ului $fnt asupra lui Fisus la Fordan este reliefat i consu&stanialitatea treimic./ste important de su&liniat c $fntul Jarcu, dar i $fntul Jatei i $fntul Luca noteaz c prezenau0ului este evident la ieirea lui Fisus din ap, deci nu n timpul &otezului de la $fntul Foan. n rnduiala;otezului cerem 8 D!-mi mie hain! luminos!, el ce )e #mbraci cu lumina ca i cu o hain!P*, apoi are locJirungerea, numit i %incizecimea personal, i numai dup aceea cntm8 $%i #n 4ristos &-a%i boteat#n 4ristos &-a%i i #mbr!cat*, deoarece u0ul $fnt este %el care ne 0ristomorfiea!.

3rintele $tniloae su&liniaz faptul c 6toate e'presiile $fntului 2postol 3avel despre moartea,nvierea, prefacerea omului, sdirea i m&rcarea lui n >ristos, ca evenimente etic-ontologice suntamintite n rnduiala ;otezului "K#. 3rin aceast participare la >ristos cel rstignit i nviat, cei botezai

iau c(ipul Horma lui #ristos, sau devin mpreun purttori ai c(ipului Hormei lui #ristos-s*mmorp+oi,(ipul Horma lor cel Hcea nouH e c(ipul Horma lui #ristos imprimatH n ei i prinaceasta n ?iseric* BC"s.n.#.

ntr-adevr, te'tul slu!&ei 9ainei $f.;otez face distincie clar ntre c0ip-eikoni form- morphe "iver&ul derivat#. n rugciunea pe care preotul o rostete n tain, nainte de sfinirea apei, el se roag3reasfintei 9reimi "ecfonisul este 6"K#preasf$nt numele )!u, al )at!lui i al +iului i al :f$ntului Duh* -omul fiind 6imago)rinitatis*# rostind cuvintele 8

6:i f s ia c0ip orm >ristosul 9u n acesta ce se va nate din nouK* GE te'tul original este 86Qai morp+osonsou ton %0riston, en to mellonti anagennast0aiK*. G+)u lum c0ipul lui >ristos la ;otez,deoarece suntem prin creaie dup c0ipul %0ipului 9atlui, ci atunci se restauraz c0ipul i primim forma,

frumuseea, splendoarea lui >ristos, asemnarea real cu /l, 0aina $a de lumin, pe care nu o pstrmimaculat, ci tre&uie s o curim prin 3ocin i /u0aristie.

BBMp.cit., p.+?A,+?BBGF&id., p.+?BBDA(iasmatar, +CC1, p.?7BC3r.3rof. $tniloae,)ransparen%a @isericii #n &ia%a sacramental!, Mrtodo'ia,nr.7, +CGE, p.AEDGE%olitfelnic, +CDA, p.?1G+%iJron 'uc(oloion, e Aiasmatarion, /5dosis, 2postoli5es ia5onias tes /55lesias tes /llados, en 2t0enais,+CB1, p.G+

+1


13/24

Mmul se cufund n apa ;otezului ca o 6materie fr nfiare i fr form*- hyle aneidos kaiamorphosi iese afar 6purtnd forma* frumoas a lui >ristosG1. 6$untem modelai i imprimai i viaanoastr amorf i nedefinit primete o form i o definire*G?.

63rin ;otez, Jirungere, /u0aristie i restul vieii spirituale ne ncorporm n >ristos, primime'istena cretin, adic 0ristocentric i 0ristomorf!, precum iforma i viaa corespunztoare. n acestmod, 69atl gsete pe feele noastre nsi forma - morphen - formam4iului* $u i 6recunoate n noimdularele %elui @nul )scut* al $u*.G76)atura omului ia forma, cu alte cuvinte constituia i funciile

naturii umane ndumnezeite a lui >ristos*.

GA

nfierea, esena ;otezului, este un fapt real deoarece la ;otez, >ristos omnul se slluiete tainicn noi i, prin urmare, ne confer c0iar frumuseea $a, nsi 0aina $a de lumin, de aceea putem spune cactul nfierii este firesc, din moment ce devenim ca 4iul cel @nul )scut. Feit din &aia ;otezului, neofitulpoate s-F cear lui umnezeu8 8D!-mi mie hain! luminoas!, el e )e #mbraci cu lumina ca i cu ohain!,ntruct aa cum spune $fntul 2postol 3avel8 61K3 &-a%i debr!cat de omul cel &echi laolalt! cufaptele lui, i &-a%i #mbr!cat cu cel nou, care spre cunoatere se re#nnoiete dup! chipul- 5atVei5ona,secundumimaginem- elui e l-a idit. "ol.?,+E# "aici 6c0ipul* este ec0ivalentul lui 6eikon* deoarece serefer la crearea omului#. :tim c 2dam nu era gol nainte de pcat, ci avea un vemnt de slav, cu attmai mult cel ce triete 6&ia%a #n 4ristos8 69rupul omenesc al lui >ristos strlucete de frumuseeaspiritual a puritii, &untii i nelepciunii nesfrite a lui umnezeu, care resta&ilete i nal minunataspiritualitate uman. Iar aceast strlucire se rspndete din #ristos i peste sufletele i trupurilecelor unii cu 'l, orm"nd?iserica"s.n.#*.BKn acest sens $fntul Hrigorie de )Ossa scrie att de frumosi de clar8 62cela Jirele- >ristos :i-a fcut ;iserica trup i, prin adugirea celor ce se mntuiesc, ozidete pe ea n iu&ire, pn ce vom a!unge toi la &r&atul desvrit, la msura vrstei plinirii lui >ristos"'f.7,+?#. ac, aadar, ;iserica e trupul -soma lui >ristos, iar %ap - kephaleal trupului e >ristos, %areformeaz - morp+on faa ;isericii - tes "kklesias to prosopon cu propria $a nfiare - to idio charakteri,prietenilor Jirelui, privind la aceasta, le-a fost rpit inima - ekardiothesan, pentru c vd n ea mailimpede pe %el nevzut*GG.

Far printele $tniloae ne spune8 6$lava de care e plin ;iserica coincide cu do&ndirea deplin acalitii de fii ai lui umnezeu din partea mem&rilor ei, calitate care nseamn cea mai intim comuniunecu 9atl. /a const nu numai n vederea, ci i n mprt-irea de slava de .iu pe care o are /uv"ntul celntrupat -i capul 0isericii ca om , /ci 1l al"ndu2)e n legtur organic cu trupul slava 3ui sersp"nde-te asupra ntregului trup " s.n.#.*GD$fntul asile cel Jare spune c prin ;otez ne modelmform!m dup omul nostru cel dinluntru mpreun cu >ristos, dup msura ntruprii Lui, adic dupmsura umanitii asumate de /l i modelat format! de dumnezeirea $a GC. 2semnarea cu >ristos estede ordin spiritual i se realizeaz prin u0ul lui >ristos lucrtor n noi. /a const n faptul c din trupetiam devenit spirituali. evenim 6du0*, 6transform$ndmodul nostru "de a fi i de a ne comporta#, datoritntririi omului nostru cel dinluntru prin u0ul*- ton tropon metaschematisthentes dia tou krataiothenai0ne&mati ton eso anthroponDE.acormadumnezeiasc se refer la 6vemntul* lui >ristos, cel &otezat lprimete i el, nu n sensul unei autonomii umane sau ntr-unul panteist. >ristos $e slluiete n cel&otezat, i implicit i d forma$a, la strlucire a!unge pe msur ce mplinete poruncile, oricum procesulconform!riinoastre 9rupului Lui >ristos celui ndumnezeit, plin de energiile dumnezeieti necreate, nu aresfrit, nici aici, nici n mpria $a.

G13.)ellas, "mul, animal ndumnezeit, eisis, p.DB-DGG?$f.)icolae %a&asila, Despre viaa n #ristos, 3H +AE, Li&.FF, A1A2,A?G, la 3. )ellas, op. cit., p.DGG7F&id., Li&.F, BEE;, la 3.)ellas, op.cit., p.DAGA3.)ellas, op.cit., p.DGGB3r.3rof..$tniloae, $ransparena ?isericiiL, op.cit., p.A+7GG$lcuire la ntatrea ntrilor, 3$;,1C, p.11CGD3r.3rof..$tniloae, $eoloia Doamtic "rtodoG M$D"N,FF, p.1+DGCDe ?aptismo, li&.F P*IIIF,+AA?, la 3r.3rof..$tniloae, $ransparena ?iseicii "K# op.cit.,p.AEDDEF&id.col+AB+ , la 3r.3rof..$tniloae, op.cit., p.AED

+?


14/24

:yngeneiaprimit prin ;otez se desvrete prin $fnta 9ain a /u0aristiei. $fntul 2tanasie celJare, apelnd la un raionament simplu, ne spune c putem s-L primim pe u0ul $fnt, care nu $-antrupat, deoarece /l este de o fiin cu 4iul care $-a ntrupat, a devenit i Mm adevrat8 6prin sngele $u,care este de felul nostru homogenous, noi putem primi u0ul $fnt care nu este de acelai fel cu noi tome homogenes hemin 0neuma*.D+Fdeea este e'primat i n alte conte'te8 6%ci prin nrudirea Lui cu noidup trup dia ten pros to soma autou syngeneian, am devenit i noi temple ale lui umnezeu i ne-amfcut fii ai lui umnezeu, aa nct se aduce nc0inare omnului i n noi, i cei ce ne privesc, vestesc

cum zice 2postolul "Ior., +7,1A# c ristos - %apul ;isericii i cretini - trupul ;isericii,fapt e'primatfr ec0ivoc de 3rintele $tniloae8 6@nitatea dintre >ristos i ;iseric nu nseamn o prefacere a ;isericiin >ristos. @manitatea credincioilor orict de ndumnezeit, nu e transformat! n >ristos capul. %apul,dei are i /l firea $a uman personal, e i umnezeu dup fiin. @manitatea m&isericit a credincioilornu devine ns nicicnd parte constitutiv a capului, cum e firea Lui uman personal, ci rmne 6trup* alcapului. /a nu e unit ipostatic cu %el %e e umnezeu dup fiin, ci prin energiile ce se revars din /l,credincioii i nsuesc lucrarea lui necreat, nu ipostasul sau fiina Lui. Saportul ntre >ristos i ;isericnu se poate asemna n sens strict cu raportul ntre smn i planta crescut din ea, cci smna i pierdee'istena devenind pom, pe cnd >ristos rmne mereu un izvor necontopit cu ;iserica* D7.

63ogorrea $fntului u0 - spune 3rintele $tniloae- d e'isten real ;isericii, punnd nceputulslluirii trupului ndumnezeit al lui >ristos n celelalte fiine umane i cu aceasta, nceputul ;isericii este actul de trecere de la lucrarea mntuitoare a lui >ristos n umanitatea $a personal, la e'tindereaacestei lucrri n celelalte fiine umane. 3rin ntrupare, viaa de ascultare, rstiugnire, nviere i nlare,>ristos pune temelia ;isericii n trupul $u. 3rin acestea ;iserica ia fiin virtual. ar 4iul lui umnezeunu $-a fcut om pentru $ine, ci pentru ca din trupul )u s e4tind m"ntuirea ca via dumne5eiasc nnoi.Aceast via dumne5eiasc e4tins din trupul )u n credincio-i e 0iserica, 2ceast via iradiazdin trupul $u ridicat la deplina stare de pnevmatizare prin nlarea i aezarea lui de-a dreapta 9atlui, nsuprema intimitate a infinitii vieii i iu&irii lui umnezeu ndreptat spre oameni. K 4r ;iseric operade mntuire a lui >ristos nu s-ar putea realiza*.DA 6>ristos i mntuiete pe oameni ntruct se e'tinde n ei,ntruct i ncorporeaz n $ine i ntruct i asimileaz treptat cu omenitatea $a nviat. ;iserica esteaceast e'tindere a lui >ristos n oameni, acest laboratorn care se realizeaz treptat asimilarea oamenilorcu >ristos cel nviat.*DB$fntul %0iril al 2le'andriei identific rolul lui >ristos de cap al trupului cu rolulde nceptor, care s-a ridicat n cele dumnezeieti, avnd n $ine puterea de a-i atrage pe toi la $ine i de a-i modela dup c0ipul $u. / un nceput, un principiu, care are n $ine fora de a se mplini ca orice

D+)eGiconAt(anasianum, ;erlin, +CA1, la /. es 3laces, op. cit., p.+C?D1$rei cuvinte contra arienilor, F, 7?, P*, 1B, +EEc +A, t.r . 3r.3rof.d.$tniloae n P!?, +A, pp.1EG,1EDD?F&id., FF, BC, t.r.cit., p.?ED. n nota e'plicativ printele $tniloae scrie8 esprinse fiind patimile din trupul asumat de%uvntul, ne-am putut eli&era i noi de ele, datorit nrudirii comunicante "WXYYZ[\]^# dup trup, sau a unitii de natur ntretrupul Lui i al nostru.*D73r.3rof..$tniloae, Autoritatea ?isericii, $tudii 9eologice, nr.?-7, +CB7, p.+DB#.DAFdem, $D"FF, p.+CBDBFdem,!intez ecclesioloic, n $tudii 9eologice, nr.A-B, +CAA, p.1BG

+7


15/24

nceput 8 6%ci a fost pus %ap, adic nceput-arhe al celor ce prin /l se modeleaz formea! -anamorp+oumenon spre nestricciune prin sfinire n u0*.DG

n concluziasyngeneia cu 9atl, prin 4iul, n u0ul $fnt, prin care nelegem nfierea i comuniuneatot mai accentuat cu $fnta 9reime, se realizeaz prin $fintele 9aine, n am&iana ecclesial i are uncaracter epectasic, 6din sla&! #n sla&!* "IIor.?,+D#.

III. Actualizarea (arului baptismal

$fntul $imeon )oul 9eolog a accentuat cel mai &ine importana actualizrii 0arului &aptismal. nconte'te diferite le spune celor crora le-a adresat scrierile sale, dar i nou tuturor, s nu se mulumeasccu faptul c au fost &otezai n pruncie i ne ndeamn s struim pentru a primi darul lacrimilor*, care sdevin 6&otezul lacrimilor*.2cest 6al doilea &otez* rennoiete 0arul primit prin $fnta 9ain a ;otezului,face vie din nou n fiecare om care dorete o via n >ristos, starea iniial sinemacula, pierdut prinpcatele de tot felul, care fac inoperant 0arul &aptismal. umnezeu este sfnt prin fiina $a, de aceea nupoate avea tangen cu pctosul ct timp nu intervine metanoia. 62l doilea &otez*, cel al lacrimilornseamn reactualizarea darurilor primite prin $fnta 9ain a ;otezului, natere din nou- anagennesis,nfiere- hyiothesia, frai ai lui >ristos, consacrare prin prezena u0ului $fnt, primirea vemntuluidumnezeiesc, adic a lui >ristos nsui. atorit importanei sale, tema aceasta i-a preocupat, ncepnd cu

3rinii pustiei, aproape pe toi $finii 3riniDD

.nscriindu-se n aceast tradiie, 6darul lacrimilor* do&ndete la $fntul $imeon )oul 9eolog orelevan deose&it, deoarece a fost e'periat deplin. Lacrimile sunt pentru el8 6lVo&lation mOsti_ue _ui plata ieu, _uVFl recoit sur son autel supra-celeste, et en ec0ange du_uel Fl nous confere le don du $aint-/sprit*DC. )ecesitatea a&solut a acestei splri post-&aptismale este afirmat n mod repetat de $fntul$imeon, dar el nu spune niciodat c lacrimile ar fi 6materia* pentru o nou 9ain, ci doar semnulinconfunda&il al 6compunctio cordis*, fr de care iertarea pcatelor ar fi imposi&il. )u este vor&a numaidespre iertare, ci de o adevrat consacrare n u0ul $fnt, a fpturii nscute din nou din 6fonslacrimarum* 8

6-mi smerenie, d-mi o mn de a!utor

i curete murdria sufletului meui druiete-mi lacrimi de pocin,lacrimi de dor, lacrimi de mntuire,lacrimi ce cur ntunericul minii melei m fac s strlucesc de sus,pe mine care voiesc s 9e vdpe 9ine, Lumina lumii*CE.

2a cum constat F.>aus0err, nimeni nu are o idee mai nalt despre darul lacrimilor dect $fntul

$imeon, care vede n acesta adevratul ;otez cu u0ul $fnt8 6Fl O voit le verita&le &apteme de lV/sprit, legrand


16/24

fi susinut cu citate cum ar fi8 6Kscldat n apa lacrimilor care-i ptrund tot trupul, este &otezat ncet,ncet, n ntregime, su& aciunea focului dumnezeiesc i a u0ului $fnt " %t.?,++#, i devine n totalitatepur, a&solut fr nici o pat, fiu al luminii i al zilei, nu al omului muritor*C1 6"K# n a&sena lacrimilor ia cinei continue, nici un om n-a fost curit vreodat, nici n-a devenit sfnt, nici nu L-a primit pe u0ul$fnt, nici nu L-a contemplat pe umnezeu, nici nu L-a cunoscut ca slluind ntru el, nici nu L-a avutvreodat n inima sa.*C? 6:i atunci, desc0izndu-i omul oc0ii minii i privind firea celor ce sunt cum n-omai privise niciodat, se umple de uimire i-l podidesc fr s vrea i fr durere lacrimile, prin care se

curete cu al doilea &otez, cu &otezul acela despre care zice omnul n /vang0elie8 6De nu se &a natecine&a de sus*"In. ?,G#. $punnd 6de sus*, a dorit s se neleag naterea din u0ul.*C7

%nd vor&ete despre 6 ;otezul n u0ul $fnt*- )o @aptisma en to 0neumati 4aghio, $fnul$imeon se refer n primul rnd la 0arul nnoitor al ;otezului sacramental. )u este vor&a, prin urmare, dedou &otezuri, ci de unul singur, care ar fi ns nedeplin dac s-ar svri fr prezena simit a u0ului$fnt. 2ceeai lucrare a u0ului $fnt face din &otezul cu ap o sfnt tain, care la rndul su faceposi&il rennoirea treptat a 6c0ipului*. Seferindu-se la cuvintele8 82cei ce nu din s$nge, nici din &oietrupeasc!, nici din &rere b!rb!teasc!, ci de la Dumneeu s-au n!scut "In.+,+?#, $fntul $imeon scrie6)atere numete aici sc0im&area du0ovniceasc- pneumatiken alloiosincare se lucreaz i se vede n&otezul u0ului $fnt, precum nsui omnul %el nemincinos spune8 ristos printr-un proces decontinu nnoire. n acest sens se poate nelege rugciunea8 6mp!rate ceresc '$ng$ietorule, DuhulAde&!rului 123 &ino i )e s!l!luiete #ntru noi123*. 3rin cele trei $finte 9aine, numite 6de iniiere 6 amfost consacrai pentru viaa du0ovniceasc, $fntul u0 locuiete de!a ntru noi, cu toate acestea i spunemmereu 6&ino*, pentru c tre&uie s devenim permanent ceea ce suntem de!a. 3rin invocarea $fntului u0,credinciosul do&ndete un influ' de sfinenie, care ncepe din momentul ;otezului, i atinge punctulculminant atunci cnd Jngietorul a fost pe deplin do&ndit, atunci cnd a avut loc 6;otezul n u0ul$fnt*, fapt care duce la transfigurarea primitorului. CB

6;otezul n u0ul $fnt*, adic e'perierea deplin a 0arului &aptismal, pune n lumina indisolu&ilalegtur ntre orthopraxiasau c0iar theopraxia , i theognosia. l cunoatem pe umnezeu n msura i pemsur ce >ristos aflat tainic n noi de la ;otez, crete n noi datorit lucrrii sinergice a 0ristificrii sau0ristomorfi!rii,lucrare ce aparine $fntului u0 i nou.

a. %oartea martiric , ca deplin asumare, prin iubire i ascultare, a calitii de fiu al luiDumnezeu

mpreun cu toate discuiile referitoare la ;otez n general i la recunoaterea reciproc a acestuian special, tre&uie s se accentueze re-trirea e'perienei &aptismale, atunci cnd moartea martiric esteiminent. ntr-un e'celent studiuCG, la care vom face referire n continuare, profesorul Hordon Lat0ropafirm de la nceput c unul din sensurile ;otezului cretin i a formei comune a practicii sale n ntreaga

C1Discursurietice,I, ++7-++C.C?ate(eze,F, 777-77DC7apete,+,?ACADicursuri etice, I,77+-77D, $%,+1C, t.r. de diac. Foan F.Fc !r., n 8 $fntul $imeon )oul 9eolog,Discursuri teoloice i etice,!crieri I, /d. eisis, $i&iu, +CCD, p.??BCBv.8 2. >atzoupoulos, $


17/24

lume poate fi descoperit n locuri surprinztoare. e e'emplu putem gsi acest neles ntr-o referinindirect dintr-un te't istoric clasic al ;isericii care nu este despre ;otez, dar care reflect indirect practica&aptismal sau folosete descrieri &aptismale.@neori surpriza unei asemenea descoperiri i caracterulconte'tului su pot dezvlui cu claritate importana ma!or a modelului de &aza al ;otezuluiCD

2stfel, n prima !umtate a secolului al FF-lea, $fntul Fgnatie, episcop al 2ntio0iei, pe drumul spreproces i martiriu, a scris o impresionant scrisoare cretinilor din Soma, oraul unde urma s moar. 2scris nu despre ;otez, ci despre moartea sa iminenta8

ristos, dar s dorii lumea. "...# orina - erosmea a fost rstignit i nu maieste n mine nici un foc, care s iu&easc materia - pyr philoulon, ci ristos, agapa eu0aristic. ;ineneles c acestecuvinte apa, vor&ire, pine, carne, &utur, snge, dragoste au nelesuri multiple, ce includ nelesurireligioase multiple. ar aici, n scrierea sa adresat altei &iserici, o adunare ce se remarca prin e'act acesteelemente folosite mpreun, principalele lor nelesuri liturgice nu puteau fi departe de nelesul urmrit de$fntul Fgnatie. /l dorea s conving ;iserica din Soma c el, ntr-adevr, alesese s &ea pa0arul pe care i>ristos l &use, s fie &otezat cu ;otezul cu care omnul su a fost &otezat "cf. %c. +E,?D-?C#. 3rinaceasta dorete s previn eforturile acestei &iserici de a-l salva. ntr-adevr, a zis despre el c, dac estecapa&il s moar, mrturisind credina cretin, el va fi 6cuvnt al omnului* rostit pentru ca alii s aud,nu doar un alt 6strigt* pierdut n istoria plin de nevoi a lumii+E?.

La nimic nu-mi vor folosi desftrile lumii, nici mpriile veacului acestuia. ristos.)u ar tre&ui s fie o surpriz faptul c ;otezul i /u0aristia puteau fi utilizate n;iserica vec0e ca metaforepentru mrturisirea prin suferin n faa lumii, i casursepentru astfel de fapte,pentru c aveau de!a acest neles n /vang0elia dup $fntul /vang0elist Jarcu i s-a continuat astfel i n

CDF&id.,p.+?CCFn.+7,?E+EEFn.7,+EG,?D+E+Fn., G,71 Sm.+,?+E1"pistola c!tre Comani, G, 9e'tul grecesc n 8 Qirsopp La5e, $(e Apostolic Fat(ers, ol. +, %am&ridge, >arvard @3, +CAC,

p.1?7.t.r. n 8 !crierile Prinilor apostolici, trad. 3r..4ecioru, 3$; +, /F;J;MS, +CGC, pp.+G7,+GA+E?F&id., 18+&8 6%ci dac vei tcea n privina mea, eu sunt cuvnt al omnului. ar daca vei dori trupul meu, voi fi din noudoar un strigt.* , te'tul grecesc n La5e, op. cit., p. 11B-1D+E7F %or.C,+A+EAF&id., B8+B, 1&-?a , te'tul grecesc n 8 La5e, op. cit., p.1?1-?7. v.t.r. n P!?+, op.cit., p.+GB

+G


18/24

;iserica martirilor+EB. ntr-un timp al cruzimii i opresiunii, distana dintre mncarea pinii omnului ncomunitate i a fi 6mcinat ca grul* n aren nu era mare+EG.

$fntul Fgnatie este pe cale s devin martir, un proces pe care el l vede ca reflectnd faptul de adeveni cretin i totodat om deplin.+ED3ropovduirea i convertirea, apa gritoare, agapa8 aceasta a fostpro&a&il rnduiala - ordoprin care cineva devenea cretin n 2ntio0ia.+EC2cest rnduial - ordo eradisponi&il reamintirii, iar i iar*, fiind co-e'tensiv ntregii viei mrturisitoare cretine autentice, nurepetnd ;otezul, ci ascultnd 6glasul* su, acionnd conform c0emrii sale. 2r fi ceea ce mult mai trziu,

dar nscriindu-se ntr-o ndelungat tradiie, $fntul $imeon )oul 9eolog numea8 ;otezul n u0ul $fnt*,;otezul lacrimilor* adic actualizarea 0arului &atismal, lacrimile nefiind materia* pentru o nou 9ain cinsi dovada contientizrii autentice a prezenei sfinitoare a 3reasfintei 9reimi. Jai mult, dei acestrnduial- ordoreflecta practica din 2ntio0ia, $fntul Fgnatie se atepta s fie neleas i la Soma 8 nprivina temelor principale, &isericile erau n unitate++E.

9e'tul de mai sus este ntr-adevr un e'emplu remarca&il al nelesului cuvntului 6&iseric*n secolul al FF-lea, care poate s ne fie de a!utor astzi. ;iserica local din 2ntio0ia era n comuniune cu&iserica locala din Soma. 2mndou mprtaesc modelul 6apei care griete* "adic apa unit cu voceaomnului# i masa omnului. %retinii sunt ntrunii ntr-o adunare local personal-comunitar, ncomuniune cu alte adunri similare, n care nelegerea reciproc este posi&il datorit e'perienei comunea pro'imitii lui umnezeu %el @nul n 9reime, a conformrii prin credin i via modelului %rucii invierii lui >ristos i datorit unei rnduieli- ordocomune, modelul reciproc recunoscut al ;otezului,/u0aristiei i 3reoiei. $e pune ntre&area dac putem vor&i i noi despre o rnduial- ordo&aptismal a&isericilor noastre locale ntr-un fel reciproc recunoscut( 3utem face aceasta cu aceeai pasiune pentrunelesurile teologice, ecumenice i etice ale acelei rnduieli- ordo( 3utem nelege mpreun cum ;otezul n procesul su, ;otezul cu ecourile sale continue n viaa cretin, ;otezul n lucrarea sa unificatoareasupra &isericilor poate fi 6cuvntul omnului* i nu doar un 6strigt* n mi!locul nevoilor acesteilumi(+++

b. Adopia i paternitatea maternitatea du(ovniceasc, ca replic smerit la daruldumnezeiesc al propriei nfieri baptismale

.'Gemple de adopie n !fnta !criptur

3ractica adoptrii de copii este prezent n ec0iul 9estament. $-au identificat mai multe cazuri8

a# in *enez+A,1-? aflm c 2vram, neavnd copii, intenioneaz s l desemneze pe /liezer,slu!itorul su, drept motenitor. ntruct n vec0iul Mrient Ji!lociu, doar rudele, n mod o&inuit fiii, puteaumoteni, foarte pro&a&il c 2vram l-a nfiat pe /liezer. 2cest pasa! este edificator pentru practica cuplurilorsterile din epoc, de a adopta un copil, cteodat un sclav, pentru a-i slu!i n timpul vieii i ulterior, pentrua se ocupa de nmormntare i a le ine doliul. n sc0im&, cel adoptat devenea motenitor. ac n familiarespectiv survenea o natere, copilul natural era motenitorul principal, iar cellalt secundar.

+EB%a e'emplu avem i martiriul $fntului 3olicarp+EG $f.Fgnatie, op. cit., 78+&8 6$unt gru al lui umnezeu, i sunt mcinat de dinii fiarelor ca s pot fi aflat pine pur a lui>ristos* te't grecesc n 8 La5e, op. cit., p. 1?E.+EDFgnatius insusi isi caracterizeaza martiriul ca 6devenind crestin* in adevar, a fi gasit crestin adevarat nu a fi c0emat doarcrestin cu numele atre &omani ?81.+ECH.Lant0rop, op.cit.,p.+7++EF&id., p.+A+++F&id.++1'nc;clopedia Qudaica, :econd "dition, 6olume ,pp.EFG-E,&.httpHHgale.cengage.comHpdfHsamplesHspIJGEKE.pdf

+D


19/24

n *enez+B,1 se arat c, fiind stearp, $ara s-a 0otrt s permit legtura dintre 2gar,slu!itoarea sa i 2vram, soul su. La fel va proceda i Sa0ela cu soul su Faco& "?E,?#. 2m&ele sperau caastfel s ai& copii. %uvintele 6&ei dob$ndi copii* trimit la intenia lor de a adopta copiii rezultai dinrespectiva legtur, iar cuvintele 6&a nate pe genunchii mei* " ?E,? cf.AE,1?# pot trimite la un fel deceremonie de adopie. Jai puin pro&a&il este varianta conform creia Sa0ela a asistat la naterea ;il0ipentru a se tmdui de sterilitatea sa, practic ntlnit astzi la unii ara&i.

c# $e susine de ctre unii e'egei faptul c Faco& ar fi fost adoptat de La&an, care nu avea fii "*enez1C, ?+#.2cesta l-a fcut motenitor i i-a dat pe fiica sa de soie. ar ;i&lia nu vor&ete despre adopie, ci lprezint pe Faco& n calitate de anga!at al lui La&an.

d# %u puin nainte de a muri, Faco&, amintind de promisiunea lui umnezeu de a-i da %anaanul, ispune fiului su Fosif c cei doi fii ai si, care i se nscuser n /gipt, vor fi ai lui, precum Su&en i$imeon. $-a fcut o&servaia c este vor&a de nepoi de la fiu i s-a fcut analogia cu adoptio mortis causa,adopia implicnd de fapt motenirea.

e# *eneza AE,1?8 adasa " /stera#, verioara sa orfan.

5#)eemia G,B?- din acest te't se poate deduce adoptarea n cadrul familiei lui ;arzilai.

l#I Paralipomena 1,?A-7+- ntruct ro&ul Far0a s-a cstorit cu fiica stpnului su, cu siguran afost eli&erat i cumva adoptat de stpnul su, deoarece, altfel, descendenii si nu ar fi putut s apar ngenealogia iudaic.

m# $-ar putea considera a fi un fel de adopie postum desemnarea primului fiu nscut dintr-ocstorie de levirat drept 2 fiul lui ; "adic a celui decedat#, pstrnd astfel numele celui decedat " *enez?D, D-C Deut.1A,B, &ut 7#, i, pro&a&il, motenindu-i averea.

n concluzie, din cele prezentate, se poate deduce c din cele mai pro&a&ile cazuri de adopie, dou"a i d# dateaz din perioada patriar0al, una "f# reflect o practic egiptean iar cealalt "!# practica evreilorpersani n perioada e'ilic sau post-e'ilic. $unt srace sursele pentru atestarea practicii adopiei nperioada pre-e'ilic. %ontiina tri&al a evreilor se pare c nu favoriza crearea unor familii artificiale, iar

+C


20/24

poligamia aproape c e'cludea necesitatea adopiei. 3entru perioada post-e'ilic nu avem informaii desprepracticarea adopiei.

.. Adopia ca metafor

a# umnezeu i Fsrael.

Selaia dintre umnezeu i Fsrael este adesea asimilat cu cea dintre tat i fiu "Ieire 7,11Deut.D,A+7,+#. 3oate avea sensul filiaiei adoptive, de e'emplu n Ieremia?,+C8 6"u 'i-am is um s! tepun pe tine #n num!rul fiilor i s!-%i dau %ara cea pl!cut!, care este motenirea cea mai frumoas! amul%imii poporului= Dar iar!i 'i-am is )u '! &ei numi )at! al t!u i nu te &ei mai dep!rta de'ine5"sea++,+,?,78 6$nd 7srael era t$n!r, "u #l iubeam, i din "gipt am chemat pe fiul 'eu .123 ristos i se cere ca cei implicai s-i pzeasc mpreun supunerea cea fiascdatorat lui umnezeu8

1E


21/24

:t!p$ne, Doamne, el ce eti f!c!torul a toat! f!ptura, are #ntru Adam cel dint$i ai r$nduitrudenia fireasc! dup! trup, iar #ntru 7isus 4ristos, +iul )!u cel iubit i Dumneeul nostru, ne-ai ar!tat ipe noi a fi rudenia )a dup! har, Mie, elui ce tii toate, #i pleac! acetia capetele ca nite robi ai )!i,cer$nd binecu&$ntarea care de la )ine &ine, i prin leg!tura cea #ntru )ine se m!rturisesc unul pe altul tat!i fiu. 0entru aceasta cu smerenie )e rug!m , pe )ine, Doamne, a9ut! lor s! dob$ndeasc! cele cen!d!9duiesc i s! p!easc! starea cea cu&iincioas! #ntre ei i supunerea cea fiasc! fa%! de )ine, &ie%uinddup! &rednicie 1...3.

/'istena acestei rnduieli presupune faptul c ;iserica a ncura!at i a &inecuvntat de a lungultimpului adopiile. /ste superfluu s su&liniem relevana practic, social a doctrinei despre nfierea&aptismal i a corelativei practici a adopiei. n Somnia sunt astzi aproape GA.EEE de copii n gri!astatului++7. in fericire, datorit noii legislaii, numrul copiilor a&andonai scade, dar rmne ngri!ortorde mare.

.Paternitatea maternitatea du(ovniceasc

%a temei pentru paternitatea ` maternitatea du0ovniceasc amintim cuvintele $fntului 2postol 3aveladresate galatenilor8 8;, copiii mei, pentru care suf!r iar!i durerile naterii p$n! ce 4ristos &a lua chip-Oform!P #n &oi-tekna mou, ous palin odino mehris ou morphothe 4ristos en hymin " *al.7,+C#. 3entru cas devin posi&il &ia%a #n 4ristos, >ristos tre&uie s ia form! n om. 9re&uie ntr-un anumit sens s $entrupeze din nou n fiecare , idee curent n mistica cretin. ++A2ceast metafor, care se &azeaz pedezvoltarea copilului n pntecele mamei, sugereaz faptul c >ristos tre&uie s a!ung la o deplindezvoltare, maturitate, n cel credincios, datorit apartenenei la comunitatea ecclesial. 2cesta este unproces care nu se sfrete niciodat, fiind att dar ct i datorie, umnezeu revendicnd darul oferit,realizndu-se astfel relaia ruitor - dar - cel ce primete darul, acesta din urm, adic credinciosul,devenind la rndul lui druitor8 6Ktoat! &ia%a noastr! lui 4ristos Dumneeu s! o d!ruim- parasomet0a*.

3rintele 3rofesor asile Ji0oc identific n versetul +C din *al.7, al treilea aspect al metaforeimaternitii, dup dragostea i gri!a pentru ei, i accentuarea faptului c naterea se face n dureri ++B 86formareac0ipului lui >ristos n credincioi este un proces lent i continuu n care 2postolul are un rol denenlocuit. $fntul 3avel spune c el sufer 6iar!i* durerile naterii 6p$n! ce 4ristos &a luaorm#n &oi*.er&ul morphousthai "forma pasiv de la morphoo# nseamn 6a fi modelat*, 6a primi o form!determinat*. ... /'presia mechris ou din *al. 7,+C & indic nu numai momentul mplinirii acestui procesde cretere du0ovniceasc, ci i durata sau continuitatea lui i de aceea putem traduce aceast e'presie prin6atta timp ct*++G.

$e poate face o distincie ntre privilegiul i marea rspundere a paternitii du0ovniceti pe care o areierar0ia &isericeasc i c0emarea i responsa&ilitatea paternitii ` maternitii du0ovniceti pe care o aumona0ii "ne0irotonii# i mona0iile precum i naii de ;otez i %ununie.

e fapt episcopul este c0emat s ai&, asemenea lui umnezeu, dragoste desvrit fa decredincioii din epar0ia sa, patern "autoritate, rigoare# i matern "iu&ire !ertfelnic# n acelai timp. 2 nuse uita c episcopul poart engolpionul cu Jaica omnului, semn evident al responsa&ilitii de a natedin nou 6din ap! i din Duh* pe credincioi prin svrirea $fintei 9aine a ;otezului. 3rin delegaie dinpartea episcopului i preotul svrete $fnta 9ain a ;otezului, prin urmare mprtete responsa&ilitateaepiscopului, c0iar dac nu poart mitra.

c. Rndumnezeirea omului, ca prores continuu, din slava de fiu adoptiv n slav Mcf.IIor.E,SN

++?%olitfelnic, /F;J;MS, ;ucureti, +CCD, pp.7BE-7B1++7 0ttp8``.copii.ro`content.asp'(idbAA++AH.Qittel, op.cit., p.GA?++B3r.2sist.r.asile Ji0oc, 'pistola !fntului Apostol Pavel ctre *alateni, tez de doctorat, /F;J;MS,;ucureti,+CD?,p.+GE,+BC++GF&id.

1+


22/24

octrina despre ndumnezeirea omului este un punct central al teologiei, asceticii i misticii;isericii Mrtodo'e*++D. 2ceast nvtur deriv din $fnta $criptur, dar e'ist i analogii cu filosofiagreac, mai ales cu privire la terminologia folosit, lim&a!ul &i&lic punnd un accent deose&it petranscendena lui umnezeu. 9otui, multe te'te din $fintele /vang0elii i din scrierile apostolice au fostasumate ulterior de 3rini, ca fundamente ale doctrinei lor despre ndumnezeire. Jntuitorul vor&etedespre poporul ales ca despre dumnezei*, citnd PsalmulD+`D1,B "In.+E,?7#. n corpus-ul ioaneic gsimnvtura despre nfiere "In.+,+1# i asemnare cu umnezeu "I In.?,1#. II Pt.+,7 se refer e'plicit la

ndumnezeire

++C

. n epistolele pauline se afl dezvoltat conceptul &i&lic al c0ipului lui umnezeu n om ial asemnrii cu /l "cf.&m.D,1C I or,+A,7C II or.?,+D %ol.?,+E# idee participrii noastre la nemurirealui umnezeu "Ior.+A,A?# doctrina nfierii noastre de ctre umnezeu "*al.?,1B 7,A# imaginea trupuluiomului ca templu al u0ului $fnt "I or.?,+B#. iziunea es0atologic a $fntului 2postol 3avel secaracterizeaz prin ideea unei stri slvite a omului dup nviere, cnd va fi restaurat i transfigurat de>ristos, %el care este %apul "&m.D,+D-1? 'fes.+,+E#, cnd >ristos va fi totul ntru toi* "Ior.+A,1D#+1E.

2ceste nvturi nou-testamentare i-au gsit dezvoltarea la 3rinii din secolul al FF-lea. $fntulFgnatie i numete pe cretini theophoroi purttori de umnezeu+1+,vor&ind despre unirea cu umnezeui participarea lor la /l+11. La $fntul Frineu gsim conceptul de recapitulare*, ntoarcerea omenirii lastarea primordial prin participarea la >ristos, %el care a devenit ceea ce suntem noi, pentru ca noi sdevenim ceea ce este /l*+1?, 4iul lui umnezeu a devenit fiu al omului, pentru ca omul s devin fiu allui umnezeu*+17.%lement 2le'andrinul va folosi pentru prima dat ver&ul theopoieo- a ndumnezei, cndva spune8 %uvntul l ndumnezeiete pe om prin nvtura $a cerasc*+1A.

3rea $finitul >ilarion 2lfeOev afirm c doctrina despre ndumnezeire a fost pe deplin sta&ilit nteologia patristic n secolul al F-lea, datorit polemicii cu arienii. 4ormula clasic o gsim la $fntul2tanasie cel Jare8Autos enenthropesen hina hemeis theopoiethomen-/l $-a nomenit, pentru ca noi s nendumnezeim. 3entru $fntul 2tanasie, ca i pentru 3rinii ulteriori, ntruparea %uvntului este unica &aza ndumnezeirii noastre. $e face o distincie ontologic evident ntre adoptarea noastr de ctre umnezeui ndumnezeirea noastr, i calitatea de fiu a lui 0ristos i dumenzeirea $a8 %ci precum 4iul %el adevrati @nul nscut, fiind unul prin fire, ne facem i noi fii, nu ca 2cela prin fire i ntru adevr, ci dup 0arul%elui ce ne-a c0emat, c fiind noi oameni din pmnt ne numim fii, nu ca umnezeu %el adevrat, sau ca%uvntul Lui, ci precum a voit umnezeu care ne-a druit aceasta*+1B.

$finii 3rini capadocieni au nvat despre ndumnezeirea omului. /ste foarte cunoscut afirmaia$fntului Hrigorie 9eologul8 hina ghenomai tosouton theos hosan ekeinos anthropos- ca s m fac attaumnezeu, ct 2cela $-a fcut om*+1G. 2ceast afirmaie poate da natere la confuzii, ntruct 4iul aenipostaziat natura uman, a asumat-o ca pe propria $a natur, fiind 2r0etipul i mplinirea omului, n timpce omul nu-i asum natura divin ca pe propria sa natur, ci prin participare. >ristos, prin asumareatuturor, devine i Fpostasul nostru superior, noi devenim umnezeu* pentru c /l se arat tot mai clar nnoi, pe msura efortului etic-ascetic al desptimirii. n nota e'plicativ la acest te't, printele $tnilaoe,traductorul acestor cuvntri, scria8 umnezeu, fcndu-$e ipostas al umanitii, fr s o desfiineze peaceasta, prin strnsa m&i&are cu dumnezeirea n /l, nu numai umnezeu $-a fcut om, ci i omul s-a fcutumenzeu, cci ceea ce este superior nal la calitatea $a ceea ce este inferior. 2ceasta este ndumnezeirea

++D>ilarion 2lfeOev, !t.!imeon t(e e< $(eoloian and "rt(odoG $radition, M'ford @niversitO 3ress, 1EEA,p.1AA n nota pe

aceeai pagin se dau i numele teologilor din secolul al II-lea care au scris despre ndumenzeire8 3opov, Hross, J.Lot-;orodine, %ongar, almais, Jantzaridis, )ellas, %ullen, Sussell,Larc0et.++C 2 se v. art.n.8 T6rta-i ai dumne5eie-tii iri 2 t(eias Joinonoi p(;seos, divinae naturae consortesU MIIPt.,VN : ointroducere-, n Sevista 9eologic, nr.7, 1EEB,pp.+?E-+AC+1E>.2lfeOev, op.cit., p.1AB+1+'fes.C.1 BB+11F&id., 7.1 BE+1?Adver.(er.A, +A+17F&id., ?.+C.F ?GA+1AProtrepticul, FF,, D++1B$rei cuvinte mpotriva arienilor, ?,+C, "t.r 3$; +A, p.?77#+1Gele cinci uvntri $eoloice, /d. 2nastasia, +CC?, p.BG

11


23/24

umanului n /l. Far unindu-m cu el prein credin, sau /l devenind ntr-un fel i n mine, $u&iectul"ipostasul# principal, m fac i eu att de mult umnezeu, ct de mult $e face el n mine om sau pe ct $eumanizeaz /l mai mult n mine n sensul nno&ilrii mele, sau al desvririi mele ca om, pe att m faceu mai mult umnezeu. @manul urcnd la nlimea lui prin dumnezeire, se face umnezeu, nu prin fiin,ci prin 0ar, deci numai prin unire cu umnezeu "...#. 2ceasta nseamn c omul a fost creat cu virtualitateade-a se ndumnezei prin conlucrarea cu umnezeu, deci a fost creat de umnezeu ca, n omul care sedesc0ide lucrrii lui umnezeu, s $e arate i /l ct mai clar*+1D.

ificultatea e'presiei n analiz reiese i din faptul c este preluat de $fntul Ja'im Jrturisitoruln lucrarea sa intitual8 Ambiua. in smerenie $fntul Ja'im scrie8 Far cuvintele8 arna5 ia not despre e'istena nvturii despre ndumnezeirea omului la primii autori cretini dar l laud pe2ugustin pentru c i-a pus capt a se v.8 #istor; of Doma, over 3u&lications,+CB+, ?8+BA n.1. /'cepie face Naroslav 3eli5an,$(e 'merence of t(e at(olic $radition, %0icago, +CG+ i $(e !pirit of 'aster (ristendom, %0icago, +CG7+?ADe Incarnatione, A7.++ s_.+?B/'.8 %0arles 9.Sines, $(e oncept of Deification in lement of AleGandria "+CB7#, Qeit0 /dard )orman, DeificationO$(e ontent of At(anasian !oteriolo; "30.. issertation tez de doctorat , u5e @niversitO, +CDE#, Laurence Sand,Fles(and !piritO A !tud; of 'uc(aristic Deification in ;ril of AleGandria, ";er5leO, +CD?#, la J..)ispel, op.cit., p.1CE

1?


24/24

3rini &isericeti+?G. ar prea puin atenie s-a acordat pro&lemei originii acestei pri att de importante ateologiei rsritene, dominnd presupunerea c a fost doar a&sor&it ntr-un fel din cultura antic0itiitrzii*+?D. Jai degra&, se poate demonstra c originea conceptului de ndumnezeire n gndirea primilor3rini &isericeti, se gsete, n mod special, n folosirea n sens 0ristologic de ctre ;iseric a PsalmuluiD+, +, B,G, att n vest ct i n est, nc din a doua !umtate a primului secol cretin. $e poate susineaceast idee prin faptul c PsalmulD+ era folosit ca argument n favoarea 0ristologiei, n primele coleciide testimonia, mpotriva iudeilor, i, totodat, folosirea acestui te't cerea ca toi credincioii s fie, ntr-un

fel, numii dumnezei*8 QDumneeu a stat #n dumneeiasc! adunare i #n mi9locul dumneeilor &a 9udeca.Q"u am is QDumneei sunte%i i to%i fii ai elui 0rea#nalt.QDar &oi ca nite oameni muri%i i ca unul dinc!petenii c!de%i.

2utorul citat trateaz apoi despre modul apologetic n care este folosit PsalmulD+, de ctre 9ertuliani $fntul %iprian n 2pus, i de ctre $fntul Fustin Jartirul i $fntul Frineu n Ssrit, pentru a arta ctitlul Deus*, respecti )heos* F $e poate atri&ui lui Fisus.

M foarte &un analiz a PsalmuluiD+"D1# i a te'tului din Foan +E, ?7-?B, o datorm lui Nerome>.)eOreO, $.N,+?C.$e trateaz despre cele patru moduri cum a fost e'plicat PsalmulD+, B-G "D1# n tradiiaiudaic. %uvntul dumnezei* se refer la ngeri, Jec0isedec, !udectori i, n sfrit, la Fsrael pe $inai.Sspunznd acuzei de &lasfemie "In.+E,?7-?B#, Jntuitorul avanseaz un argument din $fnta $cripturprin referirea la Ps.D+,B-G. in moment ce $criptura nu greete cnd i numete pe cei muritoridumneei*, atunci nu e nici o eroare, ca %el trimis i consacrat de 9atl s fie numit +iul lui Dumneeu*,din moment ce umnezeu i-a numit dumnezei* i fii ai elui 0rea#nalt*.

$-a fcut referire la coninutul acestor dou studii importante scrise nu de autori ortodoci, pentru asu&linia nc o dat c nvtura despre ndumnezeirea omului este central pentru soteriologie ies0atologie, avnd temeiuri evidente n $fnta $criptur i n $fnta 9radiie, fapt ce ncepe s fierecunoscut de tot mai muli teologi+7E. ar pentru noi ortodocii, #ndumeneireaare un nume mai precis80ristificarea sau 0ristomorfiareanoastr, opera u0ului sfnt i a li&ertii umane.

nfierea &aptismal este premisa ndumnezeirii, iar adopia de copii este semnul sigur al depirii&iologicului, al accenturii consangvinitii noastre mistice prin /u0aristie, al iu&irii necondiionate pe carensui umnezeu o are pentru ntreaga fptur.

3r.conf.dr.)icolae Jooiu4acultatea de 9eologie 62ndrei :aguna* din $i&iu

+?G2 se v.8 Nules Hross, )a Divinization du c(retien d=apres les peres recs, 3aris, +C?D+?DJ..)ispel, op.cit., p.1CE+?CTI saidO@ou are odsUO Psalm SOK and Qo(n W, n Nournal of ;i&lical Literature, +ED`7 "+CDC#+7E3.)ellas prezint n primul capitol di cartea sa 8 "mul animal ndumnezeit, op.cit., tendina crescnda de a a&orda temandumenzeirii de teologi non ortodoci

yotesia baptismala pentru volumul dedicat pc profesor profesor ioan ica nicolae mosoiu

Documents