xenopoliana, memorie si uitare in istorie

7/31/2019 Xenopoliana, Memorie Si Uitare in Istorie

1/260

XenopolianaBuletinul Funda`iei Academice A. D. Xenopol

XI, 34

MEMORIE I UITARE N ISTORIE

Editor

Adrian Cioflnc

IAI, 2003


2/260


3/260

Xenopoliana, XI, 2003, 34 1

Provocrile memorieii rspunsurile istoriei

DISCIPLINA MEMORIEI

Alexandru Zub

n noua sa carte, Omul recent, care a produs attea discuii n contradictoriu, H.-R.Patapievici propunea ca modernitii fr noim, culturii noastre strict tehnice iutilitare s i se substituie o cultur a discernmntului, nelegnd prin aceastaasumarea critic, selectiv, a experienei trecute.1 Altfel spus, ca s-i mplineascmisiunea, memoria trebuie disciplinat i pus la lucru raional, ca un instrumentdelicat, oricnd susceptibil s se defecteze. S-a spus, de aceea, c memoria esteimplicat oriunde oamenii au probleme. La nivel individual sau colectiv, patologiamemoriei e un domeniu a crui cercetare a fcut deja progrese notabile.

De un secol i jumtate, dac nu chiar mai mult, preocuparea de a pune n valoarememoria colectiv a ajuns a fi o tem constant, multidisciplinar, cu puseuri obsedante

produse de un eveniment sau de o schimbare paradigmatic n domeniul cunoateriiomului. Folcloristica i etnografia au alimentat masiv studiile etnopsihologice(Vlkerpsychologie), sporind cunoaterea-de-sine a fiecrei comuniti i expansiuneaspectaculoas a specificului naional prin interferene, conexiuni, aculturaie etc.2

Ideile lui Herder au rodit nu numai n spaiul german, ci oriunde ele au putut ajunge,direct, prin crile filosofului, sau indirect, prin studioii ajuni la universitilegermane, aflate i acestea n proces de nnoire, stimulat de Wilhelm von Humboldt ialte spirite superioare din prima parte a secolului XIX.3 Spre finele aceluiai secol, W.Wundt a pus bazele unor studii ce aveau s contribuie n chip esenial la cunoaterea

psihicului uman, domeniu complex i mereu extensibil, la definirea cruia Jean Piaget icoala genevez au contribuit apoi esenial.4

Se poate spune c secolul XX, cu toate dramele i excesele lui, s-a desfurat subsemnul strduinei permanente de a explora planeta memoriei, ajungnd s ocartografieze destul de exact, ceea ce nu nseamn i exhaustiv. El a fost anunatoarecum de cartea lui H. Bergson, Matire et mmoire (1896), pentru a se ncheia,

simetric, cu aceea a lui Paul Ricur, La mmoire, lhistoire, loubli (2000): un secolobsedat de ideea progresului i silit n egal msur a cultiva, ca antidot, spaiulmemoriei.5 SeriaLes lieux de mmoire, iniiat spre finele secolului de Pierre Nora, era

1 H.-R. Patapievici, Omul recent. O critic a modernitii din perspectiva ntrebrii ce se pierde

atunci cnd ceva se ctig?, Bucureti, 2001.2 Al. Zub,De la istoria critic la criticism, Bucureti, 1985, p. 223-233.3 T. Vianu, Concepia raionalisti istoric a culturii, Bucureti, 1929, p. 13-15.4 Cf. Iulian Paaliu, Structuralismul genevez i prospectivele cercetrii istorice, n Anuarul

Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, XVII, 1980, p. 569-578; XVIII, 1981, p. 475-484.5 Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, Paris, 1971, p. 269-278.


4/260

ALEXANDRU ZUB

Xenopoliana, XI, 2003, 342

un rspuns la teama c memoria naional se afla n pericol, reclamnd deci msuridefensive. Memoria se apr, se cultiv, se protejeaz, ntocmai ca un organ vital idelicat, a crui mbolnvire afecteaz sntatea ntregului organism.6

Nici carena, nici excedentul de memorie nu e de dorit, dup cum remarcprofesionitii istoriei, constatnd c mondializarea acesteia schimb sensibil relaianoastr cu trecutul i impune un spirit critic mai riguros. Schimbarea aceasta, conchidePierre Nora, a mbrcat numeroase forme: critica versiunilor oficiale ale istoriei idesctuarea refulrilor istorice, revendicarea normelor unui trecut abolit sau confiscat,cultul rdcinilor (roots) i dezvoltarea cercetrilor genealogice, efervescena comemo-rrilor de toate felurile, reglementri juridice ale trecutului, nmulirea muzeelor de toatecategoriile, recrudescena sensibilitii fa de deinerea sau deschiderea arhivelor pentruconsultare, ataamentul rennoit fa de ceea ce anglosaxonii numesc motenire, iarfrancezii patrimoniu. Oricum s-ar combina aceste elemente, rezultatul este ca un val de

memorie pornit din adnc i dezlnuit peste lume pentru a lega pretutindeni fidelitateafa de trecutul, real sau nchipuit, de sentimentul apartenenei, contiina colectiv,contiina individual de sine, memoria i identitatea.7

Ultimul sfert din secolul abia ncheiat a adus i sub acest unghi schimbri semni-ficative. Cearta istoriografic (Historikerstreit) n Germania i micarea revizionistn Frana au impus, dincolo de excesele de limbaj, atitudini mai realiste fa de istorie,de istoria recent ndeosebi. Disputele s-au produs iniial pe seama dictaturilor dedreapta, dar s-au extins repede asupra oricrei dictaturi, impunnd mai multcircumspecie n judecata istoric. Schimbul epistolar dintre Ernst Nolte i Franois Furetrmne definitoriu pentru deontologia ce se degaj din asemenea dispute.8 Dac un

proces al comunismului, comparabil cu cel de care a avut parte nazismul, n-a putut ncavea loc, el a devenit totui posibil dup masiva schimbare de atitudine din ultimii ani.9

Accentul pus pe dictaturile din lumea a treia, pe apartheid, pe extrema dreapt deoriunde nu mai satisface pe analitii sensibili la nevoia de a folosi aceeai unitate demsur pentru fenomenele sincrone i analoage de oriunde. Analogia Hitler-Stalin numai surprinde azi pe nimeni, dup cum nu surprinde nici revizuirea multora din

judecile emise cu evidentparti-pris n epoca rzboiului rece.10

Asistm, pare-se, la o vast operaie de purificare a memoriei, ceea ce implicjudeci mai adecvate asupra trecutului recent i a istoriei n ansamblu. Miza esteenorm, fiindc noua atitudine, legitimat mai ales dup disoluia sistemului sovietic,stimuleaz noi lecturi i noi construcii istorice. Dup opinia lui Pierre Nora, dispariiaunui timp istoric orientat de ideea revoluionar i-a redat trecutului libertatea, l-areaezat n nedeterminare, i-a redat greutatea prezenei materiale i imateriale.11

Rezult de aici c memoria capt o nsemntate mai mare, cu att mai mare cuct acceleraia timpului12 impune un efort analog de ancorare n ansamblul duratei, efortcomparabil cu cel pe care, la timpul su, Koglniceanu l socotea salutar pentru romni:

6History and memory. Studies in representation of the past, ed. by Eva and Marc Besen, Tel AvivUniversity, I, 1978.

7 Pierre Nora,Excedentul de memorie, n Lettre internationale, ediia romn, 41-42, primvara-vara2002, p. 123.

8 Franois Furet, Ernst Nolte,Fascismi comunism, Bucureti, 2000.9 Franoise Furet,Le pass dune illusion, Paris, 1995; St. Courtois etc.,Le livre noir du communisme,

Paris, 1997.10 Jean-Franois Soulet,Istoria imediat, Bucureti, 2000.11 Pierre Nora, op. cit., p. 124.12 Daniel Halvy, Essai sur lacclration de lhistoire, Paris, 1948.


5/260

DISCIPLINA MEMORIEI


Ba nu, vremea pieirei nu ne-a venit, sngele nostru este tnr, pentru c este nnoit prinnenorociri. Vom avea nc zile frumoase pe pmnt. Dar pentru a le avea, trebuie s necunoatem solia ce Dumnezeu ne-a dat, trebuie s fim vrednici de buntile ce cerul ne-adruit n atta mbelugare, trebuie s ne inem n unire, trebuie s sporim n bine. S neinem mai ales de cele trecute, ele pot s ne scape de pieire. S ne inem de obiceiurilestrmoeti, att ct nu sunt mpotriva dreptei cugetri. S ne inem de limba, de istorianoastr, cum se ine un om, n primejdie de a se neca, de prjina ce i se arunc sprescpare. Istoria romneasc mai ales s ne fie cartea de cpetenie, s ne fie paladiulnaionalitii noastre!13

Memoria devine astfel, ca i la ali romantici, un factor dinamic i o promisiune decontinuitate, un element de echilibru n tumultul acelor mutaii prea rapide pe careAlecu Russo avea s le deplng, fiindc subminau armonia fiinei, buna relaie cutrecutul, cu valorile sedimentate,14 relaie gestionat consensual peste tot n Europa

timpului i redescoperit, reinventat la rigoare n momente de acut criz: rzboaie,decolonizri, defascizare, desovietizare etc. Obligaia de a-i aminti devine atuncinorm de conduit, comemorarea - un gest solidarizant pe linia identitii colective. nistorie, umiliii i ofensaii, cei fr istorie, caut o revan, modelnd-o la rndul lorn interes de grup. Discursul identitar face din memorie un instrument n continu meta-morfoz, bine supravegheat i totui anevoie controlabil. El a fcut ca vechile miturifondatoare s cedeze locul altora, identitatea naional s devin pe alocuri una social.

Procesul e ns departe de a fi ncheiat, iar reaciile deja produse mai peste tot punsub semnul ntrebrii chiar izbnda lui. Pare evident c prezentul folosete intensiv imultiform resursele trecutului, c versiunea unic a fost discreditat momentan. nacelai timp, istoricul e nevoit acum s mpart gestiunea sa cu mediile de informare,martori, judectori etc., ceea ce pune iari, mai dramatic, chestiunea statutului su.Dac accentul pus pe memorie (s-a vorbit chiar de sacralizarea ei) sau pe istorie a dusla eec, prin deformri insolite, ne putem ntreba dac impasul (numai impas s fie?) nuse explic prin lipsa de msur, disciplin, consecven, prin acea rsturnare avalorilor pe care o evocase nc Nietzsche, pentru a deveni apoi un fenomen tot maigrav n secolul care i-a urmat. Este o reflecie ce merit luarea-noastr-aminte.

13 M. Koglniceanu, Opere, II, Bucureti, 1976, p. 403-404.14 Alecu Russo, Cugetri, ed. Mihai Zamfir, Bucureti, 1977, p. 16.


6/260


ISTORIE, MEMORIE, IERTARE

Paul Ricur n dialog cu Sorin Antohi

n aprilie 2002, la sugestia i cu sprijinul Rectorului Yehuda Elkana, am nfiinat,la Central European University (CEU) din Budapesta, Pasts, Inc. Center for HistoricalStudies, gndit iniial ca instituie preponderent virtual, nod al unei reele de reeleconsacrate studiilor istorice n sensul cel mai larg. ntre timp, Pasts, Inc. s-a dezvoltatmulti ca instituie actual, cu un nucleu de cercettori i asisteni de cercetare,personal administrativ etc. Unele dintre activitile de la Pasts, Inc. au i rolul strategicde a prefigura viitoarea School of Humanities de la CEU, o structur care va cuprindetoate departamentele, programele, centrele de cercetri i alte uniti dedicatetiinelor umane. Pentru mai multe informaii: www.ceu.hu/pasts.

Paul Ricur a acceptat cu generozitate s devin preedintele onorific alcomitetului nostru consultativ; preedintele executiv este distinsul savant german JrnRsen, iar membrii comitetului sunt alte personaliti de anvergur mondial din

Romnia, Alexandru Zub.La propunerea mea, Paul Ricur a devenit primul doctor honoris causa al CEU,pe 9 martie 2003, n cadrul unei ceremonii emoionante i substaniale: laudatio deYehuda Elkana, scurt cuvnt de rspuns al omagiatului i patru comunicri sinteticeprivind opera sa, susinute de Jrn Rsen, Aziz Al-Azmeh, Chris Lorenz i subsemnatul.Cu o sear nainte, Paul Ricurinuse o magistral prelegere, n faa unui amfiteatruelectrizat, punct culminant al conferinei internaionale Haunting Memories? Historyin Europe after Authoritarianism, organizat de Pasts, Inc. n colaborare cu FundaiaKrber din Hamburg, foarte activ la interfaa academic-civic a discuiilor desprememoriei istorie.

Dialogul reprodus aici n traducerea mea a fost nregistrat pe 10 martie 2003 lasediul Pasts, Inc.; a fost transcris i redactat de Mona Antohi, apoi revzut deinterlocutori. Paul Ricuri opera sa inclusiv prin traduceri romneti se bucur

de o anumit popularitate n Romnia, de mai multe decenii. Printre literai mai nti,printre filozofi apoi i, mai trziu i mai sporadic, printre istorici; nu cunosc recepiaromneasc a lui Ricur n rndul teologilor. Versiunea original francez adialogului este accesibil pe situl Internet menionat mai sus; versiunea maghiar va fitiprit de lunarul budapestan 2000; versiunea englez va fi inclus n volumul meuTalking History. Making Sense of Pasts, care va aprea la CEU Press n 2004. Altetraduceri sunt n pregtire.

Nu voi scrie o introducere academic pentru acest dialog, dei el nu este uor deurmrit: prima ntrebare propune o perspectiv radical asupra gndirii lui Paul


7/260



Ricur, nscnd o tensiune ntre interlocutori pe care alte ntrebri o dramatizeaz;finalul ajunge aproape neateptat la consens, dup ce conversaia amenina n ctevarnduri s se ntrerup. Acesta e spiritul ntregii mele relaii cu Paul Ricur: vrnd sneleg adncul refleciei sale, i pun mai ales ntrebri dificile, chiar dureroase; restulse gsete n opera savantului, iar rostul dialogului nu e acela de a repeta, ci de aprilejui o gndire vie. Aa a fosti conferina lui Ricur de la CEU: n loc s reiamarile teme din La Mmoire, l'histoire, l'oubli (Paris, Seuil, 2000; trad. rom. de IlieGyurcsik i Margareta Gyurcsik, Memoria, istoria, uitarea, Timioara, EdituraAmarcord, 2001), proasptul nonagenar a scris un splendid text cu totul nou, comple-mentar (oarecum din unghiul receptrii/lecturii istoriei), n care rspundea uneintrebri cardinale pe care i-o pusesem cu aproximativ ase luni nainte, privind ceeace Ricur numete enigma memoriei (textul englez original, revzuti adugit de

autor pe baza nregistrrii conferinei, este n curs de apariie, ca i textul francez bazatpe ambele).Aceste mari teme memoria, istoria, iertarea sunt deopotriv psihologice,

individuale i interpersonale, societale, politice, filozofice, etice, morale, religioase,juridice, generaionale etc. n Romnia, ele sunt direct relevante n discuia publicireflecia privat asupra dramaticei noastre istorii recente. Fr acest orizont aparentspeculativ i abstract, nici cercetarea empiric, nici elaborarea unor interpretriacademice, conduite civicei politici publice nu sunt cu putin. (Sorin Antohi)

SORIN ANTOHI: Voi ncepe n rspr. V voi pune mai nti cteva ntrebridespreLa Mmoire, l'histoire, l'oubli; vom porni de acolo pentru a atinge alte chestiuni,cu voia dumneavoastr. O ntreag lume se gsete n aceast carte, dar mi-ar plcea sexplorez cu dumneavoastr mai nti problema iertrii. Problematica iertrii e greu deneles pentru cei care nu au o cultur teologic; nu doar o cultur moral, etic,filozofic, ci mcar un fel de deschidere teologic. Ai fost adesea prost neles; amvzut, de pild, pe un domn care v reproa c iertarea dumneavoastr este o form deuitare, o form inacceptabil de amnistie, care nseamn oarecum chiar a aprobaretrospectiv rul fcut. Cum ai putea explica problema iertrii cuiva care nu ecredincios (cretin, de exemplu), unui spirit laic?

PAUL RICUR: Mai nti, voi sublinia locul acestei probleme n cartea mea. Eanu face parte din carte. Este un epilog, care mi-a fost cerut pentru o chestiune deonestitate intelectual. Problema raportului dintre memorie, istorie, uitare este cu totulnchis, circular, la sfritul crii. Deci, e vorba de un epilog. n al doilea rnd,chestiunea pe care o pune iertarea nu e aceea de a-i ierta pe alii, ci de a cere iertare.Deci, prima relaie cu iertarea este cu aceea pe care o cerem. i m gndesc la o reflecie

a lui Janklvitch filozof neoplatonician de origine evreiasc care, meditnd i elasupra iertrii, spune: Nici mcar nu ne-au cerut iertare. Deci el vzuse corect cproblema iertrii este o cerere pe care o adresm altora. Alt rspuns: cei care m-au citittiu foarte bine c domnul de care vorbeai se neal ntr-o asemenea chestiune, fiindcideea care traverseaz capitolul este c iertarea este un act personal, de la o persoan laalt persoan, i deci nu atinge instituiile de justiie. i tocmai n capitolul despreiertare vorbesc de toate instituiile de justiie care trebuie protejate, inclusiv n cazulcrimelor imprescriptibile. Cum e spus n inima acestui capitol: Justiia trebuie s-iurmeze cursul. Permitei-mi s v dau un exemplu. Cnd papa a mers s-i viziteze


8/260

PAUL RICUR N DIALOG CU SORIN ANTOHI


agresorul n nchisoare, i-a vorbit personal. Nu avem nici o idee despre ce s-a spus, darpontiful nu a cerut niciodat s-i fie suspendat pedeapsa, i tocmai statul italian l-agraiat. Problema care m intereseaz aici este dialectica iubirii i justiiei. Scrisesem dealtfel un mic eseu, publicat n germani francez, despre iubire i justiie; n aceastconferin inut la Universitatea din Tbingen, artam c ideea de justiie se bazeazesenialmente pe o relaie de echivalen. Iertarea se bazeaz pe o relaie de exces, desupraabunden. Acestea sunt dou logici diferite. De unde ntrebarea: logica de exces aiertrii poate oare penetra logica de echivalen a justiiei? Da, dar asupra unor punctecare nu pot fi dect simbolice. De exemplu, gestul cancelarului Willy Brandt de a merges ngenuncheze la Varovia la picioarele monumentului n amintirea persecuieievreilor i a ghetoului. E un gest simbolic, care nu creeaz nici o instituie, dar carearat c un drum n comun poate strpunge refuzul recunoaterii reciproce, care

mpiedic nsi relaia de echivalen s se exercite. i adaug c exist tot felul desemne ale iertrii n interiorul instituiilor justiiei, fie i numai consideraia pe care odatorm acuzatului, care e tratat ca un egal ce are dreptul la cuvnt n fa a tribunalelor.i acest cuvnt, consideraie, este pentru mine de foarte mare importan. Fiindcexist n ideea de justiie lsat de capul ei ceva vindicativ care se distinge cu greu derzbunare. Hegel vorbete despre asta n pasajul dinFilozofia dreptului asupra pedepsei.El arat cum pedeapsa rmne mereu prizoniera repetrii rzbunrii, i evoc cu acest

prilej tragedia greac. n aceast privin, proverbul Summum jus, summa injuriarmne mereu adevrat: summum-ul dreptului este i summum-ul injustiiei. nconsecin, lumea justiiei trebuie mereu umanizat. O ultim remarc: chiar n paginileepilogului vei gsi critica cea mai virulent a unei instituii admise de toat lumea,amnistia. i am fcut aluzie la asta n timpul conferinei aici: amnistia este o uitareorganizat ce nu are nimic de a face cu pacificarea pe care iertarea o poate aduce ntre

dou contiine. i nu e o ntmplare c exist o nrudire o nrudire semantic, n oricecaz n francez, ntre amnistie i amnezie. Instituiile amnistiei nu sunt ctui de

puin instituii ale iertrii; e vorba de o iertare public, comandat, care deci nu arenimic de a face cu ceea ce am descris la nceput ca un act personal de compasiune. Dupmine, amnistia nedreptete simultan adevrul care e oarecum refulat i interzis i

justiia datorat victimelor.S.A.: Credei aadar c amnistia mpiedic ceea ce a numi lucrarea iertrii,

amnistia blocheaz posibilitatea iertrii.P.R.: Ea blocheaz n acelai timp iertarea i justiia.S.A.: Da, justiia este din capul locului eliminat din joc, fiindc nu exist o

judecat asupra rului fcut i suferit; i n acelai timp absena judecii blocheazposibilitatea iertrii.

P.R.: i aa gsii n acest epilog o aprare a crimelor imprescriptibile, fiindc elein de dimensiunea justiiei. De ce trebuie ca unele crime s fie imprescriptibile? Pentruc ele nsele au un efect de lung durat; pe de alt parte, vinovaii au tot timpul ca s seascund, s se organizeze. Mai exist nc, n America de Sud i n alte pri, criminalide rzboi din perioada de mijloc a secolului precedent, i deci e bine s rmn deschis

posibilitatea de a-i pedepsi. Aici, suntem ntr-un domeniu de perfect confuzie ntrelumea privat a iertrii i lumea public a justiiei.

S.A.: Aa este. i aceast distincie topologic ntre iertare i justiie nu facedect s intersecteze marea dezbatere democratic ntre sfera publici sfera privat.


9/260



P.R.: Vedei de ce acesta e un epilog n cartea mea, care era cu totul terminatnaintea epilogului?

S.A.: Exist totui un raport ntre epilog i substana general a crii?P.R.: Da, da, a spune c exist un fir care traverseaz cartea fr a se transforma

n metod: punctul de vedere al memoriei mpcate. E formula de care a vrea s legiertarea; memoria mpcat nu const de fel n a uita rul suferit sau comis, ci n a vorbidespre el fr mnie. i m gndesc la adagiul Sine ira nec studio, care vine de la Tacit(Annales). Deci, fr mnie i fr prtinire. Atunci, de ce spun c era un loc n discuiamea despre memorie care anuna ntr-un oarecare fel iertarea? Sunt refleciile meleasupra recunoaterii trecutului amintit: vorbesc atunci de micul miracol al recunoa-terii. i m-am interesat de asta fr s tiu c urma s aib o continuare n capitoluldespre iertare. Dar exist un prim ecou n capitolul despre istorie, fiindc e privilegiul

memoriei de a recunoate trecutul i de a se bucura, spunnd Da, chiar ea este, chiar eleste, aa este, mi recunosc n fotografii prinii, prietenii i n particular toi cei care, lavrsta mea, sunt deja mori. Or recunoaterea amintirii este o form de memoriempcat. i problema atunci care de data asta face parte din carte este faptul c nistorie nu avem loc pentru recunoatere, dac nu e ca o form, a spune, de recompensultim, cum credea Michelet c o fcuse pentru Frana, de la Jeanne d'Arc la Revoluiafrancez (pentru el, Frana era un fel de persoan): Am ntlnit Frana, spune el. Eadevrat c aa ceva nu e obinuit printre istorici. Istoricii lucreaz asupra docu-mentelor, iar documentul este deja o ruptur n raport cu memoria, fiindc el e scris, iarvocile au devenit tcute. Atunci putem spune, evident, c obinuitul arhivelor mgndesc la aceast foarte frumoas carte de Arlette Farge despreLe got des archives ,istoricul, pornete de la voci mute i, ntr-un anume fel, le face s vorbeasc. A spunec istoricul e n cutarea unui fel de mrturie permanent. Adevrata mrturie este oral.

E deci o voce vie. Numai atunci cnd este scris devine un document. i n acel momentface parte dintr-o arhiv. Dar nsui faptul arhivrii este un fel de neutralizare a vociivii, care aliniaz mrturiile voluntare, ce sunt de la prezen la prezen; depun mrturien faa cuiva cu privire la ceva. Exist n mrturie aceast relaie triunghiular: depunmrturie n faa cuiva cu privire la ceva, un eveniment la care spun c am asistat; deciexist o prezumie de credibilitate a vocii care depune mrturie. Dar aceast credibilitatensi poate fi mereu supus criticii. Se poate spune c martorul e un martor fals, unmincinos, un impostor. n acest sens, istoria nu ncepe cu adevrat dect cu confruntareamrturiilor i, n particular, a mrturiilor reduse la tcere prin punerea n arhiv.Modelul acestei confruntri se citete la Lorenzo Valla, n celebra sa carte despre falsaDonaie a lui Constantin. Acesta este, n multe privine, aa cum a scris Carlo Ginzburg,punctul de plecare al criticii istorice. Pentru c revin puin n urm memoria, npovestirea pe care mi-o spun mie nsumi i o spun altora, este oral, n timp ce totul nistorie ncepe prin nscrisuri. i reducerea n scriitur a mrturiei marcheaz basculareamemoriei n istorie, care acumuleaz arhitectura sa de metodologii, cu utilizrile salevariate ale ideii de cauzalitate, de la cauzalitile foarte apropiate de cauzalitatea dintiinele fizice la cauzalitatea intenional, cea a unor reasons for, cum se spune nenglez, a raiunilor de a aciona. i, ntre aceste utilizri extreme ale ideii decauzalitate, utilizrile variate ale lui pentru c. Gramatica lui pentru c este imens.Adaug aici o categorie pe care o am n comun cu prietenul meu Jacques Revel, el nsu iun prieten al microistoricilor italieni...


10/260



S.A.: ... i promotorul lor n Frana...P.R.: Da. E vorba de ideea de scar: faptul c istoricii pot lucra la scri

ierarhizate, ceea ce memoria nu poate face. Spre deosebire de memorie, istoria poatemanipula, putem spune, alegerea duratei. Aceasta ncepuse de altfel cu Braudel,avocatul duratei lungi. Marea sa carte despre Mediterana i lumea mediteranean nepoca lui Filip al II-lea are trei etaje. Exist etajul unui timp pe care-l putem consideraaproape imobil, care este nsi Mediterana, cu populaiile ei, turcii i spaniolii; apoivine timpul instituiilor, termenul mediu; n fine, evenimentul; pentru el, evenimentuleste btlia de la Lepanto, dar i moartea lui Filip al II-lea. Astfel nct exist doumori n aceast carte: o moarte evenimenial a lui Filip al II-lea i o moarte, se poatespune, structural, de lung durat, moartea Mediteranei n calitate de centru al lumii, navantajul Atlanticului astzi am spune al Pacificului. Permitei-mi s adaug ceva

despre scar. Nu vedem aceleai lucruri la scri diferite: ceea ce vedem la scar maresunt forele n desfurare. Dar ceea ce vedem la scar mic, aceasta este leciamicroistoriei, sunt situaiile de incertitudine n care caut s se orienteze indivizii, ntrecare celebrul morar Menocchio, care au un orizont nchis i o problem de supravieuiren raport cu instituii pe care nu le neleg i care vor fi percepute n mare ca perfide i

periculoase. i deci, atunci cnd practici macroistoria, ai mai multe anse s lucrezi cudeterminisme, n timp ce atunci cnd lucrezi cu microistorii ai de-a face cu indecizii,altfel spus cu indeterminism. S-a vrut uneori s fiu nchis n discuia pur teoretic iabstract: Suntei determinist sau indeterminist? Eu spun, ei bine, s lucrm la scridiferite ale istoriei umane, i vei avea ambele rspunsuri.

S.A.: Dar cum putem oare lega scrile? Microistoria nu ne-a prea nvat cum slucrm cu scrile, cum s gsim sau cel puin s gndim trecerea de la o scar la alta.Ce se pierde, ce se reine? Dac lum problema memoriei, a uitrii, sau problema

iertrii: ce se ctigi ce se pierde n momentul n care trecem de la scara individualla scara median a instituiilori n fine la scara macro?

P.R.: Cred c e o capacitate nou dobndit de istoric: a nva s te miti ntrescri. Fiindc scara nu e o noiune static, ci un parcurs. Am lucrat mult, de pild nLaMmoire, l'histoire, l'oubli, asupra scrilor mari, cu acest mare istoric al culturii,Norbert Elias, n special asupra moravurilor de curte: cum s-a fcut un fel de educaie asentimentelor, pn la sentimentele cele mai nrdcinate n proximitatea incontien-tului, prin modele venite de la o ierarhie superioar. Elias face un parcurs descendent dela structurile nalte ale curii (el studiaz dou curi lungi, care au durat dou sau treisecole, curtea britanici curtea francez). Ct despre mine, nefiind istoric de meserie,

problema mea este aceea a epistemologiei istoriei; eu spun c ceea ce face mreiaepistemologiei istoriei este capacitatea de a dispune de o varia ie de scri. Exist astfelcazuri n care istoricul d lecii filozofului, ajutndu-l s trateze problema determinis-mului i indeterminismului.

S.A.: E adevrat. Norbert Elias practic totui un fel de evoluionism cnd segndete la transmisia cultural (de sus n jos) a moravurilor, obiceiurilor, felurilor de asta la mas, de a scuipa etc. Elias ne-a artat ntre altele cum umanitii Erasmus, deexemplu scriau manuale de bun conduit, pentru a codifica interaciunea social. Vdacolo un utopism slab (soft, doux, debole), la fel de normativ ca i complementul su,utopismul clasic al lui Morus, prietenul lui Erasmus. Deci exist un parcurs de sus n josla Norbert Elias, n timp ce la microistorici vd circuitul opus...


11/260



P.R.: Da, dar eu, filozof, nu vd de ce a alege. E treaba voastr, a istoricilor, de ati ce facei, i avei de ales; eu am ansa de a nu avea de fcut alegeri; vrnd s dauseam de specificitatea istoriei n raport cu memoria, art c istoria are resurse pe carememoria nu le are.

S.A.: Atunci dumneavoastr propunei un fel de dualism epistemologic, careexist pentru istorie, dar nu exist pentru memorie.

P.R.: Da. Dar, poate anticipnd asupra conversaiei noastre, atunci cnd vorbescastzi cum am fcut-o ieri despre memoria instruit de istorie, sunt chiar obligat sspun c instrucia e dubl. i deci eu sunt instruit, educat, de istoria lungi de istoriascurt, evenimenial. Dar putem aplica asta, nu a spune fr riscuri, ci cu mari riscuri,atunci cnd ncercm s nelegem funcionarea paralel, n aceeai epoc, a celor doumari totalitarisme. Le vom putea analiza pe scar larg, ca n ceea ce istoricii numesc

istorie funcional. Dar ajungei la microistorie n momentul n care ntrebai Cnd ahotrt Hitler s introduc soluia final?. E o mare discuie ntre istorici, germani istrini, pentru a stabili momentul lurii deciziei privitoare la deportarea i exterminareaevreilor. Deci, un istoric nu este deloc prizonierul este, dimpotriv, beneficiarul ntrebuinrii duratelor lungi sau scurte. Vei regsi acelai lucru la economiti, atuncicnd au de a face cu trends, deci cu tendine apsate, sau cu istoria conjunctural care sedecide pe duratele medii, sau cu hotrrile pe care politicienii notri le au de luat norizontul unei logici de patru ani, n democraie. Dar mai evoc o problem, care neatinge pe durata foarte lung, privind cele trei dezastre ce ne amenin n urmtoriicincizeci de ani. Mai nti, penuria energetic prin epuizarea terenurilor petrolifere,

previzibil. Al doilea, efectele de durat lung ale nclzirii planetei, care face ca riprecum Bangladeshul s fie acoperite de ap n viitor i s avem milioane de oamenicare vor rtci pe suprafaa planetei i vor fi surse de mare insecuritate pentru toi. Al

treilea, raritatea apei. Cineva care st ntr-un hotel, aici, poate face zece duuri pe zi, ntimp ce, ntr-un alt col al lumii, exist femei care fac trei ore dus-ntors pentru a aducezece litri de ap dup ce munciser n familie pn la epuizare. De unde necesitatea de aierarhiza decizia politic, de la termenul lung al catastrofelor previzibile pn latermenul scurt, trecnd prin termenul mediu, de exemplu cel al instituiilor europene, latermenul scurt al politicii naionale. Avem deci n permanen acest joc al duratelor.

S.A.: De acord. Dar existi revin la jocul scrilor o diferen calitativ ntrescri, n sensul c se pierde i se ctig sens, se pierd i se ctig valori atunci cnd setrece de la o scar la alta. n domeniile mai concrete ale memoriei, istoriei si justi iei,trecerea de la o scar la alta antreneaz schimbri fundamentale de problematic, deorizont etic etc. Pe microscara individual a ceteanului german din anii 1930 i 1940exist anumite experiene, opiuni, aciuni; i apoi este scara mare, a celui de-al doilearzboi mondial i a Holocaustului. Mi-a fost ntotdeauna greu s-mi transpun judecilede valoare de la o scar la alta: judecile morale, etice pe care le emit asupraindividului nu-mi par deloc pertinente atunci cnd se aplic grupului sau poporului.Pentru a nu vorbi de judecile propriu-zise, cele ale justiiei.

P.R.: Trebuie s distingem bine ntre privirea retrospectiv pe care o aruncmacum putem vorbi astfel i perspectiva oamenilor aflai n situaie. E i una dintre

problemele istoricului: s se pun n situaia pe care o studiaz. A fost, de exemplu,cartea lui Daniel Jonah Goldhagen, care spunea c toi nemii erau nite criminali etc.Istoricii nu l-au urmat. Mai nti, despre cine vorbim? Avei oameni care locuiesc, tiu


12/260



eu, n Bavaria, la ar etc. Existau unii, a spune foarte cinstit, care nu aveau nici o ideedespre ceea ce se petrecea ntr-un lagr, poate nici chiar despre existena lui. E foarte

posibil. i apoi cazul nemilor din Est, care aveau o problem de supravieuire n faanaintrii ruilor; nu vd cum puteau fi ei responsabili pn la sacrificiu dar s-antmplat! pentru a-i salva pe evrei, atunci cnd trebuiau s-i salveze pielea. Atunci,trebuie s repunem totul n situaie. i, din acest punct de vedere, datorez mult unuiistoric, evreu cred, american, Dominick LaCapra, n cadrul marii discuii care a avut locacum civa ani, despre care vorbesc pe larg n cartea mea. Era un colocviu convocat deSaul Friedlnder, cnd Carlo Ginzburg s-a confruntat cu Hayden White i interpretareasa retoric a discursului istoric...

S.A.: un colocviu care dat cartea coordonat de Saul Friedlnder, Probing theLimits of Representation. Nazism and the Final Solution.

P.R.: Sigur, o carte-cheie pentru ntreprinderea mea, fiindc este nsui subiectulcrii, reprezentarea trecutului. Titlul,Probing the Limits of Representation, aduce ntre-barea: pn unde putem reprezenta trecutul? Nu e reprezentarea n sensul pe care-l daueu n cartea mea, cel de mimesis, al unei echivalene a realitilor istorice, ci repre-zentarea la nivel narativ, la nivel filmic, la nivelul tuturor mijloacelor de care dispunem

pentru a da iluzia prezenei unor evenimente muritoare. i deci Probing the Limits ofRepresentation este punerea la ncercare a capacitii noastre de a da lizibilitate ivizibilitate unor traumatisme. i atunci revin la LaCapra, fiindc el mobilizeaz aiciconcepte psihanalitice, n particular privind capacitatea noastr de identificare, care elimitat: nu putem juca toate rolurile n acelai timp. Poate c un foarte mare istoric, nviitor, atunci cnd toi oamenii n chestiune vor fi mori, va fi capabil de un fel de mareepopee n care durerile tuturor vor avea loc, dar acel timp nu e al nostru.

S.A.: Pn atunci, a vrea s ajungem la ceea ce mi se pare a fi fundamentul

muncii dumneavoastr asupra istoriei, memoriei i uitrii: antropologia dumneavoastrfilozofic. Ai propus mai nti o antropologie a omului failibil, slab, a omului suferind.

P.R.: mi place aceast discuie!S.A.: Aceast antropologie filozofic era de o modestie, de o umilitate destul de

rare n tiinele umane: ea ne spunea s acceptm c omul nu e atotputernic iatottiutor, ci este supus greelii, este failibil prin nsi natura sa. Dar apoi...

P.R.: ... Da, e o noiune pe care ncerc s-o depesc. n cartea intermediar ntreLa Mmoire, l'histoire, l'oubli i Temps et rcit, Soi-mme comme un autre, conceptulcentral este omul capabil. Fiindc omulpoate: eu pots vorbesc,pots povestesc,pots acionez, pot s m simt responsabil. Evoluia gndirii mele a pornit de la culturaculpabilitii a anilor 1950-1960 la Gifford Lectures pe care le-am inut n 1986, i careaveau n centru omul capabil. i deci ultima mea carte despre memorie, istorie imemorie este n legtur nu cu omul failibil, ci cu omul capabil. Adic omul estecapabil s fac memorie i s fac istorie. Fiindc distincia nsi, a face istorie aface istoria, pe care le-o datorez lui Pierre Nora i Michel de Certeau, graviteaz n

jurul ideii de capacitate: incapacitatea apare n negativ, pe cnd omul failibil era aproapepozitivul omului. Nu reneg, eu am scris toate astea, i admit perfect ca oamenii s spunAscultai, cnd vorbii de omul failibil v urmez, cnd vorbii de omul capabil nu vmai urmez, i nu v mai urmez de fel atunci cnd facei o mare teorie despre repre-zentarea trecutului. Am inventat chiar un cuvnt, reprsentance, capacitatea istoriculuide a ne da un echivalent credibil a ceea ce nemii numescDarstellung marele concept


13/260



al colii istorice germane, n particular al lui Droysen. Pentru mine, problema istorieieste aceea aDarstellung-ului, n legtur cu ideea de adevr. i v voi spune pentru cein la asta. in datorit discuiei morale pentru a ti dac exist o datorie de memorie nraport cu un grup de victime sau altul. Dac nu am fi siguri de ceea ce ne raporteazmartorii i de ceea ce istoricii au nceput s stabileasc printr-un fel de consens destul delarg privind aceste crime, dac nu ar fi adevrat, nu am avea datorie de memorie. nconsecin, avem obligaia unei cutri a adevrului, nainte de avea obligaia, datoriade memorie.

S.A.: Dar facei-m s neleg, cum s-a petrecut trecerea dumneavoastr de laomul slab la omul care poate? Ai avut mai nti aceast surprinztoare viziune a unuiDumnezeu slab...

P.R.: Acelea sunt speculaii, rtciri personale. i nu eram singurul. Marele

gnditor evreu Hans Jonas, pe care l-am cunoscut i admirat atta, dup ce scriseseDasPrinzip Verantwortung, a ndrznit s scrieDer Gottesbegriff nach Auschwitz, spunndc nu mai putem gndi un Dumnezeu atotputernic.

S.A.: Dar nu acesta era punctul dumneavoastr de pornire.P.R.: Nu, nu e punctul meu de plecare, e o ntlnire care, la rndul s u, m

mpinge mai departe, pn la ideea christic, ideea unui Dumnezeu suferind. Nu suntsingurul... Exist o ntreag teologie post-moltmannian n Germania, cu conceptul unuiDumnezeu crucificat.

S.A.: Pentru mine, aceasta era o viziune pe care o asociam lui Christos, dar nu luiDumnezeu. Ai putut deci evolua spre ideea omului capabil, pentru a ajunge la unmoment n care spunei Da, omul poate, acioneaz, face...

P.R.: Da, poate ntre nite limite, cele ale failibilitii; failibilitatea reapare, ntr-unfel, n incapacitile omului capabil. Or, eu fac loc n aceast carte pentru patru clase de

capaciti. Mai nti, limbajul. Nu toate fiinele capabile s vorbeasc au acelai acces lalimbaj; oamenii de cultur sunt mai capabili n ordinea limbajului dect alii. Nite

prieteni judectori mi spun c vd acuzai incapabili s neleag pn i cuvntul afura; m gndesc la aceti biei arestai, care sunt tri n tribunale de zece ori, detreizeci de ori... Nu suntem egali n limbaj, exist incapaciti. Luai acum capacitateade a aciona: ea este mai mare la oamenii puterii, n timp ce n istoria moraruluiMenocchio, n microistorie n general, vedem oameni slabi, n incertitudine, care sentreab dac nu vor trece prin Inchiziie etc. Exist grade de capacitate. De exemplu

i va trebui s ne reconciliem asupra acestui punct, inclusiv cu Hayden White ,aceast minunat capacitate de a povesti. Fiindc este universal: toat lumea a povestit.

Noi ncercm mpreun s povestim un parcurs i prin mici povestiri avansm ndezbaterea noastr. Trebuie s fii capabil s povesteti pentru a fi capabil de aceast a

patra capacitate: imputabilitatea. Adic eu m pot simi, cum se spune n englezete,accountable. Pentru asta trebuie s fii capabil to give an account.

S.A.: Cred c aici se gsete o cheie a trecerii de la omul failibil la omul capabil.Fiindc printre limitele capacitii exist aceast datorie de a da socoteal, deaccountability o form concret i n principiu iminent de responsabilitate iautolimitare.

P.R.: Da. De aceea toate dezbaterile pe care le-am avut de altminteri asupradatoriei de memorie presupun ca mai nti s fim accountable. Deci s avem aceastcapacitate de imputare.


14/260



S.A.: E vorba deci de o limit asumat, altfel spus de o limit pozitiv.P.R.: Nu trebuie s fie o noiune pe care o aruncm altora n fa. Dac spunem ca

Goldhagen c toi nemii au fost cli voluntari, vom atribui tuturor imputabilitatea nforma ei criminal. Acesta e un abuz, deoarece imputabilitatea e aceea prin care suntemcapabili a da socoteal pentru noi nine. Ceea ce ni-l reamintete pe Kant, atunci cndel evoc una dintre marile contradicii ale dialecticii raiunii pure, n a Treia Antinomiecosmologic. Ce e un eveniment care se petrece? ntrebarea se pune fie n manieratiinelor naturale, fie este asumat nRechnungsfhigkeit, capacitatea de a da socoteal.n aceast privin sunt foarte interesat pe plan semantic de cuvntul Rechnung, care sespune n englez account i n francez imputer; e vorba deci de a fi capabil de a- isocoti (com-puter) propriile aciuni...

S.A.: ... o reglare de conturi cu sine nsui...

P.R.: ... da, asta e culmea capacitilor! i chiar aceast lectur care m-aimpresionat att de mult cartea lui Jonas despre ideea de Dumnezeu dup Auschwitz ne readuce mereu la responsabilitatea uman.

S.A.: Aa este. i de altfel mi se pare c trecerea de la omul failibil la omulcapabil include aceast idee c suntem responsabili, accountable. La limit, omulfailibil ar putea fi ntr-un fel scuzat, exonerat...

P.R.: Dar nici nu trebuie s exagerm, fiindc aceast crulie despre omulfailibil vine dup cartea despre Le Volontaire et l'involontaire, n care am dat totuimult voluntarului, fiindc vorbesc de posibilitatea de a gestiona emoiile, de a gestionaobiceiurile, apoi de a asuma mortalitatea. Aceast carte se termin prin mrturisirea aceea ce numesc involuntarul absolut, care este incontientul, i faptul de a fi nscut.Cci exist totui, de la nceputul operei mele, acum aizeci de ani, ideea mortalitiicare o traverseaz de la un capt la altul. n epoca aceea o primeam... nu a spune cu

bucurie, dar mi terminasem cartea cu ideea consimirii la finitudine. Eram un marecititor al lui Rilke, i terminasem cu el: Hier sein ist herrlich A fi aici e mre,minunat, magic. i la vrsta mea naintat, n apropierea morii, nc mai repet: Hiersein ist herrlich...

S.A.: Trebuie s avei mult curaj. La treizeci de ani te poi juca cu astfel degnduri, la nouzeci...

P.R.: tii, diferitele vrste ale vieii ntlnesc fericiri diferite i nefericiri diferite,ca i, cum s spun, capcane diferite. Cele dou capcane ale btrneii sunt tristeea i

plictisul. Tristeea? E foarte pcat c trebuie s prsesc toate astea, va trebui s-mi facbagajele ... Atunci, spun eu, nu trebuie s cedezi tristeii. Consimirea la tristee e ceeace btrnii clugri numeau acedia. Nu exist un cuvnt actual pentru acedia: e un felde melancolie, care nu e melancolia lui Freud, dar poate cea a lui Drer, atunci cnd

picteazMelencolia I, n care vedem femeia, cu capul plecat, cu un pumn sub b rbie,privind figuri geometrice care nu mai nseamn nimic pentru ea; i apoi exist cadranulcare marcheaz orele. Asta este acedia, melencolia lui Drer. Iar remediul este plcereaunei ntlniri, plcerea de a vedea mereu ceva nou, de a te bucura. i astfel rspundceleilalte mari tentaii a btrneii plictisul. Nu plictisul copiilor, care se plictisesc ispun Mam, nu tiu ce s fac. Eu, dimpotriv, tiu ce s fac. Dar s zici Am vzutdeja toate astea, am vzut deja toate astea... Ei bine, remediul este unul asemntorcelui pentru tristee: s continui s te uimeti. Ceea ce Descartes, n prima parte dinTrait des passions, numea admiraie.


15/260



S.A.: O calitate esenial a persoanei umane...P.R.: ... dar care nu merge n fiecare zi.S.A.: Din pcate. Dar s mergem i mai departe: care este, n contextul

antropologiei dumneavoastr filozofice, raportul omului suferind cu omul capabil?P.R.: Da, l sugerez prin aluzii foarte frecvente la tragedia greac, atunci cnd

spun c omul capabil este un om care acioneazi sufer. i fac un fel de sintagm:activ i suferind. Luai toi marii eroi, deja la Homer. Ei se simt cu toii nite suferinzi.Evocai-l pe Patrocle, durerea lui Hector i reconcilierea final n jurul lui Priam i alrugului funerar, cnd n fine inamicul se reconciliaz cu inamicul. Acolo se exercit, s-ar putea spune, un fel de iertare reciproc; cuvntul nu e pronunat, dar asta nu areimportan, exist acolo un fel de mpcare. mpcare, fiindcIliada e traversat demnie, care ncepe cu femeia furat, Elena. n tragedia greac, toi eroii sunt eroi care

acioneazi sufer. Iar tragedia este un fel de reconciliere prin aceast purificare, carenu este propriu-zis iertare, dar... Eu nu vreau de fel s mobilizez i s in prizonieriertarea, ea are multe sinonime, n special aceast alt reconciliere n jurul corului dintragedia greac...

S.A.: ... katharsis.P.R.: Asta este, katharsis. Totui, cele dou cuvinte mari dinPoetica lui Aristotel

sunt mimesis, operat de nsei personajele, i katharsis, operat de cor: suntem capabilide identificare succesiv cu diferitele personaje i apoi cu corul, care ne reprezint.

S.A.: Deci exist o latur colectiv a iertrii n tragedie, reprezentati efectuatde cor.

P.R.: Da, bineneles. Dar eu am pus accentul pe caracterul de la persoan lapersoan al iertrii, puri simplu pentru a protesta mpotriva, a spune, iertrii tuturor.Am vrut s sfrm aceast caricatur a iertrii. Dar, pe de alt parte, numai ntr-o

comunitate putem cunoate iertarea. Sunt foarte sensibil la acest fapt. Nu sunt catolic,am primit o educaie protestant i deci nu am cunoscut niciodat aceast instituiespecific catolic a iertrii rituale, de ctre preot. Nu am cunoscut dect cererea colectivde iertare; insist asupra termenului iertare, i cred c e la fel i n Biserica ortodox,unde nu exist confesiune personal, caracteristic pentru catolicismul istoric. Iertareanu trebuie mobilizat de nimeni ca specialitate...

S.A.: De acord n privina Bisericii ortodoxe, unde exist totui o form demrturisire. Deci exist o dimensiune colectiv n cadrul grupului, al comunitii aacestei lucrri a iertrii ce rmne totui individual.

P.R.: Ah, da, eu cred c cineva, chiar n adncul inimii iart pe altcineva, se afln acord profund cu o comunitate care l sus ine n acel moment, o comunitate deschisacestei problematici. Exist deci o dimensiune personali o dimensiune comunitar. iastzi problema, dac vrei o transpunere politic, este problema tratamentuluiminoritilor. Exist foarte puine ri europene care nu au minoriti. Cred c am puteadefini actualmente democraia, ntre altele, prin maniera de a trata echitabil minoritile,i deci de a recunoate valorile unei alte culturi care locuiete la noi. Aceast deschiderespre alte valori din interiorul aceluiai spaiu juridic, aceast empatie de la comunitate lacomunitate este un act de inim.

S.A.: Dar exist totui limite ale capacitii de a organiza o via mpreun cunite comuniti care, adesea, susin valori foarte diferite, chiar opuse? Pentru mine,aceasta este problema democraiei.


16/260



P.R.: Da, aceasta e problema. Avem o problem de educaie. Dar, chiar fr avorbi imediat de coal, de universitate, de educaia popular, prin pres etc., vreau sfac apel la o categorie pe care noi n-am evocat-o pn aici, care era att de subliniat deFreud: capacitatea de a ine doliu...

S.A.: ... Trauerarbeit.P.R.: Da. Cred c nu putem avea o memorie a trecutului fr ca n acelai timp s

facem doliul unui anumit numr de iluzii, dar i al urii, sau al iubirii pierdute. Freudscrisese un mic text, Doliu i melancolie, gndindu-se la aceti oameni suferinzi careerau incapabili s se reconcilieze cu obiectul pierdut. Ideea de pierdere este important:nu exist popor care, actualmente n Europa, s nu se poat plnge c a pierdut ceva. Nuexist doar pierderi individuale pe care le nregistrm, pierderea fiinelor dragi viaamea e marcat la vrsta asta de toate pierderile pe care le-am traversat pn azi. Trebuie

de fiecare dat s te reconciliezi, adic s interiorizezi obiectul pierdut ntr-un fel deicoan intern. Acest travaliu de doliu este un travaliu ndelungat, rbdtor, i carerepune n joc capacitatea de a face din el o povestire. Am scris un mic eseu desprestructura narativ a doliului. S spunem c a ine doliu nseamn a nva s povestetialtfel. A povesti altfel ce ai fcut, ce ai suferit, ce ai ctigat i ce ai pierdut. Ideea de

pierdere este o idee fundamental n via.S.A.: Ea mi se pare nrudit cu ideea de iertare. A tri cu pierderea, a face doliul

cuiva sau a ceva pierdut nseamni s te ieri pe tine nsui.P.R.: Da. Atunci, aici, Freud a folosit un cuvnt foarte apropiat, Vershnung, care

s-a tradus prin reconciliere. Acest cuvnt nu a aparinut numai vocabularului religios. lputem gsi n mare literatur german, l putem gsi de la tnrul Hegel din Jena pn laBerlin, atunci cnd scrie Enciclopedia, care se termin prin Vershnung; n Fenome-nologia spiritului din 1807, capitolul intitulat Geist, capitolul despre spirit, se termin n

aceeai manier. Vershnung const n schimbarea rolurilor: fiecare parte i aban-doneaz pretenia de a fi singura care ocup terenul. Deci fiecare parte trebuie srenune la ceva. Ceea ce mi vine n minte, i mi voi face poate inamici printre cititoriidumneavoastr, e relaia israelienilor cu palestinienii. Exist o problem de loss, de

pierdere: nu poi avea totul, deci trebuie s faci doliul a ceea ce nu vei obine niciodat,fiindc o negociere nseamni s faci lista pierderilor la care consimi.

S.A.: i n procesul recunoaterii reciproce exist recunoaterea a ceea ce cellalta pierdut la rndul su. Trebuie vzut ci cellalt a pierdut, c pierderea e mprtit.

P.R.: Da. Revin la povestire, povestirea ca drum al doliului: trebuie s tii s-ipovesteti istoria aa cum este ea vzut de alii. Adic, eu nsumi s m las povestit decellalt. Nu numai s m povestesc altfel pe mine (asta se poate oricnd, se pot regrupaelementele n alt mod), ci s accept ca mimesis s fie fcut de altul. Asta e greu.

S.A.: Dar astfel de noiuni ca iertarea, pierderea, reconcilierea se regsesc strnslegate. Deci au un fel de teren comun.

P.R.: Da, aa este. Ai vrut s ncepei dialogul cu asta, dar eu cer cititorilor meis termine lectura prin epilogul despre iertare i nu s nceap cu sfritul.

S.A.: De acord. i poate s marcheze o pauz de reflecie dup cartea propriu-zisi nainte de epilog.

P.R.: n orice caz, trebuie s faci o pauz dup ce-ai citit 600 de pagini. i acestlucru e spus din titlu:Memorie, istorie, iertare. Cartea e terminat. Epilogul, facei cu elce vrei.


17/260



S.A.: Bine, i totui: care ar fi, foarte pe scurt, raportul dintre carte i epilogul ei?P.R.: Propun o expresie: memorie fericit. Fr resentiment. Fr mnie, mai ales.

A spune c mnia i invidia sunt cele dou pasiuni negative. Ceea ce Spinoza numeapasiunile triste.

S.A.: Ne vom opri aici, pe aceast not gravi melancolic, dar fr s ne lsminvadai de pasiunile triste. V mulumesc.

(C) Copyright Paul Ricur, Sorin Antohi 2003


18/260


DESFACEREA ORDINII ISTORIEI MODERNITATE,

POSTMODERNITATE, MEMORIE

Jrn Rsen

Prezentarea colarilor este rareori caracterizat, atuncicnd se discut toate conexiunile i sunt subliniaterndurile importante, de o bun nelegere a lucrurilor, iarprincipiile de interpretare nu ating punctele eseniale.

Liu Zhiji: Chun Qiu1

Provocrile subiectului

Studiile istorice, ca disciplin academic, se afl n mijlocul unei dezbateri,privindu-i rdcinile, funciile i principiile de organizare, care se desfoar ntr-omanier n acelai timp satisfctoare i inconfortabil. Satisfacia vine din noua ateniede care se bucur istoria pe trmul tiinelor umane iar memoria i rolul ei n culturauman este una din temele dominante. Memoria acoper ntreaga problematic

privind trecutul, inclusiv domeniul istoriei ca subiect de cercetare i ca modalitate de a

readuce trecutul la via, din perspectiva reprezentrilor formate n cadrul cultural alactivitilor umane. Pe de alt parte, aceast contiin a importanei reprezentriloristorice poate genera un sentiment de disconfort printre istoricii de profesie, de vreme ceea transcende uor sau chiar neglijeaz acele strategii de a gestiona trecutul careconstituie studiile istorice ca disciplin sau ca o tiin i o profesie a istoricilor:discursului asupra memoriei i lipsesc procedurile cognitive care confer cunoateriiistorice un fundament de raionalitate, care ofer viziunii despre trecut validitateaobiectivitii i care legitimeaz profesionalismul cu pretenii de adevr. Dar, n aceeaimsur, discursul asupra memoriei pare s descalifice studiile istorice, privindu-le ca undomeniu inhibat cultural n relaia cu trecutul: vis--vis de fora vie de mobilizare amemoriei, n viaa indivizilor, a grupurilor i a ntregi culturi, relaia academic cutrecutul pare a fi un trm al umbrelor; lumina importanei practice nu pare s luminezemunca de cercetare. Dezvluit n locurile memoriei (lieux de memoire), istoria pare s

Textul, cu titlul originalLo(o)sening the order of history: some aspects of the historical studies at theintersection of modernity, postmodernity, and the discussion on memory , a fost publicat n Historia. Journalof the Historical Society of South Africa, vol. 45 (2), November 2000, p. 255-270. Mul umim autoruluipentru permisiunea de a-l traduce, precum i profesorului Sorin Antohi pentru intermedierea corespondeneicu profesorul Jrn Rsen. Aa cum se poate constata, titlul n englez cuprinde un joc de cuvinte, precum i osugestie foucauldian, dificil de transpus n limba romn.

1 Citat de Michael Quirin, Liu Zhiji und das Chun Qiu, Frankfurt am Main, 1987, p. 75f. (Bei derErrterung der bergreifenden Zusammenhnge und bei der Hervorhebung der groen Linien jedoch sind dieAusfhrungen der Gelehrten selten von umfassendem Verstndnis gekennzeichnet und ihre Prinzipien treffendie entscheidenden Punkte nicht.)


19/260

DESFACEREA ORDINII ISTORIEI


fi emigrat din zona cercetrii academice i a istoriografiei profesionale n cmpuldeschis al reprezentrilor simbolice, unde nu este marcat de constrngerile alienanteale procedurilor metodologice.

Aceast situaie inconfortabil a studiilor istorice s-a profilat cu mult timp nurm, odat cu discursul asupra postmodernismului, care a fcut s apar ndoieliradicale privind principiilor cognitive ale gndirii istorice i ale istoriografiei n forma eispecific modern de studii istorice. Aceast discuie despre postmodernism i-a

pierdut din importan n dimensiunea sa de provocare la adresa umanioarelor, darprovocarea aruncat tiinelor istorice este nc foarte puternic: structura lor disci-plinar i instrumentarul de lucru, nc valabile n studiul istoriei i n profesionalizareaistoricilor, inclusiv a profesorilor de istorie, i-au pierdut relevana. n locul practiciloracademice, profesionale, de producere a cunoaterii istorice, practicile culturale deresuscitare a trecutului sub forma istoriei i de reprezentare a acestuia n form simbolici ca for de orientare a vieii culturale au strnit un interes enorm nu numai n domeniulumanioarelor, dar chiar i n viaa public, n care memorialele, monumentele,aniversrile i alte instituii i ceremonii de amintire colectiv joac un rol important.

Studiile istorice, ca disciplini profesie a istoricilor, se gsesc ele nsele ntr-uncontext n care atributele clare ale ctigurilor lor cognitive sunt pe cale de dispariie.Aezate pe terenul memoriei vii, studiile istorice par a-i pierde principiile funda-mentale de cunoatere. ntrebarea este: se potrivete oare rolul pe care memoria istoricl joac n configurarea identitii i n orientare activitii umane studiilor istorice cadisciplin academic sau ca tiin n sensul larg al cuvntului? Din perspectivediscursului asupra memoriei, studiile istorice apar pur i simplu ca un agent al ideo-logiei, prezentnd istoria n acord cu interesele i nevoile elitei, ca un instrument delupt pentru putere, la ndemna celor care au posibilitatea s defineasc termeniisemantici de circulaie, n materie de construire, deconstruire i reconstruire a identi-tilor colective. Din perspectiva strategiilor poetice i retorice de prezentare a trecutuluica istorie animat de activiti umane de prim importan, studiile istorice apar ca unhermafrodit de raionalitate tiinific i form literar, ca o figur sintetizndraionalitate tiinific i textualitate literar sau, pentru a o spune mai abrupt, ca uneec, ca avnd o funcie cultural ndoielnic.

Metaistoria

Cele mai multe din argumentele care amenin studiile istorice, prin ignorareaprocedurilor lor cognitive specifice sau prin criticarea funciei ideologice pe care ondeplinesc, sunt furnizate i prelucrate la un nivel al discursului care poate fi descris cametaistoric. Acesta reflect istoria i modalitile ei variate de a trata trecutul, dar nueste o modalitate de tratare, ci o teorie despre istorie. Lucrurile stau astfel chiar dac

aceast reflecie nu se leag n mod direct i explicit de studiile istorice. Cu toateacestea, nu poate fi neglijat atta timp ct cel puin cteva din temele sale intesc spremiezul studiilor istorice. Att criteriile de sens care au fost utilizate pentru a se oferitrecutului nelesul lui specific i semnificaie pentru prezent, ct i rolul esenial alnevoilor i intereselor n tratarea trecutului, precum i funciile amintirii n orientareaactivitii umane i n formarea a diferite forme de identitate sunt de importanesenial pentru studiile istorice.

Prin urmare, studiile istorice trebuie s ia n considerare aceast reflecie i s opun n legtur cu strategiile lor cognitive pentru a produce o cunoatere solid a


20/260

JRN RSEN


trecutului i pentru a scrie profesional istoriografia. Fcnd astfel, ele vor continua otradiie a autorefleciei, de producere a metateoriei n urmrirea efortului su derememorare, resuscitare i reprezentare a trecutului, tradiie care este chiar mai vechedect statutul ei ca disciplin academic.2 O astfel de reflecie a fost deja fcut asupratradiiei retorice din istoriografie. Ea a jucat un rol important n producerea ilegitimarea studiilor istorice ca disciplin academic, cu pretenii speciale deraionalitate tiinifici de validitate corespunztoare a interpretrii. n Germania, deexemplu, procesul de profesionalizare i tiinifizare a istoriografiei a primit un primimpuls mai degrab la un nivel metateoretic, dect la nivelul concret al tratriitrecutului.3 Metaistoria, n calitate de autoreflecie a studiilor istorice, este o tradiie ndezvoltarea disciplinei.4 Ea nsoete cercetarea istorici scrierea istoriei n dezvoltareasa, n cursul schimbrilor, crizelor, stagnrilor, revoluiilor i dezbaterilor privindstatutul su ca disciplin academic, relaiile sale cu alte discipline, exigenele sale

epistemologice, funciile culturale i principiile muncii de cunoatere.5 n Germania,chiar exist un termen care desemneaz aceast autoreflecie specific studiilor istorice:Historik. Aici gsim o ntreag tradiie de dezbatere asupra principiilor studiiloristorice ca discurs interdisciplinar prestabilit, care ofer studiilor istorice posibilitatea dea-i afirma specificitatea n cadrul discursului privind probleme generale i funda-mentale ale tratrii trecutului.

n aceeai msur n care studiile istorice sunt provocate de critica postmodern viznd modalitile moderne de a face istorie, care pune serios la ndoial aspectul lortiinific, i de ctre discursul asupra memoriei, care face ca structura disciplinar sse dizolve , studiile istorice trebuie s se mobilizeze i s revizuiasc modul tradiionalde autoreflecie. Trebuie s se reprezinte din nou, s explice, legitimeze i s criticestatutul lor cognitiv i preteniile pentru o anumit validitate, produse de metodologia decercetare. Studiile istorice pot face acest lucru prin pstrarea modalitilor deja stabilitei a rezultatelor metaistoriei, ca discurs formulat n cursul constituirii lor disciplinare.

Ca s procedeze astfel, acestea trebuie, mai nti, s explice i s elaboreze propriastructur cognitiv, prin intermediul creia capt o form concret in domeniul vast alculturii, unde istoria este produs de diferite moduri de amintire, rememorare i repre-zentare (i, n acelai timp, uitare i suprimare) a trecutului.

Un model al studiilor istorice

Structura cognitiv a gndirii istorice nu poate fi explicat fr a lua sistematic nconsiderare constituirea i funcionarea ei n viaa practic, innd cont de faptul clogica ei specific este dat de relaia cu nevoile culturale ale activitii umane. Unul dinmarele merite ale discuiilor despre memorie este c a fcut clar acest punct: anume c

2 Cf. Horst Walter Blanke, Dirk Fleischer, Jrn Rsen, Theory of History in Historical Lectures: TheGerman Tradition of Historik 1750-1900, n History and Theory, 23, 1984, p. 331-356.

3 Aceasta este una din ideile de prim importan aparinnd lui Horst Walter Blanke i Dirk Fleischer(eds.), Theoretiker der deutschen Aufklrungshistorie, 2 vol., Stuttgart/ Bad Cannstatt, 1990; cf. idem,Aufklrung und Historik. Aufstze zur Entwicklung der Geschichtswissenschaft, Kirchengeschichte undGeschichtstheorie in der deutschen Aufklrung, Waltrop, 1991.

4 Textul clasic n tradiia german este: Droysen, Historik. Traducerea n limba englez pentruGrundri (partea oferit studenilor ca o schem a argumentaiei principale): Outline of the principles ofhistory, Boston, 1893, retiprit la New York, 1967.

5 Cf. Horst Walter Blanke, Dirk Fleischer, Jrn Rsen, Theory of History in Historical Lectures, loc.cit., p. 331-356; de asemenea n Rsen, Studies in Metahistory, p. 97-128.


21/260



gndirea istoric se nate pe trmul memoriei i depinde de procedurile mentale princare rememorarea i reprezentarea trecutului capt ca funcie orientarea cultural n

prezent a vieii umane. Rememorarea trecutului este o condiie necesar pentru a oferiomului un cadru cultural de orientare, care deschide perspective viitoare bazate peexperiena trecutului. Pe de alt parte, ar fi o greeal ca gndirea istorici, cu ea, toatmunca studiilor istorice, s fie analizat urmrind doar nevoile culturale ale vieii

practice; cercetarea are, de asemenea, propria logic logic ce este caracterizat, nprimul rnd, de raionalitatea metodic utilizat n tratarea mrturiilor empirice aletrecutului. Legtura cu nevoile practice i raionalitatea cunoaterii metodice trebuie

privite mpreun.Acest lucru poate fi fcut sub forma unei scheme, care explic cinci principii ale

gndirii istorice i relaia lor sistematic (vezi fig. 1) Am putea opta pentru termenul luiThomas S. Kuhn pentru a vorbi de matricea disciplinar a studiilor istorice (fr a

urma argumentaia sa privind dezvoltarea tiinelor i imposibilitatea aplicrii viziuniisale despre tiin umanioarelor).

Cele cinci principii sunt: (1) interes n cunoaterea generat din nevoia de orientaren cursul schimbrilor temporale ale lumii prezente; (2) existena unor sisteme de semni-ficare i reflectare a schimbrilor temporale prin care trecutul ia forma caracteristic deistorie; (3) reguli metodologice ale cercetrii empirice; (4) forme ale reprezentrii, ncare dovezile trecutului, filtrate cu ajutorul interpretrii prin sistemele de semnificare,sunt prezentate sub forma naraiunii; (5) i, n sfrit, funcii de orientare cultural, nsensul direcionrii temporale a activitilor umane i al ghidrii concepiilor asupraidentitii istorice.

Fiecare din aceti cinci factori este necesar i toi mpreun sunt suficieni nconstituirea gndirii istorice ca o form elaborat a memoriei istorice. (Poate este util ssubliniez c nu orice memorie n sine este deja una istoric. Doar dac memoriadepete limitele vieii unei persoane sau a unui grup, am putea vorbi de o memorieistoric specific. Istoric implic o oarecare distan temporal ntre trecut i

prezent, care face necesar o mediere complex a acestora.) Cei cinci factori se potschimba n cursul timpului, de exemplu dezvoltarea gndirii istorice n general i astudiilor istorice n special, dar relaia lor, ordonarea sistemic prin care ei devin depen-deni unul de altul, va rmne la fel. n aceast relaie sistemic, toi factorii depind deun principiu esenial, fundamental, care confer relaiei coerena i caracteristicile pecare studiile istorice le-au cptat n cursul schimbrilor istorice i a dezvoltrii lor.Acest principiu fundamental este criteriul de sens, care guverneaz relaia dintre trecuti prezent, n interiorul creia trecutul obine semnificaia de istorie.

Pe parcursul celor mai multe perioade ale dezvoltrii lor, studiile istorice aureflectat dimensiunea cognitiv proprie mai ales la nivelul metaistoriei. Au fost dornice

s-i legitimeze statutul tiinific i preteniile proprii de adevri obiectivitate, parti-cipnd la prestigiul cultural al tiinei, ca form, convingtoare n cea mai maremsur, n care cunoaterea i gndirea pot servi viaa uman. Acest lucru s-a produsntr-o mare varietate de conceptualizri ale caracterului tiinific. n cele mai multedintre aceste manifestri, studiile istorice pretind o anumit autonomie epistemologicimetodologic n cmpul disciplinelor academice. Fcnd astfel, au rmas contiente deanumite elemente noncognitive, nc valide i influente n activitatea studiilor istorice,mai ales n scrierea istoriei. Dar doar dup cotitura lingvistic (the linguistic turn)aceste elemente au fost percepute ca fiind la fel de importante ca factorii cognitivi.


22/260

JRN RSEN


Acest lucru este inteligibil n structura propus, a celor cinci factori ai studiiloristorice, dac privim relaia specific dintre ei.6 (1) n relaia dintre interese i sistemelede semnificare, gndirea istoric este la origine o strategie semantic fundamental desimbolizare a timpului, acionnd prin conectarea timpului la activitatea uman. naceast zon a gndirii umane sunt stabilite principalele criterii de sens. (2) n relaiadintre sistemele de semnificare i metode, gndirea istoric este ataat, n principal,unei strategii cognitive de producere a cunoaterii istorice. (Aceast strategie consti-tuie, n anumite condiii ale modernitii, caracterul tiinific al studiilor istorice. Easubjug discursul istoriei regulilor argumentrii metodice, limbajului conceptualizat,controlului prin intermediul experienei i necesitii ctigrii consensului sau aacordului prin mijloace raionale.) (3) n relaia dintre metode i formele reprezentriii face loc o strategie estetic de reprezentare istoric. Cunoaterea istoric, bazat peexperien, obine forma n care devine un element al comunicrii culturale n dimen-

siunea temporal a vieii umane. Cunoaterea trecutului ia trsturile vieii prezente icapt fora s influeneze mintea uman. (4) Aceast comunicare este iniiat ninteriorul relaiei dintre formele reprezentrii i funciile orientrii culturale. Aicigndirea istoric este guvernat de o strategie retoric de imprimare a orientriiculturale. (5) n sfrit, n relaia dintre interese i funciile de orientare, studiile istoricese dedic uneistrategii politice a memoriei colective. Aceasta plaseaz munca istoricilorn mijlocul luptei pentru putere i recunoatere, i face din ea un necesar instrument delegitimare i delegitimare a tuturor formelor de dominaie i guvernare. Lund toatestrategiile mpreun, gndirea istoric poate fi evideniat ca o sintez complex amodalitilor de tratare a trecutului n cinci dimensiuni diferite: semantic, cognitiv,estetic, retoric i politic. Aceast sintez reprezint o ordine a istoriei, ca parteintegrant a culturii.

Schema propus pentru factorii constitutivi ai studiilor istorice arat cum muncaistoricilor este influenati legat de viaa practic, pe de o parte, dar, pe de alt parte,i c studiile istorice au propriul teritoriu n care ctig n cunoatere dincolo demotivaiile practice de orientare n via. Schema face s se neleag de ce istoria a fostmereu rescris n acord cu schimbarea intereselor i funciilor cunoaterii istorice nviaa uman i, n acelai timp, de ce este posibil dezvoltarea, chiar progresul, nstrategia cognitiv prin care se obin cunotine asupra trecutului. Cu ajutorul schemeieste posibil s translm tensiunea dintre modernitate i postmodernitate, precum i

provocarea lansat de discuia asupra memoriei n cmpul interdisciplinar al autore-fleciei la care se supun studiile istorice, pentru a provoca o preocupare de sine mai

profundi mai actual a acestora.Intenia mea este s corectez falsele conflicte. Atitudinile postmoderniste fa de

istorie i studiile istorice au creat impresia, n general, c exist o puternic contradicientre elementele moderne i postmoderne ale gndirii istorice. Urmnd liniile schemei

propuse, aceast contradicie poate fi cel puin relativizat, dac nu chiar schimbat ntr-ostrategie de argumentare care deschide noi perspective dezvoltrii studiilor istorice, prinsintetizarea trsturilor moderne i postmoderne.7 Acelai lucru este valabil pentru

6 Sunt profund recunosctor lui Achim Mittag pentru aceast sugestie stimulant pentru completarea

viziunii mele asupra acestei relaii.7 Cf. Jrn Rsen,Historical enlightenment in the age of postmodernism: history in the age of the "new

unintelligibility, n idem, Studies in Metahistory, p. 221-239; Jrn Rsen, Historical studies betweenmodernity and postmodernity, n South African Journal of Philosophy, 13, 1994, p. 183-189; Utilizez p riale acestui text mai departe n paper-ul meu.


23/260



distincia dintre memorie i istorie: vivacitatea i concreteea memoriei au fost vzutedeseori ca situndu-se n contradicie cu puterea i raionalitatea cunoaterii istorice,ctigate prin cercetare metodic. Pare a exista o contradicie ntre a servi viaa uman,chiar fiind parte a ei, pe de o parte, i a nchide memoria n cuca cunoaterii acumulate,lipsit de o funcie direct n viaa practic, pe de alt parte. Aceast contradicie ne faces uitm conexiunea fundamental dintre memorie i istorie. Ea produce o contiin desine greit a studiilor istorice n calitatea lor de procedur cognitiv. Intenia argu-mentelor ce urmeaz este s duc la depirea acestei opoziii pentru a se ajunge la undiscurs care s ne arate cum se pot dezvolta studiile istorice i cum pot s ctige o noucontiin de sine, n acord cu noua perspectivi cu noile strategii ale activitii sale.

Nivelalreflecieiteoretice

Nivelalreflecieipragmatice

SISTEME DESEMNIFICARE(teorii, perspective,

categorii)

METODEde tratare a

experieneitrecutului

FORMEale reprezentrii

Principii alegndirii istorice

INTERESE(nevoia de orientare n

cursul schimbriitemporale a lumii)

FUNCIIde orientare cultural

(direcionarea temporala activitii umane,

concepii asupraidentitii istorice)

Nivelalvieiipractice

1: strategie semantic de simbolizare2: strategie cognitiv de producere a cunoaterii istorice3: strategie estetic a reprezentrii istorice4: strategie retoricde imprimare a orientrii istorice5: strategie politic a memoriei colective

Fig. 1. Schema gndirii istorice


24/260

JRN RSEN


Cum fiecare schem ilustreaz fenomene complexe, dar, n acelai timp, eliminpri ale acestora din faa ochilor notri, trebuie s precizm pe scurt c exist elementen gestionarea istoric a trecutului la care nu se refer sistemul de principii propus: ndomeniul intereselor de prim rang exist deja o experien a trecutului. Este vorba de oexperien substanial diferit de experiena tratat metodic pe trmul cercetriiempirice. Trecutul i face deja simit prezena cnd gndirea istoric ncepe s punntrebri, provocate de nevoi i interese ale memoriei istorice. El joac un rol importantn configurarea intereselori nevoilor. Aceasta se ntmpl n diferite forme: sub formaunei tradiii puternice, ca o fascinaie fa de alteritate, ca o presiune traumatici chiarca uitare, care, totui, ine trecutul viu, suprimndu-l.

Modernitatea ordinea puternic a istoriei

Modernizarea, din punctul de vedere al sensului istoric, nseamn, n acelai timp,o nou viziune asupra istoriei i o nou abordare a mrturiilor empirice ale trecutului.Noua viziunea dezvluie relaia temporal ntre trecut, prezent i viitor prin intermediulunei conexiuni interne comprehensive numit istorie.8 Istoria, ca totalitate a schimb-rilor temporale ale omului i lumii, este caracterizat de ideea de progres i dezvol-tare. Noua abordare este caracterizat de mijloace raionale de cunoatere. Acestea i

permit istoricului s dezvluie forele active ale schimbrii temporale a lumii umane iconstituie entitatea, totalitatea istoriei.

n gndirea istoric, modernitatea este cea care a consacrat ideea de istorie, istoriaprin excelen (the history). nainte de mijlocul secolului XVIII, nu se putea vorbi deceva care s semene cu istoria. n locul acestei totaliti cuprinznd trecutul, prezentul iviitorul, existau doar istorii, povestiri, istoriografii, dar nu i ideea c exist un fenomennumit istoria.Istoria reprezint o entitate factual a schimbrii temporale, care combin

n interiorul su trecutul, prezentul i viitorul ntr-un singur ansamblu. Iluminismultrziu a conceptualizat aceast entitate cu ajutorul categoriei istorice de progres.Istoricismul a pstrat asocierea, schimbnd doar conceptul n dezvoltare, iar studiileistorice moderne au utilizat diferite concepte exprimnd ideea de schimbare structural.Dezvoltarea studiilor istorice poate fi descris ca o conceptualizare continu a acesteientiti denumitistoria. Istoricismul a crezut cistoria este constituit de fora mentali spiritual a activitii umane. n limba german, aceast for a fost denumit Geist,iar umanioarele au primit numele de Geisteswissenschaften. coala Analelor,marxismul i diferite coli ale studiilor istorice moderne precum istoria societal sau ceastructural au formulat diverse i tot mai complexe variante ale acestei entiti numiteistoria. ntr-o propensiune critic la adresa viziunii istoriciste idealiste asupra istoriei,aceste coli au imaginat istoria ca fiind constituit ca o relaie foarte complex ntreforele materiale i mentale.

Al doilea lucru esenial pentru sensul istoric, care este comun tuturor manifes-trilor sale din gndirea istoric, n procesul modernizrii, este metoda. Istoriciiprofesionalizai academic sunt mai mult sau mai puin convini c exist o metodraional care le permite s afle prin cercetare ceea ce s-a ntmplat cu adevrat (dupfaimoasa formul a lui Ranke).9 Utiliznd metodele de cercetare, istoricii au acces laacea entitate denumitistoria. Primul pas spre conceptualizarea metodei istorice a fost

8 Prefer termenul istoria, corespondentul germanului die Geschichte. Cuvntul Istorie (cu majuscul)

poate fi neles greit.9 ... wie es eigentlich gewesen, Ranke, Geschichten, p. VII.


25/260



fcut de Iluminism, cnd procedurile criticii surselor au fost sistematizate. Urmtorulpas a fost fcut de istoricism, care, pentru prima dat, a fcut din interpretarea istoricoperaiunea esenial de cercetare. (Muli istorici, chiar i astzi, cred c operaiuneametodologic esenial a studiilor istorice este critica surselor ceea ce nseamn c nuau nvat lecia metodologic a istoricismului.) Interpretarea transform simplul fapt,rezultat al criticii surselor, n fapt istoric, punndu-l n ordinea istoriei, ca relaietemporal a trecutului, prezentului i viitorului. Interpretarea transform dovadaempiric n istorie.

Ultimul pas n dezvoltarea metodei istorice a fost deja men ionat: teoretizarea. ncoala Analelor, teoretizarea s-a produs implicit, n timp ce n marxism i n istoriasocial sau societal a fost produs explicit, dup modelul paradigmatic propus irealizat de Max Weber.

Postmodernismul ordinea perturbat a istoriei

Postmodernismul este nainte de toate o critic a principiilor gndirii istoricemoderne. La nivelul principiilor constitutive ale sensului istoric, aceast critic afirmc viziunea modern care circumscrie istoria nu este altceva dect o ideologieeurocentric, lipsit de fundament factual. De vreme ce istoria distruge toate celelalteforme de identitate cultural, nseamn c gndirea istoric nu este mnat de argu-mentaie raional (metod raional i teorie), ci de dorina de a impune putereanaiunilor Europei asupra restului lumii. Prin urmare, istoria este ideologic, estedistructiv i nu ofer o perspectiv viitoare. Singura perspectiv a acestei viziuniasupra istoriei, bazat pe ideea de progres i dezvoltare, este catastrofa.

Viziunea postmodern a istoriei neag radical ideea c exist un singur icuprinztor proces istoric de dezvoltare a umanitii. Istoria nu este o entitate factualsub nici un chip; nu este altceva dect o imagine ficional. n acord cu aceasta,metaistoria postmodern descrie principiile gndirii istorice complet diferit: nu insist

pe metod, sub forma argumentaiei raionale i a regulilor cercetrii empirice, cievideniaz poetica i retorica naraiunii. Astfel, conceptul de gndire istoric postmo-dern este opusul studiilor istorice moderne.

n forma sa modern, gndirea istoric furnizeaz activitii umane o idee orien-tativ asupra schimbrii temporale, care poate fi utilizat ca un ghid pentru schimbarealumii i pentru formarea unei identiti colective. Postmodernismul neag utilitateaacestei funcii de orientare i nlocuiete orientarea cu imaginaia. Din moment ce nuexist o entitate numitistoria, aceast imaginaie istoric este constituit din elementeale ficiunii. Astfel, n principiu, ea nu poate orienta activitatea practic. (O activitate

practic orientat de ficiune se va termina ntr-un dezastru complet.) Dar, totui, nacord cu cele cinci principii de mai sus ale cunoaterii istorice, trebuie s existe ofuncie de orientare. Postmodernitatea n istorie ofer, ntr-adevr, o funcie de orien-tare, dar una foarte specific: este vorba de o modalitate de a orienta via a umancomparabil cu visele. Psihanaliza ne-a nvat c avem nevoie de vise pentru a nempca cu realitatea. Personal, aceasta mi pare a fi funcia de orientare a istoriografiei

postmoderniste i a teoriei istoriei. ntr-un fel, este o compensaie pentru rezultatelenegative ale modernizrii; este o consolare estetic produs de memoria istoric pentrucriza progresului i pentru ameninarea cu catastrofa la care va conduce continuarea

procesului modernizrii.


26/260

JRN RSEN


Care sunt noile elemente ale gndirii istorice aduse de postmodernism n studiileistorice? Exist un punct esenial, care definete diferena ntre forma postmodern agndirii istorice i cea modern. Forma modern a gndirii istorice realizeaz o legturgenetic ntre trecut i prezent prin viziunea sa asupra schimbrii temporale. Gndireaistoric las impresia c trecutul se mic spre prezent. Aceast conexiune genetic ntretrecut i prezent este distrus complet i negat de istoriografia postmodern. Postmo-dernismul pretinde astfel c red trecutului propria demnitate.

Exist un cuvnt german care exprim aceast demnitate ce urmeaz a fi ctigatprin ntreruperea legturii genetice dintre trecut i prezent: Eigensinn.10 Sensul sueste de obstinaie, ncpnare. Este vorba de obstinaia mpotriva integrrii formelortrecute ale vieii umane ntr-un proces care conduce la forma noastr de via.Eigensinn are o semnificaie mpotriva integrrii. Copiii crora nu le place s ascultede prini sunt eigensinnig, adic reacioneaz mpotriva voinei prinilor lor printr-oatitudine ncpnat. Acesta este modul n care trecutul este prezentat de istoriografia

postmodern. Nu trebuie s uitm c, deja, Leopold von Ranke, reprezentantul de vrfal istoricismului german, a formulat principiul Eigensinn, spunnd Jede Epoche istunmittelbar zu Gott.11 Dar, n acelai timp, Ranke a acceptat ntotdeauna ideea uneidezvoltri temporale cuprinztoare, aducnd trecutul, prezentul i viitorul mpreun ntotalitatea istoriei.12 Aceast idee este complet respins de conceptul postmodern deistorie i istoriografie. Astfel, istoriografia postmodern lupt intens mpotriva ideii dedezvoltare. Cea mai radical formulare a acestei negri a dezvoltrii poate fi gsit nteoria trzie a istoriei a lui Walter Benjamin.13 n aceasta, el vorbete de ataareamemoriei istorice unei viziuni asupra timpului pe care o caracterizeaz prin expresiametaforic saltul de tigru al momentului.14 n aceast imagine, fiecare lan temporaldintre diferite fenomene din trecut este tiat, pentru a lsa loc unei singure ocurene,

care ctig astfel o semnificaie istoric substanial. Aceast ocuren cu semnificaiecondensat intervine n viaa prezent prin intermediul memoriei istorice ca un tigrucare sare n mintea noastri provoac un disconfort viziunii noastre obinuite asupraschimbrii temporale. Acesta este postmodernism avant la lettre. Aici gsim cea maiinteresant viziune antidezvoltare i antigenetic a istoriei.15

Istoriografia postmodern produce astfel contraimagini pentru situaia prezent.Aceste contraimagini sunt prezentate n noi forme de istoriografie. Ne-am obinuit s lenumim naraiune (narrative). Dar acesta este un termen nepotrivit pentru c fiecareform istoriografic a textului este naraiune. Pe lng nelesul logic sau epistemologic,naraiunea desemneaz o form a prezentrii istoriografice, care poate fi distins de

10 Cf. refleciei asupra acestui cuvnt n Alf Ldtke,Eigen-Sinn. Fabrikalltag, Arbeitserfahrungen und

Politik vom Kaiserreich bis in den Faschismus, Hamburg, 1993, n special p. 9 sqq.11

Fiecare epoc este legat de Dumnezeu. Leopold von Ranke, ber die Epochen der neuerenGeschichte, ed. Th. Schiederi H. Berding (Aus Werk und Nachla, vol. 2), Munich, 1971, p. 59.12 n acelai text, unde cuvntul citat este pomenit, gsim urmtorul pasaj: In der Herbeiziehung der

verschiedenen Nationen und der Individuen zur Idee der Menschheit und der Kultur ist der Fortschritt einunbedingter. (Ibidem, p. 80). (Exist un progres necondiionat n atragerea a diferite naiuni i indivizi ctreidee de umanitate i cultur.)

13 Walter Benjamin, ber den Begriff der Geschichte, n Gesammelte Schriften, vol. I,2. Frankfurtam Main, 1991, p. 691-704.

14Ibidem, pp. 694, 701.15 Cf. interpretrii excelente a lui Lutz Niethammers asupra teoriei istoriei a lui Benjamin:Posthistoire.

Ist die Geschichte zu Ende? Reinbek, 1989, p. 116 sqq. [Lutz Niethammer, Posthistoire: has history becometo an end? London, 1992].


27/260



altele. Naraiune nseamn o prezentarea istoriografic, care prefer evenimentele iinteraciunile. Dac comparm povestea ntoarcerii lui Martin Guerre, spus de NatalieZ. Davis16, cu produciile academice obinuite din istoria sociali economic, ncrcatecu o mulime de note de subsol, statistici i grafice, putem nelege calitatea uneiistoriografii narative. Naraiunea se opune explicaiei,17 descrierea vie, analizeiabstracte sau pentru o folosi o dihotomie metaforic revitalizat empatia cald,teoriei reci.

O alt caracteristic a istoriografiei postmoderne este microistoria. Ca o formveritabil postmodern de prezentare a istoriei, microistoria este opus macroistoriei.Este artat o singur persoan precum Menocchio18 ori Martin Gurre, nu o societatesau o clas, o singur via sau chiar doar cteva zile, n locul unei epoci sau a uneidezvoltri de lung durat, o singur zi,19 nu un secol, un mic sat, nu un stat sau unimperiu. Acestea sunt subiectele istoriografiei postmoderne.

Istoriografia postmodern pretinde c a dezvoltat o strategie de cercetare nouideosebit. Aceasta se opune construirii i utilizrii de concepte teoretice. Pentru a-icaracteriza noua abordare metodologic a trecutului, istoricilor postmoderni le place s-lciteze pe antropologul cultural Clifford Geertz, care a propus metoda thick descriptionn schimbul construirii teoriei.20 Thick description este metodologia prin care trecutulva ctiga propria semnificaie, propria Eigensinn. Trecutul nu mai trebuie supusstructurii genetice, prin care este combinat de ctre gndirea istoric modern cu situaia

prezent ntr-un singur sens al dezvoltrii istorice.Aceast tendin mpotriva teoriilor genetice este legat n mod esenial de o nou

abordare hermeneutic de investigare a vieii oamenilor din trecut. Istoricii au devenitmai puin interesai n reconstruirea condiiilor structurale ale vieii umane n trecut i nexplicarea vieii reale a oamenilor. n schimb, ei insist asupra modului n care oamenii

experimenteaz i interpreteaz propria lor lume. Istoricii investigheaz impresiaoamenilor n cauz privind condiiile de via, ncercnd astfel s le redea autonomiacultural n gestionarea propriei lor lumi, n modul lor specific de a vedea lucrurile, careeste diferit de al nostru. Strategia metodologic paradigmatic a acestei noi abordri acontiinei oamenilor este istoria oral.

n privina coninutului comemorrilor istorice, se poate spune c istoriografiapostmodern este n favoarea victimelor modernizrii, mai ales a claselor de joc, aminoritilori, s nu uitm, a femeilor. Istoria de gen este, nu n totalitate, dar n multe

pri, legat strns de conceptul postmodern al studiilor istorice. n conceptualizrile deprim rang ale experienei istorice, istoriografia postmodern i capt inspiraia dinantropologia culturali din etnologie. n privina funciei de orientare a comemorriloristorice, studiile istorice postmoderne prezint un interes crescnd pentru calitateaestetic a experienei istorice. Istoria trebuie s produc o imagine, o imagine a

trecutului cu o calitate estetic.

16 Natalie Z. Davis, The return of Martin Guerre, Cambridge, Mass., 1983.17 Cf. Lawrence Stone, The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History , Past and

Present, 85, 1979, p. 3-24.18 Carlo Ginzburg, The Cheese and the worms, Baltimore, 1980.19 George Duby,Der Sonntag von Bouvines, Berlin, 1988.20 Clifford Geertz, Thick Description: Toward an Interpretative Theory of Culture , n idem, The

Interpretation of Cults Selected Essays, New York, 1973, p. 3-30.


28/260

JRN RSEN


Ordine prin intermediul memoriei?

Tematizarea memoriei istorice s-a produs concomitent cu apariia atitudinilorpostmoderne n istorie. Aceasta poate fi neleas ca o ncercare de oferire de noi sursepentru generarea de sens istoric. Memoria a dezvluit noi posibiliti, care izvorsc dinfuncia fundamentali universal a memoriei de construire a identitii i de orientaren viaa practic. Metaistoria ar trebui s nceap cu adevrat efortul su de reflexie,criticare i legitimare a principiilor studiilor istorice cu o analiz a memoriei ca rdcina gndirii istorice. Fcnd astfel ar susine atitudinea postmodern fa de creativitateaformatoare de sens a minii umane, pus la lucru de cei care rememoreazi reprezinttrecutul pentru a-i tri viaa prezent. Tematizarea memoriei recunoate imaginaia ialte fore non-cognitive ale minii umane, cum ar fi politica, ca fiind eseniale pentrurememorarea trecutului i pentru plasarea acestuia, prin intermediul memoriei, ntre

forele mentale activante ale vieii prezente.n forma tradiional a metaistoriei, nrdcinarea cunoaterii istorice n viaa

practici dependena de aceasta au fost discutate, mai ales, n legtur cu preteniile deadevr i obiectivitate, prin care studiile istorice transmit spre uz practic istoria, ca oform de cunoatere solidi valid a trecutului.21 Prin tematizarea memoriei, studiileistorice obin o vedere mai largi mai adnc n relaia lor cu viaa practic actual.Astfel se dezvluie forele mentale ale principiului de sens cu funcie orientativ, decare studiile istorice nu ar fi putut deveni contiente solicitnd, puri simplu, adevriobiectivitate metodologiei cercetrii empirice. Istoricii trebuie s realizeze c proce-durile cognitive de obinere a unei cunoateri valide i solide din probe empirice aletrecutului sunt ntotdeauna legate substanial de principiul estetic al reprezentrii,

precum i de principiul politic al utilizrii trecutului n cadrul cultural al activitilorumane actuale. Admi

nd astfel memoria ca o surs

pentru constituirea solid

a crite-

riilor de sens, se poate accepta accentul postmodern pe estetici retoric, vzut ca fiindo contribuie necesar la nelegerea de sine metateoretic a studiilor istorice.

Pe de alt parte, metaistoria este nc ataat de cunoatere ca form de conferire asensului istoriei, care nu poate fi neglijat nicicum (atta vreme ct cunoaterea este unelement necesar pentru orientarea vieii umane). Prin aceasta, reafirm raionalitateametodologic a gndirii istorice prin plasarea ei n cuprinsul memoriei nsei. Nu existmemorie oricum, fr o pretenia de plauzibilitate, iar aceast pretenie este funda-mentat pe dou elemente: pe aspectul transsubiectiv al experienei i pe caracterulintersubiectiv al consensului. Memoria este legat n mod esenial de experien. Numaicaracterul unilateral al criticii postmoderne a fcut s fie neglijat acest fapt fundamental.Prin urmare, discursul metaistoric al ultimelor decenii poate fi tradus ca un puternic argu-ment n favoarea unui subiectivism nelimitat, conceptualizat categoric prin termenul

ficiune. Acest termen caracterizeaz statutul ontologic al istoriei ca o problem amemoriei i reprezentrii. Insistnd pe relaia esenial a memoriei cu experiena,metaistoria poate s resubstanieze regulile metodologice ale cercetrii istorice, privindcercetarea ca o form specific de tratare a experienei. Astfel, raionalitatea metodeiistorice nu mai poate fi vzut ca alienant pentru istorie, ca privnd-o de utilitatea

pentru viaa uman. Ordinea istoriei produs de forele creative ale minii umane, n

21 Cf. Reinhart Koselleck, Wolfgang Mommsen, Jrn Rsen (eds.), Objektivitt und Parteilichkeit.

(Beitrge zur Historik. vol. 1). Munich, 1977.


29/260

DESFACEREA ORDINI

xenopoliana, memorie si uitare in istorie

Documents