transcript conferinta noul cod civil baile olanesti mai 2012

5/20/2018 Transcript Conferinta Noul Cod Civil Baile Olanesti Mai 2012

1/53

1

NOUL COD CIVIL 7 LUNI DE LA APLICARE

PROBLEME SI SOLUTII PRACTICE

C O N F E R I N T Aorganizata de

B A R O U L V L C E A

in colaborare cu Institutul National al Magistraturii

cu sustinerea Ambasadei Olandei

si a Societatii de Stiinte Juridice

Transcript partial dupa inregistrarea audio-video

- prima parte -

Prof.univ.dr. Valeriu Stoica (membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil):

"Clauza voluntara de inalienabilitate in reglementarea Codului civil"

Conf.univ.dr. Marieta Avram(membru al comisiei de redactare a Noului Cod civil) "Independenta patrimoniala a sotilor in cadrul regimului primar imperativ"

Conf.univ.dr. Romeo Radu Popescu(membru al comisiei de redactare a Noului Cod

civil)Contractul de ntreinere n NoulCod civil

Corina Voicu (magistrat Curtea de Apel Pitesti, Director Directia legislatie,

documentare si contencios din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii) : Aparareadrepturilor nepatrimoniale

Monica Livescu (decan al Baroului Valcea, lector INPPA) Analiza deconstitutionalitate a unor dispozitii ale Noului Cod civil

Dl. Huub Alberse - secretar Ambasada Olandei in Romania

Lector univ.dr. Andrei Savescu(Societatea de Stiinte Juridice)

Nadia Simona Taran (expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii aleNoului Cod civil in materia dreptului familiei. Unificarea practicii judiciare -concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.

Ana Maria Iutis(expert asimilat magistratilor in cadrul I.N.M..) Dispozitii ale NouluiCod civil. Unificarea practicii judiciareaspecte controversate si solutii propuse -concluziile unei conferinte organizate de I.N.M.

Moderator: Monica Livescu, decan Baroul Valcea, lector INPPA


2/53

2

Monica Livescu Decan Baroul Valcea, lector INPPA Cuvant introductiv

(...) Avem onoarea ca astzi sorganizm aceast conferin cuinvitati si participare deosebita.

Salutam raspunsulInstitutul Naionalal Magistraturii la invitaia Baroului

nostru de a conlucra asupra

organizriiacestei conferinte, inclusivprin prezena unor reprezentani aiacestuia.

Am considerat ntotdeauna cdialogul interprofesional este absolut

necesar, mai ales atunci cnd este

vorba de o reglementare nou, fundamental, aa cum este Noul Cod Civil.

De asemenea, mulumesc, Ambasadei Olandei, Societii de tiine Juridice, domnuluiSvescu personal, precum i Editurii Hamangiu, care ne-au fost alturi, sprijinind materialaceast manifestare.

Cred c reunirea noastr la 7 luni de la intrarea invigoare a Noului Cod Civil, chiar dacnu este o cifr rotund, semnific nevoia continu de a dezbate o parte dintre problemele ,reglementarile care deja au generat efecte, ntr-un cadru instituionalizat, n dialoginterprofesional extrem de larg. Apreciem prezenta att a avocailor din Barourile Vlcea,

Arge, Alba, Bucureti, Clrai, Dolj, Olt, dar i a magistrailor.

()Am s nchei acest cuvnt introductiv. Nu vreau s par festivist, dar cred c toat

manifestarea noastr se poate poziiona sub un citat, un motto care s-ar potrivi acesteimanifestri. Este i motto-ul crii pe care astzi o prezentm Noul Cod Civil.Comentarii,doctrin i jurispuden aprut la editura Hamangiu, o lucrare monumental, n 3 volume. Ams citez din acest motto: O legiuire bun nu poate s fie inventat, nu poate s fie creaia

genial a unui jurist care are ambiia originalitii peste noapte, o lege bun i mai ales cndeste vorba de un cod civil, trebuie s rezume o experien cel puin secular, dac nu se poate

secular mcar de cteva decenii, dar cel puin cteva decenii de experimentare a unei soluiisunt necesare pentru ca acea soluie s i dovedeasc viabilitatea. Am citat din cuvntuldomnului profesor Valeriu Stoica, susinut cu ocazia primei conferine pe tema Noului CodCivil organizata de CSM n cursul anului trecut.

Este un motto care ne pune i pe noi, practicienii dreptului, n situaia de a gndi pentruviitor, cum vom aplica acest nou cod civil, ce provocri profesionale ne genereaz aplic areaacestui nou cod civil -pentru c, fiind aici in majoritate avocai, noi suntem primii care intrmn contact cu problema ceteanului i, din aceast perspectiv, suntem primii care vom aplica

codul civil. ()


3/53

3

Este o provocare profesional. Sperm c i aceast conferin s ne mbogeascspiritual, profesional i s ne dorim s ne revedem, poate n acelai format i cu unii dintreinvitaii notri.

Am s-l rog pe domnul profesor Stoica, nainte de a trece la abordarea temelor propriu-zise, s ne spun cteva cuvinte cu privire la motivul ntrunirii noastre de astzi -Noul CodCivil.

Prof.univ.dr.Valeriu Stoica, membru in comisia de redactare a NCCCuvant introductiv

Doamnelor, domnioarelor i domnilormai nti ngduii-mi s adresez doufelicitri.

Prima v este adresat dumneavoastrcelor care suntei prezeni, astzi aici,

ntr-un numr aa de mare.

Monica Livescu spunea mai devreme

c ploaia nu v-a mpiedicat s veniiaici, asta nseamn c interesul pentrucodul civil n general i interesul pentruaceast conferin n special justificnvingerea acestei dificulti.

n al doilea rnd, vreau s i felicit pe organizatorii acestei conferine.

Mrturisesc c, nu m ateptam c atunci cnd am fost invitat s particip la acestconferin ca ea s aiba o asemenea amploare.

Auzisem de conferinele Baroului Vlcea, nu am participat la nici una din ele pnacum, m bucur c astzi sunt aici, pentru c mi dau seama c aceste conferine sunt ntradevrdovada profesionalismului, a seriozitii i n acelai timp a dedicaiei celor care organizeazaceste conferine.

n mod special, vreau s o felicit pe Monica Livescu, pentru c am vzut ct inim aavut n organizarea acestei conferine i mai ales, cum a reuit s v atrag pe dumneavoastr,

din mai multe judee din ar s venii la aceast conferin.

M bucur de asemenea faptul c, particip la aceast conferin nu numai avocai, deisunt multe barouri reprezentate aici, ci i magistrai, notari, aadar interesul pentru codul civil,nu este doar a unei singure profesii juridice, este n egal msur a tuturor profesiilor juridice ispunnd asta foarte pe scurt ngduii-mi s rspund la 3 ntrebri pe care nu mi le -ai pus sau

pe care ai dori s mi le punei.

Prima ntrebare:Care este istoria acestui Cod Civil?

Este o istorie destul de veche pentru c ea nu a nceput acum civa ani, cum s-ar puteacrede, a nceput nc din perioada interbelic atunci cnd s-a pus problema redactrii unui noucod civil. ntradevr atunci exista deja o experien bogat n aplicarea Codului civil din 1864.


4/53

4

Pe baza acestei experiene practice i doctrinare foarte bogate, s-a ajuns la concluzia c mediuljuridic romnesc era pregtit pentru a produce el nsui un cod civil care s-i aparin i care s-l exprime cu fidelitate, pentru c aa cum bine tim cu toii, Codul civil din 1864 a fost doar oadaptare a Codului Civil Francez i ntradevr n 1840, o echip de juriti cu totul i cu totulremarcabili, ntre care l amintesc n primul rnd pe profesorul Mihail Eliescu, a redactat acestcod. El a fost i adoptat. Din pcate punerea lui n aplicare a fost amnat pentru c a venit

rzboiul i aa de mult a fost amnat nct pn la urm nu a mai fost aplicat niciodat.

Cei care au ceva mai multexperien i care au trit i perioada dinainte de 1989 tiu ci n timpul regimului precedent, au existat echipe care au lucrat la redactarea unui nou codcivil. Eu spun, din fericire, nu au reuit s finalizeze redactarea acelui cod civil. Sunt muli carespun c, n mod premeditat, membrii comisiilor de redactare au fcut n aa fel nct acel codcivil s nu fie terminat niciodat, ntruct n comparaie cel puin, codul civil din 1864 era multmai bun i n orice caz pstra tradiia juridic a continentului. Un cod civil adoptat n condiiilecelui precedent fr ndoial ar fi fost tributar foarte mult, cel puin materia proprietii,

sistemului de drept sovietic. Din fericire acel cod nu a fost niciodat adoptat, nu a fost niciodatterminat de fapt, aa nct dup 89 ne-am aflat n prezena aceleiai provocri, care avea dejacteva decenii i care nu fusese nvins.

Cnd am devenit ministru n anul 1996, mi-am reamintit toate aceste eforturi pe carelumea juridic romneasc le fcuse deja de-a lungul deceniilor i la nceputul anului 1997 amnumit Comisia de redactare a Noului Cod Civil mpreun cu alte 3 comisii: comisia de redactarea Codului de Procedur Civil, comisia de redactare a Codului Penal i Codului de ProcedurPenal. S-a lucrat 4 ani cu sprijinul unei echipe de profesori i de practicieni ai dreptului din

provincia Quebec din Canada. Opiunea aceasta a fost determinat, pe de o parte, c a existat un

program finanat de Canada pentru a acorda asisten n materie juridic Romniei, dar pe dealt parte pentru c n Quebec fusese adoptat n 1989 un nou cod civil. Codul civil vechi era totcodul civil francez.

Noul cod civil din Quebec prelua practic tradiia juridic francez, ceea ce arata cexista o compatibilitate ntre ceea ce voiam noi s facem n Romnia i ceea ce se fcuse nQuebec. Pe de alt parte, era un avantaj foarte interesant al codului civil din Quebec, dei evorba de provincia francez din Canada, dei e vorba de tradiia juridic francez n provinciaQuebec, totui, fiind n Canada au existat influene ale dreptului anglo-saxon care erau foarteinteresante, mai ales sub aspectul receptrii unor instituii de mare aplicabilitate, si mai ales n

raporturile juridice internaionale. Atunci, aceast dubl explicaie ne-a ndemnat s lucrmtimp de 4 ani cu aceast echip de profesori i practicieni din Canada i a rezultat o prim forma proiectului Noului Cod Civil. Ulterior doamna Rodica Stnoiu a continuat aceast activitate ichiar a reuit s duc lucrurile pn acolo nct n Senat a fost adoptatntr-o prim form Codulcivil. El nu a reuit s fie adoptat i n Camera Deputailor pn la sfritul mandatului domnieisale i pn n anul 2004. n 2005, noul ministru al justiiei, doamna Monica Macovei a numit onou comisie de redactare a noului cod civil, de fapt de redactare a unui nou proiect pe bazacelui deja existent. Din aceast comisie am fcut i eu parte i sunt deosebit de onorat c amfcut parte din comisia de redactare a Codului civil, de altfel 2 dintre membrii sunt de asemenea

aici, doamna profesor Marieta Avram i domnul profesor Romeo Popescu. Am lucrat timp deciva ani cu mult bucurie i cu contiina responsabilitii s participm la acest noua form a

proiectului Codului civil. Am finalizat-o i dup cum bine tii a fost adoptat n 2009, iar dup


5/53

5

aceea, pe baza legii de punere n aplicare, din comisia n care de asemenea am fcut parte, codulcivil a intrat in vigoare anul trecut la 1 octombrie.

Aceasta era prima ntrebare la care voiam s rspund i anume Care este istoria pe scurta acestui Nou Cod Civil?

A doua ntrebare: Era necesar acest Nou Cod Civil?

Au existat multe ndoieli de-a lungul timpului n legtur cu rspunsul de la aceastntrebare, de ce? Pentru c au fost foarte muli care au afirmat c aa cum n Frana codul civil arezistat de la 1804 i nu a fost nevoie dect de adaptri ale lui pentru ca s receptezetransformrile produse n societate, tot aa am fi putut i noi s pstrm codul civil de la 1864,s-l adaptm i n felul acesta s i asigurm continuitatea.

Dac s-a recurs la alt soluie este pentru c au fost mai muli cei care au crezut c estenecesar un Nou Cod Civil. Am spus-o de mai multe ori i de altfel lucru acesta este evident

pentru fiecare dintre dumneavoastr, pentru c avei experien fiecare n parte, ntr-un fel saualtul, n legtur cu codul civil de la 1864. Am spus n primul rnd c era nevoie de o rescriereacestui cod civil n limba romnde astzi. Atunci cnd codul civil a fost adoptat n 1864 limbaromn nu ajunsese nc la maturitate. Cum bine tii o limb este produsul scriitorilor. In

primul rnd, scriitorii sunt cei care fac limba unei naiuni i atunci n 1864 literatura romnmodern era nc la nceput. Afost nevoie de marii scriitori a sfritului de secol 19, ncepndcu Eminescu,pentru ca limba romn s dobndeasc bogia pe care o are astzi i pentru caea s fie n msur s exprime n mod fluent, cursiv, frumos toate ideile, toate sentimentele,toate expresiile. Dar pe lang asta nu numai c nu aveam o limb romn pe deplin matur, darlimba juridic romneasc n acel moment era aproape inexistent, pentru c limba juridic

presupune ntre altele un sistem conceptual foarte elaborat, sistem conceptual care spermitredarea concepiilor i ideilor juridice n texte normative.

Din acest punct de vedere n 1864 dificultatea era i mai mare pentru c nu aveam otradiie juridic modern, motiv pentru care aceast rescriere a Codului civil, pe de o parte nnoua limb romneasc, pe de o parte innd seama de ntreaga cultur juridic dezvoltat nRomnia pe baza aplicrii vechiului Cod civil. Deci aceast rescriere a codului era necesar.

n plus nu uitai c acest Cod civil din 1864 a suferit cteva amputri n timpulregimului precedent. Materia persoanelor a fost evacuat din Codul civil. Afost adoptat dup

cum bine tii un Cod al familiei care a fcut de asemenea din Codul civil s fie nlturate toateprevederile referitoare la relatiile de familie. Prescripia de asemenea a fost reglementat ntr-unact normativ separat. Proprietatea, dei i-a pstrat n codul civil textele fundamentale, prin legispeciale a fost practic schimbat cu totul, fr a mai vorbi de faptul c ideea de proprietate

privat a fost negat n totalitate, iar aa numita proprietate socialist devenise dominant.

Era nevoie dup 1989 de o refacere a ansamblului Codului civil, de o refacere a unitiisale n aa fel nct s i dobndeasc armonia iniial, coerena iniial. Din acest punct devedere simpla reintroducere n vechiul Cod civil a unor instituii nu ar fi fost suficient pentruc s-ar fi creat impresia unei crpeli. Mai mult dect att, cum i n Frana, Codul civil de la1804 nu a fost suficient pentru a putea reglementa toate transformrile societii produse timpde aproape doua secole i a fost necesar ca periodic s se intervin cu modificri, unele destul


6/53

6

de substaniale, tot aa i societatea romneasc de astzi nu mai este aceeai ca cea de la 1864,nu mai este aceeai cu cea dinainte de 89 i era nevoie de crearea unor instituii noi care sreflecte aceste transformri care s-au produs n societate.

n plus, lumea juridic nu a rmas pe loc n perioada n care noi am stagnat timp de 50de ani. Aceast lume juridic(m refer la cea continental pentru c aparinem familiei de drept

continental) a evoluat i ea, au aprut idei noi, concepii noi, solu ii noi. Jurisprudena a fostfoarte bogat i ca urmare se impunea receptarea acestor lucruri noi n Codul civil i nu nultimul rnd aici profit de ocazie s fac un elogiu tuturor celor care ntr-un fel sau altulcontribuie la aplicarea dreptului fie c e vorba de judectori, procurori, avocai, notari,

jurisconsuli, funcionari administraivi pentru c toi acetipracticieni ai dreptului, cei de azi,cei de ieri, timp de aproape un secol i jumtate, aplicnd codul civil de la 1864 au creat pe de o

parte limba juridic romneasc, pe de alt parte au creat o jurispruden foarte bogat i au pusn eviden limitele unor reglementri din vechiul cod civil. Toat acest activitate practic, n

primul rnd activitatea jurisprudenial, trebuia s fie reglementat n acest nou cod civil.

Am s v dau numai douaexemple. Dup cum bine tii rspunderea civil delictualera reglementat in codul civil de la 1864 numai n sase texte. Plecnd de la cele sase texte,doctrina i jurispudena au creat zeci, sute de reguli, care nuanau aceste texte din Codul civil icum bine tii dumneavoastr, mai ales cnd erai studeni nu nelegeai rspunderea delictualdac citeai doar cele sase texte din Codul civil. Erau cri ntregi despre rspundere, capitole norice carte important de obligaii i asta facea ca nelegerea materiei s nu fie posibil dect

prin parcurgerea jurispundenei i prin parcurgerea doctrinei care a sintetizat de-a lungultimpului aceste soluii jurisprudeniale. Ei bine, Codul civil de astzi la rspunderea delictualare mult mai multe texte i ele nu sunt altceva dect reluarea unor soluii jurisprudeniale i

doctrinare. Al doilea exemplu este chiar n legtur cu subiectul prezentarii mele de astzi, voivorbi de clauza voluntar de inalienabilitate i este un exemplu n care dei in vechiul cod civilnu avea niciun text, am preluat din jurispruden soluii care de-a lungul timpului au fostcristalizate, soluii care n alte state deja fusese legiferate, cum este cazul Fran ei sau a

provinciei Quebec de care vorbeam mai devreme.

Dar astea sunt numai doua exemple, numeroase alte exemple se adaug acestora pentrua arta n ce fel practica judiciar n primul rnd, practica juridic n general, a influen atredactarea acestui Cod civil.

Spun nc o dat, cred c dumneavoastr, practicienii dreptului, cei care suntei naceast sal, cei care sunt n ntreaga ar, merit un elogiu pentru c fr dumneavoastr, frcei care aplic dreptul, nu ar exista n realitate o via juridic adevrat.

i ajung cu asta la o a treia ntrebare la care voiam s rspund, presupunnd c v-ai pus-o i dumneavoastr:

Era pregtit lumea juridic romneasc pentru acest Noul Cod Civil?

tii c atunci cnd s-a pus problema intrrii n vigoare a Codului civil au fost multereticene n legtur cu acest subiect. Suntem pregtii, nu e prea devreme, sa mai ateptm,toate aceste ntrebri se pun acum n legtur cu Codul de Procedur Civil. Ele sunt mai

justificate n legtur cu procedura civil pentru c acolo este vorba de aspecte instituionale


7/53

7

care presupun transformri instituionale, unele destul de dificile. i cnd spun instituii nu mrefer numai la instituii juridice n sensul de seturi normative, ci m refer la instituiile deaplicare n lumea judiciar a regulilor de procedur civil. M refer n primul rnd la instan elede judecat. n cazul Codului civil nu era nevoie de o asemenea transformare instituional. In

plus am avut convingerea i cred c cele deja aproape 8 luni de aplicare a Noului Cod civilntresc convingerea pe care o am. Am avut convingerea c lumea juridic romneasc era

pregtit pentru acest Nou Cod civil i obinuiesc s fac o comparaie ori de cte ori rspund laaceast ntrebare.

Dac n 1864Romnia a fost apt s adopte Codul civil, dac n acel moment cnd secltorea cu diligena, dac de la Bucureti pn la Iai fceai o sptmn sau mai mult, dacnu exista internet, nu existau mobile, nu existau mijloace de comunicaie cum sunt cele deastzi, cum a putut lumea juridic romneasc de atunci foarte restrns - erau cteva sute de

juriti poate n toat Romnia, cu studii juridice - cum a putut atunci Romnia s adopte codul,s-l aplice i s-i dea o rezisten care a fost de aproape un secol i jumatate.

Pi astzi n Romnia cnd avem o comunitate juridic att de bogat, cnd avem atteafaculti de drept n ar, cnd exist deja o practic judiciar foarte bogat, cnd avem odoctrin ampl, s ne temem de acest Nou Cod civil?

Dimpotriv, eu cred c a fost foarte bine c a intrat n vigoare anul trecut la 1 octombriei cele cteva luni de aplicare demonstreaz c, practic nu exist dificulti n aplicarea acestuiCod civil. Nu exist dificulti pentru c n bun msur - i cu asta nchei introducerea pe carem-a rugat Monica Livescu s o fac -pentru c n realitate, cum iarai am spus-o nmod repetatiar unii s-au suparat pe mine, chiar i membrii comisia de redactare au ncruntat fruntea cnd m-au auzit ce spun, eu spun c noul Cod civil este vechiul Cod civil.

Este vechiul Cod civil pentru c, pn la urm, dac vorbim de o retranscriere avechiului Cod civil asta nseamn c e vorba numai de modificri lingvistice n principal, demodificri de termeni, de modificri de sintax. Soluiile juridice ca atare au fost pstrate n ceamai mare parte. Ordinea instituiilor, coerena instituiilor, componena instituiilor din Codulcivil reiau n cea mai mare parte soluiile din vechiul Cod civil.

Nu vreau s spun prin asta c e vorba doar de un element de continuitate, darcontinuitatea este cel mai important element n acest nou Cod civil, exist o continuitate ntreCodul civil de astzi i Codul civil de ieri.

Nu putem nega momentele i elementele de discontinuitate. Exist, pe de o parte, lucrurinoi care nu existau deloc n vechiul cod civil. Pe de alt parte, exist soluii schimbate n raportcu vechiul Cod civil, dar nu sunt atat de multe i att de dificile nct s ngreuneze receptareateoretic i practic a acestui Cod civil.

Aadar, m bucur c dumneavoastr suntei astzi aici. Asta arat interesuldumneavoastr i cred c datoria tuturor este ca mai ales acele lucruri noi care marcheazdiscontinuitatea, s fie accentuate pentru ca ele s fie bine nelese i s poat s fie bineaplicate n practic. Nu v temei dac vor exista nelmuriri, dac vor exista controverse, dacvor exista critici la adresa acestui Cod civil, asta ine de via n general, de viaa politic nspecial. Nu e cazul s dm creditideii care spune c unde sunt doijuriti sunt treipreri, dar noi


8/53

8

tim c oamenii dreptului au foarte multe idei i controversele n lumea juridic sunt uneorifoarte aprinse, nu trebuie s ne temem de ele.

Dac vechiul Cod civil a privit controverse care nu ncetaser nici n momentul n careel a ieit din vigoare, de ce s ne temem c acest nou Cod civil o s stpneasc i elcontroverse, critici, o s fie nenelegeri, poate o s fie contradicii n practica judiciar. S nu

ne temem de asta. Important este c mpreun, ntreaga comunitate juridic din Romnia, ncetncet s gsim acel sens bun al textelor care s -i dovedeasc pentru oamenii din Romniavalabilitatea i n acelai timp s-i arate fora modelatoare. Pentru c un Cod civil este cel caremodeleaz o societate, este cel care practic creeaz ordine i cum am spus-o iari de multe ori,acest Cod civil ca i vechiul Cod civil este ntemeiat n egal msur pe ideea de libertate i peideea de siguran a persoanei.

Muli spun c aceste douavalori sunt n contradicie, unii spun c o societate n care emult libertate creeaz nesiguran, alii spun c dac urmrim sigurana ca element principal alsocietii, diminum libertatea.

Nu cred asta, eu cred c libertatea i sigurana persoanei sunt doua valoricomplementare. Cu att avem mai mult libertate cu att avem mai mult siguran, cu ct avemmai mult siguran cu att avem mai mult libertate, iar Codul civil i acesta ca i cel dintrecut, este un sistem normativ care creeaz n societate ordine, libertate i siguran. Sper caceste lucruri se vor confirma n anii, deceniile, secolele i mileniilecare vor urma.

V mulumesc.

Monica Livescu: i mulumim domnuluiprofesor pentru acest cuvnt introductiv.Am considerat c dumnealui este cel mai

potrivit s v vorbeasc n acest cuvnt denceput despre ceea ce nseamn Noulcod civil, despre ceea ce s-a dorit a fi

Noul cod civil i despre toate celelaltelucruri care vi le-a spus. l rog s treac latematica conferintei noastre.

Valeriu StoicaClauza voluntar de inalienabilitate

Doamnelor, domnioarelor i domnilor anticipam n ceea ce spuneam mai devreme temainterveniei mele de astzi i anume clauza voluntar de inalienabilitate.

Am ales aceast tempentru c e vorba de texte noi n noul Cod civil. Ele nu au existatn vechiul Cod civil i ca urmare cred c aceste texte merit mai mult atenie dect cele care

reiau pur i simplu soluii existente n vechiul Cod civil.


9/53

9

Mai nti, de ce am accentuat c e vorba de o clauz voluntar de inalienabilitate?Pentru c, aa cum bine tii, exist i clauze legale de inalienabilitate, clauz n sensul denorm, n sensul de dispoziie. Sunt texte legale care instituie anumite clauze de inalienabilitatei practic n felul acesta am vrut s sesizez de la nceput diferena dintre inalienabilitatea legali inalienabilitatea voluntar. Nu am spusconvenional pentru c aa cum rezult din texteledin Codul civil care reglementeaz aceast clauz, e vorba de treiarticole: 627, 628 i 629.

Clauza aceasta poate fi instituit nu numai prin contracte, nu numai prin convenii, ci iprin testament. Aadar, ideea de voluntar indic posibilitatea instituirii clauzei printr-uncontract sau printr-un testament.

Dar care sunt sursele reglementrii acestei clauze n codul civil?

Spuneam mai devreme c e vorba n primul rnd de contribuia jurisprudenial. Dei nvechiul Cod civil nu exista o reglementare a acestei clauze, totui, fie c era vorba de

prezentarea dreptului de proprietate, fie c era vorba de prezentarea unor aspecte din materia

contractelor speciale, aceast clauz a fost studiat de dumneavoastr, fie n cursurile dedrepturi reale, fie n cele de contracte speciale. Altfel spus, jurisprudena crease deja regulilereferitoare la aceast clauz.

Care jurispruden? Mai nti e vorba de cea din Frana i dup aceea, cu oarecarerezerv i cu oarecare ntrziere, aceste soluii care au acceptat ideea clauzei de inalienabilitateau fost adoptate i n jurisprudena romneasc la sfritul secolului 19, mai ales n secolul 20.

Dar de ce a fost aceast rezerv n Romnia i de altfel i n Frana, pentru c njurisprudena francez abia n 1858 Curtea de Casaie a dat o decizie care recunotea

posibilitatea unei clauze voluntare de inalienabilitate? Aadar, Codul civil fusese adoptat de la1804, a trebuit s treac peste50 de ani pentru cajurisprudena s accepte c e posibil o clauzde inalienabilitate i cu asta nelegem de ce n Codul civil francez i dup aceea n C odul civilromn nu a existat o reglementare a acestei clauze.

(...)

De ce s nu urmm principiul libertii de voin care ar permite introducerea ntr-uncontract sau a unui testament a unei asemenea clauze i s dm ntotdeauna prioritate absolutideii liberei circulaii a bunurilor, ba mai mult, s-a spus c libera circulaie a bunurilor ntr-oanumit form este, de fapt, o manifestare a ideii libertii de voin . Pentru c, ce spune liberacirculaie a bunurilor: putem dispune de bunurile noastre. Dac putem dispune nseamn cdispunem i de libertate de voin. Asta nseamn, de fapt, c este vorba aici de o aplicare aideii de libertate a voinei, de libertatea de contracta, de libertatea de a ncheia acte juridice. S-aobservat ns,pe de alt parte, c nu aici e contradicia. Contradicia apare cnd e vorba demanifestarea negativ a libertii de voin, pentru c ea presupune nu numai libertatea de ancheia acte juridice, dar i libertatea de a nu ncheia acte juridice. Ori clauza de inalienabilitate

practic oprete ncheierea unui act de dispoziie i sub acest aspect negativ libertatea de voinvine n contradicie cu libera circulaie a bunurilor, i atunci, ncet -ncet, n jurispruden idup aceea n doctrin, s-a ajuns la ideea c n anumite mprejurri, cu anumite condiii i cuanumite circumstanieri, trebuie s ngduim clauze prin care, n contracte sau n testamente, se

interzice nstrinarea unor bunuri.(...)


10/53

10

Ct privete fundamentarea acestei reglementri, cum am spus, ea a presupune n egalmsura cele dou principii importante de drept, cele dou principii care guverneaz Codul civilmpreun cu alte principii, libertatea de voin i libera circulaie a bunurilor. Este vorba demodul specific n care aceste dou principii sunt raportate unul la altul aa fel nct ele s poatdea vieii calea de manifestare cea mai bun. Dar trebuie s vedem mai departe care este natura

juridic a clauzei voluntare de inalienabilitate i n aceast privin au fost de-a lungul timpuluitrei principale opinii.

Prima - s-a spus c este o incapacitate. Pe buna dreptate s-a observat c o asemenea ideenu poate fi primit ns, ntruct textele acestea nu se refer la persoane i la capacitatea

persoanei, pe de o parte.

Pe de alt parte, nu s-ar putea crea incapaciti speciale prin convenii sau printestamente. Numai legiuitorul poate crea incapaciti, iar, de alt parte, s-a spus c sanciunilenclcrii clauzei de inalienabilitate acioneaz altfel dect sanciunile care opereaz atunci cndse ncalc textele care instituie incapaciti. Iat aceast idee de ce a fost abandonat.

A doua idee a fost aceea potrivit creia c o asemenea clauz nu este altceva dect oobligaie de a nu face corespunztoare unui drept de crean. Aa cum bine tim cu toii, pelng obligaiile de a face, de a da, exist i obligaiile de a nu face. Atunci cnd prile introducntr-un contract o asemenea clauz nu fac altceva dect s spun c debitorul se oblig s nufac ceva, adic s nu nstrineze un bun, iar partea cealalt este creditorul acestei datorii pecare o are debitorul. Ideea aceasta poate s subziste ntr-un contract, dar numai ntr-un contract,nu ntr-un testament, pentru c nu se poate crea o asemenea obligaie de a nu facecorespunztoare unui drept de crean dect printr-un contract. Deci, practic, am eliminatestamentele din aceast sfer a izvoarelor clauzei.

Dar, mai exist i altceva. Obligaia de a nu face corespunztoare unui drept de creanare o mica configuraie, ea opereaz ntre debitor i creditor, nuare o opozabilitate mai larg.Cnd vorbim de clauza voluntar de inalienabilitate, nu estevorba numai de o datorie de a nuface ceva corespunztoare unui drept de crean pentru c o asemenea clauz nu opereaz doarintre creditor i debitor. n realitate opozabilitatea acestei clauze e mult mai larg i asta face can realitate s fie vorba de o indisponibilizare a bunului, cu caracter real. Nu e vorba n primulrnd de raportul personal dintre creditor i debitor, este vorba de un element care vizeaz bunuli care vizeaz coninutul juridic al dreptului de proprietate asupra bunului i mai exact vizeaz

aspectul dispoziiei juridice din coninutul juridic al dreptului de proprietate.Trebuie insa s adugm c, dei ca natur juridic aceast clauz este un element de

indisponibilizare cu caracter real al bunului, n acelai timp, indisponibilizarea poate s aibcaracter absolut sau caracter relativ, i cu asta ajung la chestiunea efectelor juridice ale clauzei,

pentru c efectul principal este c pe durata clauzei persoana care are bunul nu l poatenstrina. Aceast nstrinare poate s fie absolut - n sensul c nu poate nstrina nimnui

bunul respectiv sau poate avea caracter relativ - n sensul c se precizeaz c nu poate finstrinat bunul unor anumite persoane sau c poate fi nstrinat numai anumitor persoane.Practica, mai ales cea din Frana, cunoate i o clauz n sensul c se poate nstrina bunul

numai unor persoane i o clauz n care se spune c nu se poate nstrina bunul anumitorcategorii de persoane. Indiferent de formulare,pn la urm este vorba de un caracter relativ alclauzei de inalienabilitate.


11/53

11

Problema care se pune este urmtoarea: vizeaz aceast inalienabilitate i poziia dedezmembrare a dreptului de proprietate? Altfel spus, cel care include o clauz deinalienabilitate poate s dezmembreze dreptul de proprietate, poate s creeze un uzufruct? Aicin doctrin a fost o opinie potrivit creia o asemenea posibilitate ar exista, personal nu omprtesc. Cred c nu putem face pe cale ocolit ceea ce nu avem voie s facem pe cale

principal. n realitate, dac am nstrina atributele dreptului de proprietate am nclca esenaclauzei de inalienabilitate.

n mod asemntor, raioneaz chiar legiuitorul cnd e vorba ns de un alt aspect, cndeste vorba de urmrirea bunului. Avem text special care spune c bunurile inalienabile nu pot figrevate i urmrite. Altfel spus, de exemplu, nu se poate institui o vnzare, nu se poate vindesilit bunul respectiv. Raiunea este aceeai, nu se poate face pe cale ocolit ceea ce nu se poateface pe cale principal i practic dac s-ar admite vnzarea silit a bunului, asta ar nsemna cse lipsete de coninut clauza de inalienabilitate. Un efect special trebuie avut n vedere nipoteza n care este vorba de promisiunea de nstrinare sau de promisiunea de ipotec. Sunt ele

posibile?

Pentru c promisiunea de nstrinare nu este chiar o nstrinare - aici mprtesc opiniadeja exprimat n doctrina potrivit creia, nici promisiunea de vnzare, nici promisiunea deipoteca nu sunt admisibile ct timp funcioneaz clauza, dar cum vom vedea imediat aceastclauz opereaz pe o durat limitat. Dup ce expir durata clauzei, n msura n care mai existinteres pentru prile care au ncheiat promisiunea de vnzare sau de ipoteca, atunci ea poate fiexecutat. Aadar, din aceast perspectiv interdicia vizeaz numai perioada n care clauza esteefectiv; dup ce aceast durat este expirat, promisiunea respectiv poate s fie executat.

S vedem care este sfera de aplicare a clauzei de inalienabilitate i n legtur cu sfera de aplicare trebuie s avem n vedere cteva criterii.

Primul criteriu - care sunt actele juridice n care poate fi introdus clauza deinalienabilitate? Dei nu se spune expres n codul civil, din interpretarea sistematic a celor 3articole evocate mai devreme rezult c aceast clauz poate fi introdus numai ntr-un contracttranslativ de proprietate sau ntr-un testament. n ceea ce privete testamentul lucrurile suntclare.

A doua idee i anume c trebuie s fie vorba de un contract translativ de p roprietate,necesit discuii pentru c, repet, Codul civil nu spune expres acest lucru.

(...)

n legtur cu actele juridice care pot fi sau nu clauze de inalienabilitate este o discuiespecial care trebuie s fie fcut pe marginea articolului 627 ali niatul 4 din Codul civil. Cespune textul acesta? Clauza de inalienabilitate este subneleas n conveniile din care se nateobligaia de a transmite n viitor proprietatea ctre o persoan juridic determinat saudeterminabil.

Textul are cel puin trei semnificaii i dac citim cu atenie, desluim acestesemnificaii.

Mai nti, dac textul vorbete de contracte din care se nate obligaia de a transmite n

viitor proprietatea, nseamn c el nu are n vedere contractele din care se nate o obligaie de aface, adic o obligaie de a ncheia n viitor un contract prin care s se transmit proprietatea.Deci textul aa cum este redactat n litera lui ar avea n vedere numai obligaia de a da, adic


12/53

12

obligaia de constitui sau de a transmite un drept real. Intenia celor care au fcut textul nu a fostns aceasta(...).

Pentru a nltura aceast neconcordan ntre litera legii i intenia celor care au fcuttextul, in legea de punere n aplicare, cnd ea a fost modificat recent, s -a precizat c textul serefer i la promisiunile de nstrinare. Aadar, textul acoper nu numai contractele din care se

nate efectiv obligaia de a da, ci i contractele din care se nate obligaia de a face n sensul ce vorba de obligaia de a ncheia n viitor un contract prin care se transmite proprietatea. Daraceasta este numai unul dintre sensurile textului. Dacne uitm mai profundn text, o s vedemc el are n vedere i ipoteza n care din contract se nate obligaia de a da i este amnatexecutarea ei pentru viitor n sensul c, dei, de regul,obligaia de a da se execut imediat cumse ncheie contractul, totusi sunt situaii n care se amna transmiterea sau posibilitatea deexecutare pentru viitor

Apoi, este vorba de ipoteza n care o persoan transmite un bun i instituie pentru celcare dobndete bunul obligaia c acel bun s fie n viitor transmis unei alte persoane. Aadar,

textul se refer la substituiile fideicomisare pe deoparte i pe de alt parte la fiducie.

Pentru c la substituiile fideicomisare, cum tii, tocmai sta este mecanismul, cel caredobndete bunul are i obligaia de a transmite mai departe bunul unei persoane determinatesau determinabile, iar la fiducie cel care dobndete masa de drepturi i obligaii care formeazsubstana fiduciei are obligaia uneori s transmit mai departe, cnd nceteaz fiducia, ncalitatea ns a unei tere persoane, care este beneficiarul fiduciei, alta dect constituitorul iasta nseamn c textul acesta acoper i aceast ipotez. Adic, ct timp se afl bunul ladobnditor, el nu poate s-l nstrineze altei persoane, pentru c dac l-ar nstrina n-ar mai

putea s respecte substituia fideicomisar sau obligaia fiduciarului ca la ncetarea fiduciei stransmit bunul persoanei determinate. Deci el nu va putea s transmit altei persoane acel bundect beneficiarului, terului beneficiar.

i ultima semnificaie -practic n aceste ipoteze, dei nu se spune n contract c e vorbade o asemenea clauz, deci clauza nu este expres, ntotdeauna legiuitorul o presupune. E vorbadeci de o prezumpie iuris et de jure privind existena unei asemenea clauze de inalienabilitateori de cte ori este vorba de un contract n care se prevede o asemenea obligaie, fie n primasemnificaie, fie n a doua semnificaie. n legtur cu primul criteriu ar mai fi de spus ceva , ianume c o asemenea clauz de inalienabilitate nu poate s fie introdus ntr-un contract de

ipotec.

Al doilea criteriu - n ceea ce privete sfera de aplicare a acestei clauze, este referitor ladrepturile reale principale care pot fi indisponibilizate. Care sunt acestea?

Evident, n primul rnd dreptul de proprietate. n al doilea rnd nuda proprietate, sepoate introduce o asemenea clauz cu privire la nuda proprietate i eaeste efectiv.

Ce se ntmpl ns dac e vorba de un drept de uzufruct, un drept de uz sau un drept deabitaie? Cnd e vorba de un drept de uz sau de abitaie clauza nu este necesar, pentru c aacum tii, n vechiul Cod civil i ideea a fost preluat i n noul C od civil, abitaia i uzul suntdrepturi incesibile i deci nu are rost s mai prevezi o clauz de inalienabilitate ct vreme evorba de o inalienabilitate legal.


13/53

13

n ce privete dreptul de uzufruct ns, noul Cod civil a schimbat soluia fa de vechiulCod civil. Dei n vechiul Cod civil dreptul de uzufruct era incesibil i el, n noul Cod civil,dreptul de uzufruct a devenit cesibil n anumite condiii i cu anumite circumstanieri i atunci,aici, s-ar putea pune problema c o asemeneaclauza de inalienabilitate a uzufructului ar puteas aib rost. (...)Nu! Clauza contrar este o clauz simpl prin care se spune c uzufructul nu

poate fi nstrinat. Pai nu este o clauz de inalienabilitate? Nu! Pentru c aa cum vom vedea

imediat, cnd e vorba de inalienabilitate sunt doua condiii necesare care nu funcioneaz ncazul acelei clauzei contrare transmiterii uzufructului. Deci uzufructul poate s fie declaratincesibil fr niciun fel de condiii, numai prin voina prilor(...).

Al treilea - se pune problema dac, de exemplu, dreptul de servitute poate fi afectat de oasemenea clauz. Problema nu prezint interes pentru c servituile sunt accesorii proprietii ica urmare dac funcioneaz o clauz n legtur cu bunul principal se va ntinde sub acestaspect att asupra dreptului de servitute care este accesoriu dreptului proprietii.

La superficie, prezint interes clauza indiferent de forma n care se prezint superficia.

Cum bine tii superficia poate fi ntr-o form incipient sau ntr-o form deplin. Or formadeplin presupune existena lucrarii pe un teren, deci dreptul e concret, conine, structura lui

juridic, dreptul de folosin asupra terenului i dreptul de proprietate asupra lucrrii,construciei, plantaiei sau alt lucrare. Dar poate s existe superficia ntr-o form incipient.(..)Vreau dreptul de folosin n vederea efecturii unei lucrri n viitor, deocamdat neexistandlucrarea. Pn cnd lucrarea exist practic dreptul nu are n structura juridic dreptul de

proprietate asupra terenului, nu are un drept de proprietate asupra lucrrii pentru c ea nu exist,dar n ambele forme dreptul de superficie suport o clauz de inalienabilitate.

n primul caz, se spune expres c dreptul de folosin nu poate fi nstrinat. n al doileacaz, sunt dou modaliti de a prevedea clauza. Fie se spune c dreptul de superficie esteinalienabil, fie se spune c dreptul de proprietate asupra lucrrii este inalienabil pentru c, daceste aa, efectul clauzei se ntinde i asupraterenului, pentru c aa cum bine tii, n ansamblulsuperficiei dreptul de folosin este accesoriu dreptului de proprietate asupra lucrrii.

i, n sfrit, mai exist un criteriu, pe care trebuie s l avem n vedere - care estepersoana care suport efectul clauzei de inalienabilitate? De regul, este dobnditorul dincontractul translativ de proprietate sau beneficiarul legatului, dar cnd e vorba de art. 627 alin.4, evocat mai devreme, n prima lui semnificaie, clauza poate s apese asupra transmitorului.

Deci atunci cnd este vorba de un contract prin care se transmite dreptul de proprietate, dar seamn transmiterea lui pentru viitor, transmitorul nu poatenstrina altei persoane bunul. Vatrebui s-l transmit la termen dobnditorului. Pn atunci e reinut de clauza de inalienabilitaten sensul c nu-l poate transmite altcuiva n acest caz. Vedem c prin excepie de la regula

potrivit creia clauza apas n sarcina dobnditorului, aici apas n sarcina transmitorului.

Aceastea sunt cele trei criterii pentru delimitarea sferei de aplicare a clauzei.

Ar mai putea fi un al patrulea criteriu i anume obiectul dreptului care este inalienabil,bunul care formeaz obiectul dreptului care e inalienabil i anume:poate s fie numai un bunindividual determinat sau poate s fie i o universalitate? n acest ultim caz, este restrns

aplicarea clauzei la o universalitate de fapt sau poate opera i cu privire la o universalitatejuridic?


14/53

14

n ce privete universalitatea de fapt, cred c nu e niciun fel de dubiu c poate fiadmisibil clauza, de exemplu un fond de comer poate fi declarat inalienabil.

n ce privete universalitatea juridic poate opera clauza numai dac este vorba deuniversaliti juridice apropriabile i ca urmare, n orice caz, nu putem vorbi de un patrimoniu

pentru c oricum patrimoniul este inalienabil prin esena lui, dar putem vorbi de o mas de

drepturi i obligaii dintr-un patrimoniu i codul civil face aplicaia acestei idei n materiafiduciei. Masa bunurilor fiduciare este o universalitate juridic i practic ea este afectat de oclauz de inalienabilitate conform art. 627 alin. 4 i articolelor din materia fiduciei i deciobiectul, bunul care poate forma obiectul dreptului declarat inalienabil poate s fie i ouniversalitate juridic.

Se pune problema dac o crean poate s fie obiectul unei clauze de inalienabilitate? naceast privin, ar trebui s vedem c avem un text special la creane i ca urmare nu suntaplicabile regulile din acest capitol care priveste limitele convenionale. Avem un text nmateria cesiunii de creane vorba de art. 1570 n care se spune c dac s-a prevzut ntre

creditor i debitor c nu e cesibil creana, atunci cesiunea de crean nu e posibil cu ctevaexcepii care sunt expres prevzute n art. 1570.

Ar mai fi de fcut distincia ntre clauza de inalienabilitate i clauza de insesizabilitate.n materia garaniilor reale exist un text special , art. 2329, care se refer la clauzele de

insesizabilitate.

Diferena este simpl. Oriceclauz de inalienabilitate presupune i insesizabilitatea iam vzut mai devreme c un bun inalienabil nu poate fi urmrit, nu orice bun insesizabil estens i inalienabil.

Practic, dac avem doar o clauz de insesizabilitate nseamn c bunul nu poate fiurmrit, dar pe alt cale prin voin liber poate fi transmis. Efectul clauzei de insesizabilitateeste mai restrnsdect al aceluia de inalienabilitate.

n ce privete celelalte condiii, textul art. 2329 trimite la textele care reglementeazclauza de inalienabilitate care sunt deci generale i cu asta ajungem la urmtoarea problem ianume, care sunt condiiile necesare pentru instituirea clauzei de inalienabilitate -pentru c aacum spuneam mai devreme, principiul libertii pe de o parte i principiul liberei circulaii a

bunurilor pe de alt parte impun ca aceast clauz s suporte anumite condiii. Nu oricum i

oricnd se poate impune o asemenea clauz ntr-un contract sau ntr-un legat i codul civilspune foarte clar ca trebuie s fie douacondiii de admisibilitate i deci practic de valabilitate aclauzei.

(...)

Pentru a nltura oscilaiile practicilor i opiniilor n legtur cu msurarea durateiclauzei, legiuitorul a preferat s spun foarte limpede c aceast clauz poate fi prevzut

pentru o durat de maxim 49 de ani. Din acest punct de vedere, lucrurile nu mai suportdiscuii.

A doua condiie este interesul serios i legitim. Aici legiuitorul nu mai spune censeamn interes serios i legitim i deci trebuie s apelm la ceea ce s-a clarificat prin


15/53

15

jurisprudena i doctrina de-a lungul timpului. Si s-a spus c astfel: interesul legitim poate fianalizat dintr-un triplu punct de vedere.

El poate fi analizat n persoana transmitorului.De exemplu, n jurisprundena francezeste o spe n care se spune c atunci cnd se constituie un drept de uzufruct transmitorultransmite nuda proprietate pstrnd uzufructul, atunci transmitorul are interesul s instituie o

asemenea clauz n sarcina nudului proprietar adic a dobnditorulnudei proprieti, ntruct elare interes ca raporturile lui ca uzufructuar i nudul proprietar s fie civilizate, bune i s nuaib surpriza c i vine un alt nud proprietar care i creeaz dificulti n ceea ce priveteexercitarea uzufructului. S-a spus c o asemenea situaie prezint interes serios i legitim pentrutransmitor i deci interesul lui este serios i legitim pentru a justifica clauza.

Alte ori s-a spus c interesul poate fi analizat n persoana dobnditorului i aici n modfrecvent, n jurisprudena francez mai ales, este evocat cazul prodigului. Dac se transmite

proprietatea unei persoane care e cam risipitoare i transmiterea s-a fcut tocmai n ideea de a-iasigura un anumit venit, un anumit mijloc de trai, atunci s-a spus c e justificat ca pentru

protejarea interesului dobnditorului i pentru a-i stpni acest viciu al risipei se prevede cbunul respectiv este inalienabil.

Mai poate fi analizat interesul serios i legitim n persoana unui ter, deci poate s fieclauza instituit n interesul unui ter i aici este dat ca exemplu situaia contractului de rentviager. Se transmite bunul unei persoane n ideea ca el la rndul lui s asigure o rent viager

pentru o ter persoan i s-a spus c dac se transmite bunul respectiv dup aceea alteipersoane i nu rmne inalienabil exist riscul ca credirentierul s fie prejudiciat i s nu maipoat primi renta i atunci, ntr-o asemenea ipotez, s-a spus c e serios i legitim interesulrespectiv. (...)

n legtur cu aceste condiii ale clauzei mai trebuie spus c este posibilsi codul prevedeexpres acest lucru s nceteze anticipat durata clauzei. Adic? Atunci cnd se constat c ancetat interesul serios i legitim care o justifica cel interesat poate s-i cear instaneiautorizarea de a nstrina bunul. Evident c trebuie s fac dovada c a ncetat interesul serios ilegitim sau n al doilea caz s fac dovada c a aprut un interes superior celui iniial care

justific nstrinarea.

Nu insist asupra acestor chestiuni pentru c expir timpul meu i mai v spun ctevacuvinte legate de sanciunea pentru nclcarea acestor condiii. Sanciunea este nulitateaabsolut, chiardac nu o prevede expres codul. Interesul protejat este unul general pentru c evorba aici nu despre interesul serios i legitim pentru care se instituie clauza, acela este

personal. Este vorba de interesul restrngerii circulaiei bunurilor i acest interes trebuie s inseama de dimensiunea lui general, social i ca urmare dac aceste condiii sunt nclcate nsensul c dac se depete durata, dac se instituie clauza fr s existe un interes serios ilegitim, atunci se ncalc tocmai interesul general care determin limitele n care funcioneazclauza de inalienabilitate i ca urmare nulitateaeste absolut.

(...)

Ar fi multe de discutat n legtur cu aceast chestiune a opozabilitii n materia

clauzei, dar pentru c timpul nu-mi permite, dac vor fi ntrebri voi putea rspunde cu aceaocazie i voi putea nvedera aceste aspecte. Cele mai importante chestiuni sunt n legtur cusfera tezelor n aceast materie a publicitii clauzei i repet dac vor fi ntrebri voi rspunde la


16/53

16

ele, dar m grbesc s vorbesc despre ultima problem pe care o am n vedere i anume, despresanciunile pentru nclcarea clauzei de inalienabilitate. Nu e vorba de sanciunile pentrunerespectarea condiiilor clauzei, este vorba de sanciunea care se aplic atunci cnddobnditorul nclcnd clauza de inalienabilitate nstrineaz bunul.

Ce sanciune se aplic? Sunt dou sanciuni aici, depinde la care act de ne referim. Dac

ne referim la actul iniial prin care dobnditorul a primit bunul de la transmitor, atunci, ntr-oasemenea situaie nclcarea clauzei apare i ca o nerespectarea obligaiei pe care dobnditoruli-a asumat-o fa de transmitor i dac e vorba de o asemenea obligaie ntr-un contract, pelng alte sanciuni, exist i sanciunea rezoluiunii contractului. n situaia aceastatransmitorul este acela care poate s cear rezoluiunea contractului dac demonstreazevident c sunt ndeplinite condiiile necesare pentru a opera aceast sanciune judiciar. Dacavem n vedere ns actul prin care dobnditorul a nclcat clauza i anume actul prin care l-atransmis, atunci n aceast privin opereaz sanciunea nulitii i cel interesat care poate s fie,fie dobnditorul, fie terul n beneficiul cruia clauza a fost instituit ,poate s-i cear anularea

actului respectiv.

E posibil ca nicio sanciune s nu fie cerut. Ce se ntmpl n situaia asta? Altfel spus,nu se cere rezoluiunea i s zicem c trece termenul de prescripie pentru a cere rezoluiunea,nu se cere anularea i trece termenul de prescripie pentru anulare. Asta nseamn c actul detransmitere ctre ter se consolideaz, rmne valabil. Dar terul dobnditor la rndul lui va fiinut de clauza de inalienabilitate pe durata acesteia? Rspunsul este da, tocmai pentru caceast clauz cum spuneam mai devreme are efect real, este o indisponibilizare cu caracter realal bunui respectiv i deci indiferent de cine l dobndete ct timp dureaz clauza respectiv areobligaia s nu-l nstrineze. Nota bene i cu asta nchei. Transmisiunea pe cale succesoral nu

este oprit este motivul pentru care se spune c o asemenea clauz nu are ca efect scoatereabunului din circuitul civil, el poate fi transmis la motenitori, dar i motenitorii la rndul lorsunt inui de clauz n sensul c nu pot s fac aceast nstrinare prin acte ntre vii. De faptclauza are ca efect interdicianstrinrii prin acte ntre vii.

Cu asta nchei i v mulumesc pentru ngereasca dumneavoastr rbdare!

Monica Livescu: V mulumim, domnule profesor.

Cred c tcerea care s-a lsat n sal n momentul n care ai nceput, dar i linitea ncare ai fost ascultat demonstreaz realul interes pentru problematica deosebit de complex pecare astzi ai relevat-o i care cred c numai dup ce se va sedimenta ndeajuns va putea snasc multe i multe discuii i ntrebri.

n msura n care sunt v rog s le adresai n acest moment sau putem s amnm puinsesiunea de ntrebri dup ce vom asculta i urmtorul material. Dac sunt ntrebri, sau

probleme de ridicat ? Da, v rog, domnul Ghi.

Intrebare din partea participantilor (1):

Eu vreau s adresez o cerere i doresc o explicaie fa de cele expuse de domnul Stoica ncalitatea sa de membru al comisiei de redactare a Noului Cod Civil.


17/53

17

Ni s-a spus i se pare c e corect cNoul Cod Civil a fost inspirat din

doctrina i practica judiciar dinultimii ani, m rog din zeci de ani dincodul civil francez i din codulQuebec i c aceast comisie a fost

format din buni specialiti sau dincei mai buni juriti.

n acest context, de ce nu s-a pstrat,i este doar un punct de vedere, de cenu s-a pstrat sistemul francez n careavem n continuare Codul Civil iCodul Comercial i s-a trecut la un

sistem unitar, n care s-a inclus n acest cod civil s-au impus i reglementrile din domeniul

comercial - o prim chestiune.A doua chestiune, dac aceastcomisie a fost aa de bine aleas, de ce doar n ctevaluni s-au modificat 412 articole i nc unul art. 658 pentru neconstituionalitate dac s-a avut nvedere practica ultimilor zeci de ani?

Cine a surprins aceast comisie cele ntmplate n cteva luni de la intrarea n vigoare acodului precum, i cine un ultim aspect, cine a impus anumite definiii existente n Noul CodCivil i m refer chiar la ultimul alineat la art. 1 pentru c cu acest articol ncepe codul ncondiiile n care ali autori (...) au alte puncte de vedere. Am n vedere acest aspect n primulrnd autorii de drept internaional privat pentru c normele de drept internaional privat suntcuprinse aici, care aproape la unison arat ce se nelege prin uzane i c uzanele sunt altceva

dect uzurile or n acest definiie sunt prinse ambele, adic n uzane sunt prinse attobiceiurile ct i cutuma, ct i uzurile profesionale.

Dar e doar un punct de vedere cu privire la aceste aspecte. V mulumesc!

Valeriu Stoica:

(...) Fac o nuanare n legtur cu ceea ceam spus mai devreme. N-am afirmat cne-am bazat doar pe jurisprudena

francez i pe jurisprudena din Quebecn legtur cu redactarea Codului civil.Am spus c sunt dou dintre surselenoastre i nu n primul rnd

jurisprudena, ci chiar codurilerespective, Codul Civil Francez i CodulCivil din Quebec. Evident c am inutseama i de soluiile jurisprudenialeadoptate pe marginea celor dou coduri,

dar problema, pe care o punei dumneavoastr, care e foarte interesant, vizeaz o vechedezbatere i o veche problem care nu numai n Romnia a fost ridicat, ci i n foarte multealte ri i anume, dac n materia obligaiilor trebuie s adoptm monismul obligaional sau


18/53

18

dimpotriv dualismul obligaional. Cum bine tii aici, lucrurile sunt diferite de la ar la ar idumneavoastr spunei c n Frana s-a pstrat dualismul obligaional. Avei dreptate, dar sunti alte ri n care funcioneaz monismul obligaional, Italia i Elveia, n primul rnd i acum

problema care se pune este dac opiunea redactorilor codului civil - dup ce a fost opiunealegiuitorului pentru c noi ca redactori avem o voina fragil, puternic e voina legiuitorului -legiuitorul a adoptat aceast soluie i atunci trebuie s ne ntrebm dac aceast soluie se

justific sau nu. Eu nu spun dac este just, ci dac se justific.

Pentru c atunci cnd este vorba de dezbateri de o asemenea anvergur nimeni nu poates spun c deine adevrul absolut i c o soluie este singura posibil. Dovad c nu e singura

posibil este c n diferite ri cele douasoluii alterneaz.

De ce am trecut noi ns de la soluia dualist la soluia monist am s am n vederedouajustificri i i rog pe colegii mei s continuepentru c sunt sigur c au de spus pe aceasttem mai multe lucruri.

Prima justificare ine de coerena i unitatea sistemului obligaiilor, pn la urm, cumbine tii, obligaiile comerciale nu au nimic diferit fa de obligaiile civile n esena lor.

n esena lor, obligaiilor comerciale sunt tot obligaii civile. Mai departe, ntrecontractele comerciale i cele civile nu exist diferene de esen, este mult mai firesc din

punctul meu de vedere, s tratm n mod unitar aceste obligaii dect s le mprim n douasisteme diferite. De altfel nu numai dreptul comercial, alte ramuri ale dreptului privat i ele setrag din dreptul civil, dar dincolo de acest aspect care este poate mai degrab teoretic dect

practic, am n vedere un aspect practic foarte important.

Aici sunt avocai, judectori, procurori i tim cu toii ce se ntmpl cnd se judec, deexemplu, o cauz n care exist dispute n legtur cu natura obligaiei, dac obligaia ecomercial, dac obligaia e civil i atunci chestiunea competenei funcionale cnd e vorba deinstane organizate pe secii cu competen funcional, genereaz foarte complicate situaii

practice i anume transferul de la o secia la alta, plimbarea dosarului de colo pn acolo.(...) Eibine, din punct de vedere practic, eu cred c aceast soluie a monismului obligaional este denatur s nlture aceste dificulti.

(...)

Monica Livescu:

() Dau cuvntul doamnei confereniar universitar doctor Marieta Avram cu o teminteresant Independena patrimonial a soilor n cadrul regimului primar imperativ

Marieta Avram :

() Vedeta codului civil n materia regimurilor matrimoniale este fr ndoialconvenia matrimonial.


19/53

19

Numai c, odat admis principiullibertii conveniilor matrimoniale, se

produc importante mutaii conceptuale lanivelul unor noiuni conexe, derivate,noiuni care nu-i gsesc raiunea de aexista dect n contextul n care se

admite acest principiu al libertiiconveniilor matrimoniale. Printre acestenoiuni se nscrie i aceea de regim

primar imperativ.

O prim precizare se impune din punctde vedere terminologic. Aceast noiune

regim primar imperativ este practic una doctrinar. Dac vei citi Codul civil, Cartea a II-aFamilia, partea legat de regimuri matrimoniale, nu vei gsi nicieri aceast expresie regim

primar imperativ.Insa aceast noiunei are suportul n mod indiscutabil, n textele din Codul civil. Este

vorba de Capitolul VI, Titlul al 2 lea, Cartea a 2-a, Seciunea I, intitulat Drepturi i obligaiipatrimoniale ale soilor n general; iar art. 312 alin. 2 prevede c, indiferent de regimulmatrimonial ales de soi sau de viitorii soi, nu se poate deroga de la dispoziiile seciuniirespective, dac prin lege nu se prevede altfel.

Aadar ce este regimul primar imperativ? Regimul primar imperativ constituie unansamblu de norme juridice, pe care le regsim n seciunea pe care v-am indicat-o, norme de lacare nu se poate deroga printr-o convenie matrimonial. S-a spus, regimul primar imperativreprezint constituia regimurilor matrimoniale, nucleul de ordine public.

Aadar, convenia matrimonial i regimul primar imperativ, sunt dou noiuni opuse.Convenia matrimonial evoc ideea de libertate, de alegere i de modificare a regimuluimatrimonial; regimul primar imperativ evoc ideea de limit, de ngrdire a acestei a liberti

pentru c regimul primar imperativ constituie o limit a libertii conveniilor matrimoniale.

Care este raiunea regimului primar imperativ?

Acesta are o dubl raiune.

n raporturile dintre soi, n situaia normal de pace conjugal, pe care ne -o dorim cutoii cei care suntem cstorii, asigur minima coeziune, independen, prin reglementarea unoraspecte precum locuina familiei i, n mod sigur, ai constatat o reglementare nou sub acestaspect prin reglementarea cheltuielilor cstoriei, de exemplu.

n acelai timp, dincolo de aceast coeziune pe care legiuitorul o urmrete a se realizan cazul tuturor cstoriilor, indiferent de regimul matrimonial concret aplicabil, regimul primarimperativ urmrete s asigure i o minim independen economic a soilor. (...) Legiuitorulse ngrijete deopotriv de unitatea cuplului, dar i de asigurarea independenei, a libertii

fiecruia dintre soi n cadrul acestei uniti.


20/53

20

i, aa cum vom vedea n continuare, sunt aspecte pe care Codul civil le reglementeazpentru a evoca aceast idee de independen patrimonial.

n raporturile cu terii, raiunea regimului matrimonial primar imperativ este aceea de apreveni ca, pe de o parte, situaia soilor s frneze libertatea i dinamica circuitului civil, iar, pede alt parte, ca autonomia existent s nu afecteze cstoria.

Pe scurt, reinem, aadar, c regimul primar imperativ este un regim matrimonial, darunul incomplet, este un regim fragmentat care cuprinde numai ceea ce legiuitorul a considerat

c este de ordine public i important, ca element comun de unitate pentru toate cuplurilecstorite.

Este primar pentru c regulile despre care v vorbeam, din seciuneaI, se aplic naintearegulilor specifice regimului matrimonial concret aplicabil, adic indiferent c va fi regim deseparaie, c va fi un regim de comunitate convenional sau chiar de comunitate legal.Regulile regimului primar trebuie respectate cu prioritate.

Independena patrimonial a soilor este, aadar, un segment al regimului primarimperativ i dac vrei, ntr-un fel, suntem n prezena unui paradox. Este vorba de o limit alibertii de a ncheia convenii matrimoniale, dar ce apr aceast limit? Aceast limit aprchiar independena patrimonial a fiecreia dintre soi.

Textul de baz care evoc aceast idee a independenei este articolul 317 din Codulcivil. Primul aliniat prevede c, dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheieorice acte juridice cu cellalt so sau cu tere persoane. Nu insist asupra acestui text pentru cntr-o oarecare msur nu aduce mai nimic nou fa de ceea ce am fi dedus ca soluie chiar i n

absena acestui text. S-ar putea spune c ntr-o oarecare msur este banal i neinteresant, darare ca surs de inspiraie articolul 168 din Codul civil elveian i face introducerea laurmtoarele 2 aliniate.

Aliniatele 2 i 3 dezvolt ideea aceasta, a independenei patrimoniale a fiecruia dintresoi n raporturile de drept bancar i mai exact n ceea ce privete depozitele bancare.

De ce aceast opiune a legiuitorului? ntr-un fel este bine venit aceast reglementarepentru c, n mod cert, trim ntr-o societate bancarizat. Dau numai un exemplu - salariul pecare l ncaseaz fiecare dintre soi. S-a meninut i n reglementarea Codului civil natura

juridic a acestuia de bun comun i aa mai departe. Dar nu mai este suma aceea de banincasat, primit n mn. Se bazeaz pe faptul c ai un cont bancar cruia i este ataat un card.Schimb ceva aceast realitate n raporturile dintre soi? Se pare c da.

n acest sens, aliniatele 2 i 3, stabilesc o serie de reguli aplicabile n ipoteza, foartefrecvent n practic, in care numai unul dintre soi este titular al contului. Ca domeniu deaplicare, precizez nc de la nceput c regula aceasta a independenei nu se aplic n cazuloricror operaiuni bancare, ci numai n raporturile curente ale unui so, respectiv n cazulcontului de depozit, fie c este un depozit de fonduri aa cum e reglementat de art. 2191 dinCodul civil, fie c este un un depozit de titluri prevzut n art. 2192 din Codul civil. Deci, nu

avem n vedere contractele bancare personalizate, cum ar fi un credit sau descoperit de cont, cipur i simplu operaiunile de mas, standardizate, care presupun deschiderea unui cont bancar


21/53

21

curent, sau constituirea unui depozit bancar, depozit de fonduri sau depozit de titluri ioperaiunile care se realizeaz n cadrul acestui cont.

n ceea ce privete coninutul normativ al textelor - ce nseamn acest principiu sauaceast regul a independenei patrimoniale a fiecruia dintre soi? Trebuie s avem n vedereatt deschiderea i alimentarea contului, deci momentul iniial. ct i independena care se

manifest pe parcursul funcionrii contului bancar respectiv.

n ceea ce privete deschiderea, respectiv alimentarea contului bancar cu fonduri, ideeape care o evoc textul este aceea c, n momentul deschiderii unui cont bancar, practic banca selimiteaz la o simpl aparen de legalitate fr a intra n verificri cu privire la regimulmatrimonial al deponentului.

Bancherul nu poate refuza deschiderea unui cont de depozit n considerarea unui anumitregim matrimonial, dup cum nu poate condiiona deschiderea contului de prezentareastatutului matrimonial al persoanei. Deci independena fiecruia dintre soi nseamn c oricare

so,, indiferent de regimul matrimonial, indiferent de natura sumelor de bani, poate solicitasingur deschiderea unui asemenea cont de depozit asemenea unei persoane celibatare.

Este expresia principiului neamestecului instituiei de credit n afacerile clienilor si.

Derog aceast regul n vreun fel de la normele de funcionare a regimulor matrimoniale?

Dac ne raportm la regimul separaiei de bunuri putem constata c nu e nimicspectaculos, pentru c n cadrul regimul separaiei de bunuri, fiecare so este proprietar exclusivasupra bunurilor sale, deci poate s fac oricum n mod liber asemenea operaiuni bancare dedeschidere de depozite.

Dac ne raportm la regimurile comunitare, fie comunitate legal de bunuri, fiecomunitate convenional ce vom constata? Dac ar fi s aplicm regulile operabile n materiacomunitii de bunuri atunci, oricum a spune, ajungem la aceeai soluie, pentru c potrivit art.345-346 din Codul civil, n ceea ce privete actele cu privire la bunuri mobile sau sumele de

bani sau titlurile de valoare care sunt bunuri mobile,Codul instituie asa numita regul a gestiuniiparalele.

Ce nseamn gestiunea paralel? Spun textele coricare dintre soi poate s fac singurasemenea acte. Insist asupra faptului c, atunci cnd n Codul civil se prevede c oricare dintre

soi poate s fac singur asemenea acte de dispoziie nu este vorba de mandat tacit reciproc. nviziunea Codului civil nu mai exist mandat tacit reciproc ntre soi, exist aceast regul agestiunii paralele, adic fiecare so acioneaz n puterea lui proprie, are putere juridic de aface singur aceste operaiuni, n nume propriu, fr a aciona i n numele celuilalt so.

n concluzie, comparnd, dac vrei, regula ce rezult din art. 317, care prevede coricare dintre soi poate s deschid singur un asemenea cont de depozit cu regula aplicabilregimul comuniti, fie legale, fie convenionale, constatm c, pn la urm, nu exist, nu se

poate vorbi, despre o derogare spectaculoas de la aceste reguli.

Care este atunci interesul practic? Interesul practic al textului este acela c d unconfort bancherului, instituiei de credit, n sensul c, pentru toate cazurile, l dispenseaz pe


22/53

22

acesta de orice obligaie de verificare a statutului civil al deponentului. (...) Consecina este cniciodat nu poate fi atras rspunderea bncii (...), eventualele nenelegeri ntre soi, nu pot fiaduse i soluionate n faa bancherului.

A doua component - funcionarea contului bancar.

n ceea ce privete funcionarea contului bancar independena fiecruia dintre soi relev

anumite elemente derogatorii fa deregulile care s-ar fi aplicat n lipsa acestui text - art. 317.

Distingem aici raporturile dintre soi i banc, pe de o parte i raporturile dintre soi, pede alt parte.

Raporturile dintre soi si banc.

Evident, soul deponent, deci cel care a devenit titularul contului, are independendeplin, el este cel care are puterea n ceea ce privete funcionarea contului respectiv i bancanu acioneaz dect la ordinele acestuia. Chiar dac ar exista nenelegeri ntre soi, orictopoziie ar face soul netitular al contului, el nu are nicio putere n raport cu banca, nu poate

influena funcionarea contului, nu poate opri efectuarea anumitor pli.

V spuneam c, sub acest aspect, textul apare ca fiind derogatoriu, n special n cazurilen care este vorba de regimurile comunitare i insist asupra acestui element pentru c, deiCodul civil permite ncheierea conveniilor matrimoniale, totui masa mare a persoanelorcstorite este sau rmne sub regimul comunitii legale de bunuri i al comunitiiconvenionale(dar conveniile n acest sens au fost destul de puine dupdata intrrii n vigoarea Codului civil).

n ce const aceast derogare? V spuneam c, n lipsa textului, fiind vorba de sume de

bani aflate n cont, deci bunuri mobile, dac este vorba de un regim de comunitate ar opera acearegul a gestiunii paralele. Gestiunea paralel nseamn ca oricare dintre soi (ei sunt pe poziiide egalitate), poate s facacte cu privire la bunurile respective. Ei bine, i tim cu toii dinexperiena practic - i dac nu ar fi spus-o legiuitorulc, n cazul n care titular al contuluieste doar unul dintre soi, nu poate opera aceast regul din materia regimurilor comunitare, agestiunii paralele, pentru c soul netitular nu are nicio putere, nicimcar informaii nu poateobine de la banc avnd n vedere principiul secretului bancar profesional. Atunci nseamn ctextul acesta, 317 din materia regimul primar imperativ, derog de la regulile regimuluicomunitii de bunuri n sensul c instituieo gestiune exclusiv a soului titular al contului.

Textul prevede i ce se ntmpl n caz de divor, respectiv dup ncetarea cstoriei.Este vorba de alin.3 al art. 317 potrivit cruia soul titular al contului la divor sau dup divor,are n continuare dreptul n continuare de a dispune de fondurile depuse dac prin hotrre

judectoreasc irevocabil nu s-a dispus altfel. (...)

n sfrit, dup ncetarea cstoriei, prin decesul unuia dintre soi, tot alin .3 al art. 317prevede c soul titularcontinu s aib aceast putere exclusiv. Ipoteza pe care o avem nvedere este aceea aceea n care decedeaz nu soul titular al contului, ci decedeaz cellalt so,care nu este titular al contului. n acest caz, dei se nate o stare de indiviziune (este aa numitulcont indiviz pe care Codul civil l reglementeaz ntre motenitorii soului netitular al contului)nu sunt aplicabile regulile indiviziunii, ci este aplicabil acelai principiu al gestiunii exclusivea soului titular al contului. Particularitatea const i n faptul c, la ncetarea cstoriei prin


23/53

23

decesul soului netitular al contului, instituia de credit nu mai este inut de obligaia desecret profesional, de pstrarea secretului profesional i la solicitarea motenitorilor poate sfurnizeze informaii. De asemenea, prin legea pentru punerea n aplicare a codului , Legea 71din 2011, s-a prevzut c este posibil ca informaiile s fie solicitate i la cererea notarului ncadrul procedurii succesorale notariale.

Spuneam c aceasta este situaia n raporturile dintre soul titular al contului i banc. Inraporturile dintre soi,desigur rmn aplicabile regulile regimului matrimonial concret, fie ceste regim de separaie, fie c este regim de comunitate, iar dac este regim de comunitate,evident c, dac s-ar pune vreo problem de partaj a bunurilor comune n timpul cstoriei saula desfacerea cstoriei sumele respective de bani din conturi intr n masa de mprit. In cazuln care au fost risipite sumele de bani din cont sau utilizate de soul titular al contului in interes

personal (vorbesc de ipoteza n care exist regim de comunitate), soul netitular al contului areposibilitatea de a cere s se fac aplicaia art. 345 alin. 4 din Codul civil, n sensul c poate ceredaune interese de la cellalt so, n msura n care interesele sale legate de comunitatea de

bunuri au fost prejudiciate prin actele de gestiune exclusiv fcute de soul titular al contului.i n sfrit, cteva cuvinte despre, caracterul imperativ al acestei norme cuprinse n art.

317 din Codul civil. (...)

V spuneamc, fiind o norm ce ine de regimul primar imperativ , nseamn c soii nupot s anihileze aceast independen de care se bucur fiecare dintre ei n raporturile cu oinstituie de credit, orice convenie contrar fiind nul.

Nu nseamn ns c ei rmn captivi textului, nu nseamn c nu pot exista figurijuridice care s le permit o gestiune comun, de exemplu, sau alte asemenea soluii.

Pentru a atenua, aadar, efectele acestei independene ei pot recurge la diversemecanisme : clauza de mputernicire pe cont, (cunoatem foarte bine n practic, este unveritabil mandat, pe care l primete soul netitular al contului de a efectua operaiuni pe cont); oa doua soluie ar fi contul comun (reglementat de art. 2186 de Codul civil), care este un contdeschis n numele mai multe titulari, denumii cotitulari, deci i soii pot s deschid unasemenea cont comun la o banc.

Acest cont comun se caracterizeaz prin dou elemente: o solidaritate activ, ceea censeamn c fiecare cotitular poate s fac singur acte asupra contului, s dea ordine bncii, s

opereze pli, de exemplu;de asemenea, se caracterizeaz printr-o solidaritate pasiv ceea censeamn c dac acel cont are sold debitor fa de banc cotitularii sunt obligai solidar.

(...) Dac observai, n cazul contului comun se reinstaleaz o regul asemntoareregulii gestiunii paralele din materia comunitii de bunuri.

O alt posibil soluie ar fi acea a contului indiviz, reglementat de art. 2187 din Codulcivil, care, dei are principala aplicaie n cazul n care decedeaz titularul contului, ultimulaliniat al textului permite aplicarea lui i n alte cazuri n mod corespunztor.

Contul indiviz se caracterizeaz prin aceea c titularii, cotitularii dac vrei, pot acionanumai prin acordul lor, prin consimmntul lor comun, ceea ce nseamn c n acest caz amavea un fel de regul a cogestiunii, iar n cazul soilor ar presupune c niciunul nu poate s fac


24/53

24

acte cu privire la sumele de bani sau titulurile de valoare din contul respectiv fr s aibacordul expres al celuilalt so.

Monica Livescu:

(...) l rog n continuare pe domnul confereniar universitar doctor Romeo Radu Popescu

s ia cuvntul.

Romeo Radu Popescu:

Mulumesc, doamn decan.

Doamnelor, domnioarelor idomnilor, atunci cnd am fost solicitats particip la aceast conferin m-amgndit, n primul rnd, despre ceanume urmeaz s vorbesc, pentru c

am avut o mic dilem: n cadrulComisiei de elaborare a Noului Cod

civil am rspuns de Cartea a IV-a -Despre motenire i liberaliti, daram lucrat i la unele contracte. M-amgndit c, totui, pentru aceastntlnire este mai util s abordez

probleme referitoare la un contract despre care nu am prezentat public nimic n cadrul vreuneiconferine de cnd a fost adoptat Noul Cod civil; singurele discuii le-am avut cu studenii. n

plus, m-am gndit c ntreinerea este un contract care la noi n ar se ntlnete foarte des npractic, ceea ce nseamn c problematica pe care o prezentm ar putea trezi interesulparticipanilor.

Atunci cnd am lucrat la Noul Cod civil, n privina contractului de ntreinere am avutanumite dificulti generate de faptul c am avut puine surse de inspiraie din reglementrilealtor ri. n aceast materie nu ne-am inspirat din Codul civil francez, nici din Codul civilQuebec i nici din Codul civil italian; doar un text a fost preluat, dar prelucrat, din Codulelveian al obligaiilor. Majoritatea textelor au provenit din dou surse: n primul rnd, ProiectulCodului civil din 1971, iar n al doilea rnd - i aceasta a fost o surs mai bogat de inspiraie- ,

doctrina i jurisprudena romneasc.

n Proiectul Codului civil din 1971 s-a folosit o tehnic legislativ diferit de cea la carene-am oprit noi atunci cnd am reglementat contractul de ntreinere. n Proiectul Codului civildin 1971 erau cteva articole privitoare la contractul de ntreinere, iar n privina contractuluide rent viager exista un singur text care prevedea c se aplic n mod corespunztordispoziiile de la contractul de ntreinere. Am considerat c soluia este necorespunztoare

pentru c, dei la noi nu exist aceeai tradiie ca n Frana n materia contractului de rentviager, totui acest contract merit o reglementare separat, chiar dac, cred,c niciodatnu sevor ncheia n Romnia attea contracte de rent viager cte se ncheie contracte de ntreinere.

Am recurs la aceast tehnic legislativ, respectiv s reglementm n mod distinct contractul derent viager, apoi s reglementm contractul de ntreinere, cu meniunea c unele texte seaplic ambelor contracte, aspect care este menionat n mod expres n Noul Cod civil.


25/53

25

Pe de alt parte, spuneam c o surs bogat de inspiraie a fost doctrina i jurisprudenadin ara noastr. Din acest punct de vedere, au existat i avantaje i dezavantaje.

Avantajele au constat n faptul c am avut din ce anume s ne inspirm. Diverselesituaii ntlnite npractica judiciar publicat ne-au permis s avem n vedere o serie de aspectecare trebuia s primeasc o reglementare adecvat.

Dezavantajele au constat n faptul c de foarte multe ori soluiile la care s-a opritjurisprudena au fost neunitare. De aceea, am ncercat s adoptm soluii pe care noi le-amconsiderat echilibrate, fr s pornim cu vreo prejudecat n privina creditorului sau, dup caz,al debitorului ntreinerii. Ne-am preocupat, pe de o parte, s lsm prilor contractante

posibilitatea de a deroga de la anumite norme juridice supletive, iar pe de alt parte, s asigurmun echilibru, pornind, fr ndoial, de la faptul c, n realitate, contractul de ntreinere sencheie de cele mai multe ori ntre creditorul sau creditorii ntreinerii, persoane n vrst iaflate n mod sigur ntr-o nevoie imediat sau viitoare (dar nu foarte ndeprtat) i debitorulsau, dup caz, debitorii ntreinerii, care sunt persoane, de regul, mai tinere, care pot asigura

ntreinerea n natur a cocontractanilor.

Intenia noastr a fost aceea de a elabora dispoziii legale ct mai flexibile. De aceea,citind definiia contractului de ntreinere, ntr-o prima faz este firesc s ai o anumitnedumerire pentru c nu regseti definiia care se ntlneten cursuri, n tratate, n monografii.Astfel, cu toii eram obinuii ca prin contractul de ntreinere s nelegem acel contract princare o parte, numit creditorul ntreinerii, nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani, iarcealalt parte, numit debitorul ntreinerii, se oblig s-i asigure creditorului ntreinerea nnatur (lund n considerare nelesul larg al acestei noiuni) i, n cazul decesului, s lnmormnteze.

Aceasta ar fi o definiie clasic. Dar ne-am gndit c un contract de ntreinere nutrebuie s se rezume doar la aceast situaie, chiar dac este i va rmne situaia care sentlnete mai frecvent n practic.

Am apreciat c se poate ncheia un contract de ntreinere i cu titlu gratuit, prinintermediul unui contract de donaie. De asemenea, am avut n vedere faptul c obligaia dentreinere poate s decurg i dintr-un testament care conine un legat cu titlu particular. Maimult dect att, am considerat - i aceasta este realmente o noutate fa de ceea ce se scriseseanterior referitor la contractul de ntreinere - c este indicat, pentru a rspunde nevoilor

practicii, s poat exista i un contract de ntreinere ncheiat pe o perioad determinat. Pnacum eram obinuii numai cu ntreinerea viager sau ntreinerea pe via, cum regseam nunele texte, fiind de neconceput o ntreinere ncheiat pe o durat determinat.

Este ns important de subliniat faptul c i n situaia n care contractul de ntreinere sencheie pe o perioad determinat, el pstreaz caracterul aleatoriu. Astfel, n privinacreditorului ntreinerii, decesul poate s intervin mai nainte de ndeplinirea duratei respective,iar n privina debitorului ntreinerii trebuie s lum n considerare faptul c, spre deosebire derenta viager, unde obligaia debirentierului este aceea de a plti periodic o sum de bani

stabilit, determinat, care eventual poate fi indexat potrivit Noului Cod civil cu indiceleinflaiei, n cazul contractului de ntreinere, caracterul aleatoriu este mai pronunat dect ncazul contractului de rent viager pentru c prestaia este determinat i de alte elemente, cum


26/53

26

ar fi costul vieii, evoluia strii de sntate a creditorului ntreinerii etc. Aadar, nu doar durataincert a vieii creditorului ntreinerii este elementul care atrage caracterul aleatoriu al acestuicontract.

n privina formei contractului, exist, de asemenea, o derogare fa de ceea ce eracunoscut anterior, cnd se meniona n mod constant faptul c ntreinerea este, n principiu, un

contract consensual. Sigur, cnd creditorul ntreinerii nstrina un teren sau o locuin,contractul trebuia ncheiat n form autentic cerut ad validitatem.

n Noul Cod civil este prevzut c un contract de ntreinere trebuie s se ncheie nform autentic, sub sanciunea nulitii absolute. Aadar, indiferent care ar fi obiectulcontractului de ntreinere - un imobil (teren cu sau fr construcie), o sum de bani, unul saumai multe bunuri mobile etc. - este necesar ca acest contract s se ncheie n form autenticcerut ad validitatem.

Referitor la forma autentic, au fost avute n vedere mai multe argumente. n primul

rnd, voina prilor i, n special, voina creditorului ntreinerii este mai bine protejat. Estemult mai greu s fie anulat un contract de ntreinere pentru existena unor vicii deconsimmnt sau pentru lipsa discernmntului, atunci cnd acest contract s-a ncheiat nform autentic. Nu susin c nu ar fi posibil anularea, ci doar c este mult mai dificil dect nsituaia n care contractul ar fi constatat printr-un nscris sub semntur privat.

n al doilea rnd, s-a dorit ca acest contract s aib clauze clare, redactate de unprofesionist al dreptului, de un notar public, care, n plus, s explice prilor care sunt drepturilei care sunt obligaiile lor, dar mai ales s le informeze cu privire la consecinele neexecutriiobligaiilor asumate prin contract.

n al treilea rnd, s-a avut n vedere faptul c au fost situaii n practic n care s-aconstatat nulitatea contractului de ntreinere pe motiv c una dintre pri a crezut c ncheie unanumit act juridic, iar cealalt a considerat c ncheie un alt act juridic. Cazul clasic este acela ncare una dintre pri a crezut c ncheie un contract de vnzare sau un contract de rent viager,iar cealalt parte a crezut c ncheie un contract de ntreinere (erorr in negotium). S-aconsiderat c astfel de situaii se vor ntlni foarte rar n practic n condiiile n care contractulse ncheie n formautentic.

Nu n ultimul rnd, ne-am gndit i la debitorul ntreinerii i acesta nu trebuie s fie

considerat un paradox. De vreme ce ncheie un contract de ntreinere cu persoane n vrst,debitorul ntreinerii dorete s aib un anumit conform determinat de faptul c a ncheiat uncontract pe deplin valabil. Acest confort decurge din faptul c un profesionist al dreptuluineutru n raport cu prile respectiv,notarul public - a verificat mprejurarea dac cel cu carencheie contractul, n spe, creditorul ntreinerii, are discernmnt, tie ce fel de contractncheie, a neles ce drepturi i ce obligaii va avea n continuare, etc.

O alt chestiune care a trebuit s fie reglementat este cea privitoare la ntindereaobligaiei pe ntreinere.

Prima chestiune care trebuie lmurit este cea referitoare la coninutul obligaiei dentreinere.


27/53

27

Dup cum este cunoscut, i anterior intrrii n vigoare a Noului Cod civil existau npractic anumite elemente care deveniser clasice cu privire la obligaia debitorului ntreineriide a asigura hran, mbrcminte, nclminte, menaj, medicamente, asisten medical. Deasemenea, prile menioneaz i faptul c, atunci cnd e vorba de ntreinerea viager, existobligaia pentru debitorul ntreinerii de a-l nmormnta pe creditor i de a-i face pomenirile

potrivit obiceiului locului. De aceea, n Noul Cod civil (art. 2.257 alin.2 i 3) se prevede cdebitorul este obligat n special s-i asigure creditorului hran, mbrcminte, nclminte,menaj, folosina unei locuine corespunztoare, ngrijirile i cheltuielile necesare n caz de boal

pe timpul ct va tri, iar n cazul n care ntreinerea are caracter viager sau atunci cndcreditorul decedeaz n cursul duratei contractului, debitorul are obligaia s l nmormnteze.Enumerarea prestaiilor este exemplificativ, prile putnd s prevad i alte obligaii pe care ile asum debitorul ntreinerii.

Accentuez n mod deosebit caracterul exemplificativ al enumerrii, pentru c deja amobservat c au fost exprimate opinii n literatura de specialitate n sensul c textul este deficitar

pentru c nu se face nicio referire la asigurarea nevoilor spirituale, culturale, ale creditoruluintreinerii, cu deosebire pentru situaia n care acesta este intelectual. Nu considerm creglementarea ar fi deficitar nimic nu mpiedic prile ca pentru acest caz particular s

prevad n contractul de ntreinere i anumite obligaii care s vizeze acest aspect. Noi ne-amoprit la acele obligaii care se regsesc n mai toate contractele de ntreinere, dar, repet, nimicnu mpiedic prile s nuaneze contractul n funcie de situaia concret.

Legat de coninutul obligaiei de ntreinere, a doris mopresc asupra unei chestiuniimportante, vznd numeroasele probleme din practica judectoreasc, i anume chestiunealocuinei. Uneori, obligaia asigurrii locuinei nu exist. De ce? Pentru c atunci cnd ncheie

contractul, creditorul ntreinerii i poate rezerva dreptul de abitaie viager sau dreptul deuzufruct viager sau pur i simplu rmne proprietar al unei locuine care nu formeaz obiectulcontractului de ntreinere (de exemplu, creditorul ntreinerii nstrineaz un alt bun imobil sauun bun mobil ori pltete o sum de bani). n astfel de situaii nu exist obligaia asigurrii uneilocuine corespunztoare, dar n alte situaii, fr ndoial, una dintre obligaiile importante careincumb debitorului ntreinerii este asigurarea unei locuine.

O alt chestiune legat de coninutul contractul de ntreinere a reprezentat-o aceea de ati amplitudinea acestei obligaii, pentru c una este s se indice, cu titlu generic, faptul ctrebuie s i se asigure creditorului hran, asisten medical, medicamente, .a.m.d. i alta este

de a ti care vafi valoarea, nivelul acestor prestaii? Aceasta este o chestiune esenial pe care atrebuit, de asemenea, s o reglementm pentru ca, n practic, au fost numeroase situaii n cares-a pus i aceast problem. Astfel, creditorul ntreinerii s-a plns de faptul c hrana nu estecorespunztoare pentru prestaia pentru care el a realizat-o n baza contractului respectiv i,desigur, am pornit de la ideea c nu n toate contractele de ntreinere valoarea bunuluinstrinat (capitalul, cum i se spune) este aceeai. De aceea, s-a prevzut n art. 2.257 alin. 1faptul c debitorul ntreinerii datoreaz creditorului prestaii stabilite n mod echitabil, inndu-se seama de valoarea capitalului i de condiia social anterioar a creditorului.

Din acest punct de vedere, s-a luat n considerare faptul c atunci cnd creditorulpltete, de exemplu, 500.000 de euro, este ct se poate de firesc s se menioneze n contractulde ntreinere faptul c debitorul ntreinerii este obligat s asigure un anumit tip de hran, c n


28/53

28

cazul n care creditorul ntreinerii s-ar mbolnvi ar trebui s fie tratat la cele mai consacrateclinici din ar sau chiar din strintate .a.m.d. Dimpotriv, este greu de crezut c astfel deobligaii s-ar regsi ntr-un contract de ntreinere n temeiul cruia creditorul a nstrinat o casdin mediul rural care valoreaz 10.000 de lei.

Chestiunea legat de condiia social anterioar a creditorului ne-a fost inspirat de

acele spee n care creditorul, intelectual fiind, a solicitat s i se asigure anumite bunuri care inde nevoile sale spirituale, cum ar fi cri, filme, reviste, posibilitatea de a merge la concerte, laspectacole .a.m.d., lucruri care sunt ct se poate de fireti innd seama de calitatea deintelectual a creditorului. n general, s-a urmrit ca dup ncheierea contractului de ntreinere,creditorului s i se asigure cam aceleai condiii de via pe care le -a avut i anteriormomentului ncheierii contractului.

A mai fost prevzut nc un aspect, care s-a regsit mai puin n practica judectoreasc, daram considerat c este util. n scopul proteciei creditorului ntreinerii, art. 2257 alin. 5 NCC

prevede: Clauza prin care creditorul ntreinerii se oblig la prestarea unor servicii este

considerat nescris. Dac ar fi stipulat o astfel de clauz (de exemplu, creditorul ntreinerii aravea obligaia de a-l ngriji pe copilul debitorului ntreinerii i/sau de a-l medita pe acesta) nu ne-am mai afla n prezena unui contract de ntreinere, care presupune c doar debitorul ntreinerii seoblig s efectueze anumite prestaii, iar nu i invers. Nu are importan dac beneficiarulserviciilor la care s-a obligat creditorul prin contractul de ntreinere este debitorul ntreinerii sauun ter. Caracterul nescris al clauzei presupune c acea clauz nu poate produce niciun efect

juridic, nu va fi luat n considerare (se poate face abstracie de ea ca i cnd nu ar exista), fr nsca aceasta s afecteze contractul de ntreinere n ansamblul su.

De asemenea, i n materia contractului de ntreinere, se regsete un text, care sesubsumeaz unui principiu care l-am avut n vedere la elaborarea Noului Cod civil, respectiv

protecia creditorilor. Dac acest Cod civil este citit cu bun-credin, se observ c din punctde vedere juridic s-a ncercat s se fac foarte multe pentru creditori. Romnia este o ar ncare nu este tocmai bine s fii creditor i de aceea s-a urmrit s li se creeze creditorilor osituaie ct mai bun din punct de vedere juridic.

Pentru c au existat discuii n literatura de specialitate i n jurispruden cu privire laposibilitatea de a se intenta aciunea oblic sau aciunea revocatorie (paulian), chestiunea a fostn mod clar reglementat. S-a prevzu

transcript conferinta noul cod civil baile olanesti mai 2012

Documents