SOREN KIERKEGAARD

FRIC I CUTREMUR

Masterand: Chiorean Alina Specializarea: ILSCL Anul: I

Trebuie s recunosc c a-l citi pe Kierkegaard este o experien n acelai timp emoionant i istovitoare, mai ales dac faci acest lucru pentru prima dat. Acest promotor al existenialismului filosofic i cretin nu ezit s fac uz de procedee retorice sau metaforice. Dificultatea n a urmri firul argumentelor este dat de numeroase digresiuni, analogii i repetiii din scrierile sale. Una dintre aceste scrieri cu caracter filosofic este Fric i Cutremur (1843). Dup cum aflm din Prefa, autorul ei nu se consider un filosof, ci doar un simplu copist care scrie ce-i dicteaz Providena: Subsemnatul autor nu este de fel un filosof. (...) el este un conopist i copist, care nici nu scrie Sistemul, nici nu face promisiuni de Sistem, nici nu prescrie Sistemul i nici nu-l subscrie (p. 7). Kierkegaard face referire aici la sistemul filosofic al lui Hegel cu care nu era de acord. Dup Hegel, eticul ar fi sinonim cu universalul, iar scopul suprem al individului ar fi acela de a se pierde n universal. Altfel spus, trebuie s-i anulezi dorinele i ambiiile personale i s urmreti interesul general al oamenilor. Ei bine, n Fric i Cutremur, Kierkegaard va aduce n discuie capitolul 22 al Crii Facerii din Vechiul Testament, unde se abordeaz chestiunea nelegerii i interpretrii faptei lui Avraam. Lauda adus acestuia este doar un pretext pentru a reliefa inadecvarea sistemului hegelian i importana acordat libertii individuale, care transcende eticul. Titlul crii - Fric i Cutremur trimite la Epistola lui Pavel ctre Filipeni din Noul Testament, n care acetia sunt ndemnai la pioenie i fric de Dumnezeu: Drept aceea, iubiii mei, precum totdeauna m-ai ascultat, nu numai cnd eram de fa, ci cu att mai mult acum cnd sunt departe, cu Fric i cu cutremur lucrai mntuirea voastr (Filipeni: 2,12). Subtitlul crii Liric dialectic evideniaz dublul caracter al scrierii: poetic i filosofic. Numele autorului, Johannes de Silentio (= Ioan al tcerii) nu poate s ne frapeze ntr-o msur prea mare deoarece Kierkegaard i-a scris toate crile sub pseudonim, acest lucru explicnd probabil faptul c ideile i gndurile autorului nu coincid neaprat cu cele ale filosofului. Ceea ce ar putea atrage mai mult atenia ar fi numele de Silentio, nume care dezvluie tema tcerii, expus n Problema III. Motto-ul lucrrii ( Fiul a neles ce voise s zic Tarquinius Superbul cu mciuliile de mac din grdina sa, solul ns, ba ) este luat din Hamman i sugereaz c numai cititorul teolog sau filosof va nelege mesajul codificat al crii. n Prefa, Johannes de Silentio face distincia ntre raiune i credin. Aducndu-l n discuie pe Descartes, printele raionalismului, autorul este de prere c misticismul

(credina) trebuie s primeze n defavoarea nelegerii (raionalismului): Nu trebuie s credem ntr-un adevr ce ni-l arat raiunea dect dac nimic contrar nu ne-a fost revelat de ctre Dumnezeu nsui. (...) Mai ales, vom ine drept regul infailibil c ceea ce ne-a fost dezvluit de Dumnezeu e (incomparabil) mai sigur dect tot restul (p. 6). De fapt, vom afla mai departe c ntreaga lucrare se dezvolt pe antinomia raionalism-credin sau etic-religios. Eticul este asociat cu universalul, cu eroul tragic, cu sistemul, cu resemnarea infinit, cu nelegerea i cu infinitudinea. Religiosul e asociat cu individualul, cu cavalerul credinei, cu absurdul, cu repetiia, cu nelinitea, cu finitudinea i cu micarea dubl. n Preludiu, Johannes de Silentio apeleaz la motivul temei cu variaiuni, variaiuni asupra temei de a nu nelege. Ne este povestit ntr-un mod repetitivistoria lui Isaac i Avraam, de fiecare dat nsoit de mici adugiri, ca i cum ar fi vorba de o poveste nou. Partea cea mai nsemnat cantitativ a crii, alctuit din mai multe seciuni, e intitulat Problemata i are n vedere relaia dintre etic i religios, amintit mai sus. Descrcare provizorie de cuget, prima seciune din Problemata, mi se pare i cea mai important deoarece autorul ne vorbete aici despre resemnare infinit i credin, concepte care corespund celor dou personaje exponente ale ideilor kierkegaardiene: cavalerul infinitudinii i cavalerul credinei. Aceste figuri ne sunt prezentate n opoziie: cel dinti execut micarea simpl a infinitudinii, deci renun la tot ce este finit, lumesc i temporal; pe de alt parte, cavalerul credinei, obiectivat n carte de printele credinei Avraam, face micarea dubl i paradoxal a credinei, cu scopul de a nfca venicia i de a se rentoarce apoi la temporal i la realitate: El a renunat infinit la tot, ca apoi s nface din nou totul n virtutea absurdului. El face ncontinuu micarea infinitudunii, pe care o face ns cu atta corectitudine i siguran nct dobndete mereu finitudinea, fr ca cineva s bnuiasc, mcar o secund, altceva(p. 36). Pentru Kierkegaard, a te resemna nu nseamn a te supune unui destin fatidic, ci a contientiza faptul c n lumea material obiectul dorinei rmne inaccesibil. De aceea, trebuie s renuni la plcerile acestei lumi, tiind bine c adevrata fericire o obii doar dac trieti n credin. Iar aceast resemnare infinit este ultimul stadiu premergtor credinei, drept care nimeni care nu a fcut aceast micare nu are credin; aceasta deoarece abia n resemnarea infinit mi dau seama limpede de propria-mi valabilitate venic, i abia atunci poate fi vorba de a nfca existena n virtutea credinei (p. 41). Se spune c pentru a dobndi credina trebuie s renuni la ceva (n cazul nostru, Avraam e nevoit s-l sacrifice pe unicul su fiu, Isaac, altfel spus, s renune la viaa pe care o avea pn n acel moment cnd Dumnezeu i-a ncercat credina). Dar n Biblie aflm c, dimpotriv, prin credin Avraam nu a renunat la Isaac, Avraam l-a cptat pe Isaac. Cu alte

cuvinte, prin credin nu numai c nu renun la nimic, ci din contr, dobndesc totul prin credin, taman ca n zicala c cine are credin i ct un grunte de mutar, poate muta munii (p.43). De unde i simpatia autorului fa de cavalerul credinei, care este singurul om fericit..., motenitorul finitudinii, n timp ce cavalerul resemnrii este un strin i un venetic (p.45). Problemele I, II i III trateaz, de aceast dat, opoziia dintre cavalerul credinei i eroul tragic. Dup cum am vzut anterior, cavalerul credinei ntreprinde, asemeni lui Avraam, dubla micare religioas. Pe de alt parte, eroul tragic ilustrat n carte prin Agamemnon se mpac cu realitatea; el nesocotete i renun la o pretenie personal, etic subordonat, sacrificndu-se pentru binele omenirii: Eroul tragic se resemneaz (renun la sine) asupra sa pentru a exprima universalul, cavalerul credinei se resemneaz asupra universalului pentru a deveni insul. Totul depinde de situaia n care eti pus (p. 66). n Problema I se aduc argumente n favoarea suspendrii teleologice a eticului. Pentru o mai bun nelegere a situaiei trebuie s explicm faptul c suspendarea teleologic este o suspendare provizorie, care depinde de scopul final. Povestea lui Avraam conine tocmai o asemenea suspendare teleologic a eticului, odat ce s-a stabilit c Avraam reprezint credina, iar c aceasta se exprim n mod normal prin / n el, viaa lui fiind nu numai cea mai paradoxal de conceput, ci fiind att de paradoxal nct nu este deloc de conceput. El acioneaz n virtutea absurdului, absurd fiind tocmai faptul c el, ca ins, este mai presus de universal (p. 50). n Problema II se pune ntrebarea dac poate exista o datorie absolut fa de Dumnezeu. Johannes de Silentio rspunde i de aceast dat afirmativ pentru c insul ca ins i face datoria, plasndu-se astfel n mod paradoxal n afara i mai presus de universal. Aadar, putem spune c eticul este suspendat n avantajul religiosului. Tema tcerii apare n Problema III, unde autorul se ntreab dac este justificabil din punct de vedere etic faptul c Avraam i-a tinuit intenia fa de apropiaii si: Sarra, Eliezel i Isaac. Desigur c figura lui Avraam este pretextul, de aceast dat, al unei analize esteticoetice: Avraam nu a vorbit ntruct, pentru el, expresia eticului nu era mai presus de cea a vieii de familie. Estetica permitea tcerea, ba chiar n caz c aceasta putea s-l mntuiasc pe un altul i pretindea insului s tac. Lucrul acesta dovedete ndeajuns c Avraam nu se gsete n domeniul esteticii. Rostul tcerii sale nu este nicidecum de a-l izbvi pe Isaac, dup cum, n general, pentru estetic, ntreaga lui sarcin, de a-l jertfi pe Isaac pentru binele su i al lui Dumnezeu este numai o ofens; ea ar nelege foarte bine c m jertfesc, dar nu s-l jertfesc pe altul pentru binele meu (97).

Johannes de Silentio mai aduce n discuie caracterul dublu al tinuirii; aceasta poate fi divin avnd n vedere relaia strict personal a omului cu Dumnezeu sau demonic, iar atunci vorbim de un paradox al demonicului conform cruia omul este mai presus de universal prin pcat: Demonicul are aceeai calitate ca i divinul, anume c individualul poate intra ntr-un raport absolut cu el. n orizontul paradoxului demonic, individualul e deja, prin pcat, mai presus de universal, pentru c e o contradicie din partea universalului a dori s se impun celui cruia i lipsete conditio sine qua non. O estetic ce ignor pcatul, este o tiin ntru totul zadarnic, dar dac menine valabil pcatul, atunci se depete pe sine. Care este ns pasiunea i exigena cea mai nalt a omului, elul su suprem? Rspunsul l aflm n Epilog: Credina este patima cea mai nalt a omului. S-ar putea ca n fiecare generaie s fie muli care nici nu ajung la ea, cci dincolo de ea nu ajunge nimeni (p. 105). Soren Kierkegaard este primul filosof i teolog ce va evidenia urmrile dezastruoase pe care le-a generat raionalismul n lumea spiritului.

BIBLIOGRAFIE: - Kierkegaard, Soren, Fric i Cutremur. Prefee, Editura Honterus, Sibiu, 2007.