Rezolutiunea in noul Cod civil

Rezolutiunea in noul Cod civil

Autor Orbu Andreea

Capitolul I.Rezoluiunea

1.1. Noiune i definiie

n contractele sinalagmatice, datorit reciprocitii i conexitii obligaiilor ce se nasc din aceste contracte, obligaia unei pri constituie cauza juridic a obligaiei celeilalte pri.

Partea n privina creia nu s-a executat are alegerea fie s sileasc pe cealalt parte s execute convenia, cnd aceasta este posibil, fie s cear desfiinarea cu daune-interese.

Desfiinarea contractului, de regul sinalagmatic, cu executare instantanee, la cererea uneia dintre pri pentru motivul c cealalt parte nu i-a executat obligaiile la care s-a ndatorat, poart denumirea de rezoluiune.1

Aceast instituie este preluat din dreptul canonic fiind transpus n legislaia noastr prin nsuirea concepiei franceze cu privire la teoria rezoluiunii.

Termenul de rezoluiune era expres utilizat n dispoziiile art.1320, 1365, 1366 i 1368 C.civ. de la 1864. Deseori erau folosii ali termeni pentru a desemna rezoluiunea.

Astfel, chiar n art. 1021 C.civ. se utilizeaz termenul desfiinare, iar n art. 1320 i 1365 C.civ. n loc de rezoluiune se folosete termenul stricarea vnzrii sau a contractului.[1] Precizm faptul c aceste texte se completeaz i cu alte prevederi speciale aplicabile numai n anumite contracte, spre exemplu contractul de vnzare-cumprare: art. 1320, 1328, 1331, 1347, 1349,1365,1366, 1368 din vechiul C.civ. etc

Deseori, rezoluiunea este desemnat prin ali termeni. Astfel, chiar n art. 102 C.civ. se utilizeaz termenul de desfiinare, iar ari. 1320 i 1365 C.civ. n loc de rezoluiune folosete termenul stricarea vnzrii sau a contractului.

Noul Cod civil reglementeaz n cadrul Crii a V-a (Despre obligaii), Titlul V (Executarea obligaiilor), Capitolul II (Executarea silit a obligaiilor), Seciunea a 5-a (Rezoluiunea, rezilierea i reducerea prestaiilor), pe parcursul a ase articole, aceast instituie (art. 1549-1554), prin raportare la reziliere, accentund astfel faptul c dispoziiile referitoare la rezoluiune se aplic i n cazul rezilierii, ns menioneaz n mod expres acele trsturi ce sunt proprii doar rezilierii.

De plano, precizm faptul c dispoziiile referitoare la rezoluiunea contractului se completeaz cu cele privitoare la rezoluiunea unui anumit contract stipulat n mod expres de noul legiuitor pe parcursul conturrii regimului juridic al acestuia. Spre exemplu, noul Cod civil, cu ocazia reglementrii contractului de vnzare-cumprare, menioneaz n mod expres cazurile n care se poate cere rezoluiunea contractului: art. 1700; art. 1725; 1728; 1757 etc. [2]

Precizm faptul c noul legiuitor reglementeaz expressis verbis dreptul creditorului la rezoluiunea contractului pentru cauz de neexecutarea a prestaiilor de ctre debitor n situaia n care acesta nu a cerut executarea silit a obligaiilor contractuale (art. 1549 alin.1 din noul Cod civil).

Corobornd dispoziiile art.1549 alin.1 cu cele ale art.1516 din noul Cod civil, remarcm faptul c creditorul unei obligaii neexecutate are un drept de opiune, astfel acesta poate, la alegerea sa i fr a pierde dreptul la daune-interese, dac i se cuvin:

a) s cear sau, dup caz, s treac la executarea silit a obligaiei;

b) s obin, dac obligaia este contractual, rezoluiunea contractului sau, dup caz, reducerea propriei obligaii corelative;

c) s foloseasc, atunci cnd este cazul, orice alt mijloc prevzut de lege pentru realizarea dreptului su.

Instrumentul cel mai eficace, care are rolul de a repune prile n situaia anterioar, ca i cum contractul nu ar fi existat[3] este rezoluiunea, care la fel ca i excepia de neexecutare, este o instituie prin care se sancioneaz neexecutarea obligaiilor asumate prin contract.

Spre deosebire ns de posibilitatea invocrii excepiei de neexecutare a contractului, rezoluiunea contractului prezint importan pentru desfiinarea contractului, n timp ce n cazul invocrii excepiei partea care a invocat-o rmne legat de contract, iar dac cealalt parte i execut obligaiile, atunci i partea care s-a prevalat de excepie de neexecutare va trebui s-i execute propriile obligaii.

n situaia n care partea creia i s-a opus excepia nu procedeaz la executarea obligaiei sale, atunci cealalt parte are interesul de a desfiina contractul prin rezoluiune.

La contractele sinalagmatice, dup cum am mai artat, o parte are posibilitatea de a invoca excepia de neexecutare a contractului, n cazul n care cealalt parte nu-i ndeplinete obligaia sa. De asemenea, partea are posibilitatea de a alege ntre executarea silit a contractului i rezoluiunea acestuia.

Din cele expuse mai sus definim rezoluiunea ca fiind o sanciune a neexecutrii culpabile a uneia dintre obligaiile care-i servesc reciproc de cauz, izvort dintr-un contract sinalagmatic cu executare imediat, constnd n desfiinarea retroactiv a acestuia i repunerea prilor n situaia existent anterior ncheierii sale, fie pe cale judiciar (rezoluiunea judiciar), la cererea prii care i-a executat obligaia, fie pe cale convenional, cnd priile stipuleaz de comun acord desfiinarea contractului pentru neexecutare (rezoluiunea convenional).

1.2.Caracteristici

Instituia rezoluiunii, indiferent de felul n care aceasta se prezint, prezint urmtoarele caracteristici:

a) este o instituie prin care se sancioneaz neexecutarea obligaiilor asumate prin contract, ntlnindu-se de regul n cadrul contractelor sinalagmatice, cu executare dintr-o dat (uno ictu), iar prin excepie i la contractele unilaterale, cum ar fI contractul de gaj;[4]

b) intervine n cazul n care neexecutarea obligaiilor contractuale se datoreaz culpei debitorului i nu unei cauze exterioare cum ar fi cazul fortuit sau fora major;

c) opereaz n temeiul unei hotrri judectoreti, al declaraiei unilaterale de rezoluiune ori al unui text expres de lege;[5]

d) invocarea i obinerea rezoluiunii are ca efect distrugerea fiinei contractului;

e) rezoluiunea l libereaz pe cel care o obine sau o invoc de propriul su angajament;

f) cel mai important efect al rezoluiunii, considerat de unii autori[6] ca fiind un adevrat privilegiu pentru cel care obine sau invoc rezoluiunca, este reprezentat de caracterul retroactiv care produce urmtoarele consecine:

prile vor fi repuse n situaia anterioar ncheierii acestuia, n sensul c prestaiile deja executate se vor restitui;

drepturile consfinite terilor de ctre dobnditorul bunului se vor desfiina i ele cu efect retroactiv, potrivit principiului resoluto iure danlis resolvitur ius acci-pientis, terul de bun-credin, beneficiaz de efectele posesiunii de bun-credin, n sensul c devine proprietarul fructelor i chiar al bunurilor, dup distincia cunoscut: dac este vorba de bunuri imobile devine proprietar prin uzucapiune, n condiiile legii; dac este vorba de bunuri mobile, acestea sunt considerate a fi proprietatea celui care le posed;

efectul retroactiv al rezoluiunii nu afecteaz actele de conservare i actele de administrare fcute de teri;

g) rezoluiunea sancioneaz debitorul, n sensul c acesta poate fi condamnat s plteasc daune-interese, chiar atunci cnd neexecutarea contractului se datoreaz culpei acestuia;

h) are un caracter facultativ. Astfel, creditorul are dreptul de opiune ntre a solicita fie executarea silit a obligaiei, fie desfiinarea contractului.[7] De altfel, judectorul este liber sa aprecieze dac se impune sau nu rezoluiunea contractului, avnd n vedere o serie de considerente pe care le vom preciza pe parcursul analizei acestei instituii.

1.3. Domeniul de aplicare

n ceea ce privete domeniul de aplicare al rezoluiunii precizez c aceasta se aplic numai contractelor sinalagmatice dintr-o dat, uno ictu. Deci, domeniul de aplicare al rezoluiunii cuprinde toate contractele sinalagmatice, cu titlu oneros, att comutative, ct i aleatorii, ns cu anumite excepii: contractul de rent viager, contractul de joc i prinsoare, contractul de mpreal.

n noul Cod civil, modificri importante se aduc n ceea ce privete rezoluiunea i rezilierea contractului. Sfera de aplicare a rezoluiunii este extins, astfel, chiar dac domeniul predilect de aplicare l constituie contractele sinalagmatice, mecanismul rezoluiunii fiind legat de reciprocitatea i interdependena obligaiilor contractuale, exist contracte unilaterale, cum este cazul gajului, n care rezoluiunea trebuie s permit uneia dintre pri s pun capt legturii contractuale. n plus, rezoluiunea este, ca regul, convenional i nu judiciar, ca n vechea reglementare.

1.4. Persoanele care pot exercita aciunea n rezoluiune

n doctrin[8], s-a afirmat c rezoluiunea contractului este o sanciune civil, garanie a respectri contractului, de natur a contribui la executarea ntocmai i cu bun-credin, a obligaiilor contractuale. Majoritatea autorilor[9] consider ns c temeiul juridic al rezoluiunii l constituie reciprocitatea i interdependena obligaiilor din contractul sinalagmatic, mprejurarea c fiecare dintre obligaiile reciproce este cauza juridic a celeilalte.

Nendeplinirea culpabil a uneia dintre obligaii lipsete de suport juridic obligaia reciproc, astfel nct rezoluiunea ntregului contract se impune.

Potrivit art.1021 Cod civ.,o asemenea aciune va putea fi exercitat numai de partea n privina creia angajamentul nu s-a executat. Aadar, debitorul obligaiei neexecutate nu va putea solicita niciodat rezoluiunea.

ns pentru actuala reglementare, aciunea n rezoluiune poate fi cerut nu numai dac partea i-a executat obligaiile, dar i dac ea e gata s le execute, deoarece i n acest caz culpa creditorului e exclus. De asemenea, la aciunea n rezoluiune pot recurge i motenitorii creditorului, precum i creditorii chirografari ai acestuia, n temeiul art.974 Cod civ. (actiunea oblica).

Noul Cod civil prevede n privina creditorului, n art.1559 alin.1, situaia n care nu cere executarea silita a obligaiilor contractuale. Astfel, acesta are dreptul la rezoluiunea contractului sau, n cazul unui contract cu executare succesiv, la rezilierea acestuia, precum i la daune-interese, dac i se cuvin.

1.5.Cazuri n care rezoluiunea nu se aplic unor contracte sinalagmatic

a) Contractul de rent viager.

Prin contractul de rent viager o persoan nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani n schimbul unei prestaii periodice n bani, care urmeaz a i se plti pn la decesul su.

Potrivit art. 1647 C.civ., respectiv art. 2250 NCC neplata ratelor de ctre debirentier la termenele stabilite nu poate fi invocat de ctre credirentier ca motiv de rezoluiune. Aadar, textul de lege menionat nltur dreptul de opiune specific contractelor sinalagmatice, lsnd credirentierului, n ipoteza neexecutrii culpabile a obligaiei debirentierul lui, numai posibilitatea de a cerc executarea silit pentru suma de bani echivalent prestaiilor neexecutate.

Raiunea acestui text const n aprecierea legiuitorului conform creia ar fi imposibil ca prile s mai poat fi repuse n situaia avut anterior momentului ncheierii contractului, mai ales dac totalul prestaiilor periodice efectuate de ctre debirentier a egalat sau chiar a depit valoarea sumei sau a bunului primit iniial de la credirentier.[10]

ns, cnd nu a trecut o perioad de timp prea mare de la constituirea rentei, o asemenea repunere a prilor n situaia anterioar este totui posibil, motiv pentru care legiuitorul, prin dispoziiile art. 2251 alin.1 din noul Cod civil, a permis aplicarea sanciunii rezoluiunii n cazul n care debirentierul refuz s constituie garaniile promise sau le micoreaz prin fapta sa, art. 1025 respectiv art. 2251 alin. 1 din noul Cod civil, ori dac n contract nu s-a prevzut un pact comisoriu expres de gardul I.

Tot astfel, noul Cod civil, prin intermediul dispoziiilor art. 2251, permite rezoluiunea contractului de rent viager cu titlu oneros la cererea creditorului dac debirentierul nu depune garania promis n vederea executrii obligaiei sale ori o diminueaz. Tot astfel, credirentierul are dreptul de a cere rezoluiunea contractului pentru neexecutarea culpabil a obligaiei de plat a rentei de ctre debirentier, conform art. 2251 alin. 2 din noul Cod civil.

Conchidem artnd c noul legiuitor stipuleaz faptul c, n lipsa unei prevederi contrare, rezoluiunea nu confer debirenlierului dreptul de a obine restituirea ratelor de rent deja pltite (art. 2251 alin. 3 noul Cod civil).

b) Contractul de joc i prinsoare.

Jocul i prinsoarea sunt contracte aleatorii prin care prile se oblig reciproc a plti o sum de bani sau alt lucru ctigtorului n funcie de realizarea sau nerealizarea unui eveniment sau fapt. Art. 1636 C.civ. nu d nici o aciune spre plata unui debit din joc sau din prinsoare. Aadar, creditorul neavnd nici o aciune pentru realizarea creanei sale, nu poate recurge nici la o aciune n rezoluiune.

Aceast concepie este preluat i de dispoziiile art. 2264 alin.1 din noul Cod civil,, care dispune: Pentru plata unei datorii nscute dintr-un contract de joc sau de pariu nu exist drept la aciune.

Tot astfel, se precizeaz faptul c partea care pierde nu are posibilitatea de a cere restituirea plii fcut de bun-voie. Cu toate acestea, noul legiuitor permite restituirea prestaiilor efectuate de bun-voie, n caz de fraud, ori dac cel care a pltit era lipsit de capacitate de exerciiu ori avea capacitate de exerciiu restrns.

c) Contractul de mpreal.

Avnd n vedere caracterul declarativ al mprelii, doctrina[11] i jurisprudena au instituit interdicia rezoluiunii n aceast materie. Totui, cnd coprtaii au inserat un pact comisoriu expres n convenia de mpreal, se admite c opereaz rezoluiunea convenional. Soluia este valabil i n cazul n care este vorba de un pact comisoriu expres de gradul I deoarece acesta dobndete o valoare juridic proprie ntruct n absena sa nu s-ar aplica rezoluiunea.

De asemenea, n situaia n care un coprta dobndete unul din bunurile succesorale n urma unei licitaii publice (dac partajul nu s-a fcut nici n natur, nici prin atribuirea bunurilor), se recunoate posibilitatea rezoluiunii vnzrii fcute n aceste condiii dac adjudecatarul coprta nu pltete preul drepturilor cuvenite celorlali coprtai.

Capitolul 2. Felurile rezoluiunii

2.1. Rezoluiunea judiciar

Codul civil de la 1864 reglementa rezoluiunea judiciar n cadrul dispoziiilor art.1020 si art.1021 C.civ. Rezoluiunea judiciar este reglementat n noul Cod civil pe parcursul mai multor texte de lege, de la art.1549 la art.1554.

Prin art.1549 din noul Cod civil, noul legiuitor consacr dreptul creditorului la rezoluiune, precum i la daune interese dac i se cuvin.

Soluiile la care s-a oprit legiuitorul n alin.2 sunt pe deplin justificate. Dac executarea este divizibil este firesc ca rezoluiunea s survin exclusiv pentru acea parte din contract care nu a fost executat, fr ca rezoluiunea s ating partea din act care a fost sau poate fi executat.

Prin intermediul dispoziiilor art. 1550 din noul Cod civil, este reglementat procedura de operare a rezoluiunii judiciare, precizndu-se faptul c aceasta va fi dispus de instana de judecat la cererea prii ndreptite. n acest context, menionm faptul c noul legiuitor, prin art. 1551 alin.1 teza I din noul Cod civil, restricioneaz dreptul creditorului de a cere rezoluiunea unui contract atunci cnd neexecutarea provenit din partea debitorului este de mic nsemntate.

Totui, potrivit art. 1551 alin.1 teza a Il-a, n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat. Mai mult, textul de lege statueaz n legtur cu aceast chestiune c orice stipulaie contrar este considerat nescris.

Observm c tratamentul juridic difer n ce privete sintagma mic nsemntate, n sensul c n cazul contractelor cu executare uno ictu supuse rezoluiunii creditorul nu are dreptul s cear rezoluiunea cnd neexecutarea este de mic nsemntate, pe cnd n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are caracter repetat.

Prin urmare, legiuitorul stipuleaz n art. 1551 alin.2 din noul Cod civil c n ipoteza n care neexecutarea este de mic nsemntate, creditorul nu are dreptul la rezoluiune, ns va avea totui dreptul la reducerea proporional a prestaiei sale dac, dup mprejurri, acest lucru este posibil.

n ipoteza n care instana de judecat nu va ncuviina reducerea proporional a prestaiilor, din diverse motive, cum ar fi: imposibilitatea reducerii, afectarea echilibrului valoric dintre prestaiile prilor etc, legiuitorul prevede n art. 1551 alin.3 din noul Cod civil dreptul creditorului la daune-interese care s acopere prejudiciul suferit de acesta.

n final, art. 1554 din noul Cod civil stipuleaz expressis verbis efectele rezoluiunii judiciare, efecte care sunt acelai ca i n cazul rezoluiunii.

Analiznd comparativ reglementarea cuprins n Codul civil de la 1865 i cea cuprins n noul Cod civil, cel dinti act normativ difereniaz rezoluiunea judiciar de rezoluiunea convenional n cadrul dispoziiilor art.1021 C.civ. prin precizarea pe care o face, i anume Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate.

Prin urmare, rezoluiunea judiciar trebuie cerut instanei, n timp ce rezoluiunea convenional opereaz numai n virtutea unui pact comisoriu expres; n schimb, noul Cod civil ofer o reglementare mai ampl rezoluiunii convenionale, preciznd n mod expres modul n care aceasta opereaz.

n consecin, noul Cod civil difereniaz rezoluiunea judiciar de cea convenional prin prisma modului de operare. Fr a intra n prea multe detalii, precizm faptul c noul legiuitor stipuleaz c rezoluiunea convenional poate fi declarat unilateral de ctre partea ndreptit printr-o notificare scris adresat debitorului, atunci cnd prile au convenit astfel, sau poate opera ope legis n virtutea unui pact comisoriu expres, de gradul II sau III, n condiiile prevzute de pri prin clauza rezolutorie inserat n contract.

Rezoluiunea judiciar este rezoluiunea pronunat de instanele de judecat la cererea uneia dintre pri, ca urmare a neexecutrii obligaiei celeilalte pri din cauze imputabile acesteia.

Nu trebuie ns ignorat faptul c rezoluiunea nu este obligatorie pentru creditor, el are posibilitatea de a opta ntre a cere pronunarea rezoluiunii contractului sau obligarea debitorului la executare. Prin urmare, creditorul are posibilitatea, n conformitate cu dispoziiile art. 1516 coroborate cu prevederile art. 1549 din noul Cod civil, de a alege ntre desfiinarea i meninerea contractului.

De altfel, rezoluiunea are un caracter facultativ i pentru instana de judecat care este liber s aprecieze dac se impune sau nu desfiinarea contractului.

Aa cum am menionat pe parcursul analizrii domeniului de aplicare al acestei instituii, rezoluiunea judiciar se aplic tuturor contractelor cu titlu oneros sau cu titlu gratuit i poate fi introdus numai de partea care a executat obligaiile contractuale sau este pe cale s le execute.

Noul Cod civil, prevede n art.1560 alin.1 imposibilitatea creditorul de a avea dreptul la rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate, cu excepia situaiei cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, neexecutarea are caracter repetat.

n noul Cod civil este introdus art.1560 privitor la posibilitatea reducerii prestaiilor, care se va acorda proportional, dup mprejurri i numai dac aceasta este posibil. Dac reducerea prestaiilor nu poate avea loc, creditorul nu are dreptul dect la daune-interese.

2.2. Condiiile exercitrii aciunii n rezoluiune

Pentru admiterea aciunii avnd ca obiect rezoluiunea unui contract se cer ndeplinite urmtoarele condiii:

- una dintre pri s nu-i fi executat obligaiile sale

Neexecutarea constituie orice nfrngere sau executare necorespunztoare a unei obligaii contractuale, orice neconcordan ntre prestaia promis de creditor prin contract i prestaia efectiv executat de debitor intr n sfera noiunii de neexecutare.[12]

Neexecutarea mbrac forme multiple. Ea poate fi total sau parial, din punct de vedere cantitativ sau calitativ, temporar sau definitiv i ireversibil, pozitiv sau negativ.

Neexecutarea este total dac debiorul nu a executat nimic din obligaiile asumate sau dac defectele calitative ale prestaiei sunt att de mari nct lipsesc prestaia de orice valoare economic sau de orice interes pentru creditor.

Neexecutarea este partial dac debitorul a executat o anumit cantitate din prestaiile asumate sau a executat integral aceste prestaii, dar n mod defectuos, astfel nct, dei pstreaz interesul creditorului, totui valoarea lor economic este diminuat n raport cu ceea ce s-a contractat iniial.[13]

n cazul neexecutrii pariale partea din obligaia neexecutat trebuie s fi fost considerat esenial la ncheierea contractului. Revine instanei judectoreti dreptul de apreciere asupra msurii n care neexecutarea parial justific rezoluiunea contractului.

n funcie de neexecutarea obligaiei, total sau parial, vom fi n prezena unei rezoluiuni totale sau pariale. Distincia este necesar deoarece n cazul rezoluiunii totale se produce restitutio in integrum, iar n cazul rezoluiunii pariale se produce partium restitutio.

De asemenea, noul Cod civil insereaz dispoziia din art.1549 alin.2, potrivit creia rezoluiunea poate avea loc numai pentru o parte a contractului, cu condiia ca executarea s s fie divizibil.

Noul Cod civil consacr n art.1530 situaia expres n care Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat i care este consecina direct i necesar a neexecutrii fr justificare sau, dup caz, culpabile a obligaiei.

ns pentru debitorul aflat n ntrziere se stabilete un regim de rspundere mult mai grav prevzut n art.1525 din noul Cod civil Debitorul rspunde, de la data la care se afl n ntrziere, pentru orice pierdere cauzat de un caz fortuit, cu excepia situaiei n care cazul fortuit l libereaz pe debitor de nsi executarea obligaiei.

Tot astfel, noul Cod civil stabilete n art.1536 faptul c, n cazul altor obligaii dect cele avnd ca obiect plata unei sume de bani, executarea cu ntrziere d ntotdeauna dreptul la daune-interese egale cu dobnda legal, calculat de la data la care debitorul este n ntrziere asupra echivalentului n bani al obligaiei, cu excepia cazului n care s-a stipulat o clauz penal ori creditorul poate dovedi un prejudiciu mai mare cauzat de ntrzierea n executarea obligaiei.

ntrzierea n executarea obligaiei este o form de neexecutare i poate mbrca situaia unei neexecutri temporare sau a unei neexecutri definitive. Neexecutarea temporar este situaia n care obligaia nu este executat la termen, dar poate fi executat ulterior, fr sa-i piard interesul pentru creditor, iar neexecutarea definitiv este situaia n care obligaia nu mai poate fi executat sau, dei s-ar mai putea executa, nu ar mai prezenta interes pentru creditor dup scaden.[14]

- neexecutarea s fie imputabil prii care nu i-a ndeplinit obligaia

Dac neexecutare s-a datorat unei cauze fortuite, independente de voina debitorului, nu se va pune problema rezoluiunii, ci aceea a riscului contractului conform principiului res perit debitor.

n acest sens s-a decis c n principiu, debitorul este rspunztor pentru neexecutarea obligaiilor sale, afar numai dac ar dovedi c neexecutarea este imputabil unor cauze exterioare. Instana sesizat cu o aciune n rezoluiune este obligat s verifice i s aprecieze n ce msur neexecutarea obligaiei este grav i dac aceast neexecutare se datoreaz unor cauze imputabile debitorului.[15]

Aceast concepie este consacrat de noul Cod civil care n cadrul dispoziiilor art. 1634 alin.1 dispune: Debitorul este liberat atunci cnd obligaia sa nu mai poate fi executat din cauza unei forte majore, a unui caz fortuit ori a unor alte evenimente asimilate acestora, produse nainte ca debitorul s fie pus n ntrziere.

n noul Cod civil debitorul este inut s rspund personal pentru ndeplinirea obligaiilor sale. Dac prile nu dispun altfel, potrivit art.1519 din noul Cod civil, debitorul va rspunde i pentru prejudiciile cauzate din culpa persoanei de care se folosete pentu executarea obligaiilor contractuale.

De asemenea, se prevede c debitorul rspunde numai pentru prejudiciile pe care le-a prevzut sau pe care putea s le prevad ca urmare a neexecutrii la momentul ncheierii contractului, afar de cazul n care neexecutarea este intenionat ori se datoreaz culpei grave a acestuia. Chiar i n acest din urm caz, daunele-interese nu cuprind dect ceea ce este consecina direct i necesar a neexecutrii obligaiei.[16]

Potrivit art.1534 din noul Cod civil se are n vedere situaia n care, prin aciunea sau omisiunea sa culpabil, creditorul a contribuit la producerea prejudiciului, legiuitorul stipulnd c despgubirile datorate de debitor se vor diminua n mod corespunztor. Aceast dispoziie se aplic i atunci cnd prejudiciul este cauzat n parte de un eveniment al crui risc a fost asumat de creditor. De la aceast regul face excepie cazul n care debitorul nu datoreaz despgubiri pentru prejudiciile pe care creditorul le-ar fi putut evita cu o minim diligen.

Legiuitorul a stabilit un criteriu obiectiv de apreciere a vinoviei fptuitorului unei fapte ilicite contractuale cnd a prevzut n art.1480 alin.1 din noul Cod civil c Debitorul este inut s i execute obligaiile cu diligena pe care un bun proprietar o depune n administrarea bunurilor sale.

n materie de executare a contractelor, prin culp se nelege orice fapt de neconformare a debitorului n ndeplinirea obligaiilor.[17] Legiuitorul noului Cod civil n art.1548 consacr o prezumie de culp n sarcina debitorului unei obligaii contractuale, care deriv din simplul fapt al neexecutrii.

debitorul obligaiei neexecutate s fi fost pus n ntrziere

Punerea n ntrziere este foarte important, pentru a putea dovedi refuzul de executare a obligaiilor de ctre cealalt parte contractant. n dreptul nostru civil, simpla ajungere la termen nu l someaz pe debitor potrivit principului dies non interpellat pro hominem (art.1516 alin 2 din noul Cod civil).

Noul Cod civil, insereaz n art.1521, dispoziia potrivit creia punerea n ntrziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului.

n privina situaiei n care punerea n ntrziere a debitorului poate opera de drept, art.1523 alin.1 din noul Cod civil, menine ideea conform creia debitorul se afl de drept n ntrziere atunci cnd s-a stipulat c simpla scurgere a termenului stabilit pentru executare produce un asemenea efect, iar n alin.2 se enumer alte cazuri care le ncorporeaz pe cele prezentate mai sus, dar insereaz unele noi, notabile, n urmtoarele situaii cnd:

a) obligaia nu putea fi executat n mod util dect ntr-un anumit timp, ce debitorul a lsat s treac sau cnd nu a executat-o imediat, dei exista urgen;

b) prin fapta sa, debitorul a fcut imposibil executarea n natur a obligaiei sau cnd a nclcat o obligaie de a nu face;

c) debitorul i-a manifestat n mod nendoielnic fa de creditor intenia de a nu executa obligaia sau cnd, fiind vorba de o obligaie cu executare succesiv, refuz ori neglijeaz s-i execute obligaia n mod repetat;

d) nu a fost executat obligaia de a plti o sum de bani, asumat n cursul activitii unei ntreprinderi;

e) obligaia se nate din svrirea unei fapte ilicite extracontractuale.

n privina celor dou aliniate prezentate noul Cod civil precizeaz dispoziia conform creia n situaia n care obligaia devine scadent dup decesul debitorului, motenitorii acestuia nu sunt n ntrziere dect dup trecerea a 15 zile de la data la care creditorul i-a notificat.

Art.1522 alin.1 din noul Cod civil, prezint clar procedura punerii n ntrziere de ctre creditor. Astfel, debitorul poate fi pus n ntrziere fie printr-o notificare scris prin care creditorul i solicit executarea obligaiei, fie prin cererea de chemare n judecat. Dac obligaia este executat n acest termen, cheltuielile de judecat rmn n sarcina creditorului.

Dac prin lege sau prin contract nu se prevede altfel, notificarea se comunic debitorului prin executor judectoresc sau prin orice alt mijloc care asigur dovada comunicrii. Prin notificare trebuie s se acorde debitorului un termen de executare suficient, innd seama de natura obligaiei i de mprejurri. Dac prin notificare nu se acord un asemenea termen, debitorul poate s execute obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicrii notificrii.

Pn la expirarea termenului rezonabil creditorul poate suspenda executarea propriei obligaii, poate cere daune-interese, ns nu poate urmri bunurile care aparin terilor, bunuri care au fost afectate pentru plata datoriilor debitorului ori au fcut obiectul unor acte juridice care au fost revocate ca fiind ncheiate n frauda creditorului.

Cu toate acestea, creditorul poate exercita aceste drepturi, conform art. 1522 alin.4 din noul Cod civil, dac debitorul l informeaz c nu va executa obligaiile n termenul stabilit sau dac, la expirarea termenului, obligaia nu a fost executat.

Noul Cod civil prezint n art.1510 dispoziia cu privire la punerea n ntrziere a creditorului de ctre debitor. Astfel, creditorul poate fi pus n ntrziere atunci cnd refuz, n mod nejustificat, plata oferit n mod corespunztor sau cnd refuz s ndeplineasc actele pregtitoare fr de care debitorul nu i poate executa obligaia.

n privina efectelor punerii n ntrziere a creditorului, acesta preia riscul imposibilitii de executare a obligaiei, iar debitorul nu este inut s restituie fructele culese dup punerea n ntrziere.[18]

Conform art.1511 alin.2 din noul Cod civil, creditorul va putea rspunde pentru prejudiciile cauzate prin ntrziere ca i pentru cheltuielile de conservare a bunului datorat. De asemenea, debitorul poate consemna bunul pe cheltuiala i riscurile creditorului, liberndu-se astfel de obligaia sa.

Dac anterior cererii de chemare n judecat creditorul nu l-a pus n ntrziere pe debitorul su, acesta va avea dreptul s execute obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat de la data comunicrii cererii, acest drept fiind unul legal, aplicarea sa nefiind lsat la aprecierea instanei.

2.3. Rezoluiunea convenional

Rezoluiunea convenional este definit ca fiind rezoluiunea stipulat de pri n contractele pe care le ncheie, n vederea nlturrii inconvenientelor pe care le reprezint rezoluiunea judiciar: pierderea de timp, evitarea cheltuielilor procedurale, nlturarea incertitudinii care poate rezulta din puterea de apreciere a judectorului.

Rezoluiunea convenional este reglementat n mod expres n art.1552-1553 din noul Cod civil, referindu-se la rezoluiunea unilateral i la pactele comisorii.

Rezoluiunea unilateral presupune declaraia unilateral de rezoluiune a creditorului n contra debitorului, prin care l ntineaz pe acesta din urm c dorete desfiinarea contractului.

Spre deosebire de vechiul Cod civil care reglementa rezoluiunea judiciar ca fiind regula, noul Cod civil prevede tocmai invers, astfel, rezoluiunea convenional devine regula, rezoluiunea judiciar opernd n cazurile n care se impune desfiinarea contractului i n care prile nu au inserat clauze rezolutorii exprese.

Clauzele contractuale exprese prin care prile prevd rezoluiunea contractului pentru neexecutarea obligaiilor uneia din ele se numesc pacte comisorii.[19]

Avantajele i dezavantajele pactelor comisorii exprese :

Avantaje: evitarea sau reducerea cheltuielilor judiciare, nlturarea incertitudinii rezultate din larga putere de apreciere a judectorului, se nltur dreptul judectorului de a acorda un termen suplimentar de execitare a obligaiilor contractuale, posibilitatea rezoluiunii n acele contracte n care legea sau jurisprudena, n principiu, o nltur sau o declar inadmisibil (contractul de rent viager) etc.

Dezavantaje: poate fi compromis stabilitatea relaiilor juridice, terii sunt expui la toate inconvenienele ce decurg din retroactivitatea rezoluiunii extrajudiciare, pot aprea inechiti impuse n contracte de ctre partea care are o poziie economic mai avntajoas [20].

Aceste clauze sau pacte comisorii exprese nu trebuie confundate cu condiia rezolutorie expres care constituie o modalitate a contractului. n cazul condiiei rezolutorii, rezoluiunea depinde de un eveniment viitor i nesigur, strin de comportamentul debitorului i nu are caracter sancionator. Dimpotriv, n cazul pactului comisoriu, rezoluiunea se datoreaz neexecutrii obligaiilor contractuale de ctre debitor i se pune n valoare la iniiativa creditorului.

Intenia prilor de a stipula o asemenea clauz trebuie s rezulte fr echivoc din cuprinsul actului juridic. n acest sens, sunt inserate n noul Cod civil unele dispoziii exprese n privina pactelor comisorii, care au menirea de a simplifica i a da un plus de valoare acestor clauze. O astfel de prevedere important gsim n art.1553 alin.1, conform cruia, pactul comisoriu nu este valabil dect dac prevede n mod expres obligaiile a cror neexecutare atrage rezoluiunea contractului.

Noul Cod civil reglementeaz pactul comisoriu expres, fr a distinge ntre diferitele tipuri de clauze rezolutorii, determinate de intensitatea i fora lor juridic. Pactele comisorii sunt supuse de ctre instana de judecat unui examen critic, fiind interpretate restrictiv i cu o mare severitate.[21]

Dup modul n care sunt redactate, respectiv intensitatea cu care produc efectele rezoluiunii, pactele comisorii sunt de patru tipuri:

Pactul comisoriu de gradul I

Este clauza contractual prin care prile prevd c, n cazul n care una dintre ele nu execut prestaiile ce le datoreaz, contractul se desfiineaz, adic va fi supus rezoluiunii.

O asemenea clauz nu face dect s prevad aplicarea art.1549 din noul Cod civil, care consacr dreptul creditorului de a cere rezoluiunea, precum i a art.1516 alin.2 care reglementeaz dreptul de opiune al creditorului, trebuind s se dea curs tuturor regulilor prevzute pentru rezoluiunea judiciar, cu posibilitiile de apreciere recunoscute instanei judectoreti, inclusiv posibilitatea de acordare a termenului de graie.

Altfel spus, un asemenea pact nu va avea ca urmare desfiinarea de drept a contractului, ci partea interesat trebuie s se adreseze instanei de judecat, urmnd astfel toat procedura rezoluiunii judiciare.

Astfel, pentru a se putea produce rezoluiunea, va fi necesar ca partea care nu i-a executat obligaia n mod culpabil s fie pus n ntrziere, instana putnd acorda debitorului un termen de graie n funcie de circumstane.

n acest sens, n contractele sinalagmatice, acest fel de pact comisoriu este inutil, el gsindu-i aplicarea i eficiena n contractele n care rezoluiunea nu e prevzut de lege, cum ar fi contractul de rent viager, aici dispoziiile legale privitoare la rezoluiune au caracter excepional i supletiv. Rezult c n temeiul acestui pact comisoriu credirentierul poate cere rezoluiunea judiciar a contractului pentru nendeplinirea obligaiei, ceea ce nu ar fi fost posibil n lipsa acestei clauze exprese.

Pactul comisoriu de gradul II

Este clauza prin care prile convin c n cazul n care o parte nu-i execut obligaiile, cealalt parte are dreptul s desfiineze contractul pe cale unilateral. n acest caz rezoluiunea nu mai are caracter judiciar, desfiinarea contractului opernd pe baza declaraiei unilaterale de rezoluiune a prii interesate.

n acest caz debitorul se poate libera de datorie prin executarea obligaiei pn n momentul punerii sale n ntrziere. Punerea n ntrziere constituie mijlocul necesar de exercitare a dreptului de opiune a creditorului i stabilirea datei dup care debitorul nu se va mai putea libera valabil.[22]

Prin existena unui asemenea pact, creditorul i poate exercita dreptul de a desfiina contractul prin notificarea scris adresat debitorului.

Creditorul pstreaz dreptul de opiune prevzut de art.1549 alin.1 din noul Cod civil, dac nu cere executarea silit a obligaiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluiunea, precum i la daune-interese, dac i se cuvin, dei rezoluiunea nu mai are caracter judiciar.

Totui, rolul instanei nu este nlturat totalmente, ci doar minimalizat. Instana sesizat de partea care nu i-a executat obligaia va putea totui s constate c, dei obligaia nu a fost ndeplinit la termen totui ea a fost executat nainte de a fi avut loc declaraia de rezoluiune. Astfel, instana nu poate acorda un termen de graie, dar va putea s constate c rezoluiunea nu a avut loc.

Pactul comisoriu de gradul III

Const n clauza prin care se prevede c, n cazul n care una dintre pri nu i va executa obligaiile sale, contractul se consider rezolvit de drept.[23]

Aceasta nseamn c instana de judecat nu este ndreptit s acorde termen de graie i s se pronune referitor la oportunitatea rezoluiunii contractului. Creditorul i pstreaz dreptul de opiune ntre a cere rezoluiunea contractului sau de a cere obligarea debitorului la daune-interese.

Pentru a asigura eficien acestui tip de pact comisoriu, este necesar punerea n ntrziere a debitorului obligaieie neexecutate. Aceast formalitate fiind efectuat, rezoluiunea va opera de drept, instana de judecat nu mai pronun rezoluiunea, ci doar constat dac aceast sanciune a operat pe baza condiiilor prevzute de pri.

Totui dac instana sesizat de cel acionat n judecat va constata c acesta a ndeplinit obligaia, chiar tardiv, dar nainte de punerea sa n ntrziere rezoluiunea contractului nu se va aplica.

Pactul comisoriu de gradul IV

Este acea clauz contractual prin care prile prevd c, n cazul neexecutrii obligaiei, contractul se consider desfiinat de plin drept, fr a mai fi necesar punerea n ntrziere i fr intervenia instanei de judecat.

O asemenea stipulaie are drept efect desfiinarea necondiionat a contractului, de ndat ce a expirat termenul de executare, fr ca obligaia s fi fost adus la ndeplinire.

n prezena acestui pact, rolul instanei este nlturat n totalitate n privina pronunrii rezoluiunii, ea putnd eventual constata dac sunt ndeplinite toate condiiile cuprinse n pact.

Dac n cuprinsul acestui pact comisoriu expres se va insera prevederea potrivit creia creditorul va aprecia dac este necesar desfiinarea contractului, atunci el va avea un drept de opiune ntre rezoluiunea de plin drept, avnd ca temei pactul, i executarea obligaiei. Clauzele prin care s-ar renuna la acest ultim drept trebuie s fie clar exprimate.

Inserarea n contract a unui asemenea pact comisoriu expres presupune doar c se renun, n mod anticipat, la caracterul judiciar al rezoluiunii. Chiar dac nu mai este necesar punerea n ntrziere a debitorului, totui voina creditorului trebuie s se manifeste, indiferent de forma de exprimare.[24]

O important prevedere cuprinde art.1552 alin.2 din noul Cod civil, potrivit creia declaraia de rezoluiune trebuie fcut n termenul de prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare acestora. De asemenea n alin.3 al aceluiai articol se arat c declaraia de rezoluiune se nscrie n cartea funciara sau, dup caz, n alte registre publice, pentru a fi opozabil terilor.

n legtur cu toate pactele comisorii este necesar a fi fcut observaia general c singurul n drept a aprecia dac este cazul s se aplice rezoluiunea este creditorul, care i-a executat sau se declar gat s-i execute obligaiile. nscrierea n contract a unui pact comisoriu expres nu nltur posibilitatea acestuia de a cere executarea silit a contractului i de a nu se ajunge la rezoluiune.

Debitorul care nu i-a executat obligaiile nu are dreptul de a pretinde rezoluiunea contractului, chiar dac n cuprinsul acestuia a fost inserat un pact comisoriu expres de gradul IV.

Capitolul 3. Efectele rezoluiunii contractului

3.1. Noiune

Rezoluiunea produce efecte ntre prile contractului i fa de teri. Indiferent c este judiciar sau convenional, efectul principal const n desfiinarea contractului, att pentru trecut (ex tunc), ct i pentru viitor (ex nunc).

n privina efectelor rezoluiunii, noul Cod civil, a inserat n art.1554 alin.1, dispoziia conform creia Contractul desfiinat prin rezoluiune se consider c nu a fost niciodat ncheiat. Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este inut, n acest caz, s restituie celeilalte pri prestaiile primite.

O singur excepie a fost formulat n alin.2 al aceluiai articol, prevedere conform creia, rezoluiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la soluionarea diferendelor, ori asupra celor care sunt destinate s produc efecte chiar n caz de rezoluiune. Astfel, eficiena prevederilor la momentul ncheierii contractului n privina celor dou situaii exceptate, nu va putea fi modificat pe calea rezoluiunii.

Analiznd aceste dispoziii se poate observa c legiuitorul noului Cod civil prevede principiul retroactivitii, caracteristic instituiei rezoluiunii.

3.2.Efectele rezoluiunii ntre prile contractante

Rezoluiunea contractului are ca efect repunerea n situaia anterioar ncheierii contractului, restituindu-i fiecare ceea ce i-au prestat n temeiul contractului desfiinat. Restituirea prestaiilor se face n natur, prin napoierea prestaiilor primite. Restituirea se va face prin echivalent, valoarea prestaiilor apreciindu-se la momentul la care debitorul a primit ceea ce trebuie s restituie, n situaia n care restituirea nu mai poate avea loc n natur din cauza imposibilitii sau a unui eveniment serios, ori dac restituirea are ca obiect restituirea unor servicii deja efectuate.[25]

ntre prile contractante efectele rezoluiunii sunt diferite n funcie de mprejurarea dac cel care a cerut pronunarea ei sau o invoc n temeiul unui pact comisoriu expres a executat sau nu n tot sau n parte prestaiile la care s-a ndatorat:

a) dac prile nu au executat contractul rezoluiunea are ca efect desfiinarea contractului, considerndu-se c acesta nu a fost ncheiat;

b) dac contractul a fost executat de una dintre pri i/sau parial i de cealalt parte rezoluiunea are ca efect desfiinarea contractului i restituirea prestaiilor efectuate. n cazul n care prestaiile executate sunt ireversibile (de exemplu contractul de furnizare a energiei electrice, contractul de nchiriere, etc.) rezoluiunea are ca efect desfiinarea numai pentru viitor a contractului, efectele produse pn la momentul desfiinrii rmnnd valabile.

n caz de rezoluiune a contractului, creditorul poate s solicite i daune interese. Cuantumul daunelor interese poate fi stabilit de pri, anticipat, la momentul ncheierii contractului prin inserarea unei clauze penale n acest sens, sau de ctre instana de judecat la cererea creditorului. [26]

Punnd n discuie problema fructelor, ct timp debitorul este de bun-credin are dreptul s rein fructele, iar dup acea dat, devenind de rea-credin, fructele se cuvin creditorului.

3.3. Efectele rezoluiunii fa de teri

Fa de teri, rezoluiunea contractului are ca efect desfiinarea tuturor drepturilor consfinite n favoarea lor de ctre dobnditorul bunului sau bunurilor ce au format obiectul contractului rezolvit, conform principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.

Repunerea prilor n situaia avut anterior momentului ncheierii contractului (restitution in integrum) nu este posibil dect dac se desfiineaz i contractele subsecvente, ncheiate ntre pri i teri.

Astfel, urmare a caracterului retroactiv al rezoluiunii, dobnditorul nu putea transmite drepturi pe care nu le avea nemo plus juris ad alium transfere potest, quam ipso habet. Rezoluiunea nu produce efecte fa de terul care a dobndit imobilul n cadrul procedurii executrii silite.

Terul poate invoca cu succes, n cazul bunurilor mobile, posesia de bun-credin, conform art. 937 din noul Cod civil, iar n cazul bunurilor imobile poate opune uzucapiunea.

Capitolul 4. Distincia dintre rezoluiune i reziliere

Prima precizare este aceea c cele dou instituii privesc categorii de contracte diferite. n ceea ce privete domeniul de aplicare al rezoluiunii, aceasta se aplic numai contractelor sinalagmatice cu executare dintr-o dat, uno ictu. Rezilierea reprezint o sanciune civil aplicabil contractelor sinalagmatice cu executare succesiv.

Deci, domeniul de aplicare al rezoluiunii cuprinde toate contractele sinalagmatice, cu titlu oneros, att comutative, ct i aleatorii, ns cu anumite excepii: contractul de rent viager, contractul de joc i prinsoare, contractul de mpreal.

Un alt aspect privete dreptul creditorului de a cere rezilierea contractului, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, dar repetat, dispoziie inserat n art.1551 alin.1 din noul Cod civil, Creditorul nu are dreptul la rezoluiune atunci cnd neexecutarea este de mic nsemntate. n cazul contractelor cu executare succesiv, creditorul are dreptul la reziliere, chiar dac neexecutarea este de mic nsemntate, ns are un caracter repetat. Orice stipulaie contrar este considerat nescris. Astfel, rezoluiunea se poate cere doar n condiiile probrii unei neexecutri nsemnate a contractului.

Dac neexecutarea contractului privete o obligaie adiacent, care este posibil s nici nu fi fost avut n vedere de pri la momentul ncheierii contractului, noul Cod civil permite creditorului ca acesta s cear i s obin rezilierea contractului, dac ignorarea acestei obligaii care tulbur buna executare a contractului, are caracter repetat.

Ultimul aspect vizeaz efectele pe care le produc, astfel rezoluiunea desfiineaz contractul cu efect retroactiv, ex tunc, n timp ce rezilierea desface contractul numai pentru viitor, ex nunc.

n scopul evitrii eventualelor confuzii, precizm c nendeplinirea din culpa debitorului a obligaiei sale asumate printr-un contract de vnzare-cumprare nu atrage rezilierea, ci rezoluiunea acestuia, chiar dac obligaia se efectueaz n timp, deoarece efectul principal al contractului se produce uno ictu. n consecin, contractul se va desfiina retroactiv.[27]

PAGE 1