raport confer int a conflict de interese sinaia 2003

8/3/2019 Raport Confer Int A Conflict de Interese Sinaia 2003

1/38

B-dul Hristo Botev 3, et. 2, ap. 3Bucureti, sector 3

tel/fax 021 314 15 42e-mail: [email protected]

Conflictul de interese n administraiapublic local - perspectiv regional

reglementri i mecanisme de controln aplicarea legislaiei

- iunie 2003 -

Material realizat cu sprijin financiar de la

Fundaia pentru o Societate Deschis


2/38

2

Studiul Conflictul de interese n administraia public local, reglementri imecanisme de control n aplicarea legislaiei, este realizat de Institutul pentru PoliticiPublice (IPP) din Bucureti cu sprijinul Programului East East al Fundaiei pentru oSocietate Deschis din Bucureti. Studiul marcheaz finalul unui proiect de patru lunin care a fost organizat o dezbatere internaional cu participarea unor experi din

Bulgaria, Ungaria, Polonia i Republica Moldova care, alturi de cei romni -reprezentanii instituiilor publice centrale cu atribuii de legiferare, aplicare i control,dar i ai ONG din Romnia cu expertiz n domeniu - au analizat i anticipatprincipalele posibile dificulti n aplicarea legii. Dezbaterea a fost organizat nparteneriat cu Agenia Naional a Funcionarilor Publici din Romnia i a avut loc nluna mai a.c.

Mulumim tuturor celor care au contribuit pe parcursul derulrii proiectului laelaborarea materialului de fa: Anca Ghinea (IPP Bucureti), Alexandra David (IPPBucureti), Arcadie Barbroie (IPP Chiinu), Ana Corechi (Fundaia SorosChiinu), Francis Henin (Programul Sigma), Mariana Nielea (Centrul de Informare

al Consiliului Europei la Bucureti), Raluca Prun i Simina Tnsescu (DelegaiaComisiei Europene n Romnia), Romeo Paul Postelnicu (Preedinte, AgeniaNaional a Funcionarilor Publici) i Monica Dimitriu de la aceeai instituie, CorneliuLiviu Popescu (Universitatea Bucureti, Catedra de Drept Public), Renate Weber(Preedint, Fundaia pentru o Societate Deschis), Radu Mooc i Ovidiu Voicu dinpartea aceleiai instituii, Adrian Baboi Stroe, Adrian Bdil, Valerian Stan (APADORCH), Codru Vrabie (Transparency International Romnia) i Gabor Peteri (LGI/OpenSociety Institute - Budapesta).

De asemenea, mulumirile noastre se ndreapt ctre experii care au participat ndiscuiile ocazionate de dezbaterea internaionali ale cror nume apar menionatemai departe n material.

Institutul pentru Politici Publice, BucuretiBdul. Hristo Botev 3, etaj 2, apart. 3

Tel/Fax (+4 021) 314 1542

e-mail: [email protected]: www.ipp.ro

Violeta Bau, Director IPP BucuretiAdrian Moraru, Coordonator programe, IPP Bucureti

Dreptul de autorToate drepturile sunt rezervate Institutului pentru Politici Publice din Bucureti. Attpublicaia ct i fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea Institutului.

Bucureti, iunie 2003


3/38

3

Cuprins

Introducere..................................................... ........................................................... 4Legislaie i practici cu privire la conflictul de interese n administraiapublic local din Romnia ..................................................................................... 7

Definiie si principii ................................................................................................... 7Evoluia conceptului..................................................................................................7Conflictul de interese privind aleii locali ..................................................................9Conflictul de interese privind funcionarii publici .....................................................10Tipologie i practici n Romnia..............................................................................10

1. Cumul de funcii.............................................................................................112. Conflict de interese economic .......................................................................133. Relaii i cunotine .......................................................................................134. Folosirea informaiilor publice pentru interese personale sau de partid.........145. Folosirea bunurilor publice n interes personal sau de partid ........................146. Implicarea funcionarilor publici n activiti cu caracter politic.......................14

Mecanisme de control.............................................................................................15Experiena Bulgariei cu privire la conflictul de interese i conduitfuncionarilor publici...............................................................................................17

Cadrul legal ............................................................................................................17Codul de conduit al funcionarilor publici ..............................................................18Strategia Naional Anti-corupie ............................................................................19

Conflictul de interese n administraia public local din Polonia - legislaiei practici .................................................................................................................21

Cadrul legal ............................................................................................................21Tipologie.................................................................................................................22Practici n domeniu .................................................................................................22Monitorizarea i controlul autoritilor publice.........................................................23Concluzii .................................................................................................................24

Conflictul de interese n administraia public local - Ungaria ...........................26Prevederi legale pentru mbuntirea transparenei n administraia local ..........26Factori care explic percepia tolerant asupra conflictului de interese lanivel local................................................................................................................27Cteva forme i modele de corupie, msuri netransparente i conflictede interese caracteristice pentru administraia local din Ungaria..........................28

Corupia i conflictele de interese n Republica Moldova ...................................31Practici i tipuri de conflict de interese n Republica Moldova ................................35

Cteva cuvinte n loc de concluzie ........................................................................37


4/38

4

Introducere

Una dintre temele care au marcat indubitabil nceputul acestui an a fost campania derevizuire a legislaiei anticorupie, iniiat cu adoptarea unui foarte complex pachetlegislativ dar si de masuri de organizare politic ce au fost anunate cu interes pentru

sensibilizarea electoratului n vederea alegerilor de anul viitor.

Dei nu legislaia care s sancioneze faptele de corupie n Romnia ar fi fostproblema (fiind deja n vigoare o serie de prevederi att n Codul Penal ct i nlegea administraiei publice nsi n c nexploatate suficient), autoritile au decis caun nou cadru legal care, abrognd prevederile deja existente dari completndu-lecu altele noi, ar impulsiona campania de lupt mpotriva corupiei, oferind n primulrnd un capital de imagine att de important n relaia cu organismele europene.

Atitudinea Guvernului care iniiaz n martie a.c. complexa Lege 161 (Legea privindunele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a

funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei) este defapt un rspuns la semnalele tot mai dese din partea societii civile dar i aorganismelori instituiilor internaionale - cu toate c era deja vizibil pentru oricine arfi studiat problema relaiei dintre mediul de afaceri i cel politic - legate de nivelul decorupie alarmant din Romnia. nglobnd ntr-un pachet demersurile legislativeseparate ale unor instituii (legislaia privind conflictul de interese pentru funcionariipublici sau pentru parlamentari i membri ai Guvernului), Guvernul transpune nnumai cteva sptmni ntreaga problematic ntr-un proiect de lege pe care i-l iasum n Parlament, n pofida semnalelor legate de:

- anumite disfuncionaliti din textul legii care ar fi trebuit n continuareanalizate - aceste disfuncionaliti au i creat ulterior probleme n aplicarealegii, fapt ce a determinat Guvernul s modifice la numai cteva sptmni dela asumare legislaia nou adoptat.

- neconstituionalitatea procedurii de adoptare- procedura de adoptare care desconsider aportul parlamentarilor i a

societii civile.

Pe acest fond, atitudinea general lsa s transpar mai degrab o reticen privindcapacitatea i determinarea Guvernului de a pune n aplicare msuri ferme dediminuare a corupiei. Problem care s-a agravat cu fiecare an i care a ajuns safecteze toate nivele administraiei publice, corupia nu ine cont n Romnia de

culoare politic sau circumstane. Alimentnd partidele politice, msurile necesarepentru reducerea acestui fenomen sunt foarte dificile i de aceea comentariileanalitilor pe subiectul de fa au exprimat n majoritatea covritoare scepticismulvis a vis de aplicarea efectiv a legislaiei anti-corupie. Atenia sporit aorganismelor internaionale coroborat cu semnalele tot mai evidente cum cnerezolvarea acestei probleme (n acest caz neaplicarea corespunztoare aprevederilor noii legi anti-corupie) mai ndreapt totui din situaiile n care, deilegislaia indic mecanisme de sancionare i proceduri, acestea nu sunt nsaplicate.

n acest context mai larg s-a aezat iniiativa Institutului pentru Politici Publice (IPP)

de a studia profilul conflictului de interese n Romnia i de a semnala pericoleleexistente i generate de practici corupte i ca atare ilegale. n toamna anului trecut,


5/38

5

graie unui sprijin financiar din partea Open Society Institute din Budapesta dar idatorit colaborrii ulterioare cu Fundaia pentru o Societate Deschis de laBucureti, Institutul a iniiat o asemenea cercetare centrat pe administraia publiclocal si particularitile de manifestare a conflictului de interese la acest nivel,organiznd, pe lng interviurile relevante n elaborarea studiului, i o dezbatere n

Bucureti - ideea organizrii acesteia fiind generat de tot mai intensele discuii dinGuvern pentru elaborarea unui proiect de lege anti-corupie1. Studiul elaborat de IPPeste disponibil i face parte dintr-o cercetare regional care s-a desfurat simultanatt n Romnia ct i n Bulgaria, Lituania, Polonia, Rusia i Slovacia.

Sesiznd complexitatea tematicii dar i diferenele ntre abordarea ONG i ceapromovat de Guvern, Institutul alturi de parteneri si (experi independeni iorganizaii cu expertiz - Transparency International Romnia, APADOR - CH) aucontinuat s militeze pentru promovarea unui cadru legal i a unor practici ncombaterea corupiei ct mai aproape de spiritul european (punnd de altfel constant n discuie recomandarea Consiliului Europei n reglementarea conflictului de

interese). Ulterior dezbaterii, textul proiectului de lege propus de Guvern a fostanalizat n numai cteva zile, cele mai importante deficiene fiind semnalate opinieipublice ntre conferin de pres organizat de Fundaia pentru o Societate Deschisn ajunul asumrii pachetului de lege n Parlament. Semnalele societii civile au fostprea puin apreciate de Guvern, de altfel consultarea Guvernului cu mediul ONGrezumndu-se la o ntlnire cu trei organizaii neguvernamentale, membre deja ntr-un comitet de lucru organizat de Corpul de Control al Primului Ministru nc de anultrecut, cu scopul de a schimba informaii i opinii pe marginea strategieiguvernamentale pentru lupta mpotriva corupiei. ntlnirea ntre Guvern i societateacivil desfurndu-se astfel, organizaiile neguvernamentale s-au distanat public deopinia Guvernului asupra pachetului de legi anticorupie.

Odat pachetul de legi asumat de Guvern, intrarea lui n vigoare a impulsionat i maimult organizaiile neguvernamentale, mai ales din Bucureti, s continue n a atrageatenia Guvernului privind acele disfuncionaliti din lege care pot crea probleme dari asupra practicilor din teritoriu care se eschiveaz de la lege i care prolifereaz ncontinuare corupia. Intenia ONG de a demara o companie de monitorizare aaplicrii legii a fost oficializat cu prilejul unui seminar internaional organizat de IPPla care principala tema de discuie a ncercat s anticipeze eventualele obstacole naplicarea legii, mai ales la nivel local, sugernd prevenirea lor prin msuriorganizatorice eficiente i semnale politice clare n toatara.

Este corect s fie remarcat n acest context, deschiderea unor instituii cu atribuii ndomeniu pentru a participa la discuii i de a audia observaii care ns s ajute laimplementarea complet a legislaiei anti-corupie. Agenia Naional a FuncionarilorPublici de la Bucureti a dat dovad de un real interes pentru a identifica posibileprobleme de aplicare a legislaiei n sectorul su de competen, motiv pentru careIPP a organizat seminarul internaional n parteneriat cu aceasta. O serie de invitaidin strintate (din rile din regiune2 au participat echipe de cte doi: un expert din

1 Dezbaterea organizat de IPP a avut loc n luna februarie a.c., i a reunit experi ai instituiilor dinadministraia central vizate de noua lege dar i ai ONG cu expertiz n acest domeniu, alturi de

reprezentani ai unor organizaii finanatoare internaionale. Principalele concluzii care au reieit de ladezbateri au contribuit la elaborarea recomandrilor finale din actualul studiu IPP.2rile participante au fost: Bulgaria, Polonia, Ungaria i Republica Moldova


6/38

6

instituia statului respectiv cu atribuii n domeniul de interes pentru dezbatere i unexpert independent - membru al unei organizaii neguvernamentale cu expertiz petema conflictului de interese) au prezentat din problemele dar i soluiile desoluionare a principalelor situaii n care se manifest conflictul de interese n rilelor. Astfel, n timp ce participanii din Bulgaria i Republica Moldova au pus mai

serios accentul pe rolul crucial al determinrii politice n aplicarea legislaiei privindconflictul de interese, experii maghiari i cei polonezi au insistat mai mult asupraexistenei unor prevederi ct mai explicite pentru situaiile n care se ncalc legea.

Fr ndoial c Romnia cunoate care este preul pe care l va plti n cazul ncare elabornd un nou text de lege, nu reuete s determine aplicarea lorcorespunztoare. n plin proces pentru accesul n Uniunea European, am puteaspune c Romnia are de fcut fa unui test foarte important acela de a aplica nspiritul i litera sa o legislaie care, dei incomplet din punct de vedere al societiicivile, ar putea diminua, prin aplicarea ei pe tot cuprinsul rii, din corupia careafecteaz vizibil toate sectoarele de activitate i procesul decizional n ansamblu. n

acest important demers pe care societatea civil continu s l in sub observaiematerialul de fa care sumarizeaz experiena rilor din regiune, ar putea deveni ocontribuie pentru clarificarea n continuare a pailor care ar trebui ntreprini, dincolode prevederile legii, dar n sensul aplicrii, n sfrit, a msurilor care se impunpentru combaterea corupiei.


7/38

7

Legislaie i practici cu privire la conflictul de interese n administraia publiclocal din Romnia

Adrian Moraru,Institutul pentru Politici Publice

Xenia Teodorescu,Agenia Naional a Funcionarilor Publici

Definiie si principii

Conflictul de interese reprezint o situaie n care persoana ce exercit o demnitatepublic sau o funcie public are un interes personal de natur patrimonial, care arputea influena ndeplinirea cu obiectivitate a atribuiilor care i revin potrivitConstituiei i altor acte normative.

Am putea spune c o asemenea situaie constituie o nclcare a principiilorreglementate de art. 4. lit. a): legalitate, imparialitate i obiectivitate, principii carestau la baza exercitrii funciei publice. Chiar dac nu au fost reglementate expresisverbisi n cazul demnitarilor, nimic nu ne mpiedic s apreciem c aceste principiiau stat i la baza activitii demnitarilor, din moment ce obligaia depunerii declaraieide interese incumb deopotriv ambelor categorii, funcionari publici i demnitari.Aceste principii aplicabile funcionarilor publici au fost ns extrapolate la ansamblulcategoriilor obligate s depun declaraia de interese prin reglementarea unitar dinart. 71 din Cartea I Titlul IV Capitolul II al Legii nr. 161/2003 privind unele masuripentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitilor publice, a funciilor publicesi in mediul de afaceri, prevenirea si sancionarea corupiei :

Principiile care stau la baza prevenirii conflictului de interese in exercitareademnitilor publice si funciilor publice sunt: imparialitatea, integritatea, transparentadeciziei si supremaia interesului public.

Regsim, astfel, n ambele reglementri (Legea nr. 188/1999, cu modificrile icompletrile ulterioare, i Legea nr. 161/2003) principiul imparialitii. Or, un interespersonal de natur patrimonial, care ar putea influena ndeplinirea cu obiectivitate aatribuiilor care le revin demnitarilori funcionarilor publici potrivit Constituiei i altoracte normative, constituie o nclcare a acestui principiu.

Prin nsumarea principiilor care stau la baza exercitrii funciilor publice n materiaconflictului de interese i a principiilor care stau la baza prevenirii conflictului deinterese, putem concluziona c regimul conflictului de interese i activitateadesfurat de funcionarii publici i demnitari trebuie s se subordonezeurmtoarelor principii: legalitate, imparialitate, obiectivitate, integritatea, transparenadeciziei i supremaia interesului public.

Evoluia conceptului

Prima reglementare de principiu a fost realizat n anul 1990 prin dispoziiile

constituionale referitoare la parlamentari:


8/38

8

ART. 66 - Mandatul reprezentativ(1) n exercitarea mandatului, deputaii i senatorii sunt in serviciul poporului.(2) Orice mandat imperativ este nul.i

ART. 68 - Incompatibiliti

(1) Nimeni nu poate fi, n acelai timp, deputat i senator.(2) Calitatea de deputat sau de senator este incompatibil cu exercitarea oricreifuncii publice de autoritate, cu excepia celei de membru al Guvernului.(3) Alte incompatibiliti se stabilesc prin lege organic.

Pornind de la aceste reglementri constituionale doctrina juridic nu a fcut lanceput distincia ntre incompatibiliti i conflictul de interese. Chiar dac ntre celedou instituii juridice exist, indiscutabil, o asemnare referitoare la principiilenclcate, modul concret de nclcare a acestor principii este diferit, ceea ce justificreglementarea distinct a conflictului de interese. n aceste condiii, am putea spunec sub aspectul efectului conflictul de interese genereaz o stare de

incompatibilitate, lato sensu, dar sub aspectul cauzelor care determin aceastincompatibilitate conflictul de interese se deosebete prin faptul c factoruldeterminant nu este neaprat o situaie juridic sau o activitate incompatibil cuactivitatea care este realizat n cadrul atribuiilor de serviciu, ci un interes personalde natur patrimonial, care ar putea influenta ndeplinirea cu obiectivitate aatribuiilor care i revin potrivit Constituiei si altor acte normative.

n literatura juridic de specialitate noiunea de interes a fost interpretat diferit : pede o parte se consider c interesul se limiteaz la o simpl vocaie, posibilitate, carenu poate fi cuprins n categoria juridic de drept, iar, pe de alt parte, se considerc interesul ar cuprinde nu numai dreptul n sine, ci i potenialitatea acestuia,vocaia. Din punct de vedere al conflictului de interese preferm s utilizm primaaccepiune, stricto sensu, deoarece nimeni nu poate avea alte drepturi dect celecare rezult din situaia raporturilor juridice concrete, n cazul nostru raporturile deserviciu. A considera c n cadrul noiunii de interes sunt cuprinse i drepturilenseamn, de fapt, a crea o confuzie ntre instituia incompatibilitilor i cea aconflictului de interese. Dac n cazul incompatibilitii drepturile rezultate din raportuljuridic exterior raportului de serviciu sunt legale, chiar dac activitatea astfel realizateste incompatibil, n cazul conflictului de interese asemenea presupuse drepturisunt, de fapt, simple interese personale patrimoniale, i nu pot fi considerate sub nicio form drepturi subiective. Aceste interese patrimoniale personale intr n conflict cu

interesul public. Tocmai de aceea n art. 71 teza final din Cartea I Titlul IV Capitolul2 al Legii nr. 161/2003 a fost reglementat principiul supremaiei interesului public.

O alt distincie important, n afar de distincia incompatibilitate/conflict de intereseeste cea care trebuie s se realizeze ntre incompatibiliti i obligaii. Este adevratc situaia incompatibilitate impune obligativitatea opiunii ntre activitile aflate nconflict. Legea nu impune, nu interzice ca persoana n cauz s desfoare o astfelde activitate. Din acest punct de vedere nu putem vorbi de o dispoziie prohibitivdirect referitoare la o anumit activitate, deoarece n virtutea dreptului la muncreglementat de art. 38 teza a II-a din Constituia Romniei alegerea profesiei sialegerea locului de munca sunt libere.. Aceast confuzie care a existat la nceput a

determinat i reglementarea unor aspecte care ineau de incompatibilitate n cadrul


9/38

9

seciunii referitoare la obligaii n cazul Legii nr. 188/1999 privind Statutulfuncionarilor publici.

Au existat, desigur reglementri disparate, referitoare la anumite categorii defuncionari publici sau anumii demnitari (prin statute speciale sau chiar prin

regulamente de ordine interioar). Pn la apariia Legii nr. 161/2003 o reglementareunitar a conflictului de interese nu a existat. Din aceast cauz soluia legislativ aunificrii acestor reglementrii i a distinciei clare ntre conflictul de interese iincompatibilitate este pe deplin justificat.

2. Reglementarea conflictului de interese prin prisma reglementrilor din Legea nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitareademnitilor publice, a funciilor publice i in mediul de afaceri, prevenirea sisancionarea corupiei

n Capitolul II din Titlul IV al Crii I din Legea nr. 161/2003 este reglementat conflictul

de interese. Pentru eficiena regimului conflictului de interese legiuitorul a preferat sreglementeze acest regim pentru fiecare categorie n parte, innd cont de specificulfiecreia, pornind de la structurile administraiei publice centrale i terminnd custructurile administraiei publice locale.2.1. Conflictul de interese in exercitarea funciei de membru al Guvernului si a altorfuncii publice de autoritate din administraia publica centrala si locala

Persoana care exercita funcia de membru al Guvernului, secretar de stat,subsecretar de stat sau funcii asimilate acestora, prefect ori subprefect este obligatsa nu emit un act administrativ sau sa nu ncheie un act juridic ori sa nu ia sau sanu participe la luarea unei decizii in exercitarea funciei publice de autoritate, careproduce un folos material pentru sine, pentru soul sau ori rudele sale de gradul I.Aceste obligaii nu privesc emiterea, aprobarea sau adoptarea actelor normative.n ceea ce privete rspunderea disciplinari efectele actelor administrative care nundeplinesc condiiile impuse de aceste dispoziii prohibitive prevzute de art. 72 dinLegea nr. 161/2003, au fost stabilite urmtoarele dispoziii :nclcarea obligaiilor prevzute constituie abatere administrativ, dac nu este ofapta mai grava, potrivit legii.Actele administrative emise sau actele juridice ncheiate prin nclcarea obligaiilorprevzute sunt lovite de nulitate absolut.

Conflictul de interese privind aleii locali

Primarii i viceprimarii, primarul general i viceprimarii municipiului Bucureti suntobligai sa nu emit un act administrativ sau sa nu ncheie un act juridic ori sa nuemit o dispoziie, in exercitarea funciei, care produce un folos material pentru sine,pentru soul sau ori rudele sale de gradul I.Efectul nclcrii acestor dispoziii este nulitatea absolut a respectivelor acteadministrative. Actele administrative emise sau actele juridice ncheiate ori dispoziiileemise cu nclcarea obligaiilor prevzute sunt lovite de nulitate absoluta.Dac n urma controlului asupra legalitii actelor juridice ncheiate sau emise depersoanele respective rezult c alesul local n cauz a realizat foloase materiale,

prefectul dispune, dup caz, sesizarea organelor de urmrire penal competente saua comisiilor competente de cercetare a averii, constituite potrivit Legii nr. 115/1996


10/38

10

pentru declararea i controlul averii demnitarilor, magistrailor, a unor persoane cufuncii de conducere i de control i a funcionarilor publici.Observm c n ambele cazuri (2.1. i 2.2.) rolul controlului aparine Guvernului, fieprin primul-ministru n cazul autoritilori instituiilor publice centrale, fie prin prefect,ca reprezentant al Guvernului n teritoriu, n cazul autoritilori instituiilor publice

locale. Conflictele de interese pentru preedinii si vicepreedinii consiliilor judeenesau consilierii locali i judeeni sunt prevzute n art. 47 din Legea administraieipublice locale nr. 215/2001, cu modificrile si completrile ulterioare. Meninereaacestor prevederi nu este ns de natur a afecta caracterul unitar al reglementriiconflictului de interese. Este normal ca n cazul n care exist norme specifice nvigoare, soluia legislativ s fie aceea a normei de trimitere.

Conflictul de interese privind funcionarii publici

Funcionarul public este in conflict de interese dac se afl n una dintre urmtoarelesituaii:

a) este chemat s rezolve cereri, s ia decizii sau s participe la luarea deciziilorcu privire la persoane fizice si juridice cu care are relaii cu caracter patrimonial;

b) participa in cadrul aceleiai comisii, constituite conform legii, cu funcionaripublici care au calitatea de so sau ruda de gradul I;

c) interesele sale patrimoniale, ale soului sau rudelor sale de gradul I pot influenadeciziile pe care trebuie s le ia n exercitarea funciei publice.

n cazul existenei unui conflict de interese, funcionarul public este obligat s seabin de la rezolvarea cererii, luarea deciziei sau participarea la luarea unei deciziii s-l informeze de ndat pe eful ierarhic cruia ii este subordonat direct. Acestaeste obligat s ia msurile care se impun pentru exercitarea cu imparialitate afunciei publice, n termen de cel mult 3 zile de la data lurii la cunotin. Aceastobligaie a funcionarului public face parte din cadrul unei obligaii cu un coninut mailarg obligaia de rezerv, care ar cuprinde i obligaia de abinere de la manifestripolitice n timpul serviciului.ntr-o asemenea situaie, conductorul autoritii sau instituiei publice, la propunereasefului ierarhic cruia i este subordonat direct funcionarul public n cauz, vadesemna un alt funcionar public, care are aceeai pregtire i nivel de experien.nclcarea acestor dispoziii poate atrage, dup caz, rspunderea disciplinar,administrativ, civil ori penal, potrivit legii.

Tipologie i practici n Romnia

Exist deja o nelegere comun la nivelul societii romneti asupra faptului cproblema conflictului de interese n Romnia are nevoie de un cadru legislativcoerent i eficient dari de o voin politic corespondent pentru a se putea ajungela rezultatele necesare reformrii autentice a funcionrii actului administrativ.

n timp ce n Bucureti i n alte orae importante din ar acolo unde, n generalmedia i organizaiile neguvernamentale au fost atente i au atras prompt ateniaasupra cazurilor de conflict de interese nregistrate, se cunosc suficiente date despre ntinderea acestui fenomen, cu ct ne ndeprtm n provincie, cu att datele sunt

mai sumare sau lipsesc cu desvrire. n aceste condiii i nelegerea amplorii lacare a ajuns cazuistica conflictelor de interese astzi este viciat i nu atinge


11/38

11

perspectiva naional dorit pentru a putea formula sugestii de mbuntireconsistente.

Studiat nc din toamna anului trecut, problema conflictului de interese nadministraia public local, este una dintre temele principale de cercetare pentru

Institutul pentru Politici Publice. Din documentarea aferent dari din interviurile cuactorii direct vizai de prevederile legislative ca i din dezbaterile organizate de IPP, arezultat faptul c, pentru o reglementare eficient a acestei probleme, legislaia dinRomnia trebuie sa fie n primul rnd coerent, s nu lase loc de interpretri iexcepii dar i, nu n ultimul rnd, s in cont de reglementrile europene ndomeniu, mai ales n contextul n care n Europa exist definiii complete pentruproblema care ne intereseaz3.

Dezbaterile cu privire la o legiferare ct mai complet i ct mai eficient pentrutipologia conflictului de interese n Romnia nu s-au ncheiat iar marea provocareatt pentru administraie (la toate nivelele) ct i pentru societatea civil, rmne

aplicare legislaiei n vigoare4i acest lucru mai ales n condiiile n care au existatmodificri importante n sens legislativ.

n continuare, vom trece n revist principalele tipuri prin care se distinge conflictulde interese astzi n Romnia, insistnd numai pe scurt asupra particularitilorcare au fost sesizate n cazul Romniei, cu observaiile de rigoare pentru fiecare nparte. Probabil c urmtoarea situaie nu epuizeaz toate formele de manifestare aleconflictului de interese, nici n plan central i cu att mai puin n plan local, dar poateoferi o imagine de ansamblu asupra principalelor categorii nregistrate n realitateafuncionrii administraiei publice n Romnia. Scurta trecere n revist a potenialelorsurse din care provin situaiile de conflict de interese mai poate contribui, deasemenea, la viitoarea mbuntire att a cadrului legal ct i a managementului nadministraia public.

1. Cumul de funcii

Dei legislaia n vigoare n Romnia interzice cumulul de funcii ntre un angajat alunei autoriti publice locale i un ales al acesteia, exist situaii n care legislaia nua fost respectat n practic. Numai n Iai au fost prezentate articole de presconform crora o parte a consilierilor judeeni activau n acelai timp i ca angajai aiprimriei de municipiu. Foarte probabil situaii de acest gen sunt din ce n ce mai

dese cu ct localitatea este mai mic iar fora de munc ce dispune de calificareanecesar este mai redus. Cu toate aceste situaii nregistrate, totui nu se poateextrapola pentru formularea unei concluzii naional reprezentative, circumstanalocal fiind diferit de la un caz la altul. n Bucureti, de exemplu, s-a nregistrat uncaz asemntor, cnd unul dintre consilierii municipali ajunsese ca, n mandatultrecut, s ocupe i funcia de inspector - ef al domeniului public. Actualmenteaceast persoan este att consilier municipal ct i eful corpului de control alPrimarului din sectorul 6 al Capitalei. Cel mai important exemplu este ns al fostului

3 Vezi Recomandarea R 10/2000 (art. 13) a Comitetului de minitri ai rilor membre ale ConsiliuluiEuropei pe marginea Codului de conduit al oficialilor publici.4

De curnd, n mai anul acesta, Guvernul i-a asumat rspunderea pe un pachet de legi anti-corupie,devenit ulterior Legea 161 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitareademnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei.


12/38

12

premier Victor Ciorbea (premier ntre 1996 i 1998) care i-a pstrat, efectiv, funciade primar general al Capitalei n timp ce i-o exercita pe cea de Prim Ministru alRomniei. La semnalele societii civile, s-a ncercat atunci i o explicaie pentru carelucrurile se ntmplau astfel, n sensul n care s-a apelat la interpretarea legii din cares-a speculat diferena dintre deinerea i exercitarea efectiv a dou funcii simultan.

O discuie aparte merit s priveasc categoria consilieri personali ai persoanelorcu poziii importante din administraia public din Romnia, cei a cror, n general,numire, se bazeaz pe considerente de loialitate fa de superiorul ierarhic. Unexemplu ilustrativ este cel al unui consilier local care activa ca i consilier al fostuluiMinistru al Agriculturii (pn n iunie 2003) dup ce fusese anterior consilier personalal Primului Ministru Adrian Nstase. Maniera arbitrar n care aceste persoane suntnumite este cu att mai grav dac lum n considerare nc inexistena unor criteriitransparente, obiective pentru numirea lor n funciile respective ca i poziiaprivilegiat (nu sunt asimilai funcionarilor publici) de care se bucur prin raport cuceilali funcionari ai instituiei.

O alt tipologie se refer la situaiile n care alei locali sunt n acelai timp proprietariai unor trusturi de pres locale. Tot mai desele situaii de acest gen au condus lasituaia existent astzi n care constatm o concentrare a proprietii mass-medieilocale n minile unor lideri politici locali sau judeeni ceea ce i pune amprenta nmod direct asupra gradului de libertate a respectivelor publicaii. Cele maimediatizate exemple se refer la situaii de acest tip din Bacu sau din Constanadei exist date care indic preocupri planificate din partea unor lideri politici localide a acapara/cumpra presa liber. Adesea, pe lng liderii politici locali, se implicfinanciari parlamentari care construiesc cu acetia coaliii pentru cumprarea preseiindependente locale i respectiv deservirea acesteia pentru interese de partid.

Orict de marginale par aceste situaii astzi, proprietatea unor politicieni asupracluburilor de fotbal locale pot aduce avantaje electorale evidente n Romnia i, deaceea, considerm relevant s facem referire la relaia dintre sport i politic, maiales pe plan local. Mai ales n domeniul fotbalului n care politicieni cu puterefinanciar investesc, posibilitatea de manipulare ulterioar a voturilor este foarteprobabil. Nu pare a fi o ntmplare faptul c anumii politicieni locali au devenitastzi i proprietari (sau co-proprietari) ai unor cluburi de fotbal locale. Cum nu existcod de conduit care s reglementeze aceste situaii, n Romnia investiia n afacerisportive continu s joace o miz politic important. Dacinem cont n acelai timp

i de faptul c, n unele situaii, se constat c se folosesc pentru asemeneainvestiii sportive nu numai banii privai dari cei publici, din bugetul comunitiirespective, putem concluziona c relaia dintre mediul politic i lumea sportului nRomnia are nevoie de reglementri specifice dar care sin cont de ntreg spectruldefiniiei conflictului de interese n care s se ncadreze.

Nu n ultimul rnd, sunt de precizat i situaiile n care se gsesc astzi anumii lideriai structurilor administraiei publice locale din Romnia. Dat fiind c funciile dinfruntea asociaiilori uniunilor de structuri ale administraiei publice locale au devenitn ultimii ani foarte atractive (ca imagine dari financiar) i interesul pentru ocupareaacestora, n pofida faptului c respectivele persoane dein n acelai timp funcii i n

administraia central n faa crora trebuie s i negocieze interesele, a crescut


13/38

13

proporional. Dar i situaiile de conflict de interese, la nivelul reprezentriiintereselor, s-au nmulit.

2. Conflict de interese economic

Oferirea de cadouri este o practic larg rspndit n administraia public dinRomnia ca i, de altfel, la toate nivelele administraiei publice din Romnia.Angajaii primriilor, tocmai pentru c se ocup de probleme direct legate deexistena cetenilor, sunt - conform Barometrului de Opinie Public al Fundaieipentru o Societate Deschis publicat n Mai 2001, cele mai ofertate instituii de ctreceteni. Situaia nu este nu mult diferit astzi putnd sublinia n acelai timp ifaptul c practica oferirii de cadouri este larg rspnditi n alte sfere de activitate.Angajarea n alte activiti generatoare de profit a devenit o practic curent ninstituiile din Romnia. Cea mai des invocat cauz este legat de remuneraiafoarte mic pe care angajaii administraiei publice locale o primesc i care esteinsuficient pentru un trai decent. n foarte dese situaii, asemenea practici sunt i

tolerate (de exemplu arhitecilor efi li se permite s lucreze n acelai timp i npoziia de consilieri ai unor societi comerciale care are angajate contracte curespectiva municipalitate). Numai la nivelul acestui ultim exemplu se poate observace efecte produce lipsa unei legislaii secundare adaptate la situaii particulare ndomeniul conflictului de interese.

n Romnia astzi, nu exist legislaie pentru a reglementa situaia fotilor angajai aiunei administraii publice care, dup ce s-a ocupat de tranzacionarea unui contract,n numele instituiei, cu o autoritate public, devine ulterior chiar angajatul acesteia.Vom apela la un exemplu concret n acest sens. Un consilier municipal din Bucureticumulnd i funcia de director al unei regii autonome de furnizare a apei potabile, afost implicat n negocierea contractului cu o firm, la care ulterior a i fost angajat cai consultant. Dei situaia precedent nu se refer n mod direct la administraiapublic local, totui reprezint o spe care merit analizat n acest context. Situaiisimilare se observ i n domeniul proteciei mediului, implicnd inspectori aiMinisterului de specialitate, lund parte la inspectarea unui proiect minier, este numitimediat dup prsirea funciei publice, chiar director al companiei respective.

Triunghiul partide politice - grupuri de interese economice i fundaii n Romniaproduce, mai recent, efecte negative majore n relaie cu funcionarea democratic aadministraiei publice. Relaiile politice dari de afaceri n care sunt implicate (dac

nu folosite) fundaii strnete n continuare dezbateri n Romnia, anunndu-seintenii de monitorizare nepartizan a acestui aspect.

3. Relaii i cunotine

Nu exist n Romnia mecanisme prin care s se poat preveni, descuraja, practicaatt de rspndit a folosirii de relaii i cunotine pentru a evita evalurile obiective.Cu ct comunitatea este mai mic i resursele umane limitate, cu att asemeneapractici sunt mai frecvente. n lipsa de alternative la nivelul forei de munc calificate,i n condiiile de salarizare precare mai sus invocate, situaiile de nepotism iangajarea de rude i prieteni sunt destul de des ntlnite.


14/38

14

4. Folosirea informaiilor publice pentru interese personale sau de partid

Ca i n alte situaii menionate anterior, practica folosirii de informaii publice dectre funcionari publici de rang nalt i care au, ca atare, i acces la date importante,este larg rspndit. n general, asemenea informaii publice sunt folosite n scopuri

electorale, pentru a se ataca adversarul politic.

Mai ales datorit insuficientelor reglementri cu privire la aceste situaii dari pentruc este dificil monitorizarea acestor practici pentru a fi sancionate i ca atare peviitor descurajate, un funcionar public nu poate fi controlat dac are asemeneapreocupri. De cte ori presa a semnalat asemenea practici, nu au existatinstrumentele legale eficiente pentru un control al cazului semnalat. O sub-categoriede asemenea situaii se refer la nepublicarea unor informaii, altminteri publice, dinaceleai considerente ca cele menionate mai sus, ceea ce reprezint un alt tip decomportament al funcionarilor publici care au la dispoziie informaii importante ce arputea fi folosite politic. Astfel de situaii, trebuie interpretate n relaie cu aplicarea

altor legii (Legea 544 privind accesul la informaii publice). Lipsa de transparen decare dau dovad anumii funcionari publici nu fac dect s ncurajeze practicile defolosire tendenioas a informaiilor, altminteri publice, la dispoziia oricrui ceteaninteresat.

5. Folosirea bunurilor publice n interes personal sau de partid

Nu mai este o surpriz pentru nimeni faptul c o persoan deinnd funcii publice, cuct aceast funcie presupune avantaje personale, cu att aceasta va ncerca sprofite de pe urma lor. Amploarea avantajului este direct dependent de importanafunciei i difer funcie de ce concret se poate obine sau se poate fora s se obinuzndu-se de respectiva funcie public. Astfel, cazurile cunoscute variaz de lafolosirea de ctre un funcionar public a telefonului i a logisticii de la locul de munc,folosirea oferului de serviciu pentru cumprturi personale, pn la folosirea, chiar,a elicopterului armatei pentru deplasri la mare, n interes personal. Dei asemeneapractici se cunosc, presa semnalnd constant cele mai flagrante ntmplri, nu se iaumsuri concrete pentru pedepsirea vinovailor - n general persoane influente ninstituii publice dari n partide politice.

6. Implicarea funcionarilor publici n activiti cu caracter politic

Pe lng folosirea bunurilor publice, la ndemn prin perspectiva funciei publice pecare o dein, funcionari publici de rang nalt implic cu bun tiin angajaii dinsubordine n activiti de interes pentru partidul pe care l reprezint. Mai ales ncondiiile n care nu exist o eviden strict a modului n care ajunge s se utilizezebunuri publice pentru scopuri personale.

Implicarea subordonailor n activiti mai degrab de propagand politic este multmai evident n timpul campaniilor electorale. Se cunoate de altfel faptul c anumiimembrii - cheie din administraia public (local) devin manageri n campaniaelectoral, lucrnd att n instituie ct i n competiia electoral alturi de superioriilor ierarhici. Ct anume din timpul n mod normal afectat problemelor comunitii

dedic respectivele persoane activitilor politice, din spatele funciei publice, este


15/38

15

dificil de evaluat, dar merit menionat ca o problem important n contextuldiscuiilor despre conflictele de interese i implicaiile acestora n Romnia.

n strns legtur cu cele de mai sus, trebuie invocate nu numai insuficienteleprevederi care protejeaz un funcionar public care decide s nu se subordoneze

efului su ierarhic ntr-o situaie care se dovedete c urmrete s deserveasc nprimul rnd scopurile acestuia politice dar i percepia c buna colaborare cu eful(inclusiv prin a l ajuta pe acesta n atingerea unor obiective politice) asigurstabilitate la locul de munc. Din aceast ultim perspectiv trebuie invocate isituaiile n care funcionarii nii aleg s se afilieze unui partid politic, acela din careprovine i superiorul ierarhic sau chiar i liderul instituiei, cunoscut fiind faptul crolul politicii n activitatea administraiei publice n Romnia rmne important.

n ncheiere dorim nc o dat s subliniem importana pe care o reglementarecomplet a conflictului de interese, dublat de o determinare a organismelor abilitates urmreasc punerea n aplicare a legislaiei i de mecanisme simple i eficiente

de control al societii civile, o poate avea n schimbarea general a atitudinii fa decombaterea corupiei n ara noastr.

Mecanisme de control

Adoptarea unei legi nu nseamn n Romnia, din nefericire, aplicarea ei deplin iarultimele rapoarte internaionale atrag atenia asupra acestei slbiciuni a claseipolitice de la noi. Din aceste considerente, proiectul de fa s-a oprit n moddeosebita asupra principalelor reglementri cu privire la conflictul de interese nadministraia public local fcnd n acelai timp i cteva observaii legate depractica acestor controale i deficienele nregistrate pn n acest moment.

Cu precizarea c nu exist o instituie care s reuneasc atribuii de control privindconflictul de interese n administraia public local (de altminteri precizri disparateapar n legi distincte), este de subliniat de la nceput rolul prefectului n activitile decontrol specifice. Garant al aplicrii legii n teritoriu, prefectul este cel caresupervizeaz gradul de implementare a legislaiei n domeniul conflictului deinterese, lund msurile care se impun. Este de remarcat colaborarea care exist ntre prefect i reprezentanii din Bucureti ai Ministerului Administraiei PubliceLocale cei care, din informaiile pe care le deinem, centralizeaz situaii cu privire lacazuri de incompatibiliti i respectiv conflicte de interese ca parte a unei baze de

date mai largi cu informaii despre viaa politici administrativa local. n lupta mpotriva corupiei (respectiv a prevenirii i sancionrii cazurilor privindconflictul de interese) un rol important l au comisiile de control (formate dinjudectori i procurori) care se activeaz pentru supravegherea controlului averilorangajailor administraiei publice locale. De altfel tot n privina controlului averilor,unele responsabiliti le au i superiorii ierarhici n cadrul respectivei instituii n carepersoana este angajat.

Una dintre instituiile fundamentale n acest proces, Curtea de Conturi, din pcate nuare determinarea politic necesar pentru a exercita acel rol de control pentru care

este abilitat. Contribuia actual n identificarea i combaterea conflictelor deinterese, mai degrab modic, merit o reconsiderare a rolului acesteia n ansamblul


16/38

16

mecanismelor de control al cheltuielilor fondurilor publice din perspectiva conflictuluide interese.

Nu n ultimul rnd, trebuie amintit faptul c actuala lege ofer instrumentele juridicenecesare prin care ceteanul poate interfera n procesul de sancionare a situaiilor

de conflict de interese n care s-ar afla reprezentani ai administraiei publice locale.Att prin sesizri ct i prin atacul n contencios administrativ atunci cnd sesizeazc un consilier a votat n edina de consiliu local nu att pentru interesul comunitiict pentru al su personal, orice cetean poate participa aducnd n ateniapersoanelor i respectiv instituiilor competente cazuri i situaii asupra croraplaneaz suspiciunea de conflict de interese.

Practica controlului civic n Romnia este destul de modest iar cazurile deja natenia opiniei publice sau, mai important, deja n curs de cercetare, sunt suspectede a fi lezat anumite interese politice motiv pentru care au fost n final dezvluite.Actul de control n Romnia, imparialitatea unei decizii n urma unui control nc mai

trebuie revzute astfel nct s devin instrumente credibile, eficiente pentru reformaactului administrativ. La fel, ncurajarea participrii cetenilor la acest proces nutrebuie s nceteze ci dimpotriv ar trebui s fie parte component a modului defuncionare curent al procesului democratic n Romnia.


17/38

17

Experiena Bulgariei cu privire la conflictul de interese i conduit

funcionarilor publici

Christo Panayotov

Consilier PrincipalConsiliul de Minitri, Departamentul Administraie Public

Cadrul legal

n conformitate cu Planul de Aciune al Strategiei de Modernizare a AdministraieiPublice adoptat la 3.01.2003 i cu Strategia Naional Anticorupie n Bulgaria aufost planificate etape concrete privind etica, conflictul de interese i lupta mpotrivacorupiei. Mai jos sunt prezentate cele mai importante etape:

1. Pregtirea proiectului de lege ce are n vedere modificarea Legii Administraieii care vizeaz urmtoarele aspecte:

- se urmrete o mai bun reglementare a auditului administrativ (interni extern). Introducerea unor noi prevederi i atribuii pentruinspectoratele i ageniile ministeriale n vederea ntririi rolului lor deinstan de control

- introducerea unor reglementri suplimentare cu privire la funcionareacabinetelor politice

2. Pregtirea proiectului de modificare a Statutului funcionarilor publici care vaconine prevederi referitoare la:

- ncorporarea codului de conduit

al funcionarilor publici n Statutul

Funcionarilor Publici- mbuntirea prevederilor cu referire la sanciuni

3. Crearea mecanismelor de coordonare dintre structurile anticorupie de la nivelcentral (Comisia Anticorupie din cadrul Consiliului de Minitri, Curtea deConturi, Agenia de Control Financiar Intern, Directoratul pentru AchiziiiPublice) i inspectoratele din cadrul tuturor structurilor administrative.

4. Crearea reglementrilor legale cu privire la statutul i responsabilitileinspectoratelor din cadrul administraiei publice pentru a asigura eficiena

controlului intern i a luptei mpotriva corupiei- nfiinarea inspectoratelor anticorupie n toate structurile administrative,

nu numai n unele dintre acestea- prevederi legale privind funciile, atribuiile de control n cazul situaiilor

de corupie sau de conflict de interese n care sunt implicai aleii- obligativitatea analizelor periodice privind eficacitatea i eficiena

activitii unitilor structurale- implementarea controlului cu privire la conformitatea cu standardele de

comportament etic incluse n Codul de Conduit al FuncionarilorPublici


18/38

18

Codul de conduit al funcionarilor publici

Codul prevede regulile de conduit ale funcionarilor publici i i propune s meninncrederea opiniei publice n valorile morale i profesionalismul funcionarilor publicict i creterea prestigiului corpului funcionarilor. Printre prevederile Codului se

numri urmtoarele:

Conduita funcionarilor publici se bazeaz pe principii de legalitate, loialitate,integritate, imparialitate, neutralitate politic, responsabilitate i rspundere att nfaa cetenilor ct i a superiorilor ierarhici.

Menirea funcionarilor publici este de a consolida ncrederea n instituiile statului ide a colabora n vederea implementrii politicilor guvernamentale pornind de laprincipiile constituionale instituite.

Funcionarul public trebuie s aib o conduit care s nu afecteze prestigiul corpului

funcionarilor publici, att n timpul ndeplinirii atribuiilor profesionale ct i n viaa sapublici privat.

Prevederi cu privire la conduita profesional a funcionarilor publici1. Funcionarul public, n ndeplinirea atribuiilor sale profesionale, este chemat s

asiste cu onestitate i obiectivitate aleii din cadrul administraiei publice centralei locale n vederea implementrii politicilor specifice, a lurii deciziilor publice i aadministrrii serviciului public.

2. Conduita funcionarilor publici trebuie s ofere aleilor certitudinea c funcionariii-au ndeplinit atribuiile ntr-un mod competent i imparial.

3. Pentru fundamentarea deciziilor aleilor locali funcionarii publici trebuie s oferedocumentaia necesar n conformitate cu legea i cu interesul public.

4. Funcionarii publici nu trebuie s foloseasc aceast documentaie n interespersonal.

5. Este interzis funcionarilor publici s primeasc fonduri sau alte beneficii dinpartea unui ter care ar putea compromite integritatea sa ori interesul public sauar mpiedica n vreun fel exercitarea atribuiilor de serviciu conform principiilorenumerate mai sus.

Prevederi cu privire la conduita personal a funcionarilor publici1. Funcionarii publici trebuie s-i administreze proprietile lori ale familiei de aa

manier nct s nu creeze suspiciuni sau ndoieli cu privire la exercitareaatribuiilor lor profesionale n mod obiectiv.2. Funcionarii publici nu trebuie s se comporte contrar bunelor maniere i ale

moralitii acceptat public.3. Ei trebuie s menin un comportament lipsit de suspiciuni i dup prsirea

corpului funcionarilor publici.

n cele mai multe situaii de nclcare a Codului, funcionarii pot fi demii din cadrulCorpului.


19/38

19

Strategia Naional Anti-corupie

n acest moment n Bulgaria se impun schimbri legislative, ndreptate ctrembuntirea efectului anti-corupie a legislaiei nou nfiinate, precum LegeaAdministraiei, Statutul Funcionarilor Publici, Legea privind Accesul la Informaiile

Publice. Aceste modificri legislative trebuie s asigure reducerea subiectivismului ioportunismului din activitatea administraiei publice. Cele mai importante sunt:

Introducerea unor reglementri clare cu privire la drepturile, obligaiile iprocedurile privind limitarea puterii discreionare;

Reglementri cu privire la limita financiar a cadourilor primite de oficiali ifuncionari ce trebuie monitorizate cu ajutorul unor instrumente de controlintern;

Introducerea de mecanisme privind prevenirea i sancionarea conflictului deinterese n administraia public local;

Organizarea unor traininguri pe tema anticorupiei pentru funcionarii publici de

la diferite nivele de guvernare; Actualizarea Codului de Conduit a Funcionarilor Publici pentru a fi astfel

armonizat cu standardele europene n domeniu.Instituie responsabil: Ministerul Administraiei de Stat

- mbuntirea controlului financiar

n baza Legii Controlului Financiar de Stat Intern i innd cont de noul mediueconomic, social, disciplina i transparena financiar trebuiesc asigurate. Direciaprincipal de aciune trebuie s fie creterea amenzilor pentru situaiile derspundere penal administrativi mbuntirea reglementrilor n cazul situaiilorce presupun despgubiri materiale. Amendarea legislaiei cu privire la taxe este onecesitate n urmtoarele cazuri:

Reglementri mai clare a distribuiei responsabilitilor n cazul administrriitaxelor, precum i o simplificare a taxrii;

mbuntirea stimulentelor materiale pentru inspectorii financiari responsabilide aplicarea legislaiei antifraud;

Instituirea unui registrul public cu veniturile inspectorilor financiari.Instituii responsabile:Ministerul de Finane i Consiliul de Minitri

- Cooperarea n domeniul anticorupiei dintre instituiile publice, societatea civilimass media din Bulgaria

Experiene din ntreaga lume au artat c fr o strns cooperare ntre instituiilepublice i organizaiile societii civile precum i cele de pres, corupia nu poate ficontrolat chiar n state cu un sistem administrativ i cu mecanisme de control binepuse la punct. Practicile din democraiile dezvoltate demonstreaz importana sporitpe care o are includerea organizaiilor profesionale i a altor structuri organizatoriceceteneti n efortul de consolidare a valorilor transparenei, deschiderii iresponsabilitii o are. Potenialul pe care l reprezint crearea mecanismelor i aparteneriatelor de succes dintre instituiile publice i societatea civil este

considerabil mai ales n domenii precum controlul public al activitilor administraiei,


20/38

20

protecia drepturilor ceteneti, autoreglementarea prin implementarea eficient acodului de conduit, iniiativa unor monitorizri independente, etc.

n ultimii ani activitatea organizaiilor ceteneti din Bulgaria s-a dezvoltatconsiderabil n paralel cu consolidarea rolului presei n contracararea fenomenului

corupiei. Exist multiple structuri neguvernamentale care particip la proiecte cevizeaz analiza impactului msurilor anticorupie. Consolidarea parteneriatului dintreinstituiile publice i organizaiile neguvernamentale s-a fcut prin iniierea unorproiecte precum "Coaliia 2000" i "Transparena fr Frontiere ".Instituie responsabil:Ministerul Administraiei de Stat.


21/38

21

Conflictul de interese n administraia public local din Polonia- legislaie i practici -

Jacek CzaputowiczMinistru Adjunct

Ministerul Serviciului Public, Polonia

Malgorzata RutkiewiczExpert JuridicFudaia Batory, Proiectul anti-corupie, Polonia

Cadrul legal

Legislaia polonez conine prevederi referitoare la principiile, definiiile i exempleleconcrete ale conflictului de interese n administraia public local.

Statutul funcionarilor publici prevede obligaiile membrilor Corpului funcionarilorpublici (art. 67), printre care i cele legate de obligativitatea de a rmne impariali nexercitarea funciei lor. In practic, acest fapt se transpune ntr-o varietate de situaiin care se interzice funcionarilor s se implice n viaa social dac se afl n conflictde interese (art. 69). De exemplu:

membrii Corpului funcionarilor publici nu au voie s i ia o a doua slujbtemporar sau permanent fr aprobarea directorului general al instituiei,sau s desfoare activiti care intr n contradicie cu obligaiile sale deserviciu.

funcionarii nu pot desfura alte activiti remunerate fr aprobareadirectorului general.

sunt interzise relaiile de munc dintre soi sau rude pn la gradul 2, ca icele dintre tutore i custode.

Ca o completare Codul de etic al funcionarului public specific: membrii Corpuluifuncionarilor publici trebuie s fie impariali n exercitarea obligaiilor ce le revin maiales n urmtoarele situaii:1) el trebuie s manifeste discernmnt i precauie nlturnd orice suspiciune cu

privire la relaia dintre interesul su privat i interesul public;2) nu are voie s se angajeze n activiti care contravin sarcinilor de servicu pe care

le are de ndeplinit;

3) nu poate accepta nici o form de plat pentru activiti legate de sarcinile salecurente;4) n exercitarea funciilor sale administrative trebuie s asigure un tratament egal

tuturor prilor implicate fr a ceda presiunilor din partea familiei, prietenilor saucolegilor de munc;

5) este interzis acceptarea oricrui avantaj material sau personal din parteapersoanelor implicate n situaiile de lucru pe care trebuie s le rezolve;

6) trebuie s evite apropierea de persoane publice sau cunoscute pentru activitilelor din domeniul politic, al afacerilor, social sau religios i trebuie s evitepromovarea oricrui tip de lobby;

7) trebuie s respecte dreptul cetenilor la informare, innd cont de transparena

decizional n administraia public, pstrnd n acelai timp secretul asuprainformaiilor confideniale din situaiile prevzute de lege;


22/38

22

8) trebuie s evite pe viitor s fie angajat de acele persoane a cror contracte sauafaceri au fost manageriate de el sau alte persoane din biroul su.

Conform Legii Administraiei Publice, 22 martie 1990 (art.18): Membrii consiliilor ifuncionarii publici din administraia public local nu au voie s desfoare activitilucrative care contravin sarcinilor lor curente;

Tipologie

n general legislaia polonez i documentele nonjuridice conin definiii aleconflictului de interese care fac distincia ntre conflictul de interese autentic iconflictul de interese perceput. Delimitarea celor dou concepte se face dup cumurmeaz:

Conflictul de interese autentic este reglementat prin lege i include deexemplu situaiile n care un oficial sau o rud apropiat a acesteia se afl n

conflict de interese. Conflictul de interese perceput apare atunci cnd exist probabilitatea sauanumite circumstane care ar putea crea dubii cu privire la neutralitatea unuioficial sau funcionar public.

Practici n domeniu

La nivel local cele mai importante reglementri sunt cele legate de folosirea de ctreconsilieri a proprietii comunale n interes personal.

Chiar nainte de recentele modificri legislative legea prevedea c un consilier (un

demnitar ales pe plan local) nu trebuie s se angajeze n nici o activitate economicce implic folosirea proprietii comunale. Cu toate acestea prevederile legale nu s-au putut aplica. n 2001 Camera Superioar de Audit a iniiat un control n acestsens. Folosirea ilegal a proprietii comunale a fost constatat n 43 din cele 98 decomuniti locale controlate.

Cele mai des ntlnite situaii de abuz de acest gen sunt: nchirierea de birouri care aparin cldirilor publice persoanelor juridice private

administrate de consilieri, demnitari sau rudele acestora; ncheierea de contracte civile pentru servicii ntre comunitatea local i firme

private conduse fie de demnitari locali sau rude ale acestora; achiziii de proprieti publice de ctre demnitari (de multe ori nerespectndu-se

nici procedurile legale de achiziie).

Noile reglementri introduse de curnd au menirea de a limita perpetuarea a astfelde practici:1. Introducerea unor prevederi dure pentru consilierii care ncalc legea (ex: dac

un consilier i continu activitatea economic ce implic folosirea proprietiicomunale mai mult de trei luni de la alegerea sa n func ie, acesta i va pierdemandatul).

2. alt modificare vizeaz statutul proprietii private. Anterior acestor modificri

legislative aleii trebuiau s-i declare proprietile private, ns declaraiile erausecrete i trebuiau fcute n faa superiorului ierarhic care nu ntotdeauna i


23/38

23

exercita atribuiile ce i reveneau din acest punct de vedere. Modificrile introdusen ianuarie 2003 prevd: Obligaia de declarare a intereselor sau a averii aparine acum att aleilor ct

i funcionarilor publici. Declaraiile sunt publice. Autoritile sunt obligate s le publice n Monitorul

Oficial care trebuie s fie disponibil pe internet. Declaraiile trebuie s conin informaii complete despre:

toate veniturile, bunurile, proprietile achiziii ale proprietilor comunale activitile economice desfurate de autoritate public deinerea de poziii n companiile private

Legea prevede o procedur detaliat cu privire la cine este responsabil pentruanaliza declaraiilor depuse; una dintre aceste autoriti de control estedirecia taxelor care ar trebui s compare declaraiile cu alte documenterelevante cum ar fi declaraiile de venit anual depuse de oficiali.

Noua legislaie introduce sanciuni directe i stricte n urmtoarele situaii: dac o autoritate public nu i depune declaraia la timp este amendat ipasibil de a-i pierde funcia

declararea unor informaii false sau nedeclararea anumitor informaiireprezint fapte penale.

3. n acelai timp demnitarii trebuie s depun declaraii cu privire la contractelecivile ncheiate ntre ei i municipalitate sau ntre rudele lori municipalitate.

Amploarea pe care a luat-o fenomenul corupiei a fost ncurajat de ultimele evoluii n reforma administrativ - teritorial desfurat n Polonia. Astfel, fonduri europenenerambursabile i alte fonduri guvernamentale vor fi manageriate prin intermediul

autoritilor publice locale Prin urmare, administraiile publice locale tind s fie foarteputernic politizate, existnd legturi puternice ntre partidele politice, consilierii aleii funcionarii publici.

n plus, conform noilor prevederi autoritile publice locale nu au voie s acceptecadouri sau alte beneficii din partea celor implicai n activitile ce presupunexercitarea funciei publice de ctre respectivii oficiali. Aceast interdicie rmnevalabil timp de trei ani dup ncheierea mandatului lor.

Monitorizarea i controlul autoritilor publice

Mecanisme1. Prevederi legale cu privire la fraudi corupie n situaii n care sunt implicate

autoriti publice locale; existena sanciunilor penale pentru anumite situaiide fraud i corupie (Codul Penal (art. 228, art. 229, art. 230), Limitareadreptului autoritilor publice de a desfura activiti economice;

2. Sanciuni administrative, disciplinare i amenzi pentru nclcarea codului deconduit al aleilor

3. Corpul funcionarilor publici: sanciuni precum demiterea, suspendarea sauinterzicerea de a nainta n funcie timp de 2 ani, etc,

4. Administraia public local: sanciuni precum demiterea, suspendarea sauinterzicerea de a nainta n func

ie timp de 2 ani, etc,

5. Sistemul de control intern;


24/38

24

6. Activitile desfurate de Departamentul de Control i Supraveghere dinMinisterul Afacerilor Interne i Administraie;

7. Primul Ministru i Minitrii rspund n faa Parlamentului;

Instituii

1. Curtea Suprem de Control care desfoar un control instituional;2. Avocatul Poporului;3. Rspunderea n faa Tribunalului de Stat a oficialilor care abuzeaz de

autoritatea sau funcia lor;4. Comisia parlamentar de Etic pentru membrii Parlamentului;

Prevederi legale i reglementri cu privire la stabilirea limitelor financiareale cadourilor pe care le pot primi oficialii i angajaii sectorului public Codul de Etic al Funcionarilor Publici prevede ca funcionarii publici s nu

poat primi nici o form de plat atunci cnd activitatea remunerat intr ncontradicie cu funcia exercitat; i este de asemenea interzis s primeasc

avantaje materiale sau personale de la persoanele implicate n activitile pecare le manageriaz n virtutea funciei deinute.

Principii etice care se aplic membrilor Parlamentului;

Concluzii

Dup cum se poate deduce din cele prezentate mai sus legea conflictului de interesen Polonia este suficient de avansati restrictiv n acelai timp. Cu toate acestea,multe opinii susin c un numr mare de funcionari publici i alei locali din Poloniaau suficiente oportuniti de a profita de funcia pe care o dein i de abuza deaceasta pentru ob

inerea unor beneficii personale.

n 2002 Programul Anti Corupie al Fundaiei Bathory mpreun cu un institut desondare a opiniei publice a realizat un studiu intitulat Opinia public i percepiaautoritilor locale asupra corupiei.

Principalele concluzii ale acestui raport au fost: 63% dintre respondeni au susinut c aleii locali, graie poziiei pe care o dein,

obin multe avantaje materiale pentru ei, familiile i prietenii lor; 45% dintre respondeni au declarat c au ntlnit cazuri n care consilieri au

profitat de funcia lor pentru a obine avantaje materiale pentru ei, familia i

prietenii lor; 49% dintre respondeni au declarat c funcionarii publici manifest favoritisme n

a desfura activitile conform funciei pe care o dein;

n seciunea studiului n care au fost intervievate autoritile publice locale au reieiturmtoarele concluzii: cnd aleilor locali li s-a cerut prerea despre situaiile tipice de conflict de

interese (precum: situaia n care un geodezist sau un arhitect este angajat dectre administraia local s emit autorizaii de construcie i conduce o firmprivat care ar avea nevoie de acest tip de documente sau situa ia n careproprietatea municipal este vndut rudelor sau oficialilor, consilierilor, etc., o

treime din cei intervievai au afirmat c aceste practici sunt legale.


25/38

25

de asemenea majoritatea celor intervievai au afirmat c nu s-au aflat niciodat nsituaia de a verifica dac se afl n conflict de interese n legtur cu o anumitsituaie.

Studiul a relevat nc o problem deosebit de important i anume lipsa de

consideraie pe care o manifest aleii locali n legtur cu aceste aspecte ce in deetici conflict de interese.

Noua legislaie este considerat de aleii locali mult prea restrictiv, mai ales n ceeace privete declararea averilori a intereselor care se aplic ntr-un anumit grad irudelor sau prietenilor. Cu toate aceste, se poate afirma c numai acestereglementri pot determina o schimbare radical n acest domeniu. Cele maiimportante aspecte revizuite n ianuarie 2003 se refer la: introducerea unorsanciuni mai drastice i directe pentru nclcarea legii de ctre aleii locali precum iobligativitatea publicrii declaraiilor de avere i de conflict de interese.


26/38

26

Conflictul de interese n administraia public local- Ungaria -

Zolnay Janos

Coordonator proiectTransparency InternationalProiect regional (Bulgaria, Romnia, Ungaria)

Prevederi legale pentru mbuntirea transparenei n administraia local

n Ungaria exist cinci acte normative i reglementri pentru mbuntireatransparenei la nivelul administraiei locale i eliminarea conflictului de interese.

Legea pentru protejarea datelor personale i acces la informaii publice i de interespublic (63/1992) a fost adoptat n 1992. Pe lng Avocatul Poporului i Avocatul

Poporului pentru minoriti, mai exist al treilea Avocat al Poporului curesponsabiliti n protejarea datelor personale i accesul la informaii publice i deinteres public.

edinele cu uile nchise ale consiliilor generale au fost declarate neconstituionalede ctre Curtea Constituional n 1992, dar totui, amendarea Actului comunitilorlocalen 1994 permite, ca n unele cazuri bine definite, discutarea s poat fi fcutcu uile nchise. Sesiunile consiliilor generale sunt publice, iar nregistrrile lor pot fiaccesate de oricine, ns comunitile au dreptul s decid s aibedine nchise ncazul n care se declar c publicitatea ar putea s contravin interesului comunitii.Publicitatea asupra politicilor locale este mai restrictiv dect procesul de luare adeciziilor la nivel naional. Presa local, de obicei, are legturi strnse cu autoritilelocale sau cu partidele politice, presa naional sau cea cu un nume deja consacrat,ia n seam scandalurile locale doar atunci cnd sunt implicate nume sonore.

Legea achiziiilor publice a fost adoptat n 1995 (40/1995) i amendat n 1999 i2001. Exist forme deschise, restricionate i de negociere n ceea ce privetenumrul de ofertani pentru achiziiile publice. Limita maxim a achiziiilor publiceeste fixat anual de Parlament n bugetul de stat.

Obligaia funcionarilor publici de declarare a averilor. n 2000, Parlamentul a ntrit

sanciunile prevzute n Legea funcionarilor publici (23/1992 modificat prin36/2001) i a obligat funcionarii publici de grad nalt i mediu s completeze odeclaraie de avere pentru ei i pentru rudele apropiate; de exemplu: so/soie, copii,cei cu care locuiesc n aceeai cas. n funcie de poziia pe care o dein, ei trebuies completeze aceast declaraie anual sau bianual, iar n cazul n care bunuriledeinute au crescut, trebuie s explice care au fost sursele financiare prin care aureui acest lucru. Primarii au acces la declaraiile secretarilor de primrie (notariessau city directors); secretarii de primrie au acces la declaraiile efilor dedepartamente. nainte de angajarea lor, Oficiul pentru Investigarea FuncionarilorPublici trebuie s le verifice declaraiile de avere.

Experii critic aceste msuri, argumentnd c legislaia controleaz cu o rigurozitateieit din comun funcionarii publici i rudele acestora n timp ce pare a fi mai


27/38

27

indulgent fa de stat. Acestei legislaii stricte i se reproeaz faptul credirecioneaz activitatea schimbnd responsabilitatea spre o latur mai ascuns,aceea de corupie a funcionarului public, fcndu-l astfel ap ispitor, n timp cemsurile netransparente ale politicienilor sunt trecute cu vederea. n ultimii ani,guvernul precedent era frecvent criticat aspru de FMI (IMF) pentru c a srit peste

procesul de achiziie public n construirea autostrzilor i a favorizat companiileapropiate formaiunii politice. Comunitile locale nu au neles de ce ele trebuie sse supun legii dac autoritile centrale i permit s le ncalce.

Reglementrile conflictului de interese la nivelul reprezentanilor locali i a primarilorau fost aduse n discuie n 2001 (96/2001). Funcia de primar sau ales local esteincompatibil cu cea de funcionar public. Ele prevd c funcia de primar sau deales local este incompatibil cu cea de manager al unei companii nfiinat deprimrie sau cu capital majoritar/integral al autoritii locale. De asemenea, primarii iali alei locali nu au voie s aib interese la companiile care sunt contractate saulucreaz cu municipalitatea, sau n cadrul companiilor nfiinate de alte companii care

sunt contractante ale municipalitii. Primarii i reprezentanii locali alei, nu au voies se implice n managementul firmelor sau companiilor nfiinate de municipalitatearespectiv sau care au capital parial sau total local.

Cerinele FMI i UE privind transparena fiscal. n prezent, procesul bugetar nUngaria, ar trebui s reprezinte mbinarea a dou sisteme de normare internaionaleparalele primul dintre ele fiind Codul FMI pentru Bune Practici ale Transparen eiFiscale (IMFs Code of Good Practices on Fiscal Transparency) care analizeazbugetele naionale n funcie de patru considerente: claritatea responsabilitilori arolurilor, accesibilitatea public a informaiilor, pregtirea, executarea i raportareabugetului ntr-un mod deschis, precum i integritatea. n al doilea rnd exist sistemulstatistic al Uniunii Europene (ESA 95) (the statistical system of the European Union(ESA95)) care cere o metodologie de formare a bugetului mai stricti mai clar ndefinirea sferelor cheltuielilor publice dect modul oficial de raportare n Ungaria(system GFS86). Activitile cvasi fiscale ale organizaiilor care formal se afl nafara sistemului finanelor publice, trebuie s fie fcute publice i explicate.

Factori care explic percepia tolerant asupra conflictului de interese la nivellocal

Datorit rezultatelor sondajelor de opinie, percepia public fa de autoritile locale

i politicienii locali este, n general, mai favorabil dect aceea asupraparlamentarilori guvernului central; cazurile de corupie sunt privite cu indulgendac cetenii sunt convini c msurile mai puin transparente sunt luate pentrubinele comun al localitii aa cum este acest bine definit n contractul - nescris -al liderilor de opinie i al autoritilor locale. ns, n spatele acestora pot exista treifactori: Contradicii ntre variatele funcii i roluri ale autoritilor locale Bugetul central i responsabilitile autoritilor locale Peisajul social specific politicilor locale


28/38

28

Cteva forme i modele de corupie, msuri netransparente i conflicte deinterese caracteristice pentru administraia local din Ungaria

Cazuri tradiionale de luare de mitau loc foarte frecvent n procesul de repartizare aapartamentelor pentru solicitani; n obinerea de autorizaii pentru mbuntirea

infrastructurii comunale sau pentru managerierea de proprieti; eliberarea deautorizaii de construcie, privatizarea unor proprieti imobiliare cu valoare mare.

Comer cu influen politic. Corectitudinea alegerilor locale sau generale nu a fostniciodat pus n discuie pn n 2002, dar formele directe sau indirecte de corupiepolitic au diferite tente la nivel local, deoarece grupuri definite de persoane pot fiabordate direct de ctre politicienii locali. Primarii i consilierii locali i pot folosiinfluena politic n momentele de strngere de fonduri pentru campania electoral; nainte de campaniile electorale locale, bunurile de valoare, terenuri, proprietiimobiliare, devin bunuri ce pot fi vndute pentru preuri favorabile oamenilor deafaceri, n schimbul contribuiilor lor la costurile campaniei. Nu exist criterii legale

sau convenionale pentru a se face distincia ntre lobby-ul legitim i cel ilegitim;marile grupuri de presiune locale, pot influena direct factorii de decizie. Partidelepolitice nu au voie s accepte nici un ajutor financiar, cu excepia fondurilor de lastat, dar totui ntreprinderile i donatorii apropiai partidelor politice organizeazadesea evenimente de fund raising i contribuie indirect la campania unui candidatsau altul. n plan local acordurile de schimb politic sunt mai evidente deoarececandidaii sunt deseori susinui de ONG-uri locale care funcioneaz ca nite partidepolitice, ns Legea partidelor politice nu li se aplic. n localitile mici, primariincearc adesea s ctige voturile celor sraci prin acordarea de beneficii socialebneti sau n natur.

Comunitile locale pot evita destul de uor sistemul de achiziii publice prinparticiparea la licitaii cu firme nfiinate chiar de ei, acest lucru permindu-le saleag ei ctigtorul, i nencurajnd spiritul competiiei. mprirea n mai multepri a proiectului, i astfel reducnd valoarea achiziiei la un nivel la care nu esteobligatorie licitaia, reprezint de asemenea o metod destul de folosit pentruevitarea procedurilor de achiziie public.

Corupia n alocarea surselor de finanare este i ea foarte ridicat, deoareceadministraiile locale sunt la mna ajutorului financiar de la centru. Arhitecii efi de lanivel judeean, consiliile de dezvoltare de la nivelul judeean, cei care au dreptul de a

formula opinii de experi decisive asupra unor planuri, sunt deseori mituii. La fel sentmpli n cazul parlamentarilori altor nali demnitari din ministere.

Abuzuri n acordarea de beneficii sociale. Autoritile locale au o putere considerabilde a acorda ajutor social, pentru omaj, ajutor pentru locuin, fonduri pentrusntate, fonduri pentru nmormntare, sau fonduri nerambursabile pentruconstruirea de locuine. De exemplu, dac o autoritate local recruteaz for demunc ieftin pentru ntreprinderile din regiune, n schimbul serviciului, pot s refuzeacordarea de ajutor social pentru omaj n cazul unui refuz de a lucra la o anumitcompanie, indiferent de condiiile nefavorabile de munc. Autorizaiile de construciepot fi respinse dac firma de construcii care execut lucrarea nu este una dintre

favoritele primarului sau ale consiliului. Municipalitatea poate decide s acorde


29/38

29

produse alimentare n locul ajutorului financiar, produse care pot fi vndute doar ntr-un sigur magazin i care aparine de regul unui consilier.

Deturnarea fondurilor bugetului local prin crearea de contracte n lan pentru acelaicontract. Companiile fondate de municipalitate sau de alte autoriti, au

responsabilitatea s privatizeze proprieti, s colecteze chirii i penalizri, smanagerieze i s utilizeze proprieti imobiliare beneficiind de comisioane ridicate.Agentul poate beneficia de comision prin delegarea unui subcontractor s se ocupede tranzacie. Timpul pe care contractantul l are la dispoziie pentru a transferavenitul n contul municipalitii depete timpul acordat tranzaciei, n consecin,contractantul poate utiliza n permanen sume considerabile de bani pentru a-irula/exploata profitul.

Deturnarea fondurilor bugetelor locale i centrale prin metode paralele de onorarii pt.succesa devenit evident n timpul celui mai mare scandal de corupie din timpulguvernrii socialist-liberale. Autoritatea pentru Privatizare i Agenia pentru

Managementul Proprietii precum i autoritile locale aveau dispute pentru sumelede bani pe care Agenia putea s le transfere n conturile municipalitilor duptranzaciile de privatizare pe care aceasta le efectua. Doi consultani, aparentindependeni unul de cellalt, i ofereau serviciile Ageniei i municipalitilor pentrua avea avantaje n procesul de negociere. Unul dintre cei doi consultan i a propusAgeniei s reduc cererile municipalitilor n schimbul onorariului de succes nrelaie direct cu economiile, n timp ce, cel de-al doilea consultant, a ncurajatmunicipalitile s spere c i pot mbuntii veniturile proprii n schimbulonorariului de succes. Cooperarea dintre cele dou pri a fost evident mai trziui demascat de pres.

Specularea cu proprieti imobiliare prin contract de preferin/opional a devenit opractic foarte rspndit n marile orae n anii 1990, deoarece majoritateacompaniilor de construcii nu aveau capacitatea financiar pentru acoperireacosturilor totale de construcie. Cei care aveau contract preferenial pot speculaoscilaiile valorii imobiliare n mod haotic. Cteva agenii imobiliare care aveau unastfel de contract, fondate de fotii manageri ai proprietii imobiliare din perioadasocialist, au fcut propuneri pentru utilizarea cldirilor contra comision care urma sfie pltit de municipalitate imediat dup oferta de investiie, indiferent dac proiectulva fi realizat sau nu. Dup ce comisionul a fost transferat n contul ageniilor, acesteafac toate eforturile pentru a descuraja municipalitatea cu privire la proiect cu sperana

c aceasta va face o nou oferti astfel va putea beneficia de un nou comision.Deturnarea fondurilor publice prin intermediul fundaiilor. Autoritile locale sunt, deobicei, interesate s i subestimeze proiecia veniturilor i s supraestimezecheltuielile, prin aceast metod maximizndu-i subveniile de la stat. Dar, pe dealt parte, sunt dornici s ofere condiii favorabile pentru ntreprinztori. Pentru amaterializa cele dou scopuri, autoritile locale nfiineaz fundaii cu scopul de aascunde anumite categorii de venituri i cheltuieli. Oamenii de afaceri, companiile,contribuie cu bani n fundaii n schimbul unor taxe reduse impuse de ctremunicipalitate i conducerea este invitat s fac parte din board-urile acestororganizaii. Proiectele de mbuntire comunal sunt aparent finanate de fundaie i

nu de municipalitate; conductorii de firme sunt implicai, iar n acelai timp, publiculeste exclus de la procesul de luare a deciziei.


30/38

30

Utilizarea datelor, informaiilor i a influenei n afacerile private dup ncetareamandatului. Primarii i consilierii locali evalueaz date, informaii despre piaa decapital, serviciile publice, etc. i le coreleaz n timp ce se afl ntr-o poziie care lepoate oferi un capital valoros pentru a fi investit dup ncetarea mandatului sau n

cazul unei eventuale demisii. Ei i pot continua cariera n sectorul de afaceri sau deconsultan sau pot fi contractai ca parteneri ai autoritilor locale.


31/38

31

Corupia i conflictele de interese n Republica Moldova

Prof. Anatol Gremalschi,director de programe laInstitutul de Politici Publice,

Chiinu, Republica Moldova

Victor Popa,doctor abilitat n drept, profesor universitar,Secretar IDIS Viitorul, Republica

Diferite sondaje sociologice demonstreaz c nivelul de ptrundere a corupiei ntoate sferele societii este foarte ridicat. Metodele tradiionale de combatere iprevenire a corupiei nu dau rezultatele ateptate. Indiferena guvernanilor fa deaceast problem major, ineficiena activitii organelor de drept, ptrunderea

corupiei inclusiv n rndurile acestora, duce la o cretere masiv a funcionarilorcorupi

Din lipsa unui plan naional bine gndit i ajustat la standardele internaionale privindcombaterea i prevenirea corupiei, pornind de la ealoanele de vrfi terminnd cucele inferioare, din lipsa unei autoriti centrale responsabile de organizarea,monitorizarea i controlul activitilor anticorupie, paii pe care i-a ntreprinsRepublica Moldova pn n prezent au fost prea modeti, i practic ineficieni.

Activitatea de combatere i prevenire a corupiei a nceput odat cu adoptarea la 30aprilie 1992 a Decretului Preedintelui Republicii Moldova nr.104 Cu privire lamsurile de combatere a corupiei n organele puterii de stat i administraiei de stat.Dei decretul nu a fost o lege care ar fi stabilit norme concrete i responsabilitipentru nclcarea lor, pentru situaia din 1992, la 7 luni dup declarareaindependenei statului totui, l putem considera un pas important n calea dezvoltriicorupiei.

La 1 iulie 1993 apare Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr.98 Cu privire launele msuri suplimentare de coordonare a luptei mpotriva criminalitii, corupiei,cazurilor de nclcare a legislaiei, disciplinei i ordinii publice n republic.Coninutul Decretului a fixat sarcini concrete n faa fiecrui minister, departament,

inclusiv Ministerului Afacerilor Interne, Ministerului Securitii Naionale, MinisteruluiJustiiei, Ministerului finanelor, Ministerului Economiei, Departamentului de Statpentru Controlul Vamal, stabilindu-le i un termen pn la 1 septembrie 1993,pentru elaborarea i prezentarea spre examinare a Guvernului, i prezentareaulterioar n Parlament, a unor proiecte de legi privind combaterea criminalitiiorganizate; prevenirea protecionismului i corupiei; reglementarea msurilor derspundere pentru infraciunile i contraveniile comise.

Tocmai la 27.06.96 a fost adoptat Legea nr.900 privind combaterea corupiei iprotecionismului, care n viziunea mai multor specialiti este de o calitate slabdeoarece, are diferite formulri confuze, descrieri a unor restricii declarative,

nereuind s formuleze comportamentul etic al persoanelor oficiale i cu funcii derspundere, privarea persoanelor corupte de serviciul de stat i forme adecvate de


32/38

32

responsabilitate pentru acte de corupie i protecionism. Nu n zadar, tot maiinsistent, se vorbete de necesitatea adoptrii unei noi legi.

De la bun nceput, trebuie menionat c, n coninutul material al legii, corupia estevzut numai ca infraciune. Astfel, n art.1 n care este stipulat scopul legii se spune

... prentmpinarea, depistarea i curmarea infraciunilor legate de corupie. n art.2este dat noiunea de corupie n care iari este fixat dispoziia: corupia este unfenomen antisocial ce reprezint o nelegere nelegal ntre dou pri, unapropunnd sau promind privilegii sau beneficii nelegitime, cealalt, antrenat nserviciul public, consimind sau primindu-le n schimbul executrii sauneexecutrii unor anumite aciuni funcionale ce conin elemente ale infraciuniiprevzute n Codul penal. Art.11 care reglementeaz rspunderea pentru actele decorupie, la alin.1 fixeaz c funcionarii vinovai de svrirea actelor de corupiesunt trai la rspundere n conformitate cu codul penal.

Putem afirma c definiia corupiei din Lege nu este expus corect i ar trebui definit

ca un fenomen negativ, care presupune folosirea abuziv de ctre o persoanoficial sau cu funcii de rspundere din sectorul public, ct i din sectorul privat, aatribuiilor de serviciu n scopul obinerii unor beneficii sau avantaje ilegale pentrusine sau pentru persoane tere.

n art.3 se stabilete c subieci ai actelor de corupie i de protecionism seconsider: funcionarii crora li se acord permanent sau provizoriu, n virtutea legii, prin

numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaiin vederea exercitrii funciilor ntr-un serviciu public sau ntr-o alt instituie, ori ntr-o ntreprindere sau organizaie de stat;

funcionarii care exercit aciuni administrative de dispoziie iorganizatorico-economice;

persoanele cu nalte funcii de rspundere al cror mod de numire sau dealegere este reglementat de Constituie i de legi organice, precum ipersoanele crora persoana cu funcie de rspundere le-a delegatmputernicirile sale, care au comis aciuni ilegale pasibile, conform legislaiei nvigoare, de sancionare disciplinar, administrativ sau penal.

n rndul doi, art.11 al legii Rspunderea pentru actele de corupie i protecionismn ambele sale aliniate stabilete:

1. Funcionarii vinovai de svrirea actelor de corupie snt trai la rspundere nconformitate cu Codul penal i destituii, cu privarea de dreptul de a ocupafuncii n serviciul public n decursul a 5 ani;

2. Funcionarii vinovai de svrirea unor acte de protecionism snt trai larspundere administrativi destituii.

n art.174/18 Nerespectarea prevederilor Legii privind combaterea corupiei iprotecionismului din Codul cu privire la contraveniile administrative gsim o perljuridici mai frumoas:

Art.8 Interdicii, le prezint pe acestea fr a fi clarificate i dezvoltate prin alte acte

normative i racordate la situaia din ar. De exemplu, la litera b) se interzice cafuncionarul s primeasc, n virtutea situaiei sale sociale, daruri i servicii, cu


33/38

33

excepia semnelor de atenie simbolice, conform normelor de politee i deospitalitate recunoscute protocol precum i altor aciuni oficiale, a cror valoare nudepete un salariu minim.....

Articolul 10 Controlul financiar n prentmpinarea corupiei are o denumire destul

de confuz i prevede prezentarea declaraiilor privind veniturile, ceea ce n fond,este un lucru firesc i necesar, numai c reglementrile respective, nu rspund launele ntrebri destul de importante:

1. Unde se prezint respectivele declaraii;2. Declaraiile se prezint numai privind veniturile, averea mobiliar i

imobiliar, depunerile bancare i hrtiile de valoare, angajamentele salefinanciare, inclusiv cele din strintate numai a funcionarului sau i amembrilor familiei sale i rudelor apropiate;

3. De ce pentru persoanele oficiale supreme, precum i pentru ali factori dedecizie, a cror numire i alegere se reglementeaz de Constituie, sepublic anual n ediiile oficiale ale autoritilor publice numai veniturile, dar

averea mobiliar i imobiliar, depunerile bancare i hrtiile de valoare,angajamentele sale financiare nu.

Legea serviciului public Nr.443-XIII din 04.05.95 are o deosebit importan attpentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice ijuridice, ale autoritilor administraiei publice locale, asigurarea exercitrii lor, ct i n scopul asigurrii

raport confer int a conflict de interese sinaia 2003

Documents