proiect impozit unic 2013

5/25/2018 Proiect Impozit Unic 2013

1/11

Universitatea Dunrea de Jos din GalaiFacultatea de Economie i Administrarea Afacerilor

IDENTIFICAREA UNUI IMPOZIT UNIC EUROPEAN: OPORTUNITATE SAU

DEZAVANTAJ


2/11

Cuprins

I. Introducere .................................................................................................................II. Amortizarea fiscal- aspecte generale ....................................................................

III. Argumente pro i contra adoptrii unui impozit unic european ...........................IV. Romnia i CCCTB...................................................................................................V. Concluzii .....................................................................................................................

VI. Bibliografie .................................................................................................................

Introducere


3/11

n contextul economic actual caracterizat prin instabilitate si incertitudine, fiscalitatea

joac unrol deosebit mai ales n statele unde se ncearc o accelarare a eforturilor de consolidare

fiscal.

Dei revine n mod constant n discuiile oficialilor europeni, totui ideea configurrii

unui impozit unic rmne un demers fr efect. Pe de o parte, este dificil de stabilit un impozit la

nivelul a 27 de state membre care s ndeplineasc criteriile de eficien i echitate bugetar

cumulativ n respectarea principiului contribuiilor rezonabile, pe de alt parte, ar genera un

control mai riguros asupra actului decizional bugetar unional i ar institui transparena asupra

modului de administrare a resurselor financiare.

Amonizarea fiscal i idea unui impozit european

Armonizarea fiscal la nivelul statelor membre ale Uniunii Europene constituie un proces

complex ce presupune att o aliniere a cadrului normativ, ct i a msurilor de politic fiscal i

bugetar.

n condiiile integrrii economice i ale mondializrii schimburilor economice care au loc

astzi, impozitul nu poate rmne instabil la aceste fenomene. Din contr, fiscalitatea unui statacioneaz asupra altora i viceversa, iar msurile luate de un sta t sau altul de a modifica sau a

pstra dreptul fiscal existent sunt neutre n ceea ce privete economiile altor state. Se vorbete de

necesitatea adoptrii unei apropieri globale a politicilor fiscale care, cel mai adesea, se exprim

prin necesitatea armonizrii sistemelor fiscale n diferite ri. O astfel de evoluie risc s

bulverseze fiscalitile naionale, iar, pe termen lung, chiar autonomia i suveranitatea politic a

statelor.1

n primii 12 ani de existen a Comunitii Economice Europene, bugetul a fost conceputn ntregime pe baza contribuiilor directe ale statelor membre. ncepnd cu 1970 , bugetul este

finanat prin resursele proprii ale Comunitii care reprezint veniturile convenite de ctre statele

membre ca resurse comunitare de drept:

1 Brezeanu, Petre, Concepte, modele, teorii, mecanisme, politici i practici fiscal, Editura Economic,Bucureti 2003


4/11

- taxe vamale care provin din aplicarea tarifului vamal comun asupra

valorii n vam

a mrfurilor importate;

-prelevri agricole (prelevrile variabile aplicate importurilor de produse

agricole dinspre non-membri, care reprezint 20-30% din veniturile bugetare) i cotizaii

i alte taxe prevzute n cadrul comun al organizrii comune ale pieelor n sectorul

zahrului iglucozei;

- venituri din colectarea TVA sub forma unei cote-pri asupra volumui

TVA ncasat n statele member;

- un procent din suma PNB-uluistatelor membre calculat la preul pieei.

Aceast resurs asigur echilibrul bugetar, astfel nct ansamblul ncasrilor s poat

acoperi nivelul total al cheltuielilor nscrise ntr-un anumit exerciiu bugetar.

Ideea crerii unui impozit european nu este nou: articolul 49 din Tratatul asupra

Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului stabilea competena naltei Autoriti de aprocura

resursele financiare necesare punerii n aplicare a misiunilor pentru care a fost creat.

n anul 1978, Comisia propunea instituirea unor taxe pe alcool i tutun asupra ntregii

Comuniti Europene.

Procesul de aderare la Uniunea European a presupus parcurgerea unei perioadecaracterizate prin dou transformri profunde a sistemului economic tranziia intern i

ndeplinirea criteriilor de aderare. n acest sens, Uniunea Europeana a furnizat statelor candidate

un model de elaborare a politicilor sale economice pentru a permite compatibilizarea acestor

economii cu standardele i criteriile specifice (acquis-ul comunitar). Acesta este n msur s

genereze o convergenstructural(cu structura economic, legislativ din UE) care s conduc

la asigurarea unei convergene reale (a veniturilor, a productivitii, a gradului de ocupare, a

standardelor de educaie s.a.). ns, aderarea la Uniunea European nu garanteaz o stimulare

imediat i permanent a procesului de convergeneconomic, statele cu un grad de dezvoltare

mai redus avnd nevoie de o susinere extern i intern aprocesului de cretere economic.

Fiscalitatea n interiorul Uniunii Europene presupune gruparea statelor membre n funcie

de gradul de fiscalitate n patru categorii distincte

ve

nit

uri


5/11

ri cu un gradde fiscalitate

sczut (sub 30%)- Bulgaria,Letonia,LituaniaRomnia,Slovacia, Irlanda;

ri cu grad defiscalitate mediu(ntre 30-35%) -Polonia, Grecia,Spania, Estonia,Malta, Cehia,Portugalia;

ri cu grad defiscalitate ridicat(ntre 35-40%) -Cipru,Luxemburg,Ungaria, MareaBritanie, Slovenia,Olanda,Germania;

ri cu grad defiscalitate foarte

ridicat (peste40%) - Finlanda,Italia, Austria,Frana, Belgia,Suedia,Danemarca.

Analiznd sarcina fiscal la nivelul Uniunii Europene2se ajunge la concluzia c sistemul

fiscal european afecteaz diferit categoriile de contribuabili datorit diferenelor structurale care

apar n ceea ce privete veniturile, consumul, gradele diferite de reglementare, diferitele moduri

de administrare a ramurilor sistemului fiscal i a posibilitii de evitare a obligaiilor fiscale. ngeneral structura fiscalitii n Uniunea Europeana transpune centrul de greutate al sarcinii fiscale

asupra contribuabililor care au un consum mare i obin venituri importante.

Potrivit opiniilor exprimate de Comisia European n anul 2001, funcionarea unor

sisteme fiscale naionale diferite la nivelul statelor membre reprezint sursa a numeroase

probleme:

influenarea (distorsionarea) alocrii resurselor, cu consecine negative pentruvalorificarea avantajelor unei adevrate piee unice, dar i din punctul de vedere al

repartiiei internaionale a veniturilor din impozite, care poate dezavantaja anumite

state membre n raport cu altele;

fragilizarea ncasrilor bugetare, prin pierderi de venituri associate concureneifiscale;

tendina de cretere a inechitii sistemelorfiscale, prin tratamentul privilegiat albazelor mobile de impunere;

riscul dublei impuneri; deresponsablizarea decidenilor politici : dac supra-impozitarea esteconsiderat un eec al reglementrii, atunci soluia cea mai bun const n

corectarea modului n care se face aceastreglementare nu este pe calea concurenei

fiscale.

2eurostat


6/11

Concret situaia este urmtoarea: toate rile UE supuse analizei colecteaz impozitele

directe la bugetul naional - aici se poate vorbi de armonizare fr nicio problem, ntruct toate

rile fr excepie colecteazimpozitele directe la bugetul statului aadar se poate aprecia c

un element de armonizare fiscala n Uniunea Europeana este repartizarea unitar a competenei

de administrare a impozitelor directe ctre organismele fiscale naionale.3

Aceeai situaie se remarc n ceea ce privete taxa pe valoarea adaugat - care

alimenteazintegral tot bugetul central al statelor membrese identific aadar nca un element

de armonizare fiscal a impunerii fiscale n Comunitatea European: taxa pe valoarea adaugat

este sursa de alimentare a visteriei naionale n ntreg spaiul comunitar.

Contribuiile sociale alimenteaz bugete diferite n rile membre: bugetul central este

beneficiarul acestor venituri n 11 ri: Finlanda, Ungaria, Irlanda, Italia, Olanda, Suedia, Marea

Britanie, Estonia, Letonia, Malta i Slovenia. Celelalte ri (mai mult de jumtate din rilemembre) au ales ca aceste fonduri sa nu fie administrate de administraia fiscal naional. n

Statele Unite ale Americii aceste resurse sunt n sarcina bugetului central. ntruct repartizarea

acestor fonduri spre destinaiile sociale sunt adeseori influenate de culoarea politic a

decidenilor publici, este necesar ca, n statele membre, aceste contribuii sociale s fie

administrate de bugetele de asigurri.

Accizele ns nu mai nregistreaz aceeai situaie. n cazul accizelor, 15 ri membre

administreazacest impozit direct la bugetul naional, iar 10 ri ale Uniunii Europene (Cehia,Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Ungaria, Italia, Portugalia, Slovacia i Slovenia) au

repartizat aceast sarcin n favoarea altor bugete.

O propunere de armonizare fiscal este n acest caz urmtoarea: fiind un impozit indirect

important ca surs de alimentare cu resurse bugetare, accizele ar trebui s fie n sarcina

bugetului naional peste tot n cadrul Uniunii Europene. n susinerea acestei propuneri, se

remarc faptul c aceeai situaie este specific i Statelor Unite ale Americii -un posibil model

de inspiraie n creionarea unui sistem fiscal coerent i eficient n Comunitatea European.

Cele mai importante argumente pro unui impozit european sunt:

Argumente pro i contraadoptrii unui impozit unic european

3Birch Sorensen, Peter: Tax coordination in the European Union: What are the issues?, Swedish EconomicPolicy Review


7/11

Argument financiar- un impozit unic european ar constitui o resurs financiar proprie 4a

bugetului comunitar alturi de celelalte resurse financiare actuale constituite din drepturile de

vam, o cot parte din TVA i o parte important din PNB . Argumentul financiar pare a fi

inoperant. Contrar unei idei larg rspndite, Europa nu are nevoie de noi venituri bugetare,

deoarece resursele bugetului comunitar trebuie s asigure ntotdeauna echilibrul bugetar, fiind un

privilegiu unic n lume care permite s reduc din importana altor resurse financiare. Oricum,

veniturile sunt garantate i se ajusteaz automat cu cheltuielile de efectuat n limitele unui plafon

stabilit la 1,27 % din PNB comunitar.

Argument politic- i anume, care trimite la ideea de cetenie european, fiind consecina

logic a integrrii din punct de vedere al libertilor ctigate. Un impozit unic european ar

nsemna n fapt autonomie financiar i, din punct de vedere decizional, dac Parlamentul

European ar vota pentru un impozit european acest lucru nu nseamn dect nevoia de a justifica

cheltuielile financiare.

Alte avantaje care decurg din idea unui impozit comun ar fi:5

este atractiv prin faptul c este simpl i convenabil datorit costurilor sale reduse;

duce la simplificarea sistemului fiscal, ceea ce atrage reducerea cheltuielilor cu un

aparat fiscal numeros, costisitor i adesea neeficace;

evaziunea fiscal ar putea fi eliminat prin controlul fiscal mai simplu i mai eficace,concomitent cu eliminarea din legislaie a facilitilor fiscale;

ncurajaz obinerea de venituri mari, deci stimuleaz activitile de producie i

activitile comerciale, i chiar activitile productoare de bunuri i servicii;

ncurajaz folosirea unor tehnologii avansate, activitatea de cercetare tiinific i chiar

progresul tehnologic;

un nivel acceptabil al acestui impozit ar duce la realizarea unor venituri mari pentru

acoperirea cheltuielilor publice.

Chiar i nemulumii de destinaiile banilor, contributorii mai bogai ar fi convini de

legalitatea i utilitatea alocrilor.

4http://www.finances-europe.com/article26.htm5Richard Teather, The Benefits of Tax Competition, The Institute of Economic Affairs, 2005


8/11

n anul 2007, Asociaia Camerelor de Comer i Industrie Europene considera concurena

fiscal loial ntre statele membre ale Uniunii Europene o for motrice puternic pentru

reducerea cotelor de impozitare, dezvoltarea mediului de afaceri i crearea de locuri demunc n

Europa.

Dezavantajele pe care le implic o asemea decizie sunt:

are caracter nepopular, deoarece restructurarea aparatului administrativ ar putea sta la

baza iniierii unor micri sociale contestatare;

schimb politicile fiscale previzionate(probabil cunele riUE nu vor fi de acord din

cauza politicilor fiscale ale acestora);

ncurajeaz nedeclararea unor venituri obinute din activiti ilicite, uor controlabile

fiscal.

Cu toate acestea ideea i-a urmat cursul su; revine n mod periodic n dezbaterileParlamentului european i a Comisiei europene, dar i n rndul reprezentanilor statelor membre.

O baz de impozitare consolidat comun6ar oferi societilor stabilite nmai mult de un

stat membru posibilitatea de determinare a venitului lor de grup n conformitate cu un set unic de

norme. Acest lucru ar facilita eliminarea unor practici discreionare, scderea costurilor de

conformare, reducerea sarcinilor administrative, eliminarea situaiilor de dubl impunere, ar

permite automat consolidarea profiturilor i a pierderilor (n acest context, profiturile nerealizate

nu ar trebui s fie impozitate) i ar contribui la crearea unui sistem fiscal mult mai transparent.Sistemul Baza fiscalcomun consolidat concretizeaz concepia Comisiei Europene

cu privire la armonizarea parial (numai a bazelor fiscale) a impozitelor pe veniturile

companiilor care desfoar activiti pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene.

Soluiile tehnice referitoare la implementarea acestui sistem au fost (i sunt) dezbtute de ctre

specialiti ai Comisiei Europene i reprezentani ai statelor membre reunii n cadrul unui grup de

lucru nfiinat n anul 2004. O parte dintre rile membre ale UniuniiEuropene (Irlanda, Marea

Britanie, Polonia, Letonia i Slovacia) s-au exprimat mpotriva introducerii bazei fiscale comune

consolidate pentru veniturile companiilor, ceea ce a creat motive reale de ngrijorare pentru

Comisia European n situaia n care noua legislaie n domeniul impozitelor directe ar avea

nevoie de sprijinul unanim al statelor membre.

6Simon James, Lynne Oats, Tax Harmonisation and the Case of Corporate Taxation, Volume 8 ,1998


9/11

Romnia i CCCTB

Uniunea European discut n prezent proiectul unificrii bazei de impozitare la nivelul

blocului comunitar European (baz consolidat comun de impunere - CCCTB).7

n condiiileadoptrii acestui sistem, companiile multinaionale cu sedii n diverse state vor plti impozitul pe

profit conform unei scheme consolidate de venituri i cheltuieli, profitul fiind astfel centralizat i

distribuit apoi ntre statele member proporional cu volumul afacerii din fiecare stat. Mai

departe,fiecare stat va aplica rata de impozitare stabilit conform reglementrilor naionale. O

astfel de msur avantajeaz, aparent, Romnia. De asemenea, msura este dorit de companiile

mutinaionale care i vor putea centraliza,astfel veniturile i cheltuielile, cu deductibilitatea

aferent uniformizat ( pentru companii reprezint un avantaj n faa Ministerului Romn de

Finane care, n prezent, nu recunoate deductibilitatea unor cheltuile n msura n care o fac

unele ri din vestul Europei). De asemenea, rate prea nalte de impozitare a venitului

corporaiilor pot genera comportamente economic neraionale, precum reinvestirea excesiv a

profitului, nejustificat de perspectivele existente de fructificare a investiiilor fcute.8

ns, cunoscndu-se deja poziia a dou dintre fondatoarele UE, Frana i Germania, de a

direciona fiscalitatea comunitar ctre o rat comun/unic de taxare a profiturilor companiilor

n jur de 25%.

Necesitatea implementrii n Romnia a unui astfel de sistem fiscal ar rezulta nu dingradul nalt al fiscalitii, el fiind unul mediu fa de rile din UE, ci mai degrab din varietatea

impozitelor existente, fcnd grea urmrirea i prelevarea lor la diferitele bugete, ntreinnd un

aparat administrativ mare, cu numeroi funcionari publici i ncurajnd astfel evaziunea fiscal

i birocraia.9

ns, acest lucru nu avantajez Romnia, a crei astfel de rate este de doar 16% n

prezent, care va pierde investitorii atrai de o legislaie cu fiscalitate redus. Dac unificarea

fiscalitii ar fi adoptat, pentru statul roman ar avea mai multe consecine dezastruoase. O arn care birocraia, evaziunea fiscal ajuns la cote deja alarmante , instabilitatea fiscal,

legislativ i politic, corupia i, nu n ultimul rnd, pregtirea din ce n ce mai slab a forei de

7 www.wall-street.ro8Proiect SPOS 2007Studii de strategie i politici, Bucureti, 20079ConstantiI. Tulai, Fuga de impozite, n Finane, Provocrile viitorului, Craiova, nr.1/2002


10/11

munc (cauzat de degradarea constant a sistemului educaional) sunt elemente pe care o

companie le ia ntotdeauna n calcul atunci cnd analizeaz oportunitatea realizrii unei investiii

strine directe. i atunci singurul lucru care ar mai putea determina o companie strin s

investeasc n Romnia i nu ntr-un stat din vestul ori centrul Europei, de exemplu, este nivelul

redus al impozitului pe profit. Din pcate, acest avantaj competitiv pna de curnd unic n

Balcani, trebuie mprit acum cu Bulgaria (care are cota unicde doar 10%) icu Ungaria, ceea

ce face ca ansele atragerii de capital strin s se reduc substanial (mai ales c Ungaria, de

exemplu, a atras mai multe investiii strine dect Romnia i fr cot unic).

Concluzii

Din punct de vedere strict teoretic, dozapotrivit de armonizare fiscal este aceea care

elimin disparitilor dintre sistemelefiscale naionale pn la punctul n care acestea nu mai

distorsioneaz alocarea resurselor ntre state, fr a fi anulate stimulentele care decurg din

concurena fiscal.10

Atingerea n practic a acestui deziderat este ns mai degrab utopic.

n ceea ce privete adoptarea unei baze consolidate comune de impunere (CCCTB), cea

mai adecvat poziie pentru Romnia este cea a unei disponibiliti condiionate. Disponibilitatea

de principiu decurge din faptul, menionat mai sus, c o iniiativ precum CCCTB poatesoluiona probleme cu care administraia fiscal romneasc se va confrunta tot mai mult de

acum nainte, fr perspective favorabile de a le rezolva n propriul avantaj. Din acelai motiv,

poziia Romniei fa de varianta n care CCCTB ar urma s se aplice pe baze voluntare ar trebui

s fie negativ.

10Jean-Philippe Chetcuti: The Process of Corporate Tax Harmonisation in the EC, 2001


11/11

Bibliografie

1)

Brezeanu Petre, Concepte, modele, teorii, mecanisme, politici i practici fiscal, EdituraEconomic, Bucureti, 2003

2) ConstantiI. Tulai, Fuga de impozite, n Finane, Provocrile viitorului, Craiova, nr.1/20023) Birch Sorensen, Peter: Tax coordination in the European Union: What are the issues?,

Swedish Economic Policy Review

4) Richard Teather, The Benefits of Tax Competition, The Institute of Economic Affairs,2005

5) Simon James, Lynne Oats, Tax Harmonisation and the Case of Corporate Taxation,Volume 8 ,1998

6) Jean-Philippe Chetcuti: The Process of Corporate Tax Harmonisation in the EC, 20017) Proiect SPOS 2007Studii de strategie i politici, Bucureti, 20078) Eurostat (ec.europa.eu/eurostat)9) http://www.finances-europe.com/article26.htm10)www.wall-street.ro

proiect impozit unic 2013

Documents