oblig_contr

8/14/2019 OBLIG_CONTR

1/184

MARIANA RUDREANU

OBLIGAII.RESPONSABILITATEA


2/184

Editura FundaieiRomnia de Mine, 2007Editur acreditat de Ministerul Educaiei i Cercetrii

prin Consiliul Naional al Cercetrii tiinificedin nvmntul Superior

Reproducerea integral sau fragmentar, prin orice formi prin orice mijloace tehnice, este strict interzis

i se pedepsete conform legii.

Rspunderea pentru coninutuli originalitatea textuluirevine exclusiv autorului/autorilor.

Tehnoredactor: Marian BOLINTICoperta: Cornelia PRODAN

Bun de tipar: 18.05.2007; Coli tipar: 11,5Format: 16/61x86

Editura FundaieiRomnia de MineBulevardul Timioara, nr.58, Bucureti, Sector 6

Tel./Fax: 444 20 91; www.spiruharet.ro

e-mail: [email protected]

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiRUDREANU, MARIANA

Obligaii - Responsabilitatea / Mariana Rudreanu. -Bucureti: Editura FundaieiRomnia de Mine, 2007

ISBN 978-973-725-862-5

34


3/184

UNIVERSITATEA SPIRU HARETFACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC

MARIANA RUDREANU

OBLIGAII.RESPONSABILITATEA

EDITURA FUNDAIEIROMNIA DE MINEBucureti, 2007


4/184


5/184

5

CUPRINS

1. Noiunea de obligaie i izvoarele obligaiilor . 9

1.1. Noiunea de obligaie ... 91.2. Izvoarele obligaiilor 11

2. Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii .. 13

2.1. Definiia actului juridic unilateral 132.2. Reglementarea legal ... 132.3. Acte juridice unilaterale, izvoare de obligaii .. 13

3. Faptul juridic licit .. 15

3.1. Noiunea i reglementarea legal . 153.2. Gestiunea intereselor altei persoane 15

3.3. Plata lucrului nedatorat 173.4. mbogirea fr just cauz 20

4. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie ... 24

4.1. Noiunea de rspundere civil .. 244.2. Reglementarea legal a rspunderii civile delictuale 244.3. Natura juridic a rspunderii civile delictuale . 254.4. Felurile rspunderii civile delictuale 25

4.5. Rspunderea pentru fapta proprie 264.6. Prejudiciul 274.7. Fapta ilicit .. 344.8. Raportul de cauzalitate dintre fapta iliciti pre-

judiciu .. 404.9. Vinovia .. 414.10. Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie

a persoanei juridice 43


6/184

6

5. Rspunderea civil delictual pentru fapta altei persoane 45

5.1. Rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauza-

te de copiii lor minori .. 455.2. Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor 515.3. Rspunderea institutorilor pentru faptele elevilor

i a artizanilor pentru faptele ucenicilor .. 56

6. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale, deruina edificiului i de lucruri n general . 63

6.1. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale 63

6.2. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de ruinaedificiului . 676.3. Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucru-

ri n general .. 70

7. Efectele obligaiilor. Executarea direct a obligaiilor executarea n natur ... 85

7.1. Plata . 85

7.2. Executarea silit n natur a obligaiilor .. 928. Executarea indirect a obligaiilor executarea prin

echivalent .. 95

8.1. Noiunea ... 958.2. Categorii de despgubiri .. 958.3. Natura juridic a executrii indirecte a obliga-

iilor .. 96

8.4. Condiiile rspunderii contractuale .. 968.5. Condiiile acordrii de despgubiri .. 978.6. Evaluarea despgubirilor . 99

9. Drepturile creditorului asupra patrimoniului debitorului 102

9.1. Consideraii generale ... 1029.2. Msurile consevatorii ... 1029.3. Aciunea oblic indirect sau subrogatorie 103

9.4. Aciunea revocatorie paulian ... 105


7/184

7

10. Modurile de transmitere a obligaiilor . 107

10.1. Cesiunea de crean ... 107

10.2. Subrogaia n drepturile creditorului prin platacreanei ... 109

11. Modurile de transformare a obligaiilor ... 112

11.1. Novaia ... 11211.2. Delegaia 114

12. Modurile de stingere a obligaiilor .. 115

12.1. Compensaia ... 11612.2. Confuziunea ... 11812.3. Darea n plat . 11912.4. Remiterea de datorie .. 12012.5. Imposibilitatea fortuit de executare .. 121

13. Obligaiile complexe 123

13.1. Obligaiile afectate de modaliti ... 123

13.2. Obligaiile plurale .. 13014. Garantarea obligaiilor . 139

14.1. Consideraii generale privind garaniile obligaiilor 13914.2. Funciile garaniilor 14314.3. Evoluia istoric a garaniilor . 14414.4. Reglementarea legal a garaniilor 14514.5. Clasificarea garaniilor ... 146

14.6. Garaniile personale, Fidejusiunea (cauiunea) .. 14714.7. Garaniile reale. Gajul 16314.8. Ipoteca 17214.9. Privilegiile .. 17714.10. Dreptul de retenie ... 180

Bibliografie ... 182


8/184

8


9/184

9

1. NOIUNEA DE OBLIGAIEI IZVOARELE OBLIGAIILOR

1.1.Noiunea de obligaie

Lund ca model Codul civil francez din 1804, care nu adefinit noiunea de obligaie, Codul civil romn din 1865, ca de

altfel i alte coduri civile europene, ca cel austriac din 1811, celelveian din 1907 sau Codul federal elveian al obligaiilor din1881 i apoi din 1911, nu au definit aceast instituie juridic.1

n aceste condiii, sarcina definirii obligaiei civile a revenitdoctrinei, fiind formulate mai multe definiii, respectiv:

Obligaia este o legtur juridicntre dousau mai mul-te persoane, n virtutea creia, o parte, numitdebitor, se obli-g fa de alta, numit creditor, la executarea unei prestaiunipozitive sau negative, adicla un fapt sau la o absteniune.2

Obligaia este raportul juridic n temeiul creia o persoa-n este inut s dea, s fac sau s nu fac ceva n favoareaunei alte persoane.3

Raportul juridic de obligaie poate fi definit ca acelraport n baza cruia o persoan, numitcreditor, poate pretin-de altei persoane, numit debitor, efectuarea unei anumite

prestaiuni.4

1 Ioan Albu,Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Ed. Dacia,Cluj-Napoca, 1984, p. 14.

2 Constantin Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat dedrept civil romn, vol. II, Ed. Naional S. Ciornei, Bucureti, 1929, p. 511.

3 Tudor R. Popescu, Petre Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed.tiinific, Bucureti, 1968, p. 9.

4 Renee Sanilevici,Drept civil. Teoria generala obligaiilor, Iai, 1976,p. 2;


10/184

10

Obligaia este raportul juridic n temeiul cruia o persoa-n, numitcreditor, are dreptul de a pretinde de la altpersoa-n , numit debitor, o anumit prestaiune, pe care acesta estendatorat a o ndeplini.5

Obligaia este raportul de drept civil n care o parte,numit creditor, are posibilitatea de a pretinde celeilalte pri,numitdebitor, sexecute o prestaie sau mai multe prestaii, cepot fi de a da, a face sau a nu face, de regul , sub sanciuneaconstrngerii de stat.6

Obligaia este raportul juridic n temeiul cruia o persoa-

n , numit debitor, este inut fa de alta, numit creditor, ladatoria de a da, de a face sau de a nu face ceva, sub sanciuneaconstrngerii de stat n caz de neexecutare de bunvoie.7

Obligaia este acel raport juridic n temeiul cruia opersoan numit creditor poate s pretind unei alte persoane numit debitor s-i fac o prestaie pozitiv saunegativ , iar n caz de nendeplinire s-o poat obine n modforat.8

Obligaia n sens larg este, aadar, acel raport juridicn coninutul cruia intr dreptul subiectului activ, numitcreditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor i cruiai revine ndatorirea corespunztoare a da, a face sau a nu face ceva, sub sanciunea constrngerii de stat n caz deneexecutare de bunvoie.9

5 Ioan Albu, op. cit., p. 14.6 Liviu Pop, Teoria generala obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,

1996, p. 10.7 Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Drept civil, Teoria general a

obligaiilor, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 9.8 Ion Dogaru, Pompil Drghici,Drept civil. Teoria generala obligaiilor,

Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 10.9 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a

obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 3.


11/184

11

n raport de definiiile enunate, putem defini obligaiacivil ca fiind raportul juridic n baza cruia creditorul aredreptul s pretind debitorului s execute prestaia corelativde a da, a face sau a nu face ceva sub sanciunea constrngeriide stat.

1.2.Izvoarele obligaiilor

Prin izvor de obligaie se nelege sursa acestuia, adicactul juridic sau faptul juridic care d natere unui raport juridic

obligaional.Potrivit Codului civil, sunt considerate izvoare de obligaiicontractele, cvasicontractele, delictele, cvasidelictele i legea.

Contractul este definit n art. 942 Cod civil ca fiindacordul ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui saustinge ntre dnii un raport juridic.

Cvasicontractul este, potrivit art. 986 Cod civil, un faptlicit i voluntar, din care se nate o obligaie ctre o alt persoa-n sau obligaii reciproce ntre pri.

n aceast categorie sunt incluse:- gestiunea de afaceri sau gestiunea intereselor altuia;-plata lucrului nedatorat sau plata indebitului.Gestiunea de afaceri const n fapta unei persoane care,

fr a primi mandat din partea altei persoane, administreaz gereaz interesele acesteia, dnd natere la obligaii reciproce.

Ne aflm n prezena gestiunii de afaceri ori de cte ori opersoan ndeplinete, fr nsrcinare prealabil, un act ninteresul altei persoane.

Plata lucrului nedatoratconst n fapta unei persoane de aplti unei persoane o datorie inexistent sau pe care nu o avea,care d natere obligaiei de restituire

Delictul i cvasidelictul sunt definite n art. 998-999 Codcivil ca fiind fapte ilicite care, datorit mprejurrii c au produs


12/184

12

un prejudiciu altei persoane, oblig pe cel care a cauzat preju-diciul din vina sa, s-l repare.

Deosebirea dintre delict i cvasidelict const n formavinoviei. Astfel, delictul este o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii svrit cu intenie, n timp ce cvasidelictul este ofapt ilicit svrit fr intenie, din neglijen sau impruden.

Legea este considerat izvor de obligaie n msura n careprin lege se nasc, direct i nemijlocit, obligaii civile. De exemplu, obligaia de ntreinere reglementat de art. 86 Codulfamiliei.10

n doctrin11

a fost criticat aceast clasificare a izvoarelorde obligaii, cu motivarea c este incomplet, deoarece nu facereferire i la actul juridic unilateral, respectiv inexact, pentru cnu exist consecine diferite n cazul delictului i cvasidelictului.

Avnd n vedere criticile formulate, s-a impus clasificareaizvoarelor de obligaii n:

1) acte juridice:- contractul12;- actul juridic unilateral;

2) fapte juridice:- fapte juridice licite;- fapte juridice ilicite cauzatoare de prejudicii.

10 Art. 86 alin. 1 Codul familiei dispune c obligaia de ntreinereexist ntre soi soie, prini i copii, cel care adopti adoptat, bunici inepoi, strbunici i strnepoi, frai i surori, precum i ntre celelaltepersoane prevzute de lege.

11 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 19.12 Pentru aprofundare a se vedea Mariana Rudreanu, Obligaii. Contracte,

Ed. FundaieiRomnia de Mine, Bucureti, 2006, p. 21-78.


13/184

13

2. ACTUL JURIDIC UNILATERALCA IZVOR DE OBLIGAII

2.1.Definiia actului juridic unilateral

Actul juridic unilateral ca izvor de obligaii este actul juri-dic civil care reprezint rezultatul voinei unui singur subiect dedrept avnd ca efect naterea, modificarea sau stingerea uneiobligaii.

2.2.Reglementarea legal

Codul civil, ca de altfel i alte izvoare ale dreptului civil,nu cuprind o reglementare general a actului juridic unilateral caizvor de obligaii, acesta reprezentnd o excepie dedus dininterpretarea anumitor instituii juridice.

2.3.Acte juridice unilaterale, izvoare de obligaii

n doctrin13 sunt considerate ca izvoare de obligaii urm-toarele acte juridice unilaterale:

Oferta de a contracta (policitaiunea) este propunerea pecare o persoan o face unei alte persoane sau publicului, de ancheia un contract n anumite condiii.14

Promisiunea public de recompens este acel act juridic

prin care o persoan, numit promitent, se oblig, n mod public,s plteasc o recompens persoanei care va ndeplini un act saufapt juridic.

13 Gh. Beleiu, Drept civil romn, Casa de editur i pres ansaS.R.L, Bucureti, 1998, p. 128; Iosif Urs, Smaranda Angheni, Drept civil,vol. III, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 231-232; Florin Ciutacu, CristianJora,Drept civil. Teoria generala obligaiilor, Editura Themis Cort, Slatina,2003, p. 125-126.

14 Liviu Pop, op. cit., p 46; Mariana Rudreanu, op. cit., p. 42-44.


14/184

14

Promisiunea public de premiere a unei lucrri n caz dereuit la un concurs, const n angajamentul unei persoane,asumat n mod public, de a acorda un premiu determinat celeimai bune lucrri realizate de cineva, n condiiile concursuluiartate n promisiune.

Oferta de purg a imobilului ipotecat, care const n notifi-carea adresat de dobnditorul unui imobil ipotecat creditoriloripotecari, prin care acesta se ofer s plteasc datoriile i sarcinileipotecare, n limita preului de cumprare a imobilului sau apreului evaluat, dac bunul a fost dobndit printr-un act cu titlu

gratuit. Aceast notificare, realizat n condiiile art. 1804-1806Cod civil, se numete ofertde purg, iar ofertantul este obligat so menin timp de 40 de zile.


15/184

15

3. FAPTUL JURIDIC LICIT

3.1.Noiunea i reglementarea legal

Prin fapte juridice se neleg evenimentele i aciunile ome-neti care produc efecte juridice, adic creeaz, modific sausting raporturi juridice.

Codul civil reglementeaz dou fapte juridice licite, caizvor de obligaii:

gestiunea de afaceri (art. 987-991);plata lucrului nedatorat(art. 992-997).Din categoria faptelor juridice licite face parte i mbog-

irea fr justcauz, care nu are o reglementare legal, fiind oconstrucie a doctrinei i a jurisprudenei.

3.2. Gestiunea intereselor altei persoane

3.2.1. Definiia i reglementarea legalGestiunea intereselor altei persoane, numiti gestiunea de

afaceri este definit n art. 987 Cod civil astfel: acela care, cuvoin, gere (administreaz) interesele altuia, fr cunotinaproprietarului, se oblig tacit a continua gestiunea ce a nceput ia o a svri, pn ce proprietarul va putea ngriji el nsui.

Pornind de la aceast definiie legal, n doctrin gestiunea

intereselor altei persoane a fost definit ca fiind o operaiune ceconst n aceea co persoan intervine, prin fapta sa voluntari unilateral, i svrete acte materiale sau juridice ninteresul altei persoane, fr a fi primit mandat din parteaacesteia din urm.15

15 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan,Drept civil, Teoria generalaobligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 113.


16/184

16

ntr-o alt formulare,gestiunea de afaceri este un fapt liciti voluntar, prin care o persoannumitgerant svrete faptemateriale sau ncheie acte juridice n interesul altei persoane,numitgerat, fra avea mandat din partea acesteia.16

Din definiiile formulate rezult c prile care intr nacest raport obligaional se numesc gerantpersoana care inter-vine prin fapta sa voluntar i gerat persoana pentru care seacioneaz.

3.2.2. Condiiile gestiunii de afaceri

Condiiile gestiunii de afaceri privesc obiectul i utilitateagestiunii, precum i atitudinea prilor fa de actele de gestiune.Aceste condiii sunt urmtoarele:1.Actele juridice ncheiate de gerant n nume propriu nu

trebuie s depeasc limitele unui act de administrare.2.Gestiunea trebuie s fie util geratului17, n sensul ca

prin svrirea ei s se evite o pierdere patrimonial.3.Din punct de vedere al atitudinii prilor fa de actele

de gestiune, urmeaz a fi reinute dou aspecte:a)geratul s nu aib cunotin de intervenia gerantului, n

caz contrar fiind vorba de un mandat tacit;b) gerantul s acioneze cu intenia de a administra inte-

resele unei alte persoane, nu propriile sale interese.

3.2.3. Efectele gestiunii de afaceri

3.2.3.1.Obligaiile gerantuluiObligaiile gerantului sunt urmtoarele:- s continue gestiunea nceput pn n momentul n care

geratul, sau motenitorii si, vor putea s o preia (art. 987-988Cod civil);

16 Brndua tefnescu, Raluca Dimitriu, Drept civil, Editura LuminaLex, Bucureti, 2002, p. 295-296.

17 Liviu Pop, op. cit., p. 149.


17/184

17

- n efectuarea actelor de gestiune s depun diligena unuibun proprietar (art. 989 Cod civil);

- s dea socoteal geratului pentru operaiunile efectuate.3.2.3.2. Obligaiile geratului

Geratul are urmtoarele obligaii:- s plteasc gerantului pentru toate cheltuielile necesare

i utile pe care acesta le-a fcut (art. 991 Cod civil);- s execute toate obligaiile fa de teri, care s-au nscut

din actele ncheiate de gerant n numele su.

3.3.Plata lucrului nedatorat

3.3.1. Definiia

n dreptul civil, prinplat se nelege executarea voluntara unei obligaii, indiferent de obiectul acesteia, de ctre debitor.Conform art. 1092 Cod civil, orice plat presupune o datorie.

n raport de aceste considerente, n doctrin18

plata lucruluinedatorat a fost definitca fiind executarea de ctre o persoana unei obligaii la care nu era inuti pe care a fcut-o frintenia de a plti datoria altuia.

Persoana care efectueaz plata se numetesolvens, iar per-soana care primete plata se numete accipiens.

Acest fapt juridic licit constituie izvor de obligaii deoareceprin efectuarea unei pli nedatorate ia natere un raport juridic

n temeiul cruia solvensul devine creditorul unei obligaii derestituire a ceea ce a pltit, iar accipiensul este debitorul acesteiobligaii.

18 Dimitrie Gherasim,Buna-credin n raporturile juridice civile, Ed.Academiei, Bucureti, 1981, p. 187; Liviu Pop, op. cit., p. 154; ConstantinSttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 120.


18/184

18

3.3.2. Reglementare legal

Dreptul solvensului de a cere restituirea este reglementat

expres n art. 993 Cod civil, potrivit cruia acela care, dineroare, crezndu-se debitor, a pltit o datorie, are drept derepetiiune n contra creditorului.

Obligaia de restituire a accipiensului este reglementat nart. 992 Cod civil, care prevede c cel ce, din eroare sau cutiin, primete ceea ce nu-i este debit, este obligat a-l restituiaceluia de la care l-a primit.

ntinderea obligaiei de restituire este reglementat n

art. 994-997 Cod civil.3.3.3. Condiiile plii nedatorate

Condiiile generale ale plii nedatorate sunt urmtoarele:- s existe o plat;-plata s fie nedatorat;-plata s fie fcut din eroare.

3.3.4. Efectele plii nedatoratePrincipalul efect al plii nedatorate este obligaia de resti-

tuire a lui accipiens, care difer dup cum acesta este de bun-credin sau de rea-credin.

3.3.4.1.Obligaiile accipiensului de bun-credin

Accipiensul este de bun-credin atunci cnd nu a cunos-cut faptul c plata pe care a primit-o nu era datorat.

Buna-credin se prezum, iar ntinderea obligaiei de resti-tuire va opera numai n limitele mbogirii sale, respectiv:

- va restitui lucrul, dar are dreptul s pstreze fructele, caorice posesor de bun-credin (art. 994 Cod civil);

- dac lucrul a fost nstrinat se va restitui preul primit(art. 996 alin. 2 Cod civil);

- dac lucrul a pierit, n mod fortuit, va fi liberat de obli-gaia de restituire (art. 995 alin. 2 Cod civil).


19/184

19

3.3.4.2. Obligaiile accipiensului de rea-credin

Accipiensul este de rea-credin atunci cnd primete o plat,

dei tia c nu i se datoreaz.Obligaiile sale sunt urmtoarele:- s restituie lucrul primit i fructele percepute (art. 994

Cod civil);- dac a nstrinat lucrul, s restituie valoarea acestuia,

indiferent de preul pe care l-a primit, la data introducerii aciu-nii n justiie (art. 996 Cod civil);

- dac lucrul a pierit, n mod fortuit, s restituie valoareaacestuia din momentul cererii de restituire, cu excepia cazuluin care va dovedi c lucrul ar fi pierit i la solvens (art. 995 Codcivil).

3.3.5. Obligaiile solvensului

Solvensul este obligat fa de accipiens, indiferent dacacesta este de bun-credin sau de rea-credin, s restituie

cheltuielile necesare i utile pe care acesta le-a fcut cu conser-varea lucrului, respectiv sporirea valorii lucrului.

5.3.6. Persoanele care pot s cear restituirea

Restituirea plii poate s fie cerut de urmtoarele persoane:- solvens;- creditorii chirografari ai solvensului, pe calea aciunii

oblice.

3.3.7. Aciunea n restituire

Aciunea n repetiiune (restituire) este o aciune patrimo-nial, prescriptibil n termenul general de prescripie extinctivde 3 ani, termen care ncepe s curg din momentul n caresolvensul a cunoscut, sau trebuia s cunoasc faptul c plata era

nedatorat.


20/184

20

Dac obiectul plii a fost un bun individual determinat,aciunea are caracterul unei aciuni n revendicare care este, nprincipiu, imprescriptibil.19

3.3.8. Cazurile n care nu exist obligaiade restituire a plii nedatorate

Obligaia de restituire a plii nedatorate nu mai exist nurmtoarele cazuri:

cazul obligaiilor civile imperfecte, achitate de bun voiede ctre debitor (art. 1092 Cod civil);

dac plata s-a efectuat n temeiul unui contract nul pentrucauz imoral;dac plata a fost fcut unui incapabil, acesta va restitui

doar n msura mbogirii sale (art. 1098 i art. 1164 Cod civil);cnd plata a fost fcut de ctre o alt persoan dect

debitorul, iar accipiensul a distrus cu bun-credin titlul consta-tator al creanei sale.

3.4.mbogirea fr just cauz3.4.1. Definiie

mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit princare patrimoniul unei persoane este mrit pe seama patrimo-niului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temeijuridic.20

De regul, se consider c aceasta implic un fapt juridic,

care const n mrirea patrimoniului unei persoane, fr temeilegitim, prin diminuarea patrimoniului altei persoane, cea dintiavnd obligaia de a napoia celei de a doua avantajul pe care l-aobinut n dauna ei.21

19 Coordonator Ion Dogaru, Drept civil. Idei productoare de efectejuridice, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 81.

20 Constantin Stescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 127.21 Paul Mircea Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaii,

Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 272.


21/184

21

Aciunea n justiie pe care o are creditorul acestei obliga-ii, avnd ca obiect restituirea, se numete actio de im rem verso.

3.4.2. Reglementarea legal

Codul civil nu conine o reglementare de principiu a mbo-girii fr just cauz, cunoscut i sub denumirea de mbo-gire fr just temei, dar exist mai multe aplicaii ale acestuifapt juridic licit, ca izvor de obligaii, respectiv:

- potrivit art. 484 Cod civil, proprietarul terenului careculege fructele este obligat s plteasc semnturile, arturile imunca depus de alii;

- conform art. 493-494 Cod civil, proprietarul care aconstruit pe terenul su cu materialele altei persoane are obli-gaia de a plti contravaloarea acestora, iar cel care a construitcu materialele sale pe terenul altei persoane are dreptul s fiedespgubit de ctre proprietarul terenului care a reinut cons-trucia.

3.4.3. Condiiile cerute pentru intentareaaciunii n restituire

Condiiile pentru intentarea aciunii n restituire pot fi gru-pate n dou categorii:

1) condiii materiale;2) condiii juridice.

3.4.3.1.Condiiile materiale ale intentrii aciunii n restituirePentru formularea aciunii n restituire se cer ntrunite

urmtoarele condiii materiale:s se produc mrirea unui patrimoniu prin dobndirea

unei valori apreciabile;micorarea patrimoniului altei persoane s constea n

diminuarea unor elemente active sau n efectuarea unor chel-

tuieli;


22/184

22

s existe o legtur ntre mrirea i, respectiv, diminua-rea unui patrimoniu, n sensul c ambele operaiunii s fieefectul unei cauze unice.

3.4.3.2. Condiiile juridice ale intentrii aciunii n restituire22

Admisibilitatea aciunii n restituire presupune ntrunireaurmtoarelor condiii juridice:

s nu existe un temei legal al mbogirii unui patrimoniu pe seama diminurii patrimoniului altei persoane, respectiv snu fie vorba de o dispoziie legal, un contract23, o hotrre

judectoreasc;s nu existe un alt mijloc de recuperare a pierderii suferite.

3.4.4. Efectele mbogirii fr just cauz

Prin mrirea unui patrimoniu n detrimentul altui patrimo-niu se creeaz un dezechilibru patrimonial, din care ia natere unraport juridic obligaional, n temeiul cruia persoana al crei

patrimoniu s-a mrit devine creditorul obligaiei de restituire, iarpersoana al crei patrimoniu s-a diminuat devine creditorul aces-tei obligaii.

De regul, restituirea se face n natur, dar atunci cndacest lucru nu este posibil, restituirea se va face prin echivalent.

Obligaia de restituire cunoate dou limite:1) persoana al crei patrimoniu s-a mrit nu poate fi

obligat la restituire dect n msura creterii patrimoniului su,

la momentul intentrii aciunii n restituire;2) persoana al crei patrimoniu s-a diminuat nu poate

pretinde mai mult dect micorarea patrimoniului su, deoareces-ar ajunge la o mbogire fr just cauz.

22 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 156, Renee Sanilevici,op. cit., p. 224.

23 Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 3548/1999,n Culegere de practicjudiciar, 1999, p. 31-33.


23/184

23

3.4.5. Prescripia aciunii n restituire

Aciunea n restituire este o aciune prescriptibil extinctiv,

supus termenului general de prescripie, de 3 ani.Conform prevederilor art. 8 alin. 2 din Decretul nr.167/1958, pentru aciunile formulate n temeiul mbogirii frjust cauz, termenul deprescripie ncepe s curg din momen-tul n care persoana care i-a micorat patrimoniul a cunoscut,sau trebuia s cunoasc, att faptul mririi altui patrimoniu, cti persoana care a beneficiat de aceast mrire, mpotriva cruiase intenteaz aciunea.


24/184

24

4. RSPUNDEREA CIVIL DELICTUALPENTRU FAPTA PROPRIE

4.1. Noiunea de rspundere civil

Rspunderea civil este o form a rspunderii juridice, careconst ntr-un raport juridic obligaional, conform cruia opersoan are datoria de a repara prejudiciul cauzat alteia prinfapta sa sau prejudiciul de care este inut rspunztoare prin

dispoziiile legale.24

ntr-o alt formulare25,rspunderea civil a fost definit cafiind o instituie juridic alctuit din totalitatea normelor dedrept prin care se reglementeaz obligaia oricrei persoane de arepara prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa extracontractualsau contractual, ori pentru care este chemat de lege s rspund.

Rspunderea civil este de dou feluri:rspundere civil contractual;rspundere civil delictual.R spunderea civil contractual apare n cazul nerespec-

trii clauzelor unei convenii.Rspunderea civildelictual se concretizeaz ntr-o obli-

gaie de reparare a unui prejudiciu cauzat printr-o faptilicit.

4.2.Reglementarea legal a rspunderii civile delictuale

Rspunderea civil delictual este reglementat deart. 998-1003 Cod civil.

24 Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, Rspunderea civil,Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 15-21; Mihail Eliescu,Rspunderea civildelictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 7-8.

25 Liviu Pop, op. cit., p. 164.


25/184

25

Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapt a omului, carecauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeals-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 Cod civil precizeaz c omuleste responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prinfapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau impru-dena sa.

4.3.Natura juridic a rspunderii civile delictuale

Fapta ilicit declaneaz o rspundere civil delictual, al

crei coninut l constituie obligaia civil de reparare aprejudiciului cauzat26.Rspunderea civil delictual este o sanciune specific

dreptului civil care se aplic pentru svrirea unei fapte ilicitecauzatoare de prejudicii, nu n considerarea persoanei care asvrit fapta ilicit, ci a patrimoniului acesteia.

4.4.Felurile rspunderii civile delictuale

Rspunderea civil delictual este de mai multe feluri,respectiv:

rspunderea pentru fapta proprie (art. 998 -999 Cod civil);rspunderea pentru fapta altei persoane:1) rspunderea prinilor pentru faptele ilicite svrite de

copiii lor minori (art. 1000 alin. 2 Cod civil);

2) rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate deprepuii lor n funciile ncredinate (art. 1000 alin. 3 Cod civil);3) rspunderea institutorilori meteugarilor pentru preju-

diciile cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor(art. 1000 alin. 4 Cod civil).

26 Constantin Sttescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor.R spunderea civil delictual, Universitatea din Bucureti, Facultatea deDrept, 1980, p. 5.


26/184

26

Rspunderea pentru lucruri, edificii i animale:1) rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, n

general (art. 1000 alin. 1 Cod civil);2) rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animalele

aflate n paza juridic a unei persoane (art. 1001 Cod civil);3) rspunderea proprietarului unui edificiu pentru prejudi-

ciile cauzate ca urmare a ruinei edificiului ori a unui viciu deconstrucie (art. 1002 Cod civil).

4.5.Rspunderea pentru fapta proprie

4.5.1. Reglementare

Rspunderea civil delictual pentru fapta proprie estereglementat de Codul civil romn n art. 998-999.

Art. 998 Cod civil dispune c orice fapt a omului, carecauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar art. 999 Cod civil prevede c omul

este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prinfapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau im-prudena sa.

4.5.2. Condiiile generale ale rspunderii

Din analiza textelor art. 998 i 999 Cod civil, rezult c pentru angajarea rspunderii civile delictuale se cer ntrunite

cumulativ urmtoarele condiii:existena unui prejudiciu;existena unei fapte ilicite;existena unui raport de cauzalitate ntre fapta iliciti

prejudiciu;existena vinoviei celui ce a cauzat prejudiciul, cons-

tnd n intenia, neglijena sau imprudena cu care a acionat.


27/184

27

Alturi de aceste elemente, n literatura de specialitate27 s-asusinut i necesitatea existenei capacitii delictuale a celuicare a cauzat prejudiciul.

Ali autori28 au argumentat n sensul c aceast condiietrebuie analizat numai ca un element al vinoviei autoruluifaptei ilicite i nu ca o condiie distinct a rspunderii civiledelictuale.

ntr-o alt opinie 29s-a precizat c existena capacitiidelictuale a celui ce a svrit fapta ilicit poate fi examinatseparat, dup cum poate fi considerat un element implicat n

condiia vinoviei.

4.6.Prejudiciul

4.6.1. Noiunea de prejudiciu

Prejudiciul, calificat ca o condiie sine qua non30, estedefinit ca fiind efectul negativ suferit de o anumit persoan, ca

urmare a faptei ilicite svrite de o alt persoan.31

Ali autori32 au apreciat c prejudiciul reprezint rezultateleduntoare, de natur patrimonial sau nepatrimonial, efecteale nclcrii drepturilor subiective i intereselor legitime aleunei persoane.

Prejudiciul este cel mai important element al rspunderiicivile delictuale, condiie necesari esenial a acesteia, deoa-rece att timp ct o persoan nu a fost prejudiciat, ea nu are

27 Paul Demetrescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1966, p. 89; Ion M. Anghel, FranciscDeak, Marin F. Popa, op. cit., p. 71.

28 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 160-161.29 Constantin Sttescu, op. cit., p. 32.30 Ioan Albu, Victor Ursa, R spunderea civil pentru daune morale,

Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1979, p. 29.31 Constantin Sttescu, op. cit., p. 33.32 Ioan Albu, Victor Ursa, op. cit., p. 29.


28/184

28

dreptul de a pretinde nicio reparaie, pentru c nu poate facedovada unui interes.

4.6.2. Clasificarea prejudiciului

Prejudiciul se clasific n funcie de mai multe criterii,respectiv:

dup natura sa: prejudiciu patrimonial i prejudiciunepatrimonial;

dup durata producerii: prejudiciul este instantaneu sausuccesiv;

dupcum putea sau nu s fie prevzut n momentul pro-ducerii: prejudiciu previzibil i prejudiciu imprevizibil.Prejudiciul patrimonial este acel prejudiciu al crui

coninut poate fi evaluat n bani. De exemplu, distrugerea unuibun, pierderea capacitii de munc.

Prejudiciul nepatrimonial este acel prejudiciu care nueste susceptibil de evaluare n bani. De exemplu, atingerea adus

onoarei i demnitii persoanei, suferina fizic provocat de unaccident.Rezultnd din atingerea unor valori morale ale omului,

prejudiciile nepatrimoniale sunt numite daune morale.n deplin consens cu recomandrile fcute de Consiliul

Europei cu privire la repararea daunelor morale, cu ocaziaColocviului inut sub auspiciile sale la Londra n 196933, doc-trina i jurisprudena romn au acceptat c o atare rspundere

civil nepatrimonial contribuie i la reducerea compensatorie asuferinelor fizice i psihice ncercate de prile vtmate prinlovirile, vtmrile, mutilrile, desfigurrile, restrngerea posibi-litilor de a duce o via normal ori alte asemenea situaiideterminate de vtmarea integritii, a sntii ori cauzareamorii unei persoane apropiate.

33 Gheorghe Vintil, Constantin Furtun, Daunele morale. Studiu dedoctrini jurispruden, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 55-59.


29/184

29

Punerea de acord a jurisprudenei romne cu legislaiacomunitar european referitoare la repararea daunelor morale adeterminat concluzia c o atare despgubire de compensaresau satisfacie a victimei s fie recunoscut, exclusiv, n ca-drul infraciunilor contra vieii, integritii i sntii persoanei,libertii persoanei, a acelora prin care s-au adus atingeri gravepersonalitii umane i a raporturilor de familie.34

Prejudiciul instantaneu este acea consecin duntoarecare se produce dintr-o dat sau ntr-un interval de timp scurt.

Prejudiciul succesiv const n consecina duntoare care

se produce continuu sau ealonat n timp.Prejudiciul previzibil este acel prejudiciu care a putut sfie prevzut la momentul svririi faptei ilicite.

Prejudiciul imprevizibil este acel prejudiciu care nu aputut s fie prevzut la momentul svririi faptei ilicite.

4.6.3. Condiiile reparrii prejudiciului

Prejudiciul d dreptul victimei de a cere obligarea autoruluifaptei ilicite la reparare, dac sunt ndeplinite, cumulativ, doucondiii:

-prejudiciul s fie cert;-prejudiciul s nu fi fost reparat nc.

4.6.3.1.Prejudiciul sfie cert

Prejudiciul este cert atunci cnd este sigur att sub aspectul

existenei, ct i al ntinderii sale.Este considerat cert prejudiciul actual, precum i prejudi-

ciul viitor, adic acel prejudiciu care apare dup soluionareaaciunii n despgubire, n msura n care sunt sigure att apa-riia acestui prejudiciu, ct i posibilitatea de a fi determinat.

34 Curtea de Apel Ploieti, Secia penal, deciziile nr. 475/4.09.1997,229/30.09.1997 i 242/14.10.1997, n Buletinul Jurisprudenei, Ed. LuminaLex, Bucureti, 1999, p. 316-320.


30/184

30

4.6.3.2. Prejudiciul snu fi fost reparat nc

Aceast condiie este justificat prin faptul c, n caz con-

trar, repararea prejudiciului ar reprezenta o mbogire fr justcauz.Analiza condiiei se face n raport de trei posibile situaii,

n raport de calitatea terului care pltete victimei.1.Dac victima primete o pensie de invaliditate sau pen-

sie de urma, acordat de Asigurrile sociale, pentru repararea prejudiciului ea va fi ndreptit s formuleze aciune nrspundere civil delictual avnd ca obiect diferena de preju-diciu care nu este acoperit de plata acestei pensii.35

2. Dac victima are calitatea de persoan asigurat, se facurmtoarele distincii:

indemnizaia de asigurare primit de victim de la asi-gurator, n calitate de persoan asigurat pentru o asigurare depersoane, se cumuleaz cu despgubirile datorate de autorulfaptei ilicite;

indemnizaia de asigurare primit de victim de laasigurator, n calitate de persoan asigurat pentru o asigurarede bunuri, nu se cumuleaz cu despgubirile datorate de autorulfaptei ilicite; n acest caz autorul faptei ilicite poate fi obligat laplata unei despgubiri reprezentnd diferena dintre prejudiciu iindemnizaia de asigurare;

dac autorul faptei ilicite are calitatea de asigurat, ncadrul unei asigurri facultative sau obligatorii de rspunderecivil, asiguratorul va putea fi obligat s plteasc despgubirivictimei, iar victima l va aciona pe autorul faptei ilicite doar pentru diferena dintre prejudiciu i suma primit de laasigurator.

35 Tribunalul Suprem, Secia penal, Decizia nr. 1356/1983, nCulegere de decizii ale Tribunalului Suprem, pe anul 1983, p. 271.


31/184

31

3. Dac victima primete o sum de bani de la o ter per-soan, cu titlu de ajutor, va putea s solicite i plata de despgubiri de la autorul faptei ilicite, iar dac terul a pltit n loculautorului faptei ilicite, victima va putea s pretind de la autordiferena dintre prejudiciu i suma primit de la ter.

4.6.4. Principiile reparrii prejudiciului

Repararea prejudiciului se poate realiza prin conveniaprilor sau prin intentarea unei aciuni n justiie pentru platadespgubirilor.

Pe cale convenional, victima i autorul faptei ilicite pots ncheie, n mod valabil, o convenie prin care s stabileascatt ntinderea despgubirilor, ct i modalitatea de plat aacestora.

Dac ntre pri nu a intervenit o asemenea convenie,victima se va adresa instanei de judecat cu o aciune avnd caobiect plata despgubirilor.

n cadrul unei astfel de aciuni, repararea prejudiciului seface n funcie de urmtoarele principii:-principiul reparrii integrale a prejudiciului;-principiul reparrii n natur a prejudiciului.4.6.4.1.Principiul reparrii integrale a prejudiciului

Restabilirea situaiei anterioare svririi faptei ilicite justi-fic principiul reparrii integrale a prejudiciului ca un principiu

fundamental al rspunderii civile delictuale.La repararea integral a unui prejudiciu, urmeaz a fi avute

n vedere urmtoarele aspecte:este supus reparrii att paguba efectiv (damnum

emergens), ct i beneficiul nerealizat (lucrum cesans)36;

36 Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, Decizia nr. 2530/21.11.1991,n Probleme de drept din deciziile Curii Supreme de Justiie, 1990-1992,Ed. Orizonturi, Bucureti, 1993, p. 107-109.


32/184

32

se repar att prejudiciul previzibil ct i prejudiciulimprevizibil;

la stabilirea ntinderii despgubirilor nu are relevanstarea material a victimei sau a autorului faptei ilicite37;

prejudiciul trebuie s fie reparat n ntregime, indiferentde forma sau gradul de vinovie.

4.6.4.2.Principiul reparrii n natura prejudiciului

Repararea n natur a prejudiciului const ntr-o activitatesau operaie material, concretizat n restituirea bunurilor nsu-

ite pe nedrept, nlocuirea bunului distrus cu altul de acelai fel,remedierea stricciunilor sau defeciunilor cauzate unui lucru,distrugerea sau ridicarea lucrrilor fcute cu nclcarea unuidrept al altuia etc.38

Sub aspectul reglementrii, principiul reparrii n natur nueste consacrat n Codul civil, dar este recunoscut n doctrinijurispruden.

4.6.4.3.Repararea prin echivalent a prejudiciuluiAtunci cnd nu este posibil repararea n natur a preju-

diciului, repararea se face prin echivalent.Repararea prin echivalent este o modalitate subsidiar i

compensatorie, devenind aplicabil ori de cte ori repararea nnatur a prejudiciului nu este obiectiv posibil.39

Repararea prin echivalent se poate face n dou modaliti:

- acordarea unei sume globale, care se stabilete prinhotrrea judectoreasc de obligare la plata despgubirilor;- stabilirea unor prestaii periodice, n form bneasc, care

se pltesc victimei, dup caz, temporar sau viager. De exemplu,

37 Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr. 747/1992,idem, p. 92-93.

38 Liviu Pop, op. cit., p. 169.39 Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit., p. 223.


33/184

33

n cazul svririi unei infraciuni contra persoanei, cauzatoarede vtmri corporale, cu urmarea unei invaliditi temporare,autorul faptei ilicite va fi obligat la plata unor despgubiri periodice ctre partea vtmat pn la data ncetrii strii deinvaliditate.

n doctrin40 s-a precizat c, n cazul n care, dup acorda-rea despgubirilor prin hotrre judectoreasc, se face dovadaunor noi prejudicii, avnd drept cauz aceeai fapt ilicit, se potobine despgubiri suplimentare, fr a se putea invoca autori-tatea de lucru judecat a hotrrii anterior pronunate.

4.6.4.4.Stabilirea despgubirilor n cazul reparriiprin echivalent a prejudiciului

n cazul reparrii prin echivalent a prejudiciului, stabilireadespgubirilor se face innd cont de urmtoarele elemente:

ntinderea prejudiciului i modul de calcul al echivalen-tului daunelor se calculeaz la momentul pronunrii hotrriijudectoreti de acordare a despgubirilor;

autorul faptei ilicite poate s fie obligat i la plata dobn-zilor la suma stabilit cu titlu de despgubire, iar aceste dobnzicurg din momentul n care hotrrea judectoreasc a rmasdefinitiv;

dac fapta ilicit a produs o vtmare a sntii sau inte-gritii corporale, fr consecine de durat, se vor acorda desp-gubiri sub forma unei sume globale care s acopere cheltuielile

victimei cu refacerea sntii, precum i diferena dintre venitulpe care victima l-ar fi obinut i suma de bani primit pe perioa-da concediului medical;

dac vtmarea sntii sau integritii corporale a pro-dus consecine de durat, se vor acorda despgubiri sub formaunor prestaii periodice, care prezint diferena dintre venitul

40 Constantin Sttescu, op. cit., p. 45; Constantin Sttescu, CorneliuBrsan, op. cit., p. 170.


34/184

34

obinut anterior vtmrii i venitul obinut dup vtmare(pensie, ajutor social);

dac urmarea faptei ilicite const n decesul victimei, sevor acorda despgubiri care s acopere cheltuielile medicale ide nmormntare, precum i pentru prejudiciile patrimoniale imorale ale persoanelor aflate n ntreinerea victimei.

Instanele judectoreti investite cu soluionarea unoraciuni avnd ca obiect plata despgubirilor, n cazul vtmriiintegritii corporale, au decis i n sensul c n cazul n care celvtmat corporal trebuie s depun un efort suplimentar, este

necesar ca acesta s primeasc i echivalentul acestui efort,deoarece numai astfel se restabilete situaia anterioari nu i seimpune celui vtmat s suporte, indiferent sub ce form,consecinele activitii ilicite a crei victim a fost. Parteavtmat are dreptul la despgubiri corespunztoare, chiari nsituaia n care, ulterior producerii prejudiciului, realizeaz lalocul de munc acelai venit, i chiar mai mare, dac sedovedete c, datorit invaliditii, a fost nevoit s fac un efortn plus, care a necesitat pentru compensare cheltuieli suplimen-tare de alimentaie i medicaie adecvat. 41

4.7.Fapta ilicit

4.7.1. Definiie

n materia rspunderii civile delictuale, fapta ilicit este

definit ca fiind orice fapt prin care, nclcndu-se normeledreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectivaparinnd unei persoane.42

n alte formulri, fapta ilicit a fost definit ca fiind aciu-nea sau inaciunea care are ca rezultat nclcarea drepturilor

41 Curtea de Apel Ploieti, Secia civil, Decizia nr. 2110/26.09.1995,op. cit., p. 437-438.

42 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 186.


35/184

35

subiective sau intereselor legitime ale unei persoane43 sau careprezentnd un act de conduitprin svrirea cruia se ncal-cregulile de comportament n societate.44

Dei dispoziiile art. 998 Cod civil se refer la orice faptcare cauzeaz altuia prejudiciu, n realitate, pentru a fi atrasrspunderea civil delictual, fapta trebuie s fie ilicit.

De exemplu, este ilicit fapta posesorului de rea-credin,care culege recolta de pe o suprafa de teren care nu-i aparine,producnd astfel proprietarului care, potrivit art. 480 Cod civil,are dreptul s culeag fructele, o daun constnd n contrava-

loarea fructelor nsuite pe nedrept. n asemenea situaii, suntntrunite condiiile prevzute de art. 998 Cod civil, iar posesoruleste obligat s restituie proprietarului terenului fructele culese,acesta avnd obligaia ca, potrivit art. 484 Cod civil, s plteasccheltuielile fcute pentru obinerea fructelor.45

n acest sens i art. 25 i 35 din Decretul nr. 31/1954privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, menioneazexpres rspunderea pentru fapta ilicit.

Rspunderea civil delictual opereaz att n cazul ncl-crii unui drept subiectiv, dar i atunci cnd sunt prejudiciateanumite interese ale persoanei.

n aprecierea caracterului ilicit al faptei trebuie avute nvedere nu numai normele juridice, dari normele de convieuiresocial, n msura n care reprezint o continuare a prevederilorlegale.

Deoarece drepturile subiective i interesele legitime alepersoanelor sunt numeroase i diferite, la fel sunt i faptele princare acestea pot fi nclcate.

43 Liviu Pop, op. cit., p. 212.44 Veronica Stoica, Nicolae Puca, Petric Truc, Drept civil.

Instituii de drept civil, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 328.45 Curtea de Apel Iai, Secia civil, Decizia nr. 487/5.05.1997, n

Culegere de practicjudiciar, Iai, 1998, p. 17.


36/184

36

Legea impune, de regul, obligaia persoanelor de a se ab-ine de la orice fapt prin care s-ar putea aduce atingere drep-turilor subiective i intereselor legitime ale altora.46 nclcareaacestei obligaii are loc, n principiu, printr-o activitate pozitiv,prin acte comisive, dar fapta ilicit poate mbrca i forma uneiinaciuni, n acele situaii cnd, potrivit legii, o persoan esteobligat s ndeplineasc o activitate sau s svreasc oanumit aciune.

4.7.2. Trsturile caracteristice ale faptei ilicite

Fapta ilicit prezint urmtoarele trsturi caracteristice:47fapta are caracter obiectiv sau existen material, cons-

tnd ntr-o conduit ori manifestare uman exteriorizat;fapta ilicit este rezultatul unei atitudini psihice;fapta este contrar ordinii sociale i reprobat de societate.4.7.3. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei

n anumite situaii, dei fapta ilicit provoac un prejudiciualtei persoane, rspunderea nu este angajat, deoarece este nl-turat caracterul ilicit al faptei.

Cauzele48 care nltur caracterul ilicit al faptei sunt: legitima aprare;starea de necesitate; ndeplinirea unei activiti impuse sau permise de lege; ndeplinirea ordinului superiorului;exercitarea unui drept;consimmntul victimei.46 Mihail Eliescu, R spunderea civil delictual, Editura Academiei,

Bucureti, 1972, p. 141.47 Liviu Pop, op. cit., p. 213.48Iosif Urs, Smaranda Angheni, op. cit., p. 254-258; Maria Gai,Drept

civil, Obligaii, Ed. Institutul European, Iai, 1999, p. 162-170; DumitruVduva, Andreea Tabacu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed.Paralela 45, 2002, p. 110-113.


37/184

37

Legitima aprareLegitima aprare, definit n art. 44 Cod penal, reprezint o

fapt svrit n scopul aprrii vieii, integritii corporale, asntii, libertii, onoarei sau bunurilor aceluia care exercitaprarea, ale altei persoane sau n aprarea unui interes general,obtesc, mpotriva unui atac ilicit exercitat de o alt persoan,fapt de aprare prin care se pricinuiete atacatorului, agreso-rului, o asemenea pagub.49

O persoan este considerat n legitim aprare dac faptaa fost svrit n urmtoarele condiii:

- exist un atac material, direct, imediat i injust mpotrivapersoanei care comite fapta;- atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane sau a

drepturilor acesteia ori mpotriva unui interes general;- atacul s pun n pericol grav viaa, integritatea corporal,

drepturile celui atacat ori interesul public;- aprarea celui care svrete fapta ilicit s fie propor-

ional cu atacul.

Starea de necesitateStarea de necesitate, definit de art. 45 alin. 2 Cod penal,

presupune c fapta a fost svrit pentru a salva de la un pericoliminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritateacorporal sau sntatea autorului, a altuia sau un bun importantal su ori al altuia sau un interes public.

Fapta ilicitnu va declana rspunderea civildelictual,lipsindu-i caracterul ilicit, dac a fost svrit n ndeplinireaunei activiti impuse ori permise de lege sau a ordinului supe-riorului.

49 Mihail Eliescu., op. cit., p. 152.


38/184

38

Executarea ordinului superiorului50 nltur caracterul ilicital faptei dac a fost emis de organul competent; emiterea ordi-nului s-a fcut cu respectarea formelor legale; ordinul nu estevdit ilegal sau abuziv, iar modul de executare al ordinului nueste ilicit.

Exercitarea unui dreptExercitarea unui drept nltur caracterul ilicit al faptei

dac, prin exercitarea de ctre o persoan a prerogativelorconferite de lege dreptului su, s-au creat anumite restrngeri

sau prejudicii dreptului subiectiv aparinnd unei alte persoane.51

Dreptul subiectiv a fost definit ca prerogativ conferit delege n temeiul creia titularul dreptului poate sau trebuie sdesfoare o anumit conduit ori s cear altora desfurareaunei conduite adecvate dreptului su, sub sanciunea recunoscutde lege, n scopul valorificrii unui interes personal, direct,nscut i actual, legitim i juridic protejat, n acord cu interesulobtesc i cu normele de convieuire social.52

Exercitarea dreptului subiectiv civil este guvernat de douprincipii:

- dreptul subiectiv civil trebuie s fie exercitat n limitelesale interne, respectiv potrivit scopului economic i social nvederea cruia este recunoscut de lege, astfel cum rezult dinprevederile art. 3 alin. 2 din Decretul nr. 31/1954;

- dreptul subiectiv civil trebuie exercitat cu bun-credin,

conform dispoziiilor art. 57 din Constituia Romniei iart. 970 alin. 1 Cod civil.

50 Curtea de Apel Trgu-Mure, Decizia civil nr. 63 A/13.06.2002, nMinisterul Justiiei, Culegere de practic judiciar, Ed. All Beck, Bucureti,2003, p. 35-36.

51 Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., p. 204.52 Ion Deleanu, Drepturile subiective i abuzul de drept, Ed. Dacia,

Cluj-Napoca, 1988, p. 49.


39/184

39

Dac dreptul subiectiv este exercitat abuziv se va angajarspunderea civil delictual a titularului pentru prejudiciile pecare le-a cauzat.

n dreptul civil, prin abuz de drept se nelege exercitareaunui drept subiectiv civil cu nclcarea principiilor exercitrii sale.

Exercitarea unui drept va fi considerat abuziv doar atuncicnd dreptul nu este utilizat n vederea realizrii finalitii sale,ci n intenia de a pgubi o alt persoan.

Instanele judectoreti au decis c dei de natur a aduceprejudicii unui drept subiectiv, fapta cauzatoare nu are caracter

ilicit i, astfel, nu se pune problema angajrii unei rspundericivile cnd ea este svrit cu permisiunea legii. Este cert, ccel ce exercit prerogativele pe care legea le recunoate dreptu-lui su subiectiv nu poate fi considerat c acioneaz ilicit, chiardac prin exerciiul normal al dreptului su aduce anumiteatingeri ori prejudicii dreptului subiectiv al altei persoane. nacest sens, exercitarea dreptului constituional al liberului accesla justiie, prevzut de art. 21 din Constituia Romniei, nu poatefi calificat ca o fapt ilicit.53

Sanciunea care intervine n cazul abuzului de dreptconstn obligarea autorului abuzului la plata despgubirilor pentru prejudiciul de natur patrimonial sau moral cauzat prinexercitarea abuziv a dreptului su.

Consimmntul victimei

Consimmntul victimei reprezint o cauz care nlturcaracterul ilicit al faptei n msura n care victima prejudiciului afost de acord, nainte de svrirea faptei, ca autorul acesteia sacioneze ntr-un anumit mod, dei exista posibilitatea produ-cerii unei pagube.

53 Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr. 2788/30.05.2001,n Pandectele Romne nr. 2/2002, p. 62.


40/184

40

4.8. Raportul de cauzalitate dintre fapta iliciti prejudiciu

Pentru a fi angajat rspunderea unei persoane este necesarca ntre fapta ilicit i prejudiciu s existe un raport de cauza-litate54, n sensul c acea fapt a provocat acel prejudiciu.55

Codul civil impune aceast cerin prin art. 998-999; astfelpotrivit art. 998, rspunderea este angajat pentru fapta omuluicare cauzeaz altuia prejudiciul, iar conform art. 999, rspun-derea este angajat nu numai pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa, dari de acela cauzat prin neglijena sau imprudena

sa. Necesitatea raportului de cauzalitate rezulti din definiiafaptei ilicite, n condiiile n care caracterul ilicit al acesteia estedat de mprejurarea c prin ea a fost nclcat dreptul obiectiv i afost cauza un prejudiciu dreptului subiectiv al persoanei.

Pentru determinarea raportului de cauzalitate au fost propu-se urmtoarele criterii56:

sistemul cauzalitii necesare,57 potrivit cruia cauza estefenomenul care, precednd efectul, l provoac n mod necesar;

sistemul indivizibilitii cauzei cu condiiile58, care consi-der c fenomenul-cauz nu acioneaz izolat, ci este condi-ionat de mai muli factori care nu produc n mod nemijlocitefectul, dar l favorizeaz, astfel nct aceste condiii alctuiesc,

54 Mihail Eliescu, op. cit., p. 115-1120; Tudor R. Popescu, Petre Anca,

op. cit., p. 175-178.55 Neculaescu Sache, Rspunderea civil delictual. Examen critic alcondiiilor i fundamentrii r spunderii civile delictuale n dreptul civilromn, Ed. Casa de edituri pres ansa SRL, Bucureti, 1994, p. 99.

56 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 200-2002.57 Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 97; Tudor

R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 177.58 Valeriu Stoica,Relaia cauzal complex ca element al rspunderii

civile delictuale n procesul penal, n Revista Romn de Drept nr. 2/1984, p. 35; Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, Decizia nr. 765/1990, nDreptul nr. 6/1991, p. 66.


41/184

41

mpreun cu mprejurarea cauzal, o unitate indivizibil, n ca-drul creia ele ajung s dobndeasc, prin interaciune cu cauza,un rol cauzal.

4.9. Vinovia

4.9.1. Noiune

Vinovia reprezint atitudinea psihic a autorului fapteiilicite n raport de fapta respectiv i fa de urmrile pe careaceasta le produce.59

4.9.2. Structura vinoviei

Vinovia este alctuit n structura sa din doi factori:-factorul intelectiv, implic un anumit nivel de cunoatere

a semnificaiei sociale a faptei svrite i a urmrilor pe careaceasta le produce;

- factorul volitiv, care const n actul de deliberare i de

decizie a autorului faptei ilicite.

4.9.3. Formele vinoviei

Codul penal stabilete o reglementare juridic cu caractergeneral a vinoviei. Dispoziiile cuprinse n art. 19 Cod penalstabilesc coninutul vinoviei, formele vinoviei i modalitileacestora.60

Codul penal reglementeaz dou forme de vinovie: inten-iai culpa.Intenia se poate prezenta n dou modaliti:

59 Mihail Eliescu, op. cit., p. 176; Maria Gai, op. cit., p. 190-191; LiviuPop, op. cit., p. 225.

60 Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice i practice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei,Bucureti, 1969, p. 114-124.


42/184

42

1) intenie direct, cnd autorul prevede rezultatul fapteisale i urmrete producerea lui prin svrirea faptei;

2) intenie indirect, cnd autorul prevede rezultatul fapteii, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.

Culpa este de dou feluri:1) imprudena (uurina), cnd autorul prevede rezultatul

faptei sale, dar nu-l accept, socotind, fr temei, c el nu se vaproduce;

2) neglijena, cnd autorul nu prevede rezultatul faptei sale,dei trebuia i putea s-l prevad.

4.9.4. Cauzele care nltur vinovia

Cauzele care nltur vinovia61 sunt mprejurrile carempiedic atitudinea psihic a persoanei fa de fapti urmrileacesteia. Aceste cauze sunt:

fapta victimei nsei; fapta unui ter pentru care autorul nu este inut s rspund;cazul fortuit;fora major.

4.9.5. Capacitatea delictual

Pentru a fi considerat rspunztoare de propria sa fapt secere ca persoana s aib discernmntul faptelor sale, adic saib capacitate delictual. Lipsa discernmntului echivaleaz

cu absena factorului intelectiv, respectiv a lipsei vinoviei.Analiza capacitii delictuale impune prezentarea a treisituaii posibile:

1) pentru minori, prin lege se stabilete o prezumie legalde existen a discernmntului ncepnd cu vrsta de 14 ani;

61 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 216-219; Ion Dogaru,Pompil Drghici, op. cit., p. 250.


43/184

43

2) persoanele nepuse sub interdicie, care sufer de boli psihice care le afecteaz discernmntul, n msura n care aumplinit vrsta de 14 ani, sunt prezumate c au capacitatedelictual;

3) n cazul persoanelor puse sub interdicie, rspundereava fi angajat numai dac victima prejudiciului va reui s facdovada c la momentul svririi faptei ilicite interzisul aacionat cu discernmnt.

4.9.6. Proba condiiilor rspunderii civile delictuale

Potrivit art. 1169 Cod civil, cel care face o propunere nfaa instanei de judecat trebuie s o dovedeasc, deci sarcinaprobei revine celui care face o afirmaie.

Procesul civil fiind pornit de ctre reclamant, prin introdu-cerea cererii de chemare n judecat, acesta trebuie s-i dove-deasc pretenia pe care a supus-o judecii (onus probandiincumbit actori).

Referitor la proba condiiilor rspunderii civile delictuale,n raport de dispoziiile art. 1169 Cod civil, victima prejudiciuluiva trebui s fac dovada existenei prejudiciului, a faptei ilicite,a raportului de cauzalitate dintre fapta iliciti prejudiciu, precumi a vinoviei. Fiind vorba de fapte juridice, sub aspect probatoreste admis orice mijloc de prob, inclusiv proba testimonial.

4.10.Rspunderea civil delictual

pentru fapta proprie a persoanei juridice

Rspunderea civil delictual a persoanei juridice pentrufapta proprie a persoanei juridice va fi angajat ori de cte oriorganele acesteia, cu prilejul exercitrii funciei ce le revine, vorfi svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii.

Aceast form de rspundere este reglementat prin urm-

toarele acte normative:


44/184

44

Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i per-soanele juridice;

Legea nr. 31/1990 privind organizarea i funcionareasocietilor comerciale, cu modificrile ulterioare;Legea nr. 15/1990 privind reorganizarea unitilor econo-

mice n regii autonome i societi comerciale, cu modificrileulterioare;

Ordonana Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaiii fundaii, modificati completat prin Legea nr. 246/2005.

Persoana juridic este inut rspunztoare pentru faptele

persoanelor fizice care intr n componena sa, dar persoanelefizice sau juridice care compun organele persoanei juridice au orspundere proprie pentru faptele ilicite cauzatoare de prejudicii,att n raport cu persoana juridic, ct i cu victima prejudi-ciului.

Victima prejudiciului poate s cheme n judecat pentruplata de despgubiri:

persoana juridic; persoana juridic n solidar cu persoanele fizice care auacionat n calitate de organe ale persoanei juridice;

persoanele fizice.n situaia n care persoana juridic a pltit victimei desp-

gubiri va avea posibilitatea s intenteze o aciune n regresmpotriva persoanei fizice care compune organul de conducere.


45/184

45

5. RSPUNDEREA CIVIL DELICTUALPENTRU FAPTA ALTEI PERSOANE

Codul civil, n art. 1000, reglementeaz trei forme de rs-pundere pentru fapta altuia:

1) rspunderea prinilor pentru prejudiciile cauzate decopiii lor minori (art. 1000 alin. 2 Cod civil);

2) rspunderea comitenilor pentru prejudiciile cauzate deprepuii lor n funciile ncredinate (art. 1000 alin. 3 Cod civil);

3) rspunderea institutorilori meteugarilor pentru preju-

diciile cauzate de elevii i ucenicii aflai sub supravegherea lor(art. 1000 alin. 4 Cod civil).

Rspunderea pentru fapta altei persoane reprezint o dero-gare de la principiul general, conform cruia orice persoanrspunde numai pentru prejudiciul cauzat prin propria sa fapt.

Aceast form de rspundere civil delictual se funda-menteaz pe o prezumie legal de culp. Aceasta nseamn c

n toate cazurile de rspundere pentru fapta altuia, n sarcinacelui considerat responsabil opereaz o prezumie legal deculp care exonereaz victima de obligaia probei. Prezumia deculp este relativ ( juris tantum) n cazul prinilor, insti-tutorilori meteugarilor, i absolut (juris et de jure)n cazulcomitenilor.

5.1.Rspunderea prinilor pentru prejudiciile

cauzate de copiii lor minori

5.1.1. Reglementare

Conform art. 1000 alin. 2 Cod civil, tatl i mama, dupmoartea brbatului, sunt responsabili de prejudiciul cauzat decopiii lor minori ce locuiesc cu dnii, iar alin. 5 prevede cacetia sunt exonerai de rspundere dac probeaz c nu auputut mpiedica faptul prejudiciabil.


46/184


47/184


48/184

48

5.1.4. Condiiile rspunderii prinilor

5.1.4.1. Condiiile generale

Condiiile generale privesc elementele rspunderii civiledelictuale pentru fapta proprie i se analizeaz n persoanaminorului, deoarece acesta este autorul faptei ilicite pentru careprinii sunt chemai s rspund, respectiv existena prejudi-ciului, existena faptei ilicite, existena raportului de cauzalitatentre fapta iliciti prejudiciu, vinovia.

Referitor la vinovie, nu se cere condiia ca minorul s fi

acionat cu discernmnt, adic cu vinovie.5.1.4.2.Condiiile speciale

Rspunderea prinilor implic existena a dou condiiispeciale:

copilul s fie minor; copilul s locuiasc cu prinii si.

Copilul sfie minorReferitor la aceast condiie, prevederile art. 1000 alin. 2 Cod

civil au n vedere c minoritatea trebuie s existe la momentulsvririi faptei ilicite. Astfel, prinii sunt inui rspunztorichiar dac ntre timp copilul a mplinit vrsta de 18 ani.

Prinii nu rspund n urmtoarele situaii:minorul a dobndit capacitate deplin de exerciiu prin

cstorie. Aceast situaie se aplic femeii care se cstorete la16 ani, sau chiar 15 ani, dar n acest din urm caz, este necesarncuviinarea primarului general al municipiului Bucureti sau apreedintelui Consiliului judeean, n raza teritorial a cruiadomiciliaz femeia;

pentru copilul major lipsit de discernmnt ca efect alalienaiei ori debilitii mintale, fr deosebire cum este sau nupus sub interdicie.


49/184

49

Copilul slocuiasccu prinii siComunitatea de locuin a copilului cu prinii si rezult

din dispoziiile art. 1000 alin. 2 Cod civil, care se refer la copiiiminori care locuiesc cu prinii.

De regul, locuina copilului coincide cu domiciliul. Subacest aspect, art. 14 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954dispune cdomiciliul legal al minorului este la prinii si, iar atunci cndprinii nu au locuin comun, domiciliul este la acela dintreprini la care copilul locuiete statornic.

Potrivit art. 100 Codul familiei, copilul minor locuiete cu

prinii si. Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vordecide, de comun acord, la care dintre ei va locui copilul. n cazde nenelegere ntre prini, instana judectoreasc, ascultndautoritatea tutelar, precum i pe copil, dac acesta a mplinitvrsta de 10 ani, va decide innd seama de interesele copilului.

Referitor la cea de a doua condiie special, prezint interesnu domiciliul minorului, ci locuina acestuia.

Rspunderea prinilor se va angaja i n acele situaii ncare nu este ndeplinit condiia comunitii de locuin la datasvririi faptei prejudiciabile de ctre minor, deoarece funda-mentarea acestei forme de rspundere este nsi ndeplinireanecorespunztoare a ndatoririlor printeti. Asemenea situaiipot s apar n urmtoarele cazuri:

minorul a prsit locuina prinilor, fr acordul aces-tora;

minorul se afl, temporar, la rude sau prieteni;minorul se afl internat n spital;minorul a fugit dintr-o coal special de munci reedu-

care n care se afla internat68.

68 Tribunalul Suprem, Secia penal, Decizia nr. 1828/10.10.1980, IoanMihu, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a TribunaluluiSuprem i a altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Ed. tiinificiEnciclopedic, Bucureti, 1986, p. 152.


50/184

50

n cazul n care minorul a fost ncredinat unuia dintreprini printr-o hotrre judectoreasc, va rspunde numaiprintele cruia i-a fost ncredinat copilul, deoarece numai acestprinte exercit drepturile i ndatoririle printeti fa de minor(art. 43 i 65 Codul familiei).

5.1.5. nlturarea prezumiilor stabiliteprivind rspunderea prinilor

Conform art. 1199 Cod civil, prezumiile sunt consecinelece legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un faptnecunoscut.

Prezumiile legale sunt stabilite prin norme juridice care nupot fi interpretate extensiv i pot fi absolute sau relative.

Prezumiile legale absolute sunt acelea mpotriva crora, nprincipiu, nu este permis dovada contrar, iar prezumiile legalerelative sunt acelea mpotriva crora se poate face probacontrar.69

Potrivit art. 1000 alin. 5 Cod civil, prinii sunt aprai derspundere dac probeaz c n-au putut mpiedica faptul prejudi-ciabil.

n raport de aceast prevedere legal, n doctrin i juris-pruden s-a afirmat c prezumia de culp a prinilor este oprezumie legal relativ, deoarece poate fi rsturnat prin probcontrar.

Obiectul probei contare trebuie s l constituie faptul c

prinii i-au ndeplinit, n mod ireproabil, ndatoririle ce le re-veneau, c nu se poate reine un raport de cauzalitate ntre faptalor ca prini ce nu i-au fcut datoria fa de copilul minor ifapta ilicit cauzatoare de prejudicii svrit de minor.70

69 Gabriel Boroi, op. cit., p. 132.70 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 241.


51/184

51

5.1.6. Efectele rspunderii prinilor

Dac sunt ndeplinite condiiile generale i speciale ale

acestei forme de rspundere, prinii vor fi inui s rspundintegral fa de victima prejudiciului cauzat de minor.n situaia n care minorul nu are discernmnt, vor rspun-

de numai prinii.Dac la momentul svririi faptei, minorul a acionat cu

discernmnt, victima are urmtoarele posibiliti:s-l cheme n judecat pe minor;s-i cheme n judecat pe prini;s cheme n judecat minorul i ambii prini;s cheme n judecat minorul i unul dintre prini.Dac minorul este chemat n judecat el va rspunde n

temeiul art. 998-999 Cod civil, pentru fapta proprie.n msura n care prinii au pltit victimei despgubirile

datorate pentru fapta svrit de minorul cu discernmnt, voravea la ndemn o aciune n regres mpotriva minorului,

recupernd ce au pltit pentru minor.Dac un printe a pltit integral despgubirea, acesta are oaciune n regres mpotriva celuilalt printe, aciunea divizibil pentru jumtate din suma pltit, deoarece obligaia de plat aprinilor este o obligaie solidar.

5.2.Rspunderea comitenilor pentru faptele prepuilor

5.2.1. Reglementarea legalPotrivit art. 1000 alin. 3 Cod civil, comitenii rspund de

prejudiciul cauzat de prepuii lor n funciile ncredinate.Spre deosebire de prini, institutori i artizani, comitenii

nu sunt exonerai de rspundere dac dovedesc c nu au pututmpiedica faptul prejudiciabil, deoarece nu sunt menionai nalin. 5 al art. 1000 Cod civil n categoria persoanelor care pot fiexonerate de rspundere.


52/184

52

5.2.2. Domeniul de aplicare al art. 1000 alin. 3 Cod civil

Analiza domeniului de aplicare a rspunderii comitentului

pentru fapta prepusului pornete de la ideea c nu exist odefiniie a termenilor de comitentiprepus.Pentru ca o persoan s aib calitatea de comitentn raport

cu alt persoan, ntre cele dou persoane trebuie s existe unraport de subordonare, n care prepusul se afl n subordineacomitentului. Raportul de subordonare reprezint temeiul rapor-tului de prepuenie.

Condiia raportului de subordonare este ndeplinit n toatecazurile n care, pe baza acordului de voin dintre ele, opersoan fizic sau juridic a ncredinat unei persoane fizice oanumit nsrcinare din care s-a nscut dreptul comitentului de ada instruciuni, a ndruma i controla activitatea prepusului.

Izvoarele raportului de prepuenie sunt variate:contractul individual de munc71;calitatea de membru al unei organizaii cooperatiste;contractul de mandat, dac din coninutul su rezult o

subordonare foarte strict a mandatarului fa de mandant;contractul de antrepriz, dac din coninutul su rezult osubordonare foarte strict a antreprenorului fa de beneficiarul

lucrrii.

5.2.3. Fundamentarea rspunderii comitentuluipentru fapta prepusului

Pentru fundamentarea rspunderii comitentului n doctrini jurispruden au fost propuse mai multe teorii 72:

71 Ion Traian tefnescu,Dreptul muncii, Ed. Lumina Lex, Bucureti,2002, p. 169.

72 Tudor R. Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 216; Aurelian Ionacu,Examen teoretic al practicii judiciare privind repararea prejudiciului cauzatde prepui sau de lucruri, n Revista Romn de Drept nr. 2/1978, p. 29;Liviu Pop, op. cit., p. 274-279; Maria Gai, op. cit., p. 220-224; ConstantinSttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 265-267; Gabriel Boroi, LiviuStnciulescu, Drept civil. Curs selectiv pentru examenul de licen, Ed. AllBeck, Bucureti, 2002, p. 252-253; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op. cit.,p. 283-291; Florin Ciutacu, Cristian Jora, op. cit., p. 280-284.


53/184

53

teoria prezumiei legale de culp, conform creia rspun-derea comitentului se ntemeiaz pe o culp n alegerea prepu-sului culpa in eligendo ori pe culpa n supraveghereaprepusului culpa in vigilendo; teorie ce nu poate fi aplicat nipoteza n care alegerea prepusului se face prin concurs;

teoria riscului, potrivit creia cel ce profit de activitateaprepusului trebuie s-i asume i riscurile care decurg din aceas-t activitate; teorie criticat pentru c nu explic dreptul comi-tentului de a formula aciunea n regres mpotriva prepusuluipentru a obine restituirea despgubirilor pltite victimei;

teoria potrivit creia culpa prepusului este culpa comi-tentului, avnd drept argument faptul c prepusul acioneaz caun mandatar al comitentului. Principalele critici aduse acesteiteorii se refer la faptul c rspunderea comitentului este orspundere pentru fapta altei persoane i nu pentru propria fapt,precum i c reprezentarea este valabil numai n materia actelorjuridice nu i a faptelor juridice;

teoria garanei comitentului fa de victima faptuluiprejudiciabil, bazat pe o prezumie absolut de culp, garanie

care rezult din faptul c, n temeiul raportului de prepuenie,comitentul exercit supravegherea, ndrumarea i controlulactivitii prepusului.

n doctrin i jurispruden este acceptat i constituieopinia dominant teoria garaniei.73

73 Tribunalul Suprem, Secia civil, Deciziile nr. 392/14.03.1981 i402/17.03.1981, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul1981, Ed. tiinifici enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 112-116.


54/184

54

5.2.4. Condiiile rspunderii comitentuluipentru fapta prepusului

5.2.4.1. Condiii generaleCondiiile generale ale rspunderii comitentului sunt condi-

iile rspunderii pentru fapta proprie i trebuie s fie ndeplinitede prepus:

existena prejudiciului;existena faptei ilicite svrite de prepus;raportul de cauzalitate ntre fapta iliciti prejudiciu;vinovia prepusului.

5.2.4.2. Condiii speciale

Alturi de condiiile generale, pentru angajarea rspunderiicomitentului se cer ntrunite dou condiii speciale74:

existena raportului de prepuenie la data svririi fapteiilicite;

svrirea faptei ilicite de ctre prepus n funciile ce i-aufost ncredinate de comitent.

Referitor la cea de a doua condiie special se impun urm-toarele precizri75:

comitentul nu va rspunde n cazurile n care prepusul asvrit o fapt ilicit care nu are legtur cu exerciiul funcieincredinate76 (de exemplu, fapta prejudiciabil a fost svritn timpul concediului de odihn);

comitentul nu rspunde dac victima a cunoscut faptul c prepusul acioneaz n interesul su propriu sau cu depirea

atribuiilor ce decurg din funcia ncredinati nici atunci cndactivitatea prepusului a ieit de sub controlul exercitat de comi-tent.

74 Victor Scherer, Raul Petrescu, Natura i condiiile rspunderiicomitentului, n Revista Romn de Drept, nr. 10/1983, p. 14-17.

75 Ovidiu Ungureanu, Alexandru Bacaci, Corneliu Turianu, ClinaJugastru, op. cit., p. 226-227.

76 Tribunalul Suprem, Secia penal, Decizia nr. 272/4.02.1982, nCulegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1982, p. 312.


55/184

55

n practica instanelor judectoreti s-a reinut c una dintrecondiiile prevzute de art. 1000 alin. 3 Cod civil pentru anga-jarea rspunderii comitentului const n aceea ca fapta prepusu-lui s fi fost svrit n ndeplinirea funciilor care i-au fostncredinate acestuia din urm. Fapta svrit de un salariat cuocazia unui transport n interesul unitii la care este angajatndeplinete aceast cerin, chiar dac acesta nu a respectattraseul stabilit n foaia de parcurs. n consecin, este antrenatrspunderea unitii pentru prejudiciul creat de prepusul su naceste condiii.77

5.2.5. Efectele rspunderii comitentuluipentru fapta prepusului

5.2.5.1.Efectele rspunderii comitentului n raporturiledintre comitenti victima prejudiciului

Victima prejudiciului are urmtoarele posibiliti:s-l cheme n judecat pe comitent pentru a se despgubi,

n temeiul art. 1000 alin. 3 Cod civil;s-l cheme n judecat pe prepus, n temeiul art. 998-999Cod civil;s cheme n judecat comitentul i prepusul, pentru a fi

obligai n solidar la plata despgubirilor.Pentru a se exonera de rspundere, comitentul poate invoca

numai acele mprejurri care erau de natur s nlture rspun-derea pentru fapta proprie a prepusului.

5.2.5.2.Efectele rspunderii comitentuluin raporturile dintre comitenti prepus

Dac comitentul a acoperit prejudiciul, va avea la nde-mn o aciune n regres mpotriva prepusului, care este autorulfaptei ilicite, deoarece:

77 Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil, Decizia nr. 1673/2000,n Culegere de practic judiciar n materie civil pe anul 2000, Ed. Rosetti,Bucureti, 2002, p. 173.


56/184

56

rspunderea comitentului este o rspundere pentru faptaaltuia i nu o rspundere pentru fapta proprie;

rspunderea comitentului reprezint o garanie pentruvictim;

prejudiciul trebuie s fie acoperit de cel care l-a produs,adic de prepus.

n practica judiciar78 s-a reinut faptul c unitatea comi-tent nu are n raporturile cu prepusul, persoana ncadrat nmunc, poziia unui codebitor solidar. Dispoziiile art. 1052 i1053 Cod civil, potrivit crora obligaia solidar se mparte de

drept ntre debitori, codebitorul solidar care a pltit debitulneputnd pretinde de la fiecare codebitor dect partea acestuia,nu sunt aplicabile n raporturile dintre comitent i prepus. Aafiind, calitatea comitentului de garant i d dreptul dup desp-gubirea victimei s se ntoarc mpotriva prepusului su pentruntreaga sum pltit.

5.2.6. Corelaia dintre rspunderea prinilor

i rspunderea minoruluiDac prepusul este un minor i svrete, n funciile

ncredinate, o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, rspundereaprinilor va fi nlturat de rspunderea comitentului.

5.3.Rspunderea institutorilor pentru faptele elevilori a artizanilor pentru faptele ucenicilor


Potrivit dispoziiilor art. 1000, alin. 4 Cod civil institutoriii artizanii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de elevii iucenicii lor, n tot timpul ce se gsesc sub a lor priveghere.

78 Tribunalul Suprem, Secia civil, Decizia nr. 392/14.03.1981 iDecizia civil nr. 1779/17.11.1981, n Culegere de decizii ale TribunaluluiSuprem pe anul 1981, p. 113-117.


57/184

57

Ca i prinii, ei se pot exonera de rspundere, dac pro-beaz c nu au putut mpiedica faptul prejudiciabil (conformart. 1000, alin. 5).

5.3.2. Domeniul de aplicare

Pentru aplicarea prevederilor art. 1000 alin. 4 din Codulcivil, doctrina a considerat necesar s se dea o definiie claricuprinztoare tuturor termenilor ntlnii n acest articol.

Institutorii sunt cei care dau instruciuni i asigur suprave-gherea. n aceast categorie sunt inclui educatorii din nv-mntul precolar, nvtorii din nvmntul primar,profesoriidin cel gimnazial, liceal, profesional ori tehnic. Aceste prevederinu se pot aplica cadrelor didactice din nvmntul superior saupersoanelor ce administreaz activitatea cminelor studeneti.

Literatura juridic actual folosete ca nlocuitor al cuvn-tului institutor termenul generic de profesor. n cadrulacestuia s-au inclus, ca urmare a constatrilor practice judiciare,

pedagogii din internatele de elevi isupraveghetorii din taberelei coloniile de vacan, din instituiile de reeducare sau ocrotirepentru copiii lipsii de ngrijire printeasc.

n literaturi practic au existat controverse n legtur cuposibilitatea ca unitatea de nvmnt s fie obligat la reparaiempreun sau n locul profesorului, pentru prejudiciul cauzat deelevii din interiorul ei.

Majoritatea autorilor ns au statuat faptul c numai o

persoan fizic poate fi tras la rspundere, n spe profesorul,iar nu persoana juridic, reprezentat de o instituie colar, ins-pectorat judeean de nvmnt sau chiar Ministerul Educaiei iCercetrii79.

Artizanii, care n doctrin mai sunt numii i meteugari,sunt persoane care primesc spre pregtire ucenicii pentru a se



58/184

58

forma profesional. Acetia sunt inui, n temeiul obligaiilor deserviciu, la supravegherea ucenicilor.

Artizanii, n sensul articolului 1000 alin. 4, pot fi attmeteugarii individuali, particulari, ct i unitile de pregtirepractic ce in de regiile autonome sau de societile comerciale.Ca i n cazul institutorilor, rspunderea pentru fapta prejudicia-bil svrit de ucenic revine persoanei fizice, meteugarului,care vine n contact direct cu ucenicul i, deci, are obligaia dea-l instrui i supraveghea.

Elevii sunt persoanele care fac parte dintr-o unitate colar

aflat n subordinea Ministerului Educaiei i Cercetrii sau aaltui organism central abilitat.Ucenicii sunt persoane care, spre deosebire de elevi, prin

activitatea depus contribuie att la nsuirea unei meserii, ct ila sporirea profitului meseriaului, care folosete lucrrilepractice executate de ei n scopuri exclusiv personale.

De asemenea, ei nu se pot identifica cu funcionarii imuncitorii obinuii, din cauza faptului c sunt beneficiarii unorndatoriri de instruire i supraveghere. Ei dobndesc aptitudinilenecesare unei meserii sub ndrumarea unei persoane fizice saujuridice, calificat drept artizan.

O controvers ivit n literatura i practica judiciar estecea referitoare la vrsta pe care trebuie s o aib ucenicul sauelevul pentru a atrage rspunderea artizanului sau institutorului.

O prim opinie are n vedere faptul c n art. 1000 alin. 2

Cod civil, fcndu-se trimitere la rspunderea prinilor, se pre-vede expres condiia minoritii copiilor.S-a considerat astfel, c articolul 1000 alin. 4 Cod civil,

menioneaz generic termenii de elev i ucenic, i ca urmare,articolul 1000 alin. 4 Cod civil trebuie s fie aplicat, indiferentde vrsta autorului, dei este greu de admis o rspundere mailarg pentru persoane strine dect pentru prini80.

80 Ion M. Anghel, Francisc Deak, Marin F. Popa, op. cit., p. 161.


59/184

59

Cealalt tez, n care sunt cuprinse opiniile celor mai mulidintre autori, consider c institutorii sau artizanii sunt pasibilide rspundere numai n cazul n care fapta pgubitoare a fostsvrit de elevi sau ucenici minori81.

n susinerea acestei teze s-au folosit mai multe argumente,astfel: calitatea de elev ori ucenic este identificat cu minori-tatea, prezumia relativ de rspundere a artizanilori instituto-rilor i are temeiul n ndatorirea de supraveghere, astfel cnumai minorii au a fi supravegheai i faptul c ar fi nedreptca institutorii i artizanii s fie mpovrai cu o prezumie de

rspundere mai ntins dect cea a prinilor82

.Un alt argument formulat rezult din nsi analiza alin. 4al art. 1000. Astfel, la momentul adoptrii Codului civil, terme-nul de institutori se referea la nvtorii ncadrai n ciclulprimar al nvmntului, unde se ntlnesc numai elevi minori.Prin aplicarea acestui alineat i altor cadre didactice din ciclurisuperioare primului (gimnazial, liceal), practica judiciar nu adorit extinderea limitei de vrst a elevilor peste cea a minori-tii. Ct privete ucenicii, la acea dat ei nu puteau fi dectminori, conform legii, majoratul ncepnd cu vrsta de 21 de ani83.

Practica judiciar a statuat faptul c alin. 4 al art. 1000 serefer exclusiv la pagubele provocate de elev ori ucenic alteipersoane, nefiind vorba deci de prejudiciile cauzate elevului sauucenicului pe perioada ct se afl sub supravegherea instituto-rului sau artizanului. n acest din urm caz se poate invoca

obligaia de reparare a prejudiciului, conform articolelor 998-999Cod civil, numai atunci cnd se va dovedi legtura de cauzalitatedintre fapta ilicit a institutorului sau artizanului i pagubapricinuit elevului sau ucenicului.

81 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 252-254; Tudor R.Popescu, Petre Anca, op. cit., p. 210; Mihail Eliescu, op. cit., p. 279.

82 Mihail Eliescu, op. cit., p. 279-280.83 Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, op. cit., p. 255.


60/184

60

5.3.3. Fundamentarea rspunderii institutorilori artizanilor

Fundamentarea acestei forme de rspundere rezult dinnsi formularea art. 1000 alin. 4 Cod civil, care privete eleviii ucenicii care se afl sub supravegherea institutorilor iartizanilor.

Art. 1000 alin. 4 Cod civil, stabilete o tripl prezumie84,dedus din fapta ilicit cauzatoare de prejudicii comis de elevsau ucenic:

prezumia c ndatorirea de supraveghere nu a fost nde-plinit n mod corespunztor;prezumia de cauzalitate dintre nendeplinirea acesteindatoriri i svrirea de ctre elev sau ucenic a faptei ilicitecauzatoare de prejudicii;

prezumia vinei (culpei) institutorului sau artizanului nndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor ce i reveneau.

5.3.4. Condiiile rspunderii institutorilor i artizanilor

5.3.4.1. Condiii generalePentru angajarea rspunderii institutorilor i artizanilor,

conform articolului 1000 alin. 4 Cod civil, reclamantul trebuies probeze condiiile rspunderii pentru fapta proprie:

existena prejudiciului;existena faptei ilicite a elevului sau ucenicului;existena raportului de cauzalitate dintre fapta iliciti

prejudiciu;existena vinoviei elevului sau ucenicului. n opinia

celor mai muli dintre autori, existena acestei din urm condiiinu este necesar. Rspunderea va fi angajati n cazul n carenu se face dovada capacitii delictuale a elevului, cnd acestaera lipsit de discernmnt ori avea un discernmnt diminuat, naceast situaie supravegherea trebuind s fie mai strict.



61/184

61

n momentul n care reclamantul a probat aceste condiiigenerale, el nu va fi nevoit s fac dovada i a condiiilor pe carese fundamenteaz rspunderea pentru c, dup cum am vzut,acestea sunt prezumate de lege. Iar cum aceste prezumii suntrelative, conform art. 1000 alin. 5 Cod civil, cel chemat srspund va putea face dovada c, dei a acionat cu maximumde diligen, fapta prejudiciabil nu a putut fi prevenit.

Ca urmare a nlturrii acestei prezumii va putea fi anga-jat rspunderea prinilor pentru copilul minor85.

5.3.4.2. Condiiile speciale ale rspunderiiinstitutorilori artizanilor

Pentru ca institutorii i artizanii s poat s rspund nbaza art. 1000 alin. 4, se mai cer ndeplinite nc dou condiii:

cel ce a cauzat prejudiciul s aib calitatea de elev oriucenic i sfie minor;

fapta ilicitcauzatoare de prejudicii s fi fost svrit ntimp ce elevul sau ucenicul se afla sau trebuia s se afle sub

supravegherea insitutorului ori artizanului.n practica judiciar au aprut ns cazuri n care dei ele-

vul sau ucenicul trebuia s fie sub supravegherea institutoruluisau artizanului, n fapt el nu se gsea sub aceast supraveghere.

Instana a hotrt n acest caz c dei elevul ori ucenicul nuse afla, n fapt, sub supravegherea sa, artizanul sau institutorulva putea fi tras la rspundere atunci cnd, prin fapte omisive sau

comisive contrare ndatoririlor legale ce i incumbau, a favorizatsustragerea de sub supraveghere86 (exemplu clasic este acela al profesorului care lipsete sau ntrzie de la cursuri, permind prin aceasta s se svreasc o fapt ilicit productoare deprejudicii).

85Idem.86 Tribunalul Suprem, Decizia nr. 4/17 ian. 1977, n Culegere de decizii

ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, p. 310-313.


62/184

62

Institutorul sau artizanul se va putea ns exonera de rs-pundere dac va dovedi c elevul sau ucenicul s-a sustras supra-vegherii, acesta neavnd posibilitatea de a mpiedica svrireafaptei prejudiciabile.

n final, hotrrea judectoreasc va trebui s constatefaptul c institutorului sau artizanului nu i se poate imputa vreovin n supraveghere.

5.3.5. Efectele rspunderii institutorilor i artizanilor

n msura n care toate condiiile generale i speciale suntndeplinite, institutorul sau artizanul va fi obligat s presteze oreparaie integral a prejudiciului. Reclamantul are ns posibili-tatea s cheme n justiie:

pe elev ori ucenic; pe elev ori ucenic i institutori artizan mpreun.Acetia sunt rspunztori in solidum fa de victim. n

cazul n care institutorul sau artizanul va dovedi faptul c deii-a ndeplinit ndatorirea de supraveghere nu a putut prevenisvrirea faptei prejudiciabile, se va putea atrage, n subsidiar,rspunderea prinilor, invocnd ca motiv nendeplinirea saundeplinirea necorespunztoare a obligaiei de a asigura educaiacopilului minor87.

Pentru toate situaiile n care institutorul sau artizanul apltit integral despgubirea victimei, acesta are o aciune n reg-res contra elevului sau ucenicului pentru a crui fapt personala rspuns. n aceste cazuri, art. 1000 alin. 4 Cod civil funcionea-z ca o garanie pentru victim, iaraciunea n regres se exercitconform art. 998-999 Cod civil i i are temeiul n efectelesubrogaiei legale prin plata creditorului.

Aciunea n regres are ca principiu repararea integral aprejudiciului, astfel c autorul direct al faptei pgubitoare va fiobligat s nmneze institutorului sau artizanului ntreagadespgubire pe care acesta a fost nevoit s o plteasc victimei.



63/184

63

6. RSPUNDEREA PENTRU PREJUDICIILECAUZATE DE ANIMALE, DE RUINA EDIFICIULUI

I DE LUCRURI N GENERAL

6.1.Rspunderea pentru prejudiciile cauzate de animale


Potrivit art. 1001 Cod civil,

oblig_contr

Documents