modelele de guvernanta corporativa si sursele de finantare

7/23/2019 Modelele de Guvernanta Corporativa Si Sursele de Finantare...

1/8

MODELELE DE GUVERNANCORPORATIVI SURSELE DE FINANAREEXTERN

Prof.univ.dr. Ioan E. NISTOR1, Drd. Adrian C. POPA

2

AbstractThe paper presents the dichotomy between the outsider and the insidercorporate governance systems, and their determinant relationship with the external

sources of finance. The analysis is extended by presenting the polarity of the current

structure of corporate governance practices around the world. This is the proper

context for highlightingthe main features of the three most known corporate governance

systems: the American(shareholder model), the German (codetermination model) and

the Asian one (stakeholder model). Finally, after a comprehensive exposition of

favourable arguments, but also barriers against the convergence of corporate

governance systems, authors conclude by stating that we are facing the signs of

corporate governance globalisation. Albeit there is room for enhanced convergence, we

are far from a universal system of corporate governance, at least till the regional

convergence shall be achieved based on the already existing complementarities.

Keywords: corporate governance systems, equity finance, debt finance, convergence

JEL classification: G34, P33, F34, O47

1. INTRODUCERE. DESPRE DIHOTOMIA SISTEMELOR DE GUVERNANCORPORATIV

Deseori ntlnit n literatura de specialitate este clasificarea sistemelor3 de guvernancorporativca aparinnd modelului outsider(exterior sau deschis) ori modelului insider(interior sau nchis).

Modelul outsider este un model bazat pe pia (market based system), fiind ntlnit neconomiile Statelor Unite ale Americii i Marii Britanii i fiind caracterizat de existenaacionariatului dispersat i prevalena abordrii acionarului (shareholder value)4. Limitrileacestuia sunt frecvent asociate cu marile scandaluri corporative ale Americii, dar i cuperformana, dinamismul i creterea economic susinut pe care a produs-o n economiaamerican, astfel nct este recunoscut, cel puin deocamdat, drept modelul lider nguvernana corporativ internaional. Argumentele sale favorabile deriv din structuraacionarialdispersat, care reclamo piade capital puternici lichid, standarde nalte de

1 Profesor universitar doctor, Departamentul de Finane, Facultatea de tiine Economice i GestiuneaAfacerilor, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca; e-mail: [email protected], Departamentul de Finane, Facultatea de tiine Economice i Gestiunea Afacerilor, Universitatea

Babe-Bolyai, Cluj Napoca &Center for Company Law and Corporate Governance, Facultatea de Drept,Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca; e-mail: [email protected] de specialitate occidentalprefersintagma corporate governance regimes (regimuri de guvernancorporativ), ns am preferat s ne ndeprtm de termenul regim, deoarece n limba romn inculcpronunate sonoriti politico-istorice. n acelai sens, nsfra cunoate motivaiile autoarei, Mihaela Onofrei,Guvernana financiarcorporativ, Wolters Kluwer, 2009, pp. 68-69.4n modelul de guvernancentrat pe acionari, se ncearcmaximizarea cursului bursier al titlurilor deinute deacionarii unei ntreprinderi prin instituirea unei ordini care presupune, mai nti, alinierea intereseloradministratorilor cu cele ale acionarilor-investitori. Modelele de guvernancare urmeazaceastabordare, nspecial n ceea ce privete reglementarea transparenei i a remunerrii administratorilor, sunt cluzite deobiectivul maximizrii valorii acionariale (shareholder value).

583


2/8

raportare financiar, transparen a ntreprinderilor fa de pia i existena a ceea ce secheammarket for corporate control5, ca mecanism ultim de disciplinare a derapajelor.

Modelul insidereste un model fundat pe relaiile ntre oameni (relationship based system),care reflect diversitatea cultural a Uniunii Europene i a regiunii Asia-Pacific.ntreprinderile din aceste zone geografice sunt preocupate concomitent de satisfacerea maimultor interese complexe, sunt cunoscute ca avnd programe de responsabilitate sociali un

interes aparte pentru activitatea economic sustenabil din punct de vedere al mediuluinconjurtor. Principalele caracteristici ale modelului euro-asiatic deriv din structuraconcentrata acionariatului acestor ntreprinderi: pieele de capital pe care sunt prezente suntmai puin dezvoltate, standardele de informare i transparen nu sunt att de nalte, iarbncile au nu numai un interes major n marile ntreprinderi, ci i asumi un rol central demonitorizare a activitii lor.

S-a observat, ns, coricare dintre aceste doustructuri de guvernanse configureaz, laorigine ar sta manifestarea unei preferine a ntreprinderilor n alegerea sursei de finanareextern6.

Astfel, corespunztor modelului outsider, finanarea se realizeaz cu precdere prinparticiparea investitorilor la capitalul social al ntreprinderilor (equity finance), de regulprinachiziionarea de tilturi cotate la burs. S-a creat, aadar, o dependen a ntreprinderii de

resursele pieei i de semnalele acesteia: simplificnd, preurile ridicate ale aciunilor uneintreprinderi nseamn c aceasta este profitabil, iar preurile sczute indico performanslab, ceea ce le face vulnerabile n faa unor preluri. Devenit un veritabil mecanism deguvernan corporativ n spaiul anglo-saxon, preluarea este modalitatea prin care sesoluioneaz conflictele aprute ntre obiectivele fixate de acionari i inta (ne)realizat demanageri.

n concluzie, acesta este un model n care controlul asupra ntreprinderii se exercit dectre pia, prin drepturile recunoscute acionarilor (market control via equity), i de aceea,pentru investitorii ntreprinderilor din Statele Unite ale Americii i Marea Britanie sunteseniale prevederile legislaiei privitoare la protecia acionarilor minoritari.

n modelul insider, existun numr restrns de creditori i participani la capitalul social(equity holders), iar monitorizarea este delegat bncilor. Larg rspndit n economiileGermaniei i Japoniei, modelul insider se caracterizeaz prin deineri ncruciate, careformeaz o reea acionarial la care particip n mod substanial bncile. De multe ori,acestea au calitatea de acionar majoritar i, n consecin, se bucurde o prezenconsistent

n consiliile de supraveghere, n care activeazn dubla lor calitate de acionar i creditor.n consecin, acesta este un model n care controlul asupra ntreprinderii se exercitdirect

de ctre creditori, n considerarea drepturilor (extinse) pe care poziia le-o conferacestora(direct control via debt).

5Sintagma market for corporate controldesemneazun rspuns la discreionarismul managerilor, survenit ca o

atenuare a principiului fundamental al separaiei proprietii de control, n sensul c libertatea de aciune amanagerilor este limitat de acionari prin dreptul acestora din urm de a vinde aciunile lor, atunci cndconsider c managerii n funcie nu acioneaz n interesul lor. n forma sa de baz, market for corporatecontrolintervine atunci cnd o echipmanagerialconcureazcu o altechipmanagerialpentru dreptul de adispune, ca administrator, de resursele ntreprinderii. Totui, mecanismul este vzut nu numai ca unul aparinndinstrumentelor externe de guvernancorporativ, ci i ca unul subsidiar, utilizat n cazurile n care mecanismeleinterne nu reuesc sprotejeze ntr-o manier satisfctoare interesele acionarilor. A se vedea, Charlie Weir,The Market for Corporate Control, n Mike Wright (ed.), Donald S. Siegel (ed.), Kevin Keasey (ed.), IgorFilatotchev (ed.), The Oxford Handbook of Corporate Governance, Oxford University Press, 2013, pp. 330-331.6Thomas Clarke, International Corporate Governance, Routledge, 2007, pp. 83-106.

584


3/8

2. POLARITATEA SISTEMELOR DE GUVERNANCORPORATIVEvoluia istorica guvernanei corporative presupune mai mult dect luarea n considerare

a surselor de finanare a ntreprinderilor. Formele ntreprinderii i, n paralel, modurile deorganizare ale acestora au cunoscut dezvoltarea n diferite contexte sociale i economice,motiv pentru care, printre cele mai importante variabile care le-au modelat se regsesc: (i)diferenele naionale, regionale i culturale; (ii) structura acionariatului; (iii) forele specifice

fiecrei piee sau sector de pia; (iv) variaiile n ciclurile tehnologice, financiare ieconomice, inclusiv crizele sau perioadele de reform; precum i (v) caracteristicile depersonalitate, educaie, experieni atribuiile conductorilor ntreprinderii.

Aa fiind, n ciuda asumpiilor futurologice ale lui Berle i Means, conform crora marilentreprinderi deinute public i vor ncheia evoluia atunci cnd vor ajunge la o singurstructur organizaional, caracterizat de separaia proprietii de control, astzi pot fiobservate pe manapond trei mari modele de guvernan corporativ. Pentru fiecare dintreacestea existo arcare este considerata fi cea mai expresivreificare a sa.

2.1. Guvernana corporativanglo-americanAcest model de guvernan corporativ, denumit i modelul tradiional, este specific

Statelor Unite ale Americii i Marii Britanii. Denumirea de model outsidersublineazfaptul

cse bazeazpe dominaia persoanelor independente i acionarilor individuali, care nu suntlegai de corporaie prin relaii de afaceri7. Legturile organizaionale ale ntreprinderii suntformalizate n dou categorii de raporturi de mandat: (i) cele stabilite ntre acionari iadministratori, respectiv (ii) cele instituite ntre administratori i manageri. Astfel, ia natere ostructurierarhizatpe trei niveluri: acionari administratori manageri8.

Dintre toate drepturile acionarilor recunoscute n modelul tradiional, cel mai puternic esteun drept politic dreptul la vot care ndrituiete acionarii s numeasc i s revoceadministratorii. Structura acionarial dispersat ar face inoperabil un eventual drept de ahotr asupra administrrii societii, ceea ce explicinteresul preponderent pentru dividendeal acionarilor ntreprinderilor aflate sub acest model i, n consecin, preocuparea uneimasive literaturi de specialitate americane pentru problema dividendelor.

2.2. Guvernana corporativn EuropaCunoscut i sub denumirea de modelul codeterminrii, acesta reprezint opiunea de

guvernan coporativ a Germaniei. Diferenele fa de modelul anglo-american const nadugarea unei verigi suplimentare n nivelurile ierarhice, cea de-a patra, reprezentat desalariai, ceea ce face ca la raporturile juridice dintre acionari i administratori s adere iangajaii, care ocup ntre o treime i jumtate din locurile Consiliului de Supraveghere9.Trebuie spus cGermania promoveaz sistemul dualist de administrare (two-tier board), ncadrul cruia funciile Consiliului de Administraie din sistemul unitar de administrare (one-tier board) sunt mprite ntre Consiliul de Supraveghere, cruia i revine funcia demonitorizare, i Directorat, care ndeplinete un rol executiv. De precizat c participareasalariailor nu se face la nivelul administrrii cotidiene, care este de competena conducerii, ci

la nivelul supravegherii i al dezvoltrii strategiilor ntreprinderii.Modelul german este un model de guvernanparticipativnu numai din pricina implicriisalariailor, ci ndeosebi datoritintereselor de afaceri comune ale acionarilor majoritari i ale

7Marcel Ghi, Guvernana corporativ, Editura Economic, 2008, p. 54.8Mihaela Onofrei, op.cit., p. 73.9 Simon Renaud, Dynamic Efficiency of Supervisory-Board-Codetermination in Germany, 2006, lucrareprezentat la conferina Industrial Relation and Social Standard in an Internationalized Economy inut nJena, Germania, noiembrie 2006, disponibil la http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=968729[01.06.2014].

585


4/8

ntreprinderii, ceea ce conduce la necesitatea prezenei lor n organele sale de administrare isupraveghere (insider). n mod evident, structura acionarial este una concentrat, ceea cefavorizeazorizonturile investiionale pe termen lung.

Credem c modelul german i-a confirmat vocaia european odat cu consacrarea nlegislaia europeana implicrii lucrtorilor n societatea european(societas europaea)10. nalte state ale Uniunii Europene nu se poate vorbi de existena unor modele de guvernan

corporativcu identitate proprie, deoarece acestea reunesc elemente de proveniendiferit.n ceea ce privete fostele state comuniste din aa-numitul bloc estic, acestea s-auapropiat de guvernana corporativmai ales prin intermediul privatizrii, iar ulterior aderriila Uniunea European se gsesc ntr-un proces de consolidare a instituiilor guvernaneicorporative, fiind inute s mbunteasc drepturile acionarilor minoritari, i n general

ncrederea n pieele lor de capital, pentru atragerea investiiilor strine directe11. Potrivit unuiindice al guvernanei corporative12, primele rezultate ale reformelor deja ntreprinse situeazgrupul celor zece ri care au aderat n 2004 (cea mai importantfiind Polonia13), dar i rilecare extinderii din 2007 (Bulgaria i Romnia), la un nivel apropiat, n ceea ce privete nivelulde protecie acordat acionarilor minoritari, de statele considerate cele mai performante subacest aspect, adiccele care fac parte din familia sistemului de drept anglo-saxon.

2.3. Guvernana corporativasiaticCu toate c mprtete unele dintre caracteristicile modelului european, n Asia,

guvernana corporativprezintunele particulariti, putnd fi cel mai bine sesizate n cazulJaponiei.

Dintre toate modelele de guvernan, cel japonez este cel mai preocupat de deintorii deinterese (stakeholders), de aceea i raporturile juridice sunt mai numeroase i mai complexe,implicnd acionarii, administratorii, reprezentaii salariailor, clienii, bncile i furnizorii.Uneori mai este denumit i modelul riscului asumat, deoarece considercorice persoancare se aflntr-un raport juridic cu o ntreprindere are de suportat un anumit risc i, pentruacest motiv, trebuie s se implice n procesul decizional pentru a-i proteja interesele.Concepia japonezse aseamn, din acest punct de vedere, cu cea german, deoarece ambelesunt consecina unei evoluii istorice, n care reconstrucia postbelic s-a fcut prin efortulconjugat al acionarilor i al salariailor, acetia din urmdevenii la rndul lor acionari la

ntreprinderea angajatoare, model care a fcut posibilconsolidrea structurii de finanare14intrirea sistemului de protecie a ntreprinderilor.

Cnd abordeazmodelul japonez, literatura de specialitate sfrete, inevitabil, prin a tratadespre reforma guvernanei corporative, nceput n 1997 i marcat, n anul 2002 deconferirea dreptului ntreprinderilor japoneze de a opta ntre pstrarea Consiliul deAdministraie n tradiia indigen, insular i conservatoare, sau adoptarea modeluluiamerican, al Consiliului de Administraie asistat de comitetele consulative15. Operaiunea a

10Directiva 2001/86/CE a Consiliului din 8 octombrie 2001 de completare a statutului societii europenen ceea ce privete implicarea lucrtorilor, publicatn Jurnalul Oficial al Uniunii Europene seria L nr. 294,10.11.2001, pp. 2232, disponibil la http://eur-lex.europa.eu/legal-

content/RO/TXT/HTML/?uri=CELEX:32001L0086&from=RO[01.06.2014].11Christine A. Mallin, Corporate Governance, ediia a III-a, Oxford University Press, 2010, p. 271.12A se vedea, Marina Martynova, Luc Renneborg, An International Corporate Governance Index, n MikeWright (ed.), Donald S. Siegel (ed.), Kevin Keasey (ed.), Igor Filatotchev (ed.), op.cit., pp. 115-128.13Extinderea din 2004 a Uniunii Europene a vizat urmtoarele state: Cipru, Cehia, Estonia, Letonia, Lituania,Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia i Ungaria. A se vedea, http://europa.eu/about-eu/countries/index_ro.htm[01.06.2014].14Mihaela Onofrei, op.cit., p. 75.15 Ronald J. Gilson, Curtis Milhaupt, Choice as Regulatory Reform: The Case of Japanese CorporateGovernance, n The American Journal of Comparative Law, vol. 53, 2005, pp. 343-378, accesat n baza dedate HeinOnline.

586


5/8

fost vazutmai degrab ca un transplant respins, o convergen formal i nefuncional16,aflatla captul unor numeroase modificri legislative17.

n ultimii ani, guvernana corporativ japonez cunoate, ns, i unele schimbriinformale, pe fondul creterii investiiilor strine, n special a prezenei fondurilor americanede investiii i de pensii, capital care dvoce modelului de provenienn economia n careacestea investesc. Deocamdatnu se poate evalua impactul concret asupra modelului japonez

al introducerii unor practici americane de guvernan corporativ (cum este, de pild,utilizarea presiunii asupra managerilor prin ameninarea cu dezinvestirea, dar i a altormijloace informale de exercitare a influenei18). Aceste tendine recente pun, ns, problemaconvergenei modelelor.

3. N LOC DE CONCLUZII: CONVERGENA SISTEMELOR SAU DESPREIPOTZA GLOBALIZRII GUVERNANEI CORPORATIVE

n ciuda diferenelor care exist ntre modelele prezentate, se pune ntrebarea dac unmodel universal de guvernan corporativ este necesar sau chiar dezirabil, n contextul ncare globalizarea pieelor, n special a pieei financiare, ar fi natural urmatde o globalizare areglementrii. Teoria penduleaz vivace ntre iminena convergenei i artareaimpedimentelor sale insurmontabile, iar pe acest teren al dezbaterilor de idei, concurena ntre

modele i face loc n discursurile susintorilor, n formule mai mult sau mai puindiplomatice. Cteva teze au fost formulate19.

Abordarea neoclasic pornete de la premiza c din combinaia dintre concurenainternaionalpe piaa forei de munci integrarea financiarva rezulta un set convergent debune practici n materie de guvernan corporativ, adic o versiune ameliorat aprincipiilor modelului anglo-american, a crui valoare suprem este maximizarea valoriiacionariale. Aceast tendin ar definitiva receptarea n alte sisteme de drept a numeroaseprevederi care au fost deja importante din dreptul american, n special n ceea ce privetedreptul societilor i al pieei de capital motiv pentru care se vorbete de o globalizare prinamericanizare20., prin care legiuitorii au ncercat smbunteascabilitatea ntreprinderilordin statele lor de a atrage capital, pe fondul intensificrii concurenei internaionale. De cedreptul amercian? Pentru cmari ntreprinderi strine sunt adesea listate la bursele americanesub prevederile acestuia, sau pentru c investitorii instituionali americani au o anumitgreutate.

ntr-o altanaliz, pe care am putea-o numi chiar mai realist, susine c, dimpotriv, nuexist cel mai bun model pentru a organiza o economie, iar varietatea formelorcapitalismului trebuie recunoscut ca atare. n consecin, dei rolul forelor pieei concurena i integrarea financiar trebuie mrturisit, impactul lor asupra guvernaneicorporative practicate ntr-o anume ar sau regiune va fi ntotdeauna filtrat prin instituiileexistente, de cele mai multe ori, asezat la nivel naional.

16 Zenichi Shishido, The Turnaround of 1997, n Masahiko Aoki (ed.), Gregory Jackson (ed.), HideakiMiyajima (ed.), Corporate Governance in Japan. Institutional Changes and Organizational Diversity ,Oxford University Press, 2008, p. 324.17 O comprehensibil cronologie a modificrilor legislative din perioada 1990-2006 se poate regsi la LukeNottage, Leon Wolff, Kent Anderson, Introduction: Japans gradual transformation in corporate governance,Luke Nottage (ed.), Leon Wolf (ed.), Kent Anderson (ed.), Corporate Governance in the 21st Century.Japan's Gradual Transformation, Edward Elgar, 2008, pp. 13-20, parte a seriei Corporations, Globalizationand the Law(serie editatde Janet Dine).18Ioan Alin Nistor, Changes in Japanese Corporate Governance, n Finance Challenges of the Future, nVIII, no. 10/2009, pp. 144-149, disponibil la http://www.financejournal.ro/fisiere/revista/359102878010-19.pdf[01.06.2014].19 Gordon L. Clark, Dariusz Wjcik, The Geography of Finance. Corporate Governance in the GlobalMarketplace, Oxford University Press, 2007, pp. 34-35.20Mathias Siems, Convergence in Shareholder Law, Cambridge University Press, 2011, pp. 226-227.

587


6/8

n fine, cea mai sceptic voce n privina convergenei vine dinspre aprtorii teorieipolitice a guvernanei corporative (political theory), care atrag atenia asupra rolului central alstatului, n sensul n care acetia consider c orice schimbare major n guvernanacorporativ este determinat, n prim instan, de forele politice, ncastrate n instituiilestatului naional.

n ceea ce ne privete, ne alturm teoriei dependenei fa de modelul originar (path

dependence theory), n accepiunea creia condiia necesar a convergenei este cabeneficiarii, sau n orice caz, cei asupra crora se vor rsfrnge consecinele schimbrii (icare sunt, de regul, acei proprietari care dispun de prerogative de control), s sesizeze a

priorivaloarea sporitpe care ar obine-o n noile condiii (generate de convergen), fadeactualele drepturi, ale lor i ale partenerilor lor politici, indiferent dac exercitarea lor esteformalsau informal.

n opinia noastr, o manifestare a convergenei se poate identifica, n primul rnd, npresiunea asupra tuturor modelelor, venit dinspre celelalte, i orientat nspre schimbripunctuale, care svizeze acele caracteristici pe care alteritatea le considerdrept deficiene.Astfel, codeterminarea vest-european (german) sau nclinaia asiatic (japonez) pentrusalvagardarea intereselor (i) altor categorii de participani la viaa ntreprinderii dectacionarii sufercoliziunea cu pretenia investitorilor americani pentru ca aceste ntreprinderi

s livreze mai mult valoare acionarial. Pe de altparte, Comisia Europeancondamnorientarea pronunat nspre angajamentele pe termen scurt (short termism), consideratespeculative i aductoare de dezechilibre economice i sociale, cernd o atenie sporitdinpartea ntreprinderilor americane, n special a instituiilor destinate investiiilor, n ceea ceprivete responsabilitatea social corporativ. Corelativ creterii responsabilitii, modelulamerican reclammbuntirea informrii i transparenei n modelele european i asiatic.

n al doilea rnd, suntem de prere c, pn la discuia despre faza convergenei globale,altfel dect cea sectorial, convergena trebuie s se realizeze la un nivel inferior, adicregional. Un exemplu n acest sens l constituie schimburile de experien ntre legislaiileMarii Britanii i Germaniei, frca aceasta snsemne preluarea vreunuia dintre modele dectre cellalt21. n literatura de specialitate a fost fcut, n acest sens, o observaie interesant

n urma unor studii empirice: este evident c exist convergen n guvernana corporativeuropean, nsn ciuda diferenelor sistematice care pot fi remarcate n cazul statelor, n ceeace privete ntreprinderile europene, diversitatea ratingurilorde guvernancorporativntresectoare industriale este izbitor de redus22.

n al treilea rnd, i oarecum previzibil, doctrina23a inventariat patru posibile ci de urmat:(i) un model unitar, ca rezultat al unei puternice convergene, care combinelementele cele

21Pentru detalii, a se vedea, Petri Mntysaari, Comparative Corporate Governance, Springer, 2005, pp. 393-394. Se oferexemple din jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, care face aplicarea regulilor dindreptul european, parte a dreptului german, referitoare la transparen, i care ar proveni din legislaia MariiBritanii creditorii sunt considerai a fi suficient protejai dac au fost respectate reglementrile europene inaionale referitoare la transpareni informare. n sens invers, pot fi avute n vedere prelurile punctuale dindreptul german al pieei de capital (Aktiengesetz) n cel american (Sarbanes-Oxley Act), referitoare la

obligativitatea furnizrii unor informaii de ctre emiteni (contrar filozofiei americane consfinite n principiulcomply or explain sau n libertatea alegerii voluntare), i care sunt cuprinse n reglementri federale foartedetaliate.22Gordon L. Clark, Dariusz Wjcik, op.cit.,p. 50. Este citat un studiu realizat pe un eantion de peste 300 dentreprinderi europene, n perioada 2000-2004.23 Thomas Clarke, op.cit., p. 265. Pentru alte patru posibile sisteme de guvernan corporativ rezultate dinmatricea guvernanei comparative (care include convergena puternic/slab i, respectiv,divizibilitatea/indivizibilitatea), a se vedea, William W. Bratton, Joseph McCahery, Comparative CorporateGovernance and Barriers to Global Cross Reference, n Joseph McCahery (ed.), Piet Moerland (ed.), TheoRaaijmakers (ed.), Luc Renneborg (ed.), Corporate Governance Regimes. Convergence and Diversity,Oxford University Press, 2006, pp. 39-42.

588


7/8

mai valoaroase ale modelelor insideri outsider; (ii) un model universal bazat pe pia, adicrealizarea dezideratelor colii de la Chicago, dar care ar reprezenta i triumful modeluluioutsider; (iii) persistena unei varieti mbuntite a modelelor, n care guvernana deficitarar continua ssubziste, dar ar convieui cu transferul de cunoatere ntre modele; i, n fine,(iv) un set de modele de guvernandistincte, bazate pe caracteristici instituionale distictive,dar i pe complementaritate, fiecare dintre modele pstrndu-i identitatea i propriile

capaciti de a crea avantaje.Credem c, dacnu cumva un asemenea rezultat este de-a dreptul indezirabil, cu siguranmai este un drum lung de parcurs pn la convergena spre modelul unic de guvernancorporativ sau orice alte formule universaliste, atta vreme ct diversitatea prezentului cultural, economic i juridic este mai curnd o dovad a complexitii dect a lipsei,uneori indigeste, de armonie.

Firete, mbuntirea standardelor naionale sau regionale, prin raportare la benchmark-uriinternaionale n materie, aa cum sunt Principiile OECD de guvernan corporativ, vacontinua sfie o preocupare importantn numeroase ri sau n cadrul uniunilor economice,

ns convingerea noastr este c o convergen global real emerge din considerenteutilitariste, aa cum ar fi, spre exemplu, unificarea limbajului n care este prezentatinfromaia financiar, i este ntotdeauna fundamentatpe complementaritile deja existente.

n cele din urm, nu putem snu ne ntrebm dac, i duprecenta criz, vorbind despreviitorul guvernanei, se mai poate susine cu aceeai emfaz a anului 2006 c esenaguvernanei n economia modern, care este dominatde vaste operaiuni pe piaa de capital,este aceea de a utiliza propriile fore ale pieei pentru a guverna juctorii24.

BIBLIOGRAFIE1. Bratton W. W, McCahery, J., Comparative Corporate Governance and Barriers to

Global Cross Reference, n Joseph McCahery (ed.), Piet Moerland (ed.), TheoRaaijmakers (ed.), Luc Renneborg (ed.), Corporate Governance Regimes. Convergenceand Diversity, Oxford University Press, 2006.

2. Clark L. G., Wjcik, D.,The Geography of Finance. Corporate Governance in the GlobalMarketplace, Oxford University Press, 2007.

3. Clarke, T., International Corporate Governance, Routledge, 2007.

4. Ghi, M., Guvernana corporativ, Editura Economic, 2008.5. Gilson J. R., Milhaupt, C., Choice as Regulatory Reform: The Case of Japanese

Corporate Governance, n The American Journal of Comparative Law, vol. 53, 2005.6. Mallin, A. C., Corporate Governance, ediia a III-a, Oxford University Press, 2010.7. Petri Mntysaari, Comparative Corporate Governance, Springer, 2005.8. Martynova, M., Renneborg L., An International Corporate Governance Index, Mike

Wright (ed.), Donald S. Siegel (ed.), Kevin Keasey (ed.), Igor Filatotchev (ed.), TheOxford Handbook of Corporate Governance, Oxford University Press, 2013.

9. Nistor I.A., Changes in Japanese Corporate Governance, n Finance Challenges of theFuture, n VIII, no. 10/2009, pp. 144-149, disponibil la

http://www.financejournal.ro/fisiere/revista/359102878010-19.pdf.10. Nottage, L., Wolff, L., Anderson, K., Introduction: Japans gradual transformation incorporate governance, Luke Nottage (ed.), Leon Wolf (ed.), Kent Anderson (ed.),

24Roy C. Smith, Ingo Walter, Governing the Modern Corporation. Capital Markets, Corporate Control,and Performance, Oxford University Press, 2006, p. 291. Totui, suntem de acord cu aceti autori care, nacelai loc, spun crepararea problemelor latente ale sistemului financiar este puin probabil sse produc lainiiativa reglementatorilor nainte ca o catastrofsaibloc, dupcare, la fel ca n anii 1980, ceea ce se va facese va face n grabi cu un considerabil cost public. Poate c, alturi de economistul american Nouriel Roubini,care i-a ctigat renumele de profet al crizei, galeria profeilor ar trebui completatcu noi nume.

589


8/8

Corporate Governance in the 21st Century. Japan's Gradual Transformation, EdwardElgar, 2008.

11. Onofrei, M., Guvernana financiarcorporativ, Wolters Kluwer, 2009.12. Renaud, S., Dynamic Efficiency of Supervisory-Board-Codetermination in Germany,

2006, disponibil la http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=968729.13. Shishido, Z., The Turnaround of 1997, n Masahiko Aoki (ed.), Gregory Jackson (ed.),

Hideaki Miyajima (ed.), Corporate Governance in Japan. Institutional Changes andOrganizational Diversity, Oxford University Press, 2008.14. Siems, M., Convergence in Shareholder Law, Cambridge University Press, 2011, pp.

226-227.15. Smith, C. R., Walter, I.,, Governing the Modern Corporation. Capital Markets, Corporate

Control, and Performance, Oxford University Press, 2006.16. Weir, C., The Market for Corporate Control, n Mike Wright (ed.), Donald S. Siegel

(ed.), Kevin Keasey (ed.), Igor Filatotchev (ed.), The Oxford Handbook of CorporateGovernance, Oxford University Press, 2013.

17. *** Directiva 2001/86/CE a Consiliului din 8 octombrie 2001 de completare a statutuluisocietii europene n ceea ce privete implicarea lucrtorilor, publicat n JurnalulOficial al Uniunii Europene seria L nr. 294, din 10.11.2001.

590

modelele de guvernanta corporativa si sursele de finantare

Documents