(/)

Inapoi la(http://www.avocatnet.ro)

23 Martie 2015

Retinerea garantiei de buna conduita, conditionatade dovedirea relei-credinte a contestatorului

Articol scris de Raluca Mihai, Partner Voicu & Filipescu SCA

Constituirea garantiei de buna conduita in cadrul contestatiilor formulate in procedurile de achizitii publice estein continuare obligatorie, insa aceasta va fi retinuta in cazul respingerii contestatiei/actiunii/plangerii doar dacaautoritatea contractanta dovedeste reaua-credinta a contestatorului.

Mult asteptata motivare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 5 din 15 ianuarie 2015 referitoare la solutionareaexceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2711 si art. 2712 din Ordonanta de Urgenta nr. 34/2006privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si acontractelor de concesiune de servicii („OUG nr. 34/2006”) a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.188 din 19 martie 2015.Asa cum aflam si din comunicatul de presa din ianuarie 2015, Curtea a respins critica de neconstitutionalitate

a dispozitiilor art. 2711 si a art. 2712 alin. (3)-(6) din OUG 34/2006 si a admis numai exceptia deneconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2712 alin. (1) si (2) din OUG 34/2006.

Decizia este definitiva si general obligatorie incepand cu data de 19 martie 2015, legiuitorul avand ladispozitie un termen de 45 de zile pentru a modifica prevederea legislativa considerata neconstitutionala si a o

pune in acord cu Constitutia, perioada in care aplicabilitatea dispozitiilor art. 2712 alin. (1) si (2) din OUG34/2006 este suspendata. La implinirea acestui termen, daca legiuitorul nu a modificat prevederilerespective, acestea isi vor inceta definitiv efectele juridice.

In motivarea sa, Curtea a retinut si ca prevederile art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/2014,potrivit carora "Contestatiile/Cererile/Plangerile aflate in curs de solutionare la Consiliu/instanta de judecata ladata intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta continua sa fie solutionate in conditiile si cuprocedura prevazuta de legea in vigoare la data la care au fost depuse", stabilesc masuri proceduraletranzitorii care sunt de stricta si imediata aplicare – astfel, contestatorii care au formulat plangeri impotrivadeciziilor Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor (CNSC) ulterior intrarii in vigoare a OUG nr.51/2014, nu au constituit garantia de buna conduita, iar plangerea a fost respinsa in consecinta de Curtea deApel, insa au invocat in fata respectivei instante aplicabilitatea prevederilor art. II din OUG 51/2014 si

neconstitutionalitatea prevederilor art. 2711 si art. 2712 din OUG nr. 34/2006, vor putea solicita revizuireadeciziei Curtii de Apel in temeiul art. 509 al. 1 pct. 11 din Codul de procedura civila si judecarea pe fond aplangerii. Garantia de buna conduita nu trebuia constituita pentru solutionarea plangerilor formulate urmare asolutionarii unei contestatii pe legea veche, anterior modificarii prin OUG nr. 51/2014.

Pentru a respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2711 si a art. 2712 alin. (3)-(6) din OUG34/2006 Curtea a retinut, printre altele ca, in materia achizitiilor publice exista posibilitatea de contestare aactului autoritatii contractante atat pe calea contenciosului administrativ direct la instantele de judecatacompetente, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cat si pe calea administrativ-jurisdictionala la CNSC, in baza OUG nr. 34/2006 – Curtea Constitutionala a mai retinut acest aspect alcompetentei alternative in materia achizitiilor publice si in Decizia sa nr. 507 din 15 mai 2012 cand s-apronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 255 al. 1 din OUG nr. 34/2006.

In ceea ce priveste gratuitatea jurisdictiilor administrative raportat la prevederile OUG nr. 34/2006, analizanddispozitiile ce reglementeaza procedura solutionarii contestatiilor in fata Consiliului National de Solutionare aContestatiilor, Curtea a constatat ca nu exista nicio norma care sa ateste existenta vreunei taxe saucautiuni care sa se faca venit la bugetul de stat sau la bugetul autoritatii administrativ-jurisdictionale.Curtea a retinut ca gratuitatea consacrata de norma constitutionala cuprinsa in art. 21 alin. (4) semnifica lipsaoricarei contraprestatii pecuniare din partea persoanei care, alegand calea contenciosuluiadministrativ-jurisdictional, beneficiaza gratuit de serviciul prestat de autoritatea administrativ-jurisdictionala; sumele reprezentand garantia de buna conduita se fac venit la autoritatea contractanta, faraa constitui o taxa pentru administrarea justitiei sau prestarea unor servicii de catre aceasta sau, dupa caz, decatre CNSC. In consecinta, nu se incalca dispozitiile art. 21 alin. (4) din Consitutie potrivit caruia „Jurisdictiilespeciale administrative sunt facultative si gratuite”.

Cu privire la dispozitiile art. 2712 alin. (1) si (2) din OUG 34/2006, care prevad retinerea neconditionata siautomata a garantiei de buna conduita in cazul respingerii contestatiei/cererii/plangerii, Curtea a constatat caacestea sunt neconstitutionale pentru urmatoarele considerente:

(1) Garantia de buna conduita are semnificatia unei cautiuni ce a fost instituita "in scopul de a protejaautoritatea contractanta de riscul unui eventual comportament necorespunzator", fara a se incalca astfelprevederile constitutionale privind liberul acces la justitie;

(2) Dispozitiile art. 2712 alin. (1) si (2) nu respecta scopul pentru care garantia de buna conduita a fostinstituita, intrucat in cazul respingerii contestatiei de catre CNSC sau de catre instanta de judecataautoritatea contractanta are obligatia de a retine, ope legis, garantia de buna conduita. Curtea aobservat ca, respingand contestatia, CNSC sau instanta judecatoreasca nu are competenta legala de adispune prin decizie/hotarare cu privire la soarta garantiei de buna conduita constituita in favoarea autoritatiicontractante;

(3) Rezulta ca, indiferent de conduita procesuala a contestatorului, acesta este sanctionat cu pierdereagarantiei depuse potrivit legii. Prin retinerea neconditionata a garantiei de buna conduita, legiuitorulignora prezumtia bunei-credinte in exercitarea drepturilor procedurale aplicabile in materie civila, cat si indomeniul dreptului administrativ, prezumand automat reaua-credinta si comportamentulnecorespunzator al contestatorului a carui contestatie este respinsa. Astfel, OUG nr. 34/2006 instituie overitabila sanctiune aplicabila persoanei care, in apararea intereselor legitime, ataca actul autoritatiicontractante la CNSC sau la instanta judecatoreasca, fara ca vreo autoritate indrituita in acest sens sastabileasca caracterul abuziv al unei astfel de contestatii/cereri/plangeri;

(4) Curtea nu contesta ca o prezumtie poate fi rasturnata, ci subliniaza faptul ca o atare operatiune juridicatrebuie sa se circumscrie unor elemente de fapt, adecvate, obiective si cuantificabile, pentru a

10 Aprilie 2015

10 Aprilie 2015

09 Aprilie 2015

09 Aprilie 2015

07 Aprilie 2015

Vrei sa te inscrii in HartaConsultantei in Afaceri?

Afla mai multe detalii

(/site/inscriere)

Stiri

Stiri

Stiri

Stiri

Articol

Cele mai avantajoase tipuri de contracte demunca pentru angajatori, in functie deindustria in care activeaza (/articol/Cele-mai-avantajoase-tipuri-de-contracte-de-munca-pentru-angajatori-in-functie-de-industria-in-care-activeaza-104)

©

conduce la finalitatea urmarita, astfel incat nu orice circumstanta a cauzei sa duca la rasturnarea prezumtieide buna-credinta. Astfel, cum in cazul admiterii contestatiei/plangerii/cererii autoritatea contractanta are

obligatia de a restitui contestatorului garantia de buna conduita, potrivit art. 2712 alin. (4) si (5) din OUG nr.34/2006, si in cazul respingerii contestatiei/plangerii/cererii garantia trebuie restituita daca nu s-aretinut un comportament necorespunzator al contestatorului.

In concluzie, constituirea garantiei de buna conduita in cadrul contestatiilor formulate in procedurile de achizitiipublice este in continuare obligatorie, insa aceasta va fi retinuta in cazul respingeriicontestatiei/actiunii/plangerii doar daca autoritatea contractanta dovedeste reaua-credinta acontestatorului.

Potrivit dispozitiilor art. 14 al. 2 din Codul civil, buna-credinta se prezuma pana la proba contrara.Autoritatea contractanta este obligata sa rastoarne aceasta prezumtie, facand dovada clara ca, contestatorula actionat cu rea credinta in formularea contestatiei sale, urmarind sa tergiverseze atribuirea contractuluide achizitie publica. O atare prezumtie va putea fi rasturnata in mod normal doar in fata instantei dejudecata, organism impartial care, in baza dovezilor furnizate, va fi in masura sa stabileasca reaua-credinta acontestatorului. Simplu de legiferat, dar dificil de implementat in practica, insemnand un alt litigiu care vainsemna consum de timp si bani pentru ambele parti – autoritatea contractanta si contestatorul.

Rasturnarea prezumtiei de buna-credinta va fi greu de realizat in conditiile in care fiecare ofertant implicatintr-o procedura de achizitie publica se considera indreptatit sa isi apere drepturile si sa solicitereevaluarea ofertei sale si a competitorilor sai.

In cazul in care legiuitorul va implementa un mecanism, o procedura de determinare a relei-credinte a unuicontestator, acest mecanism va trebui sa nu incalce principiile transparentei si tratamentului egal ce trebuie saguverneze orice procedura de achizitie publica, permitandu-i oricarui ofertant sa poata sesiza neconformitateasi/sau inacceptabilitatea unei alte oferte fara a fi considerat de rea-credinta din principiu pentru ca seapreciaza ca urmareste distrugerea competitorilor sai.

Reaua-credinta ar trebui apreciata prin raportare la mai multe proceduri de achizitie publica in care unagent economic a formulat fara succes contestatii dupa contestatii, cu argumente vizibil nefundamentate.Sau, cand in cadrul aceleiasi proceduri, autoritatea contractanta poate demonstra ca ofertantul contestatordesi, luase la cunostinta si acceptase cerintele minime obligatorii, descalificat fiind, contesta raportul final deatribuire, invocand tot felul de intepretari fara substanta menite sa ii recalifice oferta.

Rigurozitatea care a inceput a se aplica in procedurile de contestare din domeniul achizitiilor publice in careorice greseala se va plati cu bani multi va trebui sa determine o atentie si o responsabilitate sporita aautoritatilor cum sunt CNSC, UCVAP, instantele de judecata, Curtea de Conturi, in aplicarea si interpretarealegii. Trebuie sa existe ideea de jurisprudenta unitara, de corectitudine la nivelul autoritatilor contractante si deincredere in sistemul judiciar pentru ca un mecanism ca acesta, al retinerii corecte a garantiei de bunaconduita, sa functioneze la parametri optimi.