VictorJuc,VeaceslavUngureanu,doctor n filosofiedoctorandFUNDAMENTAREA I INSTITUIONALIZAREASECURITII NAIONALE A REPUBLICII MOLDOVAThis article tackles the institutionalization of national security in Moldova launched inearly 90s by adopting the Constitution, Foreign Policy Concept and National Security Concept.Military Doctrine (6 June 1995), Military Reform Concept (26 July 2002) and National SecurityConcept of the Republic of Moldova (22 May 2008) are the main official acts that definemenaces, challenges, hazards and means of ensuring national security in the Republic ofMoldova. Further on basic aspects of national security institutionalization in Moldova will bediscussed in the light of opinions expressed by different analysts on the National SecurityConcept implementation.Conceptul de securitate, n pofida multiplelor dezbateri, rmne nebulos, deseori utilizat ca pretext, scuz sau justificare pentru felurite msuri politice sau strategice maimult sau mai puin ndreptite[1]. La nivel teoretic, conceptualizarea ideii de securitate acunoscut o profund transformare, mai ales n perioada de dup 1989, cnd noiuneatradiional a fost mbogit i lrgit conform schimbrilor de perspectiv asuprafundamentelor ontologice i epistemologice n studiul relaiilor internaionale; aceasttransformare reflect schimbarea n realitile practice ale securitii, care au de monstratc o concepie redus la capabilitate militar nu poate explica multitudinea de factori careinflueneaz securitatea. Securitatea nu este un concept fix, susine R. Stoicescu,securitatea este una dintre acele noiuni care se refer, n acelai timp, la un lucru n sinesau la o stare i un proces sau o serie de procese[2].Abordarea tiinific a procesului de fundamentare i instituionalizare a securitiinaionale a Republica Moldova necesit o analiz ampl a diversificrii conceptului de securitate, definirii fenomenului de securitate n accepia multiplelor curente i coli degndire, polemizrii obiectului de referin a securitii i intercalarea securitii de diferite niveluri.I. Wallerstein, J. Meyer i A. Bergesen au evideniat importana combinriianalizei puterii i bunstrii cu cea a elementelor culturale i de suveranitate ale statuluin cadrul sistemului internaional. I.Wallerstein afirma c, datorit dinamismului suinerent, economia capitalist va cuta s se integreze i n blocul socialist. Aceast idee adeschis o nou cale pentru cercetare, distincia anarhie internaional Guvernare mondial devenind desuet. Chiar dac nu toi politologii sunt de acord, sfritulRzboiului Rece a confirmat teoria de la sfritul anilor 70, nlocuind temerea declanriiunui conflict nuclear ntre cele dou mari puteri cu riscuri, pericole i ameninri concretela adresa securitii naionale i internaionale: confruntri etnice, iniierea unui procesdificil i ndelungat de tranziie economic n statele fost comuniste, creterea numruluiimigranilor i al refugiailor, degradarea accentuat a mediului, sporirea importaneiapartenenei culturale i religioase n relaiile internaionale, integrarea n structurile europene i euroatlantice a rilor central i est-europene etc. Toate aceste tendine augenerat nevoia de a lrgi i adnci nelesul conceptului de securitate. De la conceptele de pace pozitiv, enunat de J. Galtung, i pace stabil , al lui K. Boulding, i de la definiialui W. Lippmann, definiia securitii a suferit multe modificri.Conceptului de securitate poate sugera ideea c ea exist n mare parte ndomeniul teoretic cu puine legturi cu ceea ce se ntmpl n practic; cu toate acestea este drept s considerm c securitatea, asemenea majoritii practicilor i proceselor,este mai bine contientizat i neleas atunci cnd este teoretizat, atunci cnd practicilede pe teren sunt privite n perspectiv. B. Buzan abordeaz natura securitii printr-un rspuns relativ simplu: securitatea este condiia sau starea n care o entitate este sigurde supravieuirea sa[6].n relaiile internaionale de dup Rzboiul Rece, securitatea, ca noiune i domeniu de interes practic, a devenit mult mai proeminent, tocmai pentru c se aflaundeva ntre problematicele legate de putere i cele legate de obinerea pcii. Securitateaeste o problematic flexibil, care se poate integra dinamismului relaiilor internaionale actuale. S. Walt a enunat definiia securitii aa cum era ea perceput la nceputul anilor`90 n comunitatea academic i a decidenilor politici: securitatea poate fi definit castudiul ameninrilor, utilizrii i controlului forei militare. Ea examineaz condiiilecare facut ilizarea forei probabil, felurile n care utilizarea forei afecteaz indivizii,statele, societile i politicile specifice pe care statele le adopt n vederea prevenirii saua participrii n rzboi. Printre premisele care stau la baza acestei percepii se remarcideea c statele sunt actorii principali n relaiile internaionale, precum i ideea c existo realitate obiectiv care poate fi studiat i observat n mod detaat de cel ce i-o propuneM.Doyle[8],iD.Philpott[9].Acesteasuntelemente definitorii ale viziunii realiste i neorealiste a relaiilor internaionale.n accepia lui S. Walt, reprezentant al colii realiste, securitatea nu este ceva, nu este o condiie, o stare, un atribut: ea este vzut mai degrab ca un studiu al unui mnunchi de factori i decizii care pot provoca o anumit situaie. Este important de notatacest lucru, pentru c i reformatorii ideii de securitate tind s aib aceeai poziie, vznddeseori n securitate un proces sau studiul unui proces[10]. n opinia lui G. Krame, aceasta se datoreaz faptului c, pentru mult timp, cei ce au monopolizat tema securitii(profesori i cercettori din SUA, care n timpul Rzboiului Rece au fost strns legai dedecidenii politici i au participat activ la crearea unei concepii despre securitate) auncercat s defineasc un domeniu, s intre n posesia unei concepii pe care s o poatmodela[11]. B. Buzan scoate astfel n eviden faptul c securitatea este, n esen, unconcept contestat i greu de definit.R. Stoicescu este de prerea c studiile de securitate de la sfritul anilor `80 i nceputul anilor `90 sau bazat pe premise ontologice realiste, care iau statul, interesele naionale, strategia ca date i susin ideea c relaiile internaionale co nstituie o realitate obiectiv i observabil. Pentru aceti autori i analiti, logica balanei de putere, aanarhiei internaionale i a real-politikuluirmne central n viaa internaional i decin maniera de a aborda securitatea[13].Poziia enunat de K. Krause i M. C. Williams precum c securitatea este ocondiie variabil dac putem s fim de acord cu ideea lui T. Hobbes, anume c frica demoarte este adevrata condiie uman, sursele acestei temeri (i ameninrile mai puin fatale) variind n mod drastic n timp i spaiu, au adus pe scena analizelor academicereformulri radicale ale conceptului. A nelege sensul contemporan al securitiinseamn, n aceste condiii, a nelege dinamica istoric a politicii mondiale[14].S. Tarry accept departajarea n grupul celor ce vor s extind studiul securitii i cei ce vor s l aprofundeze.Acest lucru se refer la cei ce pstreaz schema iniial astatului ca obiect referent principal al securitii, dar care aduc spre analiz i impactulpoliticiiinterne,asituaieieconomiceiainstituiilorinternaionaleasuprasecuritii,respectiv la cei care vd n individ i n problematica identitii sociale factori importani dar neglijai pn acum n analiz. Grupul celor din urm pune sub semnul ntrebriielementele constitutive ale statului i accentueaz importana contextului istoric i politicn formarea ideilor i concepiei despre securitate. n grupul extinderii, analiti ca M. Ayoob, O. Waver, D. Thomas, H. Haftendorn,i R. O. Keohane au susinut cu relativ succes nevoia de a examina legturile dintresecuritate i factorii interni ce determin dinamica statelor. De asemenea au pus nchestiune i impactul pe care instituiile internaionale l au asupra securitii internaionale.M. Ayoob, pstrnd structura statului, atenioneaz decidenii politici c principalasurs de insecuritate n rile subdezvoltate nu vine din exteriorul lor, ci din procesulincomplet de creare a structurilor statale i a monopolizrii forei militare de ctreautoritile centrale[16]. De asemenea, M. Ayoob susine c existena numeroaselorconflicte n aceste zone ale lumii se datoreaz mai ales vulnerabilitilor interne alestatelor i a lipsei instituiilor politice bine articulate ntr-un context naional; cu toateacestea, ameninrile externe rmn i ele o surs de preocupare: securitatea sau lipsa eisunt definite n relaie cu vulnerabilitile externe i interne care amenin sau aucapacitatea de a distruge sau a slbi n mod semnificativ structura statului i a regimului,n aspectul ei teritorial, instituional[17]. Dei, susine analistul, orice criz intern a unuistat poate fi considerat un potenial factor de destabilizare a securitii acelui stat, vadepinde ntotdeauna de contextul spaial i temporal dac o anumit situaie va ficonsiderat o ameninare sau nu. Cu alte cuvinte, problema migraiei ilegale sau adispariiei unei resurse strategice (ca de exemplu petrolul sau apa) poate fi vital pentru oar i poate fi considerat o problem de securitate, pe cnd n alt stat aceeaicircumstan nici nu se nregistreaz pe radarul ameninrilor la adresa securitii .Pstrnd statul ca obiect referent al securitii, R. O. Keohane i H. Haftendorn construiesc unargument din punctul de vedere al abordrii neoliberale a relaiilorinternaionale. Ei pun accentul pe importana resurselor economice n relaiile ntre state i peefectele pozitive pe care instituiile internaionale le pot avea n ntrirea securitii. Dinpunctdevedereeconomic,ocondiiedificillaacestnivelpoatedevenioameninarelasecuritatea statului pentru c l poate delegitimiza, mai ales n cazul unui stat nedezvoltat. Inplus,conflictulasupraresurselorstrategicepoatefitransformat n ameninarea securitiieconomice a unui stat. H. Haftendorn consider c ntr-o lume interdependent legturileeconomice pot ajuta n rezolvarea conflictelor prin cooperare sau le pot exacerba, depinzndde context i de condiiile statelor careparticip la ele. Pe termen lung securitatea unui statdepinde de capacitile sale economice: acestea i permit s ntrein armate puternice care sprotejezeintereselerii,isaducunavantajcomparativcucelelaltestate,aliateidumane, presupun o mai mare varietate de instrumente de implementare a politicilor i(capacitatea economic) sunt, n general, un element foarte important al puterii[19].H. Haftendorn este de prere c instituiile internaionale aduc avantaje nmeninerea securitii. Concentrndu-se asupra calculului ntre costurile conflictelor ibeneficiilelor,eisugereazcinstituiileinternaionalemediazacesteprocese,iarnbazanormelorialocurilorcomuneoferitedeacesteanenelegerilepotenialesuntatenuate, evitndu-se astfel multe ameninri la adresa securitii. Conform acestei poziii,ilustrat de evoluia NATO n perioada de dup Rzboiul Rece, instituiile pot modificaperspectiva statelor asupra intereselor lor strategice i astfel pot crea o armonizare de ideisau mcar o comunitate/structuralizare de atitudini[20].Prin urmare, fr a-i da o definiie neaprat nou despre securitate, aceti autorisugereaz interdependena dintre elementele care creeaz o situaie de securitate i astfe