deontologia profesiunii de ziarist2003

8/7/2019 DEONTOLOGIA PROFESIUNII DE ZIARIST2003

1/168

dr. Dumitru Titus POPA

Deontologia profesiunii de ziaristEditura NORMA Bucureti2000

COLECIA CORPUS JURIS Editura NORMA2000 Director artistic: Ana-Cristina POPA Diexecutiv: Cristina-Eugenia POPA Telefon/fax: 335 38 69 Copyright Editura NORMA Tdrepturile rezervate Tiprit la ARTPRINT Bucureti ISBN 973-96085-3-1

1


2/168

2


3/168

CUPRINS

Capitolul IMORAL. DREPT. DEONTOLOGIE

Delimitri conceptuale .................................................................................... 7Morala ca temei al Binelui (scurte precizri) ................................................11 Norm moral i libertate social ................................................................. 15Disponibilitile morale ale societii informaiei ........................................ 19Capitolul IIOMUL MORAL PROFILURI ELINEOmul socratic ................................................................................................ 25Omul platonician .......................................................................................... 28Omul aristotelic ............................................................................................. 31Epicureanul ................................................................................................... 33Cinicul ........................................................................................................... 34

Scepticul ........................................................................................................ 35Capitolul IIIMAREA TRANZIIE: de la obsesia dihotomic la unitatea originar Persistena dualitii

suprem i Binele uman ........................... 37mplinirea unitii originare: omul christic .................................................. 40Capitolul IVRAIONAMENTUL ETIC EUROPEAN I DIFICULTATEA UNEI CONCLUZII MONOGENntre unitatea originar i rescindarea raional ........................................... 45Recursul la voin! ........................................................................................ 52Efecte circumstaniale: scenariul cauzal i impasul raional .................... 56

Capitolul VDENTOLOGISMUL Premisele unui nou comportament moral al omului activ ............ 61Capitolul VI DENTOLOGIA I COMUNICAREA DE PRESPrecizri contextuale (coninut i sens) ........................................................ 67Anul 1918 un nceput deontologic discret ................................................ 69Principii definitorii ale dentologiei profesiunii de ziarist ............................ 71Reglementri deontologice la nivel naional ................................................ 77

3


4/168

Capitolul VIIEVOLUII DEONTOLOGICE N PRAGUL MILENIULUI TREIPresa - singur n faa propriei responsabiliti (M.A.R.S.) ........................ 81Deontologie aplicat: Marea Britanie ..................................................... 84Germania ................................................................................................. 87

Italia ......................................................................................................... 89Capitolul VIIIANSELE UNUI COD DEONTOLOGIC INTERNAIONALPremise favorabile ........................................................................................ 91Iniiative deontologice n ultimii 70 de ani .................................................. 92Capitolul IXCADRUL DEONTOLOGIC N ROMNIA POST-DECEMBRISTCarta libertii presei (septembrie 1990) .................................................... 110Principiile deontologice ale ziaristului (noiembrie 1990) ......................... 113Codul deontologic al ziaristului (aprilie 1990) .......................................... 115Asociaia CLUBUL ROMN DE PRES ............................................ 116

Capitolul X SENSURI DEONTOLOGICEClauza de contiin .................................................................................... 121Regula citrii: de la citat la plagiat ............................................................ 123Dreptul la critic ......................................................................................... 127Confidenialitatea i secretul surselor de informare .................................. 131Cenzura i autocenzura ............................................................................... 135 NOTE BIBLIOGRAFICE .......................................................................... 139ANEXE ...................................................................................................... 153Charta datoriilor i drepturilor profesionale ale ziaritilor francezi (1918)Codul onoarei internaional al pesonalului presei i informaiei (O.N.U., 1952)Declaraia datoriilor i drepturilor ziaritilor (Mnchen, 1971)

Codul deontologic al ziaristului din Romnia (1991)Hotrrea asupra rezoluiilor Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la etica ziari(Camera Deputailor, 12 septembrie 1994): - Rezoluia 1003 (1993)

Rezoluia 1215 (1993) Consiliul Europei: Comunicat din partea Consiliului de Minitri privind cdeontologic al ziaristului, recomandat prin Rezoluia 1215 (21 martie 1994) Articolul X alConveniei europene privind drepturile omului Codul deontologic al ziaristului adoptat de ClRomn de Pres (1996)

4


5/168

CAPITOLUL I

MORAL. DREPT. DEONTOLOGIEDelimitri conceptuale1. Profesia de ziarist constituie un exerciiu nemijlocit - scris, vorbit, televizat - al normei bunulu

al simului de dreptate i adevr1. Profesionitii mesajului publicistic practic tiina a ceea c bine2, a ceea ce se cade (: s se tie, s se comunice). Practic tiina identificrii, selectrii comunicrii faptelor, evenimentelor, opiniilor care au, n chip semnificativ, relevan publicreal interes public i trebuie fcute publice; trebuie publicate. n aceeai msur, profesionitcombat intransigent (justiiar)3 - sprijinii n normele acceptate i practicate - acele fapte,evenimente, opinii care pot distruge (infractio) ordinea moral i de drept, regulile i relaicomunicare interuman din societatea de referin. n ultim analiz, profesionitii presei leg- n spaiul vieii publice sau private - comportamente morale, politice, civice(individuale/colective/organizaionale), concomitent cu armonizarea propriului comportamennormele morale generale i la norme strict specifice meseriei de gazetar (normele deontologSpunem, astfel, c ziaristul i asum, prin natura muncii sale, un dublu standard moral -

profesional: cel general - societal - acelai i egal pentru toi, i cel strict specific - profesiona(autoimpus). 2. Normele proprii profesiei, numite relativ recent norme deontologice, sntexclusiv profesionale, interioare profesiei de ziarist i decurg, n substan, din normele moragenerale4. Cronologic, normele deontologice snt succesive celor morale, iar genezic sntconsubstaniale; n acelai timp normele deontologice snt particularizatoare, legitimndcomportamente informaionale n aria strict delimitat a profesiei. Tipologia normelor deontoeste configurat, cum este i firesc, de natura diferit a profesiilor normate (ex: medic, avocan considerarea condiiilor i situaiilor comportamentale specifice domeniilor vizate. 3.Particularitatea comportamentului moral-normativ al ziaristului nu nseamn i crearea unei isocio-morale speciale, sui-generis! Codurile deontologice - ale onoarei i responsabilitii profesionale - nu con[7]

5


6/168

stituie corpusuri de reguli i practici de cast; nu creaz, n viaa public sau privat, diferene detratament normativ. Ziaristul, n mprejurri publice sau particulare curente, este, cum adeseaspune, un om ca oricare altul, supus acelorai norme morale i juridice de via i convieuire poate prevala de principiul diferenei (n plan civic sau normativ). Nimeni nu este mai presulege5, stabilete un text constituional imperativ, opozabil tuturor i riguros nediscriminatori

Precizrile snt necesare, ntruct exist opinii, relativ bine argumentate, favorabile unui statumai nalt, de care ar trebui s beneficieze ziaristul. n fapt, att profesionistul, ct i profesia saconsider a fi de elit, comparativ cu multe alte ndeletniciri socio-umane. Argumentele n fastatutului elitist al ziaristului i al profesiei sale, cnd snt acceptate, in nu att de o realitateintelectiv excepional (cum se pledeaz pro domo), ct de ceea ce am putea numi caracterueminamente provocator-intelectiv al actului mediatic de informare i comunicare. ntr-adevrde pres este un act/fapt de gndire, cum aprecia profesorul Vintil Dongoroz. Argumentele delitist nu fac dect s releve odat n plus particularitatea unui fapt de sorginte intelectual-menAsemenea argumente, deliberat discriminatorii, n fond ilegitime, favorizeaz totui mai corenelegere a actului de informare i comunicare i, prin aceasta, specificul eminamente intele profesiei de gazetar6. (n acest sens snt utilizate n lucrarea de fa). Sistematizate, fie i

aproximativ, argumentele elitiste situeaz presa ntr-o tripl realitate conceptual/comunicaa) o realitate socio-funcional: n care presa este perceput ca o putere n stat (a patra putercontribuie direct la actul de decizie public, social, politic i cu un impact public adesea m puternic i mai prompt dect al celorlalte trei puteri clasice (legislativ, executiv i judectoreasc); b) o realitate socio-mental: n sensul n care presa, ca act/fapt de gndire,mentalul individual/colectiv: lucreaz pe creier; c) o realitate socio-existenial: n msura profesionitii presei se vdesc a fi adevrai medici sociali; competeni s observe, s invesi s pun un diagnostic profesional (publicistic) i realist organismului social, ntocmai medicul specialist procedeaz n cazul organismului uman. Alte argumente de tip elitist extrase din situarea gazetarului n faa publicului larg (cititor/radioasculttor/telespectator)este o situare exponenial, de exponent socio-moral al publicului. Se subliniaz ideea c ziar

independent (echidistant), echilibrat i de bun-credin i ctig statutul de exponent al o publice i nu l dobndete automat, odat cu acceptarea n profesie. Ziaristul este ales s infos comenteze i s pun concluzii chiar n numele (i n locul) publicului su. Statutul exponctig n timp (prin corecta exercitare a profesiei de comentator/analist), semn de netgduitreputaiei i onoarei profesionale. Ziaristul beneficiaz de-o asemenea onoare public doar atct o merit, printr-un real consens public. Aa fiind, nu putem vorbi de o profesie sau de profesioniti de elit, n general, chiar dac profesia i practicanii ei snt de o nsemntate apstructura de putere a unei societi. Putem vorbi, ns, de profesioniti exponeniali, adevraide elit. Statutul elitist nu vizeaz profesia ca atare, ci individualitile de excepie. Nu vorbim profesii de elit, ci de profesioniti de elit. De altfel, chiar definiia elitei are n vedere ipersoane dintr-un grup, dintr-o comunitate (Persoane care prin valoarea lor, ocup un loc rang)7, indiferent de profesie sau ocupaie. Nu este vorba, aadar, de practicanii indistinci specialiti/meserii, oricare ar fi aceea. Firete, nu dorim ca argumentele tocmai invocate s avreo atingere de prestigiu uneia dintre cele mai importante meserii ale acestor timpuri predomcomunicaionale, aceea de ziarist profesionist. Ele snt oportune, n msura n care limpezesc plus statutul att de dificil de definit al profesionistului de elit, mijlocitor autorizat i respectactului de comunicare public, de pres. 5. Deontologia profesional tinde s impun i un cugndire comunicaional-normativ: DEONTOLOGISMUL! Noul curent i extrage argument(formale) din morala normativ actual8. Deontologismul ncearc s impun un raionam

6


7/168

doctrinar i atitudini practice de ripost n faa curentelor pragmatic-utilitariste, de succes cu pre, inclusiv cu preul ignorrii esenei binelui i corectitudinii rezultatelor. Este vizat, cu precdere, filosofia consecinionist, ale crei premise practice se ntemeiaz pe rezultate(succese), indiferent de natura (moral/amoral/imoral) a mijloacelor prin care au fost obGndirea deontologic afirm relaia esenial (i esenial moral) dintre corectitudinea mijlo

temeiul moral al rezultatelor proiectate i realizate (corectitudinea rezultatelor). Suportul teoriginar al utilitarismului l constituie, cum tim, principiul utilitii enunat de John Stuart ntr-o formulare memorabil: Aciunile snt moralmente corecte (right) n msura n care tinsporeasc fericirea i snt moralmente incorecte (wrong) n msura n care tind s sporeasc ifericirii9. Transpus n plan real, pragmatic, utilizatorul [9]

7


8/168


9/168

1. Orice art i orice investigaie, ca i orice aciune i orice decizie, par s tind spre un anume aceea, pe bun dreptate s-a afirmat c binele este cel spre care aspir toate11 Precizareaaristotelic identific, n esen, moralitatea cu actul intenional al binelui, iar omul, individuacu un actor nnscut al aspiraiei nemijlocite de a fptui i de a tri binele. Prin extensie, Arsitueaz n Motorul Prim, originar, al atitudinii umane (art, aciuni, investigaii, decizii) -

activ a omului spre un anume bine, nct toate cele ce in de gnduri i fapte, de via activcontemplativ par a tinde spre un anume bine. Prudena aristotelic sugerat de sintagma anume bine relev att dificultatea (conceptual) de a defini binele, ct i riscul de a absoluti

9


10/168

unde premisele raionale nsele snt mereu fluidizante (fenomenologice/anecdotice), dificil de fnelesuri definitive. Nu este exclus, de aceea, ca prudena de care vorbim s rezulte i din original n care marele stagirit gndea structura (felurile) binelui i accesul omului la un an bine. (S reinem mereu c binele aristotelic este un anume bine, dar nu de acelai fel pentrAristotel stabilea dou categorii de Bine: Binele suprem (accesibil vieii contemplative -

filosofului) i Binele uman (accesibil vieii active omului obinuit)12. Viziunea dihotomic(scindat) aristotelic asupra omului moral - situat mereu sub zodia unui anume bine - se re practic, n toate sistemele, programele sau doctrinele etice ulterioare: utilitarismul, hegelianmarxismul, consecinionismul, deontologismul etc. Cum se regsete. de asemenea, n plan fial omului ca om, al fiinei ca fiin. Aristotel - n continuarea lumii ideilor eterne platonicare aveau acces la statul perfect (configurare moral a ideilor primordiale) numai anumiiobserv fiina n dou planuri: a) fiina separat (divinitatea) i b) fiina uman (omul imdeterminat de natura sa social). La Aristotel, nu este (nc) vorba de dou stri antagonice, cdou ipostaze fiiniale care pot fi apropiate (pn la unitatea originar, de cei cu acces la viaacontemplativ, cei n msur s realizeze unitatea dintre divin i intelect: dintre Binele supreBinele uman. 2. Am zbovit ceva mai mult n aria dihotomic (scindat) a raionamentu

aristotelian, pentru a putea observa cum aceast caracteristic bivalent (contradictorie) aparetrstur intrinsec - o fatalitate! - a gndirii umane n general. Surpriza profetic, esenial simreprezentat de Iisus (Fiul Omului i al lui Dumnezeu) nu avea s mpiedice continurile radihotomice; inclusiv fa de noua realitate mntuitoare, care realiza, n fapt i pentru venicieunitatea originar divin-uman, impunnd paradigma etern a omului ca fiin terestr i celesacelai timp. nsui Iisus, deci unitatea absolut a fiinei i fiinrii (n venicie), urma s fieeste perceput n registrul dihotomic (scindat). 3. Cauzele raionamentului umandihotomic/contradictoriu nu snt, totui, de ordin genezic (originar). Contradicia nu este prnaturii morale a omului, ci aciunii sale autonome; inteniei i aciunii de sine. Identificm aicobsesia socratic a omului n parte, a omului care era menit s se descopere pe sine, s se c pe sine nsui, sub raza preceptului delfic, sursa i reperul celui mai nvat om al timpului s

Cunoate-te pe tine nsui!

10


11/168

12Individualizarea entitii om - prin contiina de sine (daimonul) - a constituit ipoteza temerarisc mortal, pus i impus de Socrate contemporanilor si, ncercare ce avea s-l duc la un triumf raional, dar i la cupa cu otrav. Nu-ul socratic nu are, ns, o valoare absolut, ci aun operator logic (cum am spune azi) n faa aciunii umane. Daimonul i spune lui Socratetrebuie s acioneze (presupunem c inclusiv reflexiv). Prin aceast raportare a nu-ului la

aciune, Socrate avea s circumscrie ideea moralei i a moralitii n aria sensibilului (a sureflexiv platonician; a Binelui uman/ viaa activ, argumentat de Aristotel). Profesorul Grformuleaz exact dimensiunea moral a aciunii umane: Moralitatea nu este legat dect de ai, aa cum Aristotel a artat foarte clar, n noi acioneaz ceea ce este muritor, latura divin gAciunea se afl n lupta cu contingentul, suport presiunea timpului; cunoaterea ne aaz nnecesarului i al eternului13. Binomul aciune-moralitate i situarea acestuia n sfera vieii seaccesibile a omului i a forelor omeneti (in forma) plaseaz actul moral la dispoziia conopionale i a voinei active. Prin efect, i treptat, are loc o subiectizare i mai accentuat (unla totalitarismul etic) a aciunii umane. n replic, tiina moralei a ncercat s delimiteze cexact (i ca ripost la arbitrariul moral) cutume, obiceiuri, tradiii i s propun un normativ eopozabil tuturor. n acest fel, morala ca realitate practic a relaiilor interumane devine nu nu

tem doctrinar ci i una normativ. 4. Normativizarea moral nu constituie, totui, un rezultfavorizat de contiina opional, atta vreme ct norma, de aceast dat, ncearc s protejezeuzuale de obte, cristalizate ntr-o ndelungat tradiie comunitar; valori imaneniale, genuinMorala, viaa moral, constituie o stare i o atitudine de contiin liber, natural, ce n-ar trencorsetat de norme, fie ele i cele mai libertare cu putin. Totui, normele, n general, incele morale, nu pot fi exceptate de la un anume subiectivism contextual, conjunctural, din ca politicul s fie exclus n totalitate, fie i din motivul formal c este considerat destinul societmoderne (Napoleon: S nu-mi vorbii de destin. Politica este destinul). Or, politica este decexpresia aciunii subiective, prin intermediul creia se pot impune i normele pozitive i cele(morala public). Disputele i elaboratele normative de tip moral, consemnate azi n diversordini societale, repun n prim-plan gndirea i aciunea moral dintr-o perspectiv ngrijorat

recuperatoare. 5. n plan doctrinar, raionamentul etic desemneaz att un set de valori admise practicate ntr-o societate/comunitate, ct i atitudinea/mijloacele prin care acestea snt promoindividual/colectiv. Plastic spus, morala este tiina binelui i a rului, tiina despre binele moral (science du bien et du mal), n care coninutul aciunii decide codificarea (pozitiv/na actului moral, prezena sau absena binelui moral, corectitudinea rezultatelor i mijloacelornivelul aciunii este implicat, decisiv, contiina moral, confruntat cu ntrebarea: Ce oferaciuni caracterul de corectitudine moral? (What make an action right?). Printr-o simplifmetodic, putem afirma c ntre cele dou postulate - Science du bien et du mal i What maction right?14 - se afl miezul benefic sau riscant al contiinei morale, al gndirii i atitudiaciunii morale, n etapa evolutiv actual. tiina binelui i a rului indic, n ultim analiz,meditarea att a ideii, ct i a exteriorizrii ideii (aciunii) de bine sau de ru. Morala, ntrasemenea viziune, constituie o expresie a individualitii, nscut din intimitatea intuitiv a persoanei cu sine nsi (Actul moral este acela pe care nimeni nu-l poate gndi n locul meuAtitudinea moral este analitic, rezultat dintr-un raionament individual (personal), n baza poate aprea acceptarea sau diferenierea de cauza comun. Raionamentul moral este relatrelativizant - opional - nu opereaz (n-ar trebui s opereze!) cu imperative normative, opozaobligatorii pentru toi, cum se ntmpl n cazul normei juridice (i, n zilele noastre, inclusiv reglementrilor morale). Riscul de a face din moral i moralitate un fel de justiie constrngeste bine s fie evitat, mai ales n condiiile n care moderinitatea (i post-modernitatea) cons

11


12/168

asemenea evoluie. Probabil preocuprile noastre moderne se origineaz n concepia dup cmoralitatea e un fel de legislaie, iar a tri bine nseamn a face ceea ce e permis16. 7. Moramodern - normativ - strbate calea de la ce este la ce trebuie (must) sau la ceea ce nu ngduit (may not) s facem17. Transformarea lui este n trebuie indic deplasarea de lamoral, ca act de interioritate a gndirii i tririi binelui/ fericirii, la actul de exterioritate i

exteriorizare moral i, prin aceasta, de obligare a sinelui la un raionament i un comportam permise (normate). Practic, actul moral pe care nimeni nu-l poate gndi n locul meu (Soapare ca un deja gndit, raionamentul individual manifestndu-se i legitimndu-se ntr-unasemenea spaiu permisiv. Se produce, astfel, o comunizare (socializare) a gndirii i aciunmorale, n fapt, preeminena moralei publice. Principiul socratic: ntotdeauna nu m adresezomului

14

12


13/168

n parte rmne un fapt n sine, eretic, dac nu rezoneaz integrativ cu spaiul moral public. Sentmpl ceea ce am mai spus n alt loc i anume: triumful omului social, al ceteanului, n raomul individual, necondiionat normativ sau societal. O realitate socio-politic statuat solemDeclaraia drepturilor omului i al ceteanului (1789) i, dac se accept simetria, n chip dou sute de ani mai trziu, n 1989, la Bucureti.

Norm moral i libertate social1. Relaia norm-libertate, ntr-o interpretare pur, acauzal, apare ca un pretenios enun apore

esenial contradictoriu, greu/imposibil de rezolvat. Aseriunea i are temeiul n ideea c normcauza ei ultim, este limitativ/restrictiv, inclusiv moral; n timp ce libertatea, n cauza ei orconstituie un dat al condiiei umane, necondiionat i nenormat. Doar c evoluiile (n plan fiexistenial) oblig raionamentul la premise i argumente concordante. Astfel, vom constata caceeai msur n care norma, alturat libertii, ar avea un caracter aporetic, n aceeai msafirmarea posibilei incompatibiliti norm - libertate constituie o aporie18, un joc al paradfalse, prezumioase. Relaia norm-libertate, cu deosebire n modernitate (libertate-egalitatefraternitate), relev impactul major al libertii asupra coninutului (libertar) al normei i,

condiiile noi/democratice, rolul de garant al normei n afirmarea i protejarea drepturilor ilibertilor (libertatea cucerit). Relaia norm-libertate configureaz discursul politic i civlumii moderne (constituionale), a crei menire este de a promova moralitatea aciunii socigarantarea, dispozitiv, a expansiunii libertilor individuale/colective/instituionale. Cu att mcu ct, norma moral este deplin compatibil cu libertatea social (drepturi i garanii politiceeconomice, culturale), din care i extrage, de fapt, substana permisiv/ corectiv. 2. Moderncontiina subiectiv (liberul arbitru) subiectivizeaz, prin consecin, moralitatea i moralaSpunem, astfel, c, o moral obiectiv n-a fost posibil dect, probabil, n lumea presocraticcrede Hegel19. Marele filosof german noteaz cu privire la atenienii presocratici: Erau oammoralitatea obiectiv i nu oameni morali; ei nfptuiau ceea ce era raional (s.ns.) n relaiiles reflecteze, fr s tie c erau oameni exceleni. Precizarea hegelian ne conduce, n ultim

analiz, la ideea unei relaii originare ntre moralitate i proiecia socio-individual. Atta vre

13


14/168

ct oamenii nu au vrut altceva dect ce oferea mecanica raional-obiectiv, determinant n sineBinele n sine era cunoscut i nfptuit; moralitatea obiectiv este naiv - spune Hegel: nnsoit de reflexie)20, ei normau astfel un destin moral obiectiv: nfptuiau ceea ce era raiorelaiile lor fr s reflecteze, cum observa Hegel. n aceast faz a existenei, omul nu se sinsui n lume i ntr-un raionament existenial prin sine, ci era situat n natura lucrurilor, pri

raiune reflex. Descoperirea de sine (contiina subiectiv) creaz situaii noi, dramatice.Daimonul socratic - semn al cunoaterii de sine - punea n cauz raiunea obiectiv (presoci, prin aceasta, condiia moral proprie i a propriei ceti. Faptul c cetatea Atenei i-a intentSocrate un proces necrutor, obligndu-l s bea cucut, cnd tocmai atingea vrsta de 70 de asugereaz, n cele din urm, nu att teama de un om diferit (reflexiv), ci, mai ales, spaima deschimbare, pe care cel mai nelept om al timpului su, cum l declarase Pithia la Delfi, o dntr-o Aten aflat n criz moral, politic i instituional. Hegel sublinia clar un asemenea radical atenian (i socratic): El (Socrate n.ns.) este un punct de cotitur a spiritului n sine n pentru c destinul lui nu e numai destinul su personal, individual romantic, ci tragedia AtenDac ar fi s zbovim n sugestia romantic hegelian, am fi ndreptii s spunem c Socrat pus atenienilor n fa oglinda propriei contiine de sine (Cunoate-te pe tine nsui), fieca

descoperind c nu este ceea ce vrea s fie i, n contextul moral, nici nu putea fi mai mult. Exgratia: Investigaia pe cont propriu, pentru a gsi un om mai detept dect el n toat Atena,ales printre cei cu mari demniti n cetate. N-a gsit, zice Socrate la proces, dei deviza sa erc nu tiu nimic22. Platon avea s ne relateze, n Aprarea lui Socrate, principiul moral alindividualitii, neacceptat de o Aten nc obiectiv. Spune Socrate: Aadar, ce mi se cuvinc snt un astfel de om? Ceva bun, atenieni, dac trebuie ntr-adevr judecat dup venicie; iun bine care trebuie s ni se potriveasc23 (s.ns.). 3. Binele care ni se potrivete i omul parte snt enunurile dominante din premisa raionamentului moral socratic i post-socratic, originar a principiului individuaiei, regsit n filosofia i etica antic dar i ale zilelor noastimportant s observm, ns, c individualismul socratic nu afirm o individualitate ireconcilceea ce am putea numi o socio-identitate. Omul moral socratic respect legea, respect zeii i

simbolurile cetii, dar n chip raional; prin auto-interdicia raional care i spune ce nu trfaci i niciodat ce trebuie s faci. (Cum notam mai devreme: contiina spune ntotdeauna nntocmai cum daimonul i poruncea lui Socrate ce s nu fac; de aici posibila interpretare ccreia contiina de sine este cenzura pozitiv a aciunii morale, a aciunii umane n general).reconsiderarea raportului individ - cetate - odat cu afirmarea contiinei de sine i cu resituindividului n cetate/societate, n cunotin de cauz - Socrate substituie, conceptual i funcontiina obiectiv prin contiina subiectiv (raional-afectiv; sensibil). Odat cu Socrarelaia condiionat norm moral - libertate social ncepe o lung carier teoretic i prac(nemijlocit socio-comportamental). Astfel spus, contiina moral (propria contiin, i c public (opinia public) se vor regsi ntr-o continu contradicie n diversele ornduiri iorganizri comunitare i statale, n circumstane formale sau imformale, de nelegere, acceptadecvare la reguli i norme comportamentale omogene, obligatorii sau opionale. Condamnarmoarte a lui Socrate, determinat tocmai de conflictul dintre contiina de sine moral icontiina public (opinia public), nlesnete identificarea unei/unor surse grave de conflicindivid- colectivitate (individualitate - mas), dar i posibilitatea sau imposibilitatea conccelor doi termeni n discuie. Rezultatele pot fi fericite sau mortale, dup caz. Cu precizarea cmoartea poate fi att fizic, ct i moral/civic. 4. Modernitatea impune, i n acest raport, noi, mai acute! Dac raionamentul socratic se baza pe preeminena contiinei morale (i a nmorale) n cetate/societate, statalitatea modern condiioneaz morala i moralitatea individu

14


15/168

opiunile i idealurile politico-sociale colective. Contiina moral, esenial individual,interioar, este surclasat de permisivitatea constrngtoare a politicilor, programelor,proiectelor sociopaternaliste/patrimonialiste/etatiste etc. Societatea informaional, postmo pe care tocmai o parcurgem, nu pare a depolitiza, a reabilita, contiina moral i-a o aeza n(i condiia) prioritar i nu n relaie subaltern fa de contiina colectiv (putere politic

interese de grup, raiuni superioare, raiunea de stat etc.). Experiena totalitar a confirsens invers, mesajul destinului socratic. Acum, nu a fost ucis individul, ci colectivitatea/socie(opinia public) n condiiile n care contiina moral a euat n contiin ideologic, clas, de grup, de cast chiar. Mai puin grav, dar nu mai puin dramatic, liberalismul (constituionalismul) momentului actual rein relaia contradictorie dintre norma moral ilibertate social enunat n subcapitolul de fa. Profesorul Friedrich Hayek, autorul cunoslucrri Constituiile libertii24, rezum i 17

15


16/168

difereniaz patetic desprirea de raionalism (i raionalizarea) clasice ale ideii de libertate, lei drept. Adept intansigent al legilor pieei i partizan al unei liberti care este n acelai timdisciplin a libertii 25, Fr. Hayek este mpotriva raionalismului, dirijismului, socialismusociologismului, pozitivismului, marxismului i freudismului, dar i mpotriva laxismului. Nun epoca luminilor, n dreptul natural, n contractul social, n raiune i n perfectibilitatea nat

umane. Crede n legile pieei26 (s.ns.). 5. Dominanta legilor pieei n realizarea efectiv a progresului economic i social implic n substan condiia i progresul moral, statutul mora percepia moral individual/colectiv. ntr-un fel care amintete de intransigenele platonici profesorul Hayek ncrimineaz filosofii care nu in cont de prima dintre realitile sociale, le pieei, i pretind s conduc lumea conform ideologiei lor27 (sau filosofiei lor, cum credea Pnsui). Adversar al unor filosofi, profei, normativiti mai vechi, Fr. Hayek noteaz: Einelegeau tot att de puin i c opiniile morale pe care le condamnau erau n mult mai mic cauza dect consecina evoluiei economiei de pia. Dar slbiciunea cea mai mare a acestor v profei era credina c valorile morale, percepute intuitiv, extrase prin divinaie din adncurilesufletului omenesc, ar fi imuabile i eterne. Asta i-a mpiedicat s vad c toate normele de cserveau o anumit ordine social28 Pentru ca imediat s afirme dirijismul normatizrii

cu societatea, n care normele, respectate de unii i apoi prin imitaie de majoritatea, snt celau creat o ordine social de un anumit tip29. Riscul unei asemenea idei libertare ar putea coabsolutizarea grupului ce respect normele (sau anumite norme) i care, n anumitemprejurri/crize, si mpun legea, iar ceilali, prin imitaie, s o respecte. Or, cel puin lacontiinei, actul moral este unul individual, de interioritate, i nu de imitaie, chiar dac un afenomen este, n parte, real i a fcut istorie. nelegem mai bine concluzia profesorului Haye(1899-1992) notnd judecata sa despre tradiie (component, cum tim, a vieii morale): Traeste ceva constant, ci rezultatul unui proces de selecie dirijat, nu de ctre raiune, ci de succTradiia devenit o problem de succes i a celor care obin succesul, nu mai apare ca o stamoral de interioritate, ci ca una de exterioritate, urmare a unor aptitudini de excepie, impusimitaie celorlali (sechestrat i disimulat). Tradiia ca exterioritate - ca proces selectiv do

de succes - legitimeaz liberalismul moral sistematizat de John Stuart Mill (1806-1873) ifavorizeaz, doctrinar i practic, teoriile utilitariste actuale, inclusiv relaia (polemic)consecinionism - deontologism.

16


17/168

Fr. Hayek a fost unul dintre cei mai nsemnai adepi ai liberalismului economic, social i moral, principiul libertii. i-am aduga: bazat pe disciplina moralitii succesului. Este un raionami extrage argumentele din legile pieei - ale pieei libere, n care valorile rezult din utilitate concurenialitate, sfer din care, n concepia liberal, ar face parte i valorile morale. 6. n plibere, libertatea este organic legat de economic i social - de succesul proiectului - iar norm

urmeaz unei astfel de realiti (succesul social). Binele, aici, este sinonim cu succesul. n se ajunge la o maxim relativizare a binelui i a mijloacelor prin care se dobndete. Practic, este succesiv succesului i nu succesul se origineaz n bine, cum este logic. Necesar ar fi scunoasc i s se accepte binele moral, ca premis a succesului. Un bine corect care s legitimsucces corect. Pentru c, ne spune Aristotel, binele este cel spre care aspir toate, axiom aadevr nu se regsete ntocmai n societile programatice moderne. Deontologismul acesvrea s spun.

Disponibilitile morale ale societii informaiei1. Privim societatea informaiei ca pe o realitate trit efectiv - relaional i comunicaional - i n

virtualitate sau ca pe o realitate informatic. Acest tip de realitate, al crei determinant colect

informaia (trans-specific, transformativ, global) pune n unda existenial criterii noi de ea comportamentelor comunicaionale. Vom observa, mai nti, c societatea informaiei nu nelumea social (n al crei amurg ne aflm), ci o preia i o integreaz unor circuite revalorizatoFiind universal (la nivelul ntregii sfere terestre), societatea informaiei estompeaz difereaperceptive i, prin aceasta, universalizeaz/ globalizeaz culturi, tradiii, specificiti. Vom sapoi, c societatea informaiei nu are (i nu trebuie s aib!) n nucleul su iradiant elemente/discriminatorii. Informaia este, prin natura sa, generalizant, neutral. Diferenierea accesuluinformaie, instrumentalizarea sau implicarea informaiei n aciuni de presiune i diversiune terorism informaional - nu constituie consecine ale societii informaiei, ci, mai degrab,reziduuri ale mentalitii de tip social (ierarhizare, ideologizare, fragmentare). n societateaera) informaiei, relaiile interumane tind s devin i vor fi, n cele din urm, nu de confrunt

de comunicare i comuniune. Ordinea informaional nu mai poate fi una piramidal, 19

17


18/168

ierarhizant (stri/clase/grupuri) ci una global n sensul unui real echilibru planetar i universal-Informaia nu creaz i nu trebuie s creeze relaii de comunicare subalterne. Lanul comunic(Emitor - Canal - Mesaj - Receptor) nu trebuie s fie unidirecional, ci bi i multidirecionatoate aceste precizri de principiu, din care nu lipsete o anumit nuan utopic, ntruct rscsocietal n care ne aflm (Amurgul lumii sociale, expansiunea lumii informaionale)31, re

anumit caren de fond a procesului evolutiv. i anume: promovarea libertar a mijloacelor intereselor informaionale, cu beneficii excepionale, dar i administrarea lor dup reguli impcriteriile i normele de putere. n acest fel informaia poate nate un monstru moral, un hibridinformaional amenintor pentru condiia uman, un hibrid aberant societal. mbinarea puterinformaiei cu puterea social (eminamente discriminant) poate da natere unei fore cu ad pustiitoare, n mari spaii regionale/continentale sau la nivelul ntregii sfere terestre. 2. Un ashibris, chiar dac tranzitoriu, indic o insuficien genezic a raionamentului societal actual,raionament cauzal (raionalistempiric, determinist!), predominant n spaiul culturilor european; ar trebui s spunem tipic europene. Vom observa, n tem, c raionamentul euroacept o realitate societal informaional care ar urma s conduc la transformarea radical structurilor organizaionale i doctrinare n funciune, spre o Europ a valorilor necondiionat

necenzurate. Pstrnd proporiile, putem asemna ncrncenatul moment social actual cu celconsemnat n etapa trecerii la primele forme statale; sau, mai ncoace, cu trecerea de la frmfeudal la constituirea statelor naionale (ne amintim, spre exemplu, rezistenele romneti laMicii Uniri din 1859). Rezistenele determinate de societatea informaiei snt cu att mai persistente cu ct, acum, comportamentele individuale, organizaionale sau statale tind nu sprcentralizarea, unipolarizarea (statul-naiune), ci spre ceea ce am putea numi o descentraintegrativ, de tip complementar i nu unipolar, cum constatm, cel puin ca tendin, chiar interiorul structurilor euro-atlantice32. n aceeai arie contradictorie putem situa i amnrileconceptuale relative la definirea societii informaiei. Cum artam i n alt text, societateainformaiei este perceput sectorial: tot ceea ce privete activitatea i mijloacele informaticeAltfel spus: un sector al activitii micro-economice. Se exclude explicit faptul c existm

nemijlocit informaional (predominant infomental) i nu predominant social. Informaia ca aguniversalizant produce un efect de predominan, n care vizat i solicitat este aria mentalraport cu aria social. n fapt, existm informaional, dar ne organizm (i ne comportm) socorganizm i existm (nc) pe baza unor norme de difereniere (clasiale, culturale, etnice, profesionale, naionale etc.), indiferent c ne raportm la stat, la continent sau la lumec, n timp ce informaia i comportamentul informaional snt universale, neutrale - indiscrimn cauza lor esenial - organizarea social menine i alimenteaz mentalitatea piramidal(discriminant), fie c este vorba de comuniti, de state sau continente, fie de ntreaga sfercomunicaional (terestr/extraterestr). Rzboiul informaional constituie o component bindelimitat a unui asemenea comportament inadecvat. Informaia este instrumentalizat: un matac mental la dispoziia strategilor rzboaielor sociale (de nfrngere/de supunere a inamidar i a propriilor susintori/mandatari, adesea puternic marcai de atrociti, imagini criminRmne de referin fraza fostului preedinte american, George Bush, n momentul instituirii militare n rzboiul din Golf: Nu vreau s ctig rzboiul pe teren i s-l pierd la televiziuneVorbele fostului preedinte de la Casa Alb indic explicit mutaiile pe care informaia i impinformaional le produc asupra mentalului (individual/colectiv), de care depind, n ultim anasuccesul sau insuccesul chiar i pe cmpul de lupt (indiferent de uriaele, invincibilele mijlotehnice de rzboi)34. Hibrisul de care vorbeam menine, cum observm, disproporionaliti erodeaz ansele unei societi alternative, mai corecte, de tip informaional. Erodeaz, n fon

18


19/168

practica libertii reale n comunicarea interuman. 3. Corecta nelegere a lucrurilor solicit lmuriri de coninut referitoare la: carcateristicile de esen ale informaiei, ca semnal semnal evoluiilor comunicaionale de fond; ce tip de societate este/va fi societatea informaiei; snt trsturile morale definitorii ale omului societii informaiei (premisele moralei i moraomului post-modern). S fixm, foarte succint, datele de fond ale temelor enunate: Esena

informaiei rezid n caracteristica sa de dat primordial al fiinei i de drept cetenesc fundamAltfel spus: premergtoare n chip genezic, dar i accesibil i garantat, prin norme morale, i deontologice la zi. n acelai timp, informaia, ca realitate diurn, este un rezultat al dinamevolutive, umane i societale, un rezultat de real interes public Informaia este un rezultat lsfera realitii: semnific fapte, evenimente, gnduri,

19


20/168

ntocmai cum se petrec n contextele date. n acest punct al comunicrii informaia este curat/necondiionat doar de relevana public a determinrilor concrete. Cunoscutele tare informaio(distorsiune/manipulare/intoxicare etc.) snt ulterioare selectrii, redactrii i comunicrii fapconcret (tirea). De altfe, Rezoluia 1003 (1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europ privire la etica ziaristic distinge ntre informaie (tire) i opinie. n cazul tirii se aplic

criteriile adevrului, n timp ce, n cazul opiniilor se au n vedere criteriile onestitii35. Spunastfel, c informaia adevrat este curat, neutr, destinat beneficiului public, n chip genernediscriminatoriu. Pe cnd onestitatea opiniilor depinde de probitatea moral a autorilor lor. de societate impus de expansiunea informaiei, dei nc dificil de definit, este supus, deocamunor ntrebri apsat etice, aa cum procedeaz i Fabrice Bompard. Societatea informaiei vdemocratic, autoritar sau de alt tip? Va fi o societate a informaiilor naturale sau a informareprelucrate? Va fi o societate a comunicrii reale sau a comunicrii simulate?36 ntrebri fel i multe altele vizeaz o realitate iminent, creia nici doctrina i nici practica de tip socieau gsit soluia de continuare. Drama se nate din faptul c, dei este o realitate nou - n planexistenial - societatea informaiei este sectorizat artificial i riscant, fiind considerat nc (destule mprejurri) ca un sector de activitate (tot ce ine de informatic) i nu ca o realitate

nou, bazat pe valori i relaii noi, informaionale, societate succesiv celei bazate pe valori pe fapte i comportamente sociale. 4. ntrebarea obligatorie este aceasta: Societatea informamai poate situa n aceleai cauze ca i aceea construit, doctrinar i material, pe un suport presocial? Dei am vzut cum se ncearc prelungirea cauzelor sociale i peste societatea inform(prin reducie la sector informatic) evoluiile reale ne oblig la constatri radical diferite.Informaia, prin natura ei transgresiv i neutral, disloc reperul social, i estompeaz puteregenerativ; socialul, n societatea informaiei, nu mai poate fi criteriul axiologic hotrtor, iarvalorile, relaiile, faptele, nu mai pot fi ierarhizate pe baza criteriului social. Cauza cauzelor aschimbri se afl n esena relaiilor interumane favorizate de fora implacabil a informaiei:relaiile interumane nu mai snt relaii sociale, ci relaii de comunicare, iar aria prevalentmanifestare a esenei umane nu se mai sprijin n social ci n mental. Comunicarea, ca ac

gndire i opiune relaional, ca act de restaurare a raiunii libere, inclusiv prin rectigareaechilibrului pierdut al gamei senzoriale (McLuhan), pune n cauz determinismul social nsui libertatea condiionat, cucerit.

20


21/168

5. Societatea informaiei, esenial libertar, denun premisa socialoid i-i atac reziduurile de ai arogan dominatoare lipsite n fond de orict de precare fundamente de continuare. Omul societii informaiei i impune, treptat, criteriile. Paradoxal, copleitoarea globalitate impussocietatea informaiei se revendic i se legitimeaz de la individualitatea omului informaionom multidimensional i nu unidimensional, cum caracteriza H. Marcuse37 omul dominantei

materiale, n continuarea lui Hegel, Marx sau Freud. Argumente sugestive gsim n cartea Zetape ale gndirii occidentale al crei unul din subcapitole se intituleaz Natura social aomului38 Autorii crii scriu tranant: Att hegelianismul, ct i marxismul au ca punct de pafirmarea naturii sociale a omului(). Pentru a fi om este nevoie s fi recunoscut ca atare, crealitatea omeneasc implic alteritatea. Omul nu o precede ci decurge din alteritate. La Hegintersubiectivitatea este enunat ca dimensiunea care face umanitatea. Nu esenial altceva sMarx, argumentat astfel n Zece etape ale gndirii occidentale: Constatare valabil i n caMarx: Robinson Crusoe este o ficiune. Individul nu exist dect n societate, iar aceasta nu eo sum de monade izolate care ar avea relaii de producie i de schimb. A exista nseamn acoexista, a ntreine relaii puse sub semnul necesitii cu ceilali39 Nu trebuie dect s coc att idealistul Hegel, ct i materialistul Marx argumenteaz n favoarea omului social, al o

cetii - al ceteanului, ofertat pe piaa destinului existenial de Revoluia francez (1789),iluminist, raionalist, secularizant. Autorii celor Zece etape ale gndirii occidentale punconcluzii parc definitive la un proces de gndire european ce-i afl sorgintea n gndireaaristotelic, de-acum aproape 25 de secole, n acel zoon politikon, omul social, omul vieiicu acces nemijlocit la binele uman. Concluziile de astzi snt acestea: Nu se poate vorbesen uman independent de existena social, care constituie nucleul individualitii. Pn su cel mai intim - gndire, credin, valori - omul este produsul societii, fiu al poporului scum l numete Hegel, iar nu contiin suveran de tip cogito, capabil s se izoleze dedeterminismul social (s.ns.)40. Sprijinii n Aristotel care afirma natura moral a omului, att ct i Marx vorbesc de omul determinat relaional i social, de omul cetean, a crui esen en cele din urm, de alteritate (recunoaterea de ctre cellalt/ceilali) i intersubiectivitate

(Hegel) sau de un ansamblu de relaii sociale (Marx)41. Constatm cum, nemijlocit, raioneuropean (laic), cu dominanta sa determinist-dialectic, afirm omul-social n centrul lucrurilcentrummundi (omul post-renascentist). i este firesc s se ntmple astfel, atta vreme ct diaare nevoie de un reper concret de raportare, n cazul de fa relaiile intersubiective i socio-subiective considerate definitorii pentru condiia uman. 6. Diferit n chip esenial de omul so prin relaiile de comunicare, omul moral al societii informaiei pare a avea o singur ans:afirmarea contiinei suverane de tip cogito, capabil s se izoleze de determinismul social!Relaiile de comunicare, n starea lor nealterat, favorizeaz o astfel de izolare a contiinei dteroarea socio-determinist. ansele postmodernitii europene (i mondiale) stau n reuita atentative de eliberare de sub dictatul determinismului social i, prin consecin, n manifestara contiinei suverane. 7. Lumea social este n amurg, cu omul su (social) cu tot. Un amuncrncenat, am spune, atta vreme ct societatea informaiei nu nseamn nlturarea dictatuludeterminist, iar informaia nu este decisiv n cauza libertii reale, indiscriminante, a omuluiumanitii.

CAPITOLUL IIOMUL MORAL - PROFILURI ELINE

21


22/168

Recursul la extraordinarele rezultate ale gndirii morale eline nu poate fi evitat de omul modern. fie atunci cnd se ncearc legitimarea unor comportamente diferite, adesea mai greu acceptab(utilitarismul, colectivismul), fie cnd, contieni de regresul moral trit, ncercm o rentla intenia de aur, pe care o identificm/intuim n opera marilor greci: Socrate, Platon, AristotDiogene, Epicur, Pithagora etc. Omul moral modern i nelege mai bine menirea, aspiraia

prin temeiurile morale eline. Este i motivul pentru care, n capitolul de fa, ncercm s sch(succint/enuniativ) gnduri i meditaii despre Bine, Virtute, Fericire, de-acum aproximdou milenii i jumtate.

Omul socraticDespre Socrate s-a spus c a fost creatorul dar i actorul (tragic) al propriei sale doctrine moral

vrsta de 70 de ani, avea s fie judecat la Atena i condamnat la moarte, sub acuzaia de coruptineretului, nerespectarea zeilor cetii i inventarea de zei noi (daimonul su care i spuneace s nu fac). Gndirea socratic i ia ca reper i surs moral individul/individualitatea. Ma puterea individului de a-i gndi de sine actul moral, n urma unui parcurs de iniiere, de nvRelaia de comuniune i comunicare moral se realizeaz numai printr-o adresare omului n

prin dialog nemijlocit. Virtuile - dreptatea, curajul, loialitatea -, se nva, spune Socrate. inmoral a nvrii este justa msur n lucruri, n propriile gnduri i fapte. Fiind ntrebat n const virtutea unui tnr (Socrate) rspunde: n a nu depi msura n nimic.42 Pe aceast ctnrul, omul n general, urma s afle i s-i apropie binele care i se potrivete. Actul moral stabilete o relaie de consubstanialitate ntre justa msur a cunoaterii de sine i justa msucomportamental. Oamenii nu snt buni i ri, pare a spune Socrate, ci nelepi i ignorani.neleptul este bun i msurat n tot ce gndete i n tot ce face, ignorantul este ru, nesbuit,nemsurat.

22


23/168

Virtuile, curajul, dreptatea, adevrul snt expresii ale nelepciunii rezultate ale nvturii, ale re propriilor resurse morale. Pentru c virtuile snt n noi, snt nnscute; se afl n noi ntr-o stalatent, iar nvtura le regsete i le pune ntr-o stare existenial, activ. Cum rul provinel, numai din ignoran, primul pas pentru a ajunge la bine e un proces de cunoatere, de nlerorii i de dobndire a unor noiuni juste. Metoda tradiional a expunerii las loc la nenum

imprecizii, de fapt, adevrul exist n om, dar latent i confuz, deci prin ntrebri metodice tretrezit n om facultatea de a raiona, de a da la iveal adevrul cu care e nsrcinat43. Prin d(ntrebri metodice), Socrate nu disloca individualitatea. Scopul era al cunoaterii de sine, activarea i valorizarea latenelor morale, n vedera redescoperirii de sine, conform propoziidelfice: Cunoate-te pe tine nsui i Nimic prea mult. nelepciunea i msura mplineauSocrate, canonul apollinic al luminii i echilibrului. n substana-i determinant activ, etosul sse bazeaz pe cauza individual: a nva tu nsui cum este bine s trieti, cum s deosebetde ru, adevrul de neadevr, dreptatea de nedreptate. Un ethos al responsabilitii morale personale/individuale; un ethos antropocentric. Era aproape fatal ca raionamentul socratic ssesizat n expresia unei prea mari liberti (eretice), de vreme ce se abtea flagrant de la i uzanele cetii i de la respectul zeilor legitimai de tradiie. Socrate calc legea stricndu

tineri i necreznd n zeii n care crede cetatea, ci n diviniti noi44, susineau acuzatorii si procesul amintit, din anul 399 .H. Aprarea lui Socrate, relatat de Platon, discipolul su, eslmuritoare n privina atitudinii scandaloase a acuzatului. Socrate respect Zeul, dar nu poacelai lucru n cazul puzderiei de zei antropomorfizai, ispitii de prea multe plceri omencum corect observ exegeii platonicieni. Socrate respect zeii cetii i crede n zei; nu va spniciodat c pe Zeu nu-l intereseaz ce este drept i ce este nedrept, cum afirma ateul Anaxdin Clazomene, poreclit Raiune, pentru c a pus raiunea peste materie45. Dar aa cumAnaxagoras - reprezentant de seam al colii milesiene, fizicaliste, dialectice - ncerca sdisciplineze raional materia i lucrurile, Socrate promova argumentele i ndoielile raiuni prin relaia intelectiv a omului cu sine nsui i cu ceilali. Raiunea, nelepciunea i pot legtemeinicia faptelor. Morala socratic este n firea omului i despre firea omului. Temele etici

socratice snt ntru totul accesibile fiecruia: s nu depeti msura n nimic;

23


24/168

s caui numai binele care i se potrivete i care nu este vtmtor pentru alii; s fii de bunfa de tine nsui i fa de ceilali (Nu eti de bun credin Meletos, iar acum - nici fa densui, pare-mi-se46, i spune Socrate acuzatorului su). Dialogul socratic este, de asemeneai clar, un dialog cu omul n parte. Pentru a fi corect neles, Socrate spunea c cerceteaz: bine i ce ru i s-a-ntmplat acas47, iar discuiile se purtau n prvlii, n pia, cu oamenii

mna, de la cei mai onorabili, la meteugari i hetaire Prin dialogul cu omul n parte, Socrsusinea c moete adevrul i-l ajut s se nasc, ntocmai cum moaele ajut copilul s vinlume. (Mama sa a fost moa). Metoda socratic a ajuns pn la noi sub denumirea de maieut(maieutike - meseria de a moi). Prin metoda sa, Socrate credea c poate activa n om virtuadevrul, dreptatea, valori nnscute (proprii fiinei umane) i care, neexersate, rmn ntr-o slatent. Metoda socratic (maieutic) a impus un instrumentar operaional de excepionarigoare investigativ: cuvintele. Proprietatea termenilor, nelesurilor precise, fr echivoc, fiaccesibilitatea nuanei i argumentelor dislocau inerii, eliberau spirite, biciuiau moravuri. Adin cauza argumentrii lui vehemente, oamenii se aruncau asupra lui cu pumnii sau l trgeau() de cele mai multe ori era luat n rs, dar ndura cu rbdare aceast purtare proast, relateDiogenes Laertios48. Arta utilizrii cuvintelor, esenial pentru filosofia moral socratic, ne

transmite cel puin dou nvturi valabile i azi: a) puterea de nrurire a cuvintelor corect umenite unei corecte nvri a virtuilor; b) relativizarea conceptelor, a termenilor i expresiil pentru a obine o mai mare putere de impact i o mai pregnant individualizare (dup firea fia condiiei morale a omului n parte. Cuvintele vor fi unica resurs a celui ce declar c nunimic. Limbajul funcioneaz ca un implacabil revelator, spune Herbert Grenier. i adaugSocrate acord tot respectul su i deplina sa ncredere termenilor limbii comune. A fi mptine nsui nseamn (a fi mpcat cu ei) i a nu tria n privina sensului lor49. Pentru a propaceast concluzie preliminar: S nu avem, poate, deplina nelegere a justiiei, dar, n acelas putem, cu sprijinul oferit de discurs, s identificm nedreptatea, iat condiia noastr, iar aeste () dilema socratic a moralitii50 (o condiie perfect aplicabil i ziaristului ca expo publicului). Socrate cutezase s impun, argumentat, prin cuvinte simple, uor de neles, exp

raional, uman, a realitilor fizice i mentale, prin corecta utilizare a resurselor morale aflacuvinte i punerea n relaie a acestora cu virtuile nnscute ale omului. ncrederea lui Socratenergia moral a cuvintelor era deplin. Este suficient s vorbeti despre bine sau bine despre pentru a nlesni apariia/naterea binelui i adevrului. Diogenes Laertios nota: Cnd i se spucineva l vorbete de ru, el i rspunse: ntr-adevr, fiindc n-a nvat niciodat s vorbeasc bine51. A vorbi bine (corect) i despre bine este calea spre Bine a omului socratic, omul dismoeasc adevrul chiar cu riscul vieii.

Omul platonician

24


25/168

nelegerea ct mai exact a omului moral platonician este nlesnit de o interpretare pe care marefilosof o d lumii n care trim. Mai precis - n relaia pe care Platon o stabilete ntre Ideea E(transcendent) i lumea real (imanent). Esena filosofiei platoniciene rezid n primordiIdeii, care este imuabil, etern, identic cu sine i unic i multipl52. Tot ce exist i ne eaccesibil, lumea (noastr) n totalitatea ei, constituie o copie a Ideii Eterne, dar o copie mai p

mai proast. Lucrurile, ca i faptele omeneti, exist n msura n care particip la ideile primeterne. Lucrurile din lumea noastr sensibil poart denumiri omonime cu aceste idei (umultiple s.ns.), din cauz c particip la ele; neleg prin aceasta c lucrurile drepte participde drept, iar lucrurile frumoase particip la ideea de frumos. Fiecare idee este etern, este o ni, mai mult, este neschimbtoare53. Altfel spus, ne organizm destinul terestru ntr-o lumedisimulat, copie a lumii inaccesibile, a Ideii Eterne. Ceea ce noi nine trim efectiv este o luumbrelor Ideii. Un spectacol fantomatic, Mitul peterii, descris sugestiv n Republica, acvrea s spun. Pe peretele de fundal al peterii - opus intrrii prin care ptrundea o lumin su perete la care privesc mai muli indivizi legai, din copilrie, n lanuri, cu spatele la sursa de nu se vd dect umbrele celor de-afar, aflai ntr-un continuu du-te-vino. Umbrele proiectatefundal un mic perete aa cum este paravanul scamatorilor, scrie Platon, snt, pentru cei ce n

vzut altceva toat viaa, realitatea nsi. i Platon precizeaz: Asemenea oameni nu ar putdrept adevr dect umbrele lucrurilor54.28

25


26/168

Omul platonician are acces la umbrele (formele) ideilor primordiale. Situat astfel, omul platoniapare el nsui ca o fantom printre concepte imuabile. Aceasta, dac Platon s-ar situa mereucondiie absolut. Or, sistemul su raional nu exclude condiia terestr a omului i a lumii reexclude faptele omeneti, chiar dac ntreaga sa fenomenologie existenial se reazim pe orealitate imitativ, n care lucrurile doar particip la ideile eterne. Etica platonician - apreci

profesorul Ion Banu - nu e exclusiv o speculaie a Binelui Absolut, dup cum estetica lui e dea viza doar Frumosul transcendent. Avem aici nu numai metafizic, dar i fizic, avem m pline de patos despre omul viu i grdina casei sale, despre devotamentul prietenului, abnegafiului, graia adolescentului, poezia cromatic a unui amurg55. Profesorul Banu sugereaz, ndiferena pe care Platon o face ntre raiune i sufletul reflexiv, acesta din urm fiind proomului, pe cnd raiunea este proprie divinitii. Amintim, n context, cele dou principii aleraionamentului platonician: divinitatea (care cuprinde raiunea i cauza) i materia (stare infcrei cauz st n necesitate: cauza in forma). Prin acceptarea destinului formal, n raport cu lesenelor, a ideilor eterne, omul i redescoper, practic, vocaia creativ arhetipal. Lucrurile(formele) prin care se exprim, din necesitate, particip la Ideea Etern (unic i multiplfiind astfel prta la raiunea i cauza providenei divine (expresie folosit pentru prima da

Platon, noteaz Diogenes Laertios). Opinii oarecum similare exist i cu privire la cadrul instde formare a omului moral platonician. Reamintim mai nti observaia hegelian dup care nmoral a omului platonician nu poate fi neleas i nu poate exista dect n cadrul organismstatului56. Dar tot Hegel constat c statul ideal/perfect platonician, aa cum este descris nRepublica, este unul himeric, pentru oameni minunai. La rndu-i, Constantin Noica,interpreteaz statul platonician ntr-o perspectiv a pedagogiei ideale, n care omul i nu statuconstituie miza ntregului raionament filosofico-moral. Platon nu-i propune n el (n dialoRepublica n.ns.) s ofere un tip ideal de stat, ci un tip ideal de om57. n aceast idee, Consta Noica ar prefera ca, n urma unei hotrri a unui congres platonician, marii specialiti s nu mtraduc titlul dialogului prin Republica, ci printr-un titlu ca Republica interioar. n aceopera n discuie nu s-ar mai citi ca o lucrare politic, ci ca un studiu care a ncercat s mpl

realul cu Ideea. n Republica nu snt descrise cinci tipuri de regimuri politice: Departe deculmina n descrierea statului, dialogul culmineaz cu descrierea a cinci tipuri de oameni: omsuveranitii morale i de cunoatere (numit aici omul regal sau 29 aristocratic), omul timocroligarhic, omul democratic i cel tiranic58. Aceste cinci ntruchipri umane, crede Constant Noica, par a da un tablou complet al omului ca fiin uman i social i care se trezesc ncaut afirmarea dominant, se ciocnesc ntre ele i dau rzboiul civil din sufletul oricrui ins anonimat59. Aadar, Republica, dei descrie statul perfect, n care nu pot tri dect oameminunai, stat i oameni himerici n fond, constituie, totui, termenul de referin att pentru ct i pentru Noica, n argumentarea oportunitii unui cadru instituionalizat, n care s se f(moral) omul real. Exegenzele platoniciene constat, de altfel, c Platon nsui vorbete de s perfect, dar i de statul bazat pe legi i chiar de statul unor proiecte concrete. Statul platonaccesibil, pstreaz o caracteristic mai aparte: eticul este un element substanial al statului (HAstfel c numai cel ce este cetean n depline drepturi este n esen moral60, pentru c odrept nu exist dect ca membru moral al statului61. De aici: categoriile morale exist i n i(nnscute), dar i n stat. n relaia individ-stat, Platon afirm preeminena statului. Este nun anumit tip de educaie: educaia individual pentru stat62, prin religie, art i tiin; indnu-i este ngduit s-i aleag o categorie social () conductorii i repartizeaz fiecruia anumit ocupaie, innd seama de talentele, predispoziiile i educaia acestuia63. Principiulibertii subiective (contiina subiectiv) nu este ngduit n statul platonician i nici omul

26


27/168

platonician. Platon distribuie i virtuile n funcie de categoriile sociale admise n stat (treicategorii): filosofii i oamenii de stat - dobndesc tiina i nelepciunea (care au n vederentregul); vitejii - care impun cele ce snt drepte i legitime i care definesc vitejia; meteugarii i agricultorii - i pot apropia cumptarea. S mai notm c Platon refuz, n stainstituia proprietii i viaa de familie, copiilor rmnnd s li se asigure o educaie comu

cadrul statului. Femeile, la rndul lor, vor urma un destin statal, egal cu al brbailor (Hegel saproape egal). Femeile particip inclusiv la rzboaie, este drept, spune Platon, n ariergardrezerve, ci pentru a-l speria pe duman prin mulimea lor64. Omul moral platonician desfideindividualitatea, subiectivitatea (contiina subiectiv), n favoarea obiectivrii comunitare,ntemeiate pe preeminena statului i integrarea moral a individului n stat.

30

27


28/168

n fascinaia Ideii Eterne, Platon era avizat, totui, de dificultatea de a exista a statului su perfecnoteaz c un asemenea stat nu exist. Ceea ce-l face pe Constantin Noica s diferenieze profilosofic de realitatea instituional, politic. Redactarea Legilor, la o vrst venerabil, cndexperiena siracuzan i-a stabilit mai clar nelesurile, ipostaza triadic a statului: a) statul p b) statul bazat pe lege; c) un stat rezolutiv, al unor obiective societale, favorizeaz o vizi

plauzibil asupra omului moral platonician i a relaiei individ-stat, mult ameliorate existeniPlaton face, acum, distincia necesar ntre perfeciunea (ideal) i nzuinele omeneti: Iat perfecia ideal ctre care va nzui omul. ns ea este mai mult partea zeilor dect a omului, ttrebuie s proporionalizm normele noastre cu slbiciunea omeneasc, fiindc avem a face coameni, nu cu zei. Plcerile, durerile, dorinele snt din fire sentimente omeneti. Ele snt resoce in suspendat orice fiin muritoare. mprejurul lor se rotesc micrile mai nsemnate alevieii65. Proporionalizarea normelor cu slbiciunea omeneasc apare ca ideea cluzitoare omului moral platonician, apropiat, astfel, de justa msur socratic i, vom vedea, de moderaristotelic.

Omul aristotelic

Aristotel din Stagira discipol al lui Platon ncearc o proporionalizare n fapt a normelor i uzanmorale. Esena comportamentului moral aristotelic se afl n moderaie (nici insuficien, niexces). Diferenierea de gndirea platonician se deduce din fermitatea premisei: Aristotelreconsider idealismul transcendent n favoarea unei existene morale nemijlocite (imanenteOmul moral aristotelic este situat n aria inteniopnal a Binelui, gndurile i faptele sale vizenatua lor, un anume bine66. Binele rezult din tendina a toate spre un anume bine; i ac pentru c binele este cel spre care aspir toate. Textul aristotelian de referin la care ne-amreferit este acesta: Orice art i orice investigaie, ca i orice aciune i orice decizie, par s tspre un anume bine; de aceea, pe bun dreptate, s-a afirmat c binele este cel spre care aspirtoate67. Mimesisul platonician apare la Aristotel ca act intenional nemijlocit, accesibil omucontemplativ (filosoful), ca i omului activ (omul obinuit). Sugestiv, Aristotel vorbete n

prima carte a Eticii Nicomahice de Binele suprem i Binele uman. Ambele categorii dsnt accesibile omului, cu deosebirea c Binele suprem poate fi la ndemna celor cu acces

28


29/168

la viaa contemplativ, a celor cu disponibiliti intelective superioare, pe cnd Binele uman revoamenilor vieii active, mai puin disponibili pentru viaa intelectual. Omul contemplativ poatinge Binele suprem prin capacitatea de a realiza unitatea originar dintre divinitate i intelefacultate suprem a umanului. Binele uman rezult din vocaia social a omului. Pentru c omraionamentul aristotelic este, prin natura sa, o fiin social. Tentativa continu a omului este

realiza n ambele planuri ale Binelui: suprem i uman. Se vorbete chiar de aspiraia la o viamixt68 a omului aristotelic - n plan divin i n plan uman. Dac Binele suprem se poate prin contemplaie (prin caliti intelective excepionale), Binele uman poate fi obinut prinintermediul unei tiine cu cea mai mare autoritate i cu cea mai nalt organizare, iar aceastarat a fi politica69. Politica apare, la Aristotel, ca o adevrat tiin canonic, n sensul cstabilete prin legi ce trebuie fcut i ce trebuie interzis. Concluzia preliminar: Scopul ei ( politicii) le mbrieaz att de cuprinztor pe cele ale celorlalte tiine, nct acesta poate ficonsiderat binele uman prin excelen70. Binele uman rezult din aciune, din aciunea sociexteriorizare/ concretizare a naturii sociale a omului, aa cum este considerat de Aristotel. nconcis, relatativ, mai aproape de cel ziaristic dect de cel filosofic, Diogenes Laertios sintetizastfel gndirea etic aristotelian: Aristotel povestea c n etic, singurul scop este exercitare

virtuii ntro via desvrit i spunea c fericirea este o reuniune din trei feluri de bunuri: bsufleteti, pe care le consider ca primele n rang, n rndul al doilea vin bunurile corporale, csntatea i vigoarea, frumuseea i celelalte, i-n al treilea rnd bunurile exterioare, ca bogineamul bun, faima i cele asemntoare. Socotea c numai virtutea nu-i de-ajuns ca s produfericirea, ci c snt necesare pe deasupra i bunurile corporale i cele exterioare, cci neleptunenorocit dac ar tri n dureri, srcie i alte asemenea mprejurri. Viciul, ns e suficient c produc nefericirea, orict de multe bunuri exterioare i corporale i s-ar aduga71... Tripticuaristotelic stabilete prioritatea bunurilor sufleteti, singurele care valideaz relaia decomplementaritate pozitiv cu cele de rangul doi (corporale) i trei (exterioare). Virtutea estecondiionat de calitatea bunurilor sufleteti; absena acestora face inutil prezena celorlalte(corporale i

32

29


30/168

exterioare). Dramatic este c omul moral aristotelian nu poate beneficia de nrurirea virtuii chia bunurile sufleteti exist, dar lipsesc cele corporale i exterioare, sau numai cele corporale sacele exterioare. Bunurile sufleteti nu pot favoriza virtutea, atta vreme ct nu snt ambientatecorporale i exterioare. Astfel, secundarul decide n manifestarea naturii etice a omului; prin Aristotel confer o ans auto-formrii etice a omului n parte, cum spunea Socrate. Consta

poate fi generalizat la cazul ntregii filosofii etice aristoteliene. ntr-adevr, marele stagirit,redescoperind natura social a omului, a nsoit-o de un demers etic n cauz. Aristotel propuomului un demers etic realist, raional, accesibil - rezultat din armonia bunurilor sufleteti cucorporale i cu cele exterioare. Matricea etic a nvatului din Stagira apare, n cele din urcuantificare armonic a unor caliti umane reale, perfect plauzibile. Relismul etic aristoteliadeschide raionamentul cauzal determinist i libertar - al contiinei libere renascentiste i mo

Epicureanulntr-un sens nu tocmai uor de acceptat de contemporani i nu numai, epicurienii afirmau c nat

adnc a omului este plcerea. neleas ca exhibare senzualist, vicioas i viciant, plcerepicurean a constituit o continu tem polemic, soldat cu prigonirea maestrului i a discip

si. Epicur, ntemeietor de coal la Lesbos, a trebuit s fug din insul, n urma unor acuzai(necredin n zei, coruperea discipolilor), iar n Atena a avut voie s intre ntr-un trziu. Epicconsidera plcerea ca un bun nnscut, primul bun nnscut, i un astfel de bun nu trebuie repcontracarat. Corecta nelegere a plcerii ca bun nnscut relev raiunile etice epicureene. nScrisoarea ctre Menoikeus, nvatul prigonit i neneles definete plcerea ca primul din bunurile nnscute; dar nu despre orice plcere poate fi vorba. Epicur ndeamn la alegerea a plceri din care s nu decurg o neplcere i mai mare. Epicur solicit capacitatea raional-selectiv a individului, capacitate care s armonizeze plcerea simurilor cu echilibrul i justacomportamental (apropiat de cea socratic). La Epicur diferena de raionament etic fa de precursori rezult din rolul precumpnitor pe care el l acord simurilor (vieii senzuale), premisa modelrii comportamentale. De fapt, artei de a ne simi bine. Hubert Grenier explic

acest lucru: nu ne cerea s ne lipsim de tot, ci s profitm ct mai mult de ceea ce avem. Mu pe care o realizeaz Epicur 33

30


31/168

nu este nici un minim, nici un maxim, ci este exact un optim, adic o relaie ntre un minim, un melemente, de alimente, i un maxim, un maxim de delectare ce trebuie obinut. S petreci cu p Nu n aceasta const oare marea art? Corpul, prin nevoile sale modeste, permite acest lucru,sufletul l i realizeaz (s.ns.). i ntr-un stil curat epicurean, profesorul Grenier consider c bine dac am nva secretele acestei arte n vremea noastr cnd, cum spune Max Scheler,

oameni din ce n ce mai triti snt nconjurai de lucruri din ce n ce mai agreabile73. Raiosenzualist al lui Epicur este mai actual chiar dect sntem dispui s acceptm.

Ciniculntemeietorul colii cinice este considerat Antistene, nscut dintr-un atenian i o trac, adept ferv

Socrate. Locuia la Pireu i fcea n fiecare zi 40 de stadii (7-8 km) pe jos pn la Atena ca s pe Socrate, de la care a nvat perseverena i, nsuindu-i lipsa de patimi a acestuia, fond comportare al colii cinice n via74. Cinicii snt recunoscui pentru dispreul declarat fa bogie, petreceri ce moleesc sufletul, ca i pentru felul de multe ori ostentativ n care i asrcia, lipsa de mijloace, a hranei i vemintelor etc. Cel mai cunoscut ntre cinici este, desigDiogene din Sinope, cel care opunea soartei nenorocite curajul, legii natura i patimii raiun

Curajul, natura i raiunea snt conceptele majore utilizate de Diogene n raionamentul sunecrutor contra aciunilor i pasiunilor pe care soarta i puternicii zilei le opun destinului libomului. Pentru a depi legea (pozitiv/subiectiv) i patimile ce ntunec aciunile, Diogene preeminena dreptului natural i a statului universal. Adevrata ornduire de stat, spunea el, aceea care cuprinde tot universul76. Cinicii erau adepii individualitii (credeau numai n individual) i ai libertii individuale (att interioare, ct i exterioare, n cetate). Celebra ntcu Alexandru cel Mare care venise n faa lui Diogene, cnd filosoful tocmai se nclzea la so poate fi socotit o adevrat parabol a libertii: mpratul i spuse: Cere-mi orice favoare vcare Diogene rspunse: Nu-mi lua lumina soarelui77. Libertatea se afl ntotdeauna dincolsoart, de lege sau patim, dincolo de decizia voinei subiective, mrginite, arbitrare. Diogenpotrivea purtarea ntocmai cu adevrul, rsturnnd valorile, acordnd dreptului

34

31


32/168

natural o autoritate mai mare dect legii, i afirmnd c felul lui de via are acelai caracter ca viaHeracles, cci punea libertatea mai presus de orice78 (s.ns.). Diogene sfida cu ostentaie reaCinicul este omul libertii sfidtoare, abstras din arbitrariu i derizoriu: un om al libertii praiune i curaj.

ScepticulReprezentantul cel mai de seam al colii sceptice este Pyrrhon din Elis. Scepticii nu credeau n puterea raiunii i nici n simuri. Diogenes Laertios l prezint astfel pe Pyrrhon: El spunea exist nici frumosul nici urtul, nici dreptatea nici nedreptatea. La fel, cu privire la toate lucrususinea c nu exist nimic cu adevrat i c oamenii svresc fapte n conformitate cu obiceconvenia, cci orice lucru nu-i mai mult ntr-un fel dect n altul. Scepticii distrugeau sau igdogmele, dar ei nu enunau nici una79. Negau ab initio aptitudinile inteligibile i sensibile omului, concomitent cu un apriorism al lucrurilor (care au fost demonstrate sau care nu pot fidemonstrate). Recuzarea aciunii i a simurilor din menirea lor cognitiv este semnul distincunui sceptic. Un intere, n plus, pentru gndirea zilelor noastre, este meninut de paralela ce sface ntre btlia (pentru raiune) de acum aproape 24 de secole i polemicile recente ntre

raionaliti i relativiti (decepionaii de scientism), pentru configurarea paradigmeiexisteniale a mileniului urmtor (post-modern). Scepticii zilelor noastre snt relativitii.Omul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce snt precum c snt i a celor ce nu snt precum c

snt. (PROTAGORAS) Dintre attea idei, dup ce au fost respinse toate celelalte, singur armas, c trebuie s ne pzim s nu nedreptim mai degrab dect s fim noi nedreptii.(SOCRATE - replic n dialogul Gorgias de Platon)

Care este atunci comportarea plcut Zeului i de care el se nconjoar? Nu exist dect una singvechi proverb o exprim foarte bine: asemntorul, dac pstreaz msura, va fi prietenasemntorului, n vreme ce fiinele fr msur nu snt prietene nici ntre ele, nici cu acelea msur. Or, pentru noi, divinitatea trebuie s fie msura tuturor lucrurilor la gradul suprem i

mai mult dect - aa cum se pretinde - ar fi omul. (PLATON)CAPITOLUL III

MAREA TRANZIIE: de la obsesia dihotomic la unitatea originarPersistena dualitii: Binele suprem i Binele uman

32


33/168

Gndirea elin admite, numai n mod excepional, posibilitatea unei realiti umane unitare - a unoriginare - aa cum o fixase (conceptual) Aristotel. Unitatea originar putea fi realizat excindivizii cu acces la viaa contempativ, singura n msur s realizeze unirea organic dintrei divinitate: dintre Binele suprem i Binele uman; dintre viaa activ i viaa contempdintre divin i uman. Aristotel propune un silogism discriminant, prin stabilirea diferenei d

ntre omul activ i omul contemplativ. Platon, am vzut, situeaz individul n aria de imitaie Eterne (i unic i multipl); toate formele, creaiile noastre urmeaz modelele preexistenvalidate prin graia Ideii, cum ne spune Hegel. Mimesis-ul platonician se origineaz n rememn imaginile pe care sufletul le-a reinut din cltoria primordial n spaiul Ideii Eterne; alProvidenei Divine. Omul platonician triete, astfel, ntr-o condiie scindat: ntre primordiantre mimesis i nostalgia originar. Misiunea ce i-o asum este n cauza imaginilor primordcare le imit i le propune existenei sublunare, prin activarea continu a amintirii. ntr-un ult postulat, pentru Platon Dumnezeu este Binele, iar scopul de atins este identificarea cuDivinitatea. Aristotel, discipol al marelui nelept din Crotona, depete condiia imitativ-formatoare a omului platonician. Omul aristotelic poate atinge un anume bine, ba chiar i suprem n chip nemijlocit. Individul cu o educaie i aptitudini reflexive poate realiza unirea

intelectului cu divinitatea, pe calea vieii contemplative. Binele suprem aristotelic constituiatribut 37 privilegiat al unui anumit tip uman (omul reflexiv; filosoful). n diferen, omul vieii active, poa

Binele uman prin aciune direct, nemijlocit, ca om social, cluzit de tiina politicii, cu cea mai mare autoritate i cu cea mai nalt organizare. ntre Binele suprem i Binele tnjijnd continuu la o via mixt (la unitatea originar), omul aristotelic suport i el condihotomic (scindat) ca pe o predestinare. 2. Raionamentele morale puternic particulariza propuse de epicureeni, cinici sau sceptici nu altceva vor s spun. Epicur vorbea de plcere prim condiie, nnscut, a fiinei umane, Diogene sfida ntocmirile temporale n numele libPyrrhon scepticul cerea abinerea judecii din moment ce orice demonstraie e alctuit flucruri care au fost demonstrate, fie care nu pot fi demonstrate. n toate aceste doctrine, omu

situat ntr-o poziie (condiie) cel puin ambigu, n disjuncia elementelor unitare. Viziuneadihotomic - regsit n marile doctrine, construit n cei 200 de ani de uimitoare gndire elinSocrate la Epicur) - i pune pecetea contradictorialitii pe tot ce s-a gndit, n acel spaiu ma pn n pragul mileniului I. Este o continu dram de situare a omului n lume: fa de sine iceilali; fa de principiul divin i de principiul natural al lucrurilor; fa de real i de nonrealindividualitate i universalitate Omul scindat (marcat dihotonic!) trecea pragul mileniului presimirea unui miracol real i conceptual - primenitor: miracolul christic. Al omului pmnceresc n acelai trup i n aceeai Fiin. Pragul mileniului I apare, prin aceast minune unifia intelectului cu divinitatea, ca suport temporal i etern al concluziei ntregii filosofii eline dei umanitate. Unitatea originar s-a realizat concret ca nceput i sfrit al unei ci raionale isufleteti la care filosofia elin a aspirat i prin care i-a gsit desvrirea. Iisus este Fiul OmFiul lui Dumnezeu n aceeai i ntru aceeai Fiin. 3. Semnele marii schimbri snt revelatoefecte pe termen lung. Dou par s dureze sine die. Una mai abstract: ntlnirea elenismcretiudaism, triad a crei actualitate nu pare a se eroda nici dup dou mii de ani. Triad care a mi marcheaz substanial i direct raionamentul ntregului spaiu spiritual i moral de tip euronu numai. Al doilea semn al marii schimbri a fost configurat de noua realitate istoric n spaelin, scris de Alexandru cel Mare, deschiztorul expansiunii elenismului (339-327 .H.) i cafavoriza crearea unei civilizaii mediteraneene eline, deschis marilor experiene raionale ultCu referire la triada elenism-cretinism-iudaism este realist s observm puncte de simila38

33


34/168

34


35/168

ritate care azi snt asimilate n raionamente de tip laic sau religios, dar este de presupus c, n moistoric dat, au trezit posibile confuzii i, cum tim, lungi controverse. Cu deosebire, persoanaa lui Iisus i simbolul christic - simbol spiritual absolut (ntocmai Tatlui Ceresc) au pus iudafaa unor praguri greu de trecut. Problemele practic insolubile ridicate de Legea cea nou n fvechii legi au permis, din fericire, s se identifice realiti spirituale asemntoare, al cror

fundament raional i ideal se regsea att n elenism i n cretinism, ct i n iudaism. Constaraionale privind Unitatea, Unul, Totul, Universul (vzut ca stat de Diogene cinicuProvidena Divin (platonician), Divinitatea i Materia, Raiunea i Cauza, Unitoriginar etc. se afl, n forme nu totdeauna radical schimbate, n cele trei ipostaze raional-numite mai sus. ntr-un mod oarecum paradoxal, momentul concluziei eline i al desvririi Christic a condus i la o mai nuanat cunoatere a doctrinei iudaice i, astfel, la inseria sa lospaiul spiritual european81. Raionalismul (idealist) platonician pare a fi calea favorabil dasimilare n gndirea i practica european a cretinismului evanghelic (Albert Camus); acelaraionalism platonician, dominant n Evul Mediu, stimulnd i cunoaterea real a gndirii iudChiar dac aceasta s-a ntmplat, n anumite cazuri, prin controvers. Cu referire la cauza istoEste vorba de ceea ce specialitii apreciaz a fi fost o criz paradigmatic, survenit odat

prbuirea cetii greceti i cu criza libertii. Argumentul ultim a fost dat de nceputulcampaniilor lui Alexandru cel Mare, declanate n spaiul grecesc (supunerea Atenei). Alexanelevul lui Aristotel, va realiza ns ceea ce marii greci visau: expansiunea elenismului, percepmod de gndire i construcie instituional i moral. ntr-un anumit fel (cultural-spaial), expalexandrine argumenteaz posibilitatea Logosului universal, argumentat de stoici, n primele dezvoltrii doctrinei lor, preluat i de cultura imperial roman, pn pe la mijlocul mileniulu(Stoicul nu va voi nimic altceva n afar de ceea ce vrea universul, iar prin aceast hotrre astrin de renunare nu-i va sacrifica voina personal, ci o va potrivi dup cea a ntregului)Extensia elin, concomitent cu estomparea accentuat a vechilor repere de tip statal, juridic moral (platoniciene, aristotelice) a obligat gndirea greceasc la cutarea unui silogism trans-trans-atenian. A obligat-o la ceea ce Pierre Auregan i Guy Polayret numesc expresia unei

raionaliti care transcende particularismele83. Universalele platoniciene, ntocmai ca i ceiudaice, se adapteaz acestei lumi, n realitatea ei constata39

35


36/168

bil, prin Alexandru - n Persia, Egipt, Babilon, locuri n care au fost sau au ajuns i evreii, dar eitotul i cu totul alte motive, dealtminteri tragice. 5. Semnele noilor raionamente apar cum spmai pregnant la stoici (vechiul stoicism i cel de mijloc). Stoicii afirmau c nelept este acetriete n acord cu lumea84. Pentru ca, apoi, s constatm c pentru stoic, fericirea const se lsa dereglat prin pasiuni i a gsi n sine nsui un echilibru paralel cu cel existent n lume

Echilibrul paralel putea fi dobndit numai dac omul ajungea s poat deosebi ceea ce depinde ceea ce nu depinde de el. Concluzia rezult firesc din premise: Stoicul este cetean aluniversului () deoarece recunoate ca model nu virtuile limitate ale cetii, mereu schimb pe acelea ale unei umaniti pe care o mprtete laolat cu ceilali. 6. Gndirea i morala sscoteau cu totul omul de sub obsesia dihotomic. Dar anumite progrese spre unitatea originarobservate. Omul stoic ncearc s gseascc n sine nsui un echilibru paralel cu cel existenlume. ncearc relaii armonice. n acelai timp, stoicul este un cetean al universului i tumanitate pe care o mprtete cu ceilali. Stoicul pleac din cetate n lume; stoicul este uelenist mai degrab dect un elin. Elevul lui Aristotel, marele Alexandru, a fcut s fie posibili noul tip de umanitate, deopotriv geografic i peripatetic. 7. Omul stoic este nc scin(ntr-un echilibru paralel), dar ntro stare pre-unitar mult ameliorat, conceptual i real. U

originar real nu avea s o realizeze el, chiar dac stoicismul (ca moral a ndurrii i renunrezistat i dup anul 1 al erei christice. De altfel, ideile i soluiile morale stoice se dovedesdurabile i azi, poate i datorit premoniiilor revelatoare christice, pe care le conineau imCu deosebire, n privina unei umaniti universale, prevestitoare a unitii originare - absoluttangibile - ce avea s se ntmple la momentul proorocit, stoicismul poate fi considerat doctrimoral aflat ntr-o anumit similaritate cu durerile facerii unei noi ere de moralitate, recupera umanitii: era christic.

mplinirea unitii originare: omul christic

36


37/168

1. n esen, filosofia elin pre-christic privea fiina n dou dimensiuni, crora nu le prevzuse parial (scindat) energiile conciliatoare. Fiina, la antici, era considerat ca: a) fiin separa(divin) i b) fiin uman (sublunar). Excepionalitatea acordat de Aristotel neleptului(filosofului) de a atinge unitatea originar, prin unificarea divinului cu intelectul, apare a fi dexcepia uman; disponibilitatea fericit a unor fiine superioare. Este probabi, de fapt, ca j

aristotelic s nu spun mai mult dect propoziia platonician prin care fericirea este posibilidentificarea umanului cu divinul (o identificare prin imitaie). 2. Singura cale la unitate, n coriginar, era posibil prin accesul efectiv al omului la divin. Calea efectiv, aptitudinea de a an faa lui Dumnezeu85, ca fiin unitar (intelectiv i divin), era singura n msur s nltscindarea dintre fiina separat i fiin uman. Gndirea cretin situeaz n acest punct ageneze morale i spirituale a omului, imperativul recuperrii din pcatul originar, ca premis redobndirii unitii originare, n sens christic. Prin pcat, omul a renunat (n-a avut tria abss rmn n raiunea (suprem) a lucrurilor; n principiul divinitii i nu al materiei (al imitaforma). Refacerea unitii originare i, astfel, resituarea omului i a umanitii n raza fericiriabsolute nu erau posibile prin viziuni unificatoare sau pe calea virtuilor cardinale (platonicie printr-o aciune radical, fr precedente conceptuale sau intenional-acionale. Unitatea orig

omului activ/real era posibil nu prin contemplare unificatoare, ci prin jertfa recuperatoare(mntuitoare) a Celui ce simboliza, efectiv, unitatea originar: Iisus Hristos! Imensul pas saa fost realizat de o Fiin cu totul aparte, fr preceden genezic; o Fiin trimis, sintez feetern a divinului i umanului, n Unitate. Jertfa i mntuirea christice au nlturat scindarea fumane, redndu-i omului ansa nelepciunii i a eternitii. 3. Venirea - raional i real-istorilui Iisus face parte din realitatea cronologic a lumii. Iisus are o identitate biologic i doveziexistenei reale/fizice. Se tiu drumurile, popasurile, faptele, minunile, nvturile sale cu o pde nrurire netirbit nici astzi, dup secole de senzualism i laicitate. Iisus ne-a asumat biolistoric, pentru a ne reda condiiei primordiale: unitaii originare; pentru a ne reda inteniei primordiale a Creaiei. Realizarea unitii originare (christice) ntrupa visul monogenic al omsilogismul de aur al raionalitii filosofice i morale de pn la nceputul Erei Noi. Divinul i

umanul, raiunea i simurile, sensibilele i inteligibilile, divinul i intelectul nu mai eraudou categorii sau concepte filosofice sau etice. Iisus, Fiul Omului i Fiul lui Dumnezeu, exideopotriv ca realitate sublunar i supra-lunar. Prin Iisus, n omul activ, indiferent de condisocio-intelectual, n omul n parte se poate realiza unitatea originar; unitatea prin credinSensul exemplar al jertfei christice tocmai n aceasta const: - n redarea unitii originare a ffiin - uman i dumnezeiasc, unic i unitar n acelai timp. Acea fiin unitar aflat ntr

37


38/168

continuu exerciiu existenial efectiv, nemijlocit, situat n semnul real i virtual al Binelui; al Binesuprem i uman, definitiv convergente. 4. Revoluia unitii originare nfptuite de Iisus redaomului (raional i afectiv) la toate cte decurg din creaie i din realitate, n general. Omul pe platoniciene a ieit la lumin, fr grave accidente, pentru a nelege lumea real/adevrat. Friscuri, am putea spune c ntregul raionament moral-fiinal platonician apare ca o predicie

a omului desvrit - omul christic - omul unitii originare situat sub semnul inalterabil al ve5. Venirea raional i fiinal a lui Iisus constituie chintesena gndirii matriciale europene, areper generativ se afl n raiunea elin86. Omul christic este omul vieii accesibile, al moraleaccesibile - al raiunii accesibile. Cauza recuperatoare/mntuitoare a moralei christice este crePentru ca omul s ajung n faa lui Dumnezeu (i n mpria Cerurilor), el trebuie s creDumnezeu; n nemurire i iertare, dup exemplul christic i cluzit de Iisus (care este CaleAdevrul i Viaa). Credina nfrnge pcatul i necredinele, la care te ndeamn nesbuinainstinctelor, ignorana, trufia i celelalte. Chiar virtuile, nesocotite, nu mai pot situa omul, nfatal, n zone morale condamnate, aa cum se ntmpla n raionamentul i realitatea moral ePentru a se reabilita, omului i snt suficiente cina i sperana. Omul s se ciasc i s nu-isperana i, atunci, calea cerurilor i rmne deschis87. i, astfel, viaa omului christic este o

continu pregtire pentru nemurire. Iisus desvrea nu numai calea la Dumnezeu, ci i fericideplin a omului, prin desvrirea simetric a veniciei umane. Pentru c Iisus i confer omnumai certitudinea nemuririi sale, ci i certitudinea renvierii! A rentruprii ca fiin moraldesvrit ce va reveni n mpria lui Dumnezeu pe Pmnt, mpreun cu toi cei buni, conastfel la Judecata de Apoi. Omul christic este un om bun. Binele christic este buntatea (tolerFericirea christic este iubirea. Cnd un nvtor al Legii L-a ntrebat: nvtorule, care esmai mare porunc din Lege?, Iisus i-a rspuns: S iubeti pe DOMNUL, Dumnezeul tu, csufletul tu i cu toat gndirea ta./ Aceasta este cea mai mare i cea dinti porunc./ Iar a doasemenea ei: S iubeti pe aproapele tu ca pe tine nsui! (Matei, 22/36-39). 6. Iubirea esesena realitii morale i spirituale a omului christic. Iubirea de Dumnezeu i, asemenea eiaproapelui tu, a semenului tu (pentru c nu exist o deosebire de esen ntre indivizi, orici

orice ar fi ei). Iubirea trebuie (i poate fi) cu tot sufletul i cu toat gndirea! Sufletul i gndirregsesc simbiotic n iubire i numai cnd i sufletul i gndirea

38


39/168

se afl n nemijlocit consonan - ca realitate uman - exist iubirea, n datele ei curate, dumnezomeneti. Iubirea christic este, totodat, aceeai de aceeai intensitate i putere - pentru Dumi pentru semenul tu. (Iubirea de Dumnezeu, i, asemeni ei, iubirea pentru semenul tu!). Iu pentru Dumnezeu Tatl, unic, i pentru semenul tu, de orice condiie i de orice neam ar fi. Ichristic este o iubire universal, n mpria Universal a lui Dumnezeu. 7. Ajuni la conclu

preliminar a capitolului de fa putem conchide c obsesia dihotomic i unitatea originateme de ndelungat gndire filosofic i moral, au primit soluia definitiv prin Fiina ChrisAceasta, chiar dac disponibilitatea speculativ a inteligenei umane ramne ispitit de disjuncontradictorialiti de multe ori interesante, sigur ns ndoielnice/vulnerabile emoional i ra(Este ceea ce ncearc s releve i capitolul ce urmeaz).

Am gsit destul de trziu n via aceast propoziie a Fericitului Augustin: dilige et quod vis faciubete i f ce-i place. Este, fr ndoial, una din cele mai curajoase afirmaii ale cretinii, n acelai timp, formula cea mai cuprinztoare a mesajului lui Christos; cuvntul care l rezLibertatea absolut se ctig prin dragoste. Pentru c numai prin dragoste omul i iese din felibereaz de bestie i de demon. Numai o asemenea libertate este nevtmtoare pentru apro pentru colectivitate. (Mircea ELIADE) Moralitatea nu este legat dect de aciune i, aa

Aristotel a artat foarte clar, n noi acioneaz ceea ce este muritor, latura divin gndete (HGRENIER)

44

39


40/168

CAPITOLUL IV

RAIONAMENTUL ETIC EUROPEAN I DIFICULTATEA UNEI CONCLUZII MONOGENntre unitate originar i rescindarea raional1. Constatarea naturii unitare a fiinei christice a pus n cauz tema contradictorialitii genezice

(ontologice) a naturii morale a omului. Temporalitatea existenial i eternitatea fiinal, atimpresionant exemplificate de Fiul Omului i al lui Dumnezeu, apar a fi cei doi termeni aidiscursului filosofic i etic n Era

deontologia profesiunii de ziarist2003

Documents