MINISTERUL FINANELOR PUBLICEAGENIA NAIONAL DE ADMINISTRARE FISCAL

DIRECIA GENERAL A FINANELOR PUBLICE A JUDEULUI P R A H O V ABiroul Soluionare Contestaii

DECIZIA Nr. 578 din 15 iunie 2012privind soluionarea contestaiei formulat de

S.C. X S.R.L.din municipiul A, judeul B

Biroul Soluionare Contestaii din cadrul Direciei Generale a Finanelor Publice aJudeului B a fost sesizat de Activitatea de Inspecie Fiscal B, prin adresa nr. ..... din 07 mai2012 nregistrat la D.G.F.P. B sub nr....../07 mai 2012, n legtur cu contestaia SocietiiComerciale X S.R.L. din municipiul A, judeul B, formulat mpotriva Deciziei de impunereprivind obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de inspecia fiscal nr...... din 11 aprilie2012, act administrativ fiscal emis de A.I.F. B, precum i mpotriva Raportului de inspeciefiscal nr...... ncheiat la data de 11 aprilie 2012 de consilier i inspectori din cadrul A.I.F. B,comunicate societii comerciale la data de 23 aprilie 2012.

n conformitate cu prevederile art.209 alin.(1) lit.a) din Ordonana Guvernului nr.92/2003privind Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prinadresa susmenionat, A.I.F. B a transmis Dosarul contestaiei ctre D.G.F.P. B Biroulsoluionare contestaii.

Organul de soluionare a contestaiei constatnd ndeplinirea prevederilor art. 207 i aleart. 209 alin. (1) lit. a) din TITLUL IX Soluionarea contestaiilor formulate mpotriva acteloradministrative fiscale al Ordonanei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedur fiscal republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv transmiterea contestaiei ntermen de 30 zile de la comunicarea actului atacat, nregistrat la A.I.F. B sub nr. ...../02 mai2012, precum i ncadrarea n cuantumul de pn la ......... lei a sumei totale ce formeazobiectul cauzei, procedeaz n continuare la analiza pe fond a contestaiei.

Societatea Comercial X S.R.L. are sediul social n municipiul A, Str. ....., Nr.46, judeulB, este nregistrat la Oficiul Registrului Comerului B sub nr. ..... i are codul unic denregistrare fiscal ..... cu atribut fiscal RO.

Obiectul contestaiei l constituie suma total de ..... lei din care: impozit pe profit stabilit suplimentar de plat ....................................... ..... lei; accesorii de plat aferente impozitului pe profit ..................................... ..... lei.Din analiza actelor i documentelor existente n Dosarul contestaiei, rezult:

I. Susinerile contestatoarei sunt urmtoarele (citat):"Subscrisa S.C. X S.R.L. [...], formuleaz, n termen legal, n baza art.205 i urmtoarele din O.G.

nr.92/2003 [...], prezentaCONTESTAIE

mpotriva Deciziei de impunere nregistrat sub nr....../11.04.2012 [...], n ceea ce privete suma de ..... leireprezentnd impozit pe profit stabilit suplimentar, dobnzi, majorri i penaliti de ntrziere, stabilite prin raportulde inspecie fiscal parial ...../11.04.2012.

MOTIVELE CONTESTAIEI[...], prin Raportul de inspecie fiscal i Decizia de impunere (anexate), s-au stabilit n sarcina societii

noastre obligaii fiscale suplimentare, cu motivarea nelegal c nu am ndeplinit cumulativ condiiile privinddeducerea din impozitul pe profit a sumelor achitate n baza contractelor de sponsorizare ncheiate de S.C. X S.R.L.cu Fundaia Y, respectiv art.21 alin.4 lit.p din Legea nr.571/2003 [...], coroborate cu prevederile art.6 lit.c din Legeanr.32/1994 [...].

[...] n opinia noastr, organele de inspecie fiscal au interpretat trunchiat dispoziiile legale n materie,evideniind numai aspectele favorabile colectrii la bugetul general consolidat al statului a unor sume, care n opinianoastr nu le datorm, sprijinindu-se pe anumite texte de lege, fr a ine seama i de argumentele noastre.

Astfel, potrivit art.6 lit.c din Legea nr.32/1994 nu se acord facilitile prevzute de prezenta lege n cazulsponsorizrii unei persoane juridice fr scop lucrativ de ctre o alt persoan juridic care conduce saucontroleaz direct persoana juridic sponsorizat.

n textul de lege mai sus citat se vorbete numai de persoana juridic.

- 1 -

A ncerca s extrapolm faptul c prin persoan juridic se poate nelege i asociai sau administratori aipersoanei juridice, nseamn adugare la lege. Ori, potrivit pincipiului de drept "unde legea nu distinge, nici noinu trebuie s distingem [...]" aceasta semnificnd c noi nu putem aduga sau exclude cazuri care n-au fostadugate sau excluse de legiuitorul nsui.

[...] Ori, voina legiuitorului este clar nu se aplic facilitatea dac S.C. X S.R.L. conduce sau controleazdirect Fundaia Y, adic dac persoana juridic era membru sau membru fondator n Fundaia Y.

Din punct de vedere juridic exist o deosebire clar ntre o persoan juridic i persoana fizic care oreprezint. Mai mult dect att, din definiia dat att persoanei juridice ct i persoanei fizice, rezult c persoanajuridic nu poate fi asimilat cu persoana fizic.

[...] Mai mult dect att, organul de inspecie fiscal i motiveaz constatarea i pe dispoziiile Legiinr.31/1990 [...], n condiiile n care n spea noastr sunt aplicabile dou acte normative, respectiv Codul fiscal iLegea sponsorizrii dou legi speciale. [...]. n opinia noastr organele de inspecie fiscal nu au avut n vedere unalt principiu de drept "legea special derog de la legea special". Astfel, este de principiu c legea general seaplic n orice materie i n toate cazurile, mai puin n acelea n care legiuitorul stabilete un regim special iderogatoriu, instituind n anumite materii reglementri speciale, care sunt prioritare fa de norma de drept comun,ce n astfel de situaii se aplic numai unde legea special nu dispune.

nvederm anumite aspecte eseniale n opinia noastr care vor conduce la o alt soluie dect cea stabilitde organele de inspecie fiscal.

Astfel, S.C. X S.R.L. a pltit ctre FUNDAIA Y n perioada 2008 2011, suma de ........ lei, casponsorizare.

De reinut este faptul c, sumele au fost achitate n baza unui contract de sponsorizare; plile au fostefectuate prin documente justificative legale; cheltuielile cu sponsorizarea au fost considerate nedeductibile fiscal,conform prevederilor Codului Fiscal; la sfritul fiecrui an au fost deduse, la nivelul plafonului legal stabilit, dinimpozitul pe profit constituit; nivelul sponsorizrilor este unul rezonabil, corelat cu activitatea economic a firmeinoastre.

[...] Organele de inspecie fiscal nu au luat n considerare punctul nostru de vedere ataat la Raportul deinspecie fiscal, fapt pentru care l vom reitera.

S.C. X S.R.L. ca entitate juridic nu are nicio legtur cu FUNDAIA Y, nu conduce sau controleazaceast asociaie non profit (conform statut fundaie prezentat organelor de control) fapt demonstrat mai sus.

[...] Avnd n vedere argumentele prezentate mai sus, solicitm anularea constatrilor referitoare laimpozitul pe profit stabilit suplimentar.

2. Referitor la dobnzile, majorrile i penalitile aferente creanelor bugetare stabilite suplimentar,precizm urmtoarele:

Obligarea noastr la plata acestora nu se justific n condiiile n care, aa cum am artat nu datormobligaiile fiscale stabilite n sarcina noastr, respectiv impozitul pe profit stabilit suplimentar la control. [...]."

II. Din Decizia de impunere nr...... din 11 aprilie 2012, respectiv din anexa laaceasta Raportul de inspecie fiscal nr...... din 11 aprilie 2012, rezult urmtoarele:

* La inspecia fiscal, finalizat la data de 11 aprilie 2012, unul dintre obiectivelecontrolului a vizat verificarea modului de calcul, evideniere, i declarare a impozitului pe profitaferent perioadei 01 ianuarie 2008 30 septembrie 2011.

n urma verificrilor efectuate s-a ntocmit Raportul de inspecie fiscal nr...... din data de11 aprilie 2012 care a stat la baza emiterii de ctre A.I.F. B a Deciziei de impunere nr...... din 11aprilie 2012.

n acest Raport, la Capitolul III Constatri fiscale, s-a consemnat (citat):"[...] III.1 Impozit pe profit.Verificarea s-a efectuat n conformitate cu prevederile Legii nr.571/2003 (Titlul II Impozit pe profit) [...],

H.G. nr.44/2004 [...] i a cuprins perioada 01.01.2008 30.09.2011.[...] Aferent profitului impozabil determinat pentru perioada trim.I 2008trim.III 2011 societatea a calculat

prin aplicarea cotei legale de 16% asupra profitului impozabil de ........ lei, un impozit n sum de ........ lei, din care aufsot deduse sume de ........ lei, rezultnd astfel un impozit de plat n sum de ........ lei (anexa nr.1)

Conform anexei nr.4, sumele deduse din impozitul pe profit calculat, reprezint: cheltuielile cu sposorizarea n valoare de ........ lei, nregistrate n baza contractelor de sponsorizare

ncheiate cu persoane juridice fr scop lucrativ (Fundaia Y, Biserica M), [...].[...] Referitor la aspectele care au condus la modificarea bazei de impunere:n perioada ianuarie 2008 septembrie 2011, n baza contractelor ncheiate cu Fundaia Y A i Biserica M,

societatea a efectuat sposorizri (n bani) n valoare total de ..... lei (..... lei, pentru fundaie + ..... lei, pentrubiseric). Valoarea acestora a fost nregistrat pe cheltuieli cont contabil 6582 "Cheltuieli cu sponsorizrile",cheltuieli ce au fost considerate de societate i la control nedeductibile la calculul profitului impozabil.

Din suma acordat la sponsorizare, n limita prevzut la art.21 alin 4 lit.p) din legea nr.571/2003 [...] s-ancadrat suma de ........ lei, societatea diminund cu aceast sum impozitul datorat n perioada verificat, astfel: .....lei n anul 2008,..... lei n anul 2009, ..... lei n anul 2010 i ..... lei n perioada ianuarieseptembrie 2011.

Din analiza modului de efectuare a operaiunilor de sponsorizare s-a constatat faptul c societatea asponsorizat Fundaia Y (CU .....) cu suma de ..... lei (anexa nr.5), fundaie care are ca preedinte i membru

- 2 -

fondator pe dl. ....., care este i administrator i asociat unic al SC X SRL. Astfel, att Fundaia Y ct i persoanajuridic SC X SRL sunt controlate direct de ctre persoana fizic dl. ......

Urmare analizei dosarul fiscal al Fundaiei Y existent la A.F.P.M. A a rezultat faptul c Fundaia Y cu sediuln A, str. ..... nr..., bl..., ap ...., a fost nfiinat n anul 1997 i are 3 (trei) membrii, unul din membrii fondatori estedl...... care este i preedintele acesteia.

Potrivit actului adiional la statutul fundaiei autentificat sub nr....../1996, Fundaia Y are deschis punct delucru n A, str. ..... nr..., jud B, locaie ce aparine SC X SRL, unde aceasta din urm are deschis punct de lucru.

Din datele raportate prin bilanurile contabile depuse pentru anii 2008, 2009 i 2010 rezult c singurelevenituri nregistrate de fundaie sunt sumele acordate de ctre SC X SRL (sponsor).

n timpul controlului, societatea a prezentat Hotrrea membrilor Fundaiei Y din data de 05.01.2007 n carese precizeaz faptul c ncepnd cu data de 05.01.2007 a fost numit ca preedinte al fundaiei dna ....., fapt ce nurezult i din documentele depuse la organul fiscal teritorial. De asemenea nu s-a fcut dovada modificrii actuluiconstitutiv/statutul fundaiei potrivit art.33 din O.G. nr.26/2000 cu privire la asociaii i fundaii, prin nscriereamodificrii n Registrul asociailor i fundaiilor aflat la grefa judectoriei n a crei circumscripie teritorial i aresediul fundaia.

Chiar dac n perioada 23.01.200919.10.2009, dl ..... nu a mai fost administratorul societii, ci doar asociatunic (perioad n care administrarea SC X SRL a fost asigurat de dl .....), conform prevederilor Legii nr.31/1990 [...],organul suprem de conducere i decizie al unei societi comerciale, care concentreaz ntreaga voin social, esteadunarea membrilor care o compun, fie asociai, fie acionari. Adunarea general adopt hotrri n chestiunile careintereseaz societatea, inclusiv numirea administratorilor i cenzorilor. Voina social este adus la ndeplinire prinactele juridice ale organului executiv, care este administratorul societii.

Ca urmare, potrivit prevederilor legale n materie, respectiv art.21 alin.(4) lit.p) din Legea nr.571/2003 [...],coroborate cu prevederile art.6 lit.c) din legea nr.32/1994 [...], SC X SRL nu ndeplinete cumulativ condiiile privinddeducerea din impozitul pe profit a sumelor achitate n baza contractelor de sponsorizare ncheiate cu Fundaia Y. nconsecin, la control s-a procedat la rentregirea impozitului declarat de societate prin repunerea cheltuielilor desponsorizare cu Fundaia Y n valoare de ..... lei (........ lei ..... lei) deduse din impozitul pe profit calculat pentruperioada verificat, [...] (anexa nr.2).

[...] Pentru diferenele suplimentare de impozit pe profit n sum de ..... lei, la control n conformitate cuart.120 din OG nr 92/2003/R [...] au fost calculate majorri/dobnzi de ntrziere n cuantum de ..... lei.

[...] Pentru diferenele suplimentare de impozit pe profit n sum de ..... lei, la control n conformitate cuart.1201 din OG nr 92/2003/R [...] au fost calculate penaliti de ntrziere n cuantum de ..... lei (..... lei * 15%) [...].

III. Pe baza actelor i documentelor din Dosarul contestaiei, n urmaanalizei efectuate pe baza actelor normative n vigoare din perioada supus inspecieifiscale, consemnate n actul administrativ fiscal atacat, organul de soluionare a cauzeiconstat:

* n Raportul de inspecie fiscal din 11 aprilie 2012, ncheiat de organele de controlale Activitii de Inspecie Fiscal B, a fost consemnat verificarea n ceea ce privete modul deconstituire, evideniere i declarare a obligaiilor fiscale datorate bugetului general consolidat dectre S.C. X S.R.L., printre care i cele reprezentate de impozitul pe profit aferent perioadei 01ianuarie 2008 30 septembrie 2011, deficienele constatate la aceast obligaie fiscal fiindcontestate integral de societatea comercial, respectiv debit suplimentar de plat n sum de..... lei i accesorii de plat aferente (dobnzi/majorri i penaliti de ntrziere) n sum de..... lei.

Obiectul principal de activitate al societii comerciale contestatoare este Activiti aleageniilor de publicitate" cod CAEN 7311.

Impozitul pe profit suplimentar n sum de ..... lei aferent perioadei ianuarie 2008 septembrie 2011 a fost stabilit ca urmare a neacordrii dreptului de deducere din impozitul peprofit calculat de societatea comercial a cheltuielilor cu sponsorizarea Fundaiei "Y" A n sumde ..... lei (credit fiscal), motivat de faptul c administratorul i asociatulunic al S.C. "X" S.RL. domnul ..... este membru fondator i preedinte al fundaiei.

n opinia organelor de inspecie fiscal, s-a impus aplicarea prevederilor art.6 lit.c) dinLegea nr.32/1994 privind sponsorizarea, cu modificrile i completrile ulterioare, respectivneacordarea dreptului de deducere din impozitul pe profit datorat a sumelor reprezentndsponsorizare (credit fiscal), calculate conform prevederilor art.21 alin.(4) lit.p) din Codul fiscal,considerndu-se c sponsorizarea Fundaiei "Y" A (persoan juridic fr scop lucrativ) a fostefectuat de S.C. "X" S.R.L. (persoan juridic) care conduce i controleaz direct fundaiasponsorizat.

Se susine c valoarea sponsorizat n sum de ..... lei s-a ncadrat n limita prevzut laart.21 alin.(4) lit.p) din Codul fiscal, ns nu au fost ndeplinite cumulativ condiiile privind

- 3 -

deducerea din impozitul pe profit a sumelor achitate n baza contractelor de sponsorizarencheiate cu Fundaia "Y".

Pentru diferena suplimentar de plat stabilit la impozitul pe profit, la inspecia fiscalau fost calculate i accesorii de plat n sum total de ..... lei, conform prevederilor art.120 iart.1201 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile icompletrile ulterioare.

* Prin contestaia formulat, societatea comercial contest integral obligaiile fiscale deplat suplimentare prinvind impozitul pe profit stabilite prin Decizia de impunere nr...... din 11aprilie 2012, respectiv debit suplimentar de plat n sum de ..... lei i accesorii de plataferente n sum de ..... lei.

n susinerea cauzei, n ceea ce privete anularea dreptului de deducere din impozitul peprofit datorat a sumei de ..... lei (credit fiscal) reprezentnd cheltuieli cu sponsorizarea,societatea comercial contestatoare apreciaz c organele de inspecie fiscal au interpretattrunchiat dispoziiile legale n materie, sprijinndu-se pe anumite texte de lege, fr a ineseama i de argumentele prezentate n timpul controlului.

Referitor la prevederile art.6 lit.c) din Legea nr.32/1994 privind sponsorizarea, cumodificrile i completrile ulterioare, respectiv neacordarea facilitilor stabilite de lege,contestatoarea arat c aceste prevederi se refer numai la cazul n care sponsorizarea uneifundaii este efectuat de o persoan juridic care conduce sau controleaz direct fundaia,situaie care nu exist n cazul sponsorizrii de ctre S.C. "X" S.R.L. a Fundaiei "Y".

* Fa de cele prezentate mai sus, organul de soluionare a contestaiei constaturmtoarele:

Ordonana Guvernului nr.26 din 30 ianuarie 2000 cu privire la asociaii i fundaii,cu modificrile i completrile ulterioare, prevede:

"Art.1. (1) Persoanele fizice i persoanele juridice care urmresc desfurarea unor activiti de interesgeneral sau n interesul unor colectiviti ori, dup caz, n interesul lor personal nepatrimonial pot constitui asociaiiori fundaii n condiiile prezentei ordonane.

(2) Asociaiile i fundaiile constituite potrivit prezentei ordonane sunt persoane juridice de drept privatfr scop patrimonial.

[...] Art.15. (1) Fundaia este subiectul de drept nfiinat de una sau mai multe persoane care, pebaza unui act juridic ntre vii ori pentru cauz de moarte, constituie un patrimoniu afectat, n mod permanent iirevocabil, realizrii unui scop de interes general sau, dup caz, al unor colectiviti."

Conform prevederilor legale mai sus citate, rezult c o fundaie este persoan juridicde drept privat fr scop patrimonial care poate fi nfiinat de persoane fizice dar i depersoane juridice.

n spea analizat, conform celor consemnate n Raportul de inspecie fiscal, rezultfaptul c Fundaia "Y" A a fost nfiinat n anul 1997 de ctre 3 (trei) persoane fizice fondatoare,fiecare cu o cot de participare de 33,33% n cadrul fundaiei, din care una este dl .....,preedinte al fundaiei, care este n acelai timp i asociat-unic i administrator al S.C. "X"S.R.L. A, rezultnd c fundaia nu a fost constituit de persoane juridice.

La art.6 lit.c) din Legea nr.32/1994 privind sponsorizarea, cu modificrile icompletrile ulterioare, se prevede:

"Art. 6. Facilitile prevzute n prezenta lege nu se acord n cazul:[...] c) sponsorizrii unei persoane juridice fr scop lucrativ de ctre o alt persoan juridic care conduce

sau controleaz direct persoana juridic sponsorizat."Conform acestor prevederi, rezult c nu sunt acordate faciliti fiscale n cazul n care

sponsorizarea unei fundaii (persoan juridic fr scop lucrativ) este efectuat de o altpersoan juridic care conduce sau controleaz direct fundaia.

ns, aa cum am artat mai sus, societatea comercial contestatoare nu are niciolegtur cu Fundaia "Y" pe care a sponsorizat-o, n afar de faptul c dl ..... asociat-unic alS.C. "X" S.R.L. este unul din cei trei membri fondatori ai fundaiei, fapt ce nu nseamn csocietatea comercial contestatoare conduce sau controleaz direct fundaia.

Pentru a demonstra c o fundaie este condus sau controlat de o societate comercial,trebuie mai nti ca acea societate comercial s participe la constituirea fundaiei, ceea ce nueste cazul de fa.

- 4 -

n aceste condiii rezult c, n spea analizat, nu pot fi aplicate prevederile art.6 lit.c) dinLegea nr.32/1994 privind sponsorizarea, cu modificrile i completrile ulterioare, susineriledin contestaie fiind pertinente, n sensul c din punct de vedere juridic exist o deosebire clarntre o persoan juridic i persoana fizic care o reprezint, precum i faptul c persoanajuridic nu poate fi asimilat cu persoana fizic.

Astfel, sponsorizarea Fundaiei "Y" cu suma total de ..... lei efectuat de ctre S.C. "X"S.R.L. n baza contractelor ncheiate n perioada ianuarie 2008 septembrie 2011 sencadreaz n categoria cheltuielilor nedeductibile fiscal prevzute la art.21 alin.(4) lit.p) dinCodul fiscal:

"Art. 21. [...] (4) Urmtoarele cheltuieli nu sunt deductibile:[...] p) cheltuielile de sponsorizare i/sau mecenat i cheltuielile privind bursele private, acordate potrivit

legii; contribuabilii care efectueaz sponsorizri i/sau acte de mecenat, potrivit prevederilor Legii nr.32/1994privind sponsorizarea, cu modificrile ulterioare, i ale Legii bibliotecilor nr.334/2002, republicat, cu modificrile icompletarile ulterioare, precum i cei care acord burse private, potrivit legii, scad din impozitul pe profit datoratsumele aferente n limita minim precizat mai jos:

1. 3 la mie din cifra de afaceri;2. 20% din impozitul pe profit datorat. [...].",iar n urma calculului prevzut la acest articol, n mod corect i legal s-a sczut din

impozitul pe profit datorat de societatea comercial contestatoare suma de ..... lei, care n faptreprezint un credit fiscal.

De altfel, organele de inspecie fiscal confirm n raportul de inspecie fiscal aceastncadrare, precum i calculul corect al creditului fiscal n sum de ..... lei, sum cu care a fostdiminuat impozitul pe profit datorat.

Fa de cele prezentate mai sus, rezult c nu este ndeplinit condiia prevzut la art.6lit.c) din Legea nr.32/1994 privind sponsorizarea, cu modificrile i completrile ulterioare,pentru a anula dreptul de deducere din impozitul pe profit datorat a creditului fiscal n sum de..... lei, ci este ndeplinit condiia prevzut la art.21 alin.(4) lit.p) din Codul fiscal pentruscderea din impozitul pe profit datorat a acestei sume, astfel c societatea comercialcontestatoare nu datoreaz impozitul pe profit stabilit suplimentar la control n sum de ..... lei inici accesoriile aferente n sum total de ..... lei.

Drept urmare, contestaia urmeaz a fi admis pentru suma total de ..... lei, iar actulatacat anulat pentru aceast sum.

IV. Concluzionnd analiza pe fond a contestaiei formulat de SocietateaComercial X S.R.L., cu sediul n municipiul A, judeul B, mpotriva Deciziei de impunereprivind obligaiile fiscale suplimentare de plat stabilite de inspecia fiscal nr...... din 11 aprilie2012, act administrativ fiscal emis de A.I.F. B, n conformitate cu prevederile alin.(1) i alin.(2)ale art.216 din Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscal,republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se:

D E C I D E :

Admiterea contestaiei pentru suma total de ..... lei din care: impozit pe profit stabilit suplimentar de plat ....................................... ..... lei; accesorii de plat aferente impozitului pe profit ..................................... ..... lei,precum i anularea actului atacat pentru aceast sum.

DIRECTOR EXECUTIV,

- 5 -