1

Note de curs

Dreptul (i etica) comunicrii sociale

Sem. II - an univ. 2010-2011

Prof. univ. dr. Alexandru Virgil VOICU

Introducere Scopul acestui curs este acela de a pune la dispoziia celor interesai, i nu numai studeni -

cunotinele necesare nsuirii unei culturi juridice de specialitate indispensabile unei comunicri

sociale, corecte, eficiente, legale, operative i responsabile, crend astfel cadrul necesar pentru

abordarea i nelegerea drepturilor i obligaiilor persoanei, autoritii publice, agentului media, a

comunicatorilor n general. Este tot mai evident c familiarizarea cu setul de drepturi i liberti

oferite actorilor din cmpul media (i nu numai n.n. Voicu, A.V.) este un prim pas ctre

normalitate... n materia comunicrii1, normalitatea constnd, dup prerea noastr (Voicu. A. V.),

n principal, n iniierea unui demers de juridicizare a domeniului. Elaborarea acestui curs nu ar fi

fost posibil fr studiul unor valoroase lucrri aparinnd autorilor preocupai de rolul, importana

i responsabilitatea comunicrii n viaa social i pe care i vom cita n notele de la subsol cu

gndul c problematica expus va putea fi aprofundat pe felii de interes profesional. Se va avea n

vedere c actualitatea acestui curs este dependent de dreptul pozitiv n materie elaborat pn la

data de 03. 05. 2011. Termenul comunicare provine de la latinescul communis care nseamn a

pune n comun, a mprti, a mpri communicare poart semnificaia de contact i legtur,

creatoare de comuniune i comunitate2. i ne vom putea pune o ntrebare ntru totul fireasc

Comunicm pentru a informa, a ne informa, a nelege, a ne nelege3.

Autorul Edgar Morin explic relaiile dintre informare i cunoatere, accepiunile date, n

acest context, verbelor a explica i a nelege pentru ca, pn la urm, i pentru a nltura

dificultile fiecrui nivel de comunicare, s invoce importana demersului ctre comprehesiune la

nelegerea sensurilor comunicrii, recunoaterea paradigmelor, structurilor de gndire care ne

guverneaz i care i guverneaz i pe ceilali numite de Masao Maruyama mind scapes sau

pasaje mentale. Se afirm faptul c, peisajele mentale n interiorul crora ne aflm nu comunic

1 Valeric Dabu, Dreptul comunicrii sociale, Ediia a VI-a revzut i completat n raport de actele normative intrate n vigoare pn la data de 30.08. 2008, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David Ogilvy, Bucureti, 2008, p. 9, cu trimitere la Kent Middleton, Robert Trager, Bill F. Chamberlin,.Legislaia comunicrii publice. Editura Polirom Iai, 2001, p.11. 2 Prutianu, t., Tratat de comunicare i negociere n afaceri, Editura Polirom, Iai, 2008, p. 340. 3 Edgar Morin, Obiectivele comunicrii umane, n Philippe Cabin, Jean-Francois Dortier (coordonatori), Comunicarea, Editura Polirom, 2010 (colecia Collegium), Iai, 2010, p. 25.

2

absolut de loc unele cu altele realiznd astfel integibilitatea neinteligibitii n raporturile umane,

punct de pornite pentru a nelege c comprehesiunea este posibil doar n interiorul aceleiai

paradigme: o paradigm asimilat ne poate permite s-i nelegem pe cei care nu ne neleg fapt,

care ne permite s nu fim condui de structuri de gndire n legtur cu care suntem total netiutori.

Acesta poate fi demersul construciei meta-punctului de vedere.4 Numai astfel vom putea accepta

faptul c, comunicarea nu este numai un fenomen specific i limitat, ci poate constitui (este) un

fenomen integrator care ne-ar ajuta s regndim raporturile dintre individ i societate, dintre

sociatate i cultur.5

De regul, comunicarea scap ncercrilor de a o defini - este dificil de a exprima sintetic o

accepiune atotcuprinztoare i satisfactoare pentru toi. Totui, putem desprinde o definiie cu

impact pentru acest curs, atribuit lui Warren Weawer, relevent mai ales prin nota sa pragmatic:

Comunicarea este totalitatea proceselor prin care o minte poate s influeneze pe alta dei

informatician, Warren Weaver definete comunicarea uman altfel dect pe aceea dintre maini

evit s o conceap n absena unor subieci, care o pot contintiza sau nu.6 De aici putem desprinde

i nelege importana funciilor tuturor comunicatorilor7 (medici, preoi, prini, pedagogi,

psihologi, antrenori, sportivi, manageri, comunicatori ai tiinei, actori, artiti, avocai, magistrai

etc.) inclusiv a mijloacelor de informare n mas care, nu de puine ori, vizeaz funcia de control

social, surs de presiune social asupra individului.8

Fundamentul teoriei spiralei tcerii se afl n una din funciile opiniei publice - o form de control social, o surs de presiune social asupra individului. Controlul se manifest ca urmare a faptului c oamenii sunt inzestrai cu

capacitatea de a simi care sunt opiniile dominante n jurul lor la un moment dat. Aceste opinii influeneaz i

modeleaz comportamentele - opinia public reprezint un organ sensibil al corpului social, care protejeaz societatea -

spirala tcerii este un mecanism prin care se formeaz i se difuzeaz opinia public. Teoria spiralei tcerii a iniiat un

proces de redirecionare a ateniei ctre efectele pregnante ale mass-mediei asupra opiniei publice.

Odat cu apariia i dezvoltarea noilor tehnici comunicaionale cum ar fi pota, telefonul,

telegraful, internetul - comunicarea este perceput ca fiind un transfer de date i informaii, un

proces activ n care fiecare individ sau grup implicat emite un mesaj i n acelai timp recepteaz

mesajul transmis de interlocutori trim, aadar, ntr-o lume a comunicrii i comunicailor. Aa-

4 Ibidem, p. 28-30. 5 Yves Winklin, Ctre o antropologie a comunicrii?, n Philippe Cabin, Jean-Francois Dortier (coordonatori), Comunicarea, Editura Polirom, 20010 (colecia Collegium), Iai, 2010, p. 91-92. 6 Prutianu, t., op. cit., p. 339. 7 De pild, a se vedea Martine Fournier, Formatorii i comunicarea interviu cu Philippe Meirieu, n Philippe Cabin, Jean-Francois Dortier (coordonatori), Comunicarea, Editura Polirom, 20010 (colecia Collegium), Iai, 2010, p. 198-201; cel mai bun medic comunicator - http://www.i-medic.ro/stiri/tudor-ciuhodaru-cel-mai-bun-comunicator-medic; 8 Elisabeth Noelle-Neumann, Spirala Tcerii. Opinia public inveliul nostru social, Editura Comunicare.ro., Bucuresti, 2004.

3

numita er tehnologic a revoluionat comunicarea, facilitnd schimbul de informaii i oferind o

mai mare mobilitate virtual actorilor implicai n acest proces. Prin rspndirea internaional a

civilizaiei sale tehnice, la care aspir aproape toi oamenii chiar i n inuturile sale cele mai

ndeprtate, influena Europei a cptat o dimensiune necunoscut n istoria de pn acum, ns

aceast influen nu mai poate fi controlat i dirijat. Ea a dislocat toate popoarele Pmntului din

tradiiile lor, atrgndu-le ntr-un proces dinamic de dezvoltare, a crui desfurare nu poate fi

anticipat.9 Aceast etap marcheaz ntr-adevr trecerea la o nou zodie a comunicrii, n care

internetul a fcut posibil comunicarea direct ntre oameni avnd istorii culturale i lingvistice

diferite. Satul global al lui Marshall McLuhan implic mai mult dect un mall global i un nexus de

unelte electronice, convingerea acestuia fiind c ostilitile nrdcinate n diferene culturale ar

disprea n mod natural printr-un dialog facilitat de tehnologie10. Cu toate acestea, rzboaiele i

nenelegerile dintre naiuni la ora actual transform idealul n mitul conform cruia bunul sim i

interesele comune ar face rzboiul de neconceput. Tehnologia poate face posibil comunicarea, dar

nu poate ine piept forelor culturale care separ oameni i popoare. Comunicarea nu se rezum la

tehnic, ea are o dimensiune politic, dar i o condiionare cultural. n acest sens trebuie promovat

coabitarea ntre sisteme de culturi diferite - coabitarea cultural o unitate ntr-adevr n

diversitate mai eficient dect o multiculturalitate privit ca un dat al unui stat-naiune.11 Puterea

Europei, diferit de statul-naiune Statele Unite al Americii, ar trebui s rezide n diversitatea ei, fiind

astfel necesar o unificare a diferenelor, iar coninuturile culturale care aparin acestei civilizaii

au fost n mare msur uitate, chiar i n Europa. Ele ar trebui contientizate din nou i folosite la

capacitile lor actuale. Idealul Europei este astzi n toate aspectele sale mai actual dect

niciodat.12.

Indiferent de mijloacele i formele folosite, comunicarea are astzi un impact extraordinar

asupra formrii i modelrii sociale. Nefiind doar un simplu proces n care indivizii produc aa-

9 Kraus, W., Urmele paradisului - Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti 1997, p. 132. 10 [(Global Village is a term closely associated with Marshall McLuhan, popularized in his books The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man (1962) and Understanding Media (1964). McLuhan described how the globe has been contracted into a village by electric technology and the instantaneous movement of information from every quarter to every point at the same time. In bringing all social and political functions together in a sudden implosion, electric speed heightened human awareness of responsibility to an intense degree. Today, the term "Global Village" is mostly used as a metaphor to describe the Internet and World Wide Web. On the Internet, physical distance is even less of a hindrance to the real-time communicative activities of people, and therefore social spheres are greatly expanded by the openness of the web and the ease at which people can search for online communities and interact with others that share the same interests and concerns. Therefore, this technology fosters the idea of a conglomerate yet unified global community. Due to the enhanced speed of communication online and the ability of people to read about, spread, and react to global news very rapidly, McLuhan says this forces us to become more involved with one another from countries around the world and be more aware of our global responsibilities. Similarly, web-connected computers enable people to link their web sites together. This new reality has implications for forming new sociological structures within the context of culture) - http://en.wikipedia.org/wiki/Global_village_(term)] 11 Sylavain Allemand, Pentru o coabitare...cultural interviu cu Dominique Wolton, n Philippe Cabin, Jean-Francois Dortier (coordonatori), Comunicarea, Editura Polirom, 2010 (colecia Collegium), Iai, 2010, p. 294-297.. 12 Kraus, W., op. cit., p. 132.

4

numitele acte de vorbire cu ajutorul limbajului, ea presupune i activarea unui anumit

comportament n funcie de nuana mesajului transmis sau receptat, intrnd astfel n strns legtur

cu cultura. In acest context este edificatoare definiia dat culturii pentru a demonstra condiionarea

comportamentului i implicit a comunicrii de ctre aceasta. Conform autorilor de Kroeber i

Kluckholn, culture consists of patterns, implicit and explicit, of and for behaviour, acquired and

transmitted by symbols, constituting the distinctive achievement of human groups, including their

embodiment in artifacts; the essential core of culture consists of traditional (i.e. historically derived

and selected) ideas and especially their attached values; culture systems may, on the one hand, be

considered as products of action, on the other as conditioning elements of further action13.

Iat de ce, n funcie de backgroundul cultural al fiecruia, dar i de gradul de toleran,

comunicarea poate fi creativ sau distructiv, schimbnd destine n lumin sau ntunecime. Prin

apariia instituiilor att de influente ale comunicrii printre care controversata mass-media

contemporan, asistm la producerea unei realiti secundare prin diferitele interpretri date lumii i

evenimentelor. Aceast distorsionare a realitii trece cu vederea scopul iniial al comunicrii, cel

conform cruia se dorea conlucrarea, celebrarea opiniilor diferite n ideea extinderii universului

perceptiv propriu i soluionarea posibilelor divergene. Integrnd valorile tiinifice i artistice n

viaa social, deci insernd cultura n spaiul existenei cotidiene, lum parte la apariia unei culturi

de mas n care valorile sunt definite de publicitate i de interesele sociale. Din partener de dialog,

omul a devenit un consumator al mijloacelor de comunicare, renunnd la o viziune proprie asupra

lumii i lsndu-se corupt de interese materiale. Ideologiile promovate i justificate de acest tip de

cultur duc la rupturi n interaciunile umane, rezultnd ntr-o fals comunicare i raionaliznd

anumite comportamente selectate. Fcnd legatura ntre ideologii i comunicarea distorsionat,

profesorul Andrei Marga fcea urmtoarea remarc: Ideologiile sunt, pe de o parte, un produs al

limitrii comunicrii n ceea ce privete pretenia de validitate a normelor, care nu este abordat

discursiv; ele sunt, pe de alt parte, generatoare de prestaii n sensul perpeturii situaiilor de

comunicare limitat. n acest fel, fiind efect al comunicrii distorsionate14, ideologiile concur de

ndat la stabilizarea acesteia15.

Indiferent de evoluia (sau poate mai bine spus involuia) comunicrii, nu trebuie omis faptul

c ea rmne fundamentul cultural, social care condiioneaz bunul mers al relaiilor interumane. E

necesar, astfel, un demers retrospectiv al sensurilor primordiale ale comunicrii, pentru mai buna

13 Kroeber, A. L. & Kluckholn, C., Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions, New York: Vintage Books, 1963, p. 181. A se vedea Prutianu, t., op. cit., p. 345: noua logic a comunicrii a crui protagonst este filosoful Paul Watlawick, membru al Colegiului invizibil care nu ofer o definiie a comunicrii n materie clasic, ci construiesc un set de 7 legi sau principii supreme pe care le numesc axiomele comunicrii .... 14 A se vedea: Marga, A., Filosofia lui Habermas, Iai, Editura Polirom, 2006, p. 218-222. 15 Marga, A. n introducere i Marga, D., Jrgen Habermas, Joseph Ratzinger Dialectica secularizrii. Despre raiune i religie, Editura Apostrof, Cluj-Napoca, 2005.

5

organizare a vieii i experienelor i transmiterea lor generaiilor viitoare - n forma lor autentic. n

acest sens, proiectele Uniunii Europene n plan educaional, printre care Declaraia de la Bologna se

cere menionat cu acest prilej, ncurajeaz comunicarea intercultural i urmresc instruirea n

scopul formrii competenelor comunicaionale indispensabile constituirii unui spaiu social i

cultural comun: A Europe of Knowledge is now widely recognised as an irreplaceable factor for

social and human growth and as an indispensable component to consolidate and enrich the

European citizenship, capable of giving its citizens the necessary competences to face the

challenges of the new millennium, together with an aware of shared values and belonging to a

common social and cultural space. The importance of education and educational cooperation in the

development and strengthening of stable, peaceful and democratic societies is universally

acknowledged as paramount (Bologna Declaration, 1999). Astfel, comunicarea fiind receptat

ca un fenomen social notabil nu se poate abate de la un demers iminent al propriei juridicizri.

[Cunoaterea comportamentelor indivizilor, a scopurilor ctre care acestea se ndreapt, a atitudinilor care

formeaz contiine i care cristalizeaz valori, organizarea activitilor indivizilor i coordonarea lor spre realizarea

idealurilor comune, identificate, recunoscute, declarate i practicate prin Drept, n Societatea civilizat, constituie o

permanent preocupare a juritilor, politologilor, sociologilor, psihologilor (medicilor, pedagogilor, prelailor n.n.

Voicu, A. V.) istoricilor i nu n ultimul rnd al jurnalitilor. Fiecare dintre cei exempli gratia enumerai particip la

viaa societii folosind modaliti specifice: 1. juritii ca formatori i coordonatori de comportamente prin intermediul

normelor de drept (al legilor); 2. jurnalitii ca stimulatori i formatori de atitudini prin intermediul aducerii la

cunotin public, la momentul oportun, a acelor evenimente, activiti, informaii care converg ctre ntiinarea cu

informaii a ceteanului i structurarea a ceea ce numim opinie public, dar fr a considera c este vorba despre

formarea unui spirit nivelator"].16 Istoria culturii i civilizaiei dovedete c Dreptul este acela care poate organiza i

coordona eficient Societatea ntruct i constituie esena din chiar comportamentele i activitile din societate i se

afl n interferen cu celelalte sisteme normative - morala, religia, cutumele, tradiiile. Astzi sunt la fel de valabile

adagiile i maximele din Dreptul Roman care afirmau: ubi societas ibi jus (acolo unde exist societate este necesar

dreptul) i ubi jus ib societas (unde exist drept el este alctuit numai pentru societate). Sistemul normativ al societii,

n ntregul su, se exprim prin normele de drept pentru c acestea nglobeaz celelalte reguli i ntruct sistemul juridic

dispune de claritate, precizie, publicitate, amplitudine, concizie, respectiv ntruct comandamentul juridic, dac este

cazul, poate fi adus la ndeplinire pe cale de constrngere. Pentru ca Dreptul s se impun, pentru a fi realizabil, este

necesar recunoaterea colectiv astfel nct Societatea se va organiza prin fora Dreptului i a principiilor i valorilor

juridice, fiind exclus posibilitatea dreptului forei". Meninerea echilibrului de tip instituional i organizaional se

realizeaz n statele democratice (demos = popor, cratos = putere) prin punerea n balan att a intereselor i scopurilor

colective cu cele individuale dar i prin punerea n valoare a activitilor din acele structuri ale societii care

organizeaz instituiile ori care asigur circulaia informaiei publice (de ex. activitatea jurnalistic)].17

16 Mihail-Constantin Eremia, Daniel Mihai Dragnea, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Jurnalism i tiinele comunicrii, curs de Dreptul comunicrii publice, Bucureti, 2009, p. 5 i urm. 17 Ibidem.

6

Studierea fenomenului social comunicare, n vederea responsabilizrii sale juridice i etice

(n contextul realitilor social-politice ale vremii - mpovrat de necesitatea adoptrii mentalitilor

generate de globalizare i de distorsiunile provocate de unele grupuri de interese), asemenea altor

fenomene sociale notabile, cum ar fi de pild fenomenul administrativ, fenomenul cultural i de ce

nu? - cel sportiv - presupune nelegerea prealabil i raportarea la unele accepiuni atribuite unor

noiuni i concepte, cum ar fi de pild: societate i globalizare, sistem social, stat, cultur, politic,

deontologie, drept, drepturi i liberti, valori sociale, grupuri de interese etc. Avnd n vederea

complexitatea domeniului n care se vizeaz profesionalizarea i ancorarea acestuia n societatea

modern ne propunem, ca pe parcursul elaborrii cursului, s prezentm i accepiunile altor

noiuni - din perspectiva abordrii sistemice a problematicii tratate precum i dezvoltri ulterioare

ale celor prezentate. i toate acestea pentru c... etica presei este la noi n ar privit nc cu

suspiciune de presa nsi, mai ales la nivelul cel mai nalt", al patronilor de trusturi n plin expan-

siune i al managerilor, fie ei ziariti sau nu. Dimpotriv, tinerele generaii de studeni, unii dintre ei

confruntndu-se nemijlocit cu nenumrate probleme n ce privete judecata moral,

responsabilitile i iresponsabilitile organismelor de pres, ca angajai ori doar colaboratori, par

din ce n ce mai interesai n a-i forma o viziune concret i coerent n domeniul eticii. E cu att

mai firesc, dar i mai ncurajator, rspunsul lor angajant cu ct timpul pe care l-am strbtut din

1989 i pn azi nu a fost, pentru pres, nici linear, nici scutit de confuzii18. i apoi comunicarea

este atributul nu numai al jurnalitilor ci i al altor comunicatori de mas - comunicarea

condiioneaz dezvoltarea societii omeneti fiindc totul depinde de organizarea comunicrii

eficiente n vederea socializrii societii globale.

18 Runcan Miruna, Introducere n etica i legislaia presei, Editura All Educational, Bucureti, 1998, p. 9.

7

1. Comunicarea i sociabilitatea sa

1.1. Comunicare, societate i societate global Societatea este un mod organizat de existen n sfera fenomenelor vieii. Societatea

presupune existena comunitar a unor indivizi articulai n ansambluri mai mult ori mai puin

persistente, aadar ea este proprie nu numai lumii umane dar, n grade diferite, i multor specii din

lumea animal. Definirea conceptului de societate subsumeaz dou categorii de sensuri:

cristalizri specifice de relaii ntre indivizii umani i instituii (societate capitalist, societate

rural etc.); caracterul de unitate (entitate) pe care l dobndesc relaiile sociale relativ hotrnicite

(societatea romneasc, german, european). Conceptul de societate, n limbajul comun (joc de

societate, om de societate) nu-i realizeaz operaionalizarea analitic dect sub forma altor

concepte precum: sistem social, structur social, comunitate. De regul, se folosete termenul de

societate pentru a desemna ntregul cmp de aciune uman: sistemul social, organismul

comportamental, personalitatea individului, mediul fizic-organic i sistemul cultural sunt

principalele subsisteme ale societii. Termenul de societate este explicitat n sociologie i n

filosofia social19, ca ansamblu de persoane care au n comun o aceeai cultur i un teritoriu

comun (cu excepia societilor nomade) - ea nu servete doar intereselor conservrii biologice a

individului, dar i promovrii i satisfacerii nevoilor sale culturale20. Bineneles c tratarea unei

probleme att de complexe, precum ar fi necesitatea responsabilizrii etice i juridice a

comunicatorilor de mas implic cu necesitate i referiri la unele concepte filozofice cum ar fi:

necesitate i libertate, determinismul sub diferitele sale aspecte, legtura cauzal dintre fenomene,

cauz i condiie etc.21 De asemenea, datorit faptului c, prin natura sa, comportamentul uman se

desfoar numai ntr-un mediu social, ntr-o societate, tratarea conceptului de rspundere juridic

nu poate fi disociat de anumite implicaii sociologice. Astfel, trebuie s recunoatem c exist un

potenial conflict ntre elementele preprogramate ale comportamentului uman i interesele

comunitii n care triete22. Dar, societatea este un fapt natural, un dar al naturii, determinat de

nevoia pe care o are omul de semenii si... Aristotel afirma c, omul, pentru a tri izolat, n afara

societii, ar trebui s fie un animal sau un Dumnezeu, adic ceva mai puin sau mult mai mult

dect un om - astfel, prin natura sa, omul, fiind aa cum este, are nevoie de a se asocia, de a aparine

unei societi -acest lucru, se ntmpl de fapt chiar de la natere, nu prin voin, ci din necesitate

19 Enciclopedie de filosofie i tiine umane, Editura AII Educaional, Bucureti, 2004, p. 1024-1027. 20 Craiovan, I., Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 274-276. 21 Bobo, Gh., Vldica Raiu, G., Rspunderea, responsabilitatea i constrngerea n domeniul dreptului, p. 6, Editura ARGONAUT, Cluj-Napoca,1996. 22 Irenaus Eibl-Eibesfeldt, Agresivitatea uman, Editura Trei, 1995, p. 35 i urm., p. 138 i urm.

8

cnd devine contient de sine se gsete nglobat ntr-o reea multipl de relaii sociale - att

instinctele egoiste, ct i cele altruiste, l menin n societate23 - chiar cele 10 porunci se

mpotrivesc naturii umane, nu n globalitatea ei, ci mpotriva manifestrilor slbatice n sensul de

nedomesticite ale naturii preumane, pentru c omul este i natur i cultur24. Poruncile au o

valoare moral, se ndreapt mpotriva naturii nestrunite, necivilizate a omului. Ele reflect eforturi

foarte frecvente i opuse efortului de civilizare la momentul formulrii lor25- poruncile nu vizeaz

prelungirea firescului, ele completeaz educaia moral a oamenilor. Originea dreptului, precum a

comunicrii de mas, este social. La baza ideii de drept este nevoia de a tri n colectiv. Petre

Andrei considera c o msur a comunicabilitii, alturi de limbaj, o constituie i dreptul

Dreptul ca i limbajul, este un produs al unei trebuine de colaborare a indivizilor. Dreptul face

echilibrul social, originea dreptului este social, pentru c, pentru individul izolat nu exist drepturi

i nici datorii. Ideea de drept este nscut din convieuirea laolalt26. Preocuparea de a se ocroti pe

sine i pe cei care-l nconjoar, nu numai datorit motivelor mai sus enunate este un atribut al

omului, fie c este religios sau nu27. Omul ca fiin raional, ca noumen28, i d sie nsui legi, de

aceea orice cetean este, pentru stat, un scop i un purttor al dreptului29. n procesul socializrii,

printre normele lui de conduit, pe care i le-a impus, funcioneaz i aanumitele norme ale

responsabilitii sociale. Sursa normativitii n drept se afl n autoritate. Ea este singura care poate

realiza o scar a valorilor juridice, chiar dac valoarea juridic nu este identic cu realitatea

juridic30. Petre Andrei evocndu-l pe Kant sesizeaz c totui, dreptul vrea s stabileasc un

principiu moral, vrea s fie un minimum etic i, pentru acest motiv, valoarea juridic tinde

ctre valoarea moral - valoarea juridic are un caracter praxiologic, ntruct vizeaz structura

esenial a aciunilor umane (individuale i de grup), modul de eficientizare a acestor aciuni31.

Giorgio Del Vecchio afirma c acolo unde lipsete constrngerea lipsete i dreptul cele dou

concepte, de coercibilitate i de drept sunt, din punct de vedere real i logic, inseparabile32.

23 Giorgio Del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, dup ediia a IV-a a textului italian, Editura Europa Nova, 1997, p. 267. 24 Henri Wald, Confesiuni, Editura Hasefer, Bucureti, 1998, p. 156. A se vedea, Voicu Lscu, Natura uman i condiia ei social cultural Dialoguri cu Nicolae Mrgineanu, Editura Genesis, Cluj-Napoca, 1997 cu trimitere special la Nicolae Mrgineanu: Psihologia persoanei, Editura Institutului de Psihologie a Universitii din Cluj, 1941, p. 574; Condiia uman. Aspectul ei bio-psiho-social i cultural, Editura tiinific, Bucureti, 1973, p. 392. 25 Henri Wald, op. cit., p. 156. 26 Andrei Petre, Opere sociologice, vol. IV, Editura Academiei, Bucureti, 1983. 27 Mircea Eliade, Sacrul i profanul, Gallimard, Coll. Idees, Paris, 1965. 28 Andrei Petre, Prelegeri de istorie a filosofiei. De la Kant la Schopenhauer, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 50 i urm. Kant consider c n lumea fenomenal predomin cauzalitatea, nlnuirea de cauze i efecte, determinarea continu a fenomenelor; omul este nu numai fenomen supus cauzalitii, ci el este, prin raiunea sa, chiar noumen, lucru n sine; omul este i noumen, cci el se poate ridica deasupra fenomenelor, le poate stpni; ca noumen, omul are libertate, pentru c, libertatea exist numai n lumea inteligibil, n lumea numenelor. 29 Ibidem, p. 61. 30 Andrei Petre, Filosofia valorii, Editura Polirom, Iai, 1997, p. 131. 31 Ciuc, M. V., Lecii de sociologia dreptului, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 295. 32 Giorgio Del Vecchio, op. cit., p. 224.

9

Societatea, potrivit concepiei naturalismului social, este un fapt natural care se nate din

snul naturii si din socialitatea instinctiv a omului. Ea nu este o simpl sum a voinelor

individuale, ci este totalitatea superioar creia indivizii i aparin ca membri. Binele comun al

societii - binele comun - este indivizibil i nu coincide cu suma binelui individual al fiecrui

membru societatea civil exist pentru binele tuturor i, pentru ca legea uman s poat avea un

veritabil caracter de lege, ea trebuie s ndeplineasc trei condiii: s fie conform Legii eterne, s

respecte legea natural (care nu e de fapt dect expresia proprie fpturilor create de a participa la

Legea etern, s aib drept scop utilitatea general - Toma d'Aquino33. Conform

contractualismului - rspndit n secolele XVII-XVIII - societatea nu este un fapt natural, ci o

ordine artificial, rezultat al acordului dintre indivizi care stau la baza ei. Ea este aadar, o liber

asociere n cadrul creia indivizii i cedeaz unei tere persoane dreptul de a utiliza fora pentru a

obine n schimb, ordine i siguran n raporturile sociale (T. Hobbes, J.J. Rousseau). Odat cu

naterea sociologiei, tentativele de definire a societii i clasificarea formelor i structurilor

acesteia s-au multiplicat. Spencer, exponentul sociologiei evoluioniste, interpreta societatea ca pe

un organism asemntor celor animale i, prin urmare supus legilor evoluiei. Prevaleaz, de regul,

tendina de a considera societatea ca fiind un sistem de indivizi aflai n intraciune reciproc prin

intermediul unei reele de relaii sociale observabile ntre membrii unei anumite colectiviti. La

sfritul secolului al XlX-lea. F. Tonnies face distincia dintre societate i comunitate. Comunitatea

este tot ceea ce, la nivelul interaciunilor, este instinctiv, natural, spontan: relaiile familiale i

tradiionale. Societatea este, dimpotriv, ansamblul a ceea ce este artificial, arbitrar, reflex,

impersonal i schimbtor: relaiile mediate de pia sau bazat pe un contract. Jurgen Habermas

propune considerarea societii att ca sistem, ct i ca lume vital", recunoscnd c buna

funcionare a societii se bazeaz pe autonomia reciproc i pe complementaritatea aciunii

orientate ctre realizarea scopurilor i ctre mplinirea ei nsei. De reinut este conceptul de sfer

public definit ca fiind: ...un domeniu al vieii noastre sociale n care se poate forma ceva precum

opinia public...este interpretabil ca o comunicare a crei form de maxim simplitate este discuia

mediile n care aceasta se realizeaz sunt medii ale comunicrii; opinia public ce ine de sfera

public dispune cel puin n societatea modern, de mijloace organizate de susinere, precum ziare,

reviste, radio, televiziune, care sunt astzi mediile opiniei publice.34

Eforturile statului nostru de a se (re)defini ca un stat de drept, necesit armonizarea legislaiei

interne la standardele impuse de societatea global. Compatibilizarea instituiilor juridice (ideal ar fi

i aceea a instituiei rspunderii juridice n totalitatea formelor sale) va impune i o "standardizare"

la nivel global a criteriilor de valorizare n procesul de elaborare a normelor de drept, proces

33 Stere, E., Din istoria doctrinelor morale, Editura Polirom, Iai, 1998, p. 137 i urm. 34 Marga, A., Filosofia lui Habermas, Editura Polirom, Iai, 2006, p. 112-113.

10

complex, dificil i datorit faptului c aceste "criterii de valorizare depind de optica valoric a

membrilor unei anumite societi"35 cu toate c, nsi noiunea de adevr, la care apeleaz orice

demers n planul cunoaterii, nu poate fi conceput i nici explicat n cadrele perspectivei

individuale, ci n limitele unei perspective sociale36 - ceea ce impune, chiar din aceast perspectiv

logic abstract, raportarea dreptului la cadrul social37 - ca instrument normativ n lumea global,

dreptul se gsete sub semnul a trei modele: naional, planetar (global) i universal.38 Dreptul a

devenit materie de schimb - el depete frontierele ca un produs de export. Se infiltreaz, uneori

fr viz, dintr-o sfer naional la alta. Din ce n ce mai mult, regulile care organizeaz viaa

noastr comun vor fi concepute n alt parte, iar cele concepute aici vor servi la rndul lor la

construcia dreptului din alte ri...aceast mobilitate a dreptului a crescut considerabil n ultimii ani

ntruct s-a extins n spaiu, ea nu mai const doar n reglarea disputelor ntre vecini, ci i n

organizarea circulaiei bunurilor, serviciilor, capitalurilor i informaiilor dintre continente. Aceasta

deoarece generalizarea raporturilor ntre spaiile economice, sociale i culturale cu avantaje i

dezavantaje necesit reguli, sau cel puin proceduri pentru a securiza noul flux de schimburi i

preveni riscurile care le genereaz. Aceasta este dimensiunea funcional a globalizrii.39

A. Gidens a reinut faptul c termenul de societate nu vizeaz doar o colectivitate care este n

mod necesar situat ntr-un spaiu i timp nchise" strict localizate, ci i a uneia care se definete pe

baza sistemului de reguli i a identitii prin care se aseamn membrii si. Se ine astfel cont de

expansiunea spaio-temporal a relaiilor sociale, evocndu-se schiat imaginea unei societi

globale; N. Elias propune s se porneasc de la conceptul de mpletitur" de reea, pentru a

nelege societatea ca un sistem de tensiuni care menin oamenii n strns legtur, nu doar n ceea

privete sarcinile utile social, ci pentru tot ceea ce confer un caracter de umanitate substanei lor

animale. ntre ipostazele semnificative ale termenului de societate, am mai putea reine: Societatea

civil, ca sfer a raporturilor sociale dotat cu forme i principii proprii, diferit de stat; Societatea

de mas, neleas n genere, ca o societate n care populaia particip majoritar att la activiti de

producie, distribuire i consum de mrfuri i servicii, ct i la diferitele forme de activitate politic

i cultural; Societatea industrial, ca ansamblu de structuri sociale i culturale bazate, n bun

parte, pe industrie, structuri care pot fi ntlnite, cu caracteristici analoage, i n societile diferite

35 Bobo, Gh., Teoria general a dreptului - note de curs, Universitatea Independent "Dimitrie Cantemir", Facultatea de Drept Cluj, Cluj-Napoca, 1995. p. 184-185. 36 Edmond Goblot n Traite de Logigue, Ediia a V-a, Colin, Paris, 1929, p. 33 arat c adevrul nseamn universalitatea i impersonalitatea gndirii, chiar i n cazul unui subiect care se izoleaz i se ascunde pentru a-i urma scopurile cu totul individuale. 37 Biri, I., op. cit., p. 8. 38 Craiovan, I., Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010, paragraf 3 -Dreptul global i statutul universal al judectorului. p. 281 282. 39 Julie Alard, Antoine Garapon, Judectorii i globalizarea. Noua revoluie a dreptului, Editura ROSETTI Educational, Bucureti, 2010, p. 7-8.

11

de cele capitaliste; Societate postindustrial, ca societate n care marea parte a forelor de munc, a

venitului naional i a diverselor raporturi sociale sunt n strns legtur cu sectorul teriar, cu

serviciile, volumul de producie rmnnd crescut. D. Bell apreciaz c societatea postindustrial se

caracterizeaz prin depirea punctului maxim al industrializrii, cruia i urmeaz o nou faz a

dezvoltrii n care activitatea industrial devine periferic. Predominana sectorului secundar -

industria - este astfel substituit de ceea a sectorului teriar - transporturi, servicii publice -,

quaternar - comer, asigurri, finane - i de cel de ordinul al cincilea - asisten medical, cercetare,

educaie, timp liber. Societatea informaional n care cele mai importante avantaje sociale,

economice i de producie se leag de prelucrarea informaiilor i de comunicaii 40.

Nucleul unei societi este ordinea normativ comportamental prin care viaa unei populaii

este organizat n mod colectiv. Ca ordine, ea conine valori i norme att difereniate ct i

particularizate, toate cernd referine culturale pentru a fi semnificative i legitime. Ca o

colectivitate, ea manifest o concepie delimitat despre calitatea de membru, care face distncie

ntre acei indivizi care aparin i care nu aparin de ea.41 Problemele implicnd jurisdicia

sistemului normativ pot face imposibil o coinciden exact ntre statutul de supunere fa de

obligaii normative i statutul de membru al colectivitii, din cauz c aplicarea unui sistem

normativ pare a fi indisolubil legat de controlul sanciunilor exercitate (de exemplu prin funcia

politic) de ctre i mpotriva oamenilor locuind realmente n cadrul unui teritoriu42. Dac aceste

probleme nu devin critice colectivitatea social poate aciona efectiv ca o unitate atunci cnd se

cere, la fel ca i diferitele sale sub-colectiviti. Societatea este constituit att dintr-un sistem

normativ de ordine, ct i din statusuri, drepturi i obligaii aparinnd membrilor, care pot varia

pentru diferite subgrupuri n cadrul comunitii. Pentru a supravieui i a se dezvolta comunitatea

social trebuie s menin integritatea unei orientri culturale comun mprtite (general, dar nu n

mod necesar uniform i unanim) de membrii si, ca baz pentru identitatea social. Totui, ea

trebuie s satisfac, de asemenea, exigenele condiionale privind integrarea membrilor si (i

relaiile lor cu mediul fizic) i a personalitilor. Toi aceti factori sunt n mod complex

interdependeni, totui fiecare este un focar pentru cristalizarea unui tip distinctiv de mecanism

social.

O problem important ce poate fi pus n discuie n acest context este aceea a legitimrii

ordinii normative a societii. Este ndeobte recunoscut faptul c sistemele de legitimare definesc

cadrul pentru drepturile membrilor i pentru prohibiiile bazate pe ele. Mai presus de orice,

folosirea puterii cere legitimare. Conceptul modern al legitimrii necesit implicarea adjectivului

40 Ibidem, p. 274-276. 41 Ioan Alexandru, Administraia public. Teorii. Realiti. Perspective,, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 44. 42 Ibidem, cu trimitere la Talcot Parsons, Reflections on the Place of Force in Social Problems, 1964.

12

moral.43 Este de observat, de asemenea, c meninerea unei ordini normative presupune existena

unui conformism - de cele mai multe ori incomplet - cu ateptrile comportamentale stabilite prin

norme i valori. Condiia unui asemenea conformism este internalizarea valorilor i normelor unei

societi de ctre membrii ei, cci o asemenea socializare susine baza consensual a oricrei

comuniti. Aceasta este ntrit atunci cnd paleta de interese proprii ale membrilor societii se

bazeaz pe solidaritate: credine i obligaii internalizate. Dincolo de consens i de ntreptrunderea

intereselor, mai exist nevoia unui mecanism de constrngere, nevoie legat de necesitatea unei

interpretri autoritare a obligaiilor normative instituionalizate. Prin urmare, toate societile au

cte un tip de procedee legale, cu ajutorul crora se poate decide ce este just sau nejust. fr a se

recurge la violen i cu ajutorul cruia prile considerate c greesc pot fi constrnse s nu

acioneze asupra interpretrilor, intereselor sau sentimentelor n detrimentul altora. Habermas

cercetnd modelele propuse pentru legitimarea normelor pornete de la premisa potrivit creia

necesarul de motivaie n societatea actual poate fi satisfcut numai dac se asigur legitimarea

normelor aceast legitimare poate favoriza producerea de motivaii doar dac este raportat la

adevr cere motivarea raional a adevrului problema legitimrii const n solicitarea

recursului la normele de baz ale discursului raional n discursurile practice, cadru al

legitimrii normelor.44

Sensul primar al sintagmei societate global", sugerat etimologic de nelegere a societii n

ntregul ei, este fertil, dar comport numeroase explicitri i nuanri. ncercnd cteva consideraii

pe aceast tem, putem releva c, ntr-un anume sens, cu diferene de grad i de calitate, procesul de

globalizare este inerent socializrii i evoluiei umane.45 O enumerare limitativ i eclectic ar putea

reine, ntre altele, ca factori de globalizare": migraia natural, comerul, rzboiul, formarea

imperiilor coloniale, industrializarea, postindustrializarea, economia de pia mondial, societile

transnaionale, fluxurile financiare internaionale, extinderea sistemelor de transport i

comunicaionale, a unor concepii, precum cele privind drepturile omului, moduri de via comune

generate de societatea de consum .a. Tehnologia contemporan deschide perspective noi n

dezvoltarea comunicrii, ridicnd ns n acelai timp o serie de probleme i riscuri. Opiunea pentru

un viitor n care s se creeze condiii pentru optimizarea sistemelor de comunicare n interiorul

naiunilor sau ntre naiuni depinde n larg msur de un efort de luciditate, de un demers de

coabitare cultural, de un proces de contientizare i de responsabilizare, precum i de raportul

forelor sociale.

43 Ibidem, cu trimitere la S. Mennel, Sociological Theory. Uses and Unites, New York, Washington Praeger Publishers, 1974. p. 124. 44 Marga, A., op. cit., p. 128-129. 45 Craiovan, I., op. cit., 2010, p. 275.

13

Imaginea societii globale a secolului XXI ofer ns o fizionomie calitativ distinct,

pregnant, agresiv. Societatea uman - aa cum s-a spus - a devenit un sat global". Distanele ntre

diferite locuri ale planetei noastre s-au comprimat. Timpul istoric este tot mai accelerat.

Conexiunile, interferenele, interdependenele ntre diverse fenomene naturale i sociale s-au

intensificat i acutizat. Marshall McLuhan vorbea despre ideea satului global al ntregii omeniri

ca form de societate ctre care ne ndreapt mijloacele moderne de comunicare, specifice erei

electronice. Societile moderne trec printr-o revoluie sub efectul mass-media electronice care-i

extind puterea asupra ntregii planete (de unde i imaginea de sat global). Pot fi constatate fluxuri

de particularizare i universalizare, descentralizare i centralizare, fragmentare i integrare,

difereniere i omogenizare. Justiia i implicit cunoaterea juridic sunt marcate profund i

nregistreaz mutaii cardinale. n faa suprasolicitrilor multiple actuale reacia dreptului46 - ca

sistem normativ specific - a devenit ad-hoc, inadecvat, mereu depit de realiti. S-a apreciat c

dreptul este n criz, c teoria dreptului trebuie s renune la dogmatism, s promoveze dreptul

deschis, flexibil, anticipativ, multiplicitatea nivelurilor juridice, pluralismul ordinilor juridice,

multiculturalismul, transgresiunea i integrarea. Dreptul emigrrii, dreptul mediului, dreptul

comunicrii sociale - al societii informaionale n genere, au devenit domenii de prim plan47. Este

puternic solicitat dimensiunea i gestionarea juridic a schimbrii, crizei, conflictului, a

problemelor globale. n termenii modernismului i postmodernismului s-a relevat c Dreptul trebuie

s prseasc o imagine reductiv, iluziile modernitii, accesul clar i distinct la temeiuri, la

autolegitimare, la progres nentrerupt i programat, la ipostaza de sistem nchis i autonom.

Condiia postmodern solicit constatarea multitudinii de alternative incomensurabile, a

imposibilitii de a ntemeia noncontigent categorii precum morala, adevrul sau dreptatea, luarea

n calcul a unor criterii a cror aplicativitate este adecvat doar la nivel local i contingent. Se

produce astfel un impact major asupra identitii indivizilor i asupra limitelor conduitei umane.

Cunoaterea postmodern rafineaz sensibilitatea noastr la diferene i ne ntrete capacitatea

noastr de a suporta incomensurabilul48. Acest tip de cunoatere, ridic, ntre altele, problema

condiiei de coexisten pozitiv a unor mulimi legitimate diferit, a existenei, a pluralitii de

grupuri cu puteri specifice care se opun tendinelor hegemonice, a rolului unor structuri sociale

intermediare, precum familia, biserica, asociaiile-contra etatismului i a pericolului

individualismului exacerbat. Valorificarea contribuiei postmoderniste n abordarea dreptului nu

trebuie minimalizat, dar nici exagerat. Ea nu nseamn acceptul cu privire la un drept

46 Ibidem. 47 Ibidem, cu trimitere la W. Twining, General Jurisprudence, Law and Justice in a Global Society, Universidad de Granada, Mayo 2005, p. 609-644. 48 Ibidem, cu trimitere la J.F. Lyotard, Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii, Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 15-17.

14

delegitimizat, inapt s se configureze n jurul unui proiect, relativizat pn la nebulos i patologic.

Refuzul unui proiect general uman conceput mecanicist, linear, nu nseamn obligativitatea absenei

oricrui proiect general uman. Un asemenea proiect contemporan dinamic, flexibil, configurat i

reconfigurat relativ, dar nu mai puin precis i operaional - aa cum susine, de pild, Habermas -

este de dorit. El ar trebui s includ, n mod imperativ, ceea ce conteaz pentru umanitate, s

respecte condiia negativ a neafectrii vieii generaiilor de azi i de mine, s ofere soluii pentru

rezolvarea problemelor globale. n ali termeni, el trebuie s se polarizeze n jurul valorilor comune

- cum ar fi de pild drepturile omului -, s respecte identitile, s vizeze coexistena i armonia

valorilor. n relaie cu dreptul, reflecia propus trimite la lumea filosofiei, la dimensiunea

axiologic a dreptului, la concertarea constelaiei de valori juridice.

Calea convergenei armonice minimale se impune ca un imperativ categoric" al societii

globale. Entitile eseniale ale societii globale nu pot promova conflictul major n relaiile dintre

ele fr riscul pieirii tuturor. Rmne ca unic alternativ viabil calea recunoaterii identitii

celorlali, a acceptrii, corelrii, toleranei i cultivrii aciunii i speranei comune. Unitatea global

ntr-o diversitate, minimal mcar, armonic. Toate resursele societii globale trebuie valorificate n

acest sens. Dreptul, din perspectiva abordrilor lui Kant - coreleaz libertile i constrnge n

numele unui principiu universal al libertii. Un drept care are diverse ipostaze, la nivel naional,

regional sau global. Un drept care, nu de puine ori, trebuie s conexeze i s integreze naionalul,

regionalul, globalul, s inoveze.49

1.2. Stat, puterea de stat (puterea politic), societetea civil, statul de drept

1.2.1. Statul Statul poate fi privit dintr-un ntreit punct de vedere: juridic, politic i social-economic.50 Din

punctul de vedere al altor autori, statul - fenomen social complex - este studiat din diverse

perspective de ctre politologie, sociologie, filosofie, tiinele juridice etc. Problematica statului

ntregete, interfereaz cu problematica juridic, cele dou fenomene sociale - statul i dreptul -sunt

indisolubil legate, se ntreptrund, fiind consubstaniale. Aceast situaie l-a fcut pe M. Djuvara s

afirme c realitatea, desigur cea mai puternic i cea mai interesant n drept, cea mai pasionant

de studiat, este statul.51 Statul este astzi, afirma un autor contemporan, forma normal de

organizare a societii politice.52

49 Craiovan, I., op. cit., 2010, p. 275 i urm. 50 Ioan Alexandru, Introducere n teoria administraiei publice, Editura Sylvi, Bucureti, 1997, p. 21 i urm. 51 Craiovan, I., Tratat de teoria general a dreptului, Ediia a II a, revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, p. 201 cu trimitere la Djuvara, M., Teoria general a dreptului, Bucureti, Editura Librriei SOCEC, 1930, p. 105. 52 Ibidem, cu trimitere la Ardant, Ph., Institutions Politiques et Droit Constitutionneol, Paris, 1990, p. 16.

15

A. Conceptul juridic53 al Statului l ntlnim n formulrile unor gnditori de seam. Astfel,

Savigny vedea n Stat: reprezentarea material a poporului" sau privete formaiunea Statului ca o

"form a creaiunei dreptului". Bluntschi. n "Thorie gnrale de l`Etaf, definete Statul ca

"personificarea poporului" sau "persoana politic organizat, a unei naiuni. ntr-o ar determinat",

Kant, n "Metapshysische Anfangsarunde der Rechtshehre". definete Statul ca "gruparea

oamenilor supui regulilor de drept". Jelhinek, n "Das Recht des modernen States", l concepe ca o

"unitate final" sau ca o "unitate asociativ" sau ca un "ansamblu al uniunilor umane". Esmein, n

"Droit constitutionnel", definete Statul ca "personificarea juridic a naiunii". Carr de Malberg,

n "Contributions la thorie gnrale de l`Etat" privete Statul ca o "fiin de drept n care se

rezum n mod abstract colectivitatea naional". Hauriou, n lucrarea sa "Prcis de droit

administratif et le droit public genral", formuleaz o definiie abstract: "Statul nu este dect

organizarea raional a umanitii publice". Dei introduce n formula sa asupra Statului noiunea

umanitii publice, definiia aceasta are un caracter abstract-raional i nu realist-politic.

Importana conceptului abstract i juridic al Statului este necontestat. Cu ajutorul lui se pot explica

relaiile i situaiile multiple care se stabilesc ntre Stat - persoan juridic - subiect activ i pasiv,

subiect de drepturi i obligaiuni i celelalte grupri sociale, sau ntre Stat i persoanele fizice -

indivizii, se poate analiza coninutul propriu al regulilor juridice ale Statului. Problema

personalitii juridice a Statului, att de complicat i multdiscutat, este un aspect de reinut n

acest cadru al conceptului juridic asupra Statului; de asemenea, ideea de comand, "imperium",

Herrschaft - dreptul de constrngere (coerciie), element dominant n organizarea de Stat, este un alt

aspect important, nfiat n conceptul juridic al Statului, ca o trstur esenial. Cu ajutorul

conceptului abstract-juridic al Statului se lmuresc structurile n care se poate gsi Statul-deintor

al unui domeniu public sau al unui omeniu privat, contractnd, ca atare, fa de persoanele

particulare, drepturi i obligaii; se lmuresc i se interpreteaz atribuiile Statului, se evideniaz

capacitatea lui de a face acte juridice ca orice particular. Se formuleaz conceptul Statului de drept:

adic pe ideea de autolimitare a drepturilor statului, acesta i reglementeaz activitatea, i

stvilete excesul i arbitrarul, i fixeaz lui nsui norme de conduit.

B. Conceptul politic54 asupra Statului l ntlnim n formulrile unor gnditori cu privire la

originea i formarea Statului, evoluia lui i nelesul su actual, n funcie de realitile politice.

Duguit i dup el Jeze i Bonnard concep Statul n mod realist: ansamblul serviciilor publice.

Explicaia realist-politic a Statului este interesant. Gruprile sociale denumite State se

caracterizeaz printr-un acelai fenomen de dominare, de constrngere exercitat fie pe cale

53 Ioan Alexandru, Administraia public teorii, realiti, perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 49 i urm. 54 Ibidem, p. 50 i urm.

16

material, fie spiritual, moral, religioas, economic sau pur politic. Grupul celor tari domin pe

cei slabi. Fora unui om, a unei categorii sociale, a unei clase, a unui numr restrns de indivizi,

fora numrului sau gruprilor sociale, organizate n cadrul Statului democrat - iat faptul de

dominaie, acelai, manifestat n decursul istoriei. n momentul n care se produce o difereniere

ntre cei tari i cei slabi, n sensul c cei tari impun voina lor celor slabi, avem un Stat. Puterea

public o constituie nsui acest fapt de dominare cu forme i elemente variabile n evoluia lui. Ch.

Turgeon formuleaz, de asemenea, un concept realist-politic. Statul este naiunea nsi. n forele,

tendinele i drepturile ei, este organismul politic, reprezentarea oficial, agenia conductoare,

"sindicatul intereselor generale ale naiunii". Este ansamblul puterilor publice, n scopul satisfacerii

intereselor de moment i ideealului social i politic al unei naiuni. "Este ansamblul puterilor

publice constituite n vederea promovrii drepturilor, intereselor i aspiraiunilor grupului naional".

Novicov concepe Statul ca pe un organism viu, n care se stabilesc curente de voliiuni i de

contiine cu caracter economic, politic, intelectual, religios, moral. n care se produc manifestri de

via social, care fac s presupunem ca absolut necesar contiina superioar a unui macrocosmos.

Oppenheimer concepe Statul ca pe un organism politic. El l definete att din punctul de vedere al

originii, ct i din punctul de vedere al nchegrii i naturii lui, n primele stadii ale existenei ca o

organizaie social impus de ctre un grup nvingtor, organizaie al crei unic scop este de a

reglementa dominaia primului asupra celui de-al doilea, aprnd autoritatea sa contra revoltelor

interioare i atacurilor din afar. i aceast dominaie niciodat nu a avut alt scop dect exploatarea

economic a nvinsului de ctre nvingtor. Iar, mai departe, Oppenheimer, deosebind mijlocul

economic (schimbul echitabil al muncii personale cu munca altuia) de mijlocul politic, prin care

nelege apropierea fr nici o compensaie a muncii altuia, spune: "Statul este organizaia

mijlocului politic. Un Stat nu poate s ia natere dect atunci cnd mijlocul economic a adunat o

anume cantitate de obiecte, destinate satisfacerii nevoilor i susceptibile de rapt cu minile

narmate". n sfrit, dup Gumplovicz, "Statul este organizaia stpnirii minoritii asupra

majoritii". Nendoielnic c, n toate definiiile politice expuse, ntlnim faptul de difereniere ntre

conductori i condui, aprut, ntr-o viziune sociologic, atunci cnd unii membri ai grupului au

fost n stare s fac anumite servicii celorlali membri ai grupului. Acest fapt politic contureaz

conceptul Statului: pe de o parte fora conductoare, puterea public posedat de o anumit grup

social n scop de a guverna, pe de alt lupt continu i aprig de a cuceri puterea i a o menine.

C. Conceptul social-economic55 al Statului. Ludwig Stein, n "La question sociale au de vue

philosophique", scrie: "noi vedem n Stat, mai ales n Statul civilizat modern, un solid sistem de

organizare a nestabilei subordonri i ordonri a indivizilor i grupelor sociale din el, n scop de a

55 Ibidem, p. 52 i urm.

17

stabili un echilibru de interese ntre nevoile personale legitime ale particularilor i interesele obtei

n coliziune cu acestea din urm, mai nti ale naiunii i apoi ansamblului umanitii". Gabriel

Hanotaux, n "La dmocratie et le travail", arat c funcia esenial a Statului este de a menine

limita ntre nelinitile particulare i stabilitatea general - "nainte de toate instrument de echilibru".

Schaefle, n "Bau und Leaben des socialen Korpers" i Lilianfeld n "Gedanken uber eine

Socialwissenschaft der Zukunft", privesc Statul nu ca abstraciune comod, ci ca pe o realitate,

nvedernd elementul social predominant al formaiunii i coninutului su. O abordare modern, cu

totul aparte, a conceptului de Stat, o realizeaz Georges Riero n "Rflexions dsordonnes sur

l`Etat (n Revue Droit public - T. C. no. 2). Astfel, dup ce formuleaz o serie de ntrebri, cum ar

fi: "Statul este venic, venit din epoci strvechi i destinat s dureze fiind, oarecum, cosubstanial cu

omul ?"; "Este oare Statul, contingent, deci perisabil, un moment n istoria omului?"; "Este Statul,

ntre formele sale monstruoase i aspectele sale viabile, destinat unui viitor promitor sau este

agonizant, minat de detractorii si ...? (p. 311). Apoi comenteaz (p. 361 ): "Statul este. deci. o

necesitate rezonabil, pesimismul actual nu mai puin, l calific printr-o terminologie extrem de

peiorativ: monstruos,ndeprtat, inuman, rece. indiferent (...)". n final, Georges Riero conchide (p.

362): "Odat constituit, acest Stat funcioneaz ca un sistem. El se reproduce, reproducnd

raporturile de dominaie; el dispune de o putere de constrngere nelimitat asupra cetenilor; el

poate, de aceea, s paralizeze toate iniiativele lor. Nu exist stat bun"; astzi, orice Stat nu poate s

ating acest fini logic: modul de producie statal". "Curente i reele afective parcurg n profunzime

corpul statului: la suprafa, nu se vd dect regulamente, texte, rutin i conformism. Eroare:

aceast manier afectiv care strbate Statul constituie" substana sa i nu accesorii; aceast

"transversalitate pasional" nu este un supliment de suflet, ci sursa nsi a aciunii i expansiunii

Statului ... Aceste reele pasionale sunt realmente transversale n raport cu ierarhiile administrative.

n aciune, ele funcioneaz ca reele de inteligen i, uneori, de complicitate ... i aceasta la toate

nivelurile Statului, de la baz la vrf...Atunci Statul nseamn via?". Aadar, exist o diversitate

de concepii asupra Statului datorit, desigur, n mare msur, ideilor personale ale diferiilor autori

asupra originei i evoluiei Statului, dar, mai ales, asupra Statului ideeal. n tot cazul, aceste definiii

date Statului nvedereaz dou tendine fundamentale: una abstract, alta realist. Una preocupat

de a face din Stat o fiin a lumii juridice, un subiect activ i pasiv de drepturi, alta de a cerceta

realitile care au format Statul, care l menin i care l conduc n viitor. Am mai putea obiecta c

unele definiii sunt prea nguste, altele prea largi, c unele confund societatea cu Statul, c altele

sunt pur raionaliste, c unele cuprind elemente care, la rndul lor, au nevoie s fie definite, c altele

definesc Statul n funcie de atribuirea unui rol limitat etc. Dup Ardant Ph., termenul de stat

18

cunoate mai multe accepiuni56: statul este mai nti puterea central prin opoziie cu colectivitile

locale (regiuni, departamente, orae etc); statul desemneaz de asemenea guvernanii, pentru a-i

diferenia de guvernai, el evoc puterile publice n ansamblul lor, ca de pild, n formularea Statul

este responsabil de meninerea ordinii". n acest sens statul se distinge de societatea civil - termen

rezervat particularilor i gruprilor private; statul desemneaz o societate politic organizat (ex.

statul francez, spaniol, japonez etc). Sintetic, statul poate fi definit ca o putere organizat asupra

unei populaii, pe un anumit teritoriu.57 Toate cele trei elemente constitutive ale statului: puterea,

populaia, teritoriul sunt eseniale pentru fiinarea unui stat. Elementul cel mai caracteristic l

reprezint ns puterea de stat, denumit uneori mai mult sau mai puin impropriu puterea politic,

sau puterea public.

1.2.2. Puterea de stat, societatea civil, instituiile publice

1.2.2.1. Puterea de stat Din punctul de vedere al lui Ioan Alexandru (1999), probabil sinteznd definiiile atribuite

lui Ardant Ph. i Fr. Rigaux, termenul de Stat desemneaz o colectivitate uman, situat pe un

teritoriu i supus unei autoriti suverane. Statul desemneaz, de asemenea, un aparat de

instituii, care i permite s comande i s acioneze. Toate cele trei elemente constitutive ale

statului: puterea, populaia, teritoriul sunt eseniale pentru fiinarea unui stat.

Elementul cel mai caracteristic l reprezint ns puterea de stat, denumit uneori mai mult

sau mai puin impropriu puterea politic, sau puterea public. Puterea este un fenomen legat de

autoritate, care se caracterizeaz prin posibilitatea de a comanda, de a da ordine i obligaia celui

care le primete de a se supune acestei comenzi. La nceput ea a fost personificat n eful

colectivitii umane respective (gint, trib etc) care i impunea autoritatea prin calitile sale. Cu

timpul autoritatea s-a desprins instituindu-se ca o realitate distinct de persoana celui care deinea

puterea sau o exercita. S-a constituit aadar un aparat, s-a creat un sistem de organizare mai

complex. n felul acesta autoritatea s-a organizat ca o instituie de sine stttoare, devenind ceea ce

astzi numim stat. Termenul de stat a aprut mult mai trziu (sec. XVI). De aceea, n literatura

occidental (de exemplu, cea francez) se folosete denumirea de stat numai pentru statele aprute

dup sec XVI, pentru statele din antichitate folosindu-se termeni ca cetate, republic roman,

despoii orientale.58 Puterea de stat este denumit i putere politic. Conceptul de politic are

multiple accepiuni unele controversate. n general, Politica este denumit tiina guvernrii

statelor, reprezint tot ceea ce se refer la arta de a guverna un stat. Fenomenul politic fundament

care trebuie studiat n legtur cu statul i puterea politic l reprezint distincia ntre guvernani i 56 Ibidem, p. 17. 57 Ibidem, cu trimitere la Rigaux, Introduction a la science du droit, Editions vie oureire, Bruxelles, 1974, p. 34. 58 Craiovanu, I., op .cit., 2009, p.202.

19

guvernai ntre cei ce dein puterea, care comand i cei care sunt condui - care se supun acestei

conduceri.59

Politica este o component a practicii sociale iniiat de ageni specifici, cluzii de

strategii proprii, de programe politice, care urmresc s domine i s conduc oamenii,

sociogrupurile, s guverneze macrosistemul social utiliznd n acest scop puterea, anumite

instrumente specifice politicului, crend o ordine socioeconomic i cultural - spiritual convenabil

intereselor lor. Politica este un element al sistemului social global, al subsistemelor sale, fiind

responsabil de utilizarea puterii n vederea crerii unei ordini interioare prin legalizarea dominaiei

unor fore sociale, de asigurarea continuitii vieii comunitare, a creterii capacitii acesteia de a-i

satisface trebuinele crescnde i n continu diversificare printr-o raionalizare progresiv a tuturor

activitilor sociale. n sfera politicii se realizeaz de multe ori conlucrarea i cooperarea dintre

oameni; de tot attea ori apar conflicte, lupte ntre tabere adverse. n politic, dup cum scria A. - P.

Iliescu, exist i consens (parial) dar i conflict; solidaritate, ntrajutorare, dar i competiie

necrutoare. Politica este i coordonare, armonizare, dar i efort de dominare, de impunere, de

exercitare a forei."60 Politologia are ca obiect de cercetare viaa politic, propunndu-i s studieze

i s explice natura i esena politicului, geneza i dinamica lui, locul i funciile politicii n

colectivitile umane. Scopul politologilor este acela de a desprinde legile vieii politice, de a

explica mecanismul de funcionare a politicului, cauzele care determin schimbrile sistemelor

politice pentru a gsi metode, ci, direcii de aciune n sensul sporirii eficienei practicii politice

att la scara societii globale, ct i la nivelul subunitilor acesteia, a perfecionrii conducerii

societii, a crerii unei ordini sociale care s-i mulumeasc pe ct mai muli oameni. Primele idei,

explicaii referitoare la fenomenele politice au aprut odat cu statul i dreptul, cu raporturile dintre

conductori i condui. La nceput, n cadrul ordinii socio-juridice de tip sclavagist, astfel de

cunotine erau fragmentare i nglobate n scrieri cu caracter religios, literar, filosofic, istoric, etc.

ncepnd cu Herodot, Platon i Aristotel o serie de gnditori i-au focalizat refleciile i cutrile

asupra puterii politice i, n special, asupra statului, crescnd de la un secol la altul gradul de

specializare a cunoaterii i a cercetrilor. Ca tiin social pozitiv, cu un corp de explicaii, legi,

ipoteze, tehnici de testare a adevrurilor specifice, cu un limbaj specializat, cu inte pragmatice

evidente, politologia s-a dezvoltat n ultima jumtate de secol. Termenul de politologie, provenit din

cuvintele greceti "polis" = cetate, stat i "logos" = tiin, se pare c a fost introdus prin deceniul al

VI-lea al secolului XX de ctre germanul Eugen Fischer Bailing i francezul Andr Thrive pentru

a folosi un sinonim al expresiei "tiin a politicii", cu sensul de tiin despre stat, despre

59 Ibidem. 60 Iovan, M., Introducere n tiina politicii, p.25, cu trimitere la A. - P. Iliescu, Introducere n politologie", ALL, Bucureti, 2002, p. 34

20

guvernarea colectivitilor umane, despre exercitarea puterii pentru a crea o ordine socioeconomic

ct mai bine adaptat nevoilor i aspiraiilor oamenilor. Prelund i valorificnd, n tot mai mare

msur, metodele i procedeele de cercetare care au dat bune rezultate n sociologie, psihologie,

pedagogie, cibernetic sau teoria comunicrii, politologia a devenit o reflecie sistematic,

esenializat i coerent asupra organizrii politice a societilor contemporane, lsndu-i

concluziile expuse oricnd spre a fi testate sub aspectul valorii lor de adevr i de utilitate. n acest

fel investigaiile din domeniul politologiei au condus la extinderea volumului de informaii veridice

referitoare la puterea politic, instituiile politice, agenii politici i practicile lor, relaiile politice,

societatea civil n raport cu societatea politic i cu elitele politice, valorile i cultura politice,

tipurile de regimuri i tehnicile de guvernare, dezvoltarea i progresul politice, tradiia i

modernitatea n funcionarea sistemelor politice etc. Prin urmare, politologia ofer astzi un

cuantum de informaii tiinifice utile perfecionrii activitilor de guvernare, adncirii democraiei,

funcionrii statului de drept prin raportare la standardele de performane politice existente n

democraiile avansate, prevenirii i eradicrii conflictelor sociale i, nu n ultimul rnd, asigurrii

ordinii i disciplinei tuturor categoriilor de ageni ai practicii sociale corespunztor criteriilor de

legitimitate, constituionalitate i legalitate. Delimitarea obiectului de studiu al politologiei nu a

rmas n afara disputelor. Acestea au fost marcate de modul n care era definit i neleas politica

nsi. O linie de gndire a considerat politotogia ca fiind tiina statului, a guvernrii. Aderenii la

acest punct de vedere au fost, n cea mai mare parte, juriti. Ei au invocat printre argumente

etimologia termenului politologie (polis = stat, cetate). Prin urmare, statul, mecanismele de aciune

ale organelor statului, menite s creeze ordinea i coeziunea, justiia i pacea social dezirabile, ar

trebui s constituie obiectul tiinei politice (Aristotel, Bodin, Machiavelli, Montesquieu, Kelsen,

M. Djuvara etc.). Dar acestei poziii i s-au adus critici emanate din caracterul ei restrictiv: ea a

limitat politica la una dintre modalitile posibile de organizare a societilor umane, ntruct exist

societi care triesc fr stat, dar nici una nu funcioneaz fr politic. n fond, viaa politic a

societii are o extindere mult mai mare dect perimetrul activitilor organelor statului. O a doua

linie de gndire a considerat c obiectul politologiei l constituie exercitarea puterii, respectiv

modurile de a o cuceri, a-i realiza funciile, a o conserva, apra i ntri (H. Lasswell, W. Robson,

R. Aron, G. Burdeau, M. Duverger, C.J. Friedrich etc.). n acest sens, politologia studiaz relaiile

dintre guvernani i guvernai, dintre conductori i condui, modul n care se constituie elitele

politice, natura, fundamentele, obiectivele i efectele puterii n societate. Dup G. Burdeau, obiectul

politologiei const n cunoaterea universului politic care graviteaz n jurul puterii politice. Un

asemenea punct de vedere se dovedete a fi prea larg, el tinznd s dilueze politica n multitudinea

de relaii sociale. Sub acest aspect putem fi de acord cu M. Hastings, care scria c "puterea nu este

caracteristic doar relaiei politice. Ea trimite la alte situaii-familie, coal, ntreprindere-unde

21

exist, i aici o putere, dar care nu poate fi calificat drept politic"61. Evident, cele dou linii de

abordare a obiectului tiinei politice au un caracter fie prea restrictiv, fie prea extensiv (facem

abstracie de faptul c, n numeroase cazuri, autorii i-au propus, n mod deliberat, s abordeze

politicul doar dintr-o perspectiv bine conturat reuind astfel s realizeze contribuii preioase la

dezvoltarea acestei tiine): una constrnge nepermis obiectul aciunii politice, cealalt l dilueaz

sau caut manifestri de via politic acolo unde ele nu exist. Ca reacie la aceste situaii au aprut

poziii intermediare, nuanate, de analiz a structurii i dinamicii vieii politice n toat

complexitatea ei. n astfel de analize i cutri demersul inter i multidisciplinar a devenit o

necesitate metodologic de care depinde profunzimea explicaiilor privind geneza, structura,

funciile, dezvoltarea i perspectivele politicului n societate, legile vieii politice, posibilitile de

intervenie a specialitilor, a guvernanilor pentru a ameliora mecanismele de funcionare a

sistemului politic sau pentru a spori eficiena practicii politice contemporane.

Pentru ca puterea politic s nu rmn slbatic, spontan si imprevizibil, pentru a fi

utilizat raional si dup criterii de eficien corespunztor voinei societii, dup standarde i

reguli stabilite prin consens sau cu acordul majoritii oamenilor, ea va trebui s fie legitim, s

mbrace o form instituionalizat, s fie completat de autoritate.62 Esenial pentru a cunoate

caracterul puterii este a cunoate cine deine puterea, cum o dobndete (cucerete) i cum o

exercit. Aceasta depinde de structura economico-social a societii, de condiiile istorice,

ideologice etc.

Puterea politic determin conducerea societii n direcia politicii preconizate de fore

politice-sociale care se afl la guvernare, care dein puterea. Puterea de stat este o putere

organizat (instituionalizat) n sensul c ea se desprinde de persoana care o exercit.Puterea de

stat este o putere de comand, ea instituie norme obligatorii, dispoziii obligatorii, fie sub forma

normelor generale, fie sub forma dispoziiilor concrete. Suveranitatea puterii de stat - desemneaz

caracterul puterii de stat de a fi suprem n interiorul statului, de a nu recunoate nici o alt putere

deasupra sa i de a fi independent n exterior n raport cu alte state. Un stat suveran este statul care

pe teritoriul su deine puterea i edicteaz ordinea de drept, iar n exterior nu primete dispoziii de

la nimeni, nu este subordonat unei fore externe. Aceast trstur, mai ales n societatea

contemporan nu trebuie absolutizat da nici minimalizat. Astfel suveranitatea poate fi voluntar

limitat prin aderarea la unele tratate internaionale. Dat fiind problemele vitale ale societii

omeneti contemporan interesele ei generale (pacea, salvarea mediului ambiant etc.) se afirm tot

61 Iovan. M., Introducere n tiina politicii, p. 10, cu trimitere la Michel Hastings, "Abordarea tiinei politice", Institutul European, 2000, p.5. 62 Iovan, M., op. cit., p. 39.

22

mai mult autoritatea dreptului internaional, preeminena acestuia fa de dreptul intern63. Puterea

de stat are vocaia globalitii, n sensul c ea se aplic n societarea respectiv asupra tuturor

aspectelor, n toate domeniile vieii, ea singur i stabilete limitele. Aadar statul este o instituie

politic cu o personalitate juridic deosebit, puterea politic este instituionalizat prin stat i n

felul acesta statul exercitndu-i puterea sa suveran determin organizarea societii potrivit unei

anumite concepii, conform unei anumite ordini de drept n societate, asigur aprarea acesteia.

Statul nu poate fi conceput fr populaie, puterea statal exercitndu-se asupra unei

colectiviti umane, de regul o naiune. ntre stat i fiecare individ al colectivitii statale se

stabilesc relaii specifice, drepturi i obligaii reciproce cuprinse n statutul ceteanul fiecrui stat.

Puterea statului nu se limiteaz numai la cetenii respectivi, ea se exercit ntr-un mod specific i

asupra cetenilor strini sau fr cetenie aflai pe teritoriul rii. Teritoriul este un element

definitoriu al statului, el reprezentnd spaiul delimitat prin frontiere n care acesta i organizeaz

activitatea i i exercit competenele sale. Ca instituie politic, statul este constituit dintr-un

sistem de organe i organisme integrate ntr-un mecanism, prin intermediul cruia el i exercit

rolul i funciile n societate. De-a lungul istoriei, mecanismul de stat s-a constituit n funcie de

realitile social - economice, politice, ideologice dintr-o societate sau alta. n epoca modern, n

condiiile luptei mpotriva absolutismului feudal, caracterizat prin arbitrar, abuzuri, s-a cutat s se

gseasc o form de organizare a statului care s nlture abuzurile de putere, dominaia nelimitat a

celor ce dein puterea. n acest context, a aprut n Anglia, prin John Locke (1632-1704) teoria

separaiei puterilor, dezvoltat apoi, de ctre Montesquieu (1689-1755) n Frana. "Teoria

separaiei puterilor a fost considerat ca reprezentnd concepia cea mai avansat i potrivit a

puterii de stat. Potrivit acestei concepii n stat exist trei puteri: puterea legiuitoare, puterea

executiv i puterea judectoreasc. Montesquieu arta c pentru ca s se poat abuza de putere,

trebuie n aa fel organizate lucrurile nct puterea s opreasc puterea (s devin abuziv). De

aceea, cele trei puteri sunt gndite de aa natur nct ele, pe de o parte s exercite anumite atribuii

specifice, iar pe de alt parte, s colaboreze i s se controleze ntre ele. Astfel, pentru edictarea

legilor se constituie o putere anume destinat acestui scop, organe distincte, care sunt organele

legislative. Pentru executare, pentru traducerea n via a hotrrilor puterii legislative se constituie

organele executive n care intr eful statului, eful guvernului (primul ministru) i guvernul. Pentru

rezolvarea conflictelor ce apar n societate i asigurarea respectrii legilor, restabilirea ordinii de

drept se constituie organe distincte, numite organe jurisdicionale sau judiciare. Este esenial ca

organele legislative i executive s-i ndeplineasc fiecare atribuiile, dar s se afle ntr-o

interdependen, s existe un control reciproc dar aceasta s nu duc la subordonarea uneia dintre

63 A se vedea: Ph. Ardant, op. cit., p. 24-25.

23

puteri de cealalt, necesitatea unui echilibru fiind obiectiv. Unii autori consider c au un caracter

politic numai puterile legislativ i executiv, puterea judectoreasc nu are caracter politic, ea

aplicnd legea n caz de apariie a litigiilor. Pentru puterea judectoreasc deosebit de important

este ca aceasta s fie independent de celelalte dou puteri, adic, sub nici un motiv, nici

legislativul, nici executivul s nu poat interveni n soluionarea unor litigii de ctre instana de

judecat. Realizarea acestui comandament impune luarea msurilor care s asigure independena

judectorilor, mergndu-se pn acolo, nct magistraii s nu fac parte din partidele politice.

Aadar, pentru buna funcionare a aparatului de stat este hotrtoare asigurarea unui echilibru

raional al elementelor sale mergndu-se de la o separaie mai strict - de exemplu, regimul

prezidenial n S.U.A., unde pentru prima dat s-a aplicat acest principiu - pn la o separaie supl

(exemplu, n Frana, Anglia). Analiznd organizarea puterii de stat, pornind de la separaia puterilor

n statele moderne se poate afirma: a) sunt regimuri politice care au nclcat acest principiu, (n mod

deosebit n cazul regimurilor autoritare, de dictatur); b) n regimurile socialiste principiul n-a fost

recunoscut mergndu-se pn la concentrarea puterii n minile partidului unic de guvernmnt.

Afar de organele legislative, executive i judectoreti exist un aparat de stat alctuit nu

numai din persoane alese sau numite de ctre persoanele alese, un aparat de specialitate menit s

asigure realizarea activitii de stat. Distingem n acest sens, aparatul chemat s apere ordinea de

drept - aparatul poliienesc care este subordonat executivului i prin aceasta legislativului i care

reprezint de fapt, instrumentul cu ajutorul cruia la nevoie, se recurge la aplicarea forei coercitive

(statale). Pentru aprarea frontierelor, a integritii teritoriale - iar n unele state pentru cucerirea de

noi teritorii - exist armata care este o parte a mecanismului de stat. ntruct acest aparat trebuie s

ndeplineasc anumite sarcini n conformitate cu legea, cu ordinea de drept, ntr-un regim

democratic, se consider c el trebuie s fie independent de un partid sau altul (membrii aparatului

de stat nu trebuie s fac politic activ). n aparatul administrativ sunt atrai specialiti, experi n

diverse domenii. Ceea ce s-a observat n dezvoltarea statului contemporan este creterea numrului

i ponderii acestui aparat administrativ. n ultimul timp, au fost promovai specialiti din industrie,

din domeniul tehnic, aparatul lund denumirea de aparat tehnocratic, iar membrii si fiind numii

tehnocrai. n legtur cu acest aparat tehnocratic, problema care se pune este aceea de a se limita

creterea sa, supradimensionarea tehnocraiei, urmrindu-se ca acesta s nu preseze asupra

ceteanului, ci s funcioneze n interesul su. Statul nu este un scop n sine, ci un instrument

pentru organizarea i conducerea societii, n serviciul forelor sociale, politice, care dein puterea.

Deci, statul este o organizaie a puterii, prin intermediul creia se asigur organizarea,

conducerea societii, n conformitate cu voina, interesele puterii de stat. Rolul i funciile statului

evolueaz de-a lungul istoriei - n societile antice, feudale, statul i a manifestat rolul i aciunea n

conformitate cu principiile de organizare i valorile sociale specifice acelor societi. n statul

24

modern contemporan democrat, unde puterea aparine poporului, statul este folosit n interesul

omului, al satisfacerii binelui comun, a drepturilor i libertilor ceteneti.

n general, prin funcii ale statului nelegem activitile fundamentale ale statului, la

realizarea crora particip ntregul mecanism de stat. Putem distinge funciile interne i funciile

externe ale statului.

Astfel, n perioada contemporan, n societile democratice, n cadrul funciilor interne

distingem o funcie politico-juridic chemat s asigure conducerea social, elaborarea actelor

normative i furirea unei anumite ordini juridice, care are drept corolar promovarea drepturilor i

libertilor fundamentale la nivelul standardelor internaionale. O alt funcie este funcia social-

economic. Latura economic a acesteia se manifest n mod difereniat n statele contemporane,

dup concepia economic n care este condus economia naional. n principiu, n economiile

liberale, bazate pe piaa liber i pe libera concuren, pe proprietatea n forme diferite, n primul

rnd pe proprietatea privat, aceast funcie s-a accentuat dat fiind complexitatea vieii economice,

ca urmare a revoluiei tehnico-tiinifice contemporane, a necesitii proteciei sociale a cetenilor,

n ceea ce privete locul i condiiile de munc, existena omajului, sntatea, instrucia i educaia

.a.

Pe plan extern statul contemporan democratic acioneaz pentru dezvoltarea relaiilor cu alte

state pe baza principiilor dreptului internaional, ct i pentru participarea la organismele

internaionale, pentru rezolvarea problemelor proprii, naionale, dar i pentru rezolvarea

problemelor generale globale ale omenirii. Aceste funcii trebuie privite n interdependena lor, ele

contribuind la realizarea scopului fundamental pe care l are statul, democratic, de a promova i

apra drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor.

1.2.2.2. Societatea civil

n noua sa configuraie, societatea contemporan de tip democratic pare s instaureze un soi

de complementaritate ntre civic i politic (termeni n ultim instan echivaleni etiologic). Dac

sfera politicului acoper azi n totalitate aciunile coerente bazate pe proiect ideologic, sfera

civicului tinde s opere acele aciuni - egal de contiente i de liber asumate - care nu se

subordoneaz direct i distinct nici unui asemenea proiect, nici vreunui discurs anume provenit din

el; civismul nu exclude i nu aneantizeaz exerciiul politic, ci i se opune ca un soi de strat protector

al societii, n contact direct cu aceasta i rspunznd intereselor i nevoilor ei spontane, uneori

difuze, alteori punctual definibile. Sfera aciunii civice acoper, deci, cel puin n acest moment,

[acele funcii ale organismului social care sunt, pentru o vreme mai lung sau mai scurt,

ntructva independente sau indiferente fa de proiectul ideologic, ori greu ncadrabile ntr-o

generalizare ideologic. n mod evident aciunea civic, ca manifestare individual i de grup, nu

25

poate i nu dorete s se adreseze globalitii", ,maselor", ntregului organism social, ci are ca int

buna funcionare a raporturilor interumane i reprezentarea intereselor individuale imediate, afectate

direct de politicile tranzitorii. Alturi de principiul delegrii contiente a puterii prin jocul politic,

modelul democratic asumat de cultura participativ i adaug, ca un corolar, i sistemele

complementare de aciune direct a individului nluntrul societii, pentru reprezentarea,

organizarea i obinerea acelor beneficii i utiliti care nu pot fi gestionate prin macro-structura

statal]64. Societatea civil", potrivit Mirunei Runcan, ar putea fi deci definit ca fiind suma

cetenilor vzui ca individualiti contiente de drepturile i ndatoririle lor, i capabili de

exerciiul politic, ns nenregimentai politic n mod asumat i permanent; societatea civil i

organizeaz - prin mecanisme asociative - propriul sistem de reprezentare a sferei civice n faa

sferei politicului, de la organizaii sindicale ori profesionale la asociaii cu inte precise pe termen

limitat (minoriti etnice, religioase, grupuri de influenare a opiniei publice pe o problem sau alta

etc) - Societatea civil cuprinde forme asociative de tip apolitic i care nu sunt pri ale unei

instituii fundamentale a statului sau ale sectorului de afaceri. Astfel, organizaiile

neguvernamentale - asociaii sau fundaii, sindicatele, uniunile patronale, sunt actori ai societii

civile, care intervin pe lng factorii de decizie, pe lng instituiile statului de drept pentru a le

influena, n sensul aprrii drepturilor i intereselor grupurilor de ceteni pe care i reprezint (Ce

este societatea civil? http://www.fdsc.ro/ro/map/index.html).65

Societatea civil este deci reprezentarea, simultan, a competenei politice fireti, prescris

constituional, i a competenelor non-subordonabile proiectelor ideologice reprezentate de politic.

n mod firesc, comunicarea mediat (i presa ca organizare instituionalizat a acestei comunicri),

va funciona n mod necesar ca un filtru, ca o diafragm ntre putere i societate, sau, i mai precis

spus, nluntrul modelului democratic, ca diafragm-filtru ntre societatea civil i sfera politicului

n exerciiu. De elasticitatea, de fineea acestei diafragme-filtru depinde n cele din urm, dialogul

sntos ntre instituiile statului, ntre instituii i societate, ntre majoritate i minoriti, ntre

indivizi i grupuri. Purttoare de mesaje dinspre clasa" politic spre societatea civil, presa este,

ntr-o i mai covritoare msur, atunci cnd modelul democratic funcioneaz corect, purttoare

de mesaje a societii civile ctre gestionarii treburilor publice. Dubla ei subordonare e nsi

condiia sa de existen, iar libertatea ei nu poate fi definit dect n raport direct cu ambii termeni

ai ecuaiei66.

64 Miruna Runcan, op. cit., p. 70-71. 65 A se vedea, Muresan, M., Duu, P., Societatea civil-Actor nonstatal major, Editura Universitii Naionale de Aprare Carol I, Bucureti, 2006. 66 Miruna Runcan, op. cit., p. 72.

26

1.2.2.3. Instituiile publice Sub instituiile politice exist instituii administrative - ele permit sistemului s funcioneze

i s satisfac nevoile comune ale grupului, conform deciziilor care se degaj din jocul instituiilor

publice. Dup cum vom vedea, instituiile administrative sunt cele care fac fa sarcinilor,

necesitilor de fiecare zi, care sunt din ce n ce mai complexe. n toat lumea, organele

administrative se dezvolt, se multiplic i se complic. Termenul de instituie provine din

limba latin, "institutia" aezmnt, ntemeiere, nfiinare, dar i obicei, regul de purtare,

deprindere67. Prin instituire, o naiune, o colectivitate uman trecea de la starea de component al

naturii, de la aciuni individuale, spontane i uneori egoiste i agresive, la starea social, la

organizaii create de o autoritate exterioar intereselor individuale, dar recunoscut ca necesar

pentru satisfacerea acestor interese, pentru meninerea unei colectiviti sociale durabile. n limbajul

cotidian, cuvntul instituie pstreaz sensul iniial, juridic, desemnnd organizaiile care au un

statut, reguli de funcionare stabilite prin acte normative, avnd rolul de a satisface anumite nevoi

sociale. Dac vom accepta definirea organizaiei ca fiind o form raional, instituionalizat de

inter-aciune a unui grup de persoane, justificat de interesul (sau pretextul) atingerii unui scop

comun 68, - vor trebui evideniate rutinele i managementul gndirii colective dintr-o perspectiv

sistemic69. Exemplul tipic de instituie n acest sens este statul cu organizaiile sale administrative,

politice, militare etc. Problema clasificrii structurilor organizatorice este destul de dificil. o

importan esenial avnd-o criteriul utilizat70. Instituia definete regulile de influenare i control

social al comportamentelor individuale, modelele specifice i stabile de organizare i desfurare a

interaciunilor dintre indivizi i grupuri sociale orientate spre satisfacerea unor nevoi de baz, valori

i interese cu importan esenial, strategic, pentru meninerea colectivitilor sociale.

Scopurile unei instituii sunt definite n raport cu anumite valori. Ansamblul valorilor i

scopurilor, precum i normele existente, caracterizeaz finalitatea instituiei - cmpul axiologic.

Autonomia unei instituii este cu att mai ampl cu ct competena de care ea dispune, n stabilirea

propriului cmp axiologic, este mai mare. Competena axiologic atinge nivelul cel mai mare in

societile globale, unde este exprimat prin independen i suveranitate. n estimrile unor

sociologi profilarea unei societi globale, sau cel puin europene71, tinde s reduc suveranitatea la

67 Ioan Alexandru, op. cit., p. 71 cu trimitere la C. Zamfir, I. Vlsceanu i colab., "Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993, p. 30. 68 Preda, M., Comportament organizaional. Teorii, exerciii i studii de caz, Editura Polirom, Iai, 2006, p. 17. 69 A se vedea: Chiric Sofia, Inteligena organizaiilor. Rutinele i managementul gndirii colective, Editura Presa Universitar Clujean, Cluj-Napoca, 2003, p. 127-158. 70 A se vedea: Mielu Zlate, Tratat de psihologie organizaional-managerial, Volum