conspect dreptul international public

8/10/2019 Conspect Dreptul International Public

1/9

1Tema: MIJLOACELE PANICE DE SOLUIONAREA DIFERENDELOR INTERNAIONALEMijloacele panice de soluionare a diferendelor internaionale: consideraii generalePotrivit art. 2 3 din Carta ONU, toi Membrii Organizaiei vor rezolva diferendele lor internaionaleprin mijloace panice, n aa fel

nct pacea i securitatea internaional, precum ijustiias nu fie puse n primejdie. Declaraiaasupra principiilor de drept internaionalprivind relaiileprietenetii cooperarea dintre state, n conformitate cu Carta NaiunilorUnite dezvolt acest principiu stabilind c statelerebuie s caute rapid o soluieechitabil a diferendelor lor internaionalepe cale de negociere, de anchet, de mediere, de conciliere, de

arbitraj, de rezolvare judiciar, de recurgere la organisme sau acorduri regionale sau prin alte mijloace panice la alegerea lor .Altfel zis, mijloacele n cauz nu sunt altceva dect modalitilede punere n aplicare a obligaieide reglementare panicprevzut la

art. 2 3 din Carta ONU. Aceleaimijloace, dar cu referire la diferendele a cror prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii iecuritiiinternaionale, sunt enumerate i la art. 33 1 al Cartei ONU.

Totodat, dreptul internaionalnu prescrie din timp la care dintre mijloacele panicetrebuie s recurg statele pentru rezolvarea unuiaau altuia dintre diferendele lor. n funcie de natura diferendului i de circumstanele fiecrui caz, statele, dup cum se stipuleaz n

Declaraiaprincipiilor de drept internaionaldin 1970, pot opta fie pentru un mijloc, fie pentru alt mijloc panicde reglementare, ntlnimaccesai poziie i n documentele unor organizaii regionale, cum ar fi: Tratatul american de reglementare panic din 30 aprilie 1948,numit i Pactul de la Bogot,Conveniaeuropean pentru reglementarea panica diferendelor din 29 aprilie 19573 sau Actul final al CSCEde la Helsinki din 1 august 1975.

n Carta ONU (articolele 12 1, 34, 35 1 .a.), alturi de noiunea de diferend figureaz i noiuneade situaiecare ar putea duce lariciuni internaionale sau ar putea da natere unui diferend. Aceste dou noiuni nu sunt identice. CPJI n Hotrrea Concesiunile

Mavrommatis n Palestina din 30 august 1924 a precizat c undiferend este un dezacord asupra unei chestiuni de drept sau de fapt, ocontradicie, o opoziiede teze juridice sau de interese ntre dou persoane.Termenul de situaie, dup cum subliniaz R. Miga-Beteliu,exprim o stare de fapt care ar putea da natereunui diferend i care, de regul, privetemai multe state. Pe lng aceasta, n timp ceobiectul diferendului este n general precis i clar circumscris, situaiile implic interese mai complexe ce antreneaz ngrijorarea unui

numr mai mare de state. O situaie, spre exemplu, ar putea lua nateren urma unor incidente de frontier, concentrrii trupelor unui stata frontierele sale cu alt stat. Noiuneade situaieeste mai larg dect cea de diferend i din cauza c situaiace apare pn la survenireaunui diferend s-ar putea pstra i dup rezolvarea acestuia.

Distincia fcut ntre noiunile de diferend i de situaie are relevan i din punct de vedere al consecinelor examinrii acestora ncadrul ONU. Astfel, la examinarea unui diferend de ctre Consiliul de Securitate, statul parte la acesta este inut s se abinde la vot.Principiul care acioneazn acest caz este urmtorul: nimeni nu poate fi judector n propria-i cauz. Atunci ns cnd este examinat oituaie, o astfel de cerinnu este naintat.Att diferendele, ct i situaiileinternaionalesunt de dou tipuri:1)

cele continuarea crora ar reprezenta o ameninarepentru pacea i securitatea internaional;2)

cele, continuarea crora nu antreneaz o asemenea ameninare.n doctrina de drept internaional, n funciede natura diferendelor, se face o distincientre diferende juridice i diferende politice. Dacn cazul diferendelor juridicecontradiciadintre prieste urmare a dezacordului cu privire la aplicarea i interpretarea dreptului existent,

atuncin cazul celor politicecontradicianu are temei juridic, reprezentnd doar preteniicare nu au corespondent n dreptul pozitiv. npractic ns, o distinciecare s separe aceste dou categorii de diferende, n funciede anumite criterii precis determinate, s-a doveditgreu de stabilit. Situaiadat este i fireasc, deoarecensuidreptul internaionaleste un fenomen politic. Cu toate acestea, art. 36 3 dinCarta ONU utilizeaz expresia de diferende de ordin juridic, care, de regul, trebuie s fie supuse de priCIJ.

Potrivit art. 36 2 din Statutul CIJ, la diferendele de ordin juridic sunt atribuite:a)

interpretarea unui tratat;b)

orice problem de drept internaional;c)

existenaoricrui fapt care, dac ar fi stabilit, ar constitui nclcarea unei obligaii internaionale;d) natura sau ntinderea despgubirilor datorate pentru nclcarea unei obligaii internaionale.Unul dintre principiile importante ale dreptului internaional este c statele i aleg n mod liber, prin exprimarea acordului lor,

mijloacele panicepotrivite pentru soluionareaunui diferend internaionalaprut ntre ele. Gsim confirmarea dat chiar n art. 33 1din Carta ONU, dar i n astfel de documente ca: Declaraia principiilor de drept internaional din 1970, Declaraia de la Manila asupraeglementrii panicea diferendelor internaionaledin 1982, art. 280 din ConveniaONU privind dreptul mrii din 10 decembrie 1982 etc. Mijloacele panicede soluionarea diferendelor internaionalepot fi clasificate n urmtoarele categorii:a)

mijloacele diplomatice (sau politice): negocierile (sau tratativele), bunele oficii, medierea, ancheta, concilierea;b)

mijloacelejurisdicionale: arbitrajul i reglementarea judiciar care se realizeaz de mai multe jurisdiciiinternaionale, un rol aparteprintre ele revenindu-i CIJ.

c)

procedurile de soluionare a diferendelor existente n cadrul unor organizaii sau acorduri regionale (art.33 1 din Carta ONU) procedurile de soluionare panic a diferendelor instituite n cadrul unor organizaii internaionale sau prin unele tratate multilaterale,care reglementeaz colaborarea statelor participante la ele n anumite domenii (integrarea economic, comerul internaional, proteciadrepturilor omului etc.).

Diferenadintre primele dou categorii rezid n caracterul soluiei propuse: dac n cazul mijloacelor diplomatice prile n diferendunt libere s accepte sau s refuze soluia la care s-a parvenit, inclusiv cu asistenaunui ter, atunci n cazul mijloacelor jurisdicionaleoluiadat de judectorul sau de arbitrul internaional are un caracter obligatoriu pentru ele.

Mijloacele diplomatice de soluionarea diferendelor internaionalePrintre mijloacele de soluionare panic a diferendelor internaionale, mijloacele diplomatice sunt cele mai vechi i cele la care se

ecurge cel mai frecvent. Fiind lipsite de un formalism excesiv i desfaurndu-se deseori n afara oricrui cadru instituionalprestabilit, eleau ca scop apropierea punctelor de vedere ale prilor pn la gsirea unei soluii acceptabile pentru ele. Unele dintre mijloacelediplomatice rmn sub controlul exclusiv al prilorla diferend; altele, dimpotriv, fac necesar intervenia unui ter.

n procesul soluionrii anumitor diferende internaionale este greu de stabilit distincii clare ntre diverse mijloace diplomatice.Realitatea vieii internaionale cunoate cazuri cnd medierea este combinat cu concilierea sau cnd se trece, pe neobservate, de l a


2/9

2bunele oficii la conciliere. Mai mult dect att, practica cunoatei situaiin care mijloacele diplomatice au fost utilizate concomitent cucelejurisdicionale(de exemplu, diferendul dintre SUA i Iran cu care a fost sesizat inclusiv CIJ n cauza Personalul diplomatic i consularamerican la Teheran din 1980 sau cel dintre Grecia i Turcia privind Platoul continental al Mrii Egee din 1978).

Negocierile. Acestea reprezint modalitatea politico-diplomatic principal i ordinar de soluionarea diferendelor dintre state. Maioate conveniile generale privind soluionarea panic a diferendelor internaionale servesc drept mrturie n acest sens. Negocierile

prezintacea comunicare direct, adic frparticiparea terilor, prin care prilela diferend urmresc atingerea unei nelegeri n vedereaoluionriiacestuia. Prile fiind angajate n contacte directe, negocierile sunt considerate, n general, ca modalitatea cea mai adecvat

pentru soluionareaunui diferend. CIJ, n Hotrrea dat n cauza Competena n materie de pescuitdin 25 iulie 1974, preciza: Metodacea mai potrivit pentru soluionarea diferendeloreste, evident, cea a negocierii.

Obiectivul negocierilorpoate fi soluionareadefinitiv a diferendului sau doar clarificarea elementelor acestuia, n vederea determinrii

procedurii pe care prile, de comun acord, o vor adopta n continuare, n scopul soluionriidefinitive.Dreptul internaionalnu impune nicio form prestabilit pentru desfurareanegocierilor. Ele se deruleaz att pe calea dialogului direct

ntre reprezentaniiprilor(efi de stat sau de guvern, funcionariai ministerelor de externe, alifuncionariguvernamentali etc.), ct iprin schimburi de documente scrise sau prin combinarea ambelor forme. Fiind, de regul, dup natura participanilor la ele, negocieribilaterale, caracteristice pentru epoca contemporan sunt negocierile multilaterale desfurate n cadrul sau sub egida organizaiilornternaionale.n acest din urm caz este vorba despre ceea ce se numetediplomaieparlamentar.Atunci cnd vorbim despre negocierile bilaterale, un avantaj important al acestora const n aceea c n cazul lor este, n principiu,

exclus presiunea sau amestecul n soluionareadiferendului din partea statelor teresau organizaiilorinternaionale. Nu este mai puinmportant nici faptul c formatul bilateral este cel mai potrivit pentru a le permite prilor la diferend s pstreze secretul discuiilordintreele. Totodat, atunci cnd negocierile bilaterale sunt purtate ntre un stat mic i unul mare, exist riscul ca nelegereala care vor ajungeele n vederea stingerii diferendului s fie n defavoarea primului anume datorit disparitii de putere dintre cele dou state.

Dup cum ne arat art. 33 1 din Carta ONU, n lista mijloacelor panice de soluionare a diferendelor internaionale enumerate laaceast dispoziie, negocierile stau pe primul loc. Principiulntietii(sau primordialitii) recurgerii la negocieri nemijlocite ntre prileunui diferend este recunoscut i n alte acte de drept internaional: Tratatele de pace din 1947, Declaraia principiilor de dreptnternaional din 1970, Actul final al CSCE de la Helsinki din 1975, Declaraia de la Manila asupra reglementrii panice a diferendelornternaionaledin 1982, Conveniaprivind diversitatea biologic din 1992,Conveniaasupra dreptului relativ la utilizarea cursurilor de apnternaionale n alte scopuri dect navigaiadin 1997 etc. Potrivit acestui principiu, statele nu pot recurge la arbitraj sau la soluionareaudiciar a unui diferend dect n msura n care negocierile directe dintre ele au euat. Asupra necesitiiepuizrii procedurii de negocieri

a indicat CPJI n Hotrrea adoptat la 30 august 1924 n ca uza Mavrommatis, precizat: nainte ca un diferend s fac obiectul unui recursnjustiie, se impune ca obiectul su s fi fost clar definit prin intermediu l tratativelor diplomatice.

O dat ce negocierile au fost angajate, ele trebuie desfurate cu bun-credin, adic cu inteniade a parveni la o anumit soluie. CIJ, nHotrrea dat n cauzele Platoul continental al Mrii Nordului, citat, subliniaz:Prileau obligaiade a se comporta n aafel nctnegocierea s aib un sens, ceea ce nu este cazul atunci cnd una dintre ele insist asupra propriei sale poziii fra avea n vedere niciomodificare a acesteia. ntr-o alt Hotrre, CIJ precizeaz c negocierile implic mai mult dect o simpl opoziie ntre opiniile interesele juridice ale celor dou pri sau existena unei serii de acuzaii i de refutri, sau chiar un schimb de pretenii i decontrapretenii diametral opuse.Prin aceasta, noiuneade negociere difer de cea de diferend.Totodat, obligaiade a negocia, careeste o obligaie de mijloace i nu una de rezultat, nu presupune c prile sunt inute s ajung neaprat la o nelegere n privinaoluionriidiferendului.Bunele oficii i medierea. Ambele mijloace au fost codificate pentru prima dat de Convenia(I) de la Haga pentru reglementarea panic

a conflictelor internaionaledin 29 iulie 1899, care ulterior a fost nlocuit prin Convenia(I) de la Haga (cu acelai titlu) din 18 octombrie1907. Articolul 2 din aceasta din urm prevede: n caz de disentiment grav sau de diferend, nainte de a apela la arme, Pute rileContractante convin s recurg, pe ct o permit mprejurrile, la bunele oficii sau la medierea uneia sau mai multor Puteri prietene.

ntre aceste dou mijloace nu exist dect o diferen de grad, bunele oficii fiind incluse n mediere. Spre deosebire de negocieri, attbunele oficii, ct i medierea presupun interveniaunui tercu ncercarea de a soluionaun diferend. Interveniaterului, care trebuie sie neutru fade diferend, este mai discret n cazul bunelor oficii i mai activ n cazul medierii. Aciuneateruluicare ofer bunele oficiie limiteaz doar la sugerarea bazelor unei nelegeri ntre prilelitigante, facilitnd astfel nceperea sau reluarea negocierilor dintre ele,rns ca el s participe la aceste negocieri. Cu alte cuvinte, persoana tern cazul bunelor oficii nu se implicn soluionareade fond a

diferendului, ci faciliteaz doar comunicarea direct ntre pri,asigurnd, bunoar, condiiilemateriale necesare desfurriireuniunilordintre ele. Astfel, misiunea teruluise ncheie de ndat ce aceste reuniuni au avut loc . n schimb, implicarea mediatorului n rezolvareaunui diferend este mult mai mare. Potrivit art. 4 din Convenia (I) de la Haga din 18 octombrie 1907, rolul mediatorului const nconcilierea preteniiloropuse i n calmarea resentimentelor care s-ar fi putut produce ntre statele n conflict . Mandatul mediatorului,care este definit de prilelitigante, implic participarea activ la negocieri i oferirea de soluiin vederea rezolvrii diferendului. Calitilepersonale ale mediatorului, dar, n anumite cazuri, i presiunile politice ale statului reprezentat de acesta pot juca un rol determinant neuita unei medieri internaionale. n plus, soluionarea cu succes a unui diferend pe calea medierii depinde, n mare msur, i de

convingerea inspirat prilorc mediatorul a acionat cu imparialitateabsolut.Dup modul lor de iniiere, att bunele oficii, ct i medierea pot fi oferite de teriori solicitate de prileunui diferend. n orice caz, n

ambele proceduri interveniateruluieste subordonat acceptrii din partea prilor, care, totodat, rmn libere s accepte sau s refuzeoluiilepropuse de ter. n acest sens, art. 6 din Convenia(I) de la Haga din 18 octombrie 1907 dispune: Bunele oficii i medierea au n

mod exclusiv nsemntatea unui sfat i nu pot fi considerate nicidecum obligatorii.Drept exemple de bune oficii putem cita:bunele oficii oferite de FranaSUA, Vietnamului de Nord i Vietnamului de Sud pentru a pune capt ostilitilormilitare din Indochina i

emnarea unor acorduri n acest sens (Paris, 1973);cele oferite de Elveia n perioada anilor 1960-1961 pentru ncheierea acordurilor de la Evian dintre Franai Guvernul provizoriu al

Republicii Algeria prin care se punea capt rzboiului de independendin aceast fost colonie francez;


3/9

3cele oferite de URSS n cursul anilor 1965-1966 Indiei i Pakistanului privind reglementarea diferendului dintre acestea referitor la

provincia Camir, dar care ntr-o faz ulterioar a luat forma unei medieri;bunele oficii ale preedinteluiFraneiNicolas Sarkozy, exercitate n numele Uniunii Europene, care au condus la ncetarea ostilitilor

militare dintre Rusia i Georgia urmare a invadrii acesteia din urm de ctre forelemilitare ruse n august 2008;afirmarea rolului Secretarului General al ONU care, spre exemplu n 1975, la cererea Consiliului de Securitate, intervine pentru a rezolva

conflictul ce opunea comunitile greac i turc din Cipru, conflict ce s-a agravat dup invadarea acestuia de ctre Turcia;bunele oficii ale Secretarului General al ONU oferite URSS i SUA n 1962, ceea ce a influenat pozitiv negocierile dintre ele i a

contribuit la aplanarea conflictului survenit n bazinul Caraibelor (Cuba), sau rolul acestuia n perioada retragerii armatei sovietice dinAfganistan.

Printre exemplele de mediere, am putea numi:

medierea Franein vederea ncheierii tratatului de pace de la Paris din 10 decembrie 1898 dintre SUA i Spania;

medierea SUA n vederea ncheierii tratatului de pace de la Portsmouth din 5 decembrie 1905 dintre Rusia i Japonia; medierea Algeriei exercitat n cadrul diferendului ce opunea SUA Iranului ca urmare a lurii de ostateci a diplomailoramericani la

Teheran n 1979 i care s-a soldat cu ncheierea acordurilor de la Alger din 1981 asupra reglementrii diferendului dintre aceste dou state; medierea SUA n conflictul dintre Egipt i Israel, care a permis ncheierea acordurilor de la Camp David din 1978 i semnarea tratatului

de pace dintre aceste dou rin 1979; medierea Norvegiei, care a avut o contribuie important n procesul de negociere a acordurilor de la Oslo dintre Israel i OEP i

emnarea lor la Washington n septembrie 1993; medierea efectuat de Sfntul Scaun n 1979 n diferendul dintre Chile i Argentina aprut ca urmare a arbitrajului n cauza Canalul

Beagle; medierea exercitat de ctre fostul Secretar General al ONU, Kofi Annan, care a permis semnarea n aprilie 2012 a unui acord de

ncetare a focului n Siria ntre forele guvernamentale ale preedintelui Bashar al-Assad i insurgenii rsculai mpotriva guvernului

acestuia.Ancheta internaional. Introdus i reglementat de cele dou Conveniide la Haga din 1899 i 1907 pentru reglementarea panicaconflictelor internaionale, ancheta internaionalconst n activitatea de stabilire a faptelor aflate la baza unui diferend, desfurat dectre o comisie internaionalde anchet instituitn acest scop. Astfel, potrivit art. 9 din Convenia(I) de la Haga din 1907: n litigiile deordin internaional care nu angajeaz nici onoarea, nici interesele eseniale i care provin dintr-o divergen de apreciere asupra unorelemente de fapt, puterile contractante consider util i de dorit ca prilecare nu se vor fi putut pune de acord pe cale diplomatic snstituie, att ct o vor permite circumstanele, o comisie internaional de anchetnsrcinat s faciliteze soluionarea acestor litigii,clarificnd printr-un examen impariali contiincioschestiunile de fapt.

Comisiile internaionale de anchet sunt alctuite dintr-un numr impar de membri, denumii comisari, care pot fi ceteni att aitatelor aflate n diferend, ct i ai unor state tere. La alctuirea unei comisii de anchet, preocuparea statelor este ca n cadrul acesteia sie numiiexpericalificain domeniul n care s-a produs nclcarea dreptului internaional, care vor fi independeni i obiectivi.Faptul dat

demonstreaz c aceticomisari sunt numiiiindeplinesc misiunea lor nu n calitate de reprezentaniai statelor prila diferend, ci depecialiti.Articolul 19 alin. (1) din Convenia(I) de la Haga din 1907 precizeaz c ancheta se va desfurn contradictoriu, n sensul c prilela

diferend pot fi reprezentate de ageni care vor prezenta, n faa comisiei, versiunea lor asupra faptelor ce urmeaz a fi cercetate.Deliberrile comisiei au loc cu uile nchise i rmn secrete. n vederea clarificrii faptelor ce stau la baza diferendului, comisia deanchet poate utiliza diverse mijloace de prob:s audieze martori,s recurg la experi,s examineze diferite documente i nscrisuri,s se deplaseze la faalocului etc.Activitatea comisiei de anchet se ncheie cu redactarea unui raport, care se limiteaz la constatarea faptelor, fr s propun soluii

privitor la fondul diferendului. Din punctul dat de vedere, ancheta internaional apare ca o modalitate auxiliar sau premergtoare aoluionriiunui diferend, furniznd doar anumite elemente care ar putea servi pentru reglem entarea definitiv a acestuia.Revenind laaportul comisiei de anchet, art. 35 din Convenia(I) de la Haga din 1907 prevede c acesta nu va avea caracterul unei sentinearbitrale,

ceea ce nseamn c el nu este obligatoriu i c prilela diferend sunt libere s ignore constatrile fcute de comisari.Comisiile de anchet i-au natere n baza unui acord internaional, ncheiat de prile litigante, acord ce poate fi anterior sau posterior

urvenirii diferendului. ntr-un asemenea acord, care ia forma unei convenii speciale bi- sau multilaterale, se stabilesc: faptele ceurmeaz a fi analizate de comisie,componena, modul i termenele de alctuire a acesteia, procedurile de lucru ale comisiei, ntindereamputernicirilor comisarilor, facilitileacordate comisiei de statele aflate n diferend pentru efectuarea investigaiiloretc.n practic ns, recurgerea la ancheta internaional, ca mijloc distinct de soluionarea diferendelor dintre state, s-a dovedit a fi foarte

imitat,deivaloarea n sine a instituieinu pare s fie diminuat. Instrumente recente de drept internaional, de pild Conveniaasupradreptului relativ la utilizarea cursurilor de ap internaionalen alte scopuri dect navigaiadin 1997, impun ca soluionareadiferendeloregate de interpretarea i aplicarea lor s aib loc prin procedura anchetei.

O frecven mult mai intens de recurgere la ancheta internaional att n calitate de mijloc de prevenire, ct i de reglementarepropriu-zis a diferendelor internaionale se atest n practica organizaiilor internaionale, ncepnd cu Liga Naiunilor i terminnd cuONU, instituiile sale specializate, dar i n practica unor organizaii regionale. Referindu-ne la ONU, alturi de Consiliul de Securitate, a

crui mputernicire de a efectua anchete este expres prevzut de Cart, mai pot ntreprinde misiuni de stabilire a faptelor, n limitelecompetenelor lor respective n materie de meninerea pcii i securitii internaionale n conformitate cu Carta, i alte dou organe Adunarea General i Secretarul General.

Ancheta internaional este utilizat de organizaiile internaionale i n legtur cu sporirea controlului efectuat de ele asupracomportamentului statelor lor membre n diferite domenii, frca prin aceasta s se urmreasc neaprat soluionareavreunui diferend.Dar i n asemenea situaii, acordul sau chiar cooperarea statelor vizate rmne a fi esenialpentru desfurareaanchetei internaionale. nplus, ancheta internaionaleste folosit i ca mecanism de control asupra aplicrii unor tratate internaionalemultilaterale.


4/9

4Concilierea internaional. Reprezint un mijloc diplomatic relativ recent de soluionarea diferendelor internaionale, fiind consacrat n

practica statelor n perioada de dup primul rzboi mondial. Codificarea normelor de drept internaionalprivind concilierea s-a fcut prinActul general de arbitraj din 26 septembrie 1928, document ce a fost revizuit i confirmat ulterior, n 1949, de ctre Adunarea General aONU.

Institutul de Drept Internaionaldefineteconcilierea internaionalca fiind un mod de reglementare a diferendelor internaionaledeorice natur, n procesul creia o comisie, constituit de pri , fie cu titlu permanent, fie cu ocazia i ca urmare a unui diferend, procedeaza o examinare impariala diferendului i care se strduietes defineasc termenii unui aranjament susceptibil de a fi acceptat de priau de a acorda prilor, n vederea reglementrii acestuia, orice concurs ce i va fi cerut.Concilierea se desfoarprin intermediul unui organ numit comisie de conciliere, care se nfiineazprin acordul ncheiat de statele n

diferend. Comisia poate fi preconstituit, adic nfiinatn baza unui acord ncheiat anterior apariieiunor eventuale diferende, ea avnd

astfel un caracter permanent, sau poate finfiinati dup apariiadiferendului, caracterul acesteia fiind deja temporar sau ad hoc.Comisia de conciliere, n activitatea sa, nu se limiteaz la elucidarea faptelor care au generat diferendul respectiv, asemen i comisiei de

anchet; ea se pronun i asupra chestiunilor de drept litigioase care separ prile; comisia va face totodat i recomandri asupramodului de soluionarea diferendului. La sfritullucrrilor sale, comisia de conciliere ntocmeteun raport ale crui concluzii, motivate napt i n drept, conin termenii unei nelegeri susceptibile s fie acceptat de prile aflate n diferend. Totodat, concluziile sauecomandrile comisiei de conciliere nu sunt obligatorii pentru ele.Procedura concilierii are caracter contradictoriu i confidenial, ca i n cazul anchetei internaionale, ns acest caracter nu este absolut,

de la aceast regul putndu-se deroga pe baza deciziei comisiei adoptat cu acordul prilorn litigiu.Concilierea internaional, ca mijloc de soluionarea diferendelor dintre state, este prevzut ntr-un ir de tratate internaionale, printre

care: Conveniaeuropean pentru reglementarea panica diferendelor din 1957 (Cap. II); Pactul internaionalcu privire la drepturile civilei politice din 1966 (art. 42); Conveniade la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 1969 (art. 66 lit. b) i Anexa la aceasta); Convenia

ONU privind dreptul mrii din 1982 (art. 284 i Anexa V la aceasta); Conveniaprivind diversitatea biologic din1992 (art. 27 4 i partea a

doua din Anexa II la aceasta); Conveniaprivind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE din 1992 etc.

Mijloacelejurisdicionalede soluionarea diferendelor internaionaleLa fel ca i procedurile diplomatice, mijloacele jurisdicionale de soluionare a diferendelor internaionale au la baz voina prilor.

Totodat, spre deosebire de primele, modalitilejurisdicionaleantreneaz pentru ele obligaiade punere n aplicare a deciziei organuluide la care aceasta eman.

Din mijloacelejurisdicionalefac parte:a) arbitrajul internaional se nfptuiete de organe jurisdicionale ad hoc, ai cror membri sunt selectai prin acordul prilor la

diferend;b)

reglementarea judiciar se realizeaz de instane de judecat internaionale permanente (sau instituionalizate), avnd propriiiudectori i propriile reguli de procedur pe care prile trebuie s le accepte.

Arbitrajul internaional. Reprezint un mijloc prin care prile unui diferend ncredineaz soluionarea lui unui ter (arbitru), a cruidecizie poart un caracter obligatoriu pentru ele. n calitate de arbitrise pot produce una sau mai multe persoane, ntr-un numr impar, deegul 3 sau 5. Prilenumesc cte un numr egal de arbitri care, la rndul lor, aleg un arbitru ter numit preedinteal tribunalului arbitralau supraarbitru. n caz de dezacord ntre priprivind alegerea supraarbitrului, ele pot recurge la o persoan strin de diferend, cum ar fi

PreedinteleCIJ sau Secretarul General al CuriiPermanente de Arbitraj, carenumetesupraarbitrul.Instituiaarbitrajului i-ar avea originea n Grecia antic, unde era practicat pentru rezolvarea diferendelor dintre cetilegreceti, care

deseori se aflau n stare de rzboi. n Evul Mediu, calitatea de arbitru suprem i- revenit Papei de la Roma, cruia i-au fost ncredinatemai multe arbitraje datorit autoritiisale spirituale i morale. ns n nelesulcurent, arbitrajul ncepe s fie utilizat abia ctre sfritulec. al XVIII-lea i nceputul sec. al XIX-lea. n sec. al XIX-lea, practica statelor a consacrat 3 forme de arbitraj, n care rolul de arbitru a fostncredinat, dup caz, unui ef de stat, unei comisii mixtesau unui tribunal arbitral.

Primele ncercri de instituionalizarea arbitrajului s-au fcut la Conferinade pace de la Haga din 1899, unde este adoptat Convenia(I)pentru reglementarea panica conflictelor internaionalecare conineamai multe prevederi dedicate arbitrajului internaional. Obiectulacestuia, potrivit art. 15 din Convenie, este rezolvarea litigiilor dintre state prin intermediul judectorilor alei de ele i pe bazaespectrii dreptului. Articolul 20 din Conveniea prevzut i nfiinareaunei CuriPermanente de Arbitraj (CPA), care a fost meninut

prin Convenia(I) cu acelaititlu adoptat la cea de-a doua Conferinde pace de la Haga din 1907. Partea a IV-a (art. 37-90) a acesteia esten ntregime consacrat arbitrajului internaional.

CPA, n pofida denumirii pe care o poart, de fapt nu este dect o list de arbitri poteniali desemnaide statele prila Conveniiledin1899 i 1907. Singurul ei organ permanent este Biroul Internaional, care ndeplinete funcia de grefa, adic de secretariat. Controlulasupra activitiiBiroului Internaionaleste exercitat de un Consiliu Administrativ Permanent.

Dup un nceput destul de promitor5 cauze judecate ntre anii 1899 i 1907, dousprezece ntre anii 1908 i 1922CPA, pe parcursulmai multor decenii, n-a cunoscut nicio activitate jurisdicional. ncepnd ns cu anii 90 ai secolului trecut, asistm la o diversificare adomeniilor de competena CPA i la deschiderea ei spre entitileprivate. Aceasta s-a nfptuit pe calea adoptrii de ctre CPA a unor noiegulamente de procedur.n plus, prilela mai multe diferende, att interstatale, ct i mixte, au putut beneficia de facilitileoferite

de CPA.n afar de Conveniiledin 1899 i 1907, prevederi referitoare la soluionareadiferendelor prin intermediul arbitrajului mai cuprind: Actul

general de arbitraj din 1928, revizuit n 1949 de ctre Adunarea General a ONU, precum i Regulile model ale procedurii arbitrale,

elaborate de CDI i supuse atenieistatelor de Adunarea General a ONU n anul 1958.Totodat, reglementrile coninuten ultimele douacte n-au dect un caracter de recomandare. De asemenea, mai multe tratate multilaterale generale conin clauze compromisoriieferitoare la instituirea unor tribunale arbitrale.Arbitrajul, ca modalitate de soluionarea diferendelor dintre state, este consacrat n mai multe conveniicu caracter regional, dintre care

cele mai importante suntTratatul american de reglementare panicdin 1948, numit i Pactul de la Bogot, care n Cap. V prezint unadintre cele mai complete reglementri pe care le implic instituia arbitrajului; Convenia european pentru reglementarea panic adiferendelor din 1957; sau Conveniaprivind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE din 1992.


5/9

5Temeiul existenei i funcionrii arbitrajului internaional este libera voin a prilor ntr-un diferend, manifestat prin acordul

ntervenit ntre ele de a recurge la acest mijloc panic. Acest acord poate mbrca urmtoarele forme:Compromisul, care este un acord internaionaln conformitate cu care dou state convin s supun un diferend deja aprut ntre ele

unui ter, arbitru unic, organ colegial ad hoc sau tribunal preconstituit de ctre statele n diferend.Indiferent de denumirea pe care o poateavea, compromisul, fiind un tratat internaional, este supus prevederilor dreptului tratatelor. Validitatea compromisului este esenial,astfel nct nulitatea acestuia atrage dup sine nulitatea ntregii proceduriarbitrale, inclusiv a sentinei, care va fi lipsit de orice valoareuridic.

Clauza compromisorie, care, spre deosebire de compromis, vizeaz nu un litigiu nscut i actual, dar diferende eventuale susceptibile survin ntre statele pri la un tratat cu un alt obiect dect soluionarea diferendelor.Clauza compromisorie este nserat, de regul, n

clauzele finale ale unui tratat internaional.Clauza compromisorie poate fi general, cnd se aplic tuturor diferendelor susceptibile s

apar n legtur cu tratatul n care figureaz, sau poate fi special, cnd se refer numai la diferendele privind aplicarea i interpretarearatatului care o prevede.Tratatul de arbitraj permanent, care are ca obiect stabilirea unei clauze compromisorii cu aplicare genera l ntre prile contractante.Regulile model ale procedurii arbitrale, elaborate de CDI i acceptate de Adunarea General a ONU n 1958, stipuleaz c un

compromis trebuie s cuprind n orice caz:

a)

angajamentul de a recurge la arbitraj;b) obiectul diferendului;c)

modul de constituire a tribunalului arbitrai i numrul arbitrilor.Totodat, compromisul mai poate conine:

precizarea dreptului aplicabil;

competeneletribunalului arbitral;

recunoatereaputerii tribunalului de a adopta propriile reguli de procedur;

cvorumul;

majoritatea cerut pentru adoptarea sentinei;

termenul de pronunarea sentinei;

limba de lucru a tribunalului.Potrivit practicii arbitrale, se consider ca tribunalul arbitra l este judectorul propriei sale competenei, n acest sens, are puterea de a

nterpreta actele care i guverneaz aceast competen, n specompromisul, atunci cnd ntre prile la diferend exist divergenecuprivire la ntinderea competeneitribunalului. Articolul 9 din Regulile model ale procedurii arbitrale, elaborate de CDI, preia practica dat nurmtoarea formul: Tribunalul arbitral, judectorul propriei sale competene, dispune de puterea de a interpreta compromisul i altenstrumente pe care se ntemeiaz aceast competen.Totodat, faptul c tribunalul este n drept s-i aprecieze competenasa nu ipermite s fac exces de putere, ceea ce ar atrage dup sine nulitatea sentinei.

n privinadeterminrii dreptului aplicabil, tribunalul arbitral, de regul, statueaz n funciede dreptul decis de prile la diferend. ncazul n care prilenu indic asupra dreptului aplicabil, tribunalul va statua n baza regulilor dreptului internaional aplicabile litigiului ce

urmeaz s fie soluionat, principiilor generale de drept sau chiar n baza principiilor echitii.Ct privete procedura arbitral, n lipsa unor indicaii din partea prilor, ea este stabilit de tribunal i cuprinde, de regul, dou

aze:una scris,oral are un caracter facultativ, n practic dezbaterile orale mai ntotdeauna se organizeaz. Tribunalul arbitra l poate audia martori,

experi, poate efectua cercetri la faalocului, poate ordona expertize, poate indica msuri provizorii etc. Misiunea sa nceteaz o dat cupronunareasentinei, care cuprinde o expunere de motive i un dispozitiv. Ea este obligatorie i definitiv, ns neexecutorie.

Sentinaarbitral este obligatorie pentru prinumai n msura n care ea este conform cu compromisul de arbitraj. Mai mult, ea are uncaracter obligatoriu numai pentru cauza judecat i produce efecte numai pentru prilela aceasta, ceea ce nseamn c sentinaarbitraleste supus principiului autoritiirelative a lucrului judecat. Altfel zis, ea nu produce efecte erga omnes. De vreme ce anterior pronunriiale prile i-au exprimat consimmntul de a fi legate prin compromisul de arbitraj, sentina arbitral, pentru a fi valabil, nu mai

necesit s fie acceptat de ele sau s fie ratificat.

Deisentinaarbitral are un caracter definitiv, prile, ca i n cazul actelorjurisdicionaleinterne, se pot totuiprevala de mai multe cide atac (de recurs) mpotriva ei. Exist mai nti de toate un recurs n interpretare, exercitat n faatribunalului de la care eman sentina,atunci cnd ntre pri apar divergene privitor la sensul adevrat al acesteia. Prile mai pot apela i la recursul n corectare, dacribunalul a comis o eroare de fapt sau chiar o eroare de drept. Se admite i recursul n revizuire a sentinei arbitrale, motivat prindescoperirea unui fapt nou, care ar fi fost de natur s exercite o influen decisiv asupra sentineii care, la ncheierea dezbaterilor, era

necunoscut tribunalului ipriicare a cerut revizuirea.Sentinaarbitral poate fi lovit de nulitate n urmtoarele cazuri: exces de putere din partea arbitrilor; coruperea unui arbitru de ctre una dintre prile n diferend; sentinaarbitral nu a fost motivat; abateri grave de la unele reguli fundamentale de procedur;n caz de nulitate a compromisului sau n cazul n care una dintre prilen diferend a exercitat constrngeri asupra arbitrilor etc.Spre deosebire de hotrrile arbitrajelor din dreptul intern , sentinele arbitrale pronunate de arbitrajele interstatale sunt lipsite de

caracter executoriu. Executarea lor este voluntar i se ntemeiaz pe principiul bunei-credine. Totodat, practica arat c n mareamajoritate a cazurilor statele execut sentinelearbitrale care le privesc.

Reglementarea judiciar. Este realizat de un ir de instane de judecat internaionale permanente, create de state att la niveluniversal, ct i la nivel regional pentru soluionarea diferendelor date n competena lor pe baza normelor i principiilor de dreptnternaional. Un loc aparte printre aceste instane, datorat plenitudinii de competenecu care a fost nzestrat i aportului la dezvoltareadreptului internaional, l ocup Curtea Internaionalde Justiie.

Curtea Internaionalde Justiie:


6/9

6a)

Este succesoarea CuriiPermanente de JustiieInternaional, a crei existena fost prevzut de Pactul Ligii Naiunilor(art. 14), darcare a fostnfiinatn baza unui act separatProtocolul de adoptare a Statutului su din 16 decembrie 1920, care a intrat n vigoare la 1eptembrie 1921. Din punct de vedere formal, CPJI a existat pn n aprilie 1946, ns i-a ncetat efectiv activitatea n 1940 din cauza celui

de-al doilea rzboi mondial. Cele 31 de hotrri de fond i 27 de avize consultative, adoptate de CPJI n perioada dintre anii 1922-1940,unt recunoscute de actuala CIJ ca fcnd parte integrant din jurisprudenaacesteia din urm.b)

CIJ a luat fiinn 1945, n baza Cartei ONU, n calitate de organ judiciar principal al acesteia. n afar de prevederile din Cart (art. 92-97), Curteaidesfoaractivitatea n baza Statutului su, care este parte integrant a Cartei , i a Regulamentului su.

c)

CIJiare sediul la Haga (Olanda).d) Curtea este alctuit din 15 judectori, aleide ctre Adunarea General a ONU i de Consiliul de Securitate pe un termen de 9 ani,

cinci dintre ei fiind realeila fiecare 3 ani. Criteriile de alegere a judectorilor sunt:

nalte calitimorale;ndeplinirea condiiilor cerute n rile lor pentru a fi numii n cele mai nalte funciijudiciare sau s fie juriti cu o competen

recunoscut n materie de drept internaional;

s se urmreasc ca prin alegerea lor, n componena Curii s fie asigurat reprezentarea principalelor forme de civilizaie i aprincipalelor sisteme juridice ale lumii. Judectorii se bucur de privilegii i imuniti diplomatice n vederea asigurriiindependeneilor.

e)

Curteaialege un preedintei un vicepreedinte, pe o perioada de 3 ani; ea, de asemenea, inumetegrefierul i alifuncionariaii.n cadrul CIJ funcioneazo Gref, a crei principal atribuieeste s ofere sprijin juridic i administrativ Curii.Dac niciunul dintre cei 15 judectori ai CIJ nu este cetean al statului parte la un diferend supus Curii, acesta, pe durata examinrii

cauzei, este n drept s numeasc un judector ad hoc.f)

CIJ i desfoar activitatea, de regul, n edineplenare, un cvorum de 9 judectori fi ind suficient pentru a constitui Curtea. De

asemenea, pot fi create camere, alctuite din 3 sau mai mulijudectori pentru examinarea anumitor categorii de cauze (de exemplu,cauze de munc sau cauze privind tranzitul i comunicaiile).

Procedura n faaCuriicuprinde dou faze:

scrisconst n comunicarea ctre Curte i ctre cealalt parte a unor memorii, contramemorii i, dac este necesar, a replicilor iduplicilor;

oralconst n expunerea oral n faaCuriia argumentelor prilor. La necesitate, Curtea poate decide efectuarea unor anchete sauexpertize.

Hotrrile Curiise adopt cu majoritatea de voturi a judectorilor prezeni la deliberri; n caz de paritate de voturi, decisiv va fi votulpreedintelui. Hotrrile trebuie s indice motivele pe care se ntemeiaz. Judectorii pot formula opinii individuale (concurente) saueparate.Hotrrile Curii sunt definitive i au for obligatorie numai pentru prile n diferendul judecat i numai pentru cauza soluionat.

Aceasta nseamn c ele se bucur de autoritatearelativ a lucrului judecat.Caracterul definitiv al hotrrilor Curiidenot c ele nu pot fi

atacate, dar pot fi interpretate i revizuite.n conformitate cu art. 94 din Carta ONU, dac oricare dintre prilela o cauz nu va executa obligaiilece-i revin n temeiul unei hotrria Curii, cealalt parte se va adresa Consiliului de Securitate care poate, n caz c socotete necesar, s fac recomandri sau s hotrascmsurile de luat pentru aducerea la ndeplinire a hotrrii.

Msurile provizorii. Potrivit art. 41 din Statutul su, CIJ are dreptul s indice aa -numitele msuri provizorii pentru conservareadrepturilor fiecreia dintre pri. Curtea va satisface o cerere n indicarea msurilor provizorii dac ea va fi convins c un risc iminent deproducere a unui prejudiciu ireparabil amenindrepturilepriicare i- naintat o asemenea cerere. Aceste msuri, dup cum a declaratCurtea n cauza LaGrand, au un caracter obligatoriu.

Carta ONU face o anumit diferenierentre competeneleConsiliului de Securitate, care este un organ politic, i cele ale CIJ. Potrivit art.36 3 din Cart, Consiliul de Securitate va ine seama de faptul c, n regul general, diferendele de ordin juridic trebuie s fie supuse depri[CIJ], n conformitate cu dispoziiileStatutului Curii.

CompetenaCurii. CIJ are o dubl competen:

1)

contencioaspoate fi analizat sub urmtoarele 3 aspecte:cine poate sesiza CurteaDreptul de a sesiza Curtea este rezervat numai statelor, ntruct pri ntr -o cauz n faa CIJ pot fi numai

statele. Toate statele membre ale ONU sunt n mod automat (ipso facto) pri la Statutul Curii. Adunarea General determin, larecomandarea Consiliului de Securitate, condiiile conform crora statul nemembru al organizaiei poate deveni parte la StatutulCurii. Condiiile de aderare la Statutul CIJ, care au fost stabilite de Adunarea General la recomandarea Consiliului de Sec uritate,sunt urmtoarele: 1)acceptarea dispoziiilor Statutului CIJ; 2)acceptarea tuturor obligaiilor care decurg pentru un membru al ONUdin art. 94 din Cart; 3)contribuirea la cheltuielile Curii.

n ce condiii aceasta se ntmpl- este suficient pentru -i permite Curii s judece o cauz. Pentru ca aceasta s se ntmple, estenecesar ca statele implicate ntr-un diferend, ambele fiind pri la Statutul Curii, s fi acceptat jurisdicia ei cu privire la diferenduldat. Acceptarea jurisdiciei CIJ poate avea loc fie anterior apariiei unui diferend, printr-o declaraie unilateral depus SecretaruluiGeneral al ONU sau prin clauze compromisorii incluse n tratate bi- sau multilaterale, fie posterior declanrii diferendului, printr-unacord special (denumit compromis) ntre statele pri;

pentru care categorii de cauze potrivit art. 36 din Statutul CIJ, Curtea este competent s judece dou categorii de cauze: 1)celesupuse ei de pri; i 2)toate chestiunile prevzute de Carta ONU sau de tratatele i conveniile n vigoare.

2)

consultativ.Dreptul aplicabil. Potrivit art. 38 din Statutul CIJ, la judecarea cauzelor supuse ei Curtea aplic:a) conveniileinternaionale, fie generale, fie speciale, care stabilesc reguli recunoscute n mod expres de statele n litigiu;b)

cutuma internaional, ca dovad a unei practici generale, acceptat ca drept;c)

principiile generale de drept recunoscute de naiunile civilizate;


7/9

7d)

n calitate de mijloace auxiliare de determinare a regulilor de drept: hotrrile judectoreti(sub rezerva art. 59 din Statut) i doctrinacelor mai calificaispecialitin drept public ai diferitelor naiuni. Curtea mai poate soluionao cauz ex aequo et bono, dac prilesunt deacord cu aceasta.

n ceea ce privetecompetena consultativ a Curii, art. 96 din Carta ONU stabiletec avize consultative n probleme juridice pot ficerute CIJ de ctre Adunarea General sau de ctre Consiliul de Securitate, de ctre oricare alte organe ale organizaiei, precum i de ctrenstituiile specializate autorizate de Adunarea General n acest sens. Deci, aceast competennu se exercit fade state, care nu potcere avize consultative. Prin caracterul ei, aceast procedur nu duce la adoptarea unor decizii obligatorii, ci numai la avi ze lipsite de oasemenea valoare. Cu toate acestea, avizele consultative ale CIJ au o autoritate juridic incontestabil, prile la diferendele supuse einvocndu-le nu mai rar dect hotrrile adoptate de Curte n cauzele contencioase. n afar de CIJ, exist i alte instanejurisdicionalepermanente, dar cu o competenmai restrns sau specializat i la care pot accede

un numr mai limitat de state. O trstur definitoriea multora dintre aceste jurisdiciie aceea c calitatea de parte la cauzele examinatede ele o pot avea i particularii (persoane fizice sau juridice). Astfel, n plan regional am putea semnala:Curtea European a Drepturilor Omului, nfiinatn baza Convenieieuropene a drepturilor omului din 1950;Curtea de Justiiea Uniunii Europene, care este una dintre instituiileacesteia din urm;Curtea Interamerican a Drepturilor Omului, nfiinatn baza Convenieiamericane a drepturilor omului din 1969 etc.La nivel universal funcioneazTribunalul Internaionalpentru Dreptul Mrii, creat prin ConveniaONU privind dreptul mrii din 1982,

dar i Curtea Penal Internaional, creat prin Statutul de la Roma din 1998. Mai exist i jurisdiciiadministrative create n snul unororganizaiiinternaionaleuniversale (de exemplu, Tribunalul Administrativ al OIM, nfiinatn 1927; Tribunalul Administrativ al ONU, creatprintr-o rezoluiea Adunrii Generale a ONU din 1949, dar care a fost nlocuit n 2008 printr -un Tribunal de Contencios Administrativ alONU), competente s judece litigiile de munc dintre ele i funcionariilor.

Reglementarea panica diferendelor n cadrul organizaiilorinternaionale

Organizaiile internaionale interguvernamentale reprezint un alt mijloc la ndemna statelor pentru rezolvarea diferendelornternaionale. Actele constitutive sau documentele adoptate n cadrul mai multor organizaiiinternaionale ONU, la nivel universal, iar lanivel regional ndeosebi Uniunea African, OrganizaiaStatelor Americane, Liga Statelor Arabe, Organizaiapentru Securitate i Cooperaren Europa conin dispoziii referitoare la rezolvarea panic a diferendelor dintre statele lor membre. Procedurile de soluionare adiferendelor oferite prin intermediul acestor organizaiiau un caracter complementar fade obligaiastatelor lor membre de a soluionadirect un diferend aprut ntre ele prin recurgerea la unele mijloace panice. Astfel, art. 33 1 din Carta ONU stipuleaz: Prile la oricediferend a crui prelungire ar putea pune n primejdie meninereapcii i securitiiinternaionaletrebuie s caute s-l rezolve, nainte deoate, prin tratative, anchet, mediere, conciliere, arbitraj, pe cale judiciar, recurgere la organizaii sau acorduri regionale. n lista

mijloacelor panicede soluionarea diferendelor internaionaleenumerate la aceast dispoziie, recurgerea la organizaii sau acorduriegionale st pe ultimul loc.Un rol deosebit de important n soluionarea diferendelor internaionalel are ONU. Rezolvarea panica diferendelor figureaz printre

copurile organizaiei, care, potrivit art. 1 1 din Cart, trebuie s nfptuiasc, prin mijloace panice i n conformitate cu principiileustiiei i dreptului internaional, aplanarea ori rezolvarea diferendelor sau situaiilor cu caracter internaional care ar putea duce la onclcare a pcii.

Rolul ONU n soluionareadiferendelor internaionale.n mecanismul de soluionarepanica diferendelor internaionaledin cadrulONU sunt antrenate urmtoarele organe ale acesteia:Consiliul de Securitate, Adunarea General, Curtea Internaionalde Justiiei, nanumite condiii, Secretarul General al organizaiei.

Potrivit art. 24 1 din Carta ONU, Consiliului de Securitatei revine rspunderea principal pentru meninerea pcii i securitiinternaionale, i n aceast calitate organul respectiv dispune de cele mai largi mputerniciri n domeniul reglementrii panice adiferendelor. InterveniaConsiliului de Securitate pentru reglementarea panica unui diferend are loc n urma unei sesizri care poate ficut de statele n litigiu sau numai de unul dintre ele, de un alt stat membru al ONU, de un stat nem embru sau de un organ al ONU. n

condiiile n care niciunul dintre statele sau organele amintite nu sesizeaz Consiliul de Securitate, acesta poate interveni i din proprieniiativ, dac consider necesar, invitnd priles-i reglementeze diferendele prin mijloace panice.

Dup gravitatea lor, din punctul de vedere al pericolului prezentat pentru pacea i securitatea internaional, Carta ONU difereniaz:1) diferende care constituie o simpl ameninarela adresa pcii;2)

diferende sau situaiicare constituie o ameninaremai grav la adresa pcii i securitiiinternaionalesau chiar onclcarea lor (unact de agresiune).

n cazul cnd un diferend internaional constituie numai o simpl ameninare la adresa pcii, Consiliul de Securitate acioneaz nconformitate cu prevederile Cap. VI din Cart, msurile adoptate de acesta la soluionareadiferendului mbrcnd urmtoarele forme:

a)

invit prilen diferend s-l rezolve prin mijloacele panice prevzute de Cart;b)

ancheteaz dac diferendul sau situaia internaional este susceptibil s pun n primejdie meninerea pcii i securitiinternaionale;

c)

recomand prilorn diferend, n orice stadiu al acestuia, procedurile sau metodele de aplanare corespunztoare, cu luarea nconsiderare a procedurilor adoptate de prile n diferend;

d)

va ine seama de faptul c diferendele de ordin juridic, ca regul general, trebuie supuse rezolvrii CIJ.Plus la aceasta, n situaiancare prilela un diferend nu reuescs-l rezolve, ele au obligaias-l supun Consiliului de Securitate, care fie le recomand s recurg laun anumit mijloc panic, fie le recomand o soluiepe fond n vederea soluionriidiferendului.

Consiliul de Securitate, la solicitarea prilor, mai poate face recomandri privind modul de rezolvare a diferendului. Este necesar deubliniat c rezoluiileadoptate de Consiliul de Securitate n aplicarea prevederilor Cap. VI din Carta ONU au caracterul de recomandri,rvaloare obligatorie pentru pri.n cazul n care Consiliul de Securitate constat c diferendul sau situaia internaional este mai grav, astfel nct constituie oameninarempotriva pcii, o nclcare a pcii sau un act de agresiune, el va adopta decizii n baza prevederilor Cap. VII din Carta ONU,

care au for obligatorie. Deciziile respective se pot traduce prin msuri ce nu implic folosirea forei armate (ntreruperea total sauparial a relaiilor economice i a comunicaiilor feroviare, maritime, aeriene, potale, telegrafice, prin radio i a altor mijloace de


8/9

8comunicaie, precum i ruperea relaiilordiplomatice) sau msuri care implic folosirea foreiarmate (demonstraii, msuri de blocad ialte operaiuniexecutate cu foreaeriene, maritime sau terestre ale membrilor NaiunilorUnite).

Adunarea Generalpoate fi sesizat privitor la un diferend de un stat membru, de un stat nemembru, dar care este parte la diferend, deConsiliul de Securitate sau poate interveni din proprie iniiativn vederea soluionriilui. Adunarea General poate discuta i face numaiecomandri pe calea adoptrii de rezoluiicu privire la procedurile de aplanare panica unui diferend sau asupra modului concret deoluionarea acestuia. Totodat, n exercitarea acestor competene, Adunarea General este limitat de prevederea art. 12 1 din Carta

ONU, care dispune: Atta timp ct Consiliul de Securitate exercit fade un diferend sau de o situaiefunciilecare i sunt atribuite prinprezenta Cart, Adunarea General nu va face nicio recomandare cu priv ire la acel diferend sau situaie, dect dac Consiliul de Securitatei cere aceasta. Practica ns s-a dovedit a fi mai puinrestrictiv n comparaiecu litera prevederii date. Urmare a multiplelor situaiideblocaj survenite n activitatea Consiliului de Securitate din cauza exercitrii dreptului de veto de ctre membrii si permaneni, Adunarea

General a cutat s-i lrgeasc competenele sale n materie de rezolvare a diferendelor dincolo de prevederile Cartei. Momentulculminant n acest sens l reprezint adoptarea Rezoluiei nr. 377/V din 3 noiembrie 1950 (Uniting for Peace), care confer AdunriiGenerale dreptul de a face recomandri membrilor ONU n cazul unei ameninrimpotriva pcii, a unei nclcri a pcii sau a unui act deagresiune atunci cnd Consiliul de Securitate, din cauza lipsei unanimitiimembrilor permaneni, nu-i onoreaz rspundereasa principalpentru meninereapcii i securitiiinternaionale.

n Avizul consultativ Consecinelejuridice ale construcieiunui zid n teritoriul palestinian ocupat, Curtea Internaional de Justiiepare fi acceptat aceast extindere a competenelor Adunrii Generale n domeniul soluionrii panicea diferendelor, n sensul c Curteaelev existena unei tendine n cretere din partea Adunrii Generale i Consiliului de Securitate de a examina concomitent aceeai

problem referitoare la meninereapcii i securitiiinternaionale. S-a ntmplat deseori c, n timp ce Consiliul de Securitate tindea sprivilegieze aspectele acestor probleme viznd pacea i securitatea internaional, Adunarea General le abordeaz sub un unghi mai larg,examinnd, de asemenea, aspectele umanitare, sociale i economice.

Secretarul General poate atrage atenia Consiliului de Securitate asupra oricrei probleme care, dup prerea sa, ar putea pune n

primejdie meninereapcii i securitii internaionale. n plus, Secretarului General i revine s intre n contact cu statele direct vizateprintr-un diferend sau o situaiepentru a ncerca s mpiedice ca diferendul sau situaian cauz s nu pun n primejdie meninereapcii iecuritii internaionale.n baza mandatului primit din partea Consiliului de Securitate sau Adunrii Generale, sau chiar din proprieniiativ, Secretarul General sau reprezentaniisi speciali mai pot ndeplini misiuni de bune oficii sau de mediere.

Tot Secretarul General al ONU este cel care n rapor tul su Agenda pentru pace,prezentat la 17 iunie 1992, ncearc s sistematizezeansamblul de aciuni la ndemna organizaieintreprinse n vederea asigurrii pcii. Diplomaia preventiv este aciunea ce presupuneevitarea apariieidiferendelor ntre pri, mpiedicarea transformrii unui diferend existent ntr-un conflict deschis i, n caz de declanareaconflictului, limitarea extinderii acestuia. Aciunean cauz include msuri precum: consolidarea ncrederii dintre state, stabilirea faptelor,alerta timpurie etc. Restabilirea pciivizeaz apropierea prilorostile, ndeosebi prin intermediul mijloacelor paniceprevzute n Cap. VIdin Carta ONU. Meninereapciiconst n desfurareaunei prezenea ONU n teren, presupunnd totodat i aciunimilitare decise nconformitate cu Cap. VII din Carta ONU. Consolidarea pciieste aciuneapostconflict ntreprins n vederea definirii i sprijinirii structurilormenite s ntreasc pacea n scopul evitrii relurii ostilitilor.

Raportul dintre ONU i organizaiile regionale n soluionarea diferendelor internaionale. Mai multe articole din Carta ONU suntelevante sub acest aspect. Articolul 52 1 din Cap. VIII din Cart prevede c nicio dispoziie din Cart nu se opune existenei unor

acorduri sau unor organisme regionale destinate a se ocupa cu problemele privind meninerea pcii i securitiiinternaionalecare suntusceptibile de aciunicu caracter regional, cu condiiaca asemenea acorduri sau organisme, precum i activitatea lor, s fie compatibile cucopurile i principiile ONU. Articolul 52 2 stabilete c membrii ONU care ncheie asemenea acorduri sau constituie asemenea

organisme trebuie s depun toate eforturile pentru rezolvarea panic a diferendelor locale prin intermediul unor astfel de acorduri sauorganisme regionale nainte de a le supune Consiliului de Securitate, iar acesta din urm va ncuraja dezvoltarea rezolvrii panice adiferendelor locale prin intermediul acestor acorduri sau organisme regionale.

Prevederile n cauz las ns neafectate atribuiileConsiliului de Securitate i cele ale Adunrii Generale a ONU n materie de rezolvarepanica diferendelor internaionale, dup cum ele sunt fixate n alte articole ale Cartei. Aceasta ne -o spune chiar art. 52 4 din Cart:Articolul de fa nu aduce ntru nimic atingere aplicrii articolelor 34 i 35. Articolele date se refer la rolurile celor dou organe

principale ale ONU n materia evocat.n plus, preeminena Consiliului de Securitate n raport cu acordurile sau organismele regionale esteeafirmat la art. 53 1, unde se arat c, deiConsiliul de Securitate poate folosi asemenea acorduri sau organisme regionale pentru

aplicarea aciunilor de constrngere decise sub autoritatea sa, nicio aciune de constrngere nu va fi ntreprins n temeiul acestoracorduri regionale sau de ctre organismele regionale frautorizaia Consiliului de Securitate.

Potrivit art. 24 1 din Cart, Consiliului de Securitate i revine rspunderea principal pentru meninerea pcii i securitiinternaionale, iar art. 103 al acesteia dispune c n caz de conflict ntre obligaiile membrilor ONU decurgnd din Cart i obligaiilelordecurgnd din orice alt acord internaionalvor prevala obligaiiledecurgnd din prima. De asemenea, n conformitate cu art. 36 1 dinCarta ONU, Consiliul de Securitate poate n orice stadiu al unui diferend s recomande procedurile sau metodele de aplanarecorespunztoare,pe cnd art. 37 1 prevede c n cazul n care prilela un diferend nu reuescs-l rezolve, ele l vor supune Consiliuluide Securitate. Mai mult, n cazul n care Consiliul de Securitate socotete c prelungirea diferendului ar putea s pun n primejdiemeninerea pcii i securitii internaionale, el, n virtutea art. 37 2, va hotr dac trebuie s acioneze n temeiul art. 36 sau secomande condiiilede rezolvare pe care le va considera potrivite.n pofida rolului nsemnat recunoscut de Carta ONU acordurilor sau organismelor regionale n rezolvarea diferendelor internaionale,

atribuiilede ansamblu ale Consiliului de Securitate i ale Adunrii Generale n acelaidomeniu rmn neafectate.

Actele constitutive ale organizaiilor regionale conin prevederi care restrng dreptul statelor participante la ele de a recurge la altemijloace de soluionarea diferendelor internaionaledect cele oferite n cadrul lor. Restriciile de acest gen nu sunt ns de natur sngrdeasc statelor membre ale organizaiilor regionale, care sunt n acelai timp i state membre ale ONU, dreptul de acces direct lamecanismele celei din urm.Soluiadat vine chiar din practica organelor principale ale ONU antrenate n procesul de soluionare panica diferendelor internaionale, care confirm existenaatt a unui drept de acces direct al statelor membre ale unei organizaiiregionale lanstaneleONU, ct i a competenelorparalele sau concurente ale ONU i organizaiilorregionale n materia n discuie.


9/9

9n situaia concret n care Consiliul de Securitate se vede sesizat cu un diferend, prevederile Cartei i recunosc acestuia dreptul de a

decide crei instane regionale sau sie nsui s-i fie deferit spre soluionare acel diferend. Existena unor anse reale de soluionare lanivelul acordurilor regionale este ceea ce va determina Consiliul de Securitate s le transmit lor spre examinare un di ferend aflat peagenda sa.

Mai multe organizaiiregionale, care n sensul Cap. VIII din Carta ONU se calific n calitate de acorduri regionale, cum ar fi UA, OSA,LSA sau OSCE, au instituite mecanisme pentru soluionareadiferendelor dintre statele lor membre.

Soluionareadiferendelor internaionale n cadrul OSCE. Textele adoptate n cadrul CSCE, devenit ulterior OSCE,consacr mai multemecanisme de soluionare panic a diferendelor dintre statele participante la acest for de cooperare paneuropean. Dup cum indicextele n cauz, trsturiledistincte ale acestor mecanisme constau n faptul c ele se aplic diferendelor nerezolvate pe calea negocierilorau consultrilor directe dintre pri, comportnd astfel un caracter subsidiar, ceea ce nseamn c ele vin s completeze mijloacele de

oluionare preexistente, nesubstituindu-se celor din urm.Procedura de la La Vallettaa fost instituit printr-un document adoptat la 8 februarie 1991 i prevede crearea, la cererea unei pri la

diferend, a unui Organism CSCE pentru reglementarea diferendelor, compus din persoane alese de comun acord de prilela diferend depe o list de candidaicalificai. Organismul poate formula observaiisau avize privitoare la angajarea sau reluarea negocierilor dintre priau la adoptarea oricrei alte metode de rezolvare a diferendului (anchet, conciliere, mediere, bune oficii, arbitraj sau reglementareudiciar).n cazul n care prile, ntr-un termen rezonabil, nu parvin la soluionareadiferendului sau nu cad de acord asupra unei metode

de rezolvare, oricare dintre ele poate, ntr-un interval de 3 luni de la notificarea dezacordului, s-i cear Organismului s formuleze avizeau observaiiasupra fondului diferendului. Prilela diferend rmn ns libere s accepte sau s refuze aceste avize sau observaii.Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE, adoptat la 15 decembrie 1992 i intrat n vigoare la 5 decembrie 1994,

combin, dup cum indic chiar titlul su, instituia arbitrajului i un sistem de conciliere obligatorie ntre statale prila aceasta i altul deconciliere facultativ ntre un stat parte i un stat participant la OSCE, dar care n-a ratificat Convenia. Constituit pentru fiecare diferend icompus din 2 conciliatori desemnaide ctre prilen litigiu de pe o list prestabilit i din ali3 conciliatori neutri numiide Biroul Curii

de Conciliere i Arbitraj, Comisia de Conciliere va ajuta prile n litigiu s-l soluioneze n concordan cu dreptul internaional i cuangajamentele la care au subscris n cadrul C.S.C.E.n vederea gsirii unei soluii reciproc acceptabile. Comisia va redacta un raportconinndpropunerile sale pentru soluionarea panic a diferendului, iar prile, dup ce le-a fost notificat raportul, vor dispune de operioad de 30 de zile pentru a-l examina. Dac prile nu accept soluia propus de Comisia de Conciliere, raportul este naintatConsiliului Ministerial al OSCE. Procedura de arbitraj, prevzut de Convenie, se desfoar prin intermediul unor Tribunale Arbitrale,constituite, de asemenea, pentru fiecare diferend i alctuite din arbitri desemnaide pe o list prestabilit. Competenaunor astfel deribunale rezult fie din acordurile ncheiate ntre statele pri la diferend, fie din declaraiileunilaterale, fcute n prealabil de prile la

diferend. SentinaTribunalului Arbitral este definitiv i nu poate fi supus apelului.Ea nu este ns obligatorie dect pentru prile n litigiui cu privire la cazul soluionat.Alte dou texte referitoare la soluionareapanica diferendelor n cadrul OSCE sunt:a)

Dispoziiileprivind o Comisie de Conciliere a CSCE adoptat la reuniunea Consiliului CSCE de la Stockholm din 14-15 decembrie1992; vizeaz completarea Procedurii de la La Valletta prin instituirea, pe o baz adhocpentru fiecare litigiu i dac prile la el convinastfel, unei Comisii de Conciliere. Procedura n faa Comisiei poate fi declanat inclusiv pe calea unei cereri unilaterale, adresat celeilaltepri i Secretarului Comisiei. Singura originalitate a acestui mecanism, lucrul dat fiind subliniat i n doctrin, rezid n aceea c stateleparticipante la OSCE pot accepta, cu anticipaie, ca fiind obligatorii pentru ele, propunerile Comisiei de soluionare panic a diferendului .

b) Dispoziiile relative la concilierea dirijat adoptat la reuniunea Consiliului CSCE de la Stockholm din 14-15 decembrie 1992;Consiliul Ministerial al OSCE sau Consiliul Superior pot impune prile la un diferend nesoluionat ntr-un termen rezonabil s recurg lamodalitatea concilierii prevzut fie de Convenia privind concilierea i arbitrajul n cadrul CSCE (pentru statele pri la aceasta), fie deDispoziiileprivind o Comisie de Conciliere a CSCE, fr ca statele n litigiu s se poat opune.

Deinu se ncadreaz n categoria strict a mecanismelor de soluionare panica diferendelor, un domeniu de aciuneparalel a OSCE leprezint misiunile trimise n diferite state participante, cu acordul lor, ca parte a activitilor acesteia de alert timpurie, prevenire a

conflictelor i gestionare a crizelor. Mandatul i mrimea misiunilor variaz, reflectnd amploarea sarcinilor de care ele trebuie s se achite.Principalele scopuri ale misiunilor OSCE sunt facilitarea proceselor politice viznd prevenirea sau soluionarea conflictelor i informareatatelor participante la OSCE asupra evoluiilornregistrate n acest sens n rileunde misiunile n cauz suntntreprinse.Printre cele mai nsemnate prezene n teren ale OSCE snt:

n Europa de Sud-Est, misiunile n Bosnia i Heregovina, Croaia, Kosovo, Serbia;n Europa de Est, misiunea n Republica Moldova;n Caucazul de Sud, birourile OSCE de la Baku (Azerbaidjan) i Erevan (Armenia), precum i misiunea OSCE n Georgia.

conspect dreptul international public

Documents