chipul lui dumnezeu-tatal in teologia si iconografia ortodoxa si alte studii

7/27/2019 Chipul Lui Dumnezeu-Tatal in teologia si iconografia ortodoxa si Alte studii

1/48


2/48

2

Chipul lui Dumnezeu-Tatl

n teologia i iconografia ortodox

i alte studii

Pr. Steven Bigham

Prefa

Aceast lucrare este rodul a peste 10 ani de studiu i scrieri asupra unui subiect carefascineaz i bntuie acea fptur misterioas numit omul modern. Ceea ce m-a lansat pecalea studiilor de iconografie a fost un curs pe care l-au urmat la St. Vladimirs Seminary n1982 cu Printele Alexander Schmemann privitor la viziunea ortodox asupra morii precum

e ea exprimat n slujbele funerare ale Bisericii. De aici m-am hotrt s scriu despre moduln care moartea i morii sunt nfiai n icoane. Lucrarea pe care am scris-o a primitncuviinarea pr. Schmemann inutil a mai zice ct de bucuros am fost i apare aici nlimba englez pentru prima dat. Alte dou articole, despre Sf. Grigore Palama i Sf. Grigoreal Nyssei sunt de asemenea rezultatul muncii de la seminar. Textul despre chipul luiDumnezeu-Tatl este, cu unele corecturi, reprezint lucrarea mea de M. Th. (Master ofTheology, n. tr.). Interesul meu pentru acest subiect e urmarea unei aparente contradicii,aparente cel puin pentru mine: tradiia bisericeasc afirm limpede c ntruparea este singuratemelie n vrtutea creia nevzutul Dumnezeu poate fi pictat dar, cu toate acestea, icoaneale Tatlui i ale Treimii abund n bisericile ortodoxe, nsoite de ndreptiri teologiceelaborate. Cum este cu putin aceasta, i cum s-a dezvoltat o astfel de situaie din punct devedere istoric? Lucrarea de fa, asupra chipului lui Dumnezeu-Tatl reprezint o ncercarede a rspunde la ntrebri ca acestea dar i la altele.

Iconografi i iconologi eu m nscriu n categoria din urm, deoarece Dumnezeu a druittalentul artistic al mamei mele surorii mele vorbesc adeseori de canoanele iconografiei.Dei canoanele la care se refer reprezint tradiii nescrise, exist o mulime de canoane irnduieli pe care Biserica le-a emis de-a lungul veacurilor. i pentru c am dat peste referinela texte ca acestea aproape peste tot, am nceput, de ceva vreme, s le colecionez pentru uz

personal. Problema a fost c ele sunt destul de mprtiate n multe cri, articole i studiigreu de gsit. Pe msur ce colecia mea cretea, am socotit c e de folos ca i alii s

beneficieze de tot ce am adunat dintr-o singur lucrare. Rezultatul s-a concretizat n articoluldespre canoane.

Prin studiile mele privitoare a ceea ce a fost i este produs de artiti, n urmtoarele treiarticole care au rmas m-am gndit s scriu despre alegorie n icoane, despre perspectivainvers i despre pictorii eterodoci. Unii ar putea crede c este cumva o ndrzneal din

partea mea, care nu sunt pictor, s critic operele altora. Cu toate acestea, chiar de la nceputullucrului meu n acest domeniu, am nvat c nu este suficient s studiezi iconografia doar din

punctul de vedere al istoriei artei. Dat fiind faptul c icoanele ortodoxe constituie o artteologic i eclesial, trebuie s cercetm lucrrile cu un ochi critic-teologic pentru a vedea

E vorba de un titlu academic nord-american pentru cercetare teologic avansat. El este acordatcndva dup doctorat sau Master of Divinity (M. Div.).


3/48

3

dac ele exprim cu fidelitate credina Bisericii. Pur i simplu nu este destul s spunem c oimagine sau alta este acceptabil doar pentru c a fost creat n cutare lor ori pentru c multealte imagini de acest fel au fost pictate de-a lungul veacurilor. S-a zis c o opinie teologic,des-afirmat, dar greit nu este nimic altceva dect o veche erezie care persist pn azi. Lafel de adevrat este i n cazul icoanelor. Opere de art care pretind a fi icoane, declaraii

teologice scrise, trebuie s se supun unei investigaii teologice critice: ele trebuie msurateprin canonul credinei ortodoxe.

Dedic aceste studii celor interesai de iconografie i care vor s-i adnceasc nelegereaacest arte sublime. i pentru c nicio lucrare omeneasc nu e mai presus de critic, inclusivcea de fa, orice corecie sau examinare critic a punctelor de vedere exprimate este

binevenit, de unde pot lua natere alte studii. Ndjduiesc ca n felul acesta s contribui la omai mare nelegere a teologiei culorii n Ortodoxie.

Printele Steven BighamMontral, 1994


4/48

4

Chipul lui Dumnezeu-Tatl

n teologia i iconografia ortodox

I. Introducere

n Biserica Ortodox iconografia nu este n primul o chestiune de bun gust, decor saupedagogie. Aceste sunt desigur aspecte importante, dar la temelia iconografiei st cugetarea,n forme artistice, la nvturile de credin sau dogmele Bisericii. Celelalte aspecte ale arteitrebuiesc supuse cerinelor cugetrii doctrinare. Precum este potrivit a judeca declaraiidogmatice prin canonul Ortodoxiei, nsemnnd adevrata credin i viziune, la fel de potriviteste a supune arta Bisericii aceluiai canon. De aceea, este destul de posibil ca s existelucrri de art bisericeasc eterodoxe, sau chiar eretice. Dac viziunea Bisericii nu se reflect

n ceea ce se spune sau se picteaz, Biserica este obligat s emit o judecat n acest sens, savertizeze pe credincioi despre primejdie i, dac este necesar, s anatemizeze oficial aceleopinii sau lucrri de art.

Aici avem i problema i/sau tema studiului: chestiunea prezenei, rspndite destul de mult,a reprezentrilor directe a lui Dumnezeu-Tatl n bisericile ortodoxe. Aceste chipurile segsesc fie n diversele reprezentri ale Treimii, fie n scene istorice, unde Dumnezeu-Tatlapare ntr-un cerc/nimb n partea de sus a imagini. Mesajul acestei lucrri este acela creprezentrile directe ale sunt strine nelegerii ortodoxe a lui Dumnezeu i iconografiei.Socotind c mesajul este unul corect, rmne ns s afl cum e cu putin ca aceste imaginisunt att de larg-rspndite, strnind att de puine reacii i apeluri de nlturare a lor din

biserici. Sarcina acestei lucrri este tocmai aceea de a arta c aceste imagini sunt strine deSfnta Tradiie i de a aduce o explicaie privitoare la pricina existenei lor, a tolerrii i chiara aprrii lor.

Prin reprezentri directe avem n vedere o imagine a unei persoane, o icoan, i nu unsimbol indirect al acelei persoane, de exemplu un pete, pentru Hristos, sau cheile, pentruSfntul Petru. Datorit legturii directe dintre icoan i prototipul personal al acesteia, putems ne ntrebm: Cine este acela? Rspunsul poate fi ori acela este Iisus Hristos, ori aceeaeste o imagine a lui Iisus Hristos. n fiecare caz, cuvntul cheie din ntrebare este cine,

pentru c se socotete c obiectul cu pricina este o persoan, fie uman, fie angelic fiedumnezeiasc. n cazul unui simbol indirect al unei persoane - un pete avem o imagine

direct a unui lucru diferit, iar acel lucru ne face s ne gndim la o persoan, absent, darindicat de simbol. Dac stm n faa unei imagini de catacomb reprezentnd un pete, nuputem s nu ntrebm Cine este acela?, de ca i cum ntrebarea s-ar concentra pe identitateapersonal a petelui. Prima ntrebare este Ce este aceasta?, dup care putem pune ntrebarePe cine sau ce reprezint aceasta? n cazul petelui din catacomb, putem foarte lesnesocoti c petele simbolizeaz pe Iisus Hristos. Nimeni niciodat nu s-a ndoit de faptul cexist reprezentri simbolice indirecte a lui Dumnezeu-Tatl (o mn, un tron gol etc.), dar,ca s re-afirmm mesajul acestei lucrri, este interzis s faci reprezentaie direct, o icoan a

persoanei Tatlui.

Una din premisele care stau la baza acestui studiu este aceea c exist un cuget al Bisericii

privitor la iconografie. Acest cuget nu acoper toate aspectele privitoare la icoane, nurspunde la toate ntrebrile legate de acestea, dar vdete principiile. Precum este un cuget al


5/48

5

Bisericii privitor la Treime, persoana lui Hristos, energiile dumnezeieti etc., un cuget care s-a alctuit n mari lupte istorice cu nvturile eretice i afirmate solemn n sinoadeleecumenice sau locale, tot aa exist i un cuget al Bisericii privitor la iconografie format istabilit n timpul luptei cu iconoclasmul, 726-843. Precum orice afirmaie despre Hristostrebuie s treac prin Niceea-Constantinopol i s accepte pe Hristos ca homoousios cu Tatl

pentru a fi n linie cu tradiia, tot astfel orice afirmaie despre operele de art trebuie s treacprin Niceea II i prin tlcuitorii ei recunoscui pentru a fi socotit conform cu SfntaTradiie. Ndjduim s putem arta limpede faptul c chipurile directe, icoanele luiDumnezeu-Tatl, atunci cnd sunt puse n cumpn cu cugetul Bisericii asupra iconografieisunt cu totul inacceptabile.

O alt premis ce st la baza acestei prezentri este realitatea captivitii occidentale aOrtodoxiei. Acest subiect a fost tratat deja de foarte muli autori, drept care nu este necesars-l mai dezvoltm aici; l vom lua ca atare. Ceea ce poate fi supus totui dezbaterii esteextinderea i legitimitatea fenomenului. Pentru multe pricini istorice, viaa Bisericii Ortodoxea ajuns sub o grea influen a tiparelor de gndire, a vocabularului i practicilor Romano-

catolice i Protestante, i aceasta de-a lungul a mai multe veacuri i n toate tradiiile locale:greac, slav, arab, romneasc etc. Prezena i justificarea chipurilor personale ale luiDumnezeu-Tatl este, n urma analizei noastre, o urmare a acestei captiviti occidentale. Defapt, aceste chipuri sunt semnul ultim al colonialismului eclesiastic sub care trieteOrtodoxia de ceva vreme. Ele constituie o chestiune destul de serioas, deoarece se leag dedoctrina ortodox despre Dumnezeu i despre chipurile prin care l cunoatem sau nu-lcunoatem. Dac spunem c se presupune c icoanele reflect viziunea teologic pe care oavem, viaa lui Dumnezeu i cile sale cu omul, atunci prezena chipurilor directe ale Tatluin bisericile ortodoxe dovedete n mod clar prezena unei viziuni strine.

Slav Domnului, n vremurile actuale vedem o oarecare trezire a Ortodoxiei din starea de

colonizare respectiv a unei re-apariii a expresiilor canonice ale vieii, teologiei iiconografiei ortodoxe. Trecem astzi printr-o renatere, care ngduie o reafirmare a cugetuluiBisericii n multe zone ale vieii ortodoxe. Iconografia nu este cea mai mic dintre ele.Datorit strnsei relaii dintre teologie i iconografie, recuperarea unei autentice cugetri

patristice se cuvine a se vedea scris n icoane canonice. Recuperarea cugetului Bisericii ne-apermis s nelegem faptul c, pe trm iconografic, exist biserici ortodoxe care au doarcteva icoane n ele, sau chiar nici una, n ciuda faptul c sunt mpodobite cu picturi ortodoxece acoper tot spaiul oferit de ziduri. Reprezentrile directe ale lui Dumnezeu Tatl nu suntaltceva dect cele mai vizibil simbol al captivitii de care Ortodoxia este dar care trebuie scontinue s fie eliberat.

Cugetul Bisericii afirm c Dumnezeu Cel prin fiin nevzut s-a fcut vzut n ntrupareaCuvntului Tatlui n Iisus Hristos. Ceea ce a fost absolut imposibil nainte de ntrupare alctuirea unui chip a lui Dumnezeu este acum cu putin fiindc Cuvntul S-a fcut trupi a locuit ntre noi. nainte de ntrupare, stricta interzicere a oricrui chip a lui Dumnezeu,

prin cea de-a doua porunc, a rmas neschimbat. Cu toate acestea, dup ntrupare, aceaporunc a fost schimbat, cci Cel Nevzut s-a fcut vzut. Deoarece vizibilitatea face partedin natura uman asumat de Cuvntul, suntem ndreptii s ne facem un chip al Lui. DeiDumnezeu s-a artat Sfinilor din Vechiul Testament, prin natura lor, aceste manifestri suntdiferite de artarea Lui n Iisus Hristos. Teofaniile vechi-testamentare n-au fost dect

prefigurri ale venirii lui Hristos. Acestea n-au fost manifestri directe ale Tatlui sau aleDuhului Sfnt i nu sunt de natur s rstoarne principiul esenial al invizibilitii lui


6/48

6

Dumnezeu. Ele nu pot sluji ca o baz teoretic pentru zugrvirea chipurilor lui Dumnezeu-Tatl.

Vor vedea c n timpul primului mileniu al istoriei cretine, ntruparea Cuvntului a fostsingurul temei teologic prin care chipurile Lui Dumnezeu au fost ndreptite. De asemenea,

tot n aceast perioad, Biserica a dus o lupt pe via i pe moarte cu Iconoclasmulstabilindu-i pentru totdeauna, n mod solemn teologia icoanelor. Vom afla i faptul c, cuexcepia chipului lui Hristos, nu s-a creat niciun chip al lui Dumnezeu. O cercetare ascrierilor i operelor de art din cel de-al doilea mileniu, ne va dezvlui apariia chipurileSfintei Treimi, precum i a lui Dumnezeu-Tatl singur, i c acestea se ntemeiau peteofaniile din Vechiul Testament. n loc de a se constitui n prefigurri ale lui Hristos, acestevedenii au fost socotite apariii directe ale Tatlui, i, prin urmare, erau de natur s ngduie

pictarea chipurilor Tatlui. Toate justificrile teologice ale acestui tip de imagini stau nprincipal pe aceast temelie [a vedeniilor/teofaniilor, n. n.], dei pot merge dincolo de aceastai altura argumente de tip psihologic ori personificri ale unor abstraciuni precumdumnezeiasca nelepciune. Dei cunoatem mai mult sau mai puin timpul apariiei

chipurilor Tatlui, nu tim exact cnd au fost alctuite justificrile teologice pentru acestea.Cu toate acestea, ceea este sigur este aceea c chipurile nsele i justificrile lor teologice suntincompatibile cu cugetul Bisericii asupra icoanelor. O astfel de socotin teologic reducenecesitatea i impactul [urmrile, n.n.] ntruprii, atacnd astfel ntreaga viziune teologic aBisericii.

2. Vederea lui Dumnezeu n Biblie

Nu putem trata tema imaginilor lui Dumnezeu-Tatl, fr a lua n considerare i chestiune

mai larg a vederii lui Dumnezeu n general: este Dumnezeu vizibil? Cum poate fi vzut? Cenelegem din vederile lui Dumnezeu din Biblie? Fiindc o imagine pictat este prin natura eiceva vizibil, iar Tatl este prin fire Dumnezeu, un chip al lui Dumnezeu ridic dou ntrebri.Izvorul ntregii cugetri cretine despre Dumnezeu este Biblia. Pentru aceasta nevoie este scercetm scripturile pentru a vedea ce spun acestea despre putina vederii lui Dumnezeu i ceexemple de astfel de vederi ofer alturi de eventualele interpretri ale lor.

Dac, aa cum pretindem, exist un cuget al Bisericii privitor la iconografie, i chiar asuprachipului Tatlui, acel cuget trebuie s-i aib rdcinile n Biblie. Logic ar trebui s-i aflmcel puin principiile/liniile directoare, dac nu explicaia complet. Vom privi la acele pasajecare vorbesc de vederea lui Dumnezeu, pentru a afla dac se poate trage vreo concluzie din

ele, dac se desprinde vreun principiu temeinic.

Texte vechi-testamentare despre vederea lui Dumnezeu

ngerul Domnului

Exist mai multe pasaje n care ngerul Domnului apare naintea oamenilor, vorbete cu ei ieste vzut de ei. ntrebarea e: cine este ngerul Domnului? n mai multe pasaje, identitateangerului pare s difere/varieze de la statura de nger adevrat la Domnul nsui.


7/48

7

Facerea 16, 7-16:

i a aflat-o pre ea ngerul Domnului la izvorul apei n pustie 8. i a zis ei ngerulDomnului: Agar slujnica Sarei, de unde vii? i unde mergi?... i a numit Agar pe Domnul,Cel ce-i grise, cu numele acesta Tu eti Dumnezeu atotvztor, cci zicea ea: N-am vzut

eu, oare, n fa pe Cel ce m-a vzut?.Facerea 18

i s-a artat Dumnezeu lui Avraam la stejarul lui Mamvri i ridicnd ochii si, a vzut: iiat trei brbai stteau n faa lui i a zis: Doamne Iar el sttea lng dnii sub copac.

i a zis ctre dnsul: unde este Sarra, femeia ta? i rspunznd Domnul a zis: i va aveafecior Sarra femeia ta: i a rs ntru sine Sarra i au zis Domnul ctre Avraam: pentru ce ars Sarra ntru sine? Au nu este cu putin la Dumnezeu tot cuvntul? n vremea aceasta in ceasurile acestea m voi ntoarce la tine i va avea Sarra fecior. i sculndu-se de acolo

brbaii s-au uitat spre Sodoma i spre Gomora, i Avraam mergea mpreun cu eipetrecndu-i. i apropiindu-se Avraam a zis: s nu pierzi pe cel drept cu cei necredincioi, iva fi dreptul ca cel necredincios? i s-au dus Domnul dup ce au ncetat a gri luiAvraam

Facerea 22, 1-19:

Dumnezeu a ispitit pe Avraam i i-a zis: Avraame, Avraame, iar el a zis: iat eu i a tinsAvraam mna sa s ia cuitul s junghie pe fiul su. i l-a strigat pre dnsul ngerul Domnuluidin cer zicnd: Avraame, Avraame s nu pui mna ta pe prunc, nici s-i faci lui nimic ia strigat ngerul Domnului pe Avraam a doua oar din cer zicnd: Asupra mea nsumi m-am

jurat, zice Domnul binecuvntnd te voiu binecuvnta.Judectori 2, 1-5:

Acest text ne nfieaz identificarea ngerului Domnului cu Domnul i pe Domnul nsuiatunci cnd spune c ngerul Domnului s-a dus la Ghilgal la Bethel i a zis cutare i cutare;cuvintele n-au fi putut fi rostite dect de Domnul; dei se clarific identitatea, textul nuvdete nicio vedere a Domnului.

Judectori 6, 11-24:

Atunci a venit ngerul Domnului i a ezut n Ofra sub un stejar, i Ghedeon treieraatunci grul n arie i i s-a artat ngerul Domnului i i-a zis: Domnul este cu tine icutnd Domnul spre el, a zis: Mergi cu aceast putere a ta i izbvete pe Israel Atuncingerul Domnului, ntinzndu-i vrful toiagului ce-l avea n mna sa, s-a atins de carne i deazime; i a ieit foc din piatr i a mistuit carnea i azimile; i ngerul Domnului s-a fcutnevzut de la ochii lui i a cunoscut Ghedeon c acesta este ngerul Domnului, i a zisGhedeon: Vai de mine, Stpne Doamne, c am vzut pe ngerul Domnului fa ctre fa!Zis-a Domnul: Nu te teme, cci nu vei muri!

Judectori 13, 3-22

Odat ns s-a artat ngerul Domnului femeii i i-a zis: Iat dar vei zmisli i vei natefiu i a venit femeia i a spus brbatului su, zicnd: A venit la mine un om al luiDumnezeu, a crui nfiare era ca nfiarea unui nger al lui Dumnezeu, foarte luminos;


8/48

8

nici eu nu l-am ntrebat de unde este i nici el nu mi-a spus numele su i a venit ngeruliari la femeie Dar femeia a alergat ndat i a vestit pe brbatul su, zicndu-i: Iat mi s-aartat omul cel ce a venit atunci la mine. i s-a sculat Manoe i s-a dus cu femeia sa i a venitla omul acela i a zis ctre el: Tu, oare, eti omul acela care ai vorbit cu femeia? Iar ngerul i-a rspuns: Eu sunt i a zis Manoe ctre femeia sa: De bun seam avem s murim, cci am

vzut pe Dumnezeu!

Energiile dumnezeieti

n acest al doilea grup al teofaniilor, avem manifestri ale energiilor dumnezeieti n chipulfocului, fulgerului, luminii etc. n general, nu este vzut o form uman sau angelic, ci doaro strlucire. Primul pasaj al acestei seciune formeaz totodat o legtur cu cel de dinainte ncare apare ngerul Domnului, ns numai ca foc:

Ieirea 3, 2-6:Iar acolo i S-a artat ngerul Domnului ntr-o par de foc, ce ieea dintr-un rug; i a vzut crugul ardea, dar nu se mistuia. A strigat la el Domnul din rug i i-a acoperit Moise faa sa,c se temea s priveasc pe Dumnezeu.

Ieirea 19, 9-25

Iar Domnul a zis ctre Moise: Iat voi veni la tine n stlp de nor des, ca s aud poporulCci poimine Se va pogor Domnul naintea ochilor a tot poporul pe Muntele Sinai Iar atreia zi, cnd s-a fcut ziu, erau tunete i fulgere i nor des pe Muntele Sinai i sunet detrmbie foarte puternic Iar Muntele Sinai fumega tot, c Se pogorse Dumnezeu pe el nfoc; i se ridica de pe el fum, ca fumul dintr-un cuptor Atunci a zis Domnul ctre Moise:Pogoar-te i oprete poporul, ca s nu nvleasc spre Domnul, s vad slava Lui, c vor

pieri muli dintre ei...

Ieirea 24, 16-18

Slava Domnului s-a pogort pe Muntele Sinai i l-a acoperit Chipul slavei Domnului de pevrful muntelui era n ochii fiilor lui Israel, ca un foc mistuitor.

Deuteronomul5, 23-27

i cnd ai auzit glasul din mijlocul ntunericului i muntele ardea i ai zis: Iat, DomnulDumnezeul nostru ne-a artat slava Sa i mreia Sa i glasul Lui l-am auzit din mijloculfocului.

Iezechiil10, 1-5

Mai multe versete din Iezechiil privitoare la vedenia sa vorbesc de slava Domnul ca de norsau o strlucire. Urmtorul pasaj este reprezentativ:

Privind eu atunci, am vzut pe bolta, care era deasupra capetelor heruvimilor, cevaasemntor la nfiare cu un tron de regeAtunci s-a ridicat slava Domnului de pe

heruvimi spre pragul templului i templul s-a umplut de nori, iar curtea s-a umplut destrlucirea slavei Domnului.


9/48

9

1 mprai 19, 9-13:

i a intrat acolo ntr-o peter (Ilie) i a rmas acolo. i iat cuvntul Domnului a fost ctre eli i-a zis: Iei i stai pe munte naintea feei Domnului! C iat Domnul va trece Iardup foc va fi adiere de vnt lin i acolo va fi Domnul. Auzind aceasta, Ilie i-a acoperit faa

cu mantia lui i a ieit i a stat la gura peterii. i a fost ctre el un glas care i-a zis: "Ce faciaici, Ilie?

Vedenii directe

n acest grup de manifestri aflm cele mai semnificative vedenii, adic cele ale prorocilor,cci ei afirm c L-au vzut pe Dumnezeu direct:

Ieire 24, 9-11:

Apoi s-a suit Moise i Aaron, Nadab, Abiud i aptezeci dintre btrnii lui Israel. i au vzutlocul unde sttea Dumnezeul lui Israel; sub picioarele Lui era ceva, ce semna cu un lucru desafir, curat i limpede ca seninul cerului. Dar El n-a ntins mna Sa mpotriva aleilor luiIsrael, iar ei au vzut pe Dumnezeu, apoi au mncat i au but.

Numeri 12, 6-8:

Apoi a zis: Ascultai cuvintele Mele: De este ntre voi vreun prooroc al Domnului, M art luin vedenie i n somn vorbesc cu el. Nu tot aa am grit i cu robul Meu Moise, el estecredincios n toat casa Mea: Cu el griesc gur ctre gur, la artare i aievea, iar nu nghicituri, i el vede slava Domnului.

Isaia 6, 1-5:

n anul morii regelui Ozia, am vzut pe Domnul stnd pe un scaun nalt i mre i poalelehainelor Lui umpleau templul plin este tot pmntul de slava Lui! iar templul s-a umplutde fum. Sunt om cu buze spurcate i locuiesc n mijlocul unui popor cu buze necurate. i

pe Domnul Savaot L-am vzut cu ochii mei!

Iezechiil1, 26-28

Pe bolta de deasupra capetelor fiarelor era ceva care semna cu un tron i la nfiare era ca

piatra de safir; iar sus pe acest tron era ca un chip de om. i am mai vzut ceva, ca un metalnroit n foc, ca nite foc, sub care se afla acel chip de om i care lumina mprejur; de lacoapsele acelui chip de om n sus i de la coapsele chipului aceluia n jos se vedea un fel defoc, un fel de lumin strlucitoare care-l mpresura de jur mprejur. Cum este curcubeul aaera nfiarea acelei lumini strlucitoare care-l nconjura.

Iezechiil8, 1-5

i privind eu, am vzut un chip ca de om, de foc parc; i parc de la brul lui n jos era foc,iar de la brul lui n sus era o strlucire, ca de metal n vpaie.


10/48

10

Daniel7, 9-15

Am privit pn cnd au fost aezate scaune, i S-a aezat Cel vechi de zile; mbrcminteaLui era alb ca zpada, iar prul capului Su curat ca lna; tronul Su, flcri de foc; roile

lui, foc arztor. Un ru de foc se vrsa i ieea din el; Am privit n vedenia de noapte, iiat pe norii cerului venea cineva ca Fiul Omului i El a naintat pn la Cel vechi de zile, i afost dus n faa Lui. i Lui I s-a dat stpnirea, slava i mpria, i toate popoarele,neamurile i limbile i slujeau Lui. Stpnirea Lui este venic, stpnire care nu va trece, iarmpria Lui nu va fi nimicit niciodat. Pentru aceasta, eu, Daniel, am fost tulburat cu duhulmeu i vedeniile pe care le-am avut m nspimntau.

Texte ce se mpotrivesc vederii lui Dumnezeu

Ieire 33, 18-23:i Moise a zis: Arat-mi slava Ta! Zis-a Domnul ctre Moise: Eu voi trece pe dinaintea tatoat slava Mea, voi rosti numele lui Iahve naintea ta. Apoi a adugat: Faa Mea ns nuvei putea s-o vezi, c nu poate vedea omul faa Mea i s triasc. i iari a zis Domnul: Iataici la Mine un loc: ezi pe stnca aceasta; Cnd va trece slava Mea, te voi ascunde nscobitura stncii i voi pune mna Mea peste tine pn voi trece; Iar cnd voi ridica mnaMea, tu vei vedea spatele Meu, iar faa Mea nu o vei vedea!

Deuteronomul4, 9-20

Dect numai pzete-te ca s nu uii acele lucruri pe care le-au vzut ochii ti de ziuaaceea n care ai stat tu naintea Domnului Dumnezeului tu, la Horeb, iar Domnul v-a gritde pe munte din mijlocul focului; i glasul cuvintelor Lui l-ai auzit, iar faa Lui n-ai vzut-o,ci numai glasul I l-ai auzit. inei dar bine minte c n ziua aceea, cnd Domnul v-a grit dinmijlocul focului, de pe muntele Horeb, n-ai vzut nici un chip. S nu greii dar i s nu vfacei chipuri cioplite, sau nchipuiri ale vreunui idol

Ecclesiasticul (Iisus Sirah) 41, 31-33 (n Biblia romneasc, referina este la v. 36, n. tr.):

Cine L-a vzut pe El i va povesti? i cine-L slvete pe El, precum este?

Isaia 40, 18:

Cu cine vei asemna voi pe Cel Preaputernic i unde vei gsi altul asemenea Lui?

Texte nou-testamentare despre vederea lui Dumnezeu

Ioan 1, 18:

Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat; Fiul cel Unul-Nscut, Care este n snul Tatlui,Acela L-a fcut cunoscut.


11/48

11

Ioan 6, 46:

Nu doar c pe Tatl l-a vzut cineva, dect numai Cel ce este la Dumnezeu; Acesta L-a vzutpe Tatl.

Ioan 12, 45:i cel ce M vede pe Mine vede pe Cel ce M-a trimis pe Mine.

Ioan 14, 8-10:

Filip I-a zis: Doamne, arat-ne nou pe Tatl i ne este de ajuns. I-a zis: De atta vreme suntcu voi i nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl. Cum zici tu:Arat-ne pe Tatl? Nu crezi tu c Eu sunt ntru Tatl i Tatl este ntru Mine?...

Fapte 17, 29:

Fiind deci neamul lui Dumnezeu, nu trebuie s socotim c dumnezeirea este asemeneaaurului sau argintului sau pietrei cioplite de meteugul i de iscusina omului.

1 Timotei 1, 17:

Iar mpratul veacurilor, Celui nestriccios, nevzutului, singurului Dumnezeu fie cinste islav n vecii vecilor. Amin!

1 Timotei 6, 15-16:

singurul Stpnitor, mpratul mprailor i Domnul domnilor, Cel ce singur are nemurire

i locuiete ntru lumin neapropiat; pe Care nu L-a vzut nimeni dintre oameni, nici nupoate s-L vad; a Cruia este cinstea i puterea venic! Amin.

Coloseni 1, 15:

Acesta este chipul lui Dumnezeu celui nevzut, mai nti nscut dect toat fptura.

1 Ioan 4, 11-12:

Iubiilor, dac Dumnezeu astfel ne-a iubit pe noi, i noi datori suntem s ne iubim unul pealtul. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat, dar de ne iubim unul pe altul, Dumnezeu

rmne ntru noi i dragostea Lui n noi este desvrit.Romani 1, 20:

Cele nevzute ale Lui se vd de la facerea lumii, nelegndu-se din fpturi, adic venica Luiputere i dumnezeire, aa ca ei s fie fr cuvnt de aprare.

Concluzii pe marginea textelor biblice

Prorocii au avut ntr-adevr vedenii i vise ale lui Dumnezeu, dar natura lor nu poate fineleas deplin. n aceste manifestri, prorocii au vzut uneori un chip uman, alteori nu. Aufost sau artat oare aceste vedenii cu adevrat ceva vizibil, n sensul strict al cuvntului? Nu


12/48

12

putem spune, ns cel puin descrierea acestora de ctre Daniel ca vedenii din capul meusugereaz c nu au fost aa. Alte pasaje ncearc s minimalizeze caracterul direct al mesajeal vedeniilor prin pomenirea lui Dumnezeu ca acoperit de fum i de nori, Moise fiind acoperitde la vederea feei lui Dumnezeu, Israil auzind un glas dar nevznd nici un chip pe MunteleSinai, Ilie acoperindu-i faa n vremea trecerii lui Dumnezeu etc. Concluzia de baz ce se

desprinde din textele Vechiului Testament este aceea c teofaniile lui Dumnezeu n chipuriumane sau n alte forme au avut cu adevrat loc, dar trebuie avut n vedere c, ns n acelaitimp, este accentuat firea ascuns, nevzut, i de nevzut a lui Dumnezeu. Dac rmnemnumai n spaiul Vechiului Testament, atunci chestiunea vederii lui Dumnezeu i chipului ncare e cu putin, rmne echivoc i neconcludent.

Mrturia Noului Testament este ns foarte clar: Dumnezeu-Tatl, dumnezeirea, estenevzut, invizibil, cu neputin a se face i a fi vzut. Singurul care L-a vzut, i care L-afcut cunoscut i vzut, este Hristos. n El singur avem temelia/nceputul vederii nevzutuluiDumnezeu. Vorbim, desigur, de tradiionala nvtur despre ntrupare pe care se ntemeiaziconologia Bisericii. Despre vedeniile i teofaniile Vechiului Testament nu se spune aproape

nimic n Noul Testament. Cunoatem totui cteva versete importante din Noul Testament, depild Luca 24, 44, care prezint Vechiul Testament ca o pregtire pentru venirea Cuvntuluin trup, de unde deducem c acolo trebuie a cuta faa prefigurat a Cuvntului 1. Va rmnens n sarcina Prinilor pentru a limpezi i mai mult legtura dintre Vechiul i NoulTestament prin ntrebuinarea principiului ermeneutic al prefigurrii tipologice.

3. Vederea lui Dumnezeu la Sfinii Prini

Acum putem socoti i ceea ce au avut de spus unii Prini despre vederea lui Dumnezeu n

Vechiul Testament i despre vederea lui Dumnezeu n general. Nu pretindem a fi gsit toatereferinele vechi-testamentare despre teofanii, dar ndjduim c ceea ce urmeaz estereprezentativ asupra gndirii patristice i, desigur, a nsi Sfintei Tradiii.

Ignatie al Antiohiei:

Ateapt pe cel mai presus de timp, pe Cel fr de ani, pe Cel nevzut, pe Cel vzut pentrunoi, pe Cel nepipit, pe Cel neptimitor 2.

Iustin Filosoful:

Acesta afirm destul de limpede faptul c Tatl a trimis pe Cuvntul pentru a se manifesta peSine diverselor persoane din Vechiul Testament n osebite chipuri3. Vorbind despre rugulaprins, Iustin spune c nu Tatl e Cel ce a aprut, care nici nu putea aprea; prin urmare,Acela trebuie s fi fost Logosul.

1 Pentru o tratare complet a subiectului a se vedea George Barois, The Face of Christ in the Old

Testament, St. Vladimirs, Crestwood, N. Y., 1974.2 Epistle to Polycarp, III, The Ante-Nicene Fathers, 1 (citat de aici nainte ca ANF), Eerdmans, Grand

Rapids, Mich., 1979, p. 94. (trad. rom. PSB 1, p. 188).3Dialogue with Trypho, ch. 128 and 56, ANF, I, p. 264, respectiv pp. 222-225. [Acolo unde referina din

ediia englez a lucrrii nu are corespondent exact n traducere romneasc, s-a tradus direct din

limba englez, n. tr.].


13/48

13

Nici cel ce are cea mai puin nelepciune nu se va avnta s zic despre Tatl, Fctorul atoate, c, lsnd El cele supra-cereti, s-a fcut vzut pe un petic de pmnt 4.

Teofil al Antiohiei:

Ca i Iustin, Teofil privea teofaniile Vechiului Testament ca fiind de fapt apariiile Logosului.Dumnezeu nu poate fi cuprins de timp i spaiu, datoria Cuvntului nscut al Su fiind tocmaiaceea de a arta cugetul i voia Lui n ordinea creat5.

Irineu al Lyonului:

Dar unul i acelai stpn al casei au artat ambele Legminte, Cuvntul lui Dumnezeu,Domnul nostru Iisus Hristos, care a vorbit att cu Avraam, ct i cu Moise .6

n vremurile de demult, se spunea c omul a fost creat dup chipul lui Dumnezeu, dar aceastanu s-a vdit cu adevrat; cci Cuvntul era nc nevzut, dup al crui chip a fost creat

omul iar el a restabilit chipul ntr-un chip mai presus de fire prin asumarea umanitiinaintea nevzutului Tat, prin mijlocirea Cuvntului vzut7.

Iar Cuvntul a grit lui Moise artndu-se naintea lui iar atunci vei vedea spatele Meucci nici un om nu poate vedea faa Mea i s rmn viu. Dou lucruri sunt artate, c e cuneputin ca omul s-L vad pe Dumnezeu, i c prin nelepciunea lui Dumnezeu, omul l vavedea n vremurile de pe urm adic n venirea Sa n chipul omului 8.

Pentru aceasta, prorocii, n-au vzut n chip direct adevrata fa a lui Dumnezeu, ci au vzutn schimb iconomiile i tainele prin care omul l poate vedea apoi pe Dumnezeu Acestlucru s-a fcut cunoscut nc ceva mai limpede prin Iezechiil, cum c adic prorocii au vzuticonomiile lui Dumnezeu n parte, nu ns i pe Dumnezeu nsui. Cci atunci cnd acestaavusese o vedenie a lui Dumnezeu (cf. Iez. 1, 1 .u.) i cnd a nceput s aib celelaltevedenii ale tronurilor, ca nu cumva s socoteasc cineva c n acele vedenii el l vzuse cuadevrat pe Dumnezeu: Aceasta a fost artarea asemnrii slavei lui Dumnezeu Dac,

prin urmare, nici Moise, nici Ilie, nici, nici Iezechiil, care toi avuseser vedenii cereti, n-auvzut pe Dumnezeu; dar dac ceea ce au vzut au fost asemnri ale frumuseii Domnului i

prorociri ale celor ce vor s fie, se vdete prin aceasta c, cu adevrat, Tatl este nevzut,despre care a zis i Domnul: Nimeni nu l-a vzut niciodat pe Dumnezeu, ci numaiCuvntul Su, precum a binevoit El i, pentru folosul celor ce au privit, a artat strlucireaTatlui i a tlcuit scopurile Sale; nu ntru-un singur chip sau fa li s-a artat celor ce-L

priveau, ci (avnd n vedere) pricinile i urmrile pe care le cuta prin iconomiile Sale9

.i prin nsi Cuvntul, care S-a fcut vizibil i pipibil a fost artat Tatl, i dei nu toi aucrezut cu aceeai intensitate, toi ns L-au vzut pe Tatl n Fiul: cci Tatl este nevzutulFiului, n vreme ce Fiul este vzutul Tatlui10.

4Ibid., ch. 60, p. 227.5 J.N.D. Kelly, Early Christian Doctrine, Adam and Charles Black, London, 1975, p. 99.678910


14/48

14

Tertullian:

Cel care S-a pogort din vreme n vreme pentru a gri cu oamenii, de la Adam pn laproroci, n vedenii, n visuri, ca ntr-o oglind n ghicitur a fost Fiul, pregtind frncetare nc de la nceput acea iconomie pe care trebuia s o urmeze pn la sfrit 11.

Capadocienii:

Cu Sfntul Vasile i cu cei doi Grigore, vedem o deosebire limpede, nevzuta, incognoscibilafiin a lui Dumnezeu i energiile sau lucrrile care ni-L fac cunoscut. Nu mai avem de-a face

pur i simplu cu vederea lui Dumnezeu, ci cu cunoaterea Lui ntr-un chip supra-firesc,mistic. Cu toate acestea, puternicul accent pus pe ascunzimea esenei lui Dumnezeu i aneapropierii Lui se potrivete foarte bine cu Prini de dinainte care au vorbit de caracterulnevzut al lui Dumnezeu.

Grigore Teologul:

i aplecndu-m puin, nu vedeam firea prim i neamestecat, aa cum e cunoscut de eansi, ci ct ajunge pn la noi. Iar aceasta este, att ct tiu, mrirea ei n creatur i ncele puse n faa noastr i crmuite de El, sau, cum o numete dumnezeiescul David:mreia slavei (Psalm 8, 2). Cci acestea sunt spatele lui Dumnezeu, nsuirile Lui de dupEl12 .

A nelege pe Dumnezeu este greu, iar a-L exprima este cu neputin A exprima peDumnezeu este cu neputin, dar a-L nelege e i mai imposibil13.

Cci ce vei nelege prin dumnezeire, dac te vei ncrede n toate puterile raionale?... Oare

este ea un corp? Dar atunci cum este infinit, nedefinit, fr o form i de nepipit inevzut? Sau sunt i corpurile astfel?14

Avraam, marele patriarh, s-a ndreptit din credin (Fac. 15, 6; Rom. 4, 3) i aduce o jertfneobinuit, chip al marii jertfe (Fac. 22, 2 . u.) . i a vzut pe Dumnezeu, dar nu caDumnezeu (Fac. 18, 1-2), ci l-a osptat ca pe un om (Fac. 18, 6-8); Iacov a vzut n vis oscar nalt i un urcu al ngerilor (Fac. 28, 2), i a turnat n chip tainic untdelemn pe unstlp de piatr (Fac. 28, 18), i a dat unui loc oarecare numele de casa lui Dumnezeu(Fac. 28, 17), spre cinstea celui ce s-a artat. Lupta lui Dumnezeu cu un om (Fac. 32, 26-30)

care este uneori lupta lui Dumnezeu mpotriva omului15 .

Dar ce vei zice despre Isaia i Iezechiil, vztorii cei mai mari ai lui Dumnezeu i de ceilaliproroci? Dintre ei, primul a vzut pe Domnul Savaot Cellalt descrie Heruvimii ca un car,avnd deasupra Lui tronul, i deasupra tronului un firmament, i pe firmament o artare iacestea erau fie o artare de zi, vzut numai de sfini, fie una de noapte, fie o ntiprire din

partea conductoare a sufletului unit cu cele viitoare, ca i cnd ar fi prezent. E o altfel deprorocire negrit, de aceea cum nu pot s spun. Le tie doar Dumnezeul prorocilor i cei n

1112 Trad. de Pr. Dumitru Stniloaie (Cele cinci cuvntri teologice, Ed. Anastasia, 1993, p. 23).13 Trad. cit. (ed. cit., p. 24).1415 Trad. cit. (ed. cit. p. 36). Varianta englez, tradus n romn, e puin diferit: i s-a luptat cu

Dumnezeu n chip uman, indiferent de pricina acestei lupte a lui Dumnezeu cu omul.


15/48

15

care sunt lucrurile acestea. Dar nici acetia, de care vorbesc, nici altul dintre cei ce sunt caacetia, n-a stat n subzistena i n fiina Domnului, dup cum s-a scris, nici n-a cunoscut sauexplicat firea lui Dumnezeu16.

Ioan Gur de Aur:

Vladimir Lossky rezum gndirea Sfntului Ioan din dou lucrri ale sale: Despreincomprehensibilitatea naturii lui Dumnezeu i Omilii la Ioan.

El trateaz chestiunea vederii lui Dumnezeu i n a 15-a omilie la Evanghelia dup Ioan,interpretnd cuvintele Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat. Simpl, fr form, frcompoziie, natura lui Dumnezeu nu este niciodat obiectul unei vederi. Dac Isaia, Iezechiili ali profei ar fi vzut vreodat nsi natura lui Dumnezeu, nu L-ar fi vzut diferit.Dumnezeu zice lui Osea: Am nmulit vedeniile i M-am asemnat n minile proorocilor(12, 11). Aceasta nseamn: N-am artat nsi fiina Mea, ci (n vedenii) fac un pogormntslbiciunii celor care m vd( De incomprehensibilitate Dei,V, 4; PG. 48, col. 740). Totceea ce putem vedea din Dumnezeu ine de condescendena Sa i nu de vederea fiinei Salenude (In Iohan 15.1; PG 59, col. 98). Ce este condescendenta? E o manifestare a luiDumnezeu, cnd Acesta se face vzut nu cum este El, ci cum este capabil s-L vad celcare-L vede, proporionnd vederea cu neputina celor care-L vd (De incomp, 3; PG: 48,col. 722)17.

Eusebie de Cezareea:

Opinia lui Eusebiu este rezumat de von Schonborn:

Tatl se servete de acest instrument viu nu numai pentru crearea i pstrarea creaturilor n

existen, ci i pentru a se descoperi celor drepi din Vechiul Testament. Astfel, la stejarul luiMamvri, Avraam a primit vizita lui Dumnezeu nsoit dedoi ngeri. Dar cine era chipul divincruia Avraam i se adreseaz cu Doamne? Dumnezeu nsui? Nu trebuie s ne gndim cDumnezeu Cel peste toate S-a artat aa. Cci nu se cuvine s spunem c Dumnezeu seascunde i c El S-a nfiat n forma i nfiarea unui om. Trebuie s mrturisim c eraLogosul lui Dumnezeu. Pentru c Dumnezeu nsui este de necuprins, El se servete de uninstrument pentru a comunica cu oamenii. Astfel explic Dumnezeu nenumratele teofaniidin Vechiul Testament18.

Augustin:

n relaie cu ordinea contingent, cele trei Persoane se comport ca un singur principiu(unum principium, De Trin 5, 15), i ca unele ce sunt de nedesprit, n chip nedesprit ilucreaz (De Trin. 1, 7; 2, 3). n chiar cuvintele lui, Augustin spune: Atunci cnd nu estenicio diferen a firilor, nu este nici vreuna a voirilor. Pentru a ilustra aceasta, Augustinargumenteaz (De Trin. 2, 12-34 i 3, 4-27) zicnd c teofaniile ntlnite n VechiulTestament n-ar trebui privite, precum a tins s le priveasc tradiia patristic anterioar, caapariii exclusive ale Fiului. Uneori acestea pot fi atribuite Fiului sau Duhului, alteori Tatlui,iar alteori tuturor celor Trei; ocazional, este imposibil de socotit Creia dintre Ele trebuie s

16 Trad. cit. (ed. cit. p. 37).17 Trad. rom. Vederea lui Dumnezeu (Ed. Deisis, 1995, p. 82).18 Trad. rom., Icoana lui Hristos, O introducere teologic(Ed. Anastasia, 1996, p. 58).


16/48

16

le atribuim19. Augustin a avertizat asupra reprezentrilor mentale ale Tatlui, astfel: Evitai anchipui pe Dumnezeu ca pe un btrn cu o figur venerabil. Dorii a vedea peDumnezeu? Oprii-v la acest gnd: Dumnezeu este dragoste. Ce chip are Dragostea? Nimeninu poate spune (In Epist. Joannis ad Parthos, VII, 10, PL 35, 2034a)20.

Theodorit al Cirului:

Fiind netrupesc, simplu, fr form i nesupus vreunei descrieri, avnd firea nedefinibil,Dumnezeu, pricinuiete uneori vedenii spre folosul celor ce pot vedea. Se poate arta ntr-unchip lui Avraam i n altul lui Moise, la fel i pentru Isaia i Iezechiil De aceea, cnd ajungis cunoti diferenele dintre aceste vedenii, nu socoti dumnezeirea ca avnd mai multechipuri, ci mai curnd ascult-L pe El zicnd lui Osea: i voi gri ctre proroci, i Eu amnmulit vedeniile, i n minile prorocilor m-am asemnat. M-am asemnat, a zis, nu m-am fcut vzut. Iezechiil n-a zis c-l vzuse pe Domnul, nici slava Domnului, ci vzuseasemnarea slavei Domnului. Ce poate fi mai limpede ca aceste cuvinte? [Theodorit lciteaz pe Daniel cnd zice despre venirea Fiului Omului pe nori]. Prorocul Daniel a grit

acestea mai degrab ntru chip apostolic i evanghelic dect profetic sau n ghicitur Acestfericit Daniel a nvat cu deosebire despre a doua venire a lui Hristos numindu-L artat FiulOmului21.

Diadoh al Foticeei:

Dac prorocii l-au vzut pe Dumnezeu ntr-o vedenie fizic, spune Lossky citndu-l peDiadoh,

nu e pentru faptul c le-a aprut schimbat ntr-o form vzut, ci mai degrab pentru c eise numrau printre cei ce au vzut pe Cel fr de chip n chipul slavei, cnd voia Lui, nufiina, li s-a fcut artat ochilor. Cci cea care le-a aprut n vederea slavei era voinalucrtoare, Dumnezeu consimind a fi vzut n ntregime sub chipul voii Sale22.

Putem vedea, aadar, la aceti autori timpurii din perioada pre-iconoclast, faptul c ei nucompromit caracterul nevzut al lui Dumnezeu, Tatl i Fiul, n teofaniile VechiuluiTestament, ci spun c acelea erau fie vise, ghicituri, taine, asemnri etc. Artrile nu-l arat

pe Dumnezeu aa cum este, ci numai ca vedenii ale celor ce vor s vin, prefigurri alevenirii n trup a Cuvntului. Din nou, precum n pasajele Scripturii, dar ntr-un mod maidezvoltat, avem pe nevzutul Dumnezeu fcndu-Se vzut n Hristos, care a fost prefigurat

profeilor prin semne i vedenii. Pe aceast temelie scripturistic i patristic, Biserica va

stabili apoi cugetarea ei privitoare la iconografie i la chipurile lui Dumnezeu-Tatl.

4. Perioada iconoclast

Vom privi n acest capitol la declaraiile i documentele care au ajutat i ajut la definireacugetului Bisericii n perioada iconoclast. Alturi de datele general-acceptate aleiconoclasmului, 726-843, adugm aici o prefa i un post-script. Chiar dac nu toi scriitori

1920

2122


17/48

17

se ncadreaz n limitele stricte ale iconoclasmului, se in totui aproape de ele, 680-870 fiindanii pentru aceast perioad clasic. n aceast perioad Biserica s-a luptat pentru a stabiliclar ce i cine pot fi zugrvii n Biseric i de ce. Acum a fost momentul definirii cugetuluiBisericii. Orice problem dogmatic privitoare la iconografie trebuie s aib n vedere acestcuget, iar problema chipului lui Dumnezeu-Tatl este cu siguran una dintre ele.

n acest capitol avem de-a face cu opt surse, 680-726: 1. Episcopul Ioan al Tesalonicului; 2.Sinodul de la Trulan; cinci din perioada iconoclast propriu-zis: 726-843 3; PatriarhulGherman al Constantinopolului; 4. Papa Grigore al 2-lea; 5. Ioan Damaschin; 6. Niceea 2; 7.Theodor Studitul; i una din perioad urmtoare: 869-70; 8. Sinodul de la Constantinopol.Ioan Damaschin i Theodor Studitul ocup aproape dou treimi din capitol, din pricinastatutului lor de tlcuitori recunoscui. alturi de Niceea 2 - ai cugetului Bisericii privitor laiconografie.

Ioan al Tesalonicului

Prima mrturie vine de la om ce avea funcia de delegat papal la un sinod din anul 680.Declaraia episcopului Ioan are o ndoit greutate: prima, pentru ceea ce spune n sine, i adoua, pentru c a fost citat cu aprobarea Sinodului al 2-lea de la Niceea:

Facem chipuri ale lui Dumnezeu, adic ale Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos,prin zugrvirea Lui dup chipul n care a fost vzut pe pmnt i a vorbit cu oamenii. Nu-Lzugrvim ca Dumnezeu. Ce asemnare, ce chip ar putea fi al Cuvntului lui Dumnezeu careeste fr trup i fr chip? Cci Dumnezeirea, adic fiina Sfintei i celei de o fiin Treimieste duh, precum este scris; prin mila lui Dumnezeu-Tatl, Fiul Cel Unul-nscut al Lui,Cuvntul lui Dumnezeu S-a ntrupat pentru a noastr mntuire prin lucrarea Duhului Sfnt ia Mariei, Preacurata fecioar i Maica lui Dumnezeu. Zugrvim omenitatea Lui, i nu

netrupeasca Dumnezeire23.

Dac temelia zugrvirii icoanelor-portret ale lui Dumnezeu este ntruparea CuvntuluiTatlui, care nu avusese nici un chip nainte de ntrupare, atunci, dei episcopul Ioan nu ospune mai direct, nici vreun chip al lui Dumnezeu-Tatl nu este cu putin a se ntocmi. Nuspune nimic despre vedeniile i simbolurile vechi-testamentare ale lui Dumnezeu, dar nu s-argrei dac s-ar spune c, indiferent de ce ar fi socotit el, nu le-ar fi socotit ca pe temelia pecare se poate construi o iconologie care ar putea ngdui chipuri ale lui Dumnezeu-Tatl.

Sinodul Trulan

Trecem acum la vestitul canon, al optzeci i doilea, al Sinodului de la Trulan, cunoscut i subnumele de Quinisext, n 69224. Ca i declaraia anterioar, acest canon este citat i de Sinodulal 2-lea de la Niceea, sesiunea a patra; autoritatea lui ca expresie a cugetului este astfelntrit. Dei n acest canon nu avem o condamnare anume a chipurilor lui Dumnezeu-Tatl,

puteam vedea c tipurile i umbrele vechi-testamentare nu sunt preferabile icoanelor ce-Lnfieaz n mod direct pe Hristos, Cel ce a venit i a mplinit toate acele simboluri. Sinodulsugereaz c acelea erau ale lui Hristos, i nu ale Tatlui, deoarece Hristos este Cel ce le

plinete. Aceste simboluri nu sunt de lepdat, ci primite ca atare: prefigurri a ceea ce/aleCelui ce va s vin. Avnd de ales, nu se cuvine a prefera umbra n locul luminii. E limpedec chipurile vechi-testamentare nu pot constitui o baz pentru nici un fel de iconografie a lui

2324


18/48

18

Hristos, ca s nu mai zicem de Tatl, care s clatine temelia icoanelor ce nfieaz n moddirect pe Dumnezeu, sau ntruparea Cuvntului.

n unele imagini din cinstitele icoane, este zugrvit un miel spre care nainte-mergtorul aratcu degetul, care este neles ca un tip al harului, artnd de mai-nainte, prin Lege, pe

adevratul Miel, Hristos, Dumnezeul nostru. De aceea, mbrind vechile tipuri i umbre casimboluri ale adevrului i pilde date Bisericii, alegem harul i adevrul, primindu-le ca pe oplinire a Legii. Pentru aceasta, pentru ca ceea ce este desvrit s se vdeasc nainteaochilor tuturor, mcar ca o expresie n culori, hotrm ca nfiarea sub chip omenesc aMielului care ia asupra sa pcatele lumii, Hristos Dumnezeul nostru, s fie de aici naintezugrvit n osebite chipuri n locul mielului celui de demult pentru ca, prin mijlocireaacestuia, toi s neleag adncurile smereniei Cuvntului lui Dumnezeu, i ca noi s avemspre pomenire slluirea Lui n trup25 .

Patriarhul Gherman al Constantinopolului:

Acest mare Printe Ortodox a avut privilegiul de a deveni patriarh atunci cndiconoclasmul a nceput a fi politica oficial a imperiului26. Din nou, temelia pictrii oricreioricrui portret-icoan a lui Dumnezeu este cu siguran ntruparea i, precum n cazulepiscopului Ioan al Tesalonicului, puteam deduce c nu ar fi fost acceptat niciun chip direct alTatlui.

Nu facem nici un chip, nicio asemnare sau nfiare a dumnezeirii celei nevzute, pe carenici fericitele cete ngereti nu o pot privi sau nelege; dar pentru c sigurul Fiu nscut, careeste la snul Tatlui, a primit s se fac om prin voia cea milostiv a Tatlui i a Duhului.(din aceast pricin) zugrvim faa Sa omeneasc i chipul omenitii Sale sau al trupului,i nu dumnezeirea Lui cea negrit i nevzut27.

Papa Grigore al II-lea

n actele sinodale ale celei de-a patra sesiuni ale Sinodului II Niceea, putem citi dou scrisoridespre care se presupune c au fost scrise de papa Grigore al II-lea ctre mpratul Leon itrimise la nceputul controversei iconoclaste28. Autenticitatea scrisorilor poate fi pus landoial, dar fie c le-a scris papa sau au fost doar atribuite lui nu este relevant aici. Priniide la Niceea II le-au socotit a fi scrise de el, i pentru c Sinodul le-a adoptat (i cu siguranc coninuturile au fost socotite vrednice de un pap ortodox), s-a dat autoritate ideilor dinscrisoare, dac nu chiar i autoritii istorice:

Aadar, de ce nu facem nici un chip al lui Dumnezeu-Tatl? Firea dumnezeiasc nu poate fireprezentat. Dac L-am fi vzut, precum l-am vzut pe Fiul, am fi putut s-i facem i Lui unchip29.

n aceeai prim scrisoare, dou alte puncte sunt subliniate: Cuvntul a grit i S-a descoperitpe Sine n vedeniile Vechiului Testament, iar acele forme, figuri n-au fost dect prefigurrinedesvrite ale ntruprii:

252627

2829


19/48

19

Moise a dorit s vad pe Domnul, dar El i s-a artat numai din spate. Dimpotriv, nouDomnul ni s-a artat desvrit, deoarece Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om30

Ioan Damaschin:

Care e, pentru Ioan Damaschin, temelia de baz a iconografiei lui Dumnezeu? Ce ne ngduies pictm icoane-portret de-ale Lui? n rspunsul su, ntocmit n trei apologii, Despredumnezeietile icoane, el reflect ntreaga cugetare ortodox: ntruparea este evenimentulhotrtor care face cu putin ca Dumnezeu s fie vzut i, prin urmare, pictat. Ceea ce a fostnainte ca Cuvntul s se fac trup este calitativ diferit de ceea ce a urmat dup. nainte dentrupare, lui Dumnezeu i se atribuie toate nsuirile negative, apofatice care l deosebesc decreaie. Dup aceasta, i se dau toate nsuirile pozitive, catafatice, ale oricrui om:

Este vdit c, dac vezi pe Dumnezeu fcndu-se om, atunci poi s-L zugrveti mpodobitcu chip omenesc. Atunci cnd Cel nevzut se face vzut n trup, apoi poi zugrvi chipul su.Cnd El, care este fr trup i fr chip, nemsurabil n nehotrnicia firii Sale, n chipul lui

Dumnezeu fiind, S-a deertat pe Sine lund chipul robului dup chip i statur, i aflndu-Sen trup de carne, atunci i poi zugrvi chipul i s-L ari oricui dorete s-L priveasc31.

n vremurile de demult, Dumnezeu, care este fr chip i fr trup, nu poate fi niciodatzugrvit. Dar acum, cnd Dumnezeu este vzut n trup grind cu oamenii, eu pot face un chipal lui Dumnezeu pe care l vd32.

Vedem c ceea ce era cu neputin nainte ca Dumnezeu s se fac om, n vrtutea firii Saledumnezeieti, este acum cu putin deoarece Cuvntul a luat trup omenesc. Ceea ce seimplic aici e faptul c, atta vreme ct Dumnezeu-Tatl sau Duhul nu S-a fcut om, vzut,

pipibil, circumscris etc. Ei [Tatl i Duhul] nu pot fi zugrvii direct, n icoane-portret.Aadar, ceea ce a fost adevrat pentru toat Treimea de dinainte de Hristos este i acumadevrat pentru Tatl i Duhul, nu ns i pentru Cuvntul:

Dac ncercm s facem un chip al nevzutului Dumnezeu, aceasta ar fi un pcat. Este cuneputin s zugrveti pe cineva care este fr de trup: nevzut, necircumscris i fr chip33.

Dac cineva ar ndrzni s fac un chip al nematerialnicei, nevzutei, netrupetii, celei fr dechip i culoare Dumnezeiri, o respingem ca mincinoas i fals34.

La cine se face referire aici prin cuvintele Dumnezeu i Dumnezeire, care fiind nevzut etc.,nu poate fi zugrvit? Dac nu se refer n mod special la Tatl, atunci El este cel puin inclusmpreun cu Duhul i Dumnezeiasca fire ca nezugrvit deoarece Dumnezeu este vizibilnumai n ntruparea Cuvntului. Aadar, nainte i dup ntrupare, caracterul nevzut al luiDumnezeu-Tatl etc., rmne n continuare, excluznd orice portretizare iconic a Lui.

Sfntul Ioan Damaschin folosete cuvntul chip pentru a acoperi mai multe feluri dereprezentri. Acest lucru e semnificativ, deoarece avem nevoie s tim exact la ce se refer,atunci cnd ne folosim de el pentru a rspunde la ntrebarea legat de legitimitatea chipurilor

303132

3334


20/48

20

lui Dumnezeu-Tatl. Aa cum e folosit n titlul acestei lucrri, cuvntul chip nsemneaz oicoan-portret. De asemenea, acesta este unul din principalele sensuri ale termenului din toat

perioada iconoclast: putem alctui un chip, o icoan-portret a lui Hristos sau a sfinilor? Ioanface unele afirmaii care creeaz impresia c ar sprijini ideea de chip al lui Dumnezeu (Tatl),dar n acela pasaje este limpede c sensul cuvntului chip este mai degrab de simbol, tip,

alegorie, umbr etc., i nu o reprezentare direct a persoanei, o icoan-portret.

Al patrulea tip de nchinare este adresat acelor chipuri care au fost vzute de proroci (cci L-au vzut pe Dumnezeu n chipurile vedeniilor). Aceste chipuri au fost prefigurri ale celor cevor s vie, precum toiagul lui Aaron. vasul cu mana. sau altarul35.

nc de la facerea lumii, cele nevzute ale lui Dumnezeu se vd prin mijlocirea chipurilor ,soarele, lumina, razele arztoare, fntnile, apele curgtoare; sau mintea, graiul, sufletul dinnoi; sau trandafirul, florile, o mireasm36.

Ioan se ntemeiaz aici foarte bine, deoarece viziunea lui despre cunoaterea lui Dumnezeu se

bazeaz pe o abordare catafatic-apofatic, stabilit de Sfntul Dionisie Areopagitul i de aliPrini; citnd dinNumirile Dumnezeieti, capitolul 1, el comenteaz apoi:

Le-am cunoscut acum pe msura noastr prin sfintele perdele ale iubirii de oameni artatn Scripturi i n predaniele dumnezeieti, care acoper cele spirituale n cele sensibile icele mai presus de fiin n cele ce sunt i nvluie n forme i n chipuri cele fr form i

fr chipuri i multiplic i plasticizeaz simplitatea mai presus de fire i nefigurat nvarietatea simbolurilor mprite.

Comentariu: Dac este bine pentru oameni s mbrace (nvluie) cu forme i chipuri - dupnelegerea noastr ceea ce este fr chip, fr form i simplu, atunci, oare s nu facem

forme i chipuri ale lucrurilor care sunt pipibile i vizibile, ca astfel s ni le amintim i sfim micai s le imitm37?

Acest chip simbolic este pus n contrast n toate apologiile cu un chip neles ca icoan-portreta lui Hristos, a sfinilor sau a mpratului.

Dac chipul mpratului este mpratul, iar chipul lui Hristos este Hristos, iar chipul sfntuluieste sfntul, i dac puterea nu e mprit i slava separat, atunci cinstea dat unui chip esteadresat celui zugrvit n aceasta38.

Comentnd un citat din Sfntul Grigore al Nyssei, Ioan spune foarte clar c vorbete despre oicoan-portret, opus figurii simbolice:

[Sf. Grigore]De aceea formele umane sunt ceea ce zugravii transpun pe pnze folosindu-sede diferite culori, adugnd chipului nuane potrivite i armonioase ncercnd cu acrivie s

prind n chip frumuseea arhetipului su.

3536

Cf. Sfntul Dionisie Areopagitul, Opere complete, Ed. Paideia, Bucureti, 1996, p. 137.3738


21/48

21

Comentariu: Se vede dar, c frumuseea dumnezeirii nu poate fi zugrvit n forme frumoase,i, pentru aceasta, nu i se poate face niciun chip; ceea ce se transpune pe pnz de ctreculorile pictorului este doar forma uman39.

Este clar c Sfntul Ioan Damaschin ngduie chipurile lui Dumnezeu (Tatl) n sensul de

simboluri i figuri luate din lumea sensibil, empiric, care pot rspunde la ntrebarea Pecine/ce reprezint acela simbol? El n-ar ngdui un chip al lui Dumnezeu-Tatl n sensulunei icoane-portret, dincolo de ntruparea lui Hristos, a unui chip care ar rspunde lantrebarea Cin este acea persoan nfiat acolo? icoanele sunt menite a nfia o

persoan cu forme umane. n cazul ngerilor, care nu sunt oameni, dar care sunt uneorireprezentai cu chipuri umane, ajungem la limitele cele mai din afar ale acestui principiuiconografic. Persoanele ngerilor sunt reprezentate fiind fiine circumscrise prin formeumane, sub care forme se i arat uneori. Este adevrat c reprezentrile ngerilor n chipuriumane este un compromis ntre o iconologie bazat pe reprezentarea persoanelor prin fireauman omului i una pur simbolic. Cu toate acestea, deoarece ngerii sunt fiine create,mrginite, principiul Bisericii se pstreaz, dei extins, precum n acest caz. ns nu exist

nicio justificare pentru ncercarea de a simboliza persoana necircumscris a Tatlui ntr-onatur cu desvrire strin de El.

Chiar i atunci cnd pune n discuie vedeniile din Vechiul Testament ale profeilor, mpreuncu alte chipuri, simboluri, forme etc., Ioan le nelege ca pe umbre ale realitilor viitoarelegate de ntrupare, i niciodat ca o vedere direct a lui Dumnezeu n vreun fel anume;chipurile sunt ntotdeauna tipologice:

Din nou, un chip prefigureaz ceva ce urmeaz s se ntmple, ceva ascuns n ghicitori iumbre. De exemplu, chivotul legmntului este un chip ale Nsctoarei de Dumnezeu,

precum sunt i toiagul lui Aaron i vasul cu man40.

Adam, Iacov, Moise, Isaia i Daniel au vzut asemnarea unui om, a unuia ca unfiu al omului venind pe dinaintea Celui vechi de zile. Nimeni n-a vzut firea dumnezeiasc, cichipul i forma a ceea ce urm s vin41.

Cci am vzut pe Dumnezeu n chip omenesc i sufletul meu s-a mntuit. Am privit la chipullui Dumnezeu, precum Iacov, dar n chip diferit. Cci el a vzut numai n vedenieduhovniceasc ceea ce s-a fgduit s vin n viitor, n vreme ce pomenirea Celui ce s-a fcutvzut n trup este aprins n sufletu-mi42.

Citnd aprobator pe Sfntul Ioan Gur de Aur, ca pe o veche mrturie n aceast problem,Ioan Damaschin spune c Vechiul Testament este o schi a celor c vor veni ntr-un veacviitor, n vreme ce Noul Testament este portretul acelor lucruri43.

Oamenii Vechiului Testament au vzut viitorul prin semne, figuri, umbre, vise etc., ei nu auvzut precum vedem noi acum. Deosebirea dintre cele dou vederi este limpede la SfntulIoan Damaschin: una a crei obiect este un simbol al unui lucru viitor, i cealalt, a creiobiect este persoana nsi. Este diferena dintre vederea tipului i vederea arhetipului.

394041

4243


22/48

22

Firea dumnezeiasc nu poate fi niciodat circumscris i nu are form, sau chip, i nu ar puteafi cuprins cu minte niciodat. Dac Sfnta Scriptur l mbrac pe Dumnezeu cu forme ce

par a fi fizice sau chiar prin chipuri vizibile, aceste forme sunt totui nemateriale ntr-un sens,pentru c nu au fost vzute de oricine, nici nu puteau fi nelese cu un ochi trupesc neajutorat,ci au fost vzute prin vederea duhovniceasc a prorocilor sau a altora crora li s-a

descoperit44.

Temelia scripturistic pentru diferena dintre vederea vechi-testamentar i cea nou-testamentar este Matei 13, 16-17; Ioan citeaz acest pasaj punnd aceast deosebire pe untemei solid:

Fericii sunt ochii votri, pentru c vd, i urechile voastre, pentru c aud. Adevrat i spun,muli proroci i drepi au dorit s vad ceea ce vedei, i nu au vzut Avraam MoiseIsaia, i toi prorocii au vzut chipuri ale Dumnezeu, dar nu i firea lui Dumnezeu45 .

Cum putem rezuma acum poziia Sfntului Ioan Damaschin privitor la iconologie, legat de

un chip, sau de o icoan-portret a lui Dumnezeu-Tatl? Am putea spune c orice icoan-portret a lui Dumnezeu trebuie s se ntemeieze pe ntruparea lui Hristos; aceasta este singuratemelie pentru vederea lui Dumnezeu i pentru zugrvirea chipului Su direct, personal. DeiDumnezeu S-a descoperit pe Sine n Vechiul Testament n simboluri, tipuri i chipuri alecelor viitoare, acestea nu pot fi socotite portrete ale lui Dumnezeu. n cazul prorocilor care auvzut forma unui om, modul lor de a vedea era calitativ diferit de cel al apostolilor nvederea lui Hristos, respectiv a noastr n vederea icoanei lui Hristos. Ceea ce ei au vzut afost o prefigurare a venirii lui Hristos n trup i a lui Dumnezeu-Tatl. Concluzia esteevident: nu exist nicio temelie la Ioan Damaschin pentru o icoan-portret sau o imaginesimbolic n form uman a lui Dumnezeu-Tatl:

Pentru aceasta, ndrznesc s schiez un chip al nevzutului Dumnezeu, nu ca nevzut, ci cafcut vzut pentru noi, prta la trup i snge. Nu schiez un chip al nemuritoarei Dumnezeiri,ci zugrvesc chipul lui Dumnezeu care s-a fcut vzut n trup, cci e cu neputin s faci oreprezentare a spiritului, cu att mai mult este cu neputin s-l nfiezi pe Dumnezeu cared via duhului46.

Sinodul al doilea de la Niceea:

Sinodul al aptelea Ecumenic de la Niceea, n cea de asea sesiune a tratat tema vizibilitiilui Dumnezeu i a putinei a-l zugrvi n imagini, bazat pe ntrupare. Dei n text nu se faceo referire special, icoanele-portret a lui Dumnezeu-Tatl trebuie s fi fost cu siguranexcluse:

Cretinii nu au adus niciodat nchinare n duh i adevr chipurilor, nici dumnezeietii formeale crucii. Ei nu au fcut niciodat un chip al firii nevzute i negrite, ci numai atta vremect Cuvntul S-a fcut trup i s-a slluit ntre noi putem zugrvi tainele mntuirii omului47.

4445

4647


23/48

23

Sfntul Theodor Studitul:

Socotim c iconologia lui Theodor este cuprins n cele trei scrieri ale lui Despre Sfinteleicoane. Unu termen ce st la baza iconologiei sale este cuvntul circumscris. Ioan Damaschin

folosete i el termenul sar nu aa de mult ca Theodor. Practic se afl pe fiecare pagin, suntseciuni ntregi dedicate nelesului su. Din prezentarea lui putem vedea cum deosebireadintre circumscris i necircumscris este temelia care face cu putin icoanele-portret ale luiDumnezeu: ceea ce este circumscris este cu putin a fi zugrvit, iar ceea ce estenecircumscris, nu. ns ce vrea el totui s spun prin acest termen i negaia lui? Avnd la

baz metoda catafatic/apofatic, Theodor definete ca circumscris tot ce este cuprins decreaie. Termenul are sensul de a fi limitat n oarecare fel de ctre diferitele dimensiuni aleordinii create. Aceste dimensiuni sunt apoi atribuite n mod negativ [prin privaiune, n.tr.] luiDumnezeu: Exist multe feluri de circumscriere incluziune, calitate, cantitate, poziie,locuri, timpuri, forme, trupuri care toate sunt negate n cazul lui Dumnezeu, ccidumnezeirea nu are [nu e determinat de, n. tr.] nici una din acestea 48. Exist ns o

dimensiune a creaiei de necontestat, care este vizibilitatea. Dac ceva este vizibil n sensfizic, normal, atunci trebuie circumscris. Dei lucrurile pot fi circumscrise i nevzute, de

pild ngerii, nimic din ceea ce e necircumscris nu poate fi vzut.

Este un pas destul de mic de la aceast idee a circumscrierii folosit pentru a-l descrie peDumnezeu ca necircumscris, i pe oameni, ca circumscrii: Dumnezeu e necreat i frmargini, iar omul este creat i limitat. Principiul care st la baza iconografiei este deci aceladup care orice este circumscris poate fi zugrvit, iar ce nu e circumscris, nu. i pentru cnumai Dumnezeu este necircumscris, El nu poate fi zugrvit n nici un fel. Dar atunci cndCuvntul se face trup, atunci El i asum circumscrierea i se face vzut i potrivit pentru a fi

pictat:

Este un amestec cu ceea de neamestecat, un compus a ceea ce este ne necompus: adic alcelui necircumscris cu ceea ce este circumscris, a celui nemrginit cu mrginitul, a celui frde hotar cu hotarul, a celui fr de form cu cel bine-alctuit (ceea ce e cu adevrat lucru

paradoxal [preaslvit, n. tr.]). Din aceast pricin Hristos este nfiat n imagini, iarnevzutul este vzut. Cel care n dumnezeirea Sa este necircumscris, primete circumscriereaca pe ceva firesc trupului su49.

Cci creaia e o nsuire a circumscrierii dac fiecare chip este un chip al formei, alctuiriisau apariiei i a culorii, iar dac Hristos le are pe acestea toate cci Scriptura zice: A luatchipul robului i la nfiare aflndu-se ca un om, chiar dac avea o nfiare de jos ifr de chip, care semnific trupul atunci El este nfiat printr-o circumscriere ntruasemnarea Sa50.

Dei circumscrierea lui Hristos ne poate prea ceva evident, la attea veacuri de lacontrovers, nu a fost att de evident n vremea controversei iconoclaste. Theodor Studitul ialii au trebuit s argumenteze c, de fapt, ntruparea nsemna c Hristos este cu adevratlimitat, pipibil, vizibil etc., n omenitatea Sa. Iconoclati chiar au crezut c Hristos S-a fcutcu adevrat om, dar cumva faptul c El a venit de la Tatl a umbrit/ntunecat circumscrierea

48

4950


24/48

24

lui omeneasc, sau cel puin a compromis-o, i astfel a exclus portretizarea Lui n formeartistice limitate:

O obiecie ca de la iconoclati: Dac Fiul este chipul desvrit al Tatlui, astfel nct Tatlse face vzut prin El, precum zice Scriptura: Cel care M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl,

trebuie s spunem c Cel ce vine de la Tatl Cel necircumscris este necircumscris. Cci cumse poate ca ceea ce este necircumscris s fie vzut n ceea ce este circumscris?

Rspuns: Dac Cel ce vine de la Tatl Cel necircumscris este necircumscris, atunci e vdit ccel care vine de la o mam circumscris este circumscris. Dar dac ambele sunt valabile

pentru acelai Hristos, atunci a dobndit nsuirile ambelor obrii, i este i necircumscris icircumscris51.

Pe lng stabilirea circumscrierii lui Hristos n omenitatea Sa, acest pasaj afirm limpede cTatl este, i rmne att nainte ct i dup ntrupare necircumscris. Acest lucru nu elipsit de importan deoarece clarific faptul c Dumnezeu-Tatl este nevzut, nehotrnicit

etc. i, ca urmare, cu neputin a fi zugrvit. O icoan-portret a Sa nu este cu putin, cci nua fost vzut niciodat, nici nu poate fi vzut, firea Sa dumnezeiasc necircumscrismpiedicnd orice reprezentare direct.

Vorbind despre chipurile naturale i cele artificiale, Theodor afirm limpede c Tatl nupoate avea (parte de) un chip artificial sau o icoan-portret:

Privitor la venirea Sa de la Tatl Cel necircumscris, ca unul care este necircumscris, nu poateprimi vreun chip artificial: cu ce s asemnm oare Dumnezeirea, cci Sfnta Scripturinterzice cu desvrire orice reprezentare?52

Acest fragment ridic o problem, prezent i la Sf. Ioan Damaschin, privitoare la relaiadintre Tatl i Dumnezeire. S-ar putea aduce obiecia c, ceea ce aceti doi autori interzic,este un chip al dumnezeirii, firea dumnezeiasc deosebit de Dumnezeu-Tatl, ca persoandumnezeiasc. Problema este una a vocabularului i a teologiei. Nu putem vorbi dedumnezeire n sine dect ca enipostasiat n persoana Tatlui. Nu este cu putin nicioseparaie care ar putea permite o reprezentare a persoanei Tatlui deosebit de firea Sa iinvers.

n al doilea rnd, avnd de-a face cu vocabularul celor doi scriitori, avem mai muli termeniimplicai: Dumnezeu, Cuvntul, Hristos, Fiul, Om, omenitate etc. Theodor i folosete ncontexte diferite, n funcie de declaraia iconoclatilor sau de argumentul su, dar n toate

aceste cazuri, exist o singur linie de demarcaie care rmne limpede n toate scrierile sale:linia dintre ceea ce poate fi circumscris i ceea ce nu poate fi. Aplicnd vocabularului odistincie ca aceasta, termenii se reveleaz deplin. Dumnezeu, Dumnezeire, Dumnezeu-Tatl,fire dumnezeiasc, Cuvnt (nainte de ntrupare) sunt toate de partea necircumscribil; Om,umanitate, Hristos i Cuvntul (dup ntrupare) sunt de partea circumscribil. Pe de-o parte,chipurile artificiale, icoanele-portret, nu sunt posibile, iar pe de alta, sunt posibile. Parteanecircumscribil poate fi totui reprezentat prin chipuri, n sensul propus de Sf. IoanDamaschin, adic prin simboluri alegorice. Un nger (ospitalitatea lui Avraam), focul, lumina,spaiul gol dintre heruvim i chivot, un tron gol etc. pot reprezenta pe Dumnezeu-Tatl, daraceste chipuri nu sunt icoane-portret ce reprezint direct Persona n firea Sa, ci doar indicatori

5152


25/48

25

ai prezenei nevzute a lui Dumnezeu. Ele sunt de fapt chipuri ale altor lucruri, dar care nendreapt gndurile ctre Tatl. Cuvntul fcut trup este legtura dintre cele dou pri,ngduind celui necircumscribil s aib un chip artificial o icoan-portret a lui Iisus Hristos.

S trecem acum la tema apariiilor sau chipurilor lui Dumnezeu n Vechiul Testament.

Vom vedea c Teodor Studitul urmeaz nvtura Sf. Ioan Damaschin privitoare la vedeniilei descoperirile lui Dumnezeu n Vechiul Testament ca manifestri i prefigurri aleCuvntului, nu ale Tatlui.

O posibil contradicie sugereaz faptul c Hristos e circumscris cci Scriptura zice: Aiauzit glasul cuvintelor, dar n-ai vzut niciun chip; era doar un glas, iar pe de alt parte Isaiazice: L-am vzut, i nu avea nici chip, nici frumusee, ca s ne uitm la El, i nici nfiare,ca s ne fie drag dar cum se pot pune de acord aceti proroci, dac ntr-adevr unul nu secontrazice cu cellalt? E limpede ns c ambii vorbesc despre acelai. Moise tgduietecum c Dumnezeirea ar avea vreo asemnare, cci ea este nevzut i, prin urmare,neasemnat cu nimic, Isaia, referindu-se la Acelai Domn care a luat chipul robului, zice c

S-a fcut vzut ntr-o asemnare ca a noastr53.

Putea de asemenea afirma c Theodor se plaseaz direct pe linia autorilor anteriori n aceeac vede toate semnele, simbolurile, figurile etc., ncepute n Vechiul Testament ca tipuri i

prefigurri ntr-o manier nvluit/ntunecat a lui Hristos i a iconomiei harului:

n primul rnd voi spune asta, anume c orice spune Legea, o spune celor de sub Lege.Vechile porunci nu trebuie impuse celor de sub har. Dac ar fi aa, am ine Sabatul i am ficircumcii; multe lucruri potrivnice credinei vor urma. ns trebuie s nelegem acesteanumai ca o prefigurare. Apostolul zice c Legea este o umbr, nu adevratul chip al celor cesunt54.

Vorbind despre arpele de bronz i despre heruvimul chivotului, Theodor spune:

Acum nelegei ntreaga nvtur a Bisericii; dei ngerii nu sunt materialnici ca noi, i deiarpele e diferit de noi prin forma reptilian, a fost totui primit n chip figurativ ca simbol allui Hristos. Dac odinioar Dumnezeu s-a pogort att de mult pn la a fi simbolizat de unarpe pentru a-i vindeca pe cei care erau mucai, cum n-ar putea s-I fie plcut i cuviincioss-i ntocmeasc un chip al formei trupeti care s-a artat de cnd S-a fcut om?55

O deosebire mai clar ntre chipuri, ca simboluri i tipuri, i chipuri, ca icoane-portret credec nu se putea face dect de Ioan Damaschin.

n sfrit, vedem c Theodor Studitul citeaz canonul 82 Trulan, unde chipul nou-testamentar, icoana-portret a lui Hristos e substituit de figura vechi-testamentar a mielului.Deoarece umbra Legii a trecut cu a trecut odat cu venirea harului i a adevrului-Hristos,acele tipuri i simboluri vechi-testamentare ale Lui nu mai sunt necesare. E limpede c celedou ordini ale chipurilor sunt primite, i dei sunt binevenite i cinstite, ele trebuie nlocuitede chipul artificial, icoana-portret a Celui ce nsui este plinirea acelor prefigurri.

53

5455


26/48

26

Pe scurt, legat de definirea cugetului Bisericii asupra iconografiei, putem observa c Theodoreste n acord cu Ioan Damaschin. ntruparea, circumscrierea Cuvntului este temelia vederiii a pictrii portretului lui Dumnezeu, iar vedeniile profeilor, ca i celelalte semne i tipurisunt manifestri ale Cuvntului i nu ale Tatlui. Prin urmare, sub nici un chip nu pot fisocotite ca umbre ce pot concura sau rivaliza cu adevratul chip al lui Hristos icoana-

portret.

Sinodul de la Constantinopol 843:

n 843, ultima nfrngere a iconoclasmului a avut loc la sinodul local din Constantinopol arestabilit cultul icoanelor inaugurnd praznicul Triumfului [Duminicii, n.tr.] Ortodoxiei.Acest sinod noul praznic au constituit ncununarea sau adeverirea cugetului Bisericiimpotriva iconoclasmului.

n Sinodiconul Ortodoxiei, stabilit la acest Sinod, aflm o scurt declaraie ce st la bazavederii i pictrii lui Dumnezeu:

ctre cei care au primit de la Dumnezeu puterea de a deosebi ntre interzicerea prevzutde Lege i nvtura adus de har: adic, pe de o parte, ceea ce n Lege este nevzut, iar pede alta, ceea ce, conform cu Harul, este vzut i pipibil, [ctre cei] care pentru acelai motivreprezint cele ce sunt vizibile i pipibile n osebite chipuri i le cinstesc, venic

pomenire56.

Una dintre anatemele Sinodiconului, avem o declaraie destul de complicat despre prorociiVechiului Testament i vedeniile lor. Este pus la modul negativ, dar sensul este clar: dacacceptai vedeniile prorocilor ca forme/prefigurri sau chipuri nainte de ntrupare i nu

primii chipurile Cuvntului fcut trup [de] dup ntrupare, atunci suntei vrednici a fi

excomunicai din Biseric:

Cei care primesc vedeniile prorocilor dar resping nfirile ce le-au vzut nainte dentruparea Cuvntului sau care se nvoiesc c aceste nfiri au fost artate vztorilor ca unchip, ca nite forme sau schie ale adevrului, dar refuz s zugrveasc pe Cuvntul ntrupatsau ptimirea Lui pentru noi ntr-un chip, s fie anatema57.

Sinodul de la Constantinopol 869-870

Deoarece la perioada iconoclast am avut parte de o prefa n forma declaraiilor lui Ioanal Tesalonicului i a Sinodului Trulan, a urmat de asemenea i un fel de post-scriptum n

forma Sinodului de la Constantinopol, 869-870. Dei Biserica Ortodox nu l-a socotitecumenic este socotit cel de-al optulea Sinod de ctre Biserica Romano-catolic areafirmat hotrrile de la Niceea II, contribuind la stingerea jarului lsat de iconoclasm. nmode deosebit, cel de-al treilea canon al su cere ca chipul lui Hristos s aib o cinstire egalcu aceea a Evangheliei. Chestiunea chipului lui Dumnezeu-Tatl nu este abordat direct, dar,ca n multe alte declaraii anterioare, sunt enumerate tipurile de icoane care sunt permise. Cutoate acestea, chipul lui Dumnezeu-Tatl nu se regsete printre ele:

5657


27/48

27

Dac cineva nu cinstete chipul lui Hristos Domnul, s fie lipsit de vederea Lui n slav la adoua venire. Chipul preacuratei Sale Maici i chipurile sfinilor ngeri precum i chipuriletuturor sfinilor constituie n mod egal obiectul nostru de cinste i venerare58.

n sfrit, exist dou dovezi, de natur cvasi-documentar. Ambele se constituie ca nite

argumente ale tcerii [ale tradiiei orale, n. tr.], care prin sine n-ar avea o greutate foartemare. Cu toate acestea, dup dovezile pozitive prezentate anterior, ele i au locul lor. Prima eaceea c pe toat perioad iconoclast, nu exist nicio menionare a vreunui unui chip al luiDumnezeu-Tatl sau a unei reprezentri directe a Sfintei Treimi. Aceia care pot fireprezentai n icoane sunt exclusiv Hristos, Maria, prorocii, sfinii i ngerii. A doua esteaceea c iconoclatii nu au acuzat niciodat Ortodoxia de idolatrie, pentru c ar cinsti un chipal Treimii sau al lui Dumnezeu-Tatl. Cunoscnd reacia iconoclast la cinstirea lui Hristosnfiat n icoan, ne putem nchipui c nu ar fi pierdut nicio ans s atace Ortodoxia petemeiului chipurilor lui Dumnezeu-Tatl sau ale reprezentrilor directe ale Treimii. Nicioastfel de acuz nu s-a auzit din partea lor pe acest subiect. O astfel de tcere asurzitoare nlumina declaraiilor din acest capitol nu trebuie s fie surprinztoare. Este pur i simplu o alt

mrturie pentru faptul c n cugetul Bisericii nu afl loc pentru chipuri directe ale luiDumnezeu-Tatl.

5. Mrturia liturgic

Experiena dinamic a vieii sacramentale i liturgice constituie un izvor fundamental alnvturii cretine . Pe lng experiena vie a Liturghiei, textele diverselor slujbe i aletainelor, ofer un izvor scris ofer un izvor scris de nvtur astfel nct poate fi lesnestudiat i contemplat de cineva care dorete o nelegere a nvturii cretine59.

Cugetul Bisericii este exprimat n egal msur att n textele i imnele liturgice ct i nscrierile Prinilor i n hotrrile Sinoadelor. Vom examina n acest capitol cteva texteliturgice care pun n lumina chestiunea chipurilor lui Dumnezeu-Tatl. Desigur, nu e cu

putin s lum n calcul fiecare text liturgic fie el ct de pertinent folosit n BisericaOrtodox, de aceea, cele ntrebuinate aici ne arat ceea ce deja a fost stabilit ca i cuget aBisericii: temelia oricror icoane-portret a lui Dumnezeu este ntruparea Cuvntului,excluzndu-se implicit chipurile Tatlui nentrupat. Tot printr-o implicare, chipurile i tipuriledin Vechiul Testament din Vechiul Testament ale lui Dumnezeu nu pot fi socotite ca rivalentruprii, ca temelie e vederii lui Dumnezeu i a pictrii icoanei Sale. Vedem aadar, nc odat, aceea c textele liturgice susin c Vechiul Testament este plin de nenumrate

prefigurri ale ntruprii i c prorocii nu au vzut pe Dumnezeu-Tatl, ci pe Cuvntul.Pentru acest capitol, vom folosit Triodul, Penticostarul i Mineiul. Cantitatea de texteliturgice coninute n aceste trei colecii ofer mostre reprezentative a ceea ce vom descoperidac toate materialele liturgice ar fi cercetate cu de-amnuntul pentru afirmaii relevante.

Primul lucru de observat e faptul c sunt puine cnd sunt afirmaii directe privitoarele lachipurile lui Dumnezeu-Tatl. Precum n perioada clasic a formrii cugetului Bisericii, lipsadeclaraiilor directe constituie un argument al tcerii dup care chipurile de acest fel n-aufost niciodat contemplate, astfel c referirile la ele sau o teologie de susinere a lor n-a intratniciodat n textele liturgice. Cu toate acestea, textele afirm limpede c acum putem vedea n

5859


28/48

28

mod deschis i direct ceea ce nainte de ntrupare a fost nevzut, sau vzut doar n semne itipuri. Vederea direct este acum cu putin ca urmare a ntruprii Cuvntului.

Nevzutul fcut vzut prin ntrupareNaterea dup trup, Litia:

Cerul i pmntul s-au unit astzi, nscndu-se Hristos. Astzi Dumnezeu pe pmnt a venit,i omul la cer s-a suit. Astzi este vzut cu trup pentru om, cel din fire nevzut 60.

Duminica Ortodoxiei, Smbt seara, la Vecernia mic, stihira:

Cel ce este fr de nceput, dup firea cea fr de nceput i dumnezeiasc, om s-a vzut,Fecioar, din preacurate sngiurile tale pentru milostivirea cea preanalt. A crui asemnare

trupeasc scriind, cu cinste ne nchinm Lui toi61

.Duminica Vameului i a Fariseului, Utrenia, Cntarea a noua:

Pre Dumnezeu a-l vedea nu este cu putin oamenilor, spre carele nu cuteaz a cuta cetelengereti; iar prin tine, Preacurat, s-au artat oamenilor Cuvntul ntrupat62 .

Sfnta i Marea Luni, Utrenia, catisma a doua:

Judectorule cel nevzut, cum te-ai vzut cu trup, mrire i slav nlnd stpnirii Tale,cu un glas le aducem ie!63

Condacul Duminicii Ortodoxiei:

Cuvntul Tatlui cel necuprins, din tine, Nsctoare de Dumnezeu, S-a cuprins ntrupndu-Se, i chipul cel ntinat la chipul cel dinti ntorcndu-l, cu dumnezeiasca podoab l-aamestecat, cu dumnezeiasca podoab l-a amestecat. Deci mrturisind mntuirea, l nchipuimcu fapta i cu cuvntul64.

Dei nu avem n fa nimic legat de chipul Tatlui i relativ puin despre ntruparea ca temeliea vederii nevzutului, exist totui o bogie de texte care stabilesc alte trei puncteimportante: 1. Cuvntul, i nu Tatl, S-a descoperit pe Sine prorocilor Vechiului Testament.

2. ntruparea Cuvntului este prefigurat n visele, vedeniile, semnele, tipurile etc. prorocilori 3. Aceste manifestri ntunecate, vistoare sau neclare au fost luminate i depite de

Textele liturgice au fost preluate, cu mici excepii (de ex. acolo unde poate referina autorului era poate fiegreit sau nu concorda cu rnduiala din versiunile romneti, ediia lui avnd poate alt structur, fiind denegsit n versiunea romneasc) din diversele ediii romneti ale celor trei crii pomenite mai sus. Diferenelesemantice semnificative au fost semnalate in note.60616263

n loc de chipul cel ntinat la chipul cel dinti ntorcndu-l, n englez avem a ncuviinat a fi descris/ilustrat(described) i a restaurat chipul cel czut la starea cea dinti.64


29/48

29

venirea lui Hristos n trup. Dei textele Vechiului Testament nu resping semnele i formelorca baz pentru iconografie, pentru vederea lui Dumnezeu, ele implic categoric inferioritateaacelor forme atunci cnd sunt alturate Cuvntului vzut n trup i zugrvit n icoane-portret.n aceste texte vedem clar ecouri ale canonului 82 al Sinodului de la Trulan; ele contrasteaz

prefigurrile mai puin limpezi din Vechiul Testament cu revelaia clar, luminoas a lui

Dumnezeu-Cuvntul ntrupat. Pentru aceasta, aceste texte pot fi luate doar ca sprijin pentrucugetul Bisericii asupra iconografiei.

Cuvntul Hristos revelat n Vechiul Testament

nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Peasna a aptea:

Pgneasca porunc a tiranului celui pgn a ridicat flcrile ntru nlime, dar Hristos atrimis roua Duhului peste tinerii cei cu frica lui Dumnezeu65.

nainte-przuirea Bobotezei, Pavecernia, Peasna a opta:

Bucurai-v, ceruri Cci iat Cel ce odinioar a fcut jertfa prorocului Su cel drept s ardcu ap, se cufund n apele Iordanului66.

Duminica Mironosielor, Miezonoptica, cntarea a cincea:

Aprut-ai lui Moise n rugul aprins, Cuvinte al Tatlui, i n chipul ngerului lui Dumnezeu,pentru a Te arta luminat ntre noi, pentru a ne vesti ntreita mprire a Dumnezeirii Talecelei una67.

Schimbarea la fa, Vecernia Mare, Stihoavna:

Cel ce a grit de demult cu Moise prin nchipuiri n Muntele, zicnd: Eu sunt cel ce sunt de-apururi, astzi schimbndu-se la fa n muntele Taborului, naintea ucenicilor68.

ntmpinarea Domnului, Vecernia Mare, Stihir:

Primete Simeoane, pe Cel ce mai-nainte sub nor L-a vzut Moise punnd Legea n SinaiAcesta este, Care prin Lege a grit. Acesta este cel vestit de proroci; care s-a ntrupat pentrunoi i a mntuit pe om69.

65 Trad. din engl.66 Trad. din engl.67 Trad. din engl.68

n engl. avem Cel al Crui glas s-a auzit prin proroci.69


30/48

30

Hristos vzut n vedeniile Vechiului Testament

Naterea Maicii Domnului, Utrenia, Cntarea a cincea:

S ludm, popoare, pe ceea ce a fost pricin, de S-a fcut om asemenea nou pricinuitorulFiinei tuturor; de a crui nchipuire nvrednicindu-se prorocii se bucurau, iar nouMntuitorul nsui prin Fecioar S-a artat70.

nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Cntarea a noua:

Dup dreptate, fost-ai vzut de proroci. Fcut om n vremurile cele mai de pe urm, Te-aiartat tuturor n Betleem71.

ntmpinarea Domnului, Litia:

Cel vechi de zile, care Legea de demult n Sinai o a dat lui Moise, astzi prunc s-a vzut. Astzi Simeon primete n brae pe Domnul slavei pe care Moise L-a vzut ntru ntuneric. Acesta este Cel ce griete prin proroci72.

ntmpinarea Domnului, Litia:

Cel vechi de zile prunc fcndu-Se cu trupul, de Maica Fecioara, n biseric cu trupul s-aadus73.

ntmpinarea Domnului, Utrenia, imn din canoane:

Cel vechi de zile pentru mine sa fcut prunc74.

ntmpinarea Domnului, Utrenia, cntarea a treia, imn din canoane:

n Muntele Sinai de demult a vzut Moise dosul lui Dumnezeu, i glas dumnezeiesc subire s-a nvrednicit n nor n vifor a auzi. Iar acum Simeon, pe Cel ce S-a ntrupat fr schimbare

pentru noi, n brae L-a luat75.

ntmpinarea Domnului, Utrenia, cntarea a cincea:

Dac a vzut Isaia cu nchipuire, pe scaun preanalt, ngerii slavei nconjurat, a strigat: O,

ticlosul de mine! C mai-nainte am vzut pe Dumnezeu ntrupat76.

n engl. avem Socotii vrednici de a privi chipurile care-L prefigurau.7071 Trad. din engl.727374

n engl. n loc de n nor avem n ntuneric.7576


31/48

31

Duminica a cincea a Postului Mare, Utrenia, Cntarea a noua:

Tindu-te de legile fireti, Fecioar, ai nscut, curat, mai presus de fire, prunc tnr pepmnt, pe Cel ce este dttor de Lege i Vechi de zile, ceea ce eti cer nelegtor al

Fctorului tuturor. Pentru aceasta cu credin i cu dragoste pe tine te fericim77

.

ntruparea mplinete semnele i tipurile din Vechiul Testament

Naterea Maicii Domnului, Utrenia, Cntarea a cincea:

Cel ce ai risipit negura cea nsemntoare de umbr a vorbelor celor ntunecate i inimilecredincioilor, cu mplinirea adevrului, prin fiica lui Dumnezeu le-ai luminat; i pe noi,Hristoase, cu lumina Ta ne povuiete78.

Intrarea Maicii Domnului n biseric, Cntarea a cincea, canonul al doilea:

Cu duhul vznd mai-nainte prorocule Avvacum, ntruparea Cuvntului, ai propovduitstrignd: Cnd se vor apropia anii, Te vei cunoate, cnd va veni vremea, Te vei arta 79.

nainte-prznuirea Naterii lui Hristos, Pavecernia, Cntarea a treia:

O, Milostive Doamne, vdind chipurile negritei ntruprii Tale, Tu ai descoperit vedeniile iai inspirat prorociile; iar acum ai venit i le-a mplinit prin naterea cu trupul din PreacurataMaic80.

Naterea dup trup, Utrenia, Cntarea a noua, Canonul al doilea:

Chipurile cele neluminate i umbrele vzndu-le sfrite, o maic curat a Cuvntului ce s-aartat de curnd din u nencuiat, i socotind a fi lumina Adevrului binecuvntm

pntecele tu81.

nainte-prznuirea Bobotezei, Pavecernia, Cntarea a treia:

Chipurile dumnezeietii Tale Artri mai-nainte prin proroci le-ai artat. Iar acum celeascunse prin lucruri cunoscute le-ai fcut, artnd oamenilor tainele astzi, dndu-le lor

nnoirea naterii de-a doua82.

77 Engl. figures. Termen greu de redat n romnete, n lipsa unui context foarte clar. n textele liturgice de maijos, care au fost preluate n cea mai mare parte din crile de slujb romneti, este redat fie prin umbre, fieprin chipuri sau prenchipuiri. Am redat ns i prin tipuri (gr. Typos, modele, tipare) care e relativsinonim cu chipuri, prefigurri sau prenchipuiri ba chiar i cu icoane sau simboluri. ns trebuiereinut c ideea de baz a tuturor termenilor e aceea de reprezentare a ceva care vdete fie o alt realitate prezent sau viitoare fie pe sine, fie ambele, alegerea termenului depinznd de context. De pild, simbol ede folosit foarte puin deoarece termenul a cptat astzi conotaii neconforme cu sensul etimologic.787980

8182


32/48

32

nainte-prznuirea Bobotezei, Utrenia, Peasna a asea:

Nefiind dintre cetele cereti, pentru aceasta mai mare cinste ai, i te voi face mai mare idect prorocii. Nimeni nu m-a vzut la fa, ci numai n chipuri, umbre i visuri, n vreme cetu m-ai vzut stnd de voia Mea naintea ta83.

Duminica Ortodoxiei, Vecernia, Slava:

Strlucit-a harul adevrului; cele ce s-au nsemnat oarecnd ntunecat, acum artat s-ausvrit84.

Prima sptmn din Postul mare, Vineri seara, Slujba colivei:

Cu nchipuiri trupeti, cu multe feluri de graiuri ascunse i cu artri nsemntoare inchipuitoare, au vestit mai-nainte gritorii de Dumnezeu, naterea ta, Fecioar, cea mai

presus fire i minunat. Pentru aceasta te ludm, preanlnd pe Hristos ntru toi vecii85.

De notat c n diferite cri ce conin binecuvntri [sfiniri n.tr] sau ierurgii (Molitfelnic,Ceaslov, Liturghier, Agheasmatar etc.), categoriile icoanelor avute n vedere reflectmpririle clasice: icoane ale sfinilor, ale Macii Domnului, ale lui Hristos i ale praznicelorLui i ale Sfintei Treimi. Pentru icoanele Treimii, titlul de la capitolul respectiv menioneaz(n traducere): Sfinirea unei icoane a Sfintei Treimi, reprezentnd Trei ngeri, prazniceleBobotezei, Schimbrii la Fa i a Pogorrii Duhului Sfnt86. Aceste rugciuni reflect foarte

bine cugetul Bisericii: singurele chipuri potrivite ale Treimii constituie reprezentri indirecteale unor evenimente istorice n/pentru care simim, fr s vedem ns prezena trinitar.Aceast mrturie liturgic este cu att mai important cu ct vechiul principiu lex orandi lexcredendi: legea rugciunii i legea credinei. n cugetul ei, Biserica se roag n acest sens,ns actuale producie de icoane adesea o trdeaz.

Prin urmare, din textele liturgice citate mai sus, este limpede c cei care vor s apereicoanele-portret ale lui Dumnezeu-Tatl, nu vor gsi susinere din acest izvor: ntruparea estetemelia vederii lui Dumnezeu i a pictrii icoanelor Sale, iar Cel care este prefigurat nVechiul Testament este Hristos, nu Tatl. Orice alt temei iconografic reprezint o inovaie

periculoas fr temei n Sfnta Tradiie.

6. Trei Sinoade ruseti

La aproape apte veacuri de la perioada clasic n care s-a format i exprimat statutulBisericii vizavi de iconografie, s-au ntrunit o serie de sinoade ruseti, care au avut ca tema dedezbatere chipurile lui Dumnezeu-Tatl. Aceste sinoade i deciziile luate n cadrul lor sunt deo mare importan, ntruct au avut loc la nceputul unei perioade n care Biserica Ortodoxera sub o puternic influen catolic i protestant. Sunt importante nu numai datorit

perioadei n care au avut loc, dar mai mult datorit lucrurilor pe care le-au stabilit. Cu toate c

83 Trad. din engl.84

Pn aici trad. engl. red aa: prin simboluri i tipuri, prin osebite chipuri i ghicituri.8586


33/48

33

influenele apusene penetrau mentalitatea Ortodox, se poate vedea c Biserica Rus a fos

chipul lui dumnezeu-tatal in teologia si iconografia ortodoxa si alte studii

Documents