Cuprins

Arbitrajul intern Capitolul I. Repere preliminarii ale arbitrajului......................9 Seciunea 1. Noiune, natur juridic, surse istorice................9 1. Sensul noiunii de arbitraj".............................................9 2. Natura arbitrajului..........................................................11 3. Sursele istorice ale arbitrajului......................................15 Seciunea a 2-a. Reglementarea arbitrajului..........................17 4. Fundamentul legal al arbitrajului..................................17 5.Elemente comparative asupra reglementrii arbitrajului n legislaia romneasc i n legislaia altor ri...............18 Seciunea a 3-a. Delimitri ntre arbitraj i alte instituii juridice...21 6. Criteriile arbitrajului......................................................21 7. Delimitarea arbitrajului.................................................24 Seciunea a 4-a. Avantajele i dezavantajele arbitrajului..........32 8. Avantaje ale arbitrajului...............................................32 9. Dezavantaje ale arbitrajului..........................................35 Capitolul II. Organizarea arbitrajului......................................38 Seciunea 1. Convenia de arbitraj.........................................38 10. Formele conveniei......................................................38 11. Clauza compromisorie................................................39 12. Compromisul ................................................................45 Seciunea a 2-a. Reguli comune conveniei arbitrale.............48 13. Condiiile de fond i condiiile de form ale conveniei arbitrale - preliminarii.......................................................48 14. Condiiile eseniale pentru validitatea conveniei n general i a conveniei de arbitraj n special.....................50 15. Nulitatea conveniei de arbitraj...................................67 16. Caducitatea compromisului.........................................68 17..............................................................Proba compromisului 69 18..............................................................Compromisul n cursul judecrii litigiului la o instan

judectoreasc....................................................

Seciunea a 3-a. Efectele conveniei de arbitraj................................71 19. Efecte ntre pri...............................................................71 20. Extinderea efectelor conveniei de arbitraj.........................73 Seciunea a 4-a. Domeniul arbitrabilitii.............................................76 21. Consideraii generale........................................................76 22. Litigii nonarbitrabile...........................................................82 Capitolul III. Tribunalul arbitrai......................................................110 Seciunea 1. Arbitrii......................................................................110 23. Definire i atribute...........................................................110 24. Persoanele care pot avea calitatea de arbitri...................111 25. Numrul arbitrilor............................................................113 26. Egalitatea ntre prile aflate n arbitraj............................114 Seciunea a 2-a. Funcia arbitrilor..................................................117 27. Natura funciei.................................................................117 28. Acceptarea funciei.........................................................117 29. ncetarea funciei de arbitru............................................118 Seciunea a 3-a. Prerogativele arbitrilor i rspunderea arbitrilor...........................................................................................121 30. Preliminarii......................................................................121 31. Derogri..........................................................................121 32. Rspunderea arbitrilor....................................................124 Capitolul IV. Arbitrajul instituional...............................................125 Seciunea 1. Instituii de arbitraj.....................................................125 33.Instituia de arbitraj i arbitrajul instituionalizat................125 34.Categorii de arbitraj instituionalizat................................126 1

Seciunea a 2-a. Contractul ncheiat ntre instituia de arbitraj si pri..............................................................................130 35.ncheierea contractului....................................................130 36.Administrarea arbitrajului de ctre instituia de arbitraj.................................................................................137 Capitolul V. Competena arbitral.................................................141 37. Preliminarii......................................................................141 Seciunea 1. Coninutul i limitele competenei arbitrate..............143 38. Repere............................................................................143 3 9 . n t i n d e r e a c o m p eee nt r i b u n a l u l u i a r b in aria p o r t c u ti tr o b ie c tu l litig iu lu i ....................................................................1 4 3 40. Determinarea n timp a competenei arbitrale..................155 Capitolul VI. Conflictele de competen........................................176 41. Repere normative...........................................................176 Seciunea 1. Incompetena instanei judectoreti........................177 42. Reglementare......................................................................177 43. Principiul incompetenei instanei judectoreti...............177 Seciunea a 2-a. Contestarea competenei arbitrale.....................185 44. Ipoteze............................................................................185 45. Contestarea competenei arbitrale n faa arbitrilor...........185 46. Contestarea competenei arbitrale n faa instanei judectoreti.........................................................................195 Capitolul VII. Judecata arbitral.....................................................201 Seciunea 1. Reguli procedurale comune i specifice...................201 47. Categorii de norme comune i specifice..........................201 48. Principale dispoziii procedurale legale n materie de arbitraj..................................................................................202 Seciunea a 2-a. Incidente n cursul arbitrajului............................209 49. Preliminarii........................................................................209 50. Incidente cu privire la dezbateri........................................209 51. Incidente cu privire la probe............................................210 52. ntreruperea i suspendarea arbitrajului..........................211 Capitolul VIII. Arbitrajul pe baza normelor de drept i arbitrajul n echitate........................................................................213 Seciunea 1. Dualitatea arbitrajului...............................................213 53. Reglementare.................................................................213 54. Condiiile i limitele dualitii arbitrajului..........................216 55. Sanciunile dualitii arbitrajului......................................226 Seciunea a 2-a. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul potrivit normelor de drept i puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate......................................................229 56. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n drept..........229 57. Puterile arbitrilor care soluioneaz litigiul n echitate ....232 58. Coninutul mputernicirii arbitrilor de a soluiona litigiul n echitate.....................................................................236 Capitolul IX. Hotrrea arbitral.....................................................242 Seciunea 1. Natura hotrrii arbitrale i elaborarea hotrrii.........................................................................................242 59. Natura juridic a hotrrii arbitrale..................................242 60. Elaborarea hotrrii arbitrale..........................................251 Seciunea a 2-a. Forma, coninutul i obiectul hotrrii arbitrale..........................................................................................254 61. Formai coninutul hotrrii arbitrale...............................254 62. Obiectul hotrrii arbitrale.................................................261 63. Comunicarea hotrrii i depunerea dosarului litigiului..................................................................................264 Seciunea a 3-a. Efectele hotrrii arbitrale..................................265 64. Preliminarii......................................................................265 2

65. Atributele hotrrii arbitrale de la data pronunrii ori a comunicrii ei........................................................................266 66. Efectele hotrrii arbitrale...............................................277 67. Cheltuielile arbitrale.........................................................279 Seciunea a 4-a. Executarea hotrrii arbitrale.............................280 68. Preliminarii......................................................................280 69. Obiectul i procedura nvestirii cu formul executorie ...281 Capitolul X. Desfiinarea hotrrii arbitrale....................................285 Seciunea 1. Aciunea n anulare..................................................285 70. Consideraii introductive..................................................285 71. Natura juridic a aciunii n anularea hotrrii arbitrale................................................................................286 Seciunea a 2-a. Motivele aciunii n anulare i procedura de soluionare a acesteia..............................................................295 72. Precizri preliminarii.......................................................295 73. Categorii de motive.........................................................296 74. Soluionarea aciunii n anulare.......................................301

3

CAPITOLUL I REPERE PRELIMINARII ALE ARBITRAJULUI SECIUNEA 1 NOIUNE, NATUR JURIDIC, SURSE ISTORICE 1. Sensul noiunii de arbitraj". Prin formulri relativ identice, n orice caz fr nuanri substaniale, arbitrajul a fost i este considerat o justiie privat de origine convenional".1 Dou elemente definitorii sunt deja evidente: arbitrajul are o origine contractual; funcia arbitrajului este una jurisdicional. Aceste elemente rezult i din prevederile art. 340 prima tez, C. pr. civ.: Arbitrajul poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele". Este sensul juridic al noiunii de arbitraj, cu totul diferit de diversele forme de arbitraj nonjuridice (arbitrajul politic, arbitrajul bursier, arbitrajul fiscal, arbitrajul sportiv), care, evident, nu ndeplinesc o funcie jurisdicional. Arbitrajul este instituia prin care prile ncredineaz arbitrilor, liber desemnai de ele, misiunea de a trana litigiile lor." Ar rezulta prin urmare c arbitrajul prezint un aspect contractual" -n considerarea conveniei de arbitraj prin care acesta este creat -un aspect jurisdicional" - n considerarea hotrrii prin care el se finalizeaz - i un aspect procedural" -n considerarea desfurrii unei veritabile judeci arbitrale". Aadar, ntr-o formulare laconic, arbitrajul semnific instituirea unei jurisdicii private prin care, astfel, soluionarea unor litigii este sustras jurisdiciilor de drept comun. ntr-o formulare mai larg, arbitrajul este instituia n baza i cadrul creia prile mputernicesc, n limitele permise de lege, una sau mai multe persoane private ca, n circumstanele date, s traneze un diferend juridic care le opun, sustrgnd astfel acel litigiu din competena instanelor judectoreti. Cteva elemente caracteristice preliminarii pot fi deja sesizate: a) Arbitrajul este att o instituie, ct i o procedur; b) Ca modalitate de tranare a unui litigiu, arbitrajul rezult din4

voina prilor; c) Prile pot conveni s-i rezolve diferendul care le opune numai n limitele permise de lege; d) Convenind s-i rezolve diferendul pe calea arbitrajului, prile evit astfel competena instanei judectoreti; e) Litigiul n considerarea cruia este preconizat arbitrajul poate fi unul virtual sau unul actual. Trebuie s se disting ntre arbitrajul ad-hoc sau ocazional i arbitrajul instituionalizat, organizat de o instituie de arbitraj. Cele dou forme nu difer ns sub aspectul naturii lor juridice, din moment ce instituia de arbitraj, n principiu, nu are i puterea de a soluiona litigiul, aceast putere revenind persoanelor fizice desemnate ca arbitri n condiiile prevzute de regulamentul instituiei de arbitraj. 2. Natura arbitrajului. Natura arbitrajului contractual sau jurisdicional - a fcut obiectul unei largi i substaniale controverse. Nu exist ns, acum, nici un dubiu c arbitrajul implic dou componente, care interpenetreaz: a) Arbitrajul voluntar- acela deci instituit prin voina prilorexceleaz evident prin factura lui contractualist. Cu alte cuvinte, fundamentul unui astfel de arbitraj l constituie voina prilor, ele fiind acelea care, nelegnd si rezolve litigiul prin modalitatea arbitrajului, determin arbitrii i ntr-o larg msur puterea acestora, regulile procedurale ce vor fi urmate i maniera fundamentrii soluiei la care vor ajunge: pe baza sistemului de exigene derivnd din normele legale aplicabile materiei litigioase supuse arbitrajului sau pe baza sistemului de exigene derivnd din valorile echitii; b) Aceast convenie a prilor are ns ca obiect i rezultat soluionarea unui litigiu - virtual sau actual - printr-o hotrre susceptibil s produc aceleai efecte ca o hotrre ce ar fi fost pronunat de ctre o instan judectoreasc, aa nct arbitrajul are totodat i nendoielnic un caracter jurisdicional. Aceste dou componente sunt caracteristice arbitrajului i ele nu pot fi disociate: prima se ataeaz cu prioritate dreptului obligaiilor, secunda se integreaz n sistemul procesual civil. Ct privete natura contractual a arbitrajului st mrturie convenia de arbitraj, n lipsa creia arbitrajul nu poate exista. Pentru a face posibil tranarea litigiului de ctre arbitrii pe care prile i-au desemnat, ele trebuie s-i exprime aceast5

voin ntr-un contract arbitral". Art. 343 C. pr. civ., numind aceast varietate de contract, se refer in terminis la convenia arbitral", artnd de asemenea c aceasta se poate prezenta fie sub forma unei clauze compromisorii", nscris n contractul principal, fie sub forma unei nelegeri de sine stttoare, denumit compromis". Ct privete natura jurisdicional a arbitrajului, aceasta poate fi lesne verificat prin raportare la criteriile actului jurisdicional: a) Tribunalul arbitral nfptuiete o activitate jurisdicional, avnd ca obiect soluionarea unui litigiu juridic - art. 340, art. 3431-3432 C. pr. civ.; b) n soluionarea respectivului litigiu, tribunalul arbitral se nfieaz ca organ de jurisdicie, substituindu-se competenei instanelor judectoreti - art. 3433, alin. 1 C. pr. civ.; c) Activitatea tribunalului arbitral are la baz principiul independenei i al imparialitii - art. 3511, alin. 1 C. pr. civ.; d) Actul emis de tribunalul arbitral - hotrrea prin care se traneaz diferendul juridic dintre pri -este adoptat n cadrul unei proceduri jurisdicionale specifice, avnd la baz egalitatea de tratament, respectarea dreptului la aprare i a principiului contradictorialitii - art. 358 C. pr. civ.; e) Hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive, singularizndu-se prin puterea lucrului judecat. Natura jurisdicional a arbitrajului este - cum spunea H. Motulsky congenital" acestuia. Aceasta nu numai c implic inevitabil competena" ca atribut imanent organului de jurisdicie - dar i obligaia tribunalului arbitral a arbitrilor ce-l alctuiesc - de a soluiona litigiul cu care au fost nvestii. Potrivit tezei dualiste" - natura hibrid" a arbitrajului, contractual i jurisdicional - nu poate fi contestat; cum spunea Motulsky, cele trei componente ale arbitrajului, judecata, caracterul privat, originea contractual, imprim mpreun acestei instituii fizionomia sa; orice s-ar spune, este vorba de un corp compus". Arbitrajul nu trebuie ns considerat ca fiind o instituie n care cele trei componente sunt pur i simplu juxtapuse; originea contractual i scopul jurisdicional sunt elemente care intercondiioneaz, atribuind arbitrajului o natur mixt sau hibrid, aa nct n lipsa unuia dintre aceste elemente nu se poate vorbi de un veritabil arbitraj. Chiar i numai din6

cuprinsul prevederilor art. 340 C. pr. civ. se poate deduce natura mixt a arbitrajului, ntruct se vorbete de convenia" prilor pentru a se soluiona" litigiile patrimoniale dintre ele pe calea arbitrajului. Din economia reglementrilor n materie de arbitraj, cuprinse n legea de procedur civil, credem c o concluzie poate fi admis: n cadrul reglementrilor premergtoare constituirii tribunalului arbitral i a nceperii activitii acestuia predomin prevederile care evoc sau chiar consacr natura contractualist a arbitrajului; n cadrul reglementrilor viznd activitatea tribunalului arbitral i finalizarea acesteia printr-o hotrre - care are efectul unei hotrri judectoreti definitive" (art. 363, alin. ultim C. pr. civ.) - predomin prevederile care evoc sau chiar consacr natura jurisdicional a arbitrajului. n nici una ns dintre aceste componente nu lipsesc reglementri specifice celeilalte.22 3. Sursele istorice ale arbitrajului. Identificndu-se semne" ale arbitrajului n cea mai ndeprtat antichitate, s-a admis chiar c arbitrajul se afl la originea organizrii justiiei etatice. Ideea a fost considerat eronat, sursele arbitrajului urmnd a fi cutate n trei direcii diferite: procedura judiciar, contractul de arbitraj i arbitrajul boni viri, toate fiind marcante n dreptul roman. Procedura legis actio se derula n dou etape: procedura in iure, n faa magistratului competent, care, dup ndeplinirea ritualului, numea un judector; acesta trana litigiul, iar potrivit cu natura atribuiilor ce-i reveneau, el era numit fie iudex, fie arbiter. Se recurgea la arbitru, n raport cu natura litigiului sau chiar n raport cu calitatea prilor, atunci cnd sacramentum-afirmaia reclamantului i, simetric invers, negaia prtului - nu erau suficiente pentru a rezolva litigiul, fiind necesare aprecieri mai largi, chiar extrajuridice. Bunoar, n cazul aciunii n partaj (actio familiae erciscundae i actio communis dividendo), a aciunii n hotrnicie (actio finium regundorum). n procedura formular distincia ntre iudex i arbiter dobndete semnificaii mai largi, n condiiile apariiei unor noi aciuni, ndeosebi iudicia bonae fidei, numit astfel, ntruct clauza ex bona Ude, cuprins n formul, prescrie judectorului, pentru a evalua nivelul condamnrii, s identifice toate elementele semnificative n litigiu, potrivit cu7

buna-credin. Aceste noi aciuni sunt considerate arbitria. Textele lui Cicero i cele ale lui Gaius probeaz ns c aceste arbitria erau n acelai timp nite iudicia. Indiferent de calitatea celui desemnat - iudexsau arbiter -, el era un simplu particular. Abia n procedura extraordinar - extra ordinem iudiciorum privatorum distincia ntre ius i iudicium dispare. ncepnd cu aceast procedur, justiia pierde caracterul su arbitral, magistratul nfindu-se totdeauna ca reprezentant al autoritii publice. Contractul de arbitraj era o convenie, n afara contractelor numite sau nenumite, un pact" care, fr a purtanumele de contract, era totui generator de obligaii. Arbitrul ex compromissio nu mai era numit de ctre magistrat, ca urmare a legrii unui proces, ci el era o persoan desemnat amiabil de pri, fr ca pentru aceasta ele s se nfieze n faa unui magistrat. Compromisul, convenia prin care prile se angajeaz s recurg la arbitraj, nu a fost sancionat de pretor; era necesar ca prile s realizeze un contract verbal, o stipulatio, pentru a face compromisul obligatoriu, lustinian l-a considerat obligatoriu n dou cazuri: cnd convenia era nsoit de un jurmnt, prestat de arbitru i de pri; cnd odat obinut sentina arbitral, prile aderau n scris la aceasta i nu o atacau n 10 zile. Un pact pretorian, receptum arbitriiera necesar pentru a lega prile de arbitru, care se angaja s traneze litigiul. Libertatea arbitrului de a decide era nengrdit, iar sentina lui, chiar inechitabil, era executorie. Arbitrajul boni viripoate fi considerat cel mai apropiat de ceea ce astzi nelegem prin arbitraj; n unele cazuri se recurgea la arbitrajul unei persoane a crei autoritate era, nainte de toate, pur moral. De exemplu, pentru a regla raporturile pecuniare dintre soi n caz de repudiere - arbitrium rei uxoriae-, procedur transformat mai trziu ntr-o aciune civil - actio rei uxoriae- sau pentru a se regla cheltuielile de tutel - arbitrium tutelae. Totui, nu fr temei, se susine c arbitrajul nu este o instituie exclusiv grecoroman, Coranul fcnd i el distincie ntre arbitru (kakam) i judector (cdi). n spaiul nostru istoric se cuvine mcar s amintim Manualul lui Donici, din 1814, Codul Caragea din 1818 i mai ales Codul Calimach din 1817, care absoarbe nelepciunea roman i greco-roman n numai 11 articole despre arbitraj. Cteva8

dintre acestea, recitite i regndite acum, strnesc cu adevrat admiraia: mpricinatele pri pot nu numai s se nvoiasc ntre dnsele pentru obiectul glcevit, ci s i ncredineze cu bun alctuire altora hotrrea pentru aceasta, care atunci se numete arbitrium"; judecata trebuie s urmeze rnduiala i hotrrea compromisului desvrit, fr s treac peste hotarele lui sau s se abat"; arbitrul se va pronuna lmurit i cu amnuntul", de fa fiind prile mpricinate"; dac hotrrea arbitral nu se poate lua ntr-un glas", atunci vor avea trie glasurile mai multe"; dac numrul neuniilor va fi deopotriv trebuie s se aleag alt persoan de dinafar, adic un superarbitru, al crui glas lipindu-se la una sau alta parte d putere la hotrrea pricinei"; prile care s-au lepdat anume prin nscrisul lor de dritul jeluirei, sunt silite a se supune hotrrii arbitrilor i nu poate cel nemulumit cu aceasta s trag pricin la competenta judectorie" .a.m.d. Nu este nevoie de nici o tlmcire pentru a vedea osatura i armonia articulaiilor arbitrajului contemporan.

Seci unea a 2-a

Reglementarea

arbitrajului 4. Fundamentul legal al arbitrajului. Ca form de justiie primitiv, s-a spus poate emfatic - c arbitrajul este la fel de vechi ca umanitatea, el existnd dintotdeauna. Cert este ns c diverse forme de arbitraj au existat n antichitate, mai ales ca arbitraj silit n Grecia i la Roma. Baza legal modern a arbitrajului o constituie codurile de procedur civil de la nceputul secolului al XlX-lea, dominate de spiritul liberal al Revoluiei Franceze. ntr-adevr, art. 1 al Decretului din 16-24 august 1790 este semnificativ: Arbitrajul este mijlocul cel mai rezonabil de a pune capt litigiilor dintre ceteni, legiuitorii neputnd adopta nici o dispoziie tinznd s diminueze fie favoarea, fie eficacitatea compromisului". Codul de procedur civil francez din 24 aprilie 1806 a consacrat un titlu distinct arbitrajului, care a avut vocaia statorniciei pn la9

adoptarea decretelor din 14 mai 1980 i din 12 mai 1981, reglementrile n materie fiind apoi introduse n noul cod de procedur civil. Vechea legiuire romneasc denumea arbitrajul erotocrizie". Codul de procedur civil din 1865, urmnd modelul celui francez din 1806 i al Codului Cantonului Geneva din 1819, i-a constituit Cartea a IV-a Despre arbitri", care, iat, cu unele modificri, adeseori inevitabile, dinuie cu vigoare i cu rost, n noua sa form, inspirat de reglementri similare din alte state, precum i de conveniile internaionale din domeniul arbitrajului, Cartea a IV-a Despre arbitraj", cuprinznd art. 340-3703, reglementeaz numai arbitrajul voluntar" i constituie dreptul comun al oricrei forme de arbitraj privat: arbitraj intern i arbitraj internaional, arbitraj ad-hoc i arbitraj instituional, arbitraj n drept i arbitraj n echitate. ntre caracteristicile acestei reglementri s-ar nscrie i urmtoarele: liberalismul juridic, exprimat prin libertatea contractual i principiul autonomiei de voin, fundamentul arbitrajului constituindu-l convenia arbitral"; caracterul predominant dispozitiv al prevederilor n materie de arbitraj, ele aplicndu-se numai n tcerea conveniei arbitrale sau cnd prile nu au prevzut altfel; caracterul exhaustiv i eficient al noii reglementri, sub aspectul tuturor elementelor constitutive ale arbitrajului, de la convenia arbitral i pn la hotrrea arbitral. 5. Elemente comparative asupra reglementrii arbitrajului n legislaia romneasc i n legislaia altor ri. Un studiu elaborat la iniiativa Comitetului francez de arbitraj recomanda amendarea, sub unele aspecte, a reglementrii n materie. Putem remarca c legislaia romn, n mare parte, corespunde recomandrilor fcute:-

S-au fcut observaii critice cu privire la prevederile art. 1455 din Noul Cod de

procedur civil francez ntruct, pe de o parte, exist serioase dificulti pentru organizarea sistemului de arbitraj n dou grade, iar pe de alta, ntruct se limiteaz rolul instituiei de arbitraj la constituirea tribunalului arbitral. Legislaia romn nu a organizat arbitrajul n dou grade, iar potrivit DecretuluiLege nr. 139/1990 privind Camerele de Comer i Industrie din Romnia34, Curtea10

de Arbitraj comercial internaional are i atribuii jurisdicionale. Nu este ns mai puin adevrat c deocamdat aceasta este singura excepie, de regul instituiile de arbitraj doar organizeaz" arbitrajul, nu-l i realizeaz;-

Imposibilitatea arbitrilor de a proroga termenul de arbitraj oblig adeseori la

prorogarea judiciar a acestuia, aa nct prevederile art. 1456 din Noul Cod de procedur civil ar trebui reconsiderate. Potrivit art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult dou luni;-

Cu privire la prevederile art. 1464 din Noul Cod de procedur civil s-a propus

modificarea acestuia, n sensul c instana arbitral, n lipsa unei convenii contrare, i continu activitatea, urmnd doar ca respectivul arbitru s fie nlocuit conform modalitilor de desemnare iniial. Art. 352 C. pr. civ. prevede c, n caz de vacan, pentru orice cauz, recuzare, revocare, abinere, renunare, mpiedicare, deces, i dac nu s-a numit un supleant sau dac acesta este mpiedicat s-i exercite nsrcinarea, se va proceda la nlocuirea arbitrului potrivit dispoziiilor stabilite pentru numirea lui;-

Interdicia prin legea civil a clauzei compromisorii a fost de asemenea criticat,

de altfel nc din 1972, optndu-se pentru validitatea de principiu a unei asemenea clauze.35 Art. 343-3431 C. pr. civ. nu numai c recunosc clauza compromisorie ca form a conveniei arbitrale, dar i precizeaz c validitatea acesteia este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris;-

Prevederile art. 2060 C. civ. francez au fost de asemenea vizate, intereseaz ordinea public, implic situaia absurd n care

considerndu-se c, n sensul acestor prevederi, calificarea ca inarbitrabile a litigiilor care se afl arbitrul ce constat violarea ordinii publice de a se declara necompetent, fr a avea puterea de a sanciona civil contractul prin care s-a nclcat ordinea public; Trimiterea cauzei la instana judectoreasc este inutil, costisitoare i dilatorie. Potrivit art. 340 C. pr. civ. sunt inarbitrabile numai litigiile care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie.11

n prezena unor reglementri diverse n materie de arbitraj, dar i a unui fenomen - cum spunea un doctrinar - de acculturation juridique", n scopul unificrii reglementrilor n materie de arbitraj, s-a elaborat de ctre CNUDCI - ca model legislativ - legea-tip asupra arbitrajului, recomandat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia din 11 decembrie 1985. Legea-tip a inspirat un numr important de state, ntre care i Romnia. Bunoar: valabilitatea unei clauze compromisorii (art. 7 din legea-tip, art. 3431 C. pr. civ.); existena unei convenii arbitrale implic incompetena jurisdiciei etatice, afar de cazul cnd convenia este caduc, inoperant sau nesusceptibil de executare (art. 8 din legea-tip, art. 3434 C. pr. civ. i art. 3433 C. pr. civ.); constituirea tribunalului arbitral este, n principiu, lsat la dispoziia prilor (art. 10 din legea-tip, art. 3401 C. pr. civ., art. 3431-3432 C. pr. civ.); instituirea unor proceduri judiciare n cazul existenei unor dificulti n organizarea i desfurarea arbitrajului (art. 11 din legea-tip, art. 342, alin. 1 C. pr. civ.); obligaia arbitrilor de a face cunoscute orice ndoieli legitime cu privire la imparialitatea sau independena lor (art. 12 din legea-tip, art. 351 \ alin. 3-4 C. pr. civ.); posibilitatea recuzrii arbitrului (art. 12 din legea-tip, art. 351 \ alin. 1 C. pr. civ.); continuarea procedurii arbitrale n caz de mpiedicare a unui arbitru de a-i ndeplini misiunea (art. 15 din legea-tip, art. 352 C. pr. civ.); verificarea competenei sale de ctre nsui tribunalul arbitral (art. 16 din legea-tip, art. 3433, alin. 2 C. pr. civ.); posibilitatea tribunalului arbitral de a ordona msuri provizorii (art. 17 din legea-tip, art. 3589 C. pr. civ.); determinarea de ctre pri a regulilor de procedur arbitral (art. 19 din legea-tip, art. 341, alin. 2 C. pr. civ.); determinarea de ctre pri a locului arbitrajului (art. 20 din legea-tip, art. 354 C. pr. civ.); respectarea principiului egalitii de tratament a prilor i a principiului contradictorialitii (art. 18, 24 i 27 din legea-tip, art. 358 C. pr. civ.); posibilitatea realizrii arbitrajului n drept sau a arbitrajului n echitate (art. 28 din legea-tip, art. 360, alin. 2 C. pr. civ.); adoptarea hotrrii arbitrale cu majoritatea voturilor membrilor tribunalului arbitral i artarea motivelor opiniei separate (art. 31 din legea-tip, art. 360 2 C. pr. civ.); consacrarea doar a aciunii n nulitatea hotrrii arbitrale i enumerarea limitativ a motivelor pentru care se poate cere desfiinarea hotrrii arbitrale (art. 3412

din legea-tip, art. 364 C. pr. civ.). Puine sunt prevederile din legea-tip care n-au fost preluate n reglementarea romneasc, omisiunea fiind de cele mai multe ori cu totul justificat. Dar legea romn n materie, spre deosebire de legea-tip, cuprinde alte prevederi indiscutabil necesare (de exemplu, durata arbitrajului). Concordana legii romne cu legea-tip n materie de arbitraj nu nseamn, firete, c aceast lege este perfect sau deloc perfectibil. Ne vom referi ns la locul potrivit la unele insuficiene. Seciunea a 3-a Delimitri ntre arbitraj i alte instituii juridice 6. Criteriile arbitrajului. Admindu-se natura mixt, complex sau hibrid a arbitrajului rezult uneori dificulti n calificarea misiunii terului implicat de pri, n raporturile dintre ele, prin contractul pe care l-au ncheiat.40 Este el un arbitru sau un mandatar, conciliator, expert Cu alte cuvinte, este necesar totdeauna s se delimiteze clar arbitrajul n raport cu alte instituii nvecinate lui. Interesul distinciei este considerabil. Bunoar: este posibil ca o clauz compromisorie s fie nul, n timp ce o clauz de conciliere, de expertiz sau chiar de mandat comun s fie perfect valabil; condiiile de form impuse de art. 343, alin. 1 C. pr. civ. pentru validitatea conveniei arbitrale nu sunt cerute unei convenii prin care s-ar organiza o procedur nonarbitral; unele exigene-ndeosebi, imparialitatea i contradictorialitatea-sunt specifice procedurii arbitrale; natura soluiei dat de terul implicat depinde decisiv de calificarea atribuit misiunii lui. Jurisprudena i doctrina au cristalizat cteva criterii de natur s asigure delimitarea arbitrajului -n sens comun vorbind, a terului implicat n relaia dintre pri - de alte instituii nvecinate, n care, de asemenea, apare un ter: a) O parte a jurisprudentei i a doctrinei a considerat c pentru calificarea arbitrajului criteriul decisiv este existena unui litigiu", zicndu-se, n termeni categorici, c acolo unde nu exist litigiu, nu exist arbitraj". Litigiul semnific existena unor pretenii de natur juridic i de factur antagonist ntre pri. Totui, existena unui litigiu nu este un criteriu suficient pentru a caracteriza arbitrajul,13

ntruct, bunoar, dac prile n litigiu solicit un ter pentru a determina unul dintre elementele contractului, aceasta nu nseamn c ne aflm deja n prezena unui arbitraj. Aadar, dei criteriul propus nu poate fi ignorat, n sine, el rmne totui fragil; b) S-a considerat de ctre o alt parte a doctrinei i a jurisprudentei c criteriul decisiv al arbitrajului rmne voina prilor de a conferi terului o putere jurisdicional; pentru a ti dac ne aflm sau nu n prezena unui arbitraj, trebuie totdeauna stabilit natura misiunii conferit persoanei a crei activitate este n cauz". Jurisprudena francez, n mare parte, nc din 1862, s-a ataat acestui criteriu, considerat i n doctrin ca fiind un criteriu de mare pertinen". Numai c - aa cum s-a remarcat - rareori prile menioneaz expres c terul este nvestit cu o putere jurisdicional, aa nct trebuie gsite alte criterii pentru a determina voina prilor. Trebuie, de fapt, stabilit un mnunchi de criterii", subsidiare celor dou deja artate. ntre aceste criterii subsidiare s-ar afla urmtoarele: a) Existena unor verificri de fond asupra preteniilor, pentru a se stabili dac acestea sunt ntemeiate, potrivit cu normele dreptului sau ale echitii, i dac ele sunt susceptibile de executare; b) Fora obligatorie a deciziei terului, ceea ce ar distinge arbitrajul de expertiz i de conciliere; c) Luarea n considerare de ctre pri a soluiei terului, n sensul asumrii obligaiei de a o respecta. ntr-un fel sau altul toate criteriile artate - principale i subsidiare -i-ar gsi sprijin n dispoziiile legii de procedur civil cu privire la arbitraj. Bunoar: art. 3401 C. pr. civ. evoc existena unui litigiu" i voina prilor de a-l supune spre rezolvare tribunalului arbitral, care va pronuna o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele"; n sensul acelorai prevederi, persoana sau persoanele - terii - sunt nvestii" de pri s judece litigiul" ,ei au deci puterea, conferit de pri, s desfoare o activitate jurisdicional, finalizat prin pronunarea unei hotrri definitive i obligatorii" pentru prile din acel litigiu; tribunalul arbitral soluioneaz litigiul" - traneaz deci preteniile contradictorii dintre pri - pe baza normelor de drept aplicabile" sau n echitate"-art. 360 C. pr. civ; hotrrea trebuie s cuprind motivele de fapt i de drept", iar n cazul arbitrajului n14

echitate, motivele care sub acest aspect ntemeiaz soluia" - art. 361, litera e" C. pr. civ.; potrivit art. 363, alin. ultim C. pr. civ., hotrrea arbitral comunicat prilor are efectele unei hotrri judectoreti definitive"; hotrrea arbitral este obligatorie" i ea se aduce la ndeplinire de bun voie de ctre partea mpotriva creia s-a pronunat, de ndat sau n termenul artat n hotrre" - art. 367 C. pr. civ.; la cererea prii ctigtoare, hotrrea arbitral se nvestete cu formul executorie"-art. 3671,alin. 1 C. pr. civ.; hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca i o hotrre judectoreasc" - art. 368 C. pr. civ. In ce ne privete, considerm c pentru calificarea arbitrajului rmn decisive cele dou criterii principale, conjugate ns, fiecare implicndu-l inevitabil pe cellalt: terul este mputernicit de pri s desfoare o activitate de judecat; misiunea terului presupune ns existena unui litigiu, altminteri mputernicirea conferit lui ar fi lipsit de obiect. Celelalte criterii - subsidiare - deriv din cele principale. 7. Delimitarea arbitrajului. Unele dintre prevederile legale n materie de arbitraj, prin interpretarea lor sumar, pot conduce la confuzii. Pentru a le preveni, cteva delimitri sunt necesare, anume: ntre arbitraj i arbitrul desemnat pentru determinarea preului, n condiiile prevzute de art. 1304 C. civ. (1 ); ntre arbitraj i mandat (2); ntre arbitraj i tranzacie (3); ntre arbitraj i expertiz (4); ntre arbitraj i conciliere sau mediere (5). 1 . Distincia ntre arbitraj i arbitrul desemnat n condiiile art. 1304 C. civ. Art. 1303 C. civ., n materie de vnzare-cumprare, spune c preul vnzrii trebuie s fie serios i determinat de pri". Art. 1304 C. civ. prevede: Cu toate acestea, determinarea preului poate fi lsat la arbitrul unei a treia persoane" (s.n.). Textul art. 1304 C. civ. - ca i cel francez al art. 1592 C. civ. - evoc, neinspirat, ideea arbitrajului50. n realitate, pentru situaia avut n vedere de art. 1304 C. civ., nu suntem n prezena unui arbitraj51: a) Preul - ca unul dintre elementele eseniale ale contractului de vnzarecumprare -este determinabil i atunci cnd prile neleg - ele nsele sau prin mijlocirea altcuiva - s desemneze un ter pentru a determina preul, aa nct15

terul - de regul un expert n evaluarea bunului care face obiectul vnzriicumprrii - nu face dect s complineasc omisiunea prilor de a determina acest element imanent contractului; b) Terul desemnat pentru a expertiza bunul sub aspectul valorii lui54 nu este aadar chemat s rezolve un litigiu dintre pri55, nu ndeplinete deci o funcie jurisdicional; el suplinete lipsa unui acord n privina unuia dintre elementele eseniale ale contractului, dar nu traneaz un diferend cu privire la acel element. Aa fiind, lucrarea sa-determinarea preului-nu este o hotrre" susceptibil de nzestrare cu autoritatea lucrului judecat i de nvestire cu formul executorie, valori ataate hotrrii ce ar pronuna-o un tribunal arbitral. Terul desemnat n condiiile art. 1304 C. civ. este un mandatar comun al prilor; mandatul su implicnd o dubl reprezentare, spre deosebire de dreptul comun n materie, nu poate fi revocat dect prin acordul prilor. Concluzionnd, arbitrajul contractual" nu este o instituie jurisdicional; a spune c determinarea preului poate fi lsat la arbitrul unei a treia persoane" semnific faptul c preul este fixat prin voina unui ter, determinndu-se astfel un element al contractului asupra cruia nu s-a realizat acordul prilor. Terul particip astfel la formarea" contractului, ceea ce niciodat nu vor putea face arbitrii, nici judectorii; ntocmai ca acetia, arbitrii, pe temeiul prevederilor art. 970, alin. 2 C. civ., vor putea completa" contractul, ntruct - cum precizeaz articolul menionat -conveniile oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa". n realitate, arbitrajul" prevzut de art. 1304 C. civ. - respectiv de art. 1592 C. civ. francez - este un mandat, atribuit de pri unui ter pentru ca acesta s decid suveran asupra unui element care nu vizeaz fondul conveniei dintre pri vnzarea-cumprarea - ci doar o clauz a acesteia. Cum preciza H. Motulsky, nici una dintre pri nu supune terului o cerere asupra creia acesta urmeaz s se pronune dac este fondat; ele solicit terului nu s opteze pentru una dintre preteniile antagoniste, ci s procedeze la o determinare, la un act exclusiv creator". 2. Distincia ntre arbitraj i mandat. Confuzia ce s-ar putea face ntre nvestirea" arbitrului sau, dup caz, a arbitrilor i funcia" lor ar putea conduce16

la identificarea sau apropierea arbitrajului de mandat. ntr-adevr art. 3401 C. pr. civ. precizeaz: Arbitrajul poate fi ncredinat, prin convenia arbitral, uneia sau mai multor persoane, nvestite de pri sau n conformitate cu acea convenie s judece litigiul i s pronune o hotrre definitiv i obligatorie pentru ele. Arbitrul unic sau, dup caz, arbitrii nvestii constituie, n sensul dispoziiilor de fa, tribunalul arbitral" (s.n.). Arbitrul este un judector privat. Chiar atunci cnd el a fost desemnat de parte nvestit" de aceasta -, el nu reprezint n tribunalul arbitral partea care l-a desemnat i nici nu acioneaz n interesul exclusiv al acesteia, urmnd a-i da socoteal cu privire la modul de ndeplinire a mandatului. Prin nsi natura funciei" cu care a fost nvestit -soluionarea litigiului dintre pri - arbitrul trebuie s se detaeze de partea care l-a nvestit i cu desvrit independen i imparialitate s traneze litigiul, chiar dac prin hotrrea pronunat el lezeaz tocmai interesele prii care l-a desemnat. n acest sens, dintre prevederile legale n materie aducem n atenie doar dou, cu totul lmuritoare: Arbitrul poate fi recuzat pentru cauze care pun la ndoial independena i imparialitatea sa" - art. 3511, alin. 1, teza ntia, C. pr. civ.; n ntreaga procedur arbitral trebuie s se asigure prilor, sub sanciunea nulitii hotrrii arbitrale, egalitatea de tratament, respectarea dreptului de aprare i a principiului contradictorialitii" - art. 358 C. pr. civ. Rezumnd: mandatarul este mputernicit s ncheie acte juridice" pe seama mandantului, dar ca reprezentant al acestuia - art. 1532 C. civ.; arbitrul este mputernicit s desfoare o activitate de judecat i s pronune o hotrre obligatorie pentru ambele pri aflate ntr-un litigiu -art. 3401 C. pr. civ.; n principiu, mandatul este gratuit - art. 1532 C. civ.; onorariile arbitrilor se suport potrivit nelegerii dintre pri - art. 359, alin. 1 C. pr. civ. Alte deosebiri, n acest context, sunt de prisos. 3. Distincia ntre arbitraj i tranzacie. Tranzacia este contractul sinalagmatic, oneros, comutativ i consensual prin care prile, fcndu-i concesii reciproce constnd n renunri reciproce la pretenii sau n prestaii noi svrite ori promise de o parte n schimbul renunrii de ctre cealalt parte la dreptul care este litigios17

ori ndoielnic -termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce se poate nate. Distincia ntre arbitraj i tranzacie este cu totul evident, sub cel puin urmtoarele aspecte: a) Convenia arbitral - compromisul sau clauza compromisorie - nu presupune acceptarea de ctre pri a unor concesii reciproce; dimpotriv, de esena tranzaciei este tocmai acceptarea de ctre pri a unor concesii reciproce; b) Convenia arbitral are ca scop instituirea -voluntar-a unei jurisdicii pentru rezolvarea unui litigiu posibil sau actual; tranzacia i propune prevenirea unui litigiu sau terminarea unui litigiu nceput; c) Convenia arbitral implic dreptul de a aciona n faa unui organ de jurisdicie; tranzacia implic renunarea la dreptul de a aciona sau de a continua aciunea; d) Convenind s instituie un tribunal arbitral, prile neleg s supun diferendul dintre ele unui ter sau unor teri; tranzacionnd, prile rezolv ele nsele diferendul; e) Ar rezulta, din cele ce preced, c n urma conveniei arbitrale tranarea diferendului dintre pri se realizeaz printr-un act de natur jurisdicional; n cazul tranzaciei, rezolvarea diferendului se realizeaz printr-un contract. Altfel spus, tranzacia este esentialmente un contract, arbitrajul voluntar este un contract numai prin sorginte; f) Hotrrea arbitral nvestit cu formul executorie constituie titlu executoriu i se execut silit ntocmai ca o hotrre judectoreasc; tranzacia nu este ea nsi susceptibil de nvestire cu formul executorie i de executare silit. Cu alte cuvinte, efectul extinctiv al tranzaciei se obiectiveaz i prin deznvestirea instanei arbitrale, dar numai n anumite limite, partea neputnd invoca, fr nici un fel de ngrdiri, exceptio litis finitae per transactionem.67 n fine, s mai precizm c procedura arbitral i litigiul constituit ca obiect al acestei proceduri se pot ncheia oricnd pe calea unei tranzacii; n reglementarea romn, mandatul pentru a face o tranzacie cuprinde i puterea de a face un compromis -art. 1537 C. civ. Tranzacia este aadar un mod convenional" de soluionare a diferendului dintre pri, arbitrajul este un mod judiciar" de soluionare a diferendului. Nimic nu mpiedic prile s realizeze tranzacia n cursul unei proceduri arbitrale. 4. Distincia ntre arbitraj i expertiz. Arbitrajul are ca finalitate adoptarea unei hotrri jurisdicionale, expertiza este un mijloc de prob asupra unor chestiuni de18

fapt, constnd n relatarea fcut de un expert cu privire la constatrile i concluziile sale. Ca asemenea mijloc, expertiza poate fi fcut i n cadrul unei proceduri arbitrale. Distincia ntre cele dou instituii apare deci ca fiind suficient i de ordinul evidenei. Riscul de a le confunda nu poate fi totui ignorat. Bunoar, dei mijloc de prob", uneori raportul de expertiz - poate chiar obligatoriu pe baza conveniei prilor sau a legii -este decisiv, pentru dezlegarea relaiei dintre pri, similar - s-ar putea spune - cu efectul pe care l produce o hotrre n materie contencioas. Cel puin cteva chestiuni nu trebuie ns ignorate sau minimalizate: raportul de expertiz nu se adopt, el nsui, n cadrul unei proceduri jurisdicionale, chiar dac prile sunt citate la efectuarea lucrrii de expertiz; raportul de expertiz poate avea ca obiect numai mprejurri de fapt70, nu i chestiuni de drept; raportul de expertiz nu traneaz el nsui chestiunea litigioas dintre pri, ci constituie doar o prob pus la dispoziia organului de jurisdicie pentru a trana litigiul; chiar atunci cnd raportul de expertiz este decisiv, el nu-i depete condiia juridic de prob. n principiu, raportul de expertiz nu este obligatoriu pentru pri; n principiu, hotrrea arbitrilor este obligatorie pentru pri. 5. Distincia ntre arbitraj i conciliere sau mediere. Ar fi, se pare, suficient pentru a realiza o asemenea delimitare s se nvedereze funcia jurisdicional a arbitrului, aceea de a soluiona un litigiu; misiunea conciliatorului sau a mediatorului fiind aceea de a preveni un litigiu susceptibil de rezolvare de ctre un organ jurisdicional71. i totui, delimitarea dintr-o asemenea perspectiv n-ar fi, poate, suficient de clar. Arbitrajul este o jurisdicie, dar una pacificatoare, lenitiv"; prile, adresndu-se arbitrajului, pot conveni inclusiv procedura unei eventuale concilieri prealabile" -art. 341, alin. 2 C. pr. civ.; pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitral poate soluiona litigiul n echitate" - art. 360, alin. 2 C. pr. civ. Conciliatorul tinde s antreneze prile la un acord, organiznd i orientnd negocierile; mediatorul face chiar ceva mai mult, oferind un proiect de conciliere, pe care l supune acordului prilor. Ambele instituii presupun un dezacord anterior19

concilierii i un acord posterior acesteia. n arbitraj, prile se supun deciziei unui ter, la elaborarea creia ele nu particip; n procedura concilierii sau a medierii, soluia litigiului rezult din acordul prilor. Aceste precizri implic i o alta: fora deciziei terului este diferit n cazul n care el se manifest ca arbitru sau ca mediator ori conciliator. n cazul medierii, prile cunosc de altfel soluia" litigiului n legtur cu care sunt chemate s-i exprime acordul; n cazul arbitrajului, prile neleg s se supun fa de soluia tribunalului nainte de a o cunoate. Legea nr. 168/1999 privind soluionarea conflictelor de munc, n legtur cu conflictele de interese" reglementeaz i astfel distinge concilierea" (art. 1725), medierea" (art. 26-31), arbitrajul" (art. 32-39). Dac conflictul de interese a fost declanat, sindicatul reprezentativ sau, dup caz, reprezentanii salariailor sesizeaz Ministerul Muncii i Proteciei Sociale n vederea concilierii. n cazul n care, n urma dezbaterilor, se ajunge la un acord cu privire la soluionarea revendicrilor formulate, prile pot definitiva contractul colectiv de munc, conflictul de interese fiind astfel ncheiat; dac acordul este numai parial, se consemneaz n procesul-verbal revendicrile rmase nesoluionate, mpreun cu punctele de vedere ale fiecrei pri. Concilierea este obligatorie. Ca procedur facultativ, legea reglementeaz i medierea conflictului de interese. Dac a euat concilierea, prile pot hotr, prin consens, iniierea procedurii de mediere"78. Mediatorii sunt alei de comun acord de ctre prile aflate n conflict de interese, dintre persoanele care au calitatea de mediator. Procedura de mediere se stabilete prin contractul colectiv de munc ncheiat la nivel naional. Durata medierii nu poate depi 30 de zile, calculate de la data la care mediatorul ales a acceptat medierea. La ncheierea misiunii, mediatorul ntocmete un raport cu privire la eventualele revendicri rmase nesoluionate. Pe ntreaga durat a unui conflict de interese, prile aflate n conflict -spune art. 32, alin. 1 din Legea nr. 168/1999 - pot hotr prin consens ca revendicrile formulate s fie supuse arbitrajului unei comisii81. Comisia se compune din 3 arbitrii: unul desemnat de ctre conducerea unitii; altul desemnat de ctre20

sindicatele reprezentative sau, dup caz, de ctre reprezentanii salariailor; cel de-al treilea desemnat de ctre Ministerul Muncii i Proteciei Sociale. Procedura de lucru a comisiei de arbitraj se stabilete printr-un regulament aprobat prin ordin comun al ministrului Muncii i Proteciei Sociale i al ministrului Justiiei. Comisia de arbitraj se pronun n termen de 5 zile de la data ncheierii dezbaterilor printro hotrre irevocabil82, care face parte din contractul colectiv de munc. ncepnd cu data pronunrii hotrrii, conflictul de interese nceteaz. Prile ar putea ele nsele s stabileasc prin convenia de arbitraj c, nainte de nvestirea tribunalului arbitral, vor ncerca soluionarea diferendului pe cale amiabil sau cu participarea unui conciliator. Nendeplinirea unei asemenea obligaii este de natur s constituie un impediment la nvestirea tribunalului arbitral Considerm c nu. Eventual se vor putea solicita daune-interese de la partea din vina creia nu s-a putut parcurge mai nainte de sesizarea tribunalului arbitral ncercarea de conciliere. Totui, tribunalul arbitral va urma s examineze cu atenie clauza privind ncercarea de conciliere, neputndu-se exclude ipoteza stabilirii unei asemenea clauze ca o condiie irepresibil de eficien a nsi conveniei de arbitraj Seciunea a 4-a Avantajele i dezavantajele arbitrajului Avantaje ale arbitrajului. Arbitrajul - cum s-a spus84 - nu este un succedaneu al justiiei statale, dup cum el nici nu urmrete-de altfel nici n-ar putea - s tirbeasc domeniul acesteia i, cu att mai puin, s o privatizeze; ntre jurisdicia arbitral i jurisdicia statal nu sunt raporturi de concuren, ci de complinire, de ntregire a paletei cilor de soluionare a litigiilor. Totui, fa de jurisdicia statal, arbitrajul prezint cteva incontestabile avantaje: a) Prile-spune art. 340 C. pr. civ. -pot conveni" s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale dintre ele, ceea ce evoc ideea de parteneriat, de natur s permit meninerea i continuarea relaiilor de afaceri, n general a relaiilor interumane ntre persoanele implicate". Era vorba de un diferend ivit ntre pri ale cror raporturi se caracterizeaz precumpnitor sau exclusiv prin colaborare, nu prin antagonism. Prin supleea sa, arbitrajul se nfieaz ca o21

form de justiie adaptat litigiilor comerciale"; b) Realizndu-se, de regul, prin arbitrii desemnai de pri, aceasta sporete ncrederea prilor i garania competenei celor ce-i vor judeca. n context, menionm doar c poate constitui o cauz de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral" - art. 3511 C. pr. civ., teza a treia. Arbitrajul se nfieaz astfel i ca o relaie de ncredere ntre pri i arbitri. Chiar atunci cnd arbitrajul este organizat de o instituie de arbitraj, desemnarea arbitrilor din lista acestei instituii sau chiar din afara listei aparine cu prioritate prilor; c) Rspunderea pentru daune, instituit pe seama arbitrilor, n condiiile prevzute de art. 353 C. pr. civ., este de natur s accentueze exigena i chibzuin acestora; d) Arbitrajul confer confidenialitate, fapt deloc neglijabil mai ales n raporturile comerciale. Pentru a ilustra, aducem n atenie doar una dintre prevederile cu nemijlocit semnificaie n acest sens. Arbitrii sunt rspunztori de daune i dac ei nu respect caracterul confidenial al arbitrajului, publicnd sau divulgnd date de care iau cunotin n calitate de arbitri, fr a avea autorizarea prilor3' art. 353, litera c" C. pr. civ. Natura privat" a arbitrajului explic faptul c arbitrajul nu este guvernat de principiul publicitii. Numai prile - personal sau prin reprezentanii lor - particip la dezbaterea litigiilor; eventual, ele pot fi asistate de orice persoan" - art. 3584 C. pr. civ. Nici hotrrea tribunalului arbitral nu se pronun n edin public, ci ea este adus la cunotina prilor, e) Arbitrajul are ansa eliberrii de unele dintre canoanele procedurale", inutile, obstrucioniste sau exagerate. Astfel, sub rezerva respectrii ordinii publice sau a bunelor moravuri, precum i a dispoziiilor imperative ale legii, prile pot stabili prin convenia arbitral sau prin act scris ncheiat ulterior normele de procedur pe care tribunalul trebuie s le urmeze n judecarea litigiului" - art. 341, alin. 2 C. pr. civ.; f) Dei arbitrajul nsui poate fi considerat o form amiabil de rezolvare a litigiului, prile pot de asemenea s convin procedura unei eventuale concilieri prealabile" - art. 341, alin. 2 C. pr. civ. 88 n lipsa unor asemenea norme, tribunalul22

arbitral va putea reglementa procedura de urmat, aa cum va socoti mai potrivit"; g) Corectitudinea soluionrii diferendelor dintre pri este asigurat i prin faptul c, pe baza acordului expres al prilor, tribunalul arbitral poate soluiona litigiul n echitate" - art. 360, alin. 2 C. pr. civ.; h) Ideea de parteneriat n arbitraj este susinut, ntre altele, de faptul c cheltuielile pentru organizarea i desfurarea arbitrajului se suport potrivit nelegerii dintre pri" - art. 359, alin. 1 C. pr. civ. Numai n lipsa unei asemenea nelegeri, cheltuielile arbitrale se suport de partea care a pierdut litigiul; i) Deloc neglijabil este i avantajul celeritii. Hotrrea trebuie pronunat n termenul stabilit de convenia arbitral, iar dac prile nu au stabilit un termen sau dac ele nu au prelungit termenul arbitrajului, tribunalul arbitral trebuie s pronune hotrrea n termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale - art. 3533 C. pr. civ. Este adevrat c, potrivit art. 3533, alin. 4 C. pr. civ., tribunalul arbitral poate dispune, pentru motive temeinice, prelungirea termenului cu cel mult dou luni. Numai c, iat, prorogarea termenului nu poate depi dou luni. Este adevrat, de asemenea, c celeritatea arbitrajului poate fi alterat prin existena unui contencios prearbitral". Instana ns, sesizat pentru nlturarea piedicilor ce s-ar ivi n organizarea i desfurarea arbitrajului, trebuie s soluioneze aceste cereri de urgen i cu precdere, cu procedura ordonanei preediniale" - art. 342, alin. ultim C. pr. civ. S mai adugm, n context, c tribunalul arbitral i verific propria sa competen de a soluiona un litigiu i hotrte n aceast privin printro ncheiere care se poate desfiina numai prin aciunea n anulare introdus mpotriva hotrrii arbitrale-art. 3433, alin. 2 C. pr. civ. Este nlturat astfel nu numai pericolul pe care l-ar putea antrena manevrele dilatorii ale uneia dintre pri, dar i pericolul - cum spunea Motulsky - pe care l-ar putea reprezenta instana pentru arbitraj. n fine, intenia prii de a prelungi patologic" procedura prearbitrar" poate fi paralizat prin punerea n aplicare a prevederilor art. 343 4, litera c" C. pr. civ., n sensul crora instana judectoreasc va reine procesul spre soluionare cnd tribunalul arbitral nu poate fi constituit din cauze vdit imputabile prtului n arbitraj". De asemenea, instana va reine procesul spre soluionare atunci cnd convenia arbitral este lovit de nulitate ori este23

inoperant" - art. 3434, litera b" C. pr. civ. Sub semnul celeritii poate fi nscris i dispoziia n sensul creia tribunalul arbitral poate dispune ca administrarea probelor s fie efectuat n faa unui arbitru din compunerea tribunalului arbitral" art. 35811, alin. 1 C. pr. civ.; j) Judecata n arbitraj prezint i avantajul de a putea valoriza nu doar echitatea, ci i uzanele comerciale; k) n fine, arbitrajul, n principiu, prezint aceleai garanii ca i judecata n faa unei instane statale. ntre avantajele arbitrajului se menioneaz adeseori i caracterul su lenitiv", calmant" deci, linititor"91. Cteva dintre regulile arbitrajului sunt nendoielnic semnificative sub acest aspect: prile i desemneaz arbitrii; ele pot conveni pentru o judecat n echitate; prile pot stabili normele de procedur pe care tribunalul arbitral trebuie s le urmeze n judecarea litigiului; confidenialitatea arbitrajului; prile se pot nelege asupra cheltuielilor arbitrale. n fine, ntre aceleai avantaje se menioneaz flexibilitatea arbitrajului - o justiie esenialmente maleabil"; aparine prilor i arbitrilor s organizeze litigiul n maniera cea mai corespunztoare naturii litigiului supus arbitrajului. Am aduce n atenie doar cteva dintre reperele flexibilitii arbitrajului: prile pot desemna unul sau mai muli arbitri; poate fi arbitru desemnat de pri orice persoan fizic, dac are capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor; poate constitui o cauz de recuzare i nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii privitoare la arbitri prevzute n convenia arbitral - art. 3511, alin. 1, teza a doua C. pr. civ.; n principiu, durata arbitrajului se afl la dispoziia prilor; n condiiile prevzute de art. 341 C. pr. civ., tribunalul arbitral va putea reglementa procedura de urmat aa cum va socoti mai potrivit"; oricare dintre pri poate cere n scris ca soluionarea litigiului s se fac n lipsa sa, pe baza actelor de la dosar" -art. 3586 C. pr. civ. Dezavantaje ale arbitrajului. Evident, nu pot fi ignorate nici dezavantajele arbitrajului, ntre care am meniona doar urmtoarele: ascultarea martorilor i a experilor se face fr prestare de jurmnt; Tribunalul arbitral nu poate s recurg la mijloace de constrngere i nici s aplice sanciuni martorilor sau experilor-art. 35811, alin. 2-3 C. pr. civ.; msurile24

asigurtoare i msurile vremelnice, n caz de mpotrivire, pot fi executate numai pe baza dispoziiei instanei judectoreti - art. 3589 C. pr. civ.; arbitrajul implic i un oarecare risc, prin renunarea la competena instanelor judectoreti i la procedura urmat de acestea n soluionarea litigiilor, iar cauzele care pot conduce la desfiinarea hotrrii arbitrale nu sunt att de cuprinztoare ca i motivele cilor de atac mpotriva hotrrilor judectoreti; ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, posibilitatea de a se reveni la instana judectoreasc. La astfel de inconveniente ale arbitrajului se mai pot ns aduga i altele. Costurile arbitrajului sunt destul de ridicate, ntruct, spre deosebire de justiia etatic, prile trebuie s suporte, ntre altele, onorariile arbitrilor i cheltuielile acestora fcute n legtur cu arbitrajul. Apoi, organizarea arbitrajului, printr-o instituie de arbitraj, este i ea costisitoare. Tribunalul arbitral poate evalua el nsui cuantumul onorariilor arbitrilor i poate obliga prile s consemneze suma respectiv prin contribuie egal; de asemenea, tribunalul arbitral poate obliga prile sau pe fiecare dintre ele la avansarea altor cheltuieli arbitrale - art. 3591 C. pr. civ. Poate tocmai din asemenea motive s-a spus c arbitrajul este o justiie de lux, rezervat prilor nstrite". Riscul parialitii arbitrului nu trebuie - nici el - neglijat. N-ar fi vorba de mprejurri pentru care, oricum, persoana propus ca arbitru are dreptul i obligaia s se abin; n-ar fi vorba nici de faptul c, oricum, potrivit art. 351 \ alin. 3 C. pr. civ., persoana care tie c n privina sa exist o cauz de recuzare este obligat s ntiineze prile i pe ceilali arbitri mai nainte de a fi acceptat nsrcinarea de arbitru, iar dac asemenea cauze survin dup acceptare, de ndat ce Ie-a cunoscut. Este vorba ns de acea relaie afectiv care se poate stabili ntre arbitru i partea care l-a ales. n ipoteza unui arbitraj multipartit, dificultile - i inconvenientele -arbitrajului sunt de asemenea considerabile. Spre deosebire de instana judectoreasc-n condiiile prevzute de art. 164 C. pr. civ. -care, chiar din oficiu, are posibilitatea conexrii mai multor pricini, tribunalul arbitral nu poate proceda astfel, implicnd astfel dispersia procedurilor n faa diferitelor organe de jurisdicie, arbitrale i etatice.25

In diversele ipostaze ale arbitrajului multipartit, unele deja exemplificate, probleme extrem de complexe i mereu actuale privesc, bunoar, numirea arbitrilor, consolidarea caracterului consensual al arbitrajului, stabilirea normelor de procedur etc. Fundamentul contractual al arbitrajului este sursa unor asemenea dificulti. Lipsa consensului prilor poate conduce la organizarea unor arbitraje paralele, cu toate consecinele negative ce pot decurge de aici, ntre care, nu n ultimul rnd, pronunarea unor hotrri arbitrale contradictorii.

CAPITOLUL II -ORGANIZAREA ARBITRAJULUI Seciunea 1 Convenia de arbitraj Formele conveniei. Arbitrajul are o natur mixt: el este convenional prin origine i jurisdicional prin funcie. Ca alternativ convenional la competena jurisdiciei etatice, aceast form de judecat presupune existena conveniei de arbitraj. Convenia de arbitraj este nelegerea prin care prile convin ca un anumit diferend sau anumite diferende s fie soluionate de persoane particulare - arbitri - alese sau desemnate potrivit nelegerii. Art. 340 C. pr. civ., referindu-se la convenia de arbitraj, pe de o parte nscrie una dintre condiiile eseniale ale acesteia - convenia poate fi ncheiat de persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor" -, iar pe de alta evoc limitele conveniei sub aspectul obiectului ei -convenia poate privi litigiile patrimoniale" dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Aceast convenie st la baza organizrii i desfurrii arbitrajului -art. 341, alin. 1 C. pr. civ. Din cuprinsul art. 343, alin. 2 C. pr. civ., rezult c pot exista dou forme ale26

conveniei arbitrare: a) Clauza compromisorie, nscris n contractul principal"; b) Compromisul, o nelegere de sine stttoare". Altfel zis, convenia de arbitraj este deci expresia generic n care sunt cuprinse dou forme independente: clauza compromisorie i compromisul. Sub aspectul efectelor pe care acestea le produc -sustragerea litigiului din competena jurisdiciei etatice i atribuirea lui spre rezolvare unui tribunal arbitral ntre cele dou forme ale conveniei arbitrale nu exist deosebiri eseniale. Exist ns ntre ele alte deosebiri: a) Clauza compromisorie este stabilit nainte de a se nate un litigiu ntre pri; compromisul intervine dup ce litigiul a luat natere; b) Clauza compromisorie face parte din contractul principal4; compromisul este o convenie de sine stttoare"5. Clauza compromisorie. Ea este - cum sugereaz i denumirea -una dintre clauzele contractului pe care prile l-au ncheiat, prin care ele convin ca, n cazul unui diferend derivnd din acel contract, s-l rezolve pe calea unei justiii private: tribunalul arbitral. Indiferent cum ar fi privit, ntr-un sens larg liberal sau ntr-un sens strict conservator, clauza compromisorie trebuie admis - i ea este de altfel consacrat ca atare -, fie ca o promisiune de compromis, fie ca un compromis sub condiia suspensiv de a interveni un litigiu i de a se determina arbitrii. n majoritatea cazurilor, clauza compromisorie este aceea care se afl la originea arbitrajului; ea premerge compromisului, condiionat de naterea unui litigiu. Apare deci ca logic faptul reglementrii clauzei compromisorii, prin prevederile art. 3431 C. pr. civ., naintea compromisului - art. 3432 C. pr. civ. Aceasta, cu att mai mult cu ct, uneori, este suficient clauza compromisorie pentru a accede la arbitraj, compromisul intervenind doar atunci cnd clauza compromisorie nu a fost suficient determinat pentru a putea fi - cum s-a spus - executat n natur"8. Mult vreme, ntr-adevr, clauza compromisorie a fost considerat o promisiune de a face compromisul, un antecontract. n reglementarea actual - ca i n cea francez - clauza compromisorie, aezat ntr-un raport de egalitate cu compromisul, i este suficient siei: Prin clauza compromisorie - spune art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. - prile convin ca litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta s fie soluionate pe calea arbitrajului,27

artndu-se numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". Caracteristica esenial a clauzei compromisorii rmne aceea c ea intervine nainte de a se fi nscut un litigiu ntre prile contractante. Potenialitatea litigiului este suficient pentru a determina o clauz compromisorie. Ca element constitutiv al unui contract, clauza compromisorie nu poate aparine dect unui contract sinalagmatic sau care poate deveni un asemenea contract. Cteva precizri credem ns c sunt necesare cu privire la contractele consecutive sau grupurile de contracte, precum i cu privire la clauzele ambigue sau contradictorii12. Aadar: a) n cazul unor contracte-tip, care sunt adeseori profesate - uneori ele fiind chiar forme oculte ale unor contracte de adeziune -, dac ele cuprind o clauz compromisorie, aceast clauz trebuie considerat ca fiind parte integrant a acordului prilor, care au ncheiat, prin referire la contractul-tip, un contract specific. Prile trebuie ns s fie n deplin cunotin de cauz, ct privete clauza compromisorie din contractul-tip, iar aceast clauz s fie lipsit de orice clement de ambiguitate; b) n cazul unor contracte consecutive, tendina doctrinar actual nu este aceea de a pretinde o adeziune formal i expres, aa nct dac contractul litigios se dovedete a fi o prelungire a unui contract anterior, care cuprinde o clauz compromisorie, i dac prile nu s-au formalizat cu privire la acea clauz, ea i va produce efectele; c) Clauzele ambigue sau contradictorii - clauzele aa-zis patologice" - vor trebui interpretate, innd seama de voina real a prilor, astfel nct s se asigure eficacitatea arbitrajului. Bunoar, jurisprudena francez a decis c n cazul unei clauze ambigue - ambiguitatea rezultnd din definirea prea restrns a obiectului litigiului eventual, ceea ce ar mpiedica arbitrii s traneze ansamblul litigiului arbitrii vor putea proceda la soluionarea ntregului litigiu, dac acesta - sub toate aspectele lui - se raporteaz direct la executarea contractului n care s-a inclus clauza compromisorie. Tot astfel, n cazul unei clauze contradictorii, arbitrii trebuie s afle voina real a prilor, tacit sau expres, n raport cu condiiile de ncheiere a acelui contract i cu modul de exprimare a consimmntului la convenia de arbitraj. Vom reveni ns i ntr-un alt context- la unele dintre temele28

care privesc interpretarea contractului n general i a conveniei de arbitraj n special. Exigenele legale cu privire la clauza compromisorie sunt numai urmtoarele: a) Ca form a conveniei arbitrale, potrivit art. 343, alin. 1 C. pr. civ., sub sanciunea nulitii, clauza compromisorie trebuie convenit n scris"; b) Clauza trebuie s cuprind numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. n textul aceluiai articol se mai precizeaz c validitatea clauzei compromisorii este independent de valabilitatea contractului n care a fost nscris". c) Prima exigen este ndeplinit fie printr-o stipulare expres n contractul principal, fie ntr-un alt document (de exemplu, o factur acceptat sau o coresponden. Avnd o natur esenialmente contractual, clauza compromisorie trebuie convenit; mai mult ns, formalismul consacrat de lege cu privire la clauza compromisorie reprezint chiar inima consensualismului" n aceast materie, nelegerea prilor trebuind s fie clar si cert. Semnificaia expresiei n scris" nu este ns aceeai n cazul clauzei compromisorii, respectiv al compromisului; o nuanare poate fi fcut: clauza compromisorie se nscrie" n contractul principal, compromisul se scrie" sub forma unei nelegeri de sine stttoare - art. 343, alin. 2 C. pr. civ. Nu poate avea ns importan denumirea in terminis a nelegerii prilor de a deschide procedura arbitral - clauz compromisorie", compromis" -, fiind suficient s rezulte voina prilor de a face o convenie arbitral. Formularea art. 343, alin. 2 C. pr. civ. nu este identic cu cea a art. 1443, alin. 1 din legea francez, putndu-se interpreta, restrictiv, n sensul c clauza compromisorie trebuie nscris" numai n contractul principal". Ar fi ns o interpretare contrar raiunii legii, clauza compromisorie putnd fi prevzut ntr-o convenie accesorie celei principale. De altminteri, chiar sintagma contract principal" sugereaz posibilitatea existenei unui contract accesoriu", nainte de a se fi nscut litigiul. Sanciunea nulitii, prevzut de art. 343, alin. 1 C. pr. civ., este de ordine29

public, dar fiind o nulitate relativ ea poate fi acoperit sau confirmat, prin prezentarea fr rezerve a prilor n faa arbitrilor. n orice caz, nulitatea clauzei compromisorii nu afecteaz validitatea contractului principal, exceptnd situaia n care nsei prile au stipulat c clauza compromisorie este ea nsi o condiie determinant a contractului. d) Ct privete cea de-a doua condiie, urmeaz s se observe c de aceast dat nu se prevede sanciunea nulitii. Aceast sanciune este ns implicat prin termenii imperativi ai art. 3431, alin. 1 C. pr. civ., prile trebuind s arate numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". De altfel, aceast obligaie constituie condiia prealabil i minim a constituirii tribunalului arbitral. Nu pare ns oportun artarea numelor arbitrilor" n clauza compromisorie, aa cum recomand art. 3431, alin. 1 C. pr. civ. Abia dup ivirea litigiului ntre pri, n raport cu natura acestuia, prile vor fi n deplin msur s aprecieze ce caliti trebuie s ntruneasc arbitrii chemai s soluioneze acel litigiu. Dac prile vor proceda la indicarea numelor arbitrilor sau numai la determinarea modalitii de numire a lor, aceasta depinde de circumstanele cauzei. n situaia n care prile nu se neleg asupra numirii arbitrilor sunt aplicabile prevederile art. 351 C. pr. civ., numirea acestora fcndu-se prin ncheiere de ctre instan, n termen de 10 zile de la sesizarea acesteia i cu citarea prilor, fr ca ncheierea s fie supus cilor de atac. Aplicarea prevederilor amintite presupune ns ca litigiul s se fi nscut, clauza compromisorie s fie admisibil i suficient pentru a se putea proceda la constituirea unui tribunal arbitral. n acest sens, instana este deplin suveran. Existena clauzei compromisorii ndreptete sesizarea tribunalului arbitral. Art. 355, alin. 1 C. pr. civ. precizeaz c tribunalul arbitral este sesizat de reclamant. Avnd n vedere sursa arbitrajului -convenia prilor de a-i rezolva litigiul printr-un tribunal arbitral - opinm c sesizarea acestuia s-ar putea face, de comun acord, deci de ambele pri. Clauza compromisorie este relativ autonom de contractul n care ea se afl inserat.30

Clauza compromisorie nu trebuie confundat cu clauza atributiv de competen. n cazul clauzei compromisorii - formulat anterior ivirii unui litigiu -obiectul litigiului este vizat n termeni generici: litigiile ce se vor nate din contractul n care este inserat sau n legtur cu acesta". Se poate spune deci c indeterminarea concret a obiectului litigiului este cosubstanial clauzei compromisorii. Aceast caracteristic a clauzei comprimisorii nu trebuie ns ngroat", cci, la urma urmelor, clauza nu poate avea efect dac ea nu are un obiect. Acest obiect l constituie litigiul" sau litigiile" pe care prile - prevztoare - nu le-au ignorat ca posibilitate - la momentul ncheierii contractului. Totui, generalitatea termenilor cu privire la litigii" nu poate fi extins dincolo de limitele pertinenei, legea circumscriind sfera acestor litigii printr-o relaie de conexitate cu contractul - principal" -intervenit ntre pri. Pe de alt parte, nu trebuie ignorat faptul c obiectul clauzei compromisorii este definit n cele din urm prin cererea prii care a avut iniiativa sesizrii tribunalului arbitral. Compromisul. Art. 3433 C. pr. civ. arat c prin compromis prile convin ca un litigiu ivit ntre ele s fie soluionat pe calea arbitrajului, artndu-se, sub sanciunea nulitii, obiectul litigiului i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor". Compromisul este deci cea de-a doua form a conveniei de arbitraj, alturi de clauza compromisorie i subsidiar de regul acesteia. Comparnd reglementarea celor dou forme ale conveniei de arbitraj -art. 3431 C. pr. civ. i art. 3432 C. pr. civ. - rezult c clauza compromisorie se deosebete de compromis nu numai prin faptul c ea intervine nainte de a se nate un litigiu - compromisul privete un litigiu deja ivit ntre pri -, dar i prin aceea c ea nu trebuie s fac referire la obiectul litigiului", lucru de neles de altfel, aa cum - sub sanciunea nulitii - se cere n cazul compromisului. Criteriul esenial de distincie ntre clauza compromisorie i compromis - ambele fiind forme ale conveniei de arbitrajeste aadar litigiul": n cazul compromisului fiind vorba de un litigiu nscut i actual"; n cazul clauzei compromisorii avndu-se n vedere un litigiuviitor" i chiar eventual".30 Aceast distincie are consecine practice importante, ea31

semnificnd, pe de o parte, legtura i originalitatea celor dou convenii de arbitraj, iar pe de alta situarea lor n spaii temporale diferite: nainte sau dup naterea unui litigiu. Compromisul fiind un contract, el trebuie s ntruneasc toate condiiile de valabilitate ale unui astfel de act juridic. Dar, din cuprinsul art. 343^ C. pr. civ. rezult dou condiii speciale: artarea obiectului litigiului (1); artarea numelor arbitrilor sau a modalitii de numire a lor (2). 1 . Obiectul litigiului. n cazul compromisului - o nelegere post factumdeterminarea obiectului litigiului este nu numai necesar, dar i lesnicioas, prile aflndu-se ntr-un diferend constituit. Cum anume se va determina obiectul litigiului i naterea acestuia Litigiul presupune - cum s-a mai spus - dezagregarea legturii contractuale dintre pri. Litigiul este o stare de fapt, iar naterea litigiului se confund cu constatarea existentei acestei stri. Determinarea fr dubii a obiectului litigiului prezint incontestabil interes sub urmtoarele aspecte: a) Art. 340 C. pr. civ. nu permite arbitrajul dect n acele materii litigioase n care este permis i tranzacia; b) ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei", competena instanelor judectoreti -art. 3433, alin. 1 C. pr. civ.; c) Tribunalului arbitral i sunt limitate mputernicirile prin referire la un anumit litigiu, el nu poate fi mputernicit n general; d) Instana n-ar putea aprecia temeinicia aciunii n anularea hotrrii arbitrale, ntemeiat pe prevederile art. 364, litera f C. pr. civ.: Tribunalul arbitral s-a pronunat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult dect s-a cerut". Obiectul unui litigiu ce urmeaz s fie soluionat pe calea arbitrajului nu difer, sub aspectul termenilor de determinare, de obiectul unui litigiu dedus spre judecat instanei judectoreti, la care se refer art. 112, alin. 1, pct. 3 C. pr. civ. n legtur cu cuprinsul cererii de chemare n judecat. Este deci vorba de preteniile prii", fixate prin actul introductiv la tribunalul arbitral. Astfel cum spune art. 355, alin. 1, litera d" C. pr. civ., cererea scris a reclamantului, prin care este sesizat32

tribunalul arbitral, trebuie s cuprind, ntre altele, obiectul i valoarea cererii, precum i calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori". 2. Desemnarea arbitrilor se poate face, astfel cum precizeaz art. 3432 C. pr. civ., fie prin artarea numelor acestora, fie prin artarea modalitilor de numire a lor. Aceast cerin - cum s-a putut deja reine - este de asemenea stipulat sub sanciunea nulitii. Dei o nulitate de ordine public, ea este totui relativ. n principiu, legea nu indic o anume form de desemnare, nici sfera persoanelor ce ar putea fi desemnate, aa nct va fi suficient s se constate c exist un compromis - nu o convenie de alt natur -i c cei desemnai au calitatea de arbitri, nu alt calitate (de exemplu, experi). Trebuie doar s nu existe ambiguitate cu privire la desemnarea lor, fie prin indicarea numelor, fie prin indicarea altor elemente de identificare (calitatea persoanei, funcia acesteia, nu ns pur i simplu profesia). Seciunea a 2-a Reguli comune conveniei arbitrale 13. Condiiile de fond i condiiile de form ale conveniei arbitrale preliminarii. Cum s-a mai precizat, esenialmente convenia arbitral este un contract. Aa fiind, ea trebuie s ntruneasc toate condiiile de validitate prevzute de lege pentru contracte n general. Dar, dac ea -convenia - aparine genului proxim al contractelor, nu trebuie ignorat c aceasta semnific totodat i o diferen specific: ea este un contract care are ca obiect constituirea i mputernicirea unei jurisdicii private pentru rezolvarea unui litigiu. Prin urmare, vor fi identificabile condiii comune contractelor, de fond i de form, precum i condiii specifice conveniei arbitrale. 1 . Condiii de fond. Ca varietate de convenie, convenia de arbitraj trebuie s ntruneasc toate condiiile de fond care ndeobte sunt cerute pentru valabilitatea unui contract i, ntruct, prin chiar dispoziiile legale n materie, convenia de arbitraj este corelat tranzaciei, urmeaz s se observe cu deosebire i unele dintre condiiile acesteia. Ct privete ns convenia de arbitraj, reglementarea n materie stipuleaz33

cteva condiii speciale: a) Prile conveniei, avnd capacitatea deplin de exerciiu, pot s rezerve soluionarea litigiului patrimonial dintre ele unui tribunal arbitral numai dac acesta privete drepturi asupra crora legea permite s se fac tranzacie; b) Sub sanciunea nulitii, compromisul trebuie s arate obiectul litigiului 42 i numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor; c) Respectivele drepturi litigioase, care fac obiectul compromisului, trebuie s fie dintre acelea de care partea poate dispune; d) ntruct, potrivit art. 3433, alin. 1 C. pr. civ., ncheierea conveniei arbitrale exclude, pentru litigiul care face obiectul ei, competena instanelor judectoreti, considerm a fi o condiie a conveniei aceea de a nu nclca competena exclusiv" a instanelor judectoreti. (De exemplu, in materia reorganizrii judiciare i a falimentului - art. 5 din Legea nr. 69/ 1995). 2. Condiii de form. Sub sanciunea nulitii - precizeaz art. 343 C. pr. civ. convenia arbitral se ncheie n scris".n lipsa altor precizri legale, acest nscris poate fi - cum s-a mai artat o clauz compromisorie sau un compromis; dar poate fi totodat orice document din care rezult voina nendoielnic a prilor de a supune litigiul unui tribunal arbitral (schimb de scrisori, telegrame, facturi, bonuri de comand i orice alte piese). Fr a se afla sub sanciunea nulitii, compromisul mai poate cuprinde i alte clauze, precum normele procedurale pe care arbitrii trebuie s le urmeze n soluionarea litigiului, dac arbitrii urmeaz s se pronune n echitate, termenul arbitrajului, clauza penal pentru ipoteza cnd din vina prii nu s-a putut organiza arbitrajul ori nu s-a putut realiza pn la termenul convenit. Condiiile eseniale pentru validitatea conveniei n general i a conveniei de arbitraj n special. Fiind, esenialmente, cum s-a spus, un contact", pentru identificarea condiiilor de validitate a conveniei de arbitraj este justificat s ne constituim ca prim termen de referin dispoziiile art. 948 C. civ., potrivit crora: Condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: 1 . Capacitatea de a contracta; 2. Consimmntul valabil al prii ce se oblig; 3. Un obiect determinat; 4. O cauz licit". Reiternd cteva dintre enunurile substaniale cu34

privire la fiecare dintre aceste condiii, nelegem s aducem ns n atenie, mai ales, acele aspecte ce ar putea fi considerate ca fiind specifice conveniei de arbitraj. 1. Capacitatea de a contracta este determinat, printr-o formulare laconic, dar dens, de art. 949 C. civ.: Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege". Art. 950 C. civ. ne explic totui ce urmeaz a se nelege prin persoan declarat necapabil de lege", anume: minorii, interziii, toi cei crora legea Ie-a prohibit oarecare contracte. Persoanele-juridicete vorbind-sunt grupate aadar n dou categorii: capabile" i incapabile". Capacitatea rmne ns regula; incapacitatea constituie excepia.48 Primele dou categorii de incapabili49 sunt constituite ca msur de protecie a unor persoane, legea organiznd, dup caz, asistarea" sau reprezentarea" lor ori reprezentarea i asistarea, iar uneori ncuviinarea" sau autorizarea" unor acte. Pentru determinarea sferei de aplicare a incapacitilor, se distinge tradiionalul ntre: acte conservatorii, acte de administraie i acte de dispoziie. n principiu, incapacitatea prilor nu atrage dect nulitatea relativ, de care se poate prevala partea incapabil, motenitorii sau reprezentanii lor. Art. 340 C. pr. civ., ct privete convenia de arbitraj, aduce n atenie dou concepte: capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor", ceea ce implic spre examinare i puterea" pe care eventual o are o persoan care o reprezint pe alta de a ncheia convenia de arbitraj n numele i pe seama acesteia, pe de o parte, iar pe de alta limitele arbitrajului", prin oferire la drepturi asupra crora legea nu permite a se face tranzacie". Prin corelarea prevederilor art. 949-950 C. civ. i a prevederilor art. 340 C. pr. civ., ct privete capacitatea, rezult c minorul i interzisul indectoresc nu pot ncheia ei nii o convenie de arbitraj.50 In sens larg vorbind, va putea ncheia convenia de arbitraj reprezentantul incapabilului? i pentru a rspunde, n raport cu clasificarea tripartit a actelor juridice, ar urma ca mai nti s se precizeze natura conveniei de arbitraj. ntr-o opinie, considerat acum ca tradiional, convenia de arbitraj -i, prin referire special, ndeosebi compromisul - a fost calificat ca fiind un act de35

dispoziie, chiar unul de dispoziie cu titlu gratuit51, mult mai grav n consecine dect tranzacia. S-a considerat c aceast concepie apare, acum, ca fiind foarte contestabil, ntruct: ea semnific tendina de a considera arbitrajul ca un mod anormal, periculos de reglare a litigiilor", precum i tendina de a manifesta nencredere, suspiciune fa de arbitri; arbitrii nu judec de o manier arbitrar, ci conform regulilor de drept n vigoare i sub controlul jurisdiciei etatice. Ar trebui, deci, s se disting ntre litigiile a cror soluionare poate afecta definitiv consistena sau valoarea patrimoniului, precum i ntre litigiile extrapatrimoniale - cnd compromisul este un act de dispoziie - i celelalte situaii, cnd convenia de arbitraj trebuie considerat un transparent", care ar urma s fie calificat n raport cu posibila decizie la care ea ar putea conduce. Cel puin n contextul sistemului nostru de reglementare, opinm c pare dificil nsuirea modului de abordare prezentat, rmnnd aadar ataai concepiei tradiionale potrivit creia convenia de arbitraj este un act de dispoziie; aa fiind, pentru ncheierea ei n numele i pe seama incapabilului va fi necesar ncuviinarea autoritii tutelare, potrivit cu prevederile art. 129, alin. 2 C. fam., sau pentru ncheierea ei de ctre minorul ntre 14 i 18 ani, acesta va avea nevoie de o dubl ncuviinare-aceea a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare. In acest sens, aducem n atenie cteva consideraii: a) nsuindu-ne opinia prezentat, ar trebui s admitem - ceea ce ni se pare greu de admis - c unul i acelai act - convenia de arbitraj - dobndete o calificare diferit n raport de circumstane, unele dintre acestea - posibila decizie la care convenia ar putea conduce -imposibil de apreciat la momentul ncheierii conveniei; b) Chiar n contextul argumentativ al opiniei prezentate se recunoate totui c poate fi analizat convenia de arbitraj ca un act de dispoziie, atunci cnd prile convin ca arbitrajul s se finalizeze n echitate; c) Controlul jurisdiciei etatice asupra arbitrajului i a hotrrii arbitrale este limitat i, n orice caz, el nu are ca scop protecia incapabilului - parte n procedura arbitral;36

d) Indiferent de obiectul litigiului i de rezultatele la care s-ar putea ajunge prin hotrrea arbitral, alegerea prin convenia arbitral a formei de jurisdicie privat i alegerea judectorilor" - a arbitrilor- nu pot fi considerate simple opiuni -echivalente unui act de administrare -, ci veritabile acte de dispoziie, semnificnd, pe de o parte, sustragerea litigiului din competena instanei,iar pe de alta renunarea la dreptul de a avea judectorii pe care legea i confer prii; e) Prin sustragerea litigiului din competena instanei, partea renun totodat la protecia pe care i-ar fi asigurat-o judectorii, potrivit legii, tocmai n considerarea faptului c este o persoan fr capacitate de exerciiu sau cu o capacitate de exerciiu restrns; f) Conferind litigiul spre judecat unui tribunal arbitral, partea renun astfel i la protecia pe care i-ar fi putut-o asigura Ministerul Public, n condiiile prevzute de art. 147 C. pr. civ., care devin inaplicabile n faa unui tribunal arbitral; g) Dac, dei tranzacia implic concesii reciproce, impuse liberei aprecieri a prilor n momentul ncheierii ei, ea nu poate fi ncheiat de minorul cu capacitate restrns de exerciiu dect pe baza unei duble ncuviinri - a ocrotitorului legal i a autoritii tutelare -, atunci cu att mai mult exigenele artate trebuie satisfcute n cazul ncheierii unei convenii de arbitraj, care nu presupune asemenea concesii i care poate avea ca rezultat o hotrre arbitral potrivnic incapabilului; h) Este adevrat c, uneori, minorul care a mplinit 16 ani poate face acte de dispoziie considerabile cu privire la bunurile sale dar aceasta numai pe baza unei dispoziii speciale, derogatorii; o astfel de dispoziie nu exist ns cu privire la convenia de arbitraj. Opinnd asupra naturii conveniei arbitrale - act de dispoziie sau act de administrare - inevitabil s-au fcut precizri i cu privire la capacitatea de a o ncheia. Ab initio ns, art. 340 C. pr. civ. dezleag" aceast posibil problem, din moment ce in terminis precizeaz c nu pot conveni" s soluioneze litigiul pe calea arbitrajului dect persoanele care au capacitatea deplin de exerciiu al drepturilor". Minorul i interzisul judectoresc nu pot deci ncheia, ei nii, o convenie de arbitraj. Incapacitatea de a ncheia o asemenea convenie este ns37

relativ. Potrivit art. 952 C. civ., nu pot opune minorului i interzisului incapacitatea lor. S-a admis ns - i subscriem prerii, mutatis mutandis, n materie de arbitraj - c partea ar putea cere suspendarea judecii n vederea eventualei acoperiri a nulitii relative. Minorul, ajuns la majorat, va putea s confirme convenia de arbitraj, ncheiat de el nsui la epoca minoritii i fr s fi avut ncuviinarea prealabil. Regulile cu privire la minor i tutela acestuia ar putea fi reiterate, pe temeiul art. 147 C. fam., i n cazul tutelei interzisului judectoresc. Ct privete curatela capabilului, urmeaz a se observa cel puin urmtoarele dou reguli: a) Potrivit art. 155, alin. 1 C. fam., se aplic regulile de la mandat; b) Potrivit art. 153 C. fam., instituirea curatelei nu aduce nici o atingere capacitii celui pe care curatorul l reprezint. Aa fiind, convenia de arbitraj poate fi ncheiat de cel cruia i s-a asigurat ocrotirea prin curatela, iar dac ea este ncheiat de ctre curator, el trebuie s aib mputernicire n acest sens. Mai complicat, n contextul acestei discuii, ni se pare problema de a ti dac soul, pe temeiul art. 35 C. fam., a prezumiei de mandat tacit reciproc, poate ncheia o convenie de arbitraj fr consimmntul celuilalt; aceasta, ntruct art. 35, alin. 2 C. fam. solicit consimmntul expres al celuilalt so numai n cazul nstrinrii sau grevrii unui teren sau a unei construcii care face parte din bunurile comune. Pentru un rspuns afirmativ s-ar putea raiona astfel: n sensul art. 340 C. pr. civ., convenia de arbitraj privete soluionarea pe calea arbitrajului a litigiilor patrimoniale"; n sensul art. 35, alin. 1 i 2 C. fam., soul care dispune" cu privire la un bun comun este socotit c are i consimmntul celuilalt. Ar rezulta c o convenie de arbitraj, chiar considerat act de dispoziie, n vederea soluionrii litigiului cu privire la un bun comun este valabil ncheiat numai de unul dintre soi, pe baza prezumiei de mandat tacit al celuilalt so. Dimpotriv, pentru un rspuns negativ, s-ar putea spune c, aa cum s-a decis, dac pentru introducerea unei aciuni n revendicare, avnd ca obiect un bun imobil comun, este necesar consimmntul celuilalt so, atunci a fortiori este38

necesar acest consimmnt pentru alegerea formei private de jurisdicie, procedura arbitrajului implicnd mult mai multe acte de dispoziie i cu consecine mult mai grave dect introducerea unei aciuni n revendicare. De asemenea, s-ar mai putea spune c, ntruct art. 340 C. pr. civ. face trimitere la tranzacie i cum tranzacia este un act de dispoziie, dac mandatarul are nevoie de o procur special 62 pentru a ncheia tranzacia, atunci i soul are nevoie de consimmntul celuilalt pentru a ncheia convenia arbitral, mandatul reciproc ntre soi fiind i el convenional, legea doar prezumnd existena acestuia. Procednd la interpretarea restrictiv a prevederilor art. 35 C. fam, care, ct privete mandatul reciproc ntre soi, vizeaz, ntre altele, dreptul unuia de a dispune de bunurile comune", ar urma s se deduc pur i simplu c o convenie de arbitraj nu este un act prin care se dispune de bunurile comune", ci, cel mult, se promoveaz o anumit form de rezolvare a litigiilor cu privire la aceste bunuri, aa nct prevederile legale n materia mandatului tacit reciproc ntre soi nu sunt aplicabile la ncheierea conveniei de arbitraj. n fine, accesul liber la justiie este consacrat prin dispoziiile art. 21 din Constituie ca drept fundamental i nici mcar legea nu-l poate ngrdi; atunci cum ar putea unul din soi ca, alegnd arbitrajul, sub pretextul mandatului convenional pe care l are din partea celuilalt, s-l mpiedice pe acesta de a se adresa justiiei etatice pe care legea i-o pune la dispoziie Sunt cteva considerente, discutabile poate, pentru care, explicit, conchidem n sensul c, pe temeiul art. 35 C. fam., numai unul dintre soi nu poate ncheia valabil convenia de arbitraj interesnd litigii referitoare la bunurile imobile comune, ntr-o opinie, mai nuanat, sugerat de doctrina francez, s-ar putea spune c, n considerarea prevederilor art. 35, alin. 2, teza a doua, C. fam., pentru a se ncheia valabil convenia de arbitraj, ar fi nevoie de consimmntul expres al celuilalt so atunci cnd convenia ar avea ca obiect litigii cu privire la nstrinarea sau grevarea unui teren sau a unei construcii ce face parte din bunurile comune. S-ar putea ns obiecta c pentru a aprecia valabilitatea actului