enicia s-a nscut la sat,spunea Lucian Blaga n discursul deprimire n Academia Romn, la sfr-itul perioadei interbelice. Blaga susi-nea c, pentru a avea o cunoatereautentic a satului romnesc, era sufi-cient s te fi nscut la sat. Sociologulde teren, Henri H. Stahl, nscris n mi-noritatea nscut la ora, ntr-o Rom-nie care avea n perioada interbeliccca. 80% populaie rural, a reacionatla civa ani distan, criticnd perspectivametafizic a lui Blaga. A reluat multmai elaborat aceast critic n anii negriai naional-comunismului i protocronis-mului ceauist i i-a extins aria, adu-gndu-i lui Blaga pe Mircea Eliade i

Constantin Noica (Stahl 1983). S-anscut, astfel, una dintre cele mai fertileperspective asupra cercetrii socialedin Romnia. Chiar dac aceastcontrovers nu poate fi integrat, dectgrosso modo, ntr-o istorie romneasca antropologiei, ea revel totui direciape care cercetarea social a luat-o nultimii cincizeci de ani n Romnia.

n prezent, starea de fapt a antropo-logiei sociale din Romnia pare s-idea dreptate lui Blaga. Faptul de a tefi nscut ntr-o ar n care n jur dejumtate din populaie locuiete n me-diul rural, n timp ce 35% din ea seocup direct cu lucrul pmntului, paresuficient pentru a avea o anumitcunoatere a satului. Nu este nevoie,se crede, de o cunoatere social filtratprin criterii autentic academice, de undei subdezvoltarea cronic a tiinelorsociale ntre care i antropologia. iaceast situaie se prelungete pnn prezent, n ciuda speranelor de dup1990, la care n parte ne vom referi inoi n acest eseu. Din acest punct devedere, ca i n alte sfere ale vieiisociale i academice din Romnia,ruptura fa de perioada de dinainte de1990 este doar aparent. n ciudaconexiunilor pe care muli dintre tineriiantropologi le au cu mediile academiceoccidentale, a doctoratelor excelentei a proiectelor de cercetare pe carele-au realizat n universitile vestice,ocazie cu care l i teratura teoreticantropologic a ptruns i este cunos-cut i n Romnia, antropologia socio-cultural este la fel de srac i, uneori,la fel de stigmatizat ca nainte de 1990.

Ideile de baz ale acestui eseu pleacde la aceste presupoziii. Vom argumentamai nti c eticheta de antropologiesocial, lipit adeseori abuziv pe totfelul de lucrri, este neltoare. Poatec alte expresii precum etnografie (des-criptiv), folclor, ori, n cel mai buncaz, cercetri de teren etnologice, arfi mai oneste. Dac etnografia repre-zint mai degrab nivelul descriptival cercetrilor de teren, fie ele n zo-na urban, rural, n cadrul unei organi-zaii sau laborator etc. n general ncadrul unui grup social restrns antropologia este studiul speciei umaneatt din perspectiv social i culturalct i din perspectiv biologic (vezi iKuklick 2008)2. Schimbarea regimuluidin 1989 a dus la o trecere subit a fol-cloritilor, etnografilor, a celor care

se ocupau de arta popular i de mu-zeografie n barca antropologiei, socotitmai exotic i mai sofisticat, de multeori fr o schimbare de paradigm, demetod sau mcar de limbaj conceptual.n al doilea rnd, trebuie reinut c teo-riile antropologice care ncadreazcercetrile de teren, attea cte sunt,din Romnia, att nainte, ct i dup1990, provin din curentele clasice aleantropologiei occidentale. Aceasta amodelat matricea naterii disciplinei nRomnia, dndu-i adeseori i agendade cercetare i modelul de colectare adatelor. Ca n multe alte domenii ,antropologia socio-cultural din Romniaeste pe deplin ancilla suratei sale occi-dentale. De altfel, atunci cnd s-a fondatprimul departament de antropologiesocio-cultural din Romnia, n 1964,n cadrul Institutului de AntropologieFrancisc I. Rainer al Academiei Romne,Vasile Caramelea, fondatorul, a vizitatlaboratorul de antropologie al lui ClaudeLevi-Strauss pentru a se inspira3.

Problemele plasate n continuareaacestor dou idei pe care le vom abordan continuare sunt: 1. Natura agendeistudiilor etnologice de teren din Romniade dup 1990. n aceast privin, afost pus n eviden subordonarea, ntrecut, a cercetrilor fa de programulnaionalist de edificare a statului romn.Tendina a fost recuperat i dup 1990i ea este prezent i azi. Alturi deaceasta, dup 1990 au aprut o seriede tematici legate de tranziie, post-socialism, economie de pia, mediuetc. care, dei sunt parte a discursuluiacademic occidental, au ngustat drasticperspectivele. 2. Importul de teoriiantropologice din Occident, deseoriaplicate mecanic la datele din teren,

138 PRIMVARA 2014

LETT

REINTERNATIONALE

ED

I}IA

RO

M

N| CUM S FACI ANTROPOLOGIE

N CADRE MICATE?Antropologia social i cultural din Romnia dup 19901

{tefan Dorondel, Stelu {erban

___________________________

1 Eseul de fa se bazeaz pe comunicareape care autorii au prezentat-o la atelierul delucru Changing Paradigms: The State of theEthnological Sciences in Southeast Europe,organizat de InASEA, International Associationfor Southeast European Anthropology, la Zeravna,Bulgaria, ntre 30 mai i 2 iunie, 2013. O variantmult mai extins i mai tehnic va fi publicatn volumul 19, 2014, al Ethnologiei Balkanica,publicaie a InASEA.

___________________________

2 Cele dou denumiri general vehiculate deantropologie social sau antropologie culturalnu sunt discipline diferite, ci aceai disciplinvzut ns de pe cele dou maluri ale Atlanticului.n timp ce antropologia social vine din tradiiacolii britanice i se concenteraz mai alespe nelegerea naturii societii umane, antropo-logia cultural este expresia colii americanecare se concentreaz pe studiul comportamente+lorculturale. n Germania se folosete mai degrabtermenul de etnologie, pe cnd Frana foloseteambele noiuni (antropologie i etnologie),distincia fcndu-se mai degrab n funcie demediul instituional i de diversele tradii iintelectuale (Schippers 1995). Pe ntreg parcursuleseului, folosim formula unificatoare de antropo-logie socio-cultural.

3 Comunicare personal, Gheorghi Gean.

VProvinciala frustrare i

megalomanie le triam mai toiscriitorii din Est. Superficialii notri

colegi din Occident, ferii desuferinele i dilemele socialiste,erau incapabili, aa ne plcea scredem, de opere comparabile cu

necunoscutele noastre grandioasescrieri complicate, tragice iobsesive, fidele adevratei

literaturi. (Norman Manea, ntoarcerea

huliganului, 2011, p 111)

DORONDEL,tefan

Moartea i apa.Ritualuri funerare,simbolism acvatic

i structura lumii dedincolo nimaginarulrnesc

Paideia, 2004Between east andwest / Entre lest et

louestInstitutul Cultural

Romn, 2005

2014 primavara.qxd 5/16/2014 12:58 PM Page 138

acestea din urm colectate cu foarteslabe rigori metodologice. 3. Practicilerealizrii cercetrii de teren, problema-tic strns legat de cea anterioar,dar care merit abordat separat, celpu in d in punctu l de vedere a lprofesionalizrii disciplinei (Gean2002).

Este un loc comun afirmaia, c na-inte de 1990, cercetrile sociale deteren, majoritatea de tip etnografic, aufost subordonate att n Romnia,ct i n alte state foste socialiste,comenzilor ideologice4. S-au subliniatns i punctele unghiulare de rezis-ten, de negociere cu autoritile, orichiar schimbare de structur (Hedean2008). De aceea, abordarea substratuluiideologic al agendei de cercetare aresens. Acest substrat poate fi privitmai nti din perspectiva etnologiei na-ionale (Mihilescu 2007), care arecuperat dup 1990 att ceea ceartizanii naional-comunismului puse-ser pe masa etnografiei, ct i tradi-iile de cercetare autentic i onesta realitii sociale din perioada inter-belic (Mihilescu 1991). Sarcina et-nologului era astfel impus, ea con-stnd n aprarea i prezervarea uni-tii i continuitii tradiiei romneti.Lucrrile elaborate n aceast per-spectiv, etnologice sau folclorice, tre-buiau s pun n plin lumin imaginearanului romn pstrtor al unei cu-noateri strvechi, exprimate prinpracticile rituale, dar modelate de ceeace, poate sarcastic, Henri H. Stahlnumea, n eseurile sale din 1983, teo-logia satului arhaic romnesc. Indiferentde ceea ce se (mai) gsea prin satelerii, etnologul este obligat s respecteacest canon, sau, chiar mai mult, sinterpreteze fapte de cultur i viacotidian gsite pe teren din aceastperspectiv. Sarcina final era aceeade a elabora sau a participa la elabo-rarea unui naionalism metafizic(Mihilescu 1997), adesea ovin iexclusivist.

Trebuie spus c acest model cano-nic, ntr-adevr dominant i care a fostrecuperat i dup 1990, a fost concuratnainte de 1990 de ncercri de ndrep-tare a cercetrii pe direcii mai coerentecu tradiia disciplinei n general. Prinanii 1970, s-au desfurat campanii deteren sub coordonarea lui Mihail Pop,cu rezultate notabile mai ales n ceeace privete selectarea unor cercettoricu vocaia lucrului n teren (Hedean2008; Iosif 2008), sau s-a ncercat pu-nerea textului folcloric n context an-tropologic (Constantinescu 2004). Totaici trebuie menionate i domenii apa-rent separate de antropologia socio-cultural, precum arta rneasc / po-pular, dar n care teme de antropologieprecum etnicitatea sau cultura mate-

rial transpar cu uurin. Poate celmai bun exemplu este cel al etnografilormaghiari i germani din Transilvania(Kroly Ks, Roswith Capesius, HorstKlusch), care, n lucrrile despre porttradiional, arhitectur, ceramic, aupus n eviden cadrul intercultural alproducerii i difuzrii acestora n spaiultransilvnean. Tot de contactul intercul-tural n arta rneasc a fost preocupati Paul Petrescu, care descifreaz obaz comun de inspiraie pentru orna-mentica obiectelor de art rneascdin Europa de sud-est.

Dup 1990, aceste din urm tematicimarginale, care fceau o oarecareconcuren etnologiei naionale, aurmas n spaiul cercetrii de teren, darprincipalul concurent a devenit un gende a face antropologie aplicat, carei-a pus expertiza la dispoziia guvernelornaionale sau instituiilor / ageniilor,fie locale, fie internaionale, doritoarede consultan (Kideckel 2000). Factorulpolit ic era implicat, dar nu n sensideologic, ci ca o antropologie orientatctre aplicabilitatea imediat, ctreaciune, o antropologie ataat depoliticile publice i guvernamentale.Tranzitologia sau studiile post-socia-liste au adus teme precum, proprietatea,etnicitatea, romii, economia informal,corupia, studiile de gen, toate ineditenu doar n Romnia, ci i n toate rilefoste socialiste. ns aa cum TatjanaThelen subliniaz n critica pe care oface lucrrilor cunoscutei antropoloageKatherine Verdery, dictatura unorsubiecte aduse i impuse de ctreantropologi occidentali s-a realizatfatalmente n detrimentul altor subiecte,cel puin la fel de vitale pentru societilefoste socialiste, precum practicile deprotecie social, inclusiv practicile deprotecie tradiionale (Thelen 2011).

Pe lng argumentul lui Thelen, oalt discuie este important i ar trebuiabordat aici, anume aceea a faptuluic antropologii romni, mai ales ceitineri cu studii n universiti occidentale,sau cel puin avnd foarte bune relaiicu astfel de departamente, au preluatpur i simplu teme, metode, stiluri descriere, concepte i noiuni absolutobligatorii pentru cei care doresc spublice n jurnale academice interna-ionale. Sistemul de recenzare de tippeer-review, de exemplu, care acumeste o practic larg rspndit n rndulpublicaiilor din Romnia (lsm deo-parte discuia privind competena re-cenzenilor, ca i relevana recenziilor),este parte a modernizrii sistemuluieducaional i de cercetare din Romnia.ns esena sistemului, a criteriilor iefectelor asupra calitii publicaiilor,subiecte de care jurnalele occidentalesunt perfect contiente (precum Nature,vezi, de pild, Kuper and Marks 2011),nu sunt discutate deloc n mediulacademic din Romnia, i nici nu ridicsemne de ntrebare asupra sistemuluica atare. Instituii de nalt autoritaten cercetare precum NSF n SUA sauERC n UE, nu au vreo rezerv n a-iarta preferina pentru anume teme,

considerate mai relevante i impor-tante pent ru po l i t ic i le cercetr i idect altele.

Urmtoarea problem pe care ne-ampropus s o abordm este cea a importuluide teori i antropologice din mediulacademic occidental, tem a creisubstan este i mai complicat. Loculparticular pe care regimul ceauist l-aavut n lagrul socialist a condus laparadoxuri inclusiv n domeniul antropo-logiei socio-culturale. Dup perioadastalinismului dur din anii 1950, controlulideologic s-a relaxat i articole cu tentetnologic au nceput s fie publicaten revistele din ar (n, spre exemplu,Annuaire Roumain dAnthropologie,dar i n alte reviste). S-au fcut traduceridin antropologii occidentali, dar auaprut i concepte precum cel de structursocial, funcie social, rol, persona-litate etc.; uneori, au fost chiar citaiantropologi occidentali. A fost tradus,de exemplu, la sfritul anilor 1960(1968), cartea despre personalitateade baz, a antropologului Ralph Linton.Vasile Caramelea, traductorul crii,era deja implicat n eforturile conjugatede instituionalizare a antropologieisocio-culturale n Romnia (Gean2002), traducerea crii lui Linton n-scriindu-se astfel ntr-un anumit proiect.De asemenea, antropologul americanMargaret Mead va fi nvitat la nceputulanilor 1970 la un congres internaionalde studii rurale, inut la Bucureti.

Eforturile lui Mihail Pop, unul dintrereprezentanii ultimei generaii ai coliiSociologice de la Bucureti, s-au ndrep-tat i ele ctre ntemeierea antropologieisocio-culturale, mai precis, cum spuneammai sus, ctre revitalizarea cercetriide teren. Anvergura personalitii luiPop, membru n mai multe asociaiiprofesionale internaionale de etnologiei folclor (Datcu 2006: 723) a contribuitdin plin la importul i acceptarea dectre oficialii regimului a unor teoriioccidentale, care au reprezentat cadrulpentru multe dintre cercetrile de terenulterioare. Fr a fi un teoretician deanvergur, i nici un autor prea productiv,datorit nclinaiei lui ctre structura-lismul lingvistic pe care l-a adaptatdatelor etnografice i celor din folclor,i care, pe de alt parte, se plia pelucrrile colii marxiste de la Frankfurt,atunci acceptate n Romnia, studiileunor A. J. Greimas, Roman Jakobson,Roland Barthes au devenit cunoscuteetnografilor din Romnia. Pop a influ-enat i teoriile prin care au fost abordatefenomenele artei rneti n Romnia,prin mixarea structuralismului lingvisticcu teoriile semiotice i actul de comu-nicare. Obiectele artei rneti erauinterpretate prin prisma capacitii desemnificare i nlesnire a actului decomunicare n cultura rural.

Deschiderile teoretice ctre cerce-tarea de teren au fost suprimate deplasarea ideilor protocronismului netnologie, cu tendina complementarde studiere a mitologiei romneti.Reabilitarea lui Mircea Eliade n anii1980 a dus la impunerea n studiulsocietii rurale din Romnia a unor

PRIMVARA 2014 139

LETT

REINTERNATIONALE

ED

I}IA

R

OM

N

|

___________________________

4 Totui, exist diferene substanialentre diferitele ri socialiste din zon. n Polonia,spre exemplu, ncepnd cu anii 1980, mulietnologi au condus cercetri de teren n zoneextraeuropene i au publicat cri de antropologiesocio-cultural. Pentru amnunte, vezi Jasiewiczand Slattery (1995).

DORONDEL, .MNSTER U.MNSTER D:

Fields and Forests.Ethnographic

Perspectives onEnvironmentalGlobalization

Mnchen, 2012

ERBAN, SteluElite, partide i spectru

politic n Romniainterbelic

Paideia, 2006Transborder Identities.

The Romanian-Speaking Population in

BulgariaPaideia, 2007

Teme n antropologiasocial din Europa de

sud-estPaideia, 2010

2014 primavara.qxd 5/16/2014 12:58 PM Page 139

metode precum fenomenologia ihermeneutica, a consolidat etnologianaional, i a ndeprtat pe cercettoride acurateea faptelor sociale, ajungn-du-se chiar la inventarea declarat aunor fapte, doar pentru c logica inter-pretrii hermeneutice ar cere-o (Vulcnescu1985).

Lucrul care transform aceast starede fapt n paradoxul de care vorbeammai sus a fost prezena extraordinarde fertil, mai ales dac este pus fan fa cu mitologizarea etnologiei dinanii 1980, a unor antropologi occidentali,francezi i anglo-saxoni, care, ncepndcu anii 1970, au venit n Romnia pentrua-i realiza stagiile de doctorat n antro-pologie socio-cultural (Hedean 2008).Sunt diferene notabile att n metodolo-giile, ct i n teoriile aduse de acetia,ori pur i simplu n stilul scriiturii, darun aspect i unete pe toi: au fostcomplet ignorai de etnografii autohtonidin acele timpuri.

Imediat dup 1990, etnologia naio-nal era nc dominant, dar, dupmijlocul decadei, ca urmare a circum-stanelor generate de problematica tran-ziiei i postsocialismului menionatemai sus, aceasta a slbit, lsnd lo-cul unor teorii i practici de cercetareinspirate direct din antropologia socio-cultural occidental. La succesul aces-tora au contribuit i o parte a antro-pologilor venii nainte de 1990 pentrurealizarea propriului doctorat i care,la rndul lor, au coordonat lucrrile unortineri antropologi din Romnia. Numeleunor Jean Cuisenier, David Kideckel,Gail Kligman, Marianne Mesnil, Kathe-rine Verdery trebuie s fie menionateaici. ndrumarea tinerilor doctoranzi acontinuat i dup ncheierea stagiiloracestora, prin proiecte de teren n careacetia, ca i ali tineri cercettori, aufost implicai.

Liviu Chelcea, fost student a lui Ka-therine Verdery, pleac de la ideeac n prezent cercetarea antropologicdin Romnia se mparte n dou categorii:una adun pe cei care au fcut cercetare

de teren n Romnia, transformnd,cum plastic spune Chelcea, familiaruln exotic; cealalt, cu cercettori careau fcut terenul n alte arii culturale,schimbnd exoticul n familiar (Chelcea2009). Distincia este important i ajutla analiza temei noastre, ns noi ncer-cm s o ducem mai departe, nuannd-o.Aa cum observ Chelcea, transfor-mrile post-1990 din Romnia au adusla lumin noi teme. Deschiderea circu-laiei libere a persoanelor n UniuneaEuropean a dus la explozia migraieitransnaionale, tem abordat i n cer-cetrile antropologice din Romnia.Tema migraiei se suprapune n realita-tea social de ultim dat cu temaminoritii rome, i ea abordat fielaolalt, fie separat (Anghel i Horvtheds. 2009). Alte teme actuale, precumproprietatea asupra pmntului, cuconexiuni ctre subiecte precum co-lectivizarea i decolectivizarea, resti-tuirea proprietii, viaa cotidian n co-munism, au impus i abordri inter-disciplinare n care antropologia socio-cultural se ese pe fundalul altordiscipline, precum istoria i tiinelepolitice (vezi, de exemplu, Iordachi iDobrincu 2009). Liberalizarea pieeiproduselor de larg consum i conecta-rea cu reelele globale a dus pe scenaantropologiei socio-culturale din Rom-nia teme sofisticate, post-moderne,care sunt inedite chiar i n antropologiaoccidental clasic: moda, consumeris-mul, transformarea corpului uman nmarf, hipermarketurile etc. Etnicitateai politicile publice relative la minoritileetnice i religioase au fost, i ele, obiectde studiu n antropologia din Romnia.

Enumerarea de mai sus, orict desumar, arat c, n Romnia, antropolo-gia socio-cultural, att ct este, arecuperat cu rapiditate decalajul teoreticfa de antropologia vest-european icea anglo-saxon. Acoperirea decala-jului este ns doar aparent, moderni-tatea antropologiei socio-culturale dinRomnia fiind, ca n multe alte situaii,o masiv infuzie de idei occidentale n

modernizarea rii, o modernizare desuprafa doar. Metodologia cercetriide teren sau, mai simplu spus, modulde a face antropologie n Romnia aratslbiciunea extrem a ansambluluiinstituional i profesional al disciplinei.nainte de 1990 nu a existat o practicnchegat a terenului etnologic/antro-pologic, doar antropologii occidentalimenionai mai sus respectnd acestepractici, ca urmare a rigorilor ce decur-geau din afilierea lor instituional. nplus, hegemonia etnologiei naionale,pe care o pomeneam anterior, a dus lafragmentarea practicilor, la distorsionrii chiar abuzuri fa de realitatea dinteren, fapt care a dus la alienareacercettorului fa de propria sa nativitate.Vintil Mihilescu de pild, exprimplastic acest lucru, declarndu-i dupun studiu de teren n sudul Transilvaniei,n comuna Cristian, Sibiu, uimirea fade ct de puin tim noi despre societa-tea transilvnean (1997: 148).

Este de neles de ce ncercri deprofesionalizare a antropologiei aufost ntreprinse abia la sfritul anilor1990 (Gean 1999). S-au adus n discuieparadigmele antropologiei native ceea ce literatura anglo-saxon numeteanthropology-at-home/native-anthropology care reglementa un set de practiciale cercetrii de teren n propria cultur.n fapt, polemica era mult mai veche,ea fiind iniiat de ctre antropologulmaghiar Tams Hofer, ntr-un articolcelebru publicat n 1968 n CurrentAnthropology (Hofer 1968), ca o al-ternativ fa de cerinele desfurriicercetrii n antropologia clasic. Acestdin urm set de reguli metodologiceera aproape canonic n anii 1960, fiindfixat n perioada interbelic de antropologimarcani precum Bronislaw Malinowski.Metodologia clasic presupune, n modobligatoriu, desfurarea cercetriintr-o cultur total diferit fa de ceanativ a antropologului i imersiunean coninuturile intime ale culturii cerce-tate prin cunoscuta metod a observaieiparticipative.

n fapt, ansamblul instituional nRomnia a fcut i face ca practica deteren n paradigma antropologiei clasices fie absolut imposibil. Antropologiistrini care fac studii de teren ntr-oalt ar nva limba local i staucontinuu, sau cu ntreruperi, cel puinun an ntr-o aezare. Cercettorii dinRomnia, n schimb, sfiai ntre dife-rite obligaii pentru procurarea de venituripentru traiul zilnic, dar i pentru depla-sarea i cercetarea n teren, trebuie sadopte o at i tudine de abia venit ,deja plecat. Astfel, multe dintre lucrrilepublicate n jurnalele din Romnia sebazeaz pe doar cteva sptmni de

140 PRIMVARA 2014

LETT

REINTERNATIONALE

ED

I}IA

RO

M

N|

AUREL GHEORGHIU COGEALAC

___________________________

5 n opinia noastr, de aceea doar puinedintre articolele publicate menioneaz i perioadaexact de desfurare a cercetrii de teren.Acesta este i unul dintre motivele, nu singurul,pentru care antropologii romni au publicatpuin n reviste occidentale de anvergur; cupuine exccepii, majoritatea antropologilorromni i-au realizat portofoliul de lucrri prinpublicaii interne, fr mare impact internaional.

2014 primavara.qxd 5/16/2014 12:58 PM Page 140

teren5. Iar constrngerile financiare nusunt singurul motiv al acestor cercetride teren att de frugale. Modul n caredecurge planificarea bugetului unorproiecte finanate de statul romn nupermite dect deplasarea n ar sau,n cel mai bun caz, n vecintateaapropiat (Bulgaria, Serbia, Ungaria).Dependendena finanrii de bugetulanual de stat face ca, abia la mijloculanului, cercettorii care ctig un grants fie ct de ct siguri de sumele pecare conteaz pentru deplasri. Lasfritul anului, evaluarea proiectuluii ncheierea financiar a bugetului,care trebuie finalizate n jurul dateide 1 decembrie, reteaz i mai mult dinperioada alocat cercetrii de teren.Este adevrat c i cheltuielile suntreduse n acest fel, n lipsa timpuluifizic de a realiza activitile proiectate.Un exemplu care adun toate acestecircumstane sunt granturile AcademieiRomne, desfurate anual, pe perioadadinainte de 2000 i civa ani dupaceast dat, care nu permiteau maimult de trei-patru luni de activitate, dincare doar cteva sptmni de teren.De aici, i sumele infime ale bugetelor,de la cteva sute de euro pn la cevamai mult de 1500 de euro, sume careacopereau doar deplasarea n teren,excluznd valorificarea rezultatelor,conferinele, elaborarea de articole icri etc., care cdeau exclusiv n sarcinafinanciar a cercettorilor, perioada decontractare fiind demult ncheiat. Orictde mundane ar prea aceste observaii,faptele i situaiile la care se refermpiedic serios att profesionalizarea,ct i instituionalizarea (Gean 1999)antropologiei socio-culturale n Romnia.

Exist ns, i trebuie menionatenumele lor, o serie de antropologi dinRomnia, care au reuit performanade a face cercetri de teren ntr-oalt cultur i n intervalul canonic deun an. Menionm doar pe cei carei-au publicat rezultatele, fie ntr-o carte,tez de doctorat, fie n capitole consis-tente: Tnde Komromi a studiat temareligiozitii populare i credinei npurificare spiritual n Rusia; Vlad Nau-mescu a aprofundat o tem nrudit,cea a imaginarului religios i a semio-ticii fenomenului religios cretin rsri-tean n Ucraina; Mdlina Florescu aanalizat relaiile sociale i de comuni-care din societatea post-rzboi dinAngola; Remus Anghel a cercetatrefacerea capitalului social al migranilorromni n Milano i Nrnberg; MagdaCrciun a explorat tema materialitiiproduselor falsificate de tip bazarulEuropa din Bucureti n pieele dinIstanbul; Alexandru Blescu a abor-dat tema adaptrii modei pariziene nTeheran, capitala Iranului fundamen-talist. Din pcate, puini dintre cercettoriidin aceast categorie i-au gsit cteun loc n institutele din Romnia, iar,dac au reuit acest lucru, poziia loreste de regul marginal, iar persoanalor este ignorat, cnd nu e chiarstigmatizat.

n loc de concluzie, putem schiauna dintre ultimele incertitudini aleantropologiei socio-culturale din Romnia,care, de altfel, privete spectrul mailarg al cercetrii. n anii 20102012,sub autoritatea Ministerului Educaieii Cercetrii, s-a nfiinat un Consiliu alCercetrii din Romnia care a stabilitnoi reguli extrem de clare i de eficientepentru selecia liderilor de proiectefinanate (criteriul de baz era prezenasemnificativ n publicaii academiceinternaionale ca i o anumit proemi-nen n mediul academic internaional)i a constituit un grup de evaluatoristrini ai proiectelor prezentate pentrufinanare, evaluatori liberi de dependen-ele mutual cl ientelare din mediulacademic local (muli dintre ei au studiisuperioare i doctorale n departamen-tele vest-europene i nord-americane,deinnd i poziii importante n mediulacademic vestic). Aceasta a permisunor cercettori de teren, tineri i maipuin tineri, s ctige proiecte de echipcu finanare consistent, multianual(dei contractele, odat semnate, rareorisunt respectate n anii care urmeaz,n ce privete sumele iniiale), prin acror planificare s se ating rezultatecu rezonan internaional (conferineinternaionale, publicare fie de articolen reviste cu prestigiu n mediul acade-mic internaional, fie de cri la editurintr-adevr consacrate). Acest aranja-ment instituional i propunea alocareafondurilor din cercetare pe criterii re-levante n ceea ce privete prestigiulrii, includerea cercetrii din Romnian mediul academic internaional, cti pe criterii etice, acestea viznd spar-gerea cercurilor clientelare din mediulacademic din Romnia, care tind saspire n ntregime fondurile alocatecercetrii. Dac principiile stabilite nanii 2010 sunt absolut necesare oricreibune desfurri a cercetrii n toatezonele ei, este cu att mai importantpentru antropologia socio-cultural,care are tradiii anemice n Romnia,este lipsit de o coal propriu-zis,cu departamente universitare mici icu un singur institut special izat alAcademiei Romne, deci cu puinispecialiti la nivel naional. Schimbareade putere, care s-a reflectat inclusiv nproiectele deja n derulare, ca s numai vorbim de cele deja ctigate,blocate nu mai puin de opt luni n 2013,a desfiinat categoria evaluatorilorexterni i a practicilor de evaluareoccidentale6. Astzi, un singur cuvntpoate transmite sentimentul mediuluiacademic din Romnia, incluznd pecei care, la nceput, spuneam c faccercetri de teren etnologice, un cuvntvechi-nou ca un vis urt: incertitudinea.

tefan Dorondel i Stelu erban

Literatura citat:Anghel, Remus Gabriel; Horvth, Istvn

(eds.), Sociologia Migraiei. Teorii i studii decaz romneti, Polirom, Iai

Chelcea, Liviu 2009, A face familiarul exotici exoticul familiar: o hart a cercetrii antropologicedin Romania. Sociologie Romneasc VII, 3:13-19.

Constantinescu Nicolae 2004, Antropologiei folclor. Contextul cultural i textul folcloric.In: Cristina Papa, Giovanni Pizza, Filippo M.Zeril l i (eds.), Cercetarea antropologic nRomnia. Perspective istorice i etnografice,Clusium, Cluj Napoca, pp 77-88.

Datcu, Iordan 2006, Dicionarul etnologilorromni. Saeculum: Bucureti.

Gean, Gheorghi 1999, Enlarging theClassical Paradigm: Romanian Experience inDoing Anthropology at Home. The Politics ofAnthropology at Home In: Anthropological Journalon European Cultures 8(1): 61-78.

Gean, Gheorghi 2002, AnthropologysLong Journey to Professionalization. SomeProblems with Cultural Anthropology in Romania.In P. Skalnk (ed.), A Post-Communist Millenium:The Struggles for Sociocultural Anthropologyin Central and Eastern Europe. Prague, SetOut, pp 99-113.

Godea, Ioan 2002, Etnologia romncontemporan. Lexicon bibliografic ilustrat.Bucureti: Editura Enciclopedic.

Hedean, Otilia 2008. n: Vintil Mihilescu,Ilia Iliev, Slobodan Naumovic (eds.), StudyingPeople in the Peoples Democracies. Mnchen,Lit Verlag, pp 21-39.

Hofer, Tams 1968, Anthropologists andNative Ethnographers in central EuropeanVillages: Comparative Notes on the ProfessionalPersonality of Two Disciplines. In: CurrentAnthropology 9(4): 311-315.

Iordachi C., D. Dobrincu (Eds.) 2009,Transforming Peasants, Property and Power.The Collectivization of Agriculture in Romania,19491962. Budapest, New York: CEU Press.

Iosif, Corina 2008, The Politics of Tradition:Practices of Ethnological Museology UnderCommunism. n: Vintil Mihilescu, Ilia Iliev andSlobodan Naumovic (eds.), Studying people inthe Peoples Democraties II. Socialist EraAnthropology in South-East Europe, Halle Studiesfor Anthropology in Eurasia, vol. 17, LIT VERLAG,Berlin, 2008, pp 81-113.

Jasiewicz, Zbigniew 1995. Ethnography andAnthropology: The Case of Polish Ethnology.In: H. F. Vermeulen and A. A. Roldn (eds.),Fieldwork and Footnotes. Studies in the Historyof European Anthropology. Routledge, London,New York, pp 184-201.

Kideckel, David 2000 (1998). Alteritateaabsolut: antropologii occidentali i economiapolitic est-european. In: Enik Magyari-Vincze,Christian Quigley and Gabriel Troc (eds.), Intlnirimultiple. Antropologi occidentali n Europa deEst. Cluj-Napoca, pp 41-66.

Kuklick, Henrika 2008. Introduction. In: H.Kuklick (ed.), A New History of Anthropology.Blackwell, Malde, Oxford, Carlton, 2008, pp1-16.

Kuper, Adam, Marks, Jonathan 2011.Anthropologists Unite! Nature vol 410: 166-168.

Mihilescu, Vintil 1991. Nationalit etnationalisme en Roumanie. Terrain 17: 79-90.

Mihilescu, Vintil 1997. Antropologie iideologie. Revista de cercetri sociale 4(3):148-159.

Mihilescu, Vintil 2007. Autochthonismand National Ethnology in Romania. Sofia: CASWorking Paper Series 1.

Schippers, Thomas K. 1995. A History ofParadoxes: Anthropologies of Europe. In: H. F.Vermeulen and A. A. Roldn (eds.), Fieldworkand Footnotes. Studies in the History of EuropeanAnthropology. Routledge, London, New York,pp 234-246.

Stahl, Henri H. 1983, Eseuri critice. Bucureti:Minerva.

Thelen, Tatjana 2011, Shortage, FuzzyProperty and Other Dead Ends in the Anthropo-logical Analysis of (Post)Socialism. Critiqueof Anthropology 31(1): 43-61.

Vulcnescu, Romulus 1985. Mitologie ro-mn. Bucureti: Editura Academiei RSR.

PRIMVARA 2014 141

LETT

REINTERNATIONALE

ED

I}IA

R

OM

N

|

___________________________

6 Instituii occidentale de prestigiu, aa cumeste Deutsche Forschungsgemeinschaft (AgeniaGerman de Cercetare) sau Volswagen Stiftung,apeleaz la evaluatori externi.

2014 primavara.qxd 5/16/2014 12:58 PM Page 141