abuzul in serviciu prevazut de codul penal roman
TRANSCRIPT
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
1/54
ABUZUL N SERVICIUPREVZUT DE CODUL PENAL ROMN
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
2/54
Cuprins
Cuprins.......................................................................................................2
Abrevieri....................................................................................................4
Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general
1.1.Preliminarii......5
1.2.Aspecte comune...............................................................6
1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funcionar
ca subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu ............10
1.4.Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile
pentru comiterea acestora....................................................16
Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor
2.1.Noiune. ........................................................................18
2.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................19
2.3.Latura obiectiv a infraciunii .......................................21
2.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................28
2.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu
contra intereselor persoanelor..............................................29
Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi3.1.Noiune..........................................................................31
3.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................35
3.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................36
3.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................38
2
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
3/54
3.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi.......................................................39
Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice
4.1.Noiune..............................................................41
4.2.Obiectul i subiectul infraciunii....................................43
4.3.Latura obiectiv a infraciunii........................................47
4.4.Latura subiectiv a infraciunii......................................49
4.5.Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu
contra intereselor publice....................................................50
Bibliografie......52
3
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
4/54
ABREVIERI
Alin. alineatul
Art.- articolul
C. de Apel Curtea de Apel
C.Pen. Codul penal
C.S.J Curtea Suprem de Justiie
CEDO Convenia European a drepturilor omului i libertilor fundamentale.
Dec. Pen. decizia penal
Decr. Decretul
Ed. edituraI.C.C.J. Inalta Curte de Casaie i Justiie
L. legea
M.Of.- Monitorul Oficial al Romniei
Nr. numrul
O.G. Ordonana de Guvern
P. pagina
Prev. prevzutSec. pen.- Secia penal
Vol. volumul
4
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
5/54
Capitolul I. Infraciunea de abuz n serviciu n general
1.1. Preliminarii.
Primul capitol al titlului VI din Codul penal romn consacrat infraciunilor
care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de
lege, cuprinde printre alte subgrupe i cea a infraciunilor de serviciu sau n legatur
cu serviciul. n cadrul acestui capitol regsim infraciunea de abuz n serviciu sub
diferite forme : abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, infraciune
reglementat de art. 246 C.pen., abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi,
reglmentat de art. 247 C.pen., abuzul n serviciu contra intereselor publice,
reglementat de art. 248 C.pen., iar n cadrul art. 248 este consacrat o form agravat
comun pentru toate cele trei forme ale abuzului n serviciu, care se va reine atuncicnd s-au produs consecine deosebit de grave.
Cu scopul de a asigura o ct mai eficient protecie a relaiilor ntre autoriti
i persoanele fizice sau juridice de drept privat, precum i ntre diferitele autoriti
publice existente, legiuitorul a prevzut pe lng acest capitol din Codul penal,
consacrat activitilor publice i o lege special: Legea 78/20001pentru prevenirea,
descoperirea i sancionarea faptelor de corupie. Articolul 13 din Legea 78/2000
este relevant n ceea ce privete infraciunile pe care le tratm n cuprinsul acestei
lucrri deoarece reglementeaz o form agravant, comun tuturor infraciunilor de
abuz n serviciu, i anume: atunci cnd n urma svririi lor, funcionarul public a
obinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial.
Infraciunile de serviciu sunt caracterizate n primul rnd prin valoarea
comun ce se apar prin intermediul lor, valoare reprezentat de bunul mers al
activitii organizaiilor publice i totodat aprarea intereselor legale ale persoanelor
particulare. Infraciunile din aceast grup sunt caracterizate i de cerina pe care
subiectul activ trebuie s o ndeplineasc, i anume s fie vorba de un funcionar
public sau de un funcionar, conform definiiilor de la art.147 alin. 1 i 2 C.Pen.
Aceste infraciuni sunt deci, fapte svrite n cadrul activitii pe care funcionarii
publici sau funcionarii n general, o desfoar pentru ndeplinirea sarcinilor lor de
1 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 219/2000
5
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
6/54
serviciu. Aciunea sau inaciunea prin care aceste fapte se svresc, se integreaz
inerent activitii lor de serviciu2, iar pentru ca fapta s se integreze n cadrul grupei
infraciunilor de serviciu sau n legtur cu serviciul este impus, de regul, condiia
ca activitatea infracional s se desfoare n timpul sau n legtur cu ndeplinirea
acestor atribuii. n caz contrar, dac nu respect aceast condiie, fapta ar putea s
constituie o infraciune dintr-un alt capitol al Codului penal sau dintr-o lege special,
sau chiar s nu ntruneasc elementele de tipicitate ale niciunei alte infraciuni
rmnnd deci o fapt nesancionat.
1.2. Aspecte comune.
ntr-o ncercare de a defini infraciunile de serviciu, acestea au fost
considerate n doctrin3 ca fiind : acele fapte de pericol social svrite de funcionari
sau de ali salariai prin nclcarea ndatoririlor lor de serviciu, sau de alte persoane,
dar n legtur cu modul de exercitare al serviciului de ctre funcionari sau de ali
salariai. Exist numeroase forme pe care aceste infraciuni le pot mbrca, acestea
fiind extrem de diverse, dar conexate de un element specific comun tuturor,
svrirea infraciunii n timpul sau n legtur cu serviciul. Astfel, n funcie de
gradul de pericol social al faptei comise sau de atingerea adus valorii socialeocrotite, ne putem afla, spre exemplu, n prezena unui abuz n serviciu n form
agravat, care a produs urmri deosebit de grave sau doar n situaia unei infraciuni
de neglijen n serviciu, reglementat de art. 249 C.pen, ambele fapte exemplificate
integrndu-se n subgrupa infraciunilor de serviciu sau n legatur cu serviciul.
Funcionarii din sistemul public au obligaia de a-i ndeplini activitile de
serviciu avnd n vedere respectarea intereselor legale ale cetenilor, fr a se aduce
prejudicii bunei activiti a instituiilor publice i pentru a conduce astfel la o bun
desfurare a activitilor de interes public. n mod ideal, este de dorit ca ntreaga lor
activitate s se desfoare cu respectarea principiilor constituionale i fr a se abuza
2 a se vedea T.Vasiliu, D.Pavel, G.Antoniu, S.Dane, Gh.Drng, D.Lucinescu, V.Papadopol,D.Popescu, Codul penal comentat i adnotat. Partea special.vol. II, ed. tiinific i enciclopedic,1977, Bucureti, p.533 O. Stoica,Drept penal. Partea special, ed. Universitii Babe-Bolyai Cluj-Napoca, Facultatea deDrept, 1975.
6
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
7/54
de poziia ierarhic n care se afl anumii subieci de drept. Acetia trebuie s dea
dovad de o anumit imparialitate n tratarea cererilor tuturor persoanelor, fr a
prejudicia niciuna dintre ele i fr a aduce atingere vre-unui drept al persoanelor
implicate, conlucrnd astfel la idealul dorit de ctre societate care const, alturi de
alte deziderate, i n asigurarea bunul mers i al imparialitii n faa autoritilor
publice sau altor instituii.
Obiectul juridic al infraciunilor de abuz n serviciu poate fi unul generic,
alctuit dintr-un grup de valori sociale de aceeai natur, comun ntregii categorii de
infraciuni de serviciu, i anume : relaiile sociale care privesc buna desfurare a
atribuiilor de serviciu, solicitndu-li-se o anumit conduit i atitudine funcionarilor,
sau celorlali angajai crora li se pot aplica articolele n discuie. n funcie de
infraciunea concret despre care se discut putem avea n vedere i un obiect juridicsubsidiar, spre exemplu n cazul abuzului n serviciu contra intereselor publice se are
n vedere i eventuala ocrotire a patrimoniului instituiei, sau n cazul abuzului n
serviciu contra intereselor persoanelor se are n vedere i protejarea intereselor legale
ale persoanelor.
n ceea ce privete obiectul material, la infraciunile de serviciu sau n
legatur cu serviciul se consider c, de regul, acesta lipsete. n mod eronat o
anumit parte a doctrinei
4
admitec n cazul unora dintre infraciunile de serviciu saun legtur cu serviciul obiectul material l constituie mijloacele folosite la svrirea
infraciunii, cum sunt de exemplu foloasele injuste, la luarea de mit. Acestea nu
reprezint obiectul material al infraciunii deoarece ele nu constituie obiectul ocrotirii
penale5 ci mijloacele de reailizare ale laturii obiective a infraciunii. Totui, n unele
cazuri, cnd aciunea este exercitat direct asupra unui bun, acesta poate constitui
obiectul material al infraciunii deoarece apare ca o valoare concret corespunzatoare
obiectului juridic. Aadar, infraciunile de serviciu sau n legatur cu serviciul pot
avea obiect material atunci cnd, aciunea specific ce intr n componena laturii
obiective se svrete asupra unui lucru, reprezentat de un bun corporal.
Subiectul activ al infraciunii de abuz n serviciu este unul calificat :
funcionarul public. Noiunea de funcionar public se are n vedere conform
4 O.Stoica, op.cit. p.247.5 O.Loghin, Filipas,Drept penal.Partea special, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucuresti, 1983, p.202.
7
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
8/54
prevederilor de la art. 147 C.Pen. Dei textul, n art 246, 247 si 248 C.Pen., se refer
expres la funcionarul public, dispoziiile art. 258 C. Pen. prevd c acest articol se
aplic i funcionarilor cu precizarea c, n cazul lor maximul pedeapsei aplicabile va
fi diminuat cu o treime. Astfel, n cazul autorului care nu se regsete n cadrul
definiiei de la alin.1 art.147C.pen, nefiind funcionar public dar este totui
funcionar, ncadrndu-se la alin.2 al aceluiai articol, caracterul sancionator va fi
atenuat.
Condiionarea existenei infraciunii de calitatea de funcionar public sau
funcionar i este aplicabil doar subiectului activ nemijlocit i eventualului coautor.
Calitatea de instigator sau complice la aceste infraciuni poate fi deinut de orice
persoan.
Asupra calitii i discuiilor existente n doctrin despre subiectul activ alinfraciunii de abuz n serviciu vom reveni n cele ce urmeaza6.
Este de actualitate i prezint importan pentru infraciunea de abuz n
serviciu introducerea rspunderii penale a persoanei juridice7 n sistemul de drept
romnesc. Va putea dobndi calitatea de subiect activ al infraciunii de abuz n
serviciu i o persoan juridic dintre cele crora, conform art. 19, li se va putea
angaja rspunderea penal. Acestea sunt entitile crora legea civil le recunoate
personalitatea juridic cu excepia Statului, a autoritilor publice i a instituiilorpublice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. n
sistemului nostru de drept, conform normelor recent introduse, o persoan juridic
poate s comit orice infraciune, indiferent de natura acesteia i indiferent de forma
de vinovie cerut de lege pentru aceste fapte. O persoan juridic poate, aadar,
rspunde penal pentru comiterea unei infraciuni de abuz n serviciu, fiindu-i cerut
ndeplinirea anumitor elemente materiale i subiective privind fapta comis8,
reglementrile n vigoare prevznd chiar posibilitatea cumulului de rspundere ntre
persoana juridic i persoana fizic care comit aceeai fapt.
6infra 1.3.Noiunea de funcionar public i cea de funionar ca subieci activi ai infraciunii deabuz n serviciu, p. 10.7 Prin Legea 278/2006, publicat n M.Of. nr.601/2006.8 F.Streteanu,Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de drept
penal, nr. 3/2006, p.19-22.
8
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
9/54
Subiectul pasiv al infraciunii de abuz n serviciu difer de la o form a
infraciunii la alta. Astfel, n cazul abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor,
subiectul pasiv va fi persoana creia i s-au vtmat interesele legale. Acelai subiect
pasiv va putea fi luat n considerare i n cazul infraciunii de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi, persoana ale crei drepturi au fost ngrdite putnd fi
considerat cea care sufer un prejudiciu. n cazul infraciunii de abuz n serviciu
contra intereselor publice, subiectul pasiv special va fi reprezentat de organul sau
instituia de stat a crei tulburare se produce sau al crei patrimoniu este pgubit prin
fapta agentului. Toate aceste infraciuni au ns i un subiect pasiv general care este
statul ca titular al valorilor sociale aprate prin intermediul incriminrii faptelor
funcionarilor.
Latura obiectiv a acestor infraciuni, ntr-o prezentare succint, preliminar,se poate observa ca i constnd ntr-o aciune sau o inaciune ce trebuie s produc, ca
urmare a svririi ei, o atingere bunului mers al activitii organului sau instituiei
statului sau vtmarea intereselor unei persoane. De regul, aciunea sau inaciunea
const ntr-o nclcare a atribuiilor de serviciu, trebuind astfel, stabilit cu
rigurozitate sfera acestor atribuii pentru cel nvinuit de svrirea faptei. Cu ocazia
exercitrii atribuiilor de serviciu , funcionarii trebuie s in seama de o serie de
reglementri precum i norme tehnice, unele nscrise iar altele nenscrise n actelegislative. Se consider c, inclusiv o astfel de nclcare a unor norme tehnice poate
s constituie o infraciune de serviciu dac sunt ntrunite, desigur, i celelalte cerine
prevzute de textul legal ce incrimineaz o astfel de infraciune9. O meniune trebuie
fcut n legtur cu infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor publice care,
fiind o infraciune de rezultat, trebuie stabilit i legtura de cauzalitate ntre aciunea
sau inaciunea agentului i rezultatul duntor efectiv produs.
De regul, pentru a se ndeplini condiiile prevazute de lege n vederea
reinerii unora dintre infraciunile de serviciu, este impus ca cerin obligatorie
producerea uneia dintre urmrile vtmtoare prevazute de lege. Spre exemplu,
pentru a se putea reine infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor,
prevzut de art. 246 C.Pen., este necesar reinerea existena unei urmri
9 T.Vasiliu .a., op cit,p.55.
9
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
10/54
concretizate ntr-o vtmare a intereselor legale ale unei persoane. De asemenea,
abuzul n serviciu contra intereselor publice necesit producerea urmrii constnd
ntr-o tulburare nsemnat adus bunului mers al unui organ sau instituii de stat, ori
producerea unei pagube patrimoniului acesteia.
Este de remarcat i faptul c, dac prin aciunile sau inaciunile comise s-au
produs mai multe din urmrile prevzute de lege, caracterul alternativ al urmrilor nu
nltur unitatea infracionala. S-a reinut n doctrin c n astfel de cazuri nu vor fi
aplicabile prevederile art. 33 lit. b C.pen. privind concursul de infraciuni. De-alungul
timpului ns, au existat numeroase discuii i s-a evideniat puternic caracterul de
subsidiaritate al infraciunilor de abuz n serviciu n sistemul penal romn. Vom
reveni pe larg n cele ce urmeaz asupra discuiei privind acest caracter de
subsidiaritate i evoluia prerilor despre acesta de-alungul ultimelor decenii10.Analiznd latura subiectiv a infraciunilor de abuz n serviciu, acestea se pot
comite cu vinovie, numai sub forma inteniei directe sau indirecte (eventuale).
Aceast cerin reiese explicit din chiar textul de incriminare care solicit svrirea
faptei de ctre funcionar cu tiin. Nu nltur vinovia invocarea de ctre
funcionar a ordinului primit de la un superior, dac acesta este vdit ilegal, deoarece
principiul legalitii nu permite darea sau acceptarea de ordine ilegale11.
1.3. Noiunea de funcionar public i cea de funcionar ca
subieci activi ai infraciunii de abuz n serviciu.
nc de la o prim lecturare a textelor art. 246, 247, 248 C.Pen, constatm c
subiectul activ al acestor infraciuni este unul calificat, avnd calitatea de funcionar
public. n cuprinsul art.258 C.Pen. legiuitorul vine ns cu o precizare, stipulnd c :
dispoziiile art. 246-250 din acelai cod, privitoare la funcionarii publici se aplic icelorlali funcionari, n cazul acestora maximul pedepsei reducndu-se cu o treime.
10infra. 1.4.p.13.11 V.Dongoroz, S.Kahane, I.Oancea, R.Stanoiu, I.Fodor, N.Iliescu, C-tin Bulai, V.Roca Explicaiiteoretice ale Codului Penal Romn, VolII., ed. Academiei Romne, Ed.AllBeck, Bucureti, 2003, p.67.
10
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
11/54
Noiunile de funcionar public i de funcionar sunt definite n art 147
C.Pen12. Astfel, n cazul funcionarului public, legea prevede c acesta poate fi orice
persoan, care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost
investit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti
dintre cele la care se refer art. 145 C.Pen. Acest articol la care se face trimitere n
finalul art. 147, definete la rndul su termenul de public, incluznd tot ce
privete autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice
de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate
public, serviciile de interes public, precum i bunurile de orice fel care, potrivit legii
sunt de interes public.
Distincia dintre funcionari i funcionarii publici este necesar deoarece, din
punctul de vedere al legii penale, trebuie s existe clar aceast difereniere pentru a seputea aplica ntr-un mod ct mai corect, prevederile art 258 C.pen care presupun
reducerea maximului pedepsei cnd fapta este comis de un funcionar i nu de ctre
o persoan care se ncadreaz n grupa funcionarilor publici, existnd deci consecine
importante n legtur cu tratamentul penal n funcie de calitatea fptuitorului.
Aadar o persoan poate avea calitatea de funcionar public dac ndeplinete
o nsrcinare n serviciul unitilor enumerate n art.145 C. Pen., dac ndeplinete
activitatea ca o situaie de fapt sau ca o consecin a ncheierii unui contract demunc, exercitnd real atribuiile unei funcii. Unitile la care se refer art.145 pot
fi : autoritile publice, instituiile publice, instituiile sau alte persoane juridice de
interes public i serviciile de interese public13.
Analiznd definiiile date chiar de legiuitor celor doi termeni, constatm c nu
are importan dac exist o investire sau nu, n funcie a funcionarului public, ori
dac aceasta este valabil sau nu. Nu are relevan nici faptul c agentul este ncadrat
n munc cu titlu definitiv sau este n cursul perioadei de prob i nici dac acesta este
sau nu remunerat pentru munca prestat. Astfel, nu prezint importan, pentru
calificarea unei persoane ca fiind funcionar public, nici titlul nsrcinrii sau
modalitatea investirii14. Fie c aceasta se face prin repartizare, numire, concurs sau12 modificat prin L.140/1996.13 I.Dumitru, Cu privire la nelesul termenilor de : public, funcionar public,funcionar inscris oficial,n Dreptul, nr. 6/1997, p.67.14 I. Staiu,Noiunea de funcionar. Controverse, n Revista de drept penal, nr 4/2003, p.32.
11
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
12/54
alegere, din expresia cu orice titlu folosit n cuprinsul art. 147 C.Pen., rezult c
este suficient ca persoana s exercite n concret, n fapt, o nsrcinare n serviciul
uneia dintre autoritile publice prevzute la art. 145 C.Pen.
Noiunea de funcionar public n dreptul penal are o sfer mai larg dect
aceea de funcionar public din dreptul administrativ. Legea privind Statutul
funcionarilor publici15 restrnge i mai mult noiunea de funcionar, stipulnd n art.
2 (1) c : Funcionarul public este persoana numit, n condiiile prezentei legi, ntr-o
funcie public, iar n art. 4 (1) al aceleiai legi se menioneaz c raporturile de
serviciu care guverneaz activitatea funcionarilor publici se nasc i se exercit pe
baza actului administrativ de numire, emis in condiiile prezentei legi. Aceast lege
restrnge, aadar, i mai mult noiunea de funcionar public, cu att mai mult cu ct,
la art. 6 lit a-e sunt prevzute mai multe categorii de angajai n cadrul unei instituiipublice dar care nu se bucur de statutul de funcionar public. Sub aspect penal ns,
toate aceste categorii de persoane se vor ncadra la noiunea de funcionar public,
chiar dac nu se respect cerina impus de L.188/1999 n cadrul art. 4, aceea ca
funcionarii publici s fie numii n funcie. Pentru definirea noiunii penale a
termenului de funcinar public, legiuitorul prevede clar i expres c nu are importan
modalitatea n care persoana a fost investit n funcie16.
Dup unii autori
17
, sunt considerai funcionari publici n nelesul coduluipenal i persoanele care ndeplinesc n fapt o nsrcinare n serviciul unei instituii la
care se refer art. 145 C.Pen., dac exist consimmntul conducerii acesteia,
putndu-se include aici chiar i persoanele care au fost angajate n cadrul unei astfel
de instituii chiar cu nclcarea dispoziiilor legale.
Exist ns anumite situaii n care nu pot fi considerai funcionari publici
sau funcionari persoanele care, n mod ocazional, nlocuiesc la locul de munca un
funcionar public sau un funcionar, fr acordul conducerii instituiei, neexistnd n
aceast situaie raport de serviciu ntre aceast persoan i unitatea la care activeaz.
Nu vor intra n aceast categorie nici colaboratorii externi ai unei organizaii dintre
cele la care se refer art. 145 C.Pen., i nici antreprenorii care efectueaz o anumit
15 Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici republicat n M.Of. nr.251/2004.16 G.Cudritescu Pila,Noiunea de funcionar,n Revista de drept penal, nr 3/2001, p.90-92.17T. Vasiliu s.a., op.cit., p.54
12
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
13/54
lucrare, ntruct contractele ncheiate ntre acetia i instuie sunt de natur civil. De
asemenea sunt exclui studenii care fac practic n cadrul uneia dintre instituiile
prevzute de art 145 C.Pen., cu excepia situaiei n care acetia au acceptat o
nsrcinare special n exercitarea unei anumite atribuii.
Noiunea de funcionar presupune, att persoanele menionate deja n cadrul
al.1 al art. 147 C.Pen, ct i orice alt salariat care exercit o nsrcinare, n serviciul
unei alte persoane juridice dect cele de drept public, menionate n primul alineat. Se
constat din definiia dat de legiuitor c sfera de aplicare a acestui termen este mult
mai mare dect cea a funcionarului public.
S-a susinut n doctrina penal, c are calitatea de funcionar, orice persoan
care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investit, o
nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei alte persoane juridicedect cele la care se refer art. 145 C.Pen18, putnd fi inclui aici ca angajatori :
societile comerciale, sindicatele, uniunile, organizaiile, deci fie c e este vorba de
persoane juridice cu scop patrimonial, fie c este vorba de cele fr scop patrimonial.
Alii autori19ns, apreciaz c : deoarece n cazul funcionarului nu mai sunt repetate
enumerrile privind indiferena existenei remuneraiei, sau neimportana modalitii
de a accede n funcie, se trage concluzia c funcionarul pentru a se putea ncadra la
prevederile art.147 (2) va trebui ntotdeauna s fie n raport de munc cu persoanajuridic, avnd importan att modalitatea de investire ct i dac persoana este
retribuit sau nu.
n practica judiciar20 s-a reinut c persoana care exercit o nsrcinare n
serviciul unei persoane juridice are calitatea de funcionar indiferent dac este sau nu
ncadrat cu carte de munc. Asemntor, ntr-o alt spe21, s-a reinut c inculpatul,
agent de vnzri la o societate comercial, nu are calitatea de funcionar pentru c nu
a ncheiat un contract de munc cu societatea respectiv, dar n calea de atac
hotrrea iniial a fost casat, dispunndu-se c nu are importan dac inculpatul a
ncheiat sau nu un contract de munc cu societatea, esenial este faptul c a exercitat o
nsrcinare n serviciul societii, care poate fi retribuit sau nu. Au fost criticate ns18 I Staiu, op.cit.,p.33.19 G.Nistoreanu, A.Boroi,Drept penal. Parte speciala, ed All Beck, Bucuresti, 2002, p.261.20 CSJ, dec. 3945/1999.21 C.de Apel Pitesti, dec.pen. 105/R/2002
13
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
14/54
n doctrin22 aceste soluii susinndu-se n continuare c, n cazul funcionarului,
defint la art. 147 (2), nemaifiind repetate elementele din art. 147 (1), referirea care se
face la al.(1) are n vedere numai denumirea comun de funcionar, nu i trsturile
specifice pentru funcionarul public enumerate n primul alineat.
O cerin ns general valabil att pentru funcionarul public ct i pentru
simplul funcionar este aceea conform creia : calitatea special a subiectului activ
trebuie s existe n momentul comiterii faptei, aceasta neavnd tipicitatea cerut de
lege dac se svrete nainte de dobndirea statutului de funcionar sau dup
pierderea acestuia. De asemenea trebuie menionat c n cazul coautoratului, toi
coautorii trebuie s aib calitatea de funcionar public sau funcionar pentru a li se
putea reine svrirea aceastei infraciuni n coautorat.
Dac ndeplinirea unui act este de competena unui colectiv de funcionarireunii sub forma diferitelor comisii sau complete, infraciunea va avea drept coautori
pe toi membrii colectivului. Fapta poate fi comis de mai muli funcionari atunci
cnd acetia acioneaz simultan ntr-o comisie sau ntr-un comitet, dar i atunci cnd
ei acioneaz succesiv cu ocazia ntocmirii sau avizrii unor acte23.
O situaie distinct i de actualitate n practica judiciar romn din ultimii ani
este cazul infraciunilor de abuz n serviciu care au ca subiect activ persoane ce dein
calitatea de : magistrai, avocai, experi judiciari, lichidatori, medici sau notaripublici.
Se pune ntrebarea n legtur cu acetia, n ce condiii si dac li se va putea
reine comiterea infraciunilor de abuz n serviciu. Aa cum spuneam, practica
judiciar recent conine numeroase exemple de rspunsuri pozitive la aceast
ntrebare, existnd destule situaii n care persoane ocupnd poziii precum : cea de
judector, procuror, ofier de poliie sau medic au fost gsii vinovai de svrirea
acestei infraciuni. Cu titlu exemplificativ enunm cazul unui judector a crui fapt
de a nu respecta dispoziiile procedurale ntr-o cauz, aducnd atingere astfel
intereselor prilor a fost ncadrat de instana de fond la art. 246 C.Pen, ulterior fiind
22 I Staiu, op.cit.,p35.23 G.Nistoreanu, A.Boroi, op.cit.,p.261-262; V.Dongoroz .a., op.cit.,p.70.
14
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
15/54
dispus ns nenceperea urmririi penale deoarece fapta sa nu constituia elementele
prevzute de art.246 C.Pen24.
Trebuie evideniate aici cteva aspecte discutabile. Astfel, legea privind
statutul magistrailor25 dispune la art. 94 ca principiu, faptul c magistraii pot s
rspund civil, disciplinar sau penal. Art. 99 care prezint faptele ce vor constitui
abateri disciplinare, conine la lit. g situaia refuzului nejustificat de a ndeplini o
ndatorire de serviciu. Dar abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor precum i
abuzul n serviciu contra intereselor publice se poate comite i printr-o omisiune
constnd n nendeplinirea unui act. Ne putem afla n situaia n care aceeai fapt a
magistratului s constituie att abatere disciplinar ct i abuz n serviciu. Considerm
c i vor gsi aplicabilitate n majoritatea situaiilor dispoziiile Legii 303/2004,
avnd caracter de norm special i doar n cazul unor fapte mai grave urmnd a sereine infraciunea de abuz n serviciu sau neglijen n serviciu. Este greu ns de
delimitat gravitatea nendeplinirii, cu intenie, a unui act care constituie abatere
disciplinar de cea nendeplinirii unui act care s constituie abuz n serviciu, n ideea
n care fapta aduce n ambele situaii atingere intereselor unei persoane sau interesului
public.
Un alt exemplu n acest sens ar putea fi abuzul n serviciu comis de un medic
care elibereaz certificate medicale pentru concediul de odihn fr temei medical,prejudiciind astfel statul i firma angajatoare, sau fapta unor medici de a emite
certificate de expertiz medico-legal neadevrate, situaie care s-ar putea sanciona
angajndu-se att rspunderea penal ct i cea disciplinar a acestora, urmnd i n
acest caz a se face distincia ntre gravitatea atingerii aduse prin fapta comis.
respectiv.
1.4. Aspecte privind formele infraciunilor i sanciunile pentru
comiterea acestora.
24 I.C.C.J. secia pen., dec. nr. 1089/2005.25 L.303/2004 privind statutul magistrailor, republicat n M.Of. nr.826/13 septembrie 2005.
15
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
16/54
Latura obiectiv n cazul infraciunilor de abuz n serviciu poate consta ntr-o
aciune sau o inaciune care produce o urmare. Discutnd despre actele comisive, la
aceste infraciuni pot fi concepute sau ndeplinite anumite acte care ar constitui acte
de pregtire i tentativ. ns conform art.21 (1) C.Pen trebuie s existe o prevedereexpres pentru ca tentativa la o anumit infraciune s se pedepseasc. Este uor
observabil faptul c n cazul infraciunilor de la art. 246-248 C.Pen o astfel de
prevedere nu exist. Va trebui s fim n prezena unei infraciuni consumate pentru a
putea sanciona agentul. Ct privete actele de pregtire, ele nu sunt incriminate de
Codul penal ca form de activitate infracional. ns dac infraciunea pentru care s-
au realizat actele de pregtire s-a consumat, acestea devin relevante n cazul n care
au fost svrite de o alt persoan dect funcionarul, putnd fi considerate ca fiindacte de participaie26.
n ceea ce privete infraciunile svrite prin acte omisive, acestea nu sunt
susceptibile de tentativ, dar i n privina lor se pot svri acte de pegtire.
Consumarea infraciunii are loc, de regul, atunci cnd aciunea fptuitorului
produce urmarea cerut de lege, diferit de la un articol la altul. Trebuie avut n
vedere i un moment al epuizrii n cazul infraciunilor care implic posibilitatea
comiterii lor i n form continuat. n concret, n cazul abuzul n serviciu contra
intereselor persoanelor, consumarea infraciunii are loc n momentul producerii
vtmrii intereselor legale ale unei persoane, moment care coincide de regul cu
ndeplinirea defectuoas sau nendeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre subiectul
activ. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se consum n momentul
ngrdirii drepturilor sau n momentul crerii unei stri de inferioritate pe temeiul
criteriilor enumerate de legiuitor n cuprinsul art. 247 C.Pen. n cazul abuzului n
serviciu contra intereselor publice consumarea are loc cnd s-a produs una dintre
urmrile alternative specifice, i anume : tulburarea nsemnat adus bunului mers alunui organ, unei instituii de stat sau unei altei uniti dintre cele la care se refer art.
145 sau s-a produs o pagub n patrimoniul acesteia ca urmare a svririi faptei
ilicite de ctre funcionar.
26 V.Dongoroz s.a., op.cit., p.67.
16
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
17/54
Sanciunile aplicabile n cazul svririi faptelor de la art. 246-248 constau n
pedeapsa nchisorii ntre diferite limite. Astfel, pentru infraciunea prevzut de art.
246, abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, sanciunea va fi nchisoarea de
la 6 luni la 3 ani, n cazul abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, prevzut de
art.247 sanciunea va fi nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Limitele pedepsei se menin
aceleai i n cazul art. 248 care reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor
publice, ns art. 248, avnd n coninutul su infraciunea de abuz n serviciu n
form calificat prevede o sanciune mai grav i mai diversificat, pedepsei
nchisorii ntre 5 i 15 ani adugndu-i-se i pedeapsa complementar a interzicerii
unor drepturi. n ceea ce privete ns individualizarea pedepsei, trebuie avut n
vedere i coninutul art. 258 C.Pen care aduce o limitare a maximului pedepsei pentru
aceste infraciuni dac subiectul activ nu ndeplinete calitatea de funcionar public cidoar aceea de funcionar, definit de art. 147 (2) C.Pen. n cazul acestora pedeapsa
aplicabil va avea un maxim cu o treime mai mic dect cel precizat n cuprinsul
fiecrui articol.
Trebuie avute n vedere, cnd discutm despre sancionarea infraciunilor de
abuz n serviciu i prevederile articolului 13 din Legea nr 78/2000 care
reglementeaz o form agravant pentru toate aceste infraciuni, menionnd c : n
cazul n care prin svrirea oricreia din infraciunile de abuz n serviciu prevzutede codul penal, mai puin cea prevzut de art. 258 care reglementeaz abuzul n
serviciu n form calificat, dac funcionarul public a obiunt pentru sine sau pentru
altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial pedeapsa aplicabil va fi nchisoarea
de la 3 la 15 ani. Aceeai lege, n cuprinsul su, la art.15 prevede faptul c n cazul
acestor infraciuni va fi pedepsibil i tentativa.
Capitolul II. Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor
17
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
18/54
2.1. Noiune.
Codul penal romn prevede la art. 246 infraciunea de abuz n serviciu contra
intereselor persoanelor, aceasta fiind definit ca : fapta unui funcionar care, n
exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin, nu ndeplinete un act ori lndeplinete n mod defectuos, cauznd prin aceasta o vtmare intereselor legale ale
unei persoane. Altfel spus, fapta funcionarului, sau a altui angajat n condiiile
legii, care cu intenie n timp ce i efectueaz atribuiile de serviciu n mod incorect,
provoac o vtmare intereselor legale ale unei persoane fizice.
n Codul Penal romn anterior, infraciunea de abuz n serviciu era
incriminat ntr-un sigur text reprezentat de art. 245 n numerotarea respectivului cod
penal27. Nu se inea seama dac prin fapta funcionarului erau lezate interesele
personale ale cetenilor sau cele publice28. n actualul Cod Penal, legiuitorul a inut
seama de relaiile sociale diferite crora li se aduce atingere i a separat faptele n :
abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, reglementat la art. 246 i abuz n
serviciu contra intereselor publice, prevzut de art. 248 C.Pen.
S-a discutat n doctrin i am detaliat i noi n cadrul unui alt subcapitol 29al
prezentei lucrri, caracterul de subsidiariatate al acestei prevederi legale. n concret,
atunci cnd se ntlnesc forme ale abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor
incriminate n mod distinct, se vor reine acele norme juridice de incriminare,
deoarece n raport cu art. 246 C.pen, care prezint un caracter general, acelea au un
caracter special. Concluzionnd, numai atunci cnd acest abuz svrit de un
funcionar nu poate fi ncadrat la nicio alt infraciune se va reine art.246 C.pen. Un
exemplu des ntlnit n literatura de specialitate, prin intermediul cruia se evideniaz
aceast trasatur de subsidiaritate este arestarea nelegal. Dei n realitate reprezint
27 Art. 245 : nclcarea ndatoririlor de serviciu svrit de un funcionar prin depirea sau folosirea
abuziv a atribuiilor sale, ori prin violarea sau nerespectarea obligaiilor impuse prin dispoziii legale,dac prin aceasta se mpiedic, ngreuneaz sau ntrzie lucrrile de ntocmire a Planului de Stat, sestnjenete bunul mers al unitilor sau organizaiilor obteti, ori se produce o pagub avutul obtescsau intereselor legale ale cetenilor, dac fapta nu constituie o alt infraciune pedepsit de lege cafiind svrit de un funcionar n exerciiul atribuiilor sale, constituie infraciunea de abuz nserviciu.28 A se vedea: Infraciuni de serviciu. Abuzul n serviciu, lucrare colectiv, n Justiia nou, nr.6/1953, p.811.29supra 1.4 Caracterul subsidiar al infraciunii de abuz n serviciu n sistemul penal romn, p. 13.
18
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
19/54
tot un abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, nu se va reine o ncadrare la
art. 246 C.pen. ci se va ncadra la art. 266 C.pen. care sancioneaz n mod special
infraciunea de arestare nelegal i cercetare abuziv. La fel i n cazul infraciunilor
de cercetare abuziv, supunerea la rele tratamente, represiunea nedreapt, acestea
aduc atingere intereselor persoanelor dar se va reine abuzul n serviciu numai dac
fapta nu ntrunete elementele infraciunilor menionate. n aceeai categorie de
infraciuni care au un caracter special n comparaie cu caracterul general al abuzului
n serviciu pot fi incluse : purtarea abuziv, delapidarea, luarea de mita. Coninutul
normei speciale va trata doar un aspect din cele care ar putea intra n sfera de aciune
a textului de incriminare de la abuzul n serviciu.
Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este
condiionat de calitatea special a subiectului activ de funcionar. Ca urmare,caracterul de subsidiaritate se va raporta la acele texte de incriminare care au ca
subiect activ un funcionar i nu un subiect activ general.
2.2. Obiectul i subiectul infraciunii.
Obiectul juridic este unul complex i const n relaiile social-juridice
referitoare la buna desfurare a activitilor instituiilor publice de stat sau private, lacare se refer art.145 C.Pen. pe de-o parte, iar pe de alta parte privete aprarea
drepturilor fundamentale i intereselor oricror persoane, drepturi sau interese care
sunt susceptibile de a li se aduce atingere prin svrirea acestei infraciuni.
Situaia ideal ar fi ca : pentru a nu se aduce atingere obiectului acestei
infraciuni, funcionarii s-i desfoare activitatea i s-i exercite ndatoririle de
serviciu cu bun-credin, n mod cinstit i corect, ncercnd totodat respectarea i
aprarea drepturilor i intereselor oricrei persoane.
Obiectul materialal acestei infraciuni n general lipsete. Abuzul n serviciu
contra intereselor persoanelor este deci lipsit de obiect material, dar dup prerea
unora dintre autori30 datorit expresiei folosite de textul art. 246, i anume :
vtmarea intereselor legale ale unei persoane, atunci cnd aceste interese sunt30 G.Nistoreanu, A.Boroi,Drept penal special, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p.261.V.Dongoroz s.a.,op.cit., p.70. I.Vasiu, Drept penal. Partea special, ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003.p.274.
19
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
20/54
legate de un bun sau de un nscris, respectivul bun sau nscris va reprezenta obiectul
material al infraciunii. Autorul afirmaiei o i exemplific prin fapta unui funcionar
public care redacteaz ilegal un nscris sau ridic abuziv anumite obiecte, obiectul
material va consta n nscrisul ntocmit sau n obiectele ridicate. Acelai autor susine
ns c n cazul n care abuzul funcionarului privete un drept al persoanei vtmate,
spre exemplu dreptul de a ocupa un post, o asemenea fapt este lipsit de obiect
material.
Un alt autor31 susine ns, c : atunci cnd fapta de abuz n serviciu contra
intereselor persoanelor lezeaz interesele legale patrimoniale ale unei persoane, aceste
interese constituie obiectul material al infraciunii. Este vorba probabil de bunurile
concrete crora li se aduce atingere prin fapta funcionarului, bunuri care pot
reprezenta uneori obiectul material al acestie infraciuni.Subiectul pasiv al acestei infraciuni nu este circumstaniat printr-o calitate
anume. Subiectul pasiv general este reprezentat de ctre stat, ca titular al valorii
sociale aprate prin incriminarea faptei, i anume : bunul mers al activitii organelor
i instituiilor publice precum i a altor persoane juridice de interes public. n cazul n
care subiectul activ este un funcionar din cadrul unei persoane juridice private, s-a
menionat i faptul c subiect pasiv general al acestei infraciunii ar putea fi chiar
persoana juridic de drept privat n cauz.Subiectul pasiv secundar, dac lum n considerare statul ca fiind subiect activ
general, poate fi orice persoan fizic ale crei interese legale au fost vtmate prin
fapta abuziv a subiectului activ. Pe lng persoanele fizice, aceast infraciune de
abuz n serviciu contra intereselor persoanelor poate avea ca subiect pasiv i persoane
juridice de drept privat, ale cror interese legale au fost vtmate prin svrirea
faptei. Subiect pasiv poate fi chiar i un angajat al aceleiai persoane juridice din
cadrul creia face parte funcionarul implicat n svrirea abuzului.
Trebuie avut n vedere i situaia special prevzut de Legea 31/1990
privind societile comerciale. n cazul acestora, persoane care s-ar ncadra la
definiia funcionarului din al.2 art.147 C.Pen, avnd n cadrul societilor comerciale
caliti precum : cea de fondator al persoanei juridice, administrator, director, director
31 A.Grigorovici,Infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul, ed. Stiinific i Enciclopedic,1976 Bucureti, p 38.
20
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
21/54
executiv, cenzor sau reprezentant legal al societii, rspund pentru infraciunile
punctuale prevzute de L.31/1990 la art. 265-276, urmnd ca, n subsidiar, s li se
ncadreze faptele la infraciunea de abuz n serviciu din Codul penal. n acelai timp,
trebuie subliniat faptul c, aceste persoane pot comite faptele chiar n dauna
intereselor societii angajatoare, interesele acestei persoane juridice putnd fi lezate
prin intermediul svririi faptei de la art.246 C.Pen.
2.3. Latura obiectiv a infraciunii.
Vom analiza i noi n acest subcapitol cele trei elemente ale laturii obiective :
aciunea sau inaciunea, urmarea i raportul de cauzalitate, ncercnd s accentum
elementele specifice infraciunii de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor aa
cum este ea reglementat de Codul penal romn.
Abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor este o infraciune comisiv.
n textul de incriminare al acestei infraciuni este prevzut expres faptul c aceasta se
poate comite i prin omisiune, n cazul nendeplinirii unui act de ctre agent. Nu
trebuie ns confundat categoria infraciunilor comisive pentru care legea prevede
explicit att modaliti de comitere prin comisiune ct i prin omisiune cu categoria
infraciunilor comisive prin omisiune (omisive improprii)32
. Ca o consecin a faptuluic abuzul n serviciu se poate svri i printr-o omisiune, trebuie avut n vedere
faptul c, n aceast situaie nu va fi posibil tentativa33, fapta urmnd a se consuma n
momentul expirrii termenului acordat pentru ndeplinirea actului de ctre funcionar.
Un prim element specific acestei infraciuni este acela c latura obiectiv se
poate comite att printr-o inaciune ct i printr-o aciune, deci fie prin nendeplinirea
unui act, fie prin ndeplinirea lui n mod defectuos. Pentru a se putea reine aceast
infraciune trebuie ca latura obiectiv s ndeplineasc cteva condiii34, i anume :
32 F.Streteanu,Drept penal. Partea general,vol.I, ed. Rosetti, 2003, Bucuresti, p.344-345.33 C-tin.Mitrache, C.Mitrache,Drept penal romn. Partea general, ed. Universul Juridic, Bucureti,2004, p.237-238.34 S.Bogdan,Drept penal.Partea special, vol I, Ed.Sfera Juridic, 2006, Cluj-Napoca, p.250-256.
21
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
22/54
A) Actul de executare al agentului trebuie s constea n nendeplinirea
unui act sau ndeplinirea lui defectuoas.
Termenul act este folosit de legiuitor cu nelesul de operaie care trebuie
efectuat de un funcionar potrivit solicitrilor unei persoane sau conform atribuiilor
sale de serviciu35, deci se va nelege n sensul de : mod n care se realizeaz o
activitate, o aciune sau un fapt, specifice activitii de serviciu a funcionarului i nu
se va lua n considerare sensul strict de nscris sau document.
Expresia nu ndeplinete un act va fi interpretat cu sensul de omitere sau
neefectuare a unui act care trebuia s fie ndeplinit n virtutea atribuiilor sale de
serviciu, potrivit normelor care reglementeaz derularea serviciului respectiv.
ndeplinirea n mod defectuos a unui act presupune o fapt comisiv prin
care o operaiune de serviciu este ndeplinit de ctre funcionar dar cu nclcarea
dispoziiilor legale, cu nerespectarea termenelor sau a condiiilor de ntocmire
prevzute de lege. Pentru ndeplinirea acestei condiii este suficient s fie omis
ndeplinirea unui singur act sau s fie ndeplinit defectuos un singur act care intr n
atribuiile de serviciu ale agentului. Situaia n care s-ar omite mai multe acte sau s-ar
ndeplini defectuos mai multe astfel de acte, cu ndeplinirea celorlalte condiii de
reinere a infraciunii continuate, atrage aplicarea dispoziiilor art. 41 (2) C.Pen.
Aceste dou expresii folosite de legiuitor pentru a delimita fapta de abuz nserviciu contra intereselor persoanelor, sunt expresii cu un ridicat grad de generalitate
care prezint posibilitatea de a fi incluse n cuprinsul lor extrem de multe situaii. O
patre dintre autori36 consider ca fiind o patricularitate a infraciunii de abuz n
serviciu, faptul c activitile prin care aceast fapt se poate comite nu sunt
enumerate de lege n mod limitativ, pentru c, practic acest lucru nu ar fi posibil.
Suntem i noi de acord c nu ar fi posibil o astfel de enumerare datorit
numeroaselor modaliti n care fapta s-ar putea comite dar considerm c nu trebuie
neglijat, pe de alt parte, nici condiia claritii de care trebuie s fie caracterizat
norma penal37. Este de asemenea adevarat faptul c, n concret, reprezint o sarcin
dificil pentru legiuitor s gseasc soluia optim pentru a da satisfacere ambelor35 V.Dongoroz .a., op.cit.,p.71; O.Loghin, T.Toader,Drept penal romn. Parte special, Casa deeditura Sana, 2001, Bucuresti, p.379.36 Gh.Drng, I.Petcu, op.cit, p.5137 F.Streteanu, op.cit., p.50-56.
22
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
23/54
puncte de vedere : un text normativ ct mai clar dar i o cuprindere ct mai larg a
sferei de aciuni sau inaciuni concrete prin care fapta s-ar putea comite, i pe lng
toate acestea trebuie avut n vedere i ideea c o anumit marj de interpretare este
recunoscut instanelor n procesul de aplicare al legii penale.
Evoluia n timp a acestui articol a determinat oarecum excesiva generalizare a
prevederilor sale. n reglementarea anterioar prezentului Cod penal, adic n Codul
penal Carol II, aceast fapt nu era prevzut. Existau ns alte incriminri formulate
mai precis, care sancionau faptele de : profit prin eroare, nedreapt luare, refuzul de
serviciu legalmente datorat, abuzul de putere. De-alungul timpul, n urma
modificrilor survenite s-a ajuns la forma din prezentul cod. Anterior acestuia era
prevzut o singur fapt de abuz n serviciu prin care se aducea atingere intereselor
persoanelor, iar ulterior, n urma interveiei legiuitorului prin intermediul Decretelornr. 192/1950, 202/1953, 318/1958, 1/1959 i 212/1960, n cuprinsul aceluiai articol
s-a introdus i abuzul n serviciu prin care erau lezate interesele obteti38.
Acest infraciune a suferit n timp i o modificare a condiiilor de existen.
Astfel, n codul penal anterior trebuia ca fapta s fie svrit n mod repetat sau
atunci cnd e svrit o singur dat s prezinte un caracter grav ori s fie svrit
din interese materiale sau alte interese personale. Aceste condiii nu mai exist n
reglementarea actual, ns ndeplinirea actelor pe care le implic exercitarea uneifuncii prezint o mare varietate de posibiliti de fapt, de care funcionarul ar putea
uza, fr a comite o infraciune, dei cauzeaz o vtmare intereselor legale ale unor
persoane. Se pune astfel ntrebarea care nclcri ale atribuiilor de serviciu de ctre
funcionar vor constitui infraciuni i care vor reprezenta doar abateri disciplinare.
Revenind la reglementarea anterioar, cnd reinerea infraciunii era
condiionat de repetabilitatea faptei sau de caracterul grav al acesteia, o parte a
doctrinei39 consider c nclcarea abuziv a ndatoririlor de serviciu de ctre un
funcionar este infraciune doar dac are un grad de pericol social mai ridicat dect
abaterile disciplinare, iar acest grad de pericol social se determin cu ajutorul celor
dou condiii alternative impuse de legiuitor n textul anterior de incriminare. ns
38 V.Dongoroz, .a., op.cit.,p.74-76.39 L.Moldovan, Consideraii privitoare la infraciunea de abuz n serviciu, n Studia UBB, nr.XIII,1968, p.144-147.
23
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
24/54
nici atunci nu era clar i usor de ncadrat o fapt ca infraciune sau abatere
disciplinar pentru c, dac n cazul primei condiii criteriul repetabilitii era relativ
facil de observat n ciuda faptului c i privitor la acesta se ridicau numeroase
probleme40, n ceea ce privete cea de-a doua ipotez de svrire a faptei : chiar
numai o singur dat dar prezentnd un caracter grav 41, era i mai greu de apreciat
att timp ct legiuitorul nu oferea nicio explicaie pentru expresia : caracter grav.
Avnd n vedere deci, varietatea i multitudinea obligaiilor pe care le implic
ndeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre funcionarul public sau de ctre
funcionar, considerm c actul de executare al acestei infraciuni poate consta ntr-o
multitudine de manifestri, putndu-se ncadra n cuprinsul acestui articol aproape
orice nclcare a acestor atribuii, n msura n care, bineneles, nu sunt suficiente
elemente pentru a se reine o alta infraciune special, n raport cu cea de abuz nserviciu.
B) Acest comportament al funcionarului trebuie s se realizeze n
exerciiul atribuiilor sale de serviciu.
Exercitarea unei funcii avnd calitatea de funcionar public sau de simplu
funcionar nu se limiteaz ntotdeauna la anumite atribute strict determinate, ci
presupune un ansamblu de drepturi i obligaii. Dac se abuzeaz de aceste drepturisau dac obligaiile relative la atribuiile de serviciu nu sunt ndeplinite cu legalitate
se poate reine svrirea infraciunii de abuz n serviciu. Astfel, o a doua condiie a
laturii obiective este ca activitatea infracional s fie realizat n legtur cu
atribuiile sale de serviciu sau profitnd de poziia deinut i care i este necesar
ndeplinirii acestor atribuii de serviciu. Acest condiie se explic prin aceea c,
trebuie s existe o legtur ntre activitatea abuziv a funcionarul i atribuiile sale de
serviciu pentru a putea fi vorba despre vtmarea intereselor legale ale persoanelor.
Nu este att de relevant dac fapta se comite n timpul ndeplinirii atribuiilor
de serviciu ct dac aceasta are legatur cu atribuiile de serviciu ale agentului. S-a
subliniat, n doctrin42, c nu poate fi calificat ca abuz n serviciu fapta comis de un
40 L.Moldovan, op.cit.,p.145.41 art. 245 introdus prin Decretul nr.212/1960.42 L.Moldovan, op.cit.,p.144.
24
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
25/54
funcionar aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, dac nu se afl n legtur cu
obligaiile sale de serviciu. Exemplificativ, s-a reinut de ctre acelai autor, c nu
poate fi ncadrat la infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor,
fapta unui paznic care, datorit unor resentimente mai vechi a aplicat lovituri unei
rude, n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu, deoarece fapta nu are nicio legtur
cu funcia sa. Exemplul nu ni se pare extrem de relevant, deoarece fapta agentului se
ncadreaz la infraciunile contra persoanei, observndu-se nc de la o prim analiz,
c nu are nicio legtur cu atribuiile acestuia de serviciu. Nu orice fapt abuziv
realizat de funcionar n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu poate fi calificat
ca abuz n sericiu, trebuie ca activitatea abuziv s aib legatur cu activitile de
serviciu ale funcionarului.
Prin urmare, pentru a fi ndeplinit aceast condiie este necesar ca fptuitorul,aflat n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, fie s omit a ndeplini un act, care
potrivit atribuiilor sale de serviciu trebuia s-l realizeze, fie s fi efectuat un act, care
se integra n ndatoririle sale de serviciu, aducndu-l la ndeplinire ntr-un mod
defectuos, n neconcordan cu cerinele ndatoririlor sale de serviciu.
C) Trebuie ca fapta funcionarului s cauzeze o vtmare intereselor
legale ale unei persoane.Pentru ca fapta, de a nu ndeplini un act sau de a-l ndeplini defectuos,
svrit de ctre un funcionar public, sau de ctre un funcionar aflat n exerciiul
atribuiilor sale de serviciu, s constituie infraciunea prevzut de art.246 C.Pen.,
este necesar ca aceasta s aib ca urmare imediat cauzarea unei vtmri intereselor
legale ale unei persoane.
Termenul de vtmare presupune atingerea, tirbirea, nclcarea, sau
lezarea, prin orice modalitate : fizic, moral sau material, adus intereselor legale
ale unei persoane. Interesele legale vor fi interpretate ca fiind acele interese care
sunt garantate sau ocrotite printr-o dispoziie legal. Vtmarea trebuie s prezinte o
anumit gravitate astfel nct fapta s prezinte un anumit grad de pericol social,
25
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
26/54
condiie necesar pentru a ne afla n prezena unei infraciuni i nu doar a unei abateri
disciplinare43.
Vtmarea intereselor legale poate s constea i n mpiedicarea sau ngrdirea
folosinei unui interes legal. Nu este relevant dac a fost vtmat un singur interes al
persoanei sau mai multe i nici natura patrimonial sau nepatrimonial a acestuia. Au
fost frecvent exemplificate, n doctrina de acum cteva decenii, ca fiind fapte de abuz
n serviciu contra intereselor persoanelor : vnzarea mrfurilor cu supra pre ctre
populaie, ncrcarea notei de plat a consumatorilor de ctre osptar pentru produsele
consumate, cu preuri superioare celor stabilite de unitate, ncasarea unor taxe
superioare de la abonai pentru diverse servicii de ctre cei nsrcinai cu ncasarea
taxelor chiar dac diferena de pre revine prestatorului serviciului44. Aceste fapte nu
mai sunt de actualitate acum datorit modificrilor legislative intervenite de-alungultimpului, existnd n prezent o legislaie bine conturat n domeniul proteciei
consumatorilor, care sancioneaz astfel de fapte, avndu-se n vedere chiar i msuri
preventive svririi lor. Sunt n prezent fapte de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor de actualitate, cele precum : fapta funcionarului care refuz s elibereze
unei persoane un act de studii care i este necesar pentru a dobndi alte drepturi graie
acelor acte de studiu45, de asemenea s-a reinut n practic ca fiind un caz de abuz n
serviciu contra intereselor persoanelor fapta unui funcionar de a trasnfera ilegal niteangajai n locuri de munc unde nu puteau fi ncadrai i apoi refuzul de a-i
renregistra n vechiul loc de munc, fapta aceasta cauzndu-le subiecilor pasivi att
suferine morale, ca urmare a lipsei locului de munc, ct i daune materiale timp de 2
ani46. Sunt frecvente i cauzele n care inculpaii au calitatea de comisari sau
subcomisari de poliie care nu depun diligenele necesare n anchetarea unor dosare,
dar fiind greu de evideniat care anume activiti exacte se includ i care este gradul
de interes pe care agentul trebuie sa-l aib, se ntmpl uneori ca instana de fond s
rein inculpatului infraciunea de abuz n serviciu iar n apel sau recurs faptele s fie
43 V.Dongoroz, .a, op.cit., p.72.44 A.Grigorovici, op.cit.,p.40-42.45 T.Vasiliu, .a., op.cit.,p.58.46 C.S.J., sec. pen. dec. nr. 1762 din 4 aprilie 2003, n Dreptul, nr. 8/2004, p.273-274.
26
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
27/54
considerate doar abateri disciplinare47. Este destul de greu de apreciat exact natura
faptei atunci cnd se ofer criterii limitate de apreciere.
Abuz n serviciu contra intereselor persoanelor a fost considerat ca fiind i
fapta unor subcomisari de poliie care au distrus mai multe procese verbale, pentru a
nu exista dovezi i astfel persoanele implicate s fie exonerate de rspundere. Pe
lng abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor, avnd n vedere faptul c
inculpaii au adus atingere drepturilor i intereselor persoanelor vtmate de cei
crora li s-au ntocmit procesele-verbale distruse, acestora li s-a reinut i comiterea
infraciunilor de favorizare a infractorului i distrugere de nscrisuri48.
O alt fapt, reinut de instan ca fiind abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor, este cea svrit de preedintele comisiei de aplicare al Legii 18/199149.
Acesta a refuzat s o pun n posesie pe titualara drepturilor creia i se reconstituisedreptul de proprietate asupra unui teren, prin hotrre a comisiei judeene. n
exercitarea cii de atac a apelului ns, s-a dispus achitarea i casarea celorlalte
hotrri. Inculpatul a contestat modul cum comisia judeean i-a reconstituit dreptul
de proprietate persoanei vtmate, fcnd plngere npotriva hotrrii Judectoriei i
refuznd pe tot parcursul procesului s pun n posesie persoana care fcuse cererea.
Dar acest refuz nu este prevzut ca infraciune. Sanciunea specific n cazul acestui
refuz, este cea prevzut de Legea special care reglementeaz activitatea acestorcomisii, L. 18/1991. n cuprinsul aceleiai legi sunt totui prezentate dou fapte
particulare de abuz n serviciu a cror sanciune este pedeapsa cu nchisoarea.
Respectivele articole nu sunt ns aplicabile n spea discutat. Va avea aplicabilitate
legea special, art. 246 din Codul penal avnd caracter de subsidiaritate,
reglementnd activitatea funcionarului public n general.
Un ultim element al laturii obiective care trebuie s existe este legtura de
cauzalitate ntre inaciunea sau aciunea fptuitorului i urmarea produs, repezentat
de lezarea intereselor perosoanei. Infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor
persoanelor este o infraciune de rezultat trebuind s se fac dovada c urmarea care
are ca obiect vtmarea intereselor persoanei este consecina nendeplinirii sau
47 I.C.C.J. secia penal, dec. nr. 1168/2005; I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1125/2005.48 I.C.C.J.- secia penal, dec. nr. 1267/2006.49 C. de Apel Suceava, dec.pen. 960 din 25 septembrie 2000, n Dreptul, nr. 6/2001, p. 113-114.
27
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
28/54
ndeplinirii defectuoase de ctre agent a unui act, n exerciiul atribuiilor sale de
serviciu.
2.4. Latura subiectiv a infraciunii.
Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, prevzut de art.246
C.Pen se poate comite, din punctul de vedere al laturii subiective, numai cu intenie
direct sau indirect (eventual). Aceast trstur rezult fr echivoc din nsui
textul articolului 246, care face meniunea expres c fapta se comite cu tiint de
ctre agent.
Se pot regsi aici ambele elemente ale inteniei : pe de-o parte elementul
intelectiv, presupunnd cunoaterea de ctre autor a elementelor ce caracterizeaz
fapta tipic i de a cror ntrunire depinde existena infraciunii, iar pe de alt parte
elementul volitiv, reprezentnd poziia subiectiv a autorului fa de urmarea faptei
sale. Intenia direct, presupune ca autorul s doreasc producerea urmrii faptei sale,
iar cea eventual sau indirect, exist atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei
sale i dei nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii lui.
n cazul n care aceast fapt s-ar svri din culp sau cu praeterintenie ea nu
ar intra sub incidena dispoziiilor art.246 C.Pen. Totui s-a subliniat n doctrin c :
vtmarea intereselor unei persoane prin nclcarea unei ndatoriri de serviciu, prin
nendeplinirea acesteia sau ndeplinirea ei defectuoas, din culp, de ctre funcionar
va atrage aplicarea art.249 C.Pen care reglementeaz infraciunea de neglijen n
serviciu, fapt a crei tipicitate presupune svrirea ei din culp.
2.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu
contra intereselor persoanelor.
28
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
29/54
Tentativa la acest infraciune nu este posibil n ipoteza n care fapta este
comis prin omisiune, adic prin nendeplinirea unui act de ctre agent. Cnd este
comis printr-o aciune, constnd ntr-o ndeplinire defectuoas a unui act, tentativa
este posibil ns nu este sancionat n cadrul prevederilor codului penal romn.
Consumarea faptei are loc n momentul producerii vtmrii intereselor legale
ale unei persoane50, moment ce poate s coincid cu cel al ndeplinirii defectuoase sau
nendeplinirii la termen a atribuiilor de serviciu. Se consider de ctre o parte a
doctrinei51 c momentul consumrii acestei infraciuni este tocmai cel al ndeplinirii
defectuoase a actului sau al expirrii termenului n cadrul cruia trebuia ndeplinit
actul. Aadar, cnd actul de executare al faptei const ntr-o omisiune, fapta nu va
putea fi svrit n form continuat pentru c ea se consum instantaneu n
momentul expirrii termenului. Dei exist numeroase situaii n care momentulproducerii vtmrii coincide cu cel al actului de executare, considerm c trebuie
totui accentuat ca fiind moment al consumrii faptei cel al producerii vtmrii,
condiie impus de tipicitatea infraciuni pentru ca fapta s poat fi ncadrat ca abuz
n serviciu contra intereselor persoanelor.
Infraciunea prevazut de art.246 C.Pen. este susceptibil de a fi comis i n
form continuat, atunci cnd agentul, n baza aceleiai rezoluii infracionale, omite
cu tiint, sau ndeplinete n mod defectuos un act, leznd interesele unor persoane nmod repetat. Trebuie ca persoana s comit la diferite intervale de timp, dar n
realizarea aceleiai rezoluii infracionale, aciuni sau inaciuni care s prezinte fiecare
n parte elementele infraciunii de abuz n serviciu. Chiar i n form continuat fapta
poate sa fie ndreptat mpotriva unor subieci pasivi diferii sau mpotriva aceleiai
victime.
Sanciunea aplicabil n cazul comiterii abuzului n serviciu contra intereselor
persoanelor se va situa ntre urmtoarele limite : nchisoare de la 6 luni la 3 ani, dac
autorul este funcionar public, sau se va sanciona cu pedeapsa nchisorii de la 6 luni
la 2 ani, n cazul n care fapta este comis de ctre un funcionar, maximul pedepsei
reducndu-se cu o treime n cazul acestora, aa cum impune art. 258 C.Pen.
50 V.Dongoroz, op.cit.,p.73.51 O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.380; T.Vasiliu .a., op.cit.,p.58.
29
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
30/54
n situaia n care fapta este comis de o persoan juridic, conform art. 53
C.Pen., acesteia i va fi aplicabil pedeapsa principal a amenzii. Pe lng aceasta,
legiuitorul a mai prevzut i posibilitatea aplicrii unor pedepse complementare
precum : dizolvarea, suspendarea activitii sau a unora dintre activiti n legtur cu
care s-a svrit infraciunea, nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice,
interzicerea de a participa la procedurile de achiziii publice, afiarea sau difuzarea
hotrrii de condamnare. Pe lng acestea, prevederile art. 112 C.Pen. reglementnd
msurile de siguran sunt n principiu aplicabile i persoanelor juridice n msura n
care acestea sunt compatibile cu natura persoanelor juridice52.
52 F.Streteanu,Rspunderea penal a persoanei juridice potrivit Legii 278/2006, n Caietele de dreptpenal, nr. 3/2006, p.24-36.
30
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
31/54
Capitolul III. Abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi
3.1. Noiune.
Definiia legal prevzut de Codul penal romn la art.247 pentru infraciunea
de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, dup ultimele modificri legislative
intervenite, este urmtoarea : ngrdirea, de ctre un funcionar public, a folosinei
sau a exerciiului drepturilor unei persoane ori crearea pentru aceasta a unei situaii de
inferioriate pe temei de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, gen, orientare sexual,opinie, apartenen politic, convingeri, avere, origine social, vrst, dizabilitate,
boal cronic necontagioas sau infecie HIV/SIDA, se pedepsete cu nchisoarea de
la 6 luni la 5 ani.
Coninutul acestui articol a fost modificat prin art. 1 pc. 59 din Legea nr.
278/200653. Noul text de lege cuprinde enumerarea mai multor situaii care reprezint
temei pentru ngrdirea unor drepturi sau pentru crearea unor situaii de inferioritate.
Anterior acestor intervenii legislative, textul art. 247 C. pen. enumera n cuprinsul
su doar patru temeiuri pentru svrirea faptei : naionalitatea, rasa, sexul sau religia
unei persoane. Acum ns, sunt enumerate aisprezece astfel de temeiuri, observndu-
se o cretere masiv a numrului acestora..
O alt modificare adus prezentului articol, prin intermediul aceleiai legi,
este nlocuirea sintagmei de cetean cu aceea de persoan, lrgindu-se astfel
sfera de subieci pasivi pentru aceast infraciune, sfera persoanelor ale cror drepturi
ar putea fi ngrdite prin fapta funcionarului54. Noiunea de cetean folosit n
cuprinsul anterior al art. 247 restrngea destul de mult sfera persoanelor vizate de
comiterea acestei infraciuni, fiind exclui strinii.
53 Publicat n M. Of. Nr. 601/2006.54 S.Bogdan,Modificrile aduse prii speciale a Codului penal de Legea nr.278/2006, n Caietele dedrept penal, nr.3/2006, p.75.
31
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
32/54
Infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi nu era prevzut
de Codul penal de la 1864 i nici de Codul penal de la 1936. Prima incriminare a
faptei a avut loc n anul 1945, prin intermediul Legii nr. 630 din 6 august 1945
privitoare la stabilirea i sancionarea unor infraciuni la legea pentru statutul
naionalitilor. Dispoziiile art. 327bis din Codul penal anterior erau doar n parte
asemntoare cu cele ale art. 247 din prezentul cod penal. Fapta se numea
atunci injurie rasial i sanciona tratamentul difereniat aplicat unei persoane pe
temei de ras, religie sau naionalitate. n Codul penal n vigoare la 1969 incriminarea
a fost ngustat, ea putndu-se comite numai de un funcionar public sau un
funcionar i nu de orice persoan. S-a introdus deci, condiia subiectului activ
calificat, iar cu aceeai ocazie s-a introdus un al patrulea temei de comitere a faptei,
pe lng ras, religie sau naionalitate, fapta putndu-se comite i pe temei de sex55.Se susine de ctre ntreaga doctrin c incriminarea abuzului n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi reprezint de fapt una dintre garaniile juridice ale egalitii
n drepturi a cetenilor, am putea spune n urma ultimelor modificri, garanie a
egalitii persoanelor, egalitate n faa autoritilor statului sau a altor instituii publice
dintre cele la care se refer art.145 C.Pen. Chiar i Constituia Romniei la art 16 (1)
prevede c :cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i
fr discriminri. Aadar, prin incriminarea acestei infraciuni se asigur aprareaegalitii n faa autoritilor publice i prin intermediul mijloacelor specifice
dreptului penal. Trebuie adugate aici i celelalte acte normative care menioneaz n
cuprinsul lor importana egalitii de tratament fa de toate persoanele. Acestea
sunt56 : Declaraia universal a drepturilor omului, care n cuprinsul art. 7
formuleaz, n mod semnificativ, ideea c: Toi oamenii sunt egali n faa legii i au,
fr nicio deosebire, dreptul la o egal protecie a legii. Toi oamenii au dreptul la o
protecie egal mpotriva oricrei discriminri care ar viola prezenta declaraie i
mpotriva oricrei provocri la o asemenea discriminare; deasemenea Convenia
internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial 57 prevede
55 V.Dongoroz, .a.,op.cit.,p.80.56 I.Haller, Sanctionarea tuturor formelor de discriminare. Comentariu la OG137/2000 si Protocolul12 la CEDO, in Revista Altera nr.15/2000 sau la http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm57 Convenia a fost adoptat de Adunarea General a ONU la 21 decembrie 1965, iar Romnia a aderatla ea prin Decretul nr. 345 din 14 iulie 1970.
32
http://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htmhttp://www.proeuropa.ro/HRO/articole/tutdisc.htm -
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
33/54
expres: fiecare stat parte trebuie, prin toate mijloacele corespunztoare, inclusiv,
dac mprejurrile o cer, prin msuri legislative, s interzic discriminarea rasial
practicat de persoane, de grupuri sau de organizaii i s-i pun capt (art. 2, lit. d) ;
Protocolul adiional nr. 12 la Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
libertilor fundamentale58 aduce o modificare semnificativ fa de reglementarea
iniial a Conveniei, menionnd n art. 1, alin. 1 necesitatea respectrii oricrui drept
prevzut de legislaia intern a statelor semnatare, fr nicio discriminare, indiferent
dac dreptul este sau nu prevzut n CEDO i indiferent dac cel care ar comite
discriminarea este sau nu o autoritate public. Alineatul 2 interzice n mod expres
discriminarea din partea autoritilor publice. n final, nu trebuie neglijat n materia
interzicerii discriminrii, un act normativ intern deosebit de important:Ordonana nr.
137 din 31 august 2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor dediscriminare, adoptat, la 30 de ani de la aderarea la Convenia internaional privind
eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, care trateaz de asemenea aceast
problem mult discutat att pe plan intern ct i pe plan european sau internaional.
Este evident o anumit relaie ntre dispoziiile Codului penal prevzute la
art.246 i prevederile O.G.137/2000. n cuprinsul acesteia, este descris pe larg,
coninutul mai multor fapte de discriminare care constituie contravenii. n acelai
timp, art.2 al.3 al ordonanei prevede expres faptul c : Dispoziiile sau, dup caz,reglementrile unei persoane fizice sau juridice,care genereaz efectele enunate n
alin. (2)59, antreneaz rspunderea contravenional a persoanei fizice sau juridice,
dac nu intr sub incidena legii penale. Urmtorul articol al ordonanei prezint, mai
concret, domeniul de aplicare al acesteia dispunnd c : Dispoziiile prezentei
ordonane se aplic tuturor persoanelor fizice sau juridice, publice sau private,
precum i instituiilor publice cu atribuii n ceea ce privete: a) condiiile de
ncadrare n munc, criteriile i condiiile de recrutare i selectare, criteriile pentru
realizarea promovrii, accesul la toate formele i nivelurile de orientare profesional,
de formare profesional i de perfecionare profesional ; b) protecia social i
58 Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, cunoscut i sub titlul deConvenia european a drepturilor omului (CEDO), adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950, ratificatde Romnia prin Legea 30 din 18 mai 1994.59 Efectele despre care se menioneaz sunt : favorizarea sau defavorizarea nejustificat ori supunereala un tratament injust sau degradant pentru o persoan, un grup de persoane sau o comunitate.
33
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
34/54
securitatea social ; c) serviciile publice sau alte servicii, accesul la bunuri i faciliti;
d) sistemul educaional; e) asigurarea libertii de circulaie; f) asigurarea linitii i
ordinii publice. Aadar, aplicarea dispoziiilor O.G.137/2000 are loc atunci cnd
faptele incriminate de aceasta nu ntrunesc elementele infraciunii de la art.246 C.Pen,
dar constituie contravenii. Totui prevederile ordonanei trebuie avute n vedere att
la aplicarea art. 246, ct i n cazul altor acte normative care abordeaz problema
discriminrii, deoarece aceasta conine n cuprinsul su, numeroase definiii i
explicaii ale unor termeni utilizai n cuprinsul altor dispoziii legale, precum :
discriminare, categorii de persoane defavorizate, drepturile care garanteaz aplicarea
principiului egalitii ntre ceteni.
Aparent fapta de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, svrit de un
funcionar public n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, aduce atingere unorinterese ale persoanelor fizice aprate deja prin intermediul art. 246, care
reglementeaz abuzul n serviciu contra intereselor persoanelor. Dar fapta de la art.
247 a fost totui incriminat separat datorit gradului mai ridicat de pericol social care
exist atunci cnd este svrit de un funcionar public sau un simplu funcionar,
persoane aflate n serviciul cetenilor i care trebuie s dea dovad de egalitate de
tratament fa de toate persoanele. Considerndu-se c gradul de pericol social este
mai ridicat fa de fapta de la art. 246, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturiprevede i o sanciune mai grav, constnd n nchisoarea de la 6 luni la 5 ani.
Concluzionnd, putem observa c : aa cum abuzul n serviciu contra
intereselor persoanelor are un caracter subsidiar, fiind aplicabil atunci cnd abuzul
svrit de ctre funcionar nu constituie o infraciune mai grav, sau nu este
aplicabil o prevedere cu caracter special n raport cu art. 246 care are caracter
general, la fel putem afirma c art. 247 are caracter special n raport cu art. 246
deoarece este o varianat a abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, creia i
s-a dat un nomen iuris propriu i are cteva caractere de specificitate constnd n :
gravitatea determinat de obiectul juridic i de mobilul infraciunii60.
3.2. Obiectul si subiectul infraciunii.
60 V.Dongoroz .a., op.cit.,p.76.
34
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
35/54
Obiectul juridic al infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi
l constituie relaiile sociale privind desfurarea activitii funcionarilor publici sau
funcionarilor, n condiii n care s se asigure folosina i exerciiul tuturor
drepturilor prevzute de lege pentru persoanele care apeleaz la serviciile
funcionarilor, precum i egalitatea persoanelor n toate domeniile de activitate. Buna
desfurare a activitilor de serviciu de ctre funcionari presupune o exercitare
liber i nengrdit a drepturilor asigurate de lege titularilor acestora.
Obiectul materialal infraciunii de regul lipsete la infraciunile de serviciu
deci i la abuzul n serviciu prin ngradirea unor drepturi.
Subiectul activ al infraciunii poate fi, la fel ca i n cazul abuzului n serviciu
contra intereselor perosoanelor, numai un funcionar public sau un funcionar, astfelcum sunt definii n cuprinsul art.147 C.Pen. Reinem i n acest caz dispoziiile art.
258 C.Pen, care prevede expres aplicarea prezentului articol i funcionarilor, n cazul
acestora maximul pedepsei aplicabile reducndu-se cu o treime. O astfel de calitate
este cerut de lege numai pentru autorii sau coautorii infraciunii. Calitatea de
instigator sau complice la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor
drepturi nu este condiionat de o calitate special cerut persoanei n cauz.
Subiectul pasival infraciunii poate fi, n urma modificrilor intervenite prin
L.278/2006, orice persoan care are anumite drepturi, indiferent de rasa,
naionalitatea, etnia, limba, religia, genul, orientarea sexual, opinia, apartenena
politic, convingerile, averea, originea social, vrsta, dizabilitatea, boala cronic
necontagioas sau infecia HIV/SIDA de care sufer. Subiectul pasiv trebuie s fie
ngrdit n folosina sau exerciiul drepturilor sale, de ctre un funcionar, pe baza
unuia sau mai multora dintre temeiurile enumerate mai sus. Subiectul pasiv general al
acestei infraciuni este considerat de ctre unii autori61, ca fiind statul, ntruct prin
svrirea acestei infraciuni sunt lezate i interesele acestuia privitoare la buna
desfurare a activitilor organizaiilor de stat.
3.3. Latura obiectiv a infraciunii.
61 T.Vasiliu .a., op.cit.,p.62; V.Dongoroz .a. op.cit.,p.77.
35
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
36/54
Cele trei elemente ale laturii obiective pe care le vom analiza n acest
subcapitol sunt : aciunea, urmarea i raportul de cauzalitate. Spre deosebire de
infraciunea de la art. 246 C.Pen, abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi se
poate comite doar printr-o aciune, fiind o infraciune comisiv, nefiind specificat n
cuprinsul art.247 C.Pen. modalitatea de comitere prin omisiune. n concret ns, pot fi
imaginate situaii n care abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi s se comit
printr-o omisiune.
Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc latura obiectiv sunt62 :
A) Trebuie s se ngrdeasc folosina sau exerciiul drepturilor unei
persoane sau s se creeze o stare de inferioritate pe baza unuia dintre
temeiurile discriminatorii enumerate n cuprinsul art. 247 C.Pen.
Fapta de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor se poate comite n
dou modaliti : fie prin ngrdirea folosinei sau exerciiului drepturilor persoanei,
fie prin crearea unei stri de inferioritate pentru aceasta. Putem astfel afirma c, n
funcie de modul n care norma de incriminare determin sfera elementelor
constitutive ale acestei infraciuni, suntem n prezena unei infraciuni cu coninut
alternativ63, deoarece legiuitorul prevede n cadrul aceluiai text de incriminare
variante alternative de comitere ale laturii obiective. Considerm important aceast
precizare deoarece, n cazul infraciunilor cu coniut alternativ, deci i n cazul
abuzului n serviciu contra intereselor persoanelor, realizarea ambelor modaliti
prevzute n norma de incriminare nu va atrage reinerea unui concurs de infraciuni.
Unii autori64, consider aceast infraciune ca fiind una cu coninuturi alternative, dar
suntem de prere c este doar o nesincronizare terminologic, fiind vorba de fapt, tot
de infraciuni cu coninut alternativ.
Dei infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor este una
comisiv, aceasta se poate realiza i prin acte omisive, avnd trsturile unei
infraciuni comisive prin omisiune, de exemplu n situaia n care un funcionar refuz
62 S.Bogdan, op.cit.,p.254.63 F.Streteanu, op.cit.p.303-305.64 O.Loghin, T.Toader, op.cit.,p.382.
36
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
37/54
s nscrie pe lista de concurs pentru ocuparea unui post o persoan, folosind unul
dintre temeiurile prevzute de art.247, dei aceasta ndeplinea toate condiiile cerute
pentru a participa la acel concurs.
O prim modalitate de svrire a infraciunii este aadar, prin ngrdirea
folosinei sau exerciiului drepturilor. Aceasta semnific o mpiedicare n folosirea
sau exercitarea drepturilor pe care persoana le are, tirbirea, restrngerea sau limitarea
drepturilor acordate prin lege persoanelor. ngrdirea folosinei drepturilor implic
ngrdirea oricrui drept care aparine capacitii de folosin a unei persoane.
ngrdirea exerciiului dreptului rezid n orice activitate prin care un cetean este
lipsit de posibilitatea de a-i valorifica drepturile prin svrirea de acte juridice. Este
suficient ca fapta de ngrdire s priveasc un singur drept al persoanei, iar dac
anumite drepturi sunt ocrotite prin dispoziiile unor legi speciale, acele dispoziii vorfi aplicabile cu prioritate, avnd caracter special n raport cu dispoziiile generale din
codul penal65.
Cea de-a doua modalitate de svrire a infraciunii este prin crearea unei
situaii de inferioritate unei persoane, justificat pe unul dintre temeiurile enumerate
de art. 247, crearea deci, a unei situaii mai puin bune dect a persoanelor aflate ntr-
o situaie asemntoare, indiferent c aceast situaie de inferioritate este de ordin
material sau moral. Fapta va constitui abuz n serviciu n ambele sale forme, dac estesvrit de ctre agent n exercitarea atribuiilor de serviciu.
B) Trebuie ca fapta funcionarului s lezeze efectiv folosina sau
exerciiul drepturilor.
Latura obiectiv este ntregit dac aciunea agentului a avut ca urmare
lezarea efectiv a folosinei sau exerciiului unui drept pentru persoana prejudiciat.
Lezarea trebuie s fie svrit pe baza unuia dintre temeiurile enumerate de lege.
Aceste temeiuri sunt n numr de 16 dup ultima modificare legislativ a acestui
articol, prin L278/2006, iar numeroase dintre temeiurile enumerate sunt indentice cu
cele prevzute n art 1 (2) al OG 137/2000 66. Este binevenit aceast lrgire a
situaiilor care pot fi temei al ngrdirii unor drepturi i observm chiar o nlocuire a
65 A.Grigorovici, op.cit.,p.46.66 Privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.
37
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
38/54
termenului sex cu cel poate mai potrivit de gen. Este greu n situaia de fa, a se
realiza o situaie de inferioritate care s nu se bazeze pe unul dintre temeiurile
enumerate de lege, aceasta ncercnd s cuprind toate situaiile posibile ntlnite n
practic.
ntre activitatea infracional i urmarea produs trebuie s existe i o
legtur de cauzalitate pentru ca astfel, urmarea s fie o consecin a aciunii
agentului.
3.4. Latura subiectiv a infraciunii.
Din punctul de vedere al laturii subiective, fapta se poate comite doar cu
vinovie, n forma inteniei directe. Ca element secundar n structura laturii
subiective regsim i mobilul special al infraciunii, reprezentat de elementul care l
determin pe agent s acioneze i s constituie pentru infraciunea de abuz n serviciu
prin ngrdirea unor drepturi, un element al formei de baz a infraciunii67. Acesta
constituie n cazul de fa, un element al tipicitii faptei, fiind prevzut expres de
norma de incriminare, constnd n : ngrdirea folosinei dreptului sau crearea unei
stri de inferioritate pe baza temeiurilor enumerate n coninutul art. 247 C.Pen.
Mobilul special care l determin pe agent s acioneze n sensul svririifaptei prevzute de norma penal este o circumstan personal subiectiv care nu se
va rsfrnge asupra celorlali participani68. Exist ns n literatura de specialitate i
un punct de vedere contrar, conform cruia, aceast infraciune se poate comite i cu
forma de vinovie a inteniei indirecte69 datorit faptului c temeiurile enumerate de
legiuitor n cuprinsul normei de incriminare nu repezint mobil al infraciunii ci
simple motive, fundamente sau cauze care l determin agent s svreasc fapta.
Unul dintre autorii susintori ai acestei opinii70 afirm chiar c : temeiul nu trebuie
confundat [...] cu mobilul, susinnd c legiuitorul a vrut s sugereze prin folosirea
termenului de temei n art.247, fundamentul i baza aciunii fptuitorului i nu
67 F.Streteanu, op.cit.p.400-401.68 S.Bogdan, op.cit.,p.253.69 O.Loghi, Filipa, op.ci,p.207;H.Diaconescu, Consideratii cu privire la infractiunea de abuz in
serviciu prin ingradirea unor drepturi, n Dreptul, nr. 6/2002, p.111-114.70 H.Diaconescu, op.cit.,p.113.
38
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
39/54
mobilul acestuia. Or, aa cum am afirmat mai sus, mobilul reprezint elementul care
l determin pe autor s acioneaze, am putea deci spune c este tocmai
fundamentul aciunii, elementul fr de care autorul nu ar aciona. Aadar,
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanei nu poate fi comis cu
intenie indirect deoarece n coninutul laturii subiective intr ca i cerin esenial,
un anumit mobil care implic svrirea faptei cu intenie direct.
n eventualitatea n care lipsete cerina ca ngrdirea folosinei sau
exerciiului drepturilor sau crearea unei stri de inferioritate s se realizeze pe baza
unuia dintre temeiurile enumerate de art. 247 C.Pen., se poate reine totui
infraciunea de abuz n serviciu contra intereselor persoanelor, n msura n care sunt
totui ndeplinite condiiile cerute de aceast infraciune71.
3.5. Alte aspecte privind infraciunea de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi.
Tentativa la infraciunea de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi este
posibil ns nu este incriminat de lege.
Consumarea infraciunii prevzute de art.247 C.Pen. are loc n momentul n
care s-a creat ngrdirea drepturilor sau atunci cnd are loc crearea strii deinferioritate. Aceast infraciune este una instantanee i de rezultat. Fapta poate avea
n anumite ipostaze i un caracter continuat.
Sanciunea aplicabil n cazul svririi infraciunii de abuz n serviciu prin
ngrdirea unor drepturi este nchisoarea de la 6 luni la 5 ani dac fapta este svrit
de ctre un funcionar public, care ndeplinete cerinele de la art 147 (1) C.pen., iar
dac subiectul activ este un funcionar, conform definiiei date de art. 147 (2) C.Pen,
avnd n vedere i dispoziiile art. 258, maximul special al pedepsei aplicabile va fi
redus cu o treime, sanciunea regsindu-se ntre minimul special de 6 luni i maximul
de 3 ani i 4 luni.
71 V.Dongoroz, op.cit.p.79.
39
-
7/28/2019 Abuzul in Serviciu Prevazut de Codul Penal Roman
40/54
Capitolul IV. Abuzul n seviciu contra intereselor publice
4.1. Noiune.
n conformitate cu dispoziiile art. 248 C.Pen. reprezint abuz n servi