Rene DESCARTES

Descartes s-a nscut n La Haye n Touraine la 1596. i face studiile n Colegiul din La Fleche, colegiu rezervat fiilor de nobili i n care iezuiii predau o filosofie aristotelic, scolastic. Descartes vrea ns s nvee din marea carte a lumii". El se angajeaz voluntar n rzboiul de 30 de ani sub comanda lui Mauriciu de Nassau. ntr-o sear, ntr-un cantonament din Germania, ntr-o camer cald, Descartes face planul viitoarei lui filosofii: aceasta const dintr-o metod nou pentru a-i perfeciona spiritul i pentru a gsi adevrul n tiine. Dup moartea generalului su, Descartes renun la cariera militar. Se ntoarce la Paris prin Polonia i Pomerania. De la Paris se duce la Roma. Lui Descartes i place s cltoreasc. ntors n Frana, el se gndete s-i aleag o carier. Cardinalul De BeVulle l sftuiete pentru filosofie. Descartes prsete Frana i se retrage n Olanda, unde va sta 23 de ani, trind aproape tot timpul la ar; acolo mediteaz, studiaz, scrie; i instaleaz un laborator n care va face cercetrile sale de fizic. n tot acest timp face numai cteva cltorii foarte rare la Paris. In 1637 apare Discursul asupra Metodei care intereseaz mult lumea savant; el corespunde nevoilor noi intelectuale ale timpului, care este stul de logica i de tiina aristotelic. n 1641 apar nti n latinete Meditaiile Metafizice. Prin intermediul Printelui Mersenne, prietenul lui Descartes, filosofi ca: Arnauld, Hobbes, Gassendi i fac obieciile lor, rspunznd acestora. Descartes i precizeaz doctrina. Apare n curnd i traducerea francez a lucrrii, revzut de Descartes. Meditaiile cuprind concepia metafizic a lui Descartes. n Olanda el i continu experienele sale asupra unui numr mare de fenomene naturale. Concepia sa mecanistic asupra producerii fenomenelor naturii i atrage o acuzaie de ateist i este pe punctul de a fi exilat. Principiile de Filosofie cuprind, pe lng un rezumat al ntregii doctrine, i descrierea amnunit a ingenioaselor lui ipoteze de explicare a unui mare numr de fenomene fizice. Rentors la Paris, Descartes este n legtur cu toi savanii mari ai timpului. Regele Franei i ofer o pensiune. Dar el prefer s se duc n Suedia, unde era de mult n coresponden cu regina Christina a Suediei. Este primit admirabil la Stockholm, unde moare ns peste ase luni, n urma unei rceli.

Cartesianismul nseamn pentru tot secolul al XVII-lea filosofia modern", adic ruperea cu doctrina colii", cu metoda silogistic a nvmntului dat n colile clugreti, cu formele substaniale", prin care era explicat natura. Descartes vine dup Galilei i Leonardo da Vinci, dup Giordano Bruno i Bacon. tiina modern i deschisese drumul su. Dar Descartes a dat spiritului modern cu o claritate desvrit, francez, contiina deplin de sine: ncredere n raiune, care nu are dect un singur criteriu, al ideilor clare i distincte, apoi ideea nelegerii naturii ca a unui mecanism idee care st i astzi la baza tiinei moderne.

Discursul asupra Metodei i, naintea lui, Regulile pentru conducerea spiritului (Regulae ad directionem ingenii - lucrare neterminat i publicat postum), arat ct de central este pentru Descartes ideea de metod. Descartes se arat nemulumit de cunotinele primite n coal. Acestea i se par necontrolate, false, insuficiente pentru a satisface nevoia de cunoatere independent, liber, a spiritului. Pentru ca o asemenea cunoatere, raional, nencurcat de forme verbale, silogistice care nu prind dect suprafaa lucrurilor i nu realitatea lor, s poat fi realizat, trebuie o metod nou. Principala regul a acestei metode este de a nu primi ca adevrate dect idei clare i distincte, idei care apar ca evidente pentru raiune. Descartes adaug regulile urmtoare: s mpri dificultile pentru a le putea rezolva mai bine (analiz logic); s conduci gndirile ntr-o ordine, pornind de la cele mai simple i mai bine cunoscute pentru a ajunge la cele mai complexe (sintez); n fine, ca enumerrile fcute s fie ct mai generale i complete. Idealul cartesian al cunotinei adevrate este acela al evidenei care rezult din lanurile de judeci cu totul simple de care geometrii obinuiesc

Rene Descartes 1

s se serveasc pentru a ajunge la demonstraiile lor cele mai grele". Intuiia clar a ideilor este completat cu deducia. Fa de regulile numeroase ale logicii scolastice, regulile cartesiene au un caracter cu totul general, par simple de tot, fiindc ele nu sunt dect n cadrul lor, n care raiunea se exercit liber, ncreztoare n ea nsi.

Rezultatul aplicrii acestei metode n metafizic este extrem de rodnic. Meditaiile expun aceste rezultate metafizice. Metafizica este cunotina primelor principii. Pentru a cldi o filosofie, aceste prime principii trebuie bine asigurate, trebuie s fie absolut certe. Descartes i d perfect seama de aceasta; de aceea primul moment al filosofiei sale va fi de a pune n ndoial toate cunotinele pe care le-a primit pn acum. Nu pentru a ajunge la o concluzie sceptic, dar pentru a gsi elemente absolut sigure, nendoielnice, pe care s poat cldi tot restul. Descartes va constata, deci, c simurile l nal, va pune n ndoial chiar faptul c are un corp, mini, c se gsete ntr-o camer, c n faa lui e o hrtie pe care scrie, pentru c toate aceste lucruri ar putea s nu existe dect n vis i nu n realitate. Este ns mai greu a te ndoi de adevrurile matematice, ca de exemplu 2+2=4. Descartes vrea ns ca ndoiala sa s fie radical. El face s intervin un geniu viclean" care-i propune cu tot dinadinsul s ne nele (fiindc Dumnezeu, n buntatea lui, nu ne-ar putea nela). ndoiala este astfel dus pn la extrem. Nu este ns dect o ndoial metodic. Dei toate lucrurile, cele care ne par mai sigure au fost puse n ndoial, rmne totui ceva sigur i anume faptul c eu gndesc, c m ndoiesc. Dac m gndesc i m ndoiesc, este sigur c exist. Formula cartesian va fi Cogito, ergo sum. Aceasta nseamn ns c contiina gndirii, deci a sufletului, este mai sigur dect contiina pe care o avem despre lumea exterioar (Idealism cartesian). Credina obinuit c nu cunoatem nimica mai sigur dect aceast lume a simurilor pe care o atingem, o vedem, este astfel rsturnat. Descartes topete o bucat de cear; nu mai rmne din ea nici una din calitile care impresionau simurile: dispare forma, culoarea, parfumul ei; rmne numai o substan al crei caracter esenial este de a avea o ntindere. Ce este atunci corpul? Ceara nainte de topire sau dup ce a fost topit? Corpurile nu ne sunt deci cunoscute prin simuri cu certitudine. Singura certitudine absolut este a existenei noastre, noi care gndim i ne ndoim. Dar aceasta nseamn c cunotina sufletului este mai sigur dect aceea a corpurilor. Substana este gndirea, iar substana corpurilor este ntinderea. Prin gndire Descartes nelege nu numai gndirea n sens restrns, ci i percepia, voina etc.

Faptul c cunotina sufletului este singura cunotin cert i permite lui Descartes s demonstreze existena lui Dumnezeu. Avem n noi clar i distinct o idee despre o fiin perfect. Aceast idee nu poate ns veni de la noi, care suntem imperfeci, fiindc ne putem nela. Ins este o axiom, un adevr al luminii naturale c n cauza care produce un efect trebuie s fie cuprins cel puin tot att ca n efectul produs. Ideea de perfeciune, a unei fiine perfecte, pe care o avem n noi, clar i distinct, nu poate deci veni de la noi, care suntem imperfeci (fiindc dac am fi avut posibilitatea, ne-am fi fcut pe noi nine perfeci), dar de la o cauz exterioar nou, de la o fiin ntr-adevr perfect, care este Dumnezeu. Ideea de perfeciune cuprinde i ideea de existen. Din faptul c putem gndi o fiin perfect trebuie s admitem c aceast fiin exist.

Aceast demonstraie a existenei lui Dumnezeu servete lui Descartes pentru a asigura o baz solid care garanteaz orice adevr. Dac Dumnezeu exist, i dac el ntrunete toate perfeciunile, el nu ne poate nela. De unde provine atunci eroarea care se ntlnete n raionamentele noastre? Ideile clare i distincte sunt toate sigure, sunt evidente; ns de multe ori noi afirmm i dm consimmntul nostru unor idei pe care nu le-am controlat suficient i care nu rezult cu eviden desvrit. Eroarea se datorete n fond libertii noastre, al crui domeniu este foarte larg. Aplicat ru, ea d cunotine eronate. De acest fel sunt de exemplu concluziile care se fac cnd vorbim, n mod material, despre ceea ce aparine spiritului i, n mod spiritual, despre ceea ce aparine corpului. Dac numai ideile clare i perfect distincte sunt adevrate, i dac acest adevr este fondat pe faptul c

Rene Descartes 2

Dumnezeu nu ne poate nela, atunci sunt ctigate pentru noi o mulime de adevruri, de exemplu adevrurile matematice. ndoiala metodic de la nceput face locul unei construcii raionale, bazat pe controlul evidenei ideilor.

n ceea ce privete natura corpurilor, ea fiind ntinderea, ea este n ultim analiz de natur geometric, mecanic. Fenomenele corpurilor sunt provocate de micare. Prima lege a naturii este c fiecare corp continu s rmn n starea n care se afl (inerie) i c el nu se mic dect cnd este micat de un alt corp. Totul se petrece dup legi determinate, necesare. Lumea este o mecanic universal. n Discursul asupra Metodei Descartes exemplific aceast explicare mecanicist prin analiza micrilor inimii i a circulaiei sngelui. n Principiile de filosofie el o ntinde, cu o sum de ipoteze ingenioase, la o sum imens de fenomene. Este astfel clar formulat principiul de care se servise Galilei i pe care s-a dezvoltat toat civilizaia tiinific a lumii noastre de astzi. Explicrile cartesiene sunt prototipul explicrilor tiinei moderne.

Lumea corpurilor i lumea spiritelor formeaz astfel pentru Descartes dou lumi cu totul diferite, dou substane diferite. Este dualismul cartesian, radical, al gndirii i al ntinderii. Fiina uman unete i ea amndou substanele prin relaia care exist ntre suflet i corp, n ce privete animalele, fiindc numai sufletul este substana care gndete i c natura animalelor este corporal, Descartes le va considera ca pe nite maini, fr suflet (teza animalelor-maini). Teza cartesian nu se poate susine, dar ea arat numai ct de nalt concepe Descartes substana sufleteasc i care este gndirea.

n Pasiunile sufletului sunt cuprinse psihologia i morala lui Descartes. Afectele noastre particip i de la corp. De aceea ele dau natere pasiunilor noastre. n ceea ce privete morala, Descartes expusese regulile unei conduite de via n Discursul asupra Metodei. El le reia ntr-o scrisoare ctre principesa palatin Elisabeta, n care comenteaz De vita beata a lui Seneca. Regulile morale cartesiene sunt urmtoarele:

1) s caui s reflectezi bine la tot ce ai de fcut n vreo ocazie a vieii; 2) hotrrea odat luat s-o duci ferm pn la capt; 3) s nvei mai iute s te resemnezi fa de ceea ce nu e n puterea ta, dect s fii

nemulumit cu soarta. Este de observat c Descartes nu exclude plcerile dintr-o via raional. Desigur, viaa nu const din plcere. Ea const, mai ales, din voina de a realiza ceea ce e vzut ca un scop clar al vieii tale. Dar plcerile, fr ca ele s dea beatitudinea, nu sunt excluse. Beatitudinea ns nu poate veni dintr-un noroc exterior sau ocazional, ci numai din linitea i mulumirea interioar. Morala lui Descartes este o moral de elit - beatitudinea nu este rezervat oricui, - n care se exprim spiritul francez, spirit complet, cu realismul su cunoscut, dar i cu un idealism al unei concepii clare, angajat, ca a lui Descartes nsui, pe o idee, pe un scop clar.

Secolul care a urmat lui Descartes poate s poarte numele de secolul cartesian. Filosofia nou, modern", ptrunde peste tot, devine bunul spiritual al epocii. Criteriile cartesiene ale adevrului, metoda evidenei raionale i pe de alt parte, principiul nelegerii naturii ca a unui mecanism, determin toat gndirea filosofic i tiinific a timpului. Malebranche, Clarke, Spinoza, Locke, Leibniz i dezvolt sistemele lor n aceast atmosfer spiritual comun. Descartes a pus astfel bazele raionalismului filosofiei moderne; a fcut ns mai mult, a pus nsei bazele teoretice ale ntregii dezvoltri a tiinei moderne i a culturii noastre tiinifice de astzi.

Rene Descartes 3

DESPRE METOD

Bunul sim este cel mai bine mprit lucru din lume, fiindc fiecare crede c acesta i este dat n aa msur, nct chiar cei care sunt mai greu de mulumit, n oriice privin, nu au obiceiul de a dori s aib mai mult dect au, n care privin nu este probabil c toi se nal, dar aceasta arat mai iute ca puterea de a judeca i de a distinge adevrul de fals, care este ceea ce numim mai precis bunul sim sau raiunea, este egal mprit, n mod natural, tuturor oamenilor i c astfel diversitatea prerilor noastre nu vine din faptul c unii sunt mai raionali dect alii, dar numai din acela c ne conducem gndirile pe drumuri felurite i c nu lum n considerare aceleai lucruri. Cci nu este destul de a avea spiritul bine fcut, principalul este de a-l aplica bine. Cele mai mari suflete sunt capabile de cele mai mari vicii, i acei care nu merg dect foarte ncet, pot s nainteze mai mult, dac urmeaz drumul drept, dect acei care fug i se deprteaz n acest fel de acesta.

- n ce m privete, nu am crezut vreodat c spiritul meu ar fi ceva mai perfect dect al oamenilor obinuii. Am dorit chiar s am o gndire aa de vie, o imaginaie aa de net i de distinct sau o memorie tot att de larg i de prezent ca mai muli alii. i nu cunosc alte caliti care, ca acestea, servesc la perfeciunea spiritului. Cci n ceea ce privete raiunea sau simul comun, tocmai fiindc este singurul lucru care ne face s fim oameni i ne deosebete de animale, eu vreau s cred c el este ntreg n fiecare dintre noi i s urmez aici prerea comun a filosofilor, care spun c nu exist diferene (du plus ou du moins) dect ntre accidente i nu ntre formele sau naturile indivizilor din aceeai spe.

Dar nu voi ezita s spun c cred a fi avut fericirea de a fi gsit, chiar din adolescen, unele ci, care m-au dus la consideraii i la maxime din care am format o metod prin care mi se pare c posed mijlocul de a face s creasc n mod gradat cunoaterea mea i de a o ridica puin cte puin la punctul cel mai nalt - la care mediocritatea spiritului meu i scurta durat a vieii mele i vor putea permite s ajung. Cci am cules de pe acuma asemenea fructe, nct cu toate c n judecile pe care le fac despre mine caut ntotdeauna s nclin mai mult ctre nencredere dect ctre nchipuire de sine i, dac privind cu ochiul filosofului diferitele aciuni i ntreprinderi ale oamenilor, nu este aproape nici una care s nu-mi par zadarnic i inutil, nu pot s nu am totui o extrem satisfacie n ceea ce privete progresul pe care cred c l-am fcut pn acum n cercetarea adevrului, i de a avea atari sperane pentru viitor, nct, dac ntre preocuprile oamenilor (care nu sunt dect oameni) este una pe care o socotesc bun n mod sigur i important, eu ndrznesc s cred c este aceea pe care am ales-o.

Se poate totui s m nel i poate c ceea ce consider drept aur i diamante s nu fie dect puin aram sau sticl. tiu ct suntem nclinai s ne nelm n ceea ce ne privete i tiu ct de suspecte trebuie s ne par judecile prietenilor notri, cnd ele sunt fcute n favoarea noastr.

Dar mi-ar plcea s fac s se vad n aceast expunere care sunt drumurile pe care le-am urmat, s-mi reprezint viaa ca ntr-un tablou, aa ca fiecare s poat s o judece i ca, n ce m privete, auzind din zvonul public prerile care vor fi fcute despre ea, s fie un nou mod de a m instrui, pe care-1 voi aduga la cele de care m servesc de obicei.

Astfel scopul meu nu este de a arta aici metoda pe care trebuie s-o urmeze fiecare, pentru a-i conduce bine raiunea, - dar numai de a face s se vad n ce fel am cutat s o conduc pe a mea.

Rene Descartes 4

II

M aflam atunci n Germania, cu ocazia rzboaielor care nu sunt nici astzi terminate, i cum m ntorceam la armat de la ncoronarea mpratului, nceputul iernii m-a oprit ntr-un cantonament n care, negsind nici o conversaie care s m intereseze i neavnd. de altfel, din fericire, nici o grij sau pasiune care s m tulbure, stteam toat ziua nchis ntr-o camer cald, unde aveam tot timpul s m ntrein cu gndurile mele. ntre acestea unul din primele a fost c am nceput s m gndesc c de cele mai multe ori nu este mai mult perfeciune n lucrurile compuse din mai multe buci i fcute de mna mai multor maetri, dect ntre acelea la care a lucrat unul singur. Astfel, se vede c, de obicei, cldirile pe care le-a construit i sfrit un singur arhitect, sunt mai frumos i mai bine ordonate, dect acelea pe care mai muli au cutat s le repare, servindu-se de ziduri vechi, care fuseser construite pentru alte scopuri. n acelai fel, aceste ceti vechi, care n-au fost la nceput dect nite sate i care au devenit n cursul timpurilor orae mari, sunt de obicei aa de ru nchegate fa de pieele regulate pe care un inginer le traseaz cu fantezia sa, pe o cmpie...

i astfel, m-am gndit c tiina din cri sau cel puin acelea a cror argumente nu sunt dect probabile i care n-au demonstraii, fiindc au fost compuse i au crescut ncetul cu ncetul prin opiniile mai multor persoane diferite, nu se apropie att de adevr, ca raionamentele simple pe care le poate face n mod natural un om cu bun sim despre lucrurile care se prezint.

i nc, fiindc m gndeam c nainte de a fi oameni am fost toi copii i c a trebuit s fim mult timp guvernai de dorinele noastre i de profesorii notri, care erau adesea n contradicie unii cu alii... este aproape imposibil ca judecile noastre s fie att de pure i de solide pe ct ar fi fost dac am fi avut de la naterea noastr ntrebuinarea ntreag a raiunii noastre i dac n-am fi fost condui dect de ea.

Este adevrat c noi nu vedem drmndu-se toate casele unui ora n singurul scop de a le reface n alt fel i de a face strzile mai frumoase; dar vedem pe muli c dau jos pe ale lor pentru a le recldi i c, uneori, sunt chiar constrni la aceasta, cnd acestea sunt n pericol de a se drma ele singure, i c temeliile lor nu mai sunt solide, exemple din care m-am convins c nu ar fi numai o iluzie... de a reforma corpul tiinelor sau ordinea stabilit n coal pentru a le nva, dar c pentru toate opiniile pe care le primisem pn atunci i crora le acordasem credit, nu puteam face mai bine dect a le ncerca odat de a le scoate pentru a pune dup aceea n locul lor altele mai bune, sau chiar pe aceleai, dup ce le-a fi confruntat cu raiunea. i am crezut cu trie c prin acest mijloc voi reui s-mi conduc viaa mult mai bine dect dac a cldi pe temeliile vechi i dac nu m-a sprijini dect pe principiile despre care m lsasem convins n tineree, fr s fi examinat vreodat dac erau adevrate.

Studiasem puin, fiind tnr, printre capitolele filosofiei, logica i printre matematici analiza geometriilor i algebra, trei arte sau tiine, care preau c ar trebui s contribuie cu ceva la scopurile mele. Dar examinndu-le, am observat c n ce privete logica, silogismele i cele mai multe din regulile ei servesc mai mult pentru a explica altora lucrurile pe care le tii sau, ca i arta lui Lulli, pentru a vorbi fr a judeca despre acelea pe care nu le cunoti dect pentru a le nva; i cu toate c ea conine ntr-adevr multe precepte foarte adevrate sau foarte bune, sunt totui multe altele amestecate printre acestea, care sunt sau duntoare, sau inutile, nct este aproape tot att de greu s le separi, ct este de a face s ias o Dian sau o Minerv dintr-un bloc de marmor care nu este nc schiat. Apoi, n ceea ce privete analiza celor vechi i algebra modernilor, n afar de faptul c ele nu privesc dect materii cu totul abstracte i care nu par a fi de nici un folos, prima este att de legat de considerarea figurilor, nct ea nu poate s fie un exerciiu pentru nelegere fr s oboseasc mult imaginaia; i n cea din urm ne-am aservit atta unor reguli sau unor cifre, nct s-a fcut din ea o art confuz i obscur, care ncurc spiritul, n loc s fie o tiin care-1 cultiv.

Toate acestea au fost cauze pentru care m-am gndit c trebuie cutat o alt metod,

Rene Descartes 5

care, cuprinznd avantajele celor trei, s fie lipsit de defectele lor. i dup cum mulimea legilor aduce adesea o scuz pentru vicii, n aa fel nct un stat este mult mai bine condus neavnd dect puine legi, dar care sunt riguros aplicate, tot aa n locul acelui mare numr de precepte din care e compus logica, am crezut c cele patru urmtoare mi sunt suficiente, cu condiia de a lua hotrrea ferm i constant de a nu omite niciodat ca s le aplic.

Primul este de a nu primi niciodat un lucru ca adevrat nainte de a fi cunoscut ntr-un fel evident c este aa, adic de a evita cu grij graba i prejudecata i a nu cuprinde mai mult n judecile mele dect ceea ce s-ar prezenta spiritului meu n mod clar i distinct, fr a avea nici o ocazie de a-1 pune (vreodat) n ndoial.

Al doilea este de a mpri fiecare din dificultile pe care le examinm n attea pri ct s-ar putea i ar fi necesar ca s fie rezolvate mai bine.

Al treilea, de a conduce gndurile mele dup o ordine ncepnd cu obiectele cele mai simple i cele mai uor de cunoscut, pentru a m urca puin cte puin, i n mod gradat, pn la cunoaterea celor mai compuse i presupunnd o ordine chiar dintre acele care nu se urmeaz regulat unele pe altele.

i ultimul, de a face peste tot enumerri aa de complete i revederi aa de generale, nct s fiu ncredinat c nu am lsat nimica de o parte.

Aceste lungi lanuri de judeci cu totul simple i uoare, de care geometrii au obiceiul s se serveasc pentru a ajunge la demonstraiile lor cele mai grele, mi dduser ocazia s-mi nchipui c toate lucrurile care pot cdea sub cunotina omeneasc se urmeaz n acelai fel i c cu condiia numai de a nu primi nici unul ca adevrat care s nu fie astfel i de a pstra ordinea care trebuie pentru a le deduce pe unele din altele, nu pot s existe dintre acelea aa de deprtate, nct s nu ajungi la ele i nici att de ascunse nct s nu le descoperi. Nu mi-a trebuit mult osteneal pentru a cuta care sunt acelea cu care trebuie s ncep, cci tiam deja c erau cele mai simple i mai uor de cunoscut i gndindu-m c dintre toi cei ce au cutat mai nainte adevrul n tiin, numai matematicienii au putut gsi oarecare demonstraii, adic vreo cteva argumente certe i evidente, nu m ndoiam c trebuie s ncep prin acelea pe care le-au exprimat ei, dei nu speram n nici o utilitate a lor, n afar de faptul c vor obinui spiritul meu de a se hrni cu adevruri i a nu se mulumi cu probri false.

Discurs asupra Metodei I i II.

REGULAE AD DIRECTIONEM IN GENII

(Regula III)

Trebuie s cutm, n lucrurile ce ni se nfieaz, nu regsirea a ceea ce au gndit alii asupr-le, nici ipotezele noastre, ci aceea ce poate fi vzut dintr-odat, lmurit, sau poate fi dedus cu certitudine; aceasta e calea prin care se dobndete tiina.

E bine s citim crile celor vechi, cci este un nepreuit ctig s ne putem folosi de truda attor oameni, i e bine att pentru a lua cunotin de lucrurile care au fost gsite n chip nimerit altdat, ct i pentru a ne da seama ce mai rmne de nscocit de acum nainte n toate tiinele. Totui, prin citirea mai atent a crilor, ne aflm n marea primejdie s ne alegem cu anumite idei greite, n ciuda tuturor msurilor luate de noi. ntr-adevr, cei care scriu sunt n aa fel fcui, nct, ori de cte ori iau, fr s fi chibzuit prea mult, atitudine ntr-o chestiune dezbtut, se silesc s ne atrag de partea lor prin argumentele cele mai iscusite; dimpotriv ns, ori de cte ori cad, printr-o fericit ntmplare, peste ceva sigur i de la sine neles, nu ne nfieaz niciodat lucrul acela dect mbrobodit n toate felurile de simboluri,

Rene Descartes 6

temndu-se desigur s nu scad valoarea descoperirii lor prin faptul ca argumentarea e simpl, sau nevoind s ne arate i nou adevrul n toat goliciunea lui.

Dar, chiar dac ar fi cu toii simpli i sinceri i nu ne-ar impune anumite lucruri ndoielnice drept adevrate, ci ar nfia toate cu bun credin, nc faptul c nu se poate spune ceva despre un lucru, fr ca altcineva s susin lucrul contrariu, ne face s plutim n nesiguran i s nu tim pe care din dou s-1 lum drept adevrat. Nu ne-ar folosi la nimic s facem numrtoarea prerilor, spre a urma prerea aceea la care s-au oprit cei mai muli dintre autori: cci, mai ales dac e vorba de o chestiune nclcit, i vine mai lesne s crezi c adevrul ei poate fi descoperit de mai puini oameni dect de mai muli. Dar chiar dac toi autorii s-ar potrivi, tot n-ar trebui s ne mulumim doar cu nvtura lor; i ntr-adevr nu nseamn c vom fi vreodat matematicieni, de pild, dac nvm pe de rost demonstraiile fcute de alii, fr s tim noi nine cum s dezlegm tot felul de probleme; i nici filosofi nu devenim dac citim toate argumentele lui Pluton i Aristotel, fr s putem rosti totui o judecat sntoas asupra unei probleme oarecare. n chipul acesta nu nvm tiine, dup ct se pare, ci doar istorie.

Un alt ndemn este s nu punem niciodat laolalt presupunerile noastre i judecile asupra adevrului lucrurilor. Iar respectarea acestui punct nu e deloc nensemnat. Cci pricina adevrat pentru care n-a fost nc gsit, n filosofia obinuit, nimic att de sigur i lmurit nct s nu poat fi pus n discuie, st n faptul c, la nceput, cercettorii nemulumindu-se s cunoasc lucrurile clare i sigure, au cutezat s fac i afirmaii mai ntunecate i nelmurite, la care nu ajungeau dect pe calea unor presupuneri nesigure; i ncetul cu ncetul, dndu-le singuri crezmnt i acestora i punndu-le fr deosebire laolalt cu cele adevrate i de la sine nelese, au ajuns s nu mai poat scoate nici o ncheiere care s nu depind, ntructva, de o astfel de propoziie i care deci s fie ea nesigur. Pentru a nu mai cdea n aceeai greeal, vom arta aici care sunt toate mijloacele cu ajutorul crora intelectul nostru poate ajunge, fr teama de a se nela, la cunoaterea lucrurilor; i anume nu sunt dect dou ci, intuiia i deducia.

neleg prin intuiie nu acea impresie nesigur pe care o dau simurile, nici judecata neltoare pe care o alctuiete, nu ntotdeauna n chip fericit, imaginaia, ci aflarea de ctre inteligena pur i adncit n sine, a unui concept ntr-att de simplu i de definit nct s nu mai rmn cu desvrire nici o ndoial asupra lucrului pe care-1 nelegem. Cu alte cuvinte, numesc astfel conceptul acela nendoielnic al inteligenei pure i adncite n sine, nscut numai prin lumina minii i mai sigur dect nsi deducia, ntruct e mai simplu dect ea - dei am vzut mai sus, c nici cu privire la deducie oamenii nu pot grei. Aa, fiecare dintre noi poate prinde cu mintea c exist, c gndete, c triunghiul e limitat doar de trei laturi, iar o sfer doar de o suprafa, i alte lucruri de acelai soi, mult mai multe dect i nchipuie oamenii de obicei deprini fiind s le dispreuiasc faptul de a cugeta la lucruri att de simple.

De altminteri pentru ca unii s nu fie, poate, surprini de nelesul nou pe care-1 dau cuvntului de intuiie - precum i altor cuvinte, crora voi fi silit, n cele ce vor urma, s le schimb nelesul, aa dup cum am fcut aci - art acum pentru totdeauna c nu m gndesc nicidecum la ntrebuinarea pe care a cptat-o n coli, n ultimul timp, fiecare din aceste expresii, ntruct mi-ar fi deosebit de greu s ntrebuinez aceleai cuvinte pentru a denumi lucruri cu desvrire altele; ci nu m gndesc dect la nelesul pe care-1 are fiecare expresie n limba latin, pentru ca, de cte ori mi lipsesc cuvinte potrivite, s folosesc pentru nelesul pe care vreau s-1 dau acele expresii ce mi se par mai nimerite.

Or, de fapt, aceast eviden i certitudine a intuiiei nu sunt necesare numai pentru propoziii izolate, ci pentru orice fel de nlnuiri de judeci. S lum, de pild, afirmaia aceasta: 2 i cu 2 fac la fel ct 3 i cu 1. Nu trebuie s intuim numai c 2 i cu 2 fac 4 iar 3 i cu 1 fac de asemenea 4, ci i c de aceste dou propoziii nu se poate scoate cu necesitate cea de a treia.

Rene Descartes 7

Poate prea curios faptul c adugm, alturi de intuiie, un alt fel de a cunoate i anume deducia, prin care nelegem orice operaie de a conclude, n mod necesar, din cunotine sigure, date anterior. Dar a trebuit s facem astfel, fiindc cele mai multe lucruri sunt cunoscute n chip sigur - dei nu apar ca evidente prin ele nsele - numai datorit deduciei lor din principii adevrate i tiute, deducie care se face printr-o micare continu i nicieri ntrerupt a gndirii ce verific, prin intuiie, fiecare lucru n parte. Acesta este chipul n care ne dm seama cum se leag ultimul inel al unui lan oarecare de cel dinti, chiar dac nu putem observa dintr-odat printr-o intuiie unic toate inelele mijlocii care fac legtura ntre capete; nu e nevoie dect s le strbatem unul dup altul i s ne amintim c, de la cel dinti pn la ultimul, fiecare se leag de cele nvecinate. Aadar deosebim aci intuiia de deducia sigur prin faptul c, n aceasta din urm, este vorba de o desfurare sau de o succesiune oarecare, pe cnd n cea dinti nu; i n al doilea rnd, pentru c n cazul deduciei nu e nevoie s ne ncredinm pe loc, precum n cazul intuiiei, ci trebuie doar ca memoria s-i dea ntr-un fel anumit sigurana cerut. De aci se poate scoate c acele propoziii care rezult nemijlocit-din primele principii pot fi cunoscute i ntr-un fel i n altul, fie prin intuiie, fie prin deducie; n timp ce principiile prime ns nu pot fi cunoscute dect prin intuiie, iar concluziile ndeprtate dimpotriv doar prin deducie.

Aceste dou ci sunt din cele mai sigure de urmat n ce privete tiina. i mintea omeneasc nu trebuie s admit mai multe dect att i s resping pe toate celelalte ca fiind nesigure i supuse greelii. Totui, aceasta nu ne poate mpiedica s socotim lucrurile revelate pe ci divine drept mai sigure dect orice cunotin, deoarece credina noastr n astfel de lucruri, dei se refer la chestiuni nelmurite, nu este o pornire a minii, ci a voinei. Iar n cazul cnd i are obria n minte, atunci temeiurile pot fi i trebuie gsite mai ales printr-una din cile pe care le-am pomenit mai sus, dup cum voi arta poate mai pe larg, alt dat.

Regulae ad directionem ingenii Trad. de C. Noica

DESPRE LUCRURILE CARE POT FI PUSE N NDOIAL

(NDOIALA METODIC)

Nu de astzi mi-am dat seama c din primii mei ani am cptat numeroase preri false drept adevrate i c ceea ce am cldit de atunci pe aceste principii att de puin sigure, nu ar fi putut fi dect foarte ndoielnic i nesigur; i de atunci am judecat c va trebui, o dat n via, s m apuc serios de a m dezbra de toate opiniile pe care le primisem mai nainte, i de a rencepe totul din temelii, dac a fi vrut s stabilesc ceva sigur i constant n tiin. Dar aceast sarcin (entreprise) prndu-mi a fi foarte mare, am ateptat ca s ating o vrst care ar fi aa de coapt nct s nu pot spera o alta dup ea, n care s fiu mai capabil de a o realiza; ceea ce m-a fcut s amn att de mult nct de acum nainte a crede c comit o greeal dac a ntrebuina nc pentru a delibera timpul care-mi rmne pentru aciune.

Astzi, deci, cnd - cum este mai potrivit pentru acest lucru - mi-am liberat sufletul de tot felul de griji c, din fericire, nu m simt zguduit de nici o pasiune i fiindc mi-am procurat o odihn asigurat ntr-o singurtate linitit, m voi sili serios i n libertate s distrug ntr-un mod general toate vechile mele preri. Pentru acest scop nu va fi nevoie s art c toate sunt false; lucru pe care nu l-a sfri niciodat; dar n msura n care raiunea m convinge de pe acum c trebuie s m mpiedic, tot cu atta grij, de a da crezare lucrurilor care nu sunt cu totul sigure i nendoielnice, ca i acelora care mi apar vdit ca false, va fi de ajuns, pentru a le nltura pe toate, dac gsesc n fiecare un motiv de ndoial; i pentru

Rene Descartes 8

aceasta nu va fi iari nevoie ca s le analizez pe fiecare n mod special, ceea ce ar fi un lucru infinit; dar, fiindc ruina temeliilor atrage necesar dup sine tot restul edificiului, voi ncepe cu principiile pe care toate vechile mele preri erau rezemate.

Tot ceea ce am acceptat pn acum ca mai adevrat i mai sigur am nvat-o prin simuri i de la simuri. Am constatat ns cteodat c aceste simuri erau neltoare i este prudent de a nu te ncrede niciodat cu totul acelora care ne-au nelat vreodat.

Dar poate c, dei simurile ne nal cteodat cu privire la lucrurile greu de perceput sau foarte ndeprtate, se gsesc totui multe altele despre care, dei le cunoatem prin mijlocul lor, nu poi s te ndoieti n mod raional; de exemplu, c sunt aici, aezat lng foc, mbrcat ntr-o hain de cas, avnd aceast hrtie n mn i alte lucruri de natura aceasta. i cum a putea nega c aceste mini i acest cap mi aparin mie, dac nu ar fi poate s m compar cu acei nebuni, al cror creier este aa de ntunecat i tulburat de vapoarea neagr a fierei, nct susin tot timpul c sunt regi atunci cnd ei sunt foarte sraci, c sunt mbrcai n aur i purpur, cnd sunt goi, sau c-i nchipuie c sunt nite oale (cruches) sau c au un corp de sticl. Dar ce! acetia sunt nebuni i eu nu a fi mai puin extravagant dac m-a lua dup exemplul lor.

Trebuie totui s m gndesc c sunt un om, c am obiceiul s dorm i c-mi reprezint n visele mele aceleai lucruri i cteodat altele care sunt i mai puin probabile dect aceti nebuni cnd sunt treji. De cte ori nu mi s-a ntmplat de a visa noaptea c eram n locul acesta, c eram mbrcat, c eram lng foc, dei eram gol, n patul meu. Mi se pare desigur acuma c eu nu privesc aceast hrtie cu ochi adormii, c acest cap pe care-1 mic nu este aipit i c ntind aceast mn i o strng cu intenie i cu contiin; ceea ce se petrece n somn nu pare a fi aa de clar i de distins ca toate acestea. Dar gndindu-m mai bine, mi aduc aminte c am fost nelat adesea n timpul somnului de asemenea iluzii i, oprindu-m la aceast gndire, vd foarte clar c nu sunt indicii sigure prin care ai putea distinge n mod sigur starea de veghe de cea de somn, nct eu sunt cu totul mirat i mirarea mea este att de mare nct ea poate aproape s m conving c dorm.

S presupunem deci acuma c dormim i c toate aceste lucruri particulare, de exemplu c deschidem ochii, c micm capul, c ntindem minile, sau lucruri asemntoare, nu sunt dect iluzii false; s ne gndim ns c poate minile noastre i tot corpul nostru nu sunt aa precum le vedem. Trebuie totui cel puin s mrturisim c lucrurile pe care le vedem n somn sunt ca i tablourile i picturile care nu pot fi compuse dect prin asemnare cu ceva real i adevrat i c astfel cel puin aceste lucruri generale, adic ochii, un cap, sau corp ntreg nu sunt lucruri imaginare, dar reale i care exist. Cci, ntr-adevr, pictorii chiar atunci cnd ncearc cu mai mult artificiu s reprezinte sirene sau satiri prin figuri bizare i extraordinare, nu pot totui s le dea forme i naturi cu totul noi, dar fac numai un oarecare amestec i o compunere din membrele diferitelor animale, sau, dac imaginaia lor este destul de extravagant pentru a inventa ceva ce nu s-ar mai fi vzut i c astfel opera lor reprezint un lucru cu totul nchipuit i absolut fals, desigur c, cel puin culorile cu care ei compun trebuie s fie adevrate.

i din acelai motiv, dei lucrurile generale, adic un corp, ochii, un cap, mini i altele asemntoare ar putea fi imaginare, totui trebuie mrturisit n mod necesar c sunt cel puin altele mai simple i mai universale, care sunt adevrate i existente i din amestecul crora nici mai mult, nici mai puin ca din acela al ctorva culori adevrate, sunt formate toate imaginile lucrurilor, care sunt n gndirea noastr, a celor adevrate i reale sau a celor nchipuite i fantastice.

n acest fel de lucruri intr natura corporal n general i ntinderea ei i mpreun cu ea figura lucrurilor ntinse, cantitatea i mrimea lor, numrul lor ca i locul unde ele sunt, timpul care msoar durata lor i altele asemntoare. De aceea poate c de aici noi nu vom trage concluzie rea, dac vom spune c fizica, astronomia, medicina i toate celelalte tiine

Rene Descartes 9

care depind de considerarea lucrurilor compuse, sunt foarte ndoielnice i nesigure; dar c aritmetica, geometria i celelalte tiine de aceast natur, care nu trateaz dect de lucruri foarte simple i foarte generale, fr ca ele s fie interesate dac exist n natur sau nu, c ele conin ceva sigur i nendoielnic; cci, ori c sunt treaz, ori c dorm, doi i cu trei, adunate mpreun, vor da ntotdeauna numrul 5 i ptratul nu va avea niciodat mai mult de patru laturi i nu pare posibil ca adevruri aa de clare i att de vizibile s poat fi bnuite de vreo falsitate sau nesiguran.

Cu toate acestea, am de mult n spiritul meu o oarecare prere c exist un Dumnezeu care poate totul i prin care eu am fost fcut i creat aa cum sunt. De unde tiu eu ns c el nu a fcut s nu fie nici un pmnt, nici un cer, nici un corp ntins, nici o figur, nici o mrime, nici un loc i ca totui eu s am sentimentul acestor lucruri i ca toate acestea s nu-mi par c exist altfel dect le vd. i chiar, - dup cum judec cteodat c alii se nal n lucrurile pe care cred c le cunosc mai bine, - de unde tiu c el n-a fcut ca eu s m nel i de cte ori adun doi i cu trei, sau numr laturile unui ptrat, sau c judec sau gndesc alt lucru nc mai uor dect acestea?

Dar poate c Dumnezeu n-a voit ca s fiu nelat n felul acesta, cci se spune c el este perfect bun.

Totui, dac ar fi contrariu buntii sale de a m fi fcut n aa fel nct s m nel ntotdeauna, atunci i aceasta ar fi contrariu naturii sale de a permite ca eu s m nel cteodat; i cu toate acestea eu nu pot s m ndoiesc c el o permite.

Sunt persoane care ar voi mai curnd s nege existena unui Dumnezeu att de puternic dect a crede c toate lucrurile sunt nesigure. Dar s nu le rezistm pentru moment i s presupunem, n favoarea lor, c tot ce este spus aici despre Dumnezeu ar fi un basm, totui n orice fel ar voi ei ca s fi ajuns la starea i fiina pe care o am - fie c ei o atribuie vreunui destin sau fatalitii, fie c o atribuie ntmplrii sau c vor ca ea s fie printr-o urmare i legtur continu a lucrurilor, sau nc ntr-un alt fel - i fiindc a grei i a se nela este o imperfeciune, - cu ct autorul cruia ei i atribuie originea mea va fi mai puin puternic, cu att va fi mai probabil c sunt att de imperfect nct m nel ntotdeauna. Acestor motive nu le pot da desigur nici un rspuns, dar n fine sunt constrns s mrturisesc c nu este nimic din tot ceea ce credeam altdat c este adevrat, despre care s nu m pot ndoi ntr-un fel oarecare i aceasta nu prin lips de studiu sau prin uurin, dar pentru motive foarte puternice i bine chibzuite.

Voi presupune deci c nu Dumnezeu care este foarte bun i care este supremul izvor al adevrului, dar c un oarecare geniu ru tot att de viclean i de neltor pe ct este de puternic, ar ntrebuina toat arta sa ca s m nele. M voi gndi c cerul, aerul, pmntul, culorile, figurile, sunetele i toate celelalte semne exterioare nu sunt dect iluzii i visri, de care acestea s-au servit pentru a trage credulitatea mea n curs; m voi considera pe mine nsumi ca neavnd nici mini, nici ochi, nici carne, nici snge, ca neavnd nici un sim, dar creznd n mod fals c am toate aceste lucruri. Voi rmne legat cu ncpnare de aceast gndire i dac prin acest mijloc nu este n puterea mea de a ajunge la cunotina vreunui adevr, cel puin este n puterea mea de a suspenda judecata mea. De aceea eu voi ngriji de aproape de a nu acorda credina mea nici unui lucru fals i voi pregti aa de bine spiritul meu pentru toate vicleniile acestui mare neltor, nct orict de puternic i de viclean ar fi el, nu va putea niciodat s-i impun ceva.

Rene Descartes 10

DESPRE NATURA SPIRITULUI UMAN I C EL ESTE MULT MAI UOR DE CUNOSCUT DECT CORPUL

Meditaia pe care am fcut-o ieri mi-a umplut spiritul de attea ndoieli nct nu mai este de acum nainte n puterea mea, de a le uita. i cu toate acestea eu nu vd n ce fel le-a putea rezolva; ca i cum a fi czut deodat ntr-o ap foarte adnc, sunt aa de surprins nct nu pot nici s-mi fixez picioarele pe fund, nici s not ca s m susin deasupra. M voi strdui totui i voi urma pentru aceasta aceeai cale pe care o luasem ieri, deprtndu-m de tot n ce a putea situa cea mai mic ndoial, dei a ti c aceasta este cu totul fals, i voi continua mereu pe acest drum pn ce voi fi ntlnit ceva sigur sau cel puin, dac nu pot face altceva, pn ce voi fi aflat n mod sigur c nu este pe lume nimic asigurat. Archimede, pentru a mica globul terestru din locul su i a-1 transporta n alt loc, nu cerea dect un punct, care s fie stabil i nemicat. In acest fel am dreptul de a fi foarte ncreztor, dac sunt destul de fericit s gsesc un singur lucru care s fie sigur i nendoielnic.

Presupun deci c toate lucrurile pe care le vd sunt false, m conving c nu a existat nimica din ceea ce memoria mea plin de minciuni mi reprezint, m gndesc c n-am nici un sim, cred c corpul, figura, ntinderea, micarea i locul nu sunt dect ficiuni ale spiritului meu. Ce va putea fi socotit atunci ca adevrat? Poate nimic altceva dect c nu exist nimic sigur pe lume.

Dar de unde tiu eu, dac nu exist alt lucru, diferit de acelea pe care le-am considerat ca nesigure i despre care s nu poi avea nici cea mai mic ndoial? Nu exist un Dumnezeu sau o alt putere care pune aceste gnduri n spiritul meu?

Aceasta nu este necesar, cci poate sunt capabil ca s le produc eu singur.Dar eu, cel puin, nu sunt eu ceva?Dar am negat c a avea vreun sim sau vreun corp.Exist totui, cci ce urmeaz de aici? Sunt eu aa de dependent de corp i de simuri.

nct s nu pot exista fr ele?Dar m-am convins c nu exist nimic n lume, c nu este cer, sau pmnt, nici un spirit

i nici un corp; nu m-am convins totodat, prin aceasta, c eu nu exist?Deloc. Eu existam, fr ndoial, dac eu m-am convins sau numai dac am gndit

ceva.Dar exist un oarecare neltor foarte puternic i viclean care ntrebuineaz toat arta

sa ca s m nele ntotdeauna.Nu este deci nici o ndoial c eu sunt, dac el m nal. Ei! S m nele el ct va

voi, el nu va putea niciodat s fac aa ca s nu fiu nimic atta timp ct voi gndi c sunt ceva. Aa nct dup ce am gndit i am examinat bine toate lucrurile, trebuie s trag n fine concluzia i s iu ca asigurat c aceast propoziie: eu sunt, eu exist! este n mod necesar adevrat de cte ori o pronun sau o concepe spiritul meu.

Dar eu nu cunosc nc ntr-un fel destul de clar cine sunt eu, care sunt sigur c sunt, aa nct de acum nainte va trebui s ngrijesc cu atenie de a nu lua n mod imprudent alt lucru pentru ceea ce sunt eu i a nu m nela n aceast cunoatere despre care susin c este mai sigur i mai evident dect toate cele pe care le-am avut mai nainte.

De aceea voi considera acuma din nou, ceea ce credeam c sunt nainte de a fi intrat n aceste rnduri...

Ce am crezut eu deci nainte c sunt? Fr greutate, am crezut c sunt un om. Dar ce este un om? Voi spune c este un animal raional? Nu, desigur; cci ar trebui dup aceea s caut ce nseamn animal, i ce nseamn raional, i astfel dintr-o singur ntrebare a cdea pe nesimite ntr-o infinitate de alte ntrebri mai grele i mai ncurcate i nu vreau s-mi pierd puinul timp disponibil care-mi rmne ntrebuinndu-1 ca s descurc asemenea dificulti. Dar m voi decide mai iute s consider aici gndurile care nainte se nteau prin ele nsele n spiritul meu i care nu-mi erau inspirate dect de natura mea proprie, cnd ncercam s

Rene Descartes 11

contemplu fiina mea. Eu m consideram mai nti ca avnd o fa, mini, brae i toat aceast main compus din oase i din carne aa cum ea apare ntr-un cadavru, pe care o denumeam cu numele de corp. M gndeam apoi c m hrneam, c mergeam, simeam, gndeam, i atribuiam toate aceste aciuni sufletului. Dar eu nu m decideam s gndesc ce este acest suflet sau dac m decideam, mi nchipuiam c el este ceva extrem de subtil i rar, ca un vnt, o flacr sau un aer foarte resfirat, care era coninut i rspndit n prile mele mai grosolane. n ceea ce privete corpul, eu nu m ndoiam deloc de natura sa, dar credeam c l cunosc n mod foarte distinct i dac a fi vrut s-1 explic dup noiunile pe care le aveam atunci despre el, l-a fi descris n felul acesta. Prin corp neleg c tot ce este terminat printr-o figur, ce poate fi cuprins ntr-un loc sau umple un spaiu n aa fel nct s fie exclus orice alt corp care poate fi simit sau prin atingere, sau prin vedere, sau prin auz, prin gust sau prin miros, care poate fi micat n mai multe feluri, nu prin el nsui ntr-adevr, dar printr-un lucru, strin, care-1 atinge i de la care primete un oc. Cci nu credeam c aparine naturii corpurilor de a avea puterea de a se mica singure, ca i aceea de a simi sau de a gndi...

Dar eu ce sunt, acuma c presupun c exist un oarecare geniu extrem de puternic i dac ndrznesc s spun, rutcios i viclean, care ntrebuineaz toate forele sale i toat arta pentru a m nela? Pot eu s afirm c am cea mai mic idee de toate cele atribuite altdat naturii corpurilor? M opresc, m gndesc cu atenie i trec din nou toate aceste lucruri n spiritul meu i nu gsesc nici unul despre care pot spune c este n mine.

Nu este nevoie ca s m opresc pentru a le enumera. S trecem deci la atributele sufletului i s vedem dac este vreunul care este n mine. Primele sunt c m hrnesc i c merg. Dar dac este adevrat c n-am un corp, atunci este adevrat c nu pot nici merge, nici s m hrnesc. Un altul este faptul c simt. Dar nu poi simi fr corp, n afar de faptul c am crezut cteodat c simt unele lucruri n timpul somnului pe care, la deteptarea mea, am recunoscut c nu le simisem. Un alt atribut este c gndesc i gsesc aici c gndirea este un atribut care-mi aparine; ea singur nu poate fi desfcut de mine. Eu sunt, eu exist, aceasta este sigur; dar ct timp? Atta timp ct gndesc; cci poate s-ar putea ntmpla c dac a nceta de a gndi, s ncetez n acelai timp de a fi.

Nu admit acum nimic, care s nu fie adevrat cu necesitate. Eu nu sunt, deci, vorbind precis, dect un lucru care gndete, adic un spirit, o nelegere sau o raiune, care sunt termeni al cror sens mi-era nainte necunoscut.

Sunt ns un lucru adevrat i care exist ntr-adevr. Dar ce lucru? Am spus-o, un lucru care gndete.

Dar ce sunt deci eu? Un lucru care gndete. Dar ce este un lucru care gndete? Este un lucru care se ndoiete, care nelege, care concepe, care afirm, care neag, care vrea i nu vrea, care-i imagineaz i care simte. Desigur, nu este puin dac toate aceste lucruri aparin naturii mele. Dar de ce nu aparine? Nu sunt eu acela care chiar acuma m ndoiesc aproape de toate, care totui neleg i concep unele lucruri, care asigur i afirm c singure acelea sunt adevrate, care neag pe toate celelalte, care vrea i dorete s cunoasc mai mult, care nu vrea s fie nelat, care-i nchipuie multe lucruri, cu toate c le dispreuiesc cteodat, i care simte multe, ca prin intermediul organelor corpului? Exist ceva din toate acestea care s nu fie aa de adevrat pe ct este de sigur c sunt i exist, chiar dac a dormi tot timpul sau dac acela care mi-a dat fiina s-ar servi de toat arta sa pentru a m nela? Exist vreunul din aceste atribute care s poat fi distins de gndirea mea sau despre care s spun c este separat de mine nsumi? Cci este de la sine att de evident c eu m ndoiesc, c aud, neleg i c eu doresc nct nu este nevoie aici de a aduga nimic pentru a o explica... De unde ncep s cunosc cine sunt, cu mai mult claritate i distincie dect nainte.

S considerm, deci, acum lucrurile despre care se crede de obicei c sunt cele mai

Rene Descartes 12

uor de cunoscut i pe care credem c le cunoatem n modul cel mai distinct, adic corpurile pe care le atingem i pe care le vedem; nu, ns corpurile n general, cci aceste noiuni generale sunt de obicei mai confuze, dar s considerm unul n particular; s lum, de exemplu, aceast bucat de cear.

Ea a fost scoas acum din stup, ea nu a pierdut nc dulceaa mierii pe care o coninea, ea reine nc n ea Ceva din parfumul florilor, din care a fost culeas, culoarea, figura, mrimea ei, sunt vizibile, este tare, este rece, uor de mnuit i dac o loveti ea i va da un sunet. n fine, toate lucrurile prin care po s fac s cunoatem un corp n mod distinct se ntlnesc ntr-acesta. Dar iat c, n timp ce vorbesc, ea este apropiat de foc i parfumul care rmnea n ea se risipete, mirosul se evapor, culoarea sa se schimb, forma se pierde, mrimea ei crete, ea devine lichid, se nclzete, de abia poi s o mnuieti i, dei o loveti, ea nu va mai da nici un sunet. Este aceeai cear care rmne dup aceast schimbare? Trebuie s mrturisim c ea rmne (i nimeni nu se ndoiete, nimeni nu judec altfel). Ce se cunotea, deci, n aceast bucat de cear cu atta claritate? Desigur c nu este nimic din ceea ce am observat n ea prin intermediul simurilor, fiindc toate lucrurile care cdeau sub gust, miros, vedere, atingere sau auz se gsesc schimbate i cu toate acestea aceeai cear rmne. Poate c este ceea ce eu gndesc acum, adic aceast cear nu este nici dulcele mierii, nici acest agreabil miros al florilor, nici aceast culoare alb, nici aceast form (figur), nici acest sunet, dar numai un corp care cu puin nainte mi prea sensibil sub aceste forme i care acuma se face simit sub altele. Dar ce este, dac vorbesc mai precis, n imaginea mea cnd eu concep n felul acesta? S-o considerm cu atenie i lsnd de o parte toate lucrurile care nu aparin cerii, s vedem ce rmne. Desigur nu rmne nimic dect ceva ntins, flexibil sau alb. Nu nseamn c eu mi nchipui c aceast cear fiind rotund, este capabil de a deveni ptrat sau de a trece de la ptrat ntr-o form triunghiular? Nu, desigur, nu este aceasta, fiindc eu o concep ca fiind capabil de a primi o infinitate de asemenea schimbri i nu a putea totui s parcurg aceast infinitate n imaginaia mea i n consecin aceast concepie pe care o am despre cear nu se poate realiza prin facultatea imaginaiei. Ce este acuma aceast ntindere? Nu este i ea necunoscut? Cci ea devine mai mare cnd ceara se topete, mai mare cnd ea fierbe, i mai mare nc atunci cnd cldura crete i eu nu voi concepe clar i dup adevr ceea ce este ceara, dac nu voi gndi c chiar aceast bucat pe care o consideram este capabil de mai multe variaii n ce privete ntinderea dect am putut eu imagina. Trebuie, deci, s rmnem nelei c nu a putea nelege prin imaginaie ceea ce este aceast bucat de cear i c numai raiunea mea (entendement) singur o nelege.

Nu pot, totui, s m mir ndeajuns cnd m gndesc ct de slab este spiritul meu i de nclinat a cdea pe nesimite n eroare. Cci dei, fr s vorbesc, consider toate acestea n mine nsumi, vorbele m mpiedic i sunt aproape decepionat de termenii limbajului obinuit. Cci noi spunem c vedem aceeai cear i nu c judecm c ea este aceeai, prin faptul c are aceeai culoare i aceeai form (figur). De unde a vrea aproape s trag concluzia c noi cunoatem ceara prin viziunea ochiului i nu prin singura ptrundere (inspection) a spiritului, dac din ntmplare nu a privi de la o fereastr la oamenii care trec pe strad, la vederea crora eu nu ezit s spun c vd oameni, tot aa cum spun c vd cear; i cu toate acestea ce vd eu de la aceast fereastr? - dac nu plrii i paltoane, care ar putea acoperi nite maini artificiale, care s-ar mica printr-un resort? Dar eu judec c sunt oameni i astfel eu neleg prin singura putere de a judeca, care este n spiritul meu, ceea ce credeam c vd cu ochii...

Cum deci? Eu, cruia mi se pare c neleg att de clar i de distinct aceast bucat de cear, - cum nu m cunosc pe mine nsumi nu numai mai adevrat i mai sigur, dar nc mai distinct i mai clar? Cci dac eu judec c ceara exist prin faptul c o vd, desigur c reiese

Rene Descartes 13

i mai evident c, prin faptul c o vd exist eu nsumi. Cci s-ar putea ca ceea ce vd s nu fie ntr-adevr cear; s-ar putea chiar s nu am nici ochi pentru a vedea un lucru, dar nu s-ar putea ca atunci cnd vd, sau cnd mi nchipui c vd, eu care vd, s nu fiu ceva. n acelai fel dac eu judec c ceara exist prin faptul c eu o ating, va urma acelai lucru i anume c eu sunt i dac eu o gndesc i din faptul c imaginea mea sau orice alt lucru a fi m convinge de aceasta, voi trage ntotdeauna aceeai concluzie.

i ceea ce am observat aici despre cear poate s se aplice tuturor lucrurilor care-mi sunt exterioare, care se ntlnesc n afar de mine. i mai mult nc, dac noiunea i percepia bucii de cear mi-a prut mai net i mai distinct dup ce nu numai vederea i pipitul, dar nc multe alte cauze mi-au fcut-o mai evident, cu ct mai mult eviden, claritate i distincie trebuie s mrturisesc c m cunosc acum pe mine.

Dar iat c am revenit n fine pe nesimite, unde voiam, cci dac este acum un lucru care-mi este evident, este c corpurile nsele nu sunt propriu-zis cunoscute prin simuri sau prin facultatea imaginaiei ci numai prin nelegere i c ele nu sunt cunoscute prin faptul c sunt vzute i atinse, dar numai prin faptul c sunt nelese i bine interpretate de gndire; vd acuma clar c nu este nimic care-mi este mai uor de cunoscut dect spiritul meu.

Meditaia I i a II-a

DESPRE DUMNEZEU; C EXIST

Este acum un lucru evident prin lumina natural, c trebuie s fie cel puin atta realitate n cauza eficient i total ca n efectul ei, cci de unde i-ar lua efectul realitatea sa, dac nu din cauza sa? i cum ar putea aceast cauz s i-o comunice, dac ea nu ar avea-o n ea nsi. De unde urmeaz nu numai c neantul nu ar putea produce nici un lucru, dar i c ceea ce este mai perfect, adic ceea ce conine n sine mai mult realitate, nu poate s fie o urmare i s depind de ce este mai puin perfect...

De exemplu piatra care nu a fost nc, nu numai c nu poate s nceap de a exista, dac nu este produs de un lucru care posed n sine formal i eminent tot ceea ce intr n compoziia pietrei, adic s conin n sine aceleai lucruri sau altele mai excelente dect acelea care sunt n piatr i c nici cldura nu poate fi produs ntr-un subiect care nainte era lipsit de ea, dac nu printr-un lucru care s fie de o ordine, grad, sau gen cel puin att de perfect ca i cldura i aa mai departe. Dar nc n afar de aceasta, ideea cldurii sau a pietrei nu poate s fie n mine dac ea nu a fost pus de o cauz care s conin n sine atta realitate obiectiv ct eu concep n cldur sau n piatr.

... ns, ntre toate ideile care sunt n mine, afar de cele care m reprezint pe mine nsumi... exist o alta, care-mi reprezint un Dumnezeu, altele ale lucrurilor corporale i nensufleite, altele ale ngerilor; altele ale animalelor, n fine altele care-mi reprezint ali oameni sau animale, sau ngeri; eu concep foarte uor c ele pot fi formate prin amestecul i compoziia celorlalte idei pe care le am despre lucrurile corporale i despre Dumnezeu, chiar dac n afar de mine nu ar exista ali oameni n lume sau animale sau nici un nger. Iar n ceea ce privete ideile lucrurilor corporale, eu nu recunosc n ele nimic aa de mare i de perfect care s nu poat veni de la mine nsumi. Cci dac le consider mai de aproape n acelai fel n care examinam ieri ideea de cear, gsesc c nu se ntlnesc n ele dect foarte puine lucruri pe care le pot concepe n mod clar i distinct i anume mrimea sau mai bine ntinderea, n lungime, lrgime i adncime, figura care rezult din terminarea acestei ntinderi, situaia pe care corpurile cu figuri diferite le pstreaz ntre ele i micarea sau schimbarea acestei situaii, crora li se poate aduga substana, durata i numrul. n ceea ce privete celelalte lucruri ca lumina, culorile, sunetele, mirosurile, gusturile, cldura, frigul i celelalte caliti care cad sub atingere, ele gsesc n gndirea mea atta obscuritate i confuzie

Rene Descartes 14

nct eu nu tiu dac ele sunt adevrate sau false, adic dac ideile pe care le am despre aceste caliti sunt ntr-adevr ideile unor lucruri reale sau dac ele nu-mi reprezint dect fiine himerice care nu pot exista...

Reiese de aici c nu rmne dect ideea de Dumnezeu; despre care trebuie s m ntreb dac exist n ea ceva, care n-ar fi putut veni de la mine nsumi.

Prin cuvntul de Dumnezeu neleg o substan infinit, etern, imuabil, independent, a-tot-cunosctoare, a-tot-puternic i prin care eu nsumi i toate celelalte lucruri care sunt au fost create i produse; dar aceste avantaje (caliti) sunt aa de mari i de eminente, nct cu ct le consider mai cu atenie, cu atta sunt convins mai puin c am putut s iau aceste idei din nune nsumi, i n consecin trebuie n mod necesar s trag concluzia, dup tot ce am spus mai nainte, c Dumnezeu exist. Cci, cu toate c ideea de substan este n mine prin faptul c sunt o substan, eu nu voi avea totui ideea unei substane infinite, eu care sunt o fiin finit, dac ea nu ar fi fost pus n mine de o substan care ar fi ntr-adevr infinit.

i nu trebuie s-mi nchipui c eu nu neleg infinitul printr-o idee adevrat, ci numai prin negaia a ceea ce este finit, n acelai fel, n care neleg repausul i ntunericul, prin negarea micrii, i a lumii; fiindc, din contra, vd n mod evident c este mai mult realitate n substana infinit dect n substana finit i fiindc eu am, ntr-un fel oarecare, mai nti n mine noiunea infinitului dect a finitului, adic noiunea lui Dumnezeu dect a mea nsumi; cci cum ar fi posibil ca eu s cunosc c m ndoiesc i c doresc, c-mi lipsete adic ceva, i c nu sunt deloc perfect, dac nu a avea n mine o idee a unei fiine mai perfecte dect mine, n comparaie cu care cunosc defectele mele... Aceast idee, spun, a unei fiine foarte perfecte i infinite este foarte adevrat; cci cu toate c pot s-mi nchipui c o astfel de fiin nu exist, nu pot totui s-mi nchipui c ideea ei nu reprezint ceva real, aa cum am spus mai nainte, despre ideea frigului. Aceast idee este i foarte clar i foarte distinct, fiindc tot ceea ce spiritul meu concepe n mod clar i distinct ca real i adevrat, i care conine n sine o oarecare perfecie, este coninut ntreg n aceast idee. i aceasta este adevrat, cu toate c nu neleg infinitul i c sunt n Dumnezeu o infinitate de lucruri pe care nu le pot nelege i pe care poate nu le pot nici atinge cu gndirea; cci este n natura infinitului ca eu. care sunt finit i limitat, s nu-1 pot nelege i este suficient dac neleg aceasta i dac judec c toate lucrurile n care tiu c exist o oarecare perfecie i poate nc o infinitate de altele pe care nu le cunosc sunt n Dumnezeu, ntr-un mod formal i eminent, pentru ca ideea pe care o am despre acesta s fie cea mai adevrat, cea mai clar i cea mai distinct din toate cte exist n spiritul meu. Dar poate c eu sunt ceva mai mult dect ce-mi nchipui i c toate perfeciunile pe care le atribui naturii unui Dumnezeu sunt oarecum n mine n putere, dei ele nu se realizeaz nc i care nu se fac vzute n aciunile lor. i ntr-adevr mi dau de pe acum seama c cunoaterea mea crete i se perfecioneaz, puin cte puin i nu vd nimic care ar putea s o mpiedice ca s se mbogeasc astfel, din ce n ce mai mult pn la infinit i nici de ce ea fiind astfel mbogit i perfecionat, nu a putea ctiga prin mijlocul ei toate celelalte perfeciuni ale naturii divine, i nici de ce puterea pe care o am pentru a cpta aceste perfeciuni, dac este adevrat c ea este n mine, nu ar fi suficient pentru a produce ideile lor. Totui, privind mai de aproape, recunosc c aceasta nu poate s fie, cci mai nti, dei este adevrat c cunoaterea mea ctig n fiecare /i grade noi de perfecie i c sunt n natura mea, n posibilitate, multe lucruri care nu sunt nc realizate, totui aceste avantaje nu aparin i nu se apropie n nici un fel de ideea pe care mi-o fac despre o divinitate, n care nimic nu se ntlnete numai n putere, dar totul este n act i n efect. i nu este tocmai un argument infailibil i foarte sigur al imperfeciei care se gsete n cunoaterea mea, faptul c ea crete puin cte puin i se mbogete gradual? Mai mult nc, cu toate c cunoaterea mea ar crete din ce n ce mai mult, lotui eu concep c ea nu ar putea fi infinit, n act (actuellement), fiindc nu va ajunge niciodat la un grad aa de mare de perfecie ca s nu fie

Rene Descartes 15

capabil de a ctiga o cretere i mai mare. Dar cu concep pe Dumnezeu infinit n act ntr-un aa de mare grad nct nu se poate aduga nimic perfeciunii suverane pe care o posed... i desigur, eu nu vd nimic din tot ce am spus, care s nu fie foarte uor de cunoscut prin lumina natural tuturor acelora care vor voi s se gndeasc (la el) cu grij. Dar cnd destind puin atenia mea, spiritul meu fiind ntunecat si ca oihit de imaginaia lucrurilor sensibile, nu-mi mai aduc aminte de motivul pentru care ideea unei fiine mai perfecte dect mine trebuie n mod necesar s fi fost pus n mine de ctre o fiin care s fie mai perfect.

...i toat fora argumentului pe care l-am ntrebuinat aici pentru a proba existena lui Dumnezeu consist n aceea c eu recunosc c natura mea nu ar putea fi aa dup cum este, adic s am n mine ideea unui Dumnezeu, dac Dumnezeu nu ar exista ntr-adevr, al acestui Dumnezeu, a crui idee este n mine, care posed adic toate perfeciunile nalte despre care spiritul nostru poate s aib vreo idee aproximativ (lgre), fr ca s-1 poat cu toate acestea nelege, care nu are nici o lips (dfaut) i care nu are nimic ntr-nsul din toate lucrurile care arat vreo imperfeciune; de unde reiese destul de evident c el nu poate fi neltor, fiindc lumina natural ne nva c nelepciunea depinde n mod natural de un defect oarecare.

Meditaia a III-a

Rene Descartes 16