29

29. VIITORUL STATULUI NATIUNE IN RIPrintre teoreticieni, muli susin i muli contest c diversele fenomene grupate sub numele de globalizare ar eroda sau ar nega atribuiile statului-naiune.Epoca globalizrii n-a adus sfritul statului-naiune, statele-naiune nc ndeplinesc funcii extrem de importante n stabilirea i reglementarea normelor economice, politice i culturale, ns el a fost fr ndoial destituit din poziia sa de autoritate suveran. Pasirea in modernitate a multor state-natiune a insemnat intrarea n relaii de subordonare economic i politic, relaii ce subminau orice suveranitate pe care i-ar fi putut-o revendica o naiune.Cu privire la SCHIMBAREA STATULUI-NATIUNE, Paul Kennedy considera c pe total, chiar daca autonomia i funciile statului au fost erodate de tendinele transnaionale, nu a aprut nici un substitut adecvat care s-l nlocuiasc n a rspunde schimbrii globale i a asigura ordinea i securitatea planetar.Doi dintre specialistii in aceasta problema, Hirst i Thompson susin c anumite puteri tradiionale ale statului sunt n declin: puterea statului-naional privit ca agent administrativ i politic se afla n declin, n timp ce rolul statului ca manager economic se diminueaz. Tot ei spun ca Statele-naionale sunt acum pur i simplu o categorie de ageni politici i de putere, ntr-un sistem complex al puterii, de la nivel mondial pn la niveluri locale.

Linda Weiss susine c statul-naiune va avea n continuare o importan sporit i c, n consecin, aceasta va contribui la avansarea i nu la ncetinirea economiei mondiale. Capacitatea statelor-naiuni de a se adapta la globalizare va continua s se mreasc, mai degrab dect s diminueze diferenele ntre puterile statelor, la fel ca i avantajele coordonrii economice naionale.Statele naiuni prezint o adaptabilitate i o varietate considerabil att n ce privete reaciile la schimbare, ct i n privina capacitii de a media i coordona legturi internaionale i interne.SLABIREA STATULUI NATIUNE Statele-naiuni continu s fie elementul de baz al sistemului mondial. Dei declinul naionalismului marilor puteri i slbirea ideologiei au redus coninutul emoional al politicii mondiale, competiia bazat pe criteriul teritoriilor domin nc n chestiunile mondiale. In aceasta competitie, asezarea geografica si marimea teritoriului national, reprezinta doua criterii in vederea definirii prioritatilor externe ale unui stat natiune, respectiv stabilirea statutului si puterii.

Slbirea autoritii tuturor guvernelor pe care o resimim n prezent se datoreaz schimburilor tehnologice i financiare i integrrii accelerate a economiilor naionale ntr-o singur economie de pia global (acetia fiind factorii fundamentali ai globalizrii).Analista fenomenului globalizarii, Susan Strange, spune ca statele pot s fie, foarte bine, arena, scena sau cupola circului sub care se joac, dar asta nu nseamn c ele mai sunt i actori principali. Faptul c autoritatea statului trece printr-o perioad de difuziune nu este nou.Tot Susan Strange afirma ca STN-urile (Societatile Transnationale)i nu statele au ajuns s joace rolul principal n determinarea a cine-ia-ce n sistemul mondial.Aceasta afirmatie e sustinuta de 4 ipoteze majore:

1. Statele i-au retras n mod colectiv trecuta lor participare la proprietatea i controlul asupra industriei, serviciilor i comerului, i chiar asupra ndrumrii cercetrii i inovaiei n tehnologie.2. Rolul semnificativ jucat de companiile transnaionale n structurile de putere, spune c investiiile fcute de ele au contribuit mai mult dect programele organizaiilor internaionale (finanate de state) la integrarea economiilor rilor (n curs) de dezvoltare n reeaua economiei mondiale, la dezvoltarea acestor state i la creterea nivelului de trai al locuitorilor lor.3. n extrem de importanta zon a relaiilor management angajai, STN-urile au ajuns s preia de la guverne rolul principal n rezolvarea sau cel puin supravegherea conflictelor de interese.4. Firmele transnaionale, prin internalizarea pieei, escamoteaz politicile de impozitare, precum i de alt natur ale statelor.STATUL-NATIUNE SI UEn acest mediu n continu schimbare, procesul integraionist european poate fi considerat ca o adoptare a statelor membre la o nou realitate: acceptarea punerii n comun a suveranitii pentru a atinge, la un nivel superior o mai mare independen i o mai larg marj de aciune. Pentru statele-naiune europene, constructia europeana este o ncercare dificil, care pune n discuie toate echilibrele: ntre interior i exterior, ntre centru i periferie, ntre stat i societate. Avand in vedere ca trece printr-o criz economic puternic, UE poate fi considerat un model de cooperare ntre state, o organizaie n care interesul naional se mbin armonios cu interesul comunitar. In Europa fenomenul globalizarii a dus la 2 megatendinte contradictorii si anume : pe de o parte o aprofundare a integrrii, determinat tocmai de fenomenul globalizrii i n special de integrarea pieelor financiare, iar pe de alt parte o accentuare a promovrii intereselor naionale. Dac integrarea pieelor este mai uor digerabil, n schimb renunarea, chiar i parial, la deciziile naionale privind securitatea i politica extern, sunt mult mai greu de acceptat. Economia naional nu mai este pe deplin relevant atunci cnd lucrurile sunt privite n context regional. Exist doar piaa unic european! Tratatul de la Maastricht este acela care ncearc s creeze puntea de legtur ntre Europa economic (real) i Europa politic (virtual).STATUL-NAIUNE I NATOIn anul 2002 la summit-ul de la Praga din noiembrie, NATO a cunoscut cea mai substanial lrgire, fiind invitate nu mai puin de apte state: Romnia (pe care analitii o lsau de regul n afara Alianei, n perioada amintit), trei state foste membre ale Uniunii Sovietice (Estonia, Letonia i Lituania) o premier n domeniu , Bulgaria, Slovacia i Slovenia.Meninerea NATO este vital pentru conexiunea transatlantic, dar, n acelai timp, un rol mai mare de decizie i implicare acordat statelor europene i n special Franei ar sluji mai bine scopului de autodefinire a Europei.

Modul n care state precum Germania, Franta, Marea Britanie vd pstrarea rolului statului-naiune face ca acestea sa aiba viziuni diferite privind viitorul Uniunii Europene i NATO.PAGE 3