vol. 14 - ecumenism ii

7/29/2019 Vol. 14 - Ecumenism II

1/119

ECUMENISM II:O ABORDARE ISTORIC

VOLUMUL PAISPREZECEdin COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKYProfesor Emerit de Istoria BisericiiUniversitatea Harvard

Traducere din limba engleza Radu Toderescu

Editor generalRICHARD S. HAUGHCrturar n vizit la

coala Teologic Andover Newton

Traducere din diferite limbi de traductori menionai la finalul tuturor lucrrilor

BchervertriebsansaltPostfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa

[Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books

1


2/119

P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovsky a fost foarte interesat de aceast colecie de lucrri. Pn naintoartea sa, el a continuat s acorde mult atenie unor materiale variate. Acestea includ sugentru structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale, materiale aduse ote, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru ructur a crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial extin

mplementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele lucrri vor fi incluse n volumul finalum care conine un index la toate Colecia Crilor Printelui Florovsky, apendice, nobliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a crilor n englez a impaducerea publicisticii sale din cteva limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, germanancez.

Scurt not a traductoruluiEcumenism I: O abordate doctrinarEcumenism II: O abordare istoric

Timpul i energia pe care printele Florovsky a dedicat-o Micrii Ecumenice a fost enocestea lucru se reflect n multele articole scrise despre acest subiect. Scrierile cu privireest subiect se ntind pe mai multe veacuri i au fost scrise n diferite limbi. Anumite scrpet anumite puncte. n aceste dou volume, marea majoritate a repetiiilor au fost ter

numite piese din aceste volume au fost scoase din forma original cu scopul de a evpetiiile. Mai multe articole apar mai nti n englez. A se vedea scrierile printelui Florovferitoare la aceste subiecte, n special volumele I-IV i IX-XII.

ncunotinri

Despre istoria ecclesiologiei, articol care a aprut original n Biserica i bisericile. Stulucrri despre unitatea cretin oferite de Dom Lamber i Beaudon (Ediia lui Chevertog

elgia, 1954). Duhul reformei i cretinismul timpuriu, care a aprut original n revista Put. 2 (1930), pp. 129-130, tradus din rus de Linda Morris. Biserica primar nedivizatmuniunea, care a aprut original n Intercomuniune, editat de D. Baillile & J. Marsch (HarSCM Press, 1952), pp. 47-57. Problema istoric a definiiei Bisericii care a aprut n Unita

e care o cutm. Ecumenismul i reforma este un fragment din lucrarea Loialitanfesional n Micarea Ecumenic, n Teologia astzi, VII, I (aprilie, 1950). Sfntul Ciprian

ugustin despre schism, este un fragment din articolul Doctrina Bisericii i Probleumenic. Roma, Reforma i ortodoxia, a fost tradus din rus de Linda Morris; titlul origifost Problematica reunirii cretine. Petru Movil, articol care a aprut n revista Put, n927), pp. 120-124 ca i revizuire a Mrturisirii ortodoxe a lui Petru Movil, mitropolitul Kiev633-1646). Text latin inedit publicat cu o introducere i note critice de A. Malev i M. VillerCompagnie de Jesus n Orientalia christiana, vol. X, nr. 39 (Roma-Paris, 1927), traducere s de Linda Morris. Seciunea despre Ecumenismul primar rusesc a fost un fragment dintciune a Cilor teologiei ruse. Ecumenismul ortodox rus n secolul al XIX-lea, este textul to

2


3/119

unui articol prescurtat care a aprut n volumul II al Lucrrilor colectate ale lui Geoorovski, Ortodocii rui din America de Nord, care a aprut original n Experienumenice, editat de Luis V. Romeri (Maryland, Newman Press, 1965). Participarea ortodox

dunarea de la Amserdam, care a aprut original n Irenikon, XXII; nr. 1 (1949), tradus ancez de Leyla Rouhi. Oxford i Chinchister, (1949), care a aprut original n Biserica vie

ptembrie, 1949), Sinodul mondial al Bisericilor, care a aprut original n Saint Vladiuaterly, II; nr. 4 (1954), pp.11-18. Evanston, 1954 care a aprut n Steaua orientului (mar955), pp. 8-10. Un cuprins al Micrii Ecumenice din 1927 care a aprut original crovocare la dezbinare n Magazinul Seminarului Teologic Union, X, nr. 1 (noiembrie, 1954),

5-20. Despre viitorul sinod al Bisericii romano catolice, care a aprut original n Vestsskago khristianiaskogo dvizjeniia, 52 (I) (Paris), pp. 5-10; tradus din rus de Linda Mor

Civa contributori la gndirea ecumenic a secolului al XX-lea care a aprut originaedescoperirea cretinismului rsritean: eseuri n comemorarea lui Dom Bede Winslow (Lond963).

CONTROVERSATA PROBLEM A TEOLOGIEI ECUMENICE1 N MEDIUL TEOLOGICORIENTAL I EVENTUALELE NOI DISCUII CARE AR PUTEA DECURGE DIN EA

Volumul de fa [al paisprezecelea] al coleciei teologice dedicate operei printofesor Georges Florovsky se ncheie aici. Munca de traductor a acestor volume de teologiplicat traducerea a peste 7200 de pagini teologice. Iniiativa unei ediii n limba romna n

parine traductorului. n pregtirea mea teologic i ntre anii academici 1999-2002 pe c-am aflat la studii de specializare pe continentul nord american mi s-a sugerat posibilita

nei astfel de srguine teologice de ctre printele profesor Teodor Haeckman de la Seminaologic Ortodox Sfntul Tihon de Zadonsk din Pennsylvania [personalitate cunoscut mai mmediul american, mai puin dect n cel european]. n acei ani nu a fi crezut c voi avea vt timpul fizic disponibil unei astfel de munci. Se pare c paradoxal ultimii ani mi-au per

mpul necesar pentru o astfel de munc de ndeplinire a unei dorine mai vechi [acea

eoarece exist o anumit controvers legat de personalitatea i opiniile teologice rintelui profesor Georges Florovky]. Profesorul i printele Haeckman de la mai enionata coal teologic m-a ajutat mult n formarea, nelegerea i aprofundarea personsubiectelor de teologie ortodox dificil [sub ndrumarea lui am fost capabil s mi susiz de master legat de problema teodiceii n istoria religiilor lumii, subiect amplu pe care nn astzi nu am reuit s l finalizez cum a fi voit].

ntre timp, pe piaa crilor de teologice romneasc, pe care autorul acestor rndumrete de mai bine de aptesprezece ani, au mai aprut fragmente din lucrrile teologice rintelui profesor Florovksy la Editura Platitera din Alexandria [lucru salutar]. Avnd n ved nu a existat o versiune comprehensiv complet a lucrrilor lui Georges Florovsky n limmna [disponibil unor cititori eventual interesai] care implic o munc susinut de red

r trebui s ne ridicm mai multe semen de ntrebare dac putem vorbii de o astfel de teologie sau dac exalmente posibilitatea unei astfel de teologii care aduce cu sine apelativul de ecumenic. Ecumenismul ecarea sau Tendina n spre o unitate sau cooperare cretin la nivelul lumii ntregi. Termenul de ecumenovine din cuvntul grec oeikoumene [lumea locuit] sau oikos [cas] http://www.britannica.com/eb/art31956/ecumenism. Mai nou ns au aprut forme de ecumenism mai elaborate cum ar fi ecumenishovnicesc http://www.ecumenism.net/bernard/2007/03/spiritual_ecumenism_a_new_contribution.htm. Principomotor al acestui tip de ecumenism a fost Paul Coutourier. A se vedea Lukas Vischer (ed), Spirituality, Creation andology of the Eucharist, Geneva: John Knox Series, 2007. Samuel Kobia, Called to the One Hope. A New Ecumenoch, Geneva: WCC, 2006.

3
http://www.ecumenism.net/bernard/2007/03/spiritual_ecumenism_a_new_contribution.htmhttp://www.ecumenism.net/bernard/2007/03/spiritual_ecumenism_a_new_contribution.htm


4/119

t mai fidel a textului i a mesajului acestui autor am devenit din ce n ce mai contienteutatea i responsabilitatea unei astfel de ndatoriri teologice [dar i de riscurile duhovnice

e care mi le-a fi asumat printr-o astfel de munc]. Trebuie spus c orice traducere teologar mai ales teologic] nu implic cu sine faptul c traductorul neaprat i deplin sus

unctele de vedere ale autorului tradus. Ar fi de datoria unei introduceri ca i aceasta

enionez c personal nu sunt de acord cu toate opiniile teologice ale profesorului i printofesor Florovky la ora actual adormit n Domnul. n mare parte munca teologic a printeorovky este una de pionierat. Totui, nu poate contesta nimeni importana erudiiei saleportul su adus la teologia secolului al XXI-lea [n plan dogmatic teologia ca i tiin nu utea considera c este ceva epuizat, cel puin conceptual]. Teologia ca i fapt conceptul stelectual trebuie permanent s se raporteze la teologia ca i fapt al experienei i al tririimea modern a vremurilor noastre am putea evidenia acest aspect: discrepana care extre teologia de cabinet i teologia de vieuire, teologia de contemplare sau de rugciune [tea spune c n acest sens ecumenismul este o problem care se pune n parametrii aces

elimitri].Datorit faptului c pe parcursul vieii sale printele profesor Florovksy nu a folosit num

mba sa nativ [rusa] pentru exprimarea conceptelor teologice n idiomul modern sau elesul cititorului sau eventualului iubitor de teologie a secolului al XXI-lea, am fost nevoitcurg la munca de traducere din limba englez care datorit iniiativei eruditului Richard Hau

e la Universitatea Emory a fcut posibil o ediie complet englez a acestor importante lucceast ediie a fost folosit pentru versiunea romneasc]. Aceast ediie englez am ncero redau ct se poate de bine n limba romn.

Ecumenismul poate fi considerat o problem teologic deoarece este un subntroversat. Opiniile diverg n acest sens. De la opinii care susin negarea deplin a oric

mplicaii a Bisericii Ortodoxe n orice fel de dialog cu restul confesiunilor n sine, pneninerea unei relaii diplomatice i cordiale cu restul organizaiilor cretine, ecumenismul eiar i pentru secolul al XXI-lea nc o problem spinoas i dificil. Am putea spune n term

ligioi c ecumenismul este o problem cretin fiindc se refer la dezideratul de a aveziune sau o unitate doctrinar comun cu restul confesiunilor care au derivat din cretinicest proces de derivare este unul tragic]. Prin urmare ecumenismul nu se refer i nu incluaria lui de studii restul religiilor de pe planet, aceasta fiind un deziderat care din punctdere academic i teologic este abordat i discutat de disciplina pe care institutele teolognumesc Istoria religiilor.

Din punct de vedere al teologiei ecumenice, pluralitatea confesiunilor ecumenice estenomen care trebuie evitat, descurajat sau eventual remediat. Nu a fost n interesul imediasiunii terestre a lui Hristos s stabileasc mai multe Biserici sau mai multe confesiuniportarea sa istoric la Dumnezeu, omul este ecumenic. Omul este ecumenic n primul rndc este deschis n spre semeni i n spre realitatea ultim pe care teologia o denume

fiind Dumnezeu. Teologia ortodox vorbete de un aa numit ecumenism al Sfintei Treistructur a supremei iubiri], adic de deschiderea Treimic n spre om i n spre creaeimea n Sine nu este o monad nchis, ci este deschis n spre ceilali i n spre Sine. Toersoanele Treimice sunt la un anumit nivel ecumenice fiindc sunt deschise una alteia n smuniune. Persoanele Treimice sunt astfel ecumenice n raport cu Sine. Dezideratul ultimumenismului n plan practic bisericesc este unitatea tuturor confesiunilor cretine carcept pe Iisus Hristos ca i o persoan dumnezeiasc i care ndeplinesc cerinele minim

ecesare pentru a fi considerate o Biseric n sens duhovnicesc.

4


5/119

Trebuie evideniat c Biserica Ortodox nu i-a propus n sine s elaboreze un sistemnei teologii ecumenice. Din cte este prezentat cu cea mai mare concluden n rndurileai de jos, Biserica Ortodox a fost constrns s i elaboreze o teologie ecumenic datoroblemelor cu care s-a confruntat n cursul existenei ei istorice. Din aceast caumenismul are i o posibil modalitate de abordare istoric dup cum demonstre

ninutul i titlul prezentului volum. Ecumenismul i elaborarea unei anumite teologii legatea devenit o necesitate din cauza procesului istoric dificil de impunere i meninere a uportri corecte la Treime i la nelegerea ei prin mediul transparent i duhovnicesc al Biseri

Personal nu cred c problema ecumenic dup cum este prezentat n manualele ologie i n cele auxiliare lor este o problem uoar din moment ce opiniile diverg n acens [de la fundamentalism i radicalism, la permisibilitate i ncurajare]. n cazul de favergenele legate de problema ecumenic se leag mai mult de conceptul filosofic ertate. Libertatea ns n sens ecumenic poate fi prost neleas i n numele unei anum

berti ecumenice se pot face multe abuzuri de natur doctrinar sau istoric dup cumovedesc rndurile de mai jos. n trecut n plan ecumenic s-au comis mai multe abuzuri i ate o posibil explicaie. Este totui o problem care trebuie discutat mai larg dac institut

ologice trebuie s dezvolte sau nu aceast discuie. Rspunsuri finale nu s-au oferit deplin.doilea Conciliu de la Vatican s-a discutat mai pe larg problema ecumenismului. Este vorbanoscutul decret unitatis reditegrado.2

Dac o astfel de traducere de teologie ecumenic ar ajunge pe banca celor care studiaologie n mediul actual, ea ar putea fi mai mult de folos. La vrsta studiilor i traductoezentului volum ar fi voit s poat aprofunda anumite tematici teologice dificile sau eventntroversate ca i teologia ecumenic, dar n mare parte nu a avut posibilitatea datosurselor teologice limitate n acele timpuri. n mare parte am putea spune c situaia n pitorial s-a schimbat n ultimii ani. Au devenit disponibile i accesibile n limba romn eno

e multe resurse teologice care cu aproximativ 17 ani n urm era imposibil s te gndeti c r devenii cumva accesibile. Apariia unui nou volum de traducere nu ar venii dect s um

est gol care a fost nregistrat cu mai muli ani n urm. Dup cum este artat n rndurileai jos Printele profesor Flovorsky a fost membru n Micarea Ecumenic i a avut o mntribuie la elaborarea unei doctrine ecumenice aduse la zi pentru cretinul secolului al XX-

piniile lui pot fi de actualitate i pentru anii care vor urma i eventual o aprofundare a lor metaliat. Controversa implicat de controversa ecumenic nu poate fi dect un subiect profundare pentru teologi i cei care sunt n procesul studierii marilor adevruri teologice. biect controversat nu poate dect s ridice aprofundri mai ample i concluzii mai mult sai puin controversate [toate acestea n limitele pertinenei] pe care mai muli teologi

eneraiile actuale sunt ndatorai s i-o mpropieze. Simul pertinenei este un sim pe cologia ecumenic ncearc s l ncurajeze. Nu este n intenia nici unui lider religios enin dezbinare sau starea de nenelegere n probleme care se leag de convingerea u

niti cretine sau a necesitii unei viziuni cretine unificate. Omenete dezideratele Micumenice care au derivat din conceptul de ecumenism sau de teologie ecumenic sunt pose a fi nelese. Ele nu pot fi nelese deplin n plan doctrinar fiindc ecumenismul contempoadus cu sine mai multe inovaii n elaborarea lui contemporan. O prim tendin a acestui umenic ar putea fi fondul dezvoltrii lui, faptul c ecumenismul se consider un fel de micluntar cretin trans-naional care n dorina lui de unitate nu are limite n nici un plan. C

http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitdintegratio_en.html.

5
http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.htmlhttp://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.htmlhttp://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.htmlhttp://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_en.html


6/119

ice introducere scopul acestei introduceri este restrns. Eventualului cititor i revine datoriaoat s judece dup sine dac merit sau nu s studieze acest subiect. Fiind mult prea mue spus este necesar contientizm c studiul ecumenismului nu este deschis dezbateriloscuiilor.

Radu Toderescu

6


7/119

PARTEA NTI: ECUMENISMUL PRIMAR3

DESPRE ISTORIA ECCLESIOLOGIEI

S-a sugerat de un scriitor contemporan dac sau nu doctrina Bisericii este nc o fae-teologic.4 Aceast afirmaie este probabil puin exagerat. Ceea ce este n mod evid

evrat, este c nu exist un model acceptat de toat lumea n abordarea i prezentaoctrinei ecclesiologice. Aceasta a depins, n mare msur, de lipsa de stabilire a unei tradatristice. Cu mai muli ani n urm, scriind despre Origen, episcopul P. Batifol a fmtoarea afirmaie: Biserica nu face parte dintre subiectele discutate ex professo n Pchon. El a discutat unitatea lui Dumnezeu, eshatologia, chiar i tradiia i regula credinei, nu a discutat despre Biseric. O omisiune ciudat, destinat s perpetueze prin sine limeac n dogmatic, la fel ca i n Marele Cuvnt Catehetic al lui Grigorie de Nyssa, de exemn special n lucrrile Sfntului Ioan Damaschinul o omisiune care a fost destinat spetat n sistemul scolastic.5 Este ct se poate de evident c nu a fost doar o simmisiune i nu mai mult un fel de neglijen sau lips de profesionalism teologic. Prisericii, att n Orient ct i n Occident, la fel de mult ca i restul scriitorilor sistematici din E

ediu, au avut mai multe de spus despre Biseric i de fapt au spus foarte multe lucruri des. Dar ei nu au ncercat niciodat s i sumarizeze intuiiile lor. Sugestiile i comentariile lorst mprtiate prin toate scrierile lor, n special cele exegetice i liturgice, n predicile loobabil i mai mult n eseurile lor doctrinare. n orice caz, ei au avut o viziune destul de clarea ce a fost de fapt Biserica, dei aceast viziune nu a fost niciodat redus la o concepu definiie. Numai n timpurile relativ moderne, n toamna Evului Mediu i n speciaacul tulbure al Reformei i Contra-reformei, s-au fcut ncercri de definiie i sumarii, mult n duhul unor controverse confesionale i pentru scopuri polemice mai mult dectspoziia unei meditaii teologice lipsite de patim. Nevoia de revizuire s-a simit foarte multologii secolului trecut i doctrina Bisericii este una dintre topicile favorite ale introspecologice din vremurile noastre. Totui, se poate distinge foarte uor o anumit prtinire chia

discuiile contemporane despre Biseric. Ar fi ct se poate de potrivit s identificm aceartinire ca fiind ecumenic. Pe de alt parte, cercetrile moderne n ecclesiologie au fternic influenate de noua schimbare a studiilor biblice. n cercetarea contemporan, exist de tendin puternic i sntoas de a construi doctrina Bisericii n perspectiva larg

clusiv a Revelaiei Biblice, mpotriva pregtirii fondului Vechiului Testament. Din nefericu avem nici un studiu comprehensiv a istoriei doctrinei i a viziunii Bisericii n vremutristice i n cele de mai apoi, dei exist o mare cantitate de studii monografice i ocazionatui, nu exist nici un fel de cuprins general care ne-ar face capabili s discernem principaii i tendine ale dezvoltrii pe termen lung. Probabil c singura excepie este lucrarintelui Emile Mersch, S. J. Taina corpului mistic lui Hristos, la care trebuie adugat aceariere de mai apoi neterminat.6 Aceast lucrare monumental a descoperit o bogie ime

materialului ecclesiologic mprtiat prin toate documentele patristice (i mai apoi) i carartea recent a lui Ernest Best, Un trup n Hristos, un studiu n relaia Bisericii cu Hristos n epistolele Sfntvel, Londra, SPCK, 1955, care a ajuns pe minile autorului mult prea trziu ca s mai poat fi folosit n text.st a sugerat cel mai bine c se cuvine s insistm pe o asemnare a trupului n Sfntul Pavel care nu ar trefie interpretat ca i ontologic i c Biserica ar trebui prin urmare s nu fie privit ca i u fel de extensiruprii. Scriitorul prezent, trebuie s mrturiseasc c el nu a fost convins de exegeza elaborat a doctorului Bc este ct se poate de evident c aceast topic nu cere nici un fel de studiu special.se vedea M. D. Kostler, Ecclesiologie im warden, (Paderborn, 1940). Batiffol, Biserica care se nate i catolicismul, (Paris, 1927), pp. 395-396.

7


8/119

us un accent considerabil pe tendinele dominante ale ntregului proces istoric. Totui, mai c aceast schi a fost incomplet, din moment ce autorul s-a restricionat pe sine l

ngur tem sau aspect al conceptului ecclesiologic, dar analiza a fost cumva grbit. n orz, cartea lui Mesch este nimic mai mult sau mai puin dect un punct de nceput pentru olog care ar ncerca o prezentare sistematic a doctrinei catolice a Bisericii n lumina i du

adiiilor continue a credinei catolice i a contemplaiei. Probabil, c prima problem cu carelupta teologul contemporan al Bisericii este problema perspectivei. Care ar fi locul deplinratatului despre Biseric n fabrica total a unui sistem de teologie balansat? De fandina dominat a fost i este n mare msur nc este, a schia un capitol ecclesiologic

ogmatic ca i ceva mai mult sau mai puin independent i dup cum s-a mai spus ratat explicativ prin sine. Bineneles c relaia lui cu restul capitolelor, nu a fost niciodtal trecut cu vederea i anumite sugestii valoroase cu un caracter mai mult relaionauzal a fost acumulat. Dar pe de-a ntregul, doctrina Bisericii nu pare a fi adecvat ncorporatructura integral a teologiei catolice i dei exist o dorin crescnd de o astfel de integra exist nici un fel de claritate sau de nelegere despre modurile n care o astfel de integraputea fi mplinit. Mai mult, exist un fel de ne-nelegere cu privire la acest punct.

Caracterul organizat al cretinismului a fost puternic accentuat n studiul teologic scuiile decadelor recente i el a fost redescoperit n experiena liturgic i cea culticmunitilor Bisericii. Cretinismul este tocmai Biserica, n plintatea vieii i a existenle. Am putea s ne ntrebm ar trebui un fel de expunere sistematic a Credinei Cretine nceap cu eseul ultim al Bisericii, fiindc este Biserica cea care acionat ca i un depCredinei care a fost pstrat pn acum prin toate epocile existenei sale istorice i numin autoritatea Bisericii au fost nmnate i nc mai sunt nmnate i date din generaie

eneraie i din nou sunt primite tocmai ca i ascultare a Bisericii i a loialitii Tradiiei continidentice. Teologii protestani de obicei i prefaeaz sistemele lor cu un Tratat des

uvntul lui Dumnezeu, despre Scriptur i lor li se pare o micare foarte logic. Uneatolicii urmeaz acelai plan, doar c ei ar putea aduga Tradiie la Scriptur. n fap

tual, nu este nimic altceva dect un tratat despre Biseric ascuns, oferit ca i un felolegomen indispensabil fa de un sistem teologic prin sine. Dintr-un punct de veddactic, nu ar fi probabil un fel de procedur rezonabil. Am putea evita un fel de referinurse sau la autoriti nc de la nceputul sistemului cuiva. Totui, exist un fel convenien dubl implicat ntr-o astfel de procedur. Pe de o parte, sunt att de mucruri de spus despre Biseric n Prolegomenon cci cu adevrat sunt puine de lsatistemul prin sine. Nu este ceva simptomatic c n mai multe compendii teologice nu ex

eloc nici un fel de loc special pentru doctrina Bisericii? Ar fi destul s citm un exemplu, xist nici un fel de tratat despre Biseric n manualul voluminos i pe bun dreptate renumiogmaticii de episcopul J. Pohle. Bineneles c, exist probabil loc pentru ecclesiologie n aciuni ale curicumului teologic i totui rmne un fapt foarte curios c putem dezvolta

stem al teologiei cretine fr s spunem nimic despre Biseric. De fapt, nu exist nici mcaolegomen n manualul episcopului Phole, care se deschide pur i simplu cu un tratat desumnezeu. Pe de alt parte, se pot spune puine lucruri despre Biseric n prolegomen [cuvainte], cel puin ntr-un fel convingtor, fiindc aceasta poate fi numai ntr-o perspectiv mrg, tocmai fiindc Biserica este trupul lui Hristos prin urmare este imposibil s vorbim

mil Mersch, S. J. Taina corpului mistic al lui Hristos, Studii de teologie istoric, ediia a doisprezecea, revizuitgumentat, 2 vol. (Bruxelles, 1936); Morala i corpul tainic, ediia a doisprezecea (Bruxelles, 1941), Teolrpului mistic, 2 volume, (Paris i Bruxelles, 1949).

8


9/119

seric mai nainte de a spune destul de multe lucruri despre Hristos. Exist ceva mai muleasta dect o dificultate simpl inerent n mai toate introducerile. Toate prologurile s

e obicei mai mult epiloguri i sunt de mai multe ori scrise n ultimul moment, dup ce eimar al studiului a prins form. Problema nu este numai ordinea sau secvena doctrinei,te mai mult presupunerea existenial a nvturii i a predicii. Teologia este practicat

ltivat n Biseric... studiul i interpretarea teologic este funcia Bisericii, chiar dac aceancie este exercitat de indivizi, totui n capacitatea lor ca i membrii Bisericii. Se pareeasta a fost principalul motiv al reticenei Prinilor i a altora n probleme de ecclesiologorice caz, dificultatea inerent sau chiar ambiguitatea trebuie ntiinat franc nc de

ceput. Am putea anticipa de la nceput actualitatea doctrinei Bisericii care pur i simpluoate fi interpretat ca i un subiect independent.

Dac ne vom ntoarce la literatura modern despre Biseric, ncepnd cel puin naterea teologic a perioadei romantice, am putea discerne destul de bine dou modalit

e abordare diferite sau dou feluri diferite de a expune doctrina Bisericii. n mod sigur exist de garanie, n Scriptur i n Tradiie, pentru ambele. Am putea s ne ntrebm dac ace

ou modaliti de abordare sau feluri nu ar putea fi integrate cumva ntru-un ntreg sinte

eplin. Cu adevrat, aceasta ar trebuie s fie fcut. Pe de o parte, este ct se poate adiional s dezvoltm toat doctrina Bisericii pe baza doctrinei hristologice i s lum drnducere celebra fraz paulin: trupul lui Hristos. n mrturisirea final, hristologiacclesiologia vor fi legate organic n doctrina inclusiv a Hristosului ntreg totus Christput et corpus, dup mreaa fraz a lui Augustin. Ar fi destul s credem c aceasta a fitudinea dominant a Prinilor, att n Orient ct i n Occident, nu numai n timpul unirii r la mult timp dup separaia lor. n Rsrit, aceast modalitate de abordare hristologic itudine este ct se poate de bine ilustrat de un astfel de ultim scriitor ca Nicolae Cabasilaecial n admirabilul su tratat Despre viaa n Hristos.7 n mod clar aceasta se leagterpretarea hristologic a tainelor i a centralitii tainei euharistice i a sacrificiului acesncepii generale.8 Nu trebuie uitat c acest puternic accent hristologic a fost serios obscuri

diminuat n vremurile moderne. n practic, doctrinele hristologice au fost puin folositescuiile ecclesiologice. n teologia de dup reform, Biserica a fost considerat mai mult can fel de trup de credincioi coetus fidelium, mai mult dect corpus christi. Cnd aceabordare a tainei Bisericii este practicat pe un teren destul de profund, ea i aduce pe teologncepia pnevmatologic a Bisericii. Ar putea fi foarte adevrat c, dup ce s-a afirm

octrina Duhului Sfnt a fost cumva subdezvoltat, n tradiia cretin i nu a fost niciodrmulat cum se cuvine n ciuda sau mai bine spus din cauza unei discuii intensive a clauzeoque. Totui, exist o puternic tendin de a supra-accentua aspectul pnevmatologic

octrinei Bisericii. Probabil, cel mai bun exemplu a unui astfel de accent este marea carte ahann Adam Moehler, Die einheit in der Kirche, dei balana a fost restaurat n restul scrierdeja n Simbolica sa.9 n teologia rus acelai accent a fost tipic lui Homiakov i n specia

ccesorii lui. Doctrina Bisericii este n pericolul de a devenii un fel de sociologie harismaticextul din PG volumul 150; exist o traducere francez de Printele Broussaleux, editat de Amay Meuse, Cfrt Borodine, Inima teandric i simbolul ei n opera lui Nicolae Cabasila, n Irenikon, XIII, 6 (1936); Hdumnezeitor dup Nicolae Cabasila,n Magazinul tiinelor filosofice i teologice, XXV i XXVI (19356, 1936).f. introducerii i notelor de ctre Printele S. Salaville ctre traducerea sa francez a Expunerii lui Cabasilmnezeiasc liturghie, Sursele cretine (1943).f. Biserica este una, omagiu lui Mohler(1939).Teologia lui Homiakov are nevoie de o reevaluare, tocmai fiindc a fost att de variat neleas, interpretatosit. Exist o traducere englez a faimosului tratat al lui Homiakov, Biserica este una, cu o introducere

9


10/119

neneles c aceasta nu a nsemnat c Hristos este lsat la o parte i bineneles c nuebui s existe nici un fel de loc pentru sociologia doctrinei Bisericii. ntrebarea real se refmodelul construciei ecclesiologice. Am putea s punem aceast ntrebare n aceast formtrebui noi s ncepem numai cu faptul (sau fenomenul) fiinei Bisericii sau ar trebui

cepem numai cu Hristos, Dumnezeul ntrupat i s investigm implicaiile totale ale dogm

truprii, inclusiv mrirea Dumnezeului nviat i nlat care a stat de-a dreapta Tategerea de a ncepe cu acest punct pentru construcia noastr ecclesiologic nu este n niciz departe de a fi irelevant. Punctul de nceput determin modelul. Evident, nu exist nicil de contradicie ultim ntre cele dou formule ale lui Pavel, cci nu tim care ar aveceden asupra celeilalte. Punctul de nceput a determinat modelul. Evident, nu exist un

e contradicie ultim ntre cele dou formule ale lui Pavel: n Hristos i n Duhul. Aceate foarte important, creia dintre cele dou i putem conferii preceden sau preferin

Unitatea noastr n Duhul este tocmai ncorporarea noastr ntru Hristos, care ealitatea ultim a existenei cretine. Ea ar putea avea loc mai mult dect a avut loc i eas greit ar putea cauza un fel de distorsionare serioas a perperspectivei teologice totalre a fost ceva antecedent dezvoltrii cercetrii. Este ct se poate de bine s sugerm c ac

cru a avut loc n mai multe cazuri cnd doctrina Bisericii a fost tratat fr nici un fel gtur organic fa de viaa ntrupat i fa de sacrificiul rscumprtor al Domnsericii. Biserica a fost prezentat ca i un fel de comunitate a celor care cred n Hristos i caurmeaz lui mai mult dect un fel de activare continu prin Duhul cu scopul deecapitula toate lucrurile n sine. Rezultatul a fost ceea ce s-a dovedit a fi cumva imposentru a asigura dezvoltarea normal a doctrinei hristologice n sine i mai multe bogii adiiei hristologice patristice au fost de fapt pierdute sau trecute cu vederea n teolontemporan, att n Orient ct i n Occident.

Preferina oferit chipului paulinic al trupului lui Hristos n teologia Bisericii ar putentestat din punctul de vedere biblic. Mai nti, Biserica lui Hristos trebuie privit ca i N

rael i pentru acest motiv am putea sugera c adevrata cheie este mai mult noiunea

opor al lui Dumnezeu. n al doilea rnd, s se pare c dup Pavel, Biserica este trupul mHristosului nviat i noiunea trupului tainic ar trebui prin urmare s fie trasat napotrupare, n msura n care rmne ntru limitele nvturii Sfntului Pavel.11 Ambgumente sunt mult prea de parte de a fi convingtoare sau decisive. Dac este ct se po

e adevrat c Biserica lui Dumnezeu din Noul Testament, acest fel de recreaie include tagust a ntruprii. Existena continu a Bisericii Vechiului, aceast nou recreaie incluina august a ntruprii. Existena continu a Bisericii prin tot ntregul acelui heilsgeschicre ar trebui conceput i interpretat ntr-un astfel de fel ca i ceva care a inclus o nouta

nic n Hristos, Domnul ntrupat. Noiunea de popor al lui Dumnezeu este evident nepotrivestui scop. Ea nu ofer un fel de legtur suficent cu taina crucii i a nvierii. n cele m, doctrina Bisericii trebuie construit n aa fel ca s arate un fel de caracter sacramenta

oii existene. Ecclesiologia Sfntului Pavel a admis un numr mai mare de interpretaii i tea afirma c concepia trupului lui Hristos a avut un loc mai importat n viziunea Bisericii mult dect s-a admis de anumii crturari moderni. Din nou, diferena dintre stadiul ntrupr

colae Zernov, SPCK (1948). A se vedea Pierre Baron, Un teolog laic ortodox rus de la nceputul secolului al XIX-exis tefanovici Homiakov(Roma, 1940); (bibliografie) i Serghei Bolakov, Doctrina unitii Bisericii n lucrrilemiakov i Moehler, SPCK (1946). Nici una dintre aceste cri recente nu este potrivit.

A se vedea L. Cerfaux, Teologia Bisericii care a urmat Sfntului Pavel (Paris, 1942) i Hristos n teologia Sfntvel (Paris, 1951), P. 259.

10


11/119

atul Mririi nu trebuie exagerat. Hristos nlat este evident nc Noul Adam. ncercareanlocui similitudinea dintre trupul familiei i de a ne baza aceast interpretare pe concep

e adopie este cu greu convingtoare.12 Oamenii sunt adoptai de Tatl n Hristos i taopiei este tocmai taina morii cu Hristos i a nvierii cu El i n El sau din nou este ta

ntruprii ntru Hristos. n orice caz, doctrina catolic a Bisericii nu poate fi construit pu

mplu pe textele Scripturii care n ele nsele ar putea fi afirmate de numai n contextul uadiii vii. Accentul patristici pe similitudinea din trup nu poate fi disimilat cu uurin ologii sistematici. Totui argumentul decisiv v-a fi cel din viziunea integral a persoanei crrii lui Hristos.

Principala presupoziie a existenei Bisericii Cretine este unitatea nou i intim numnezeu i om care a fost stabilit n ntrupare. Tocmai fiindc Hristos este Dumnezeu i omp formula de la Calcedon acesta este perfect n Dumnezeirea i umanitatea Sa c Biser Hristos este posibil i real. n taina rscumprtoare a crucii, putem observa micarea

umnezeu, a iubirii Lui, fa de om. Identificarea lui Hristos cu omul i cu umanitatea a falizat n moartea Sa, care a fost n Sine victoria asupra puterilor distrugerii i a ntunericuaceast moarte a artat deplin Mrirea nvierii i ea a realizat nlarea cereasc. Exist num

n act indivizibil al lui Dumnezeu. Biserica este realizat de taine, dintre care toate au implin fel de participare intim n moartea i nvierea lui Hristos i un fel de comuniune personal Biserica este fructul activitii rscumprtoare a lui Hristos i sumarul ei. Prin urmaserica este scopul i elul pogorrii pentru noi oamenii i pentru a noastr mntuire. Numaceast perspectiv ar putea natura Bisericii s fie neleas deplin. Punctul crucia

terpretrii este cel al caracterului naturii umane a lui Hristos care este al Su, dar care etui universal. Aceasta a fost presupunerea existenial i baza Bisericii. Numai n sistemmplet al hristologiei ar puterea relaia lui ntre Domnul ntrupat i Rscumprtorul i omscumprat s fie potrivit i deplin de contient explicate. n contextul de fa nu este cu nimai posibil dect s oferim aluzii i sugestii pentru un studiu mai detaliat. Este ct se poateevrat c conceptul de ntrupare, luat prin sine i care nu a fost destul de mult explicat pen

nclude viaa i opera lui Hristos pn la punctul culminant de pe cruce i n mrirea nvieriiceva care nu ofer un fel de temelie sau baz pentru ecclesiologie. Nu ar fi suficentalizm taina ntruprii exclusiv n termenii naturii. De fapt, ntruparea a fost n sine un fel

esluire a iubirii lui Dumnezeu i un fel de prezen rscumprtoare i un fel de operaiumii sau mai bine spun n mijlocul existenei umane. Aceast prezen i operaie ntinu n Biseric. Biserica este tocmai un fel de prezen continu a Rscumprtorulume. Hristosul care S-a nlat nu este mutat i nici nu este separat de lume. Tria i putesericii militante sunt nrdcinate tocmai n prezena tainic i prezena care a fcut seric trupul lui Hristos i din Hristos capul ei. Problema ultim i cea crucial a ecclesiologte tocmai de a descrie i de a explica modul i caracterul acestei prezene. Epistola c

vrei, dimpreun cu Epistola ctre Efeseni, par mai potrivite dect nceputul scripturistic

clesiologiei. Aceasta nu ar exclude n nici un sens un fel de accept puternic pe operauhului Sfnt. Trebuie s avem n vedere c Biserica este Biserica lui Hristos i El este capuomnul ei. Duhul este Duhul lui Hristos: El nu v-a vorbii dup propria lui autoritate... fiindc eimit ceea ce este al meu i l v-a declara prin sine (Ioan 16, 13-14). n orice caz, iconouhului, nu ar trebui s fie construit ca i cum ar limita i ar reduce Iconomia Duhuluoblema a fost ridicat recent ntr-un fel admirabil de Vladimir Lossky n stimulanta sa lucr

A se vedea episcopul Cerfaxu, Teologia Bisericii dup Sfntul Pavel, (Paris, 1942) i Hristos n teologia Sfntvel (Paris, 1951), 259.

11


12/119

euri despre teologia mistic a Bisericii din Orient.13 Dar soluia lui este cu greu cevaceptat. Este cu greu posibil s distingem ntre unitatea naturii i multiplicitatea ipostase

mane la fel de net ca i Lossky dup cum a sugerat. Natura uman nu exist ca i ceparat de ipostasele umane i Lossky este evident ct se poate de bine contient de aceasp cum el a insistat c omul este persoan, o fiin care a coninut n sine totul, fiind ce

ai mult dect un membru al trupului lui Hristos. Aceast implicaie a implicat c numai Dunt i nu numai n Hristos este personalitatea uman deplin i ontologic re-stabilit. Este poate de adevrat Biserica este locul n care este comuniunea persoanelor umane

umnezeu. Dar este ct se poate de ndoielnic dac sau nu este corect s facem o distincut ntre natura Bisericii i multiplicitatea unor persoane constituente sau ipostas

oncepia lui Lossky nu ne-a lsat destul loc pentru un fel de relaie personal a indiviziloristos. Bineneles c aceast comuniune personal cu Hristos este evident darul Duhului Sfr este ct se poate de eronat s sugerm c n Biseric, prin taine, natura noastr intr

nire cu natura lui Dumnezeu n ipostasul Fiului, Capul trupului mistic i mai apoi s adugi ceva diferit c mai toate persoanele a naturii umane trebuie s devin ca i Hristos i m

es dac aceasta s-a realizat prin harul Duhului Sfnt. Motivul care a subliniat acest fel

stincie este ct se poate de evident i merit cea mai mare atenie. Lossky este ct se poe nerbdtor s evite pericolul naturii care ar putea exclude participarea liberrganismul teandric al Bisericii. Modelul su este ct se poate de clar: Biserica, unul eistos i El este multiplu [sau multiplicat] n Duhul: o natur uman n ipostasul lui Hristteva ipostase umane prin harul Duhului. Am putea s ne ntrebm: este adevrat utiplicitatea ipostaselor umane nu a fost destul de bine stabilit de comuniunea personmai multora ntr-un singur Hristos? Este oare relaia cu Hristos, stabilit i adus la realizrin taine, nu personal un fel de ntlnire personal i care nu este realizat de Duhul?

e alt parte, nu sunt mai toate ntlnirile personale ale cretinilor cu Hristos posibil numai prietatea Duhului Sfnt i prin harul Domnului nostru Iisus Hristos? este ct se poateonat s trasm aspectul organic al Bisericii, un accent al libertii, fa de operaia Duhu

nt? Este ct se poate de eronat s vorbim de structura hristologic a Bisericii i s slut dinamismul vieii Bisericii pentru operaia Duhului. Aceasta este ceea ce a voit Losskygereze. n interpretarea sa, Biserica ca i trup al lui Hristos pare a mai mult un fel tructur static i numai n aspectul ei pnevmatic am putea spune c Biserica are racter. De fapt, acesta ar implica c Hristos nu este prezent dinamic n Biseric, o presupunre ar putea duce la greeli eronate n doctrina tainelor. Mai tot ceea ce Lossky a spus eceptabil, dar el a spus ntr-un astfel de c modelul su primar al ecclesiologiei este n pericstorsionrii. Exist ceva nepotrivit n presupunerile lui hristologice. Capitolele lui Lossky desseric n admirabila sa carte merit o atenie mrit, fiindc ele expun ct se poate de c

ericolele inerente n mai toate ncercrile, dei el le face dup felul su propriu.14 Ar mai pufcute ale ncercri. Prin urmare trebuie s afirm m un fel de c nici un fel de ecclesiolog

u poate fi construit dect numai dac centralitatea lui Hristos, Domnul ntrupat i Regririi este admis fr nici un fel de rezervaie.Aceste cteva pagini de comentarii i sugestii nu ar trebui s fie eronate pentru o schi

ecclesiologiei catolice. Scopul scriitorului este tocmai de a ne mprtii cu un fel de citi

Paris, 1944, a se vedea n special capitotele VII i IX, i acesta din urm care a fost intitulat: Doua aspecte sericii., pp. 131-192.A se vedea A. Katansky, Despre locul tradiiei Bisericii n schema teologiei dogmatice (n rus), n Terkostinik(1895) nr. 15 i 16.

12


13/119

oteniali un fel de observaii mprtiate fcute n procesul studiului n cmpul literattristice i n cutarea a ceea ce am putea numii o bun istorie a nvturii patristice desseric, luat ntr-un sens ct se poate de comprehensiv. Numai mai apoi am putea s pabili de a ncepe ct se poate de bine s formulm un fel de doctrin.

Universitatea din Colum

DUHUL REFORMEI I CRETINISMUL PRIMARO schi a articolelor de Berdiaev i Fricke

Trei pri din acest nou jurnal, dedicat n special alinierii luntrice a Ortodoxiei otestantismului, au fost publicate. Bineneles, trei pri nu sunt destul ca s descopereast acuitatea i deplintatea problematica nscut din opoziia fa de Tradiie i Reformtui, topica fundamental a fost deja ceva la care am fcut aluzie n special n articolul luBerdiaev (Criza Protestantismului n Ortodoxie i Bolevism) n a doua. Aceast topic

e mai mult sens teologic, cultural i filosofic; este problema sensului ntruprii lui Dumnezu a Dumnezeu-umanitii i cel al sensului i al aciunii care poate fi determinat prin ea. Et se poate de tipic c Frickle a rspuns la articolul lui Berdiaev cu agitaie i cu veheme

uhovniceasc ceva intim i important a fost atins. Distincia ultim a fost descoperit: eoria nchis n ngustimea i micimea lumii create sau este un fel de cer fatal de evenimept de ntruparea Logosului n Dumnezeu? Este posibilo ca lumea s fie schimbat? Ortodoxi

spuns la aceste ntrebri cu un fel de Da! apsat, bucuros i triumfant! Probabil niciotestant nu v-a rspunde cu un fel de negaie direct, alarmant i indignat la rspunegativ a lui Fricke fr de nici un fel de ndoial ca s exprime unul dintre motivele primare ligiozitii reformate, rennoite n vremurile de acum i n teologia dialectic a colii

arth. Nu exist nici un motiv s calmm aceste contradicii numai un fel de antitez rete sintetic depit. Aceasta nu a semnificat un fel de polemic confesional i teolotodox nu ar trebui s se considere ca i crainic al unui dintre crezurile cretine. Aici vorb

e ceva diferit sensul reformei ca i un eveniment viu religios i istoric n lumea creti

13


14/119

ontiina religioas nscut din Reform trece acum printr-o criz definit la fel ca i printnatere i am putea spun c a venit un timp al judecii protestantismului istootestantismului i se descoper ortodoxia ca i un fel de realizare a dogmelor antice laumit nivel ca i un fel de cretinism primar. Acest lucru este ct se poate de bine exprimat

enicul articol Ortodoxie i Protestantism de F. I. Lib, publicat n rus n Put (nr. 16, 192

ma primar este dezvoltat n felul urmtor: este adevrat c duhul cretinismului primauhul reformei coincid i dac da n ce msur? Aceast ntrebare este mai important degtura formulelor dogmatice i n nici un caz nu ar trebui s fie puse n faa altora cspunsurile lui nu determin n nici un sens, timbrul, sensul ntrebrilor. Mai mult, aceasta te numai o problem de dogm, ci i una a unui stadiu religios general, al definiiei de sineaciunii. n nici un sens, problema nvierii nu a coincis cu cea a culturii cretine n unul dinpectele lui tragice i n msura n care a dobndit un fel de relevan deosebit. Este de doun dialog viu s se dezvolte ntre ortodoci i protestani pe paginile noului jurnal i nu e

evoie s fim stnjenii n avans despre faptul c aceasta ar fi ceva neserios i profund. Vreme dialog a venit, nu numai din cauza unei nevoie mutuale i a unitii care este acum attare dar i cin cauza ntlnirilor incontiente i lipsite de difereniere dintre care au exis

estul de multe din trecut care acum au devenit imposibile. Acum totul trebuie s devvident i clar. n subiectele trecute noul jurnal trebuie s remarce articolul semnificativ desostoevski de F. I. Lib, interesantul eseu al viziunii despre lume a lui Berdiaev de V. A. Uneul despre principiile culturii europene de profesorul ceh Gromadka i remarcile despre orie lui P. iuts. Dintre articolele ruseti, ar trebui s menionm articolul despre Bisericrintelui Bulkagov. Cronica vieii religioase n Rusia este i ea de interes.

Tradus din rus Linda Mo

BISERICA NEDIVIZAT SAU CEA PRIMAR I COMUNIUNEA

Biserica nedivizat: termenul ar putea fi cumva vag sau ambiguu, dar a fost folosit pe succes n anumite sfere ecumenice pentru a denota stadiul Bisericii Lupttoare mai naie ruptura canonic dintre Orient i Occident, care a avut loc n cele din urm n secolul ala. ntr-un sens a fost un substitut modern pentru un slogan mai timpuriu, fcut deja n epoformei: consensus quinquesecularis. Ca s fim mai siguri, au existat mai multe ruptnsiuni i conflicte la fel de bine ca i n biserica primar. Comuniunea dintre orient i occidfost rupt de mai multe ori mai nainte ca Bisericii s fie separate radical. Unele provincii ari al Bisericii n Rsrit s-au rupt de unitatea catolic bazate pe deciziile Sinoade

14


15/119

umenice de la Efes i Calcedon. Controversa iconoclast a fost o alt lovitur violent peupul Bisericii. Toat istoria celor zece secole de cretinism a fost tocmai o istorie a schismea vindecrii lor i vindecarea nu a fost niciodat deplin. Totui, a existat un sens n cserica din aceast epoc ar fi putut fi mult descris ca i nedivizat. A existat totui, onsens tradiional i considerabil n punctele eseniale. Aceasta este ct se poate de evid

nd comparm scopul disensiunilor cu diviziunile nefericite ale vremurilor modernoadele Ecumenice au fost posibile n aceast epoc, chiar i ntr-o perioad a celor mmare nenelegeri i dezacorduri. Reprezentanii celor mai diverse convingeri s-au putut adu

preun n puncte de divergen i ruptura ar fi putut fi realizat numai dup ce mai todejdile de mpcare au fost fustrate. Controversa n sine a fost posibil numai fiindc a exis

n teren comun. Trebuie spus c succesiunea apostolic nu a fost rupt, cel puin mai nainteptura formal i aceast succesiune a fost privit unanim ca i un model i un garant

nitii. Am putea mai ntotdeauna face apel al un fel de standarde lipsite de controverrmenii unitii au fost pui n discuie prin ntreaga aceast perioad i termenii unitii au frmenii comuniunii.

Trebuie s inem n minte c Biserica primar nu a fost deplin unificat n admiterea

radual, bisericile locale au fost aduse mpreun n nite uniti mai largi, sub preedenia utropolii provinciali i mai apoi de patriarhi i totui de un fel de autonomie care a fstrat n bisericile locale. Adevrata unitate a Bisericii a fost (i nc este cel puin n teocmai un fel de Biseric local, sub un episcop. Creterea preteniilor papale pentru un feltoritate i jurisdicie universal n ultim instan au distrus unitatea Bisericii. Cea mai mtoritate n Biseric a fost Sinodul, un fel de adunare a tuturor episcopiilor care au fost prezefiecare dintre ei a fost capabil s vorbeasc numai pentru o biseric anume (o episcopie

n fel de comunitate local), ci tocmai pentru Biserica universal. Ceea ce se cuta nu erat de majoritate ci mai mult un fel de unanimitate sau consens. Istoria controversei trinitare colul al IV-lea care a nlocuit enorm de mult material n acest sens. Numai cu mare defice

m putea s ne gsim calea prin labirintul crezurilor, compuse de diferite grupuri i sinoade

pocii. n cele din urm am descoperit un fel de tem comun care a trecut prin mai muviziuni. Ceea ce este ct se poate de important n acest sens este s cutm credina catore a fost tocmai un crez al consensului. Nu a existat nici un fel de compromis n reconcilie

nal a grupului crezului de la Nicea cu noul homoousian (cf. Sinodului de sub Sfnanasie n 363). A fost mai mult o redescoperire a consensului care a fost obscurizatosirea unor frazeologii discordante. Nu a fost posibil s se stabileasc un astfel de conse

tre niceeni tuturor descrierilor clare i arieni. Pentru mai multe decade, ntre 325 i 381, nxistat nici un acord acceptat de credina catolic. Nu a fost o ncercare intensiv de o astfelezentare. Este greu de vzut n ce msur un fel de unitate factual a Bisericii a fost inutele vremuri, comuniunea dintre Bisericile locale. Nu este posibil nici un fel de generalizareai multe cazuri comuniunea este de fapt rupt, inclusiv celebra Schism de la Antiohin c

tui, a avut ceva mai mult dect raiuni doctrinare. Totui nu trebuie s uitm c mai mmpioni ai ortodoxiei au fost, cel puin pentru o anumit perioad de timp nc n comuniu episcopii i bisericile unei ortodoxii ndoielnice a crezului, care l-a inclus pe Sfntul Vasile ntul Chiril al Ierusalimului, ca s citm cea mai puternic fraz. Pot fi trase dou conclincipale dintr-un studiu imparial a acestei epoci a tumultului. Mai nti, consensul a fost pr i un fel de prerechizit a comuniunii i prin urmare comuniunea putea fi pstratacticat atta vreme ct a existat un scop justificabil pentru o mai mare disensiune n situaemurilor de atunci, (cel puin provizoriu) o ruptur a comuniunii (adic precauie). De fa

15


16/119

easta a fost procedura normal n epoca unde nu a existat nici un fel de administraisericii Universale. Un membru al oricrei comuniti locale ar fi fost, ca i regul i caincipiu, capabil s admit orice alt Biseric local din orice alt loc, indiferent unde acuit, doar dac ar fi putut dovedii binele si propriu ca i ceva care a stat pentru ortodoxieserica sa original. Uneori au prut dificulti. Cea mai bine cunoscut perioad a f

erioada primar a controversei pascale dintre Asia Minor i Occident (n secolul al doilea)erioad a dezbaterii scurtrii aceasta a fost ct se poate de riguroas i de dificil. n al doind, principala prerechizit a comuniunii ar fi fost validitatea ordinelor, care n cele din ur

nut o succesiune apostolic nerupt. Acesta a fost principalul garant a strii bune a userici locale particulare n sine. Ca i adugire nu trebuie s uitm c aceast perioadccesiunii apostolice nu a fost niciodat privit n abstract, c nu a fost numai o problemntinuitii n consacrare, ci mai presus de orice o continuitate ntru limitele tuturor bisericcale i a celor particulare. Consacraiile abstracte au fost interzise i dezaprobate i nicipiscop titular sau nominal nu a fost ngduit s funcioneze aa. n cel mai bune caz i plosina iconomiei, ei au cinstit episcopul, dar nu i-au conferit s spunem drepturi sivilegii. n cele din urm, ambele condiii au fost strns legate: strict vorbind, nici un fel

ntinuitate valid nu a putu fi recunoscut sau admis dincolo de consensul catolic. Motitim pentru aceasta a fost profund nrdcinat n concepia organic a Bisericii. Unanimitan punctele doctrinare eseniale] a fost tocmai factorul favorit al Bisericii [n ceea ce privepectul uman]. Unde aceast unanimitate a fost rupt, a fost rupt unitatea i nu a mai rmci un fel de loc pentru comuniune. Limitele sau scopul acestei unanimiti ar fi puturcumscrise variat i n anumite cazuri un fel de descrierea trebuit s fie trecut cu vedereaafirmaie autoritativ a unei afirmaii mai largi i mai competente, pe nite baze mai largi losteniei i ale nelegerii. Acesta a fost de fapt cazul cu grupul neo-niceian. n alte cazn contr, a existat un pericol iminent al compromiterii potrivite a afirmaiilor dogmaticeast categorie a aparinut tuturor ncercrilor nereuite de a restaura comuniuodocilor calcedonieni cu monofiziii. Consensul avea nevoie s fie real i duhovnicesc. i

mai nominal sau realizat prin evitarea subiectelor controversate.Pe scurt, nu a existat nici un fel de problem a intercomuniunii (n sensul modernrmenului) n Biserica nedivizat. A fost aa fiindc Biserica nu a fost divizat, cel puinpiraia ei. A existat pur i simplu problema comuniunii depline, a prtiei cu Biserica.

xistat termeni identici cu toi dintre membrii sau cel puin termeni echivaleni sau identificac este s lum n calcul varietatea actual a limbajului folosit de Biseric. Cu aceiai ocazfost ct se poate de important uimitoare s ne asigurm de identitatea sensului expresiosite pentru greac, latin sau siriac. A existat loc pentru interpretaii eronate, n sens litete ct se poate de posibil ca aceste interpretaii eronate s fi fost ct se poate de mult gre

e nelegerea dintre Bizan i Orient , n special Armenia. Totui, ca i regul, a existat un beral pentru varietate, care nu trebuie luat ca i compromis. mpcarea Sfntului Chiri

exandriei cu Orientul nu a fost n nici un caz un compromis, ci mai mult un fel de redescopeunui consens mai larg. n orice caz, a existat numai o dorin de a stabilii o identitate deplunire credine ortodoxe universale, care n sine a fost primul consens al unirii. ntre diferitsericii locale, ntru consensul obiectiv i ca i ceva care este recunoscut ca i unitat

piscopatului unic (catolic), ca s folosim o fraz admirabil a Sfntului Ciprian. Aceast unitfost n ultim sens a administraie, ca i unitate a Credinei sau a ortodoxiei.

Acum a existat o problem urgent cu Biserica local cu care Biserica a trebuit sbordeze persistent din nou i din nou, fiindc ea a fost angajat n vindecarea schismei

16


17/119

alizarea unei uniti adevrate. A fost problema unei schisme n sine. Pe de-a ntregul , mate schismele au fost abrogate prin sine, ca i un fel de violare flagrant a unitii esenialesericii: Biserica este una i ea pur i simplu nu poate fi mprit. Am putea s lsm aceaoblem mai larg la o parte n contextul prezent.15 Trebuie s ne limitm la aceste implica

ceasta a fost de fapt problema cu care s-a confruntat Biserica n epoca sinoadelor. Sau

ne, a fost mai mult un fel de serie sau un fel de probleme complexe care s-au ridicat din ccnd i care au fost mai ntotdeauna condiionate de situaie i care n conformitatezolvat cu ochiul unei situaii concrete. Aceste decizii nu au fost niciodat codificate, cel pu

e o autoritate i care nu au admis nici un fel de generalizare. Toate aceste decizii au fuzale i probabil c aceasta a fost tria lor. Nu a existat nici un fel de problem cu un felorie rigid, ci mia mult cu un fel de preocupare cu un fel de pericol imediat care a fost dalizat, cu un fel de boal care trebuia s fie realizat. Am putea pune problema n acest up cum a fost pus) n acest fel. Oamenii care s-au implicat n pauza actual a comuniu

nclusiv preoi sau episcopi) care nu sunt admii la o deplintate a Bisericii. Vina lor personala individual sau pcatul lor este ct se poate de bine acoperit de pocina lor. Nu mai exici un fel de integritate moral sau de integritate a crezului. Totui, care este statutul lor?

pt, nu a existat nici un fel de ntrebare special dac Biserica a avut de face cu disensionisensul ngust al expresiei, cu cei care au abandonat credina la un anumit nivel, dup cest n comunitate deplin cu Biserica. Secesiunea lor nefericit nu a putut fi uitat i boala azional a fost vindecat de o disciplin potrivit, mai mult sau mai puin caritabil s

guroas. n orice caz, a existat o folosin a milosteniei i a iertrii, a disciplinei pocintui, a durat destul de mult pn au fost luate nite msuri ale unanimitii chiar i n aceaoblem (ar fi destul s ne reamintim de rigorismul Sfntului Ciprian i de toat proble

onatismului i de toate tendinele asemntoare din mai toate veacurile). Au existat anumdoieli despre limitele autoritii Bisericii n dispensaia milosteniei i a iertrii duhovnicetisura n care subiectele ordinii i ale administraiei au fost implicate inevitabil n problemeste subiecte au fost ct se poate de spectacular arznde ntr-un caz mai complicat, care

efericire a fost ct se poate de obinuit, n cazul unei schisme perpetue sau a uneia nvederaima ntrebare a acestui fel de Biseric a trebuit s i-a n considerare toat problema unui boetic i tim, acest lucru de la nceput c accentul nu a fost pus pe erezia actual ci cu nimai mult sau mai puin dect pe caracterul schismatic al ereziei, pe faptul separaiei sauparaiei temporale) n sine. Mai apoi a devenit problema ordinelor eretice (sau a unei separmporale) administrat cu un sens deplin ca i un fel de separaie sau rivalitate) (hirotonire nsacrare). Bineneles c nu a existat problema intercomuniunii cu ereticii i cu schismatai nti trebuie evitat erezia i schisma trebuia vindecat. Astfel c s-a ridicat din noblema despre ceea ce ar trebui s facem cu ex-ereticii i cu schismaticii care nu au fciodat mai nainte ntru turna Bisericii, strict vorbind, cu un fel de personalitate specific ipuri particulare noi de neofii, cci acetia au fost pentru prima dat acceptai n prt

eplin a Bisericii catolice. Problema a fost ct se poate de dificil n cazul celor care au avutotiv ntemeiat s pretinde statutul de cleric. Punctul real a fost acesta: nu ar fi fcunoaterea statului cretin s aparin cumva unitii unui episcopat lipsit de diviziunete cuvinte, aceasta ar fi nsemnat c un fel de schism anume (sau erezie), ntr-un seigmatic, ar fi fost nc o parte din biserica universal, c unitatea de fapt nu a fost rupt, mai trecut cu vederea. Se tie c aceasta a fost gndirea lui Augustin: n mod sigur acea

u a nsemnat gndirea lui Augustin: bineneles c aceasta nu a nsemnat c el a subestim

Rober Grosche, Pilgerde KIrche (Freiburg, 1938), s. 27.

17


18/119

racterul deficent i pctos al schismei. Cnd Biserica Occidental a fost dedicat oficialunci interpretrii oficiale a tainelor. Este cel dificil s interpretm gndirea Bisericii de Rsoncepia lui Augustin nu a fost niciodat respins formal n perioada n discuie. Pe de o para numitele decizii concliare prin care Biserica de Rsrit a fost legat de mai multe veac de deciziile ecumenice, din momente ce deciziile sinodale au fost sinoade al Biser

niversale i numai sinoade orientale. n contextul prezent nu suntem interesai, de probleplicaiei canoanelor antice fa de situaia modern, care evident nu ar fi putut fi anticipateele vremuri. Nici nu ar fi trebuie s discutm n ce msur aceste aplicaii (sau extrapol fost justificate canonic. Trebuie s ne referim la o simpl ntrebare istoric: a existat oarncepie teologic definit n spatele acestor regulamente canonice, care au fost din cndnd promulgate i ntrite de autoriti fundamentale al Bisericii, n perioada Sinoadeumenice i de mai apoi, care a dus pn la separaia dintre orient i occident n secolul al a? S-a sugerat de mai multe ori c toate aceste msuri canonice au fost pur i simplu msactice, pe care ar fi ct se poate de greu s le condensm n mai toate teoriile. Probabil cexistat nici un fel de teorie. A fost mai mult o practic a milosteniei, care pe bun dreptatst, ca s fim ct mai siguri. Totui, pe de alt parte, este foarte greu s vedem cum miloste

Biseric a fost total detaat de regula credinei. n orice caz trebuie ridicat probleologic. O schi exhaustiv a tuturor evidenelor teologice este n mod sigur dincolo opul cercetrii prezente. Nu trebuie s ne limitm la anumite stereotipii. Cele mmprehensive regulaii asupra ntregii probleme este oferit n caninul al 95-lea al SinoduluiTrulan (692), care n acelai timp a ascuns i a autentificat toate deciziile sinoadele de m

ainte. Sinodul a ratificat deschis c nestorienii i monofiziii ar trebuie s fie primiii n Biserin renunare la greelile lor. Arienii i apolinarianitii prin taina Mirungerii. n nici un caz n

xistat problema botezului. Aceasta nu a fost n nici un caz o nou practic: a fost din conttorizaia unei practici curente. Canonul nu se refer la clerici n special. Totui, nu exist

n fel de ndoial c clericii monofizii i cei nestorienii au fost primii la mprtanienduielile lor. Aceast practic a fost citat ca i precedent la Sinodul Ecumenic apte (787

up episcopii i clericii iconoclati a fost restaurat Bisericii i ordinelor ei, care au fost ileobndite n erezie. Este ct se poate de adevrat c n aceste sens anumite obiecii serioasest ridicate , nu att teologice ct mai mult de o natur istoric: care a fost obiceiul rnduisericii primare? Este ct se poate de adevrat c nu a existat nici un fel de uniformitate rigpractic. Totui doctrina ultim pare c a implicat schism sau erezie. Distincia fcut n

ferite categorii de schismatici sau disensioniti ar prea c sugereaz c a existat un felferen obiectiv n statutul lor cretin. Este ct se poate de adevrat c nu a fost oferit nn fel de sintez coerent n acest sens. Fr nici un fel de ndoial c nu a existat nici un felriaii reale n acest sens de cei care au ezitat aceste lucruri ca i orice alt inferen doctrin de canoane. Totui, este ct se poate de evident c principalul subiect doctrinar a fdicat deschis de Vasile cel Mare. El s-a lsat obligat s fac aa n faa unei situaii canon

nfuze. Sfatul i opinia sa, care au fost oferite mai nti ntr-o scrisoare ctre Amfilohpiscopul de Iconiu (Ep. CLXXXVII, a. 374) a fost incorporat ca i Codex canonic n Trulan. Mti varietatea n practica existent este ct se poate de clar admis (n special cu privireotezul schismaticilor) i s-a sugerat c s se urmeze toate obiceiurile din toate locurdiferent ct de stnjenitor ar fi el. n al doilea rnd, Vasile a introdus o distincie ntre difepuri de schism i de adunare ilegal (parasynagogue). Prima este total rupt i nstrinatcredin. O schism este ct se poate de eronat (cu atitudinea ei fa de Biseric)obleme care nu admit nici un fel de remediu. Un aezmnt monahal provizoriu e

18


19/119

rdcinat pur i simplu n neascultare. Acest fel de clasificare nu este n nici un caz ceva cr i simplu s-ar putea pune n practic dup cum s-ar atepta. Aceasta a devenit ct se po

vident cnd Sfntul Vasile a venit la cazul schismei nvederat (el i-a avut n vedere pe catovaienii). Aici el s-a referit la Sfntul Ciprian i a fost ct se poate de evident s acceptest punct de vedere c viaa sacramental a expirat din cauza slujirii continuitii, p

ptul separaiei nu exist nici un fel de comuniune unde nu exist nici un fel de consens. Cea fost admis de mine a fost mai mult un fel de remediu, care s-ar prea c n cele din urmb aceleai consecine. Pentru cei care s-au separat mai nti la hirotonie din prini i punerea minilor ca i un dar duhovnicesc; dar cei care au fost tiai, care au devenit laicosedat puterea de a boteza i nu de a hirotonii, fr s nu mai fie capabil s mpart hauhului Sfnt din care au czut. Cnd am pretins c Sfntul Vasile a fost pur i simplu cere a citat pe Sfntul Ciprian i care i-a dat argumentele lui fr s le fac ale sale. Contextui, nu ne permite att de uor s scpm. Sfntul Vasile s-a nclzit de un fel de practic mear, este adevrat. El s-a abinut de la severitate cu care ar putea crea un fel de reconciliea fost gata s pun n practic dispensaiile chiar i n cazul unei hirotonii episcopale ilega

e fapt, Vasile nu vorbete de disciplin ci de un fel de consacrare episcopal. De fapt, Sfn

asile nu a vorbit de disciplin ci de un fel de iconomie catolic. Pe de alt parte el a ezitatezaprobe practica eronat cu scopul de a evita cea mai grea confuzie (dup cum a fost ctoate de clar din scrisoarea sa ctre Amfilohie, Ep. CXCIX, a 375). Pe de-a ntregul, Sfntul Vafost ct se poate de contient de subiectele teologice implicate n acuza de disciplin eronatui, el nu a dus-o la extrem. Accentul pe care le l-a pus pe momentul separaiei ar putearte uor neles mpotriva unei situaii concrete cu care a trebuit s se confrunte. Binene Vasile a fost ct se poate de mult de restaurarea unei uniti doctrinare care a fost ct

oate de mult pus n pericol de vremurile sale i el a fost gata s foloseasc nelepciunealostenia cu scopul de a vindeca nenelegerile. n acele vremuri au existat multe controve

tre Bisericile locale, tocmai referitor la subiecte teologice. Ca s fim mai siguri, pentru Vasilstrinare n credin a nsemnat mai mult un fel de nstrinare fa de Biserica catolic. Tot

circumstanele de fa un fel de comuniune canonic dintre episcopii ortodoci i eterodou a fost nc rupt. Aceasta a dus la acele cazuri intricate cu care sinoadele de mai apoi ebuie s discute, adic hirotonia unor episcopi conductori care a nceput s fie ceeobinuit unui statut neobinuit a consacratorilor lor (aa a fost cazul lui Meletie al Antoniei Chiril al Ierusalimului). ntr-o astfel de situaie ar fi fost deplin nenelept i nici detrimen de iconomia catolic. S punem un accent deplin pe un fel de erezie factual atta vret comuniunea nu a fost rupt. Mai nti de orice Sfntul Vasile a fost preocupat de realitamuniunii. Mai nainte de un fel de comunitate autoritativ a greelilor i de un fel de ntrtal a unui standard total ar putea exista un fel de ndejde de a vindeca bolile luntri

ceast ndejde ar fio fost pierdut mai de fiecare dat cnd ar fi avut loc un fel de pautual. Pentru acest motiv un fel de acord n probleme de credin nu ar fi putut resta

nitatea frnt. Aceasta a permis un fel de ambiguitate n argumentele sfntului Vasile. Eitat s susin c un fel de slujitor separat, deschis afara de comuniunea cu Biserniversala, ar putea aciona din partea Bisericii n care noi nu avem nici un statut i a cmuniune a fost ct se poate de deliberat evitat. Aa a fost strict vorbind, soluia lui Augustntru Augustin, cu adevrat, episcopii i slujitorii schismatici care au acionat, chiar i mpotropriilor lor intenii, din partea i din interesul Bisericii catolice. A fost unitatea iubirii d

mportan secundar? Ce face concepia lui Augustin dificil este tocmai accentul lui ementele unitii, care ar prea c implic un fel de distorsionare a unitii actuale care n

19


20/119

ciat integritatea acestor elemente constituente. Unitatea n discuie nu este att de mult te un fel de unitate canonic, ca i catolicitatea ultim a duhului. Nu este aceast catoliciztim deschis fustrat de duhul sectarismului? Nu suntem surprini s descoperim c, n ciunei fel de disciplin uoar ntrit de Sinoade, ndoielile teologice nu au fost deplin remutat

un mare canonist bizantin al secolului al XII-lea, Teodor Balsamon, patriarhul titular, a ez

recunoasc orice ordine conferite afar de comuniunea catolic a Bisericii Ortodoxe. Pet parte, chiar i la aceast dat, nici un fel de concluzie imediat nu poate fi tras din fapparrii Bisericilor, schisma dintre orient i occident, inaugurat de extra-comuniunea mutun 1054. Exist multe subiecte ale unei comuniuni dintre Biserici dup schism care au fomovate oficial.16

Haidei s sumarizm, n lumina doctrinei i practica Bisericii nedivizate ar fi urmtoincipiu care ar putea fi formulat astfel:

1. Biserica este una. Acest fel de unitate nu este bazat i nici exprimat prin dolucruri. Pe de o parte, acestea s-au nrdcinat ntr-un consens dogmaindiferent ct de ngust sau de larg ar fi. Biserica din acele perioade i constrpropriul sistem teologic, care ar fi trebuit s fie un fel de schism potrivit

credinei care a fost dat sfinilor i care nu a admis nici un fel de inovaie. fel de comuniune catolic (i nimic altceva nu ar mai putea fi permis) i carvizualizat numai bazele unei uniti integrale a credinei. Un fel de comuniucatolic (i nimic altceva nu ar mai fi permis) i care a fost vizualizat numaibaza unei uniti integrale a credinei. Pe de alt parte, comuniune actual (scomunicarea) a avut un fel de importan vital, pentru motivul c cretinismuleste numai o doctrin a trupului. Pentru acest motiv, izolaionismul nu numai cinhiba viaa normal dar ar cauza realitatea oricrei viei duhovniceti.

2. Astfel, nici un fel de intercomuniune nu ar fi permis, n termenii dai faconotaiile moderne, care au fost ct se poate de bine cunoscute n Biserprimar i ct se poate de strine duhului lor. Orice fel de intercomuniune n

Biserici care ar fi presupus, n acele vremuri, un fel de unitate actual, att vizict i invizibil, pe baza unei confesiuni comune a credinei i a unei continuicare nu a fost rupte a structurii sacramentale (i mai presus de toatesuccesiunii apostolice). Din aceast regul general nu putem face nici un felexcepie?

3. Toat problema limitelor Bisericii a fost discutat n ntregime i au fost vzimplicaiile ei practice. Opinii divergente referitoare la acest subiect au fost ofedar nici un fel de sintez final nu a fost realizat. Totui, cnd a fost admisanumit distincie ntre nite limite strict canonice i un fel de principiu hristoloultim sau harismatic. Dup cum a artat Sfntul Ioan Hrisostom, care a comenla Coloseni 3, 4, n mai toate scrierile lui Sfntul Pavel a voit s arate

credincioii au fost n comuniune cu el n toate lucrurile i tocmai a artatacest fel de unitate el a vorbit de Capul trupului.17 Termenul ar fi putut sugmai mult experiena euharistic (cf. 1 Corinteni 10, 17) i care a fost delibefolosit cas sugereze conotaiile sacramentale. Tainele cretine sunt taine socitaine ale ncorporrii. Caracterul social al botezului este ct se poate de evideEuharistia este comuniune. Biserica lui Hristos este una cu Euharistia, c

A se vedea Paul S. Minear, Chipurile Bisericii n Noul Testament(Londra: 1961), p. 12.fntul Ioan Hrisostom, Omilie la Coloseni., VII, MG LXII, col. 375.

20


21/119

Euharistia este Hristos nsui, care a acionat ca i marele preot al NoLegmnt. El locuiete sacramental n Biseric, care este trupul lui. Biserica eun trup. Cu adevrat Biserica este un trup; adic un organism i numai o societsau o congregaie. Se pare c organismul este mai mult cea mai bun redmodern a frazei to soma, dup cum a fost ea folosit de Sfntul Pavel. Biser

este trupul lui Hristos, nu numai un trup. Biserica nu este o simpl comunitatcelor care cred n Hristos i a celor care realizeaz poruncile Lui. Ea estcomunitate a celor care locuiesc i merg n El i n care El locuiete i trieteDuhul. Cu adevrat, fraza favorit a Sfntului Pavel fost en Christo.

Biserica este trupul lui Hristos i plintatea lui, pleroma. Aceti doi termeni, truplintate sunt legai i corelativi, unul explicnd-se pe altul: care este trupul su, plintalui care toate n toate este mplinit (Efeseni 1, 23). Interpretnd aceste verset al epistole, Sfntul Ioan Gur de Aur a sugerat c pleroma a nsemnat compliment. Biserica emplimentul lui Hristos, meninea el. Observ cum el, Pavel introduce aceste lucruri cava care are nevoie de toate membrele. Aceasta a nsemnat c numai atunci v-a fi fost caplinit, cnd trupul este fcut deplin, cnd suntem, unii cu toii i legai mpreun.18 n a

vinte, Biserica este extensiunea i plintatea Sfintei ntrupri sau mai bine spus al vieii cetrupat al Fiului, cu toate de dragul nostru ca i ceva care a fost adus la tcere, ca i ceva cstat n alt parte.19 ntruparea a fost realizat n Biseric i n sensul Bisericii n Hristosat plenitudinea noastr (cf. 1 Corinteni 12, 12).

Problema crucial a ecclesiologiei este condiia dubl a Bisericii. Biserica exncomitent n dou dimensiuni diferite i relaia dintre aceste dimensiuni este acea esetim a interpretrii. Biserica este concomitent pe drum (in statu viae), ca s folosim nct fraza lui Augustin. Ea are astfel o via dual sau mai bine spus dou viei dintr-o datserica este o comunitate istoric vizibil sau o instituie i n acelai timp ea este trupulistos. Ea este n acelai timp o companie de oameni supui greelilor, care se afl n continare de definitivare (in labore) i un fel de comunitate mrea (koinonia) cu Dumnez

ceast tain crucial ar putea fi conceput cum se cuvine numai n categoriile dogmei dealcedon. Aici ne confruntm cu acelai paradox, doar c ntr-un fel analogic. Chipul robute ct se poate de mult Biserica. Dar credina care se discerne sub aceast form sau mne spus ntru ea noua creaie i ca i un fel de prezen care locuiete cu Hristos, prin Duhaa cretinilor este ascuns cu Hristos n Dumnezeu (Coloseni 3, 3). Cele dou viei s

nite i legate n identitatea subiectului: fr confuzie, neschimbabil, indivizibil, inseparaxist numai o Biseric, un fel de condiie uman care a fost abrogat prin harul lui Dumneznd astfel rscumprat i mntuit. Prezena lui Dumnezeu este real i genuin. Ceea ce te dina ceast lume este deja aici n aceast lume. Aceast prezen ofer o nomnificaie i sens lumii existente n sine. n plan istoric, elul final nu este deja realizat. Dalitatea ultim a fost deja manifestat sau garantat. Aceast realitate ultim, acel esha

te mai ntotdeauna disponibil, nciuda imperfeciunilor istorice.De mai multe ori s-a obiectat c ecclesiologia ortodox este unilateral i lipsitlan, c ea nu a realizat un fel de dreptate deplin statului unei Bisericii militante. Totuiest sens, Biserica de acum nu face dect s continue pe paii Bisericii antice. De fapt

Sfntul Ioan Hrisostom, n omilia ctre Efeseni. III, MG, LXII, col. 26. Deja Origen a cerut atenia asupra faptulurbul este la diateza pasiv.iturghia Sfntului Ioan Hrisostom, Rugciunea de Consacrare.

Augustin, n Evangel. Ioannis tract., CXXIV, 4, ML, XXXV, col. 1973.

21


22/119

ologie integral a Bisericii nu poate orientat n plan istoric ca i Biseric lupttoare. Doctrsericii poate fi dezvoltat numai ntru schema comprehensiv a acelei iconomii a umnezeu i a mntuirii. Istoricul i canonicul sunt subordonate intrinsec fa acramental i de harismatic. Din punct de vedere ortodox, exist un fel de tensiune fzolvare sau chiar un fel de ruptur fa de teologia occidental a Bisericii: balana din

storic i eshatologic a fost rupt i identitatea indivizibil a Bisericii a fost obscurizat. a fost supra-accentuat istoricul, dup cum a fcut-o teologia roman sau a fost abandoshatologicul ca i vizibilitate sau ca i istoricitate a Bisericii ca i ceva negat. n ambzuri balana caledonian a fost distorsionat. n orice caz, istoricul n teologia Bisericsemnat istoric n planul mntuirii, nu n planul istoriei seculare luat ntru limitele sale. n avinte, domeniul unui Bisericii militante ar putea fi neles cum se cuvine numai n legtura domeniul ultim al Bisericii biruitoare. Viaa de pe drum, (status viae) este determinuntric tocmai din cauza vieii n ara de batin (status viae), cci calea ar trebui s ientat n spre un el. Nu trebuie s depim ispita de a ne separa sau de a ne opune la do

omenii. Aciunea i administraia n Biseric sunt legate ct se poate de mult de funciacramental sau harismatic i ele sunt ct se poate de subordonate organic numai

ntextul fabricii sacramentale ca i trup al lui Hristos.Biserica este ca s spunem unitatea unei viei harismatice, viaa n Duh. Sursa acesniti este ascuns n taina cinei Domnului i n taina Cincizecimii. Cincizecimea entinuat i fcut permanent n Biseric prin intermediul succesiunii apostolice. Acest felccesiune este un simplu schelet al Bisericii. Slujirea sau mai bine spus (ierarhia, hierosyte n sine un fel de principiu harismatic. El nu aparine numai fabricii instituionale a Biserte mai mult un fel de trstur structural intern, la fel de mult cum Biserica este un trup, de organism. Slujitorii acioneaz mai nti n persoana Christi. Ei sunt reprezentani a

ristos, nu ai credincioilor i n ei i cu ei Capul trupului, singurul Mare Preot ale nougmnt. Ei sunt cei care continu, realizeaz i mplinesc slujirea pastoral i cea preoeasn cnd el v-a venii din nou s judece pe cei vi i pe cei mori. Hristos este singurul slujito

sericii. Restul sunt slujitori ai tainelor Sale. Ei stau pentru El, n faa comunitii; i fiindupul este una cu Capul, ei sunt adui ntr-o unitate prin El i n El, slujirea n Biseric este mti de toate o slujire a unitii. Unitatea la toate congregaiile locale rsare din unitatea meharistice i ca i slujitor al Euharistiei, preotul este constructorul i slujitorul unitii Biser

xist o alt slujire: de a asigura slujirea universal i cea episcopal i funciune. Ca iirotonisitor al slujirii episcopul este constructorul unitii Bisericii la o scar mai larg

piscopat, Cincizecimea devine universal i continu; este vorba de episcopatul nedivizasericii, unitatea n spaiu este asigurat. Prin episcopul ei sau mai bine spus n episcopulice Biseric local sau particular este inclus n plintatea catolic a Bisericii, este legatecut i de toate veacurile. n episcop orice Biseric separat se depete i transceopriile ei limite i este unit organic cu restul.

Astfel, succesiunea apostolic nu este att de mult una canonic ct este temelia mistsacramental a unitii Bisericii. Este un mediul ultim de a reine identitatea tainic a trupuin veacuri. Prin continuitatea hirotoniilor lor, toat Biserica este consolidat n unitaneneles, ordinea episcopatului nu este niciodat detaat de cea a Bisericii; nu este stem suficent de sine din moment ce, n special n cazul hirotoniei i al consacrrii, episcoioneaz ca i liderii unei comuniti locale definite. Un episcop retras nu are dreptul drotonii, nu fiindc nu are nici un fel de autoritate sau jurisdicie, ci mai mult fiindcprezint sau conduce un fel de Biseric local particular. Pentru acelai motiv hiroton

22


23/119

bstracte hirotoniile fr un titlul canonic sunt interzise din punct de vedere canonic (adea al aselea canon al Sinodului de la Calcedon). Slujitorii ar putea fi ataai i alocai la nrme speciale sau organizaii. Privilegiul ordinii trebuie folosit ntotdeauna n mijlocul umuniti anume. Autoritatea sacramental este dat slujitorilor pentru parohiile lor, la fel crma care este dedicat slujirii lor. n acest sens ei acioneaz in persona ecclesiae. Aceste

pecte, Hristos i Biserica, nu pot fi niciodat separate. Dar aceste dou aspecte, Hristosserica, nu pot niciodat s fie separate una fa de alta.Biserica este una, exist numai o singur Biseric a lui Hristos. Pentru c Biserica e

upul i Hristos nu Hristos nu este niciodat divizat. Unitatea nu este o singur not a Bisertre altele. Ea denot mai mult natura Bisericii: un cap i un trup. Unitatea Duhului a ferit nc de la nceput n taina Cincizecimii. Dar aceast unitate trebuie meninut i nte legtura pcii, de un efort crescnd al credinei i al milosteniei cu scopul de a vorbibire, de a crete n toate n spre el care este capul, Hristos. (Efeseni 4, 3, 15). Unitateaatolicitatea sunt dou aspecte ale aceleiai realiti vii. Biserica Una este intrinsec Bisertolic.

Termenul de catolic este folosit n crezurile antice. originea termenului nu este sigu

in etimologia sa cuvntul a denotat mai nti de toate a fi mpreun sau ntregirepoziie cu orice alt fel de particularitate. n documentele primare termenul de catolic a fmva folosit n termeni simului cantitativ de a denota expansiunea geografic

niversalitatea teritorial a Bisericii. A fost folosit mai mult pentru a accentua integritaedinei i a doctrinei, loialitatea Bisericii Mari fa de original i ca i un fel de tradiie originseparat, n opoziie fa de eretici i sectani care s-au separat de ei de acest ntreg origre au urmat un fel de linie particular i particularist. Catolice care n acele vremrmenul a fost folosit pentru prima dat n Epistola ctre Sfntul Ignaiu de Antiohia fa serica din Smirna i a Martiriul Sfntului Policarp. n Cuvntrile catehetic Sfntul Chiril ma

poi a oferit o descriere sintetic a termenului n care sensul original la fel de bine nregistrat:Biserica este numit catolic ea exist pe ntreaga suprafa pmntului, de la o parte

ta; fiindc ea nva integral i fr de nici un fel de omitere [katholikos kai aelleipos] a tutucunotina oamenilor, a lucrurilor vizibile sau invizibile, despre lucrurile cereti i descrurile pmnteti; fiindc ele aduc un fel de categorie a oameni, reguli i subiecte, nvatenorante; n cele din urm, fiindc vindec i tmduiete toate bolile integral [katholikos] laul de pcate, cele carnale dar i cele ale sufletului, din nou fiindc ea a posedat totul felul

rtui, n fapt, n cuvnt, n darurile duhovniceti de tot felul.21Accentul original pe integritatea i comprehensivitatea este ct se poate de evident

est sens. Expansiunea universal a ntregii lumi este mai mult un fel de manifestare a aces de integritate intern, a plenitudinii duhovniceti a Bisericii. Numai n Occident cuvntuatolic i s-a oferit un sens cantitativ, n special din partea lui Augustin pentru a contracovincialismul geografic al donatitilor.22 Totui, Augustin a tiut destul de bine prin cuvn

atolic a nsemnat secundum totum, quia per totum est. Din moment ce cuvntul catolicniversal care a ajuns s priveasc ca i un fel de sinonim, mai nti n occident i n cele m n rsrit. Aceasta a fost un fel de reducie a marii concepiei catolice, un fel de mutilaei originale. Aceasta a transferat accentul din sensul primar fa de ceea ce este secundar erivatului. Universalitatea esenial nu este un fel de concepie topologic. Biserica lui Hris

Sfntul Chiril al Ierusalimului, Cuvntul catehetic, XVIII, 23, MG XXXIII; col. 1044.ugustin, De unitate ecclesia, II; 2, PL, XLIII; col. 391 ss. Augustin a vorbit de unitatea corpul tainic i a leg

ncolo de Cap i un trup.

23


24/119

este cu nimic mai mult catolic a zilei Cincizecimii care a fost ea care unu a fost un fel mpanie la Ierusalim, cu nimic mai mult dect un fel de comunitate cretin la fel ca i un

e insul n oceanul pgnismului. Mai mult, nu a fost un fel de reducie teritorial care ar puectua natura catolic. Mai mult, nici un fel de reducie nu ar putea afecta natura ei catolicurt, n faza unui teolog roman, catolicitatea nu este o problem de geografie sau un fel

mr.23

Cu scopul de a reaccentua un fel de catolicitate luntric a Bisericii care mai mult a folorus cuvntul sobornost. Original aceasta nu a fost nici un fel de traducere a termenului gatolicitatea i este folosit[ n acest sens n traducerea slavon a crezului: ekklesia catolre este egal cu sobornaia erkov. Astfel termenul rusesc nu nsemn mai mult de catolicita

u a fost prin urmare nevoie s fie mprumutat sau s fie folosit n englez ca i cum ar fi de concepie particular ruseasc a Bisericii care ar fi putut fi denotat de un silogism strte ct se poate de adevrat c anumii scriitori rui au folosit cuvntul ntr-un sens anume, terpretarea lor nu este n nici un fel caracteristic n mare ortodoxiei rsritene. n loc dprumuta un termen strin, ar fi mult mai folositor s recuperm concepia antic a utoliciti luntrice, care ar putea fi adecvat denotat de cuvinte tradiionale.24

Mai mult, catolicul nu este numai un termen colectiv. Biserica este catolic nu numaun fel de adunare de persoane locale, nu numai ca i o comunitate la scara ntregii luserica este catolic n mai toate elementele i branele ei, n toate aciunile ei i n toomentele vieii sale. Orice membru al Bisericii este i trebuie s fie catolic, nu numasura n care este membru al trupului catolic, ci mai mult n acea c el este o personalitategrat i n acest sens catolicizat. Catolic denot stadiul sau atitudine a cuhovnicesc, care exclude orice sectarism sau particularism. elul i criteriul acetoliciti luntrice este c o mare mulime de credincioi au fost o inim i un cuget (Fap32).

Catolicitatea este ct se poate de mult un dar iniiat al harului n integritatea credinpostolice i a milosteniei comprehensive i o datorie sau o problem care trebuie rezolv

n nou i din nou. Obiectiv, Biserica este catolic n tainele ei. Harul sacramental etotdeauna un har a unitii. Duhul Sfnt ne unete n Dumnezeu ncorporndu-ne n truu. Duhul ne unete pe toi s formm un trup, Biserica Universal. n fiecare suedincios Duhul este sursa vie a pcii i a concordului luntric, a acelei pci care am puune lumea nu o poate oferii. n Hristos i n frietatea Duhului Sfnt, catolicitatea Bisete deja oferit i ntemeiat. Pe de alt parte, este nc o datorie i un el, de a fi mplinitice nou generaie, n orice comunitate local, de orice persoan credincioas. Catolicitauntric implic un fel de transformare total sau transfigurare a vieii i a comportamenture poate fi realizat numai prin contrastul efortului duhovnicesc constant, prin practnstant a renunrii i a milosteniei. U exist loc pentru egoism i exclusivitate pentru nici de suficen de sine individualist, n structura catolic a Bisericii.

n acest moment ne-am putea reamintii de frumoasa similitudine a celui de al doilea sestorul lui Herma. Creterea Bisericii este descris aici ca i chip al procesului construcieiest domeniu i n alte locuri, sunt aruncate diferite pietre. Unele sunt strlucitoare, un

egre. Unele sunt ptrate, unele rotunde. Nici un fel de pietre rotunde nu pot fi folosite pen

Henri de Lubac, Catolicismul, aspectele sociale ale dogmei, (a doua ediie; Paris, 1947), p.26.Cf. Georges Florovsky, Catolicitatea Bisericii n Biserica lui Dumnezeu: un simpozion ruso-englez, editat de Escall (Londra: SPCK, 1934). n Lucrrile colectate ale lui Georges Florovsky.

24


25/119

nstrucie, chiar dac ele sunt strlucitoare.25 Simbolismul este clar. n mod evident strlucienot puritate, dar aceasta nu pare a fi suficent pentru un fel de inclusiune n pereii Biseriotundul este simbol al suficenei de sine i al unei izolaii splendide. Pietrele rotunde nuotrivesc una cu alta ntotdeauna rmn goluri. Pietrele ptrate nu se potrivesc. Cnd cldifost realizat, ea pare c este fcut dintr-o singur piatr. Pentru a fi folosite la cld

etrele trebuie fcute rotunde, tiate i ajustate. Accentul este pe acest fel de Biseric mutuatru trupul i ntru puterea Duhului. Dar o anumit dispoziie fa de ajustare este o prerechioperaia Duhului. Acest fel de dispoziie fratern trebuie s precead ncorporarea. Dei

oate susine c numai prin harul Duhului. ntotdeauna exist un fel de sinergism al libertiharului.

Unitatea Bisericii nu este creat, totui de afeciunea uman i de milostenie s spuneu adevrat ea este creat de iubire, dar mai mult de orice de iubirea rscumprtoare aumnezeu. n aceasta a constat iubirea, nu c noi L-am iubit pe Dumnezeu, ci c El ne-a iue noi. (1 Ioan 4, 10). El ne-a fcut frai adoptndu-ne pe noi pe toi n Fiul su. Astfel, trupuistos a fost cerat i format deja la ntrupare, care a fost n sine manifestarea suprem a iubeative a lui Dumnezeu. Prinii Bisericii au avut mai multe de spus referitor la acest subie

ntul Ioan Hrisostom, n special, a obinuit s accentueze relaia intim ntre trupul cretinge fiindc el a voit s le amestece cu el i s devin astfel propriul lor trup.26 Altaharistic este la un sacru i la un anumit nivel august. Dar totui, am putea spune c ecut din pietre. Exist un alt altar, cu nimic mai puin venerabil i cu nimic mai uimitor i maiestos, care este trupul n sine, Biserica, alctuit din fiine vii. Pe acest altar ar trebui ofntinuu sau cel puin ar putea fi oferit un sacrificiu de milostenie i de daruri.27

Limbajul Sfntului Ioan Hrisostom a fost realist i profund. Prinii greci ai Bisericii au fuzai de mai multe ori de a susine o concepie crud i naturalist a tainelor i chiasericii. Aceast acuz este o deducie nefericit, cci realismul prinilor a fost mtotdeauna inspirat de intuiia intimitii cu Hristos Mntuitorul. Euharistia ar puteanceput sub aceste aspect al intimitii, care este temelia Bisericii. Cci ntre trup i cap

xist nici un loc al intervalului dac a existat unul, nu ar mai exista nici trup i nici cap,us Sfntul Ioan Hrisostom. El obinuia s reafirma aceast afirmaie din nou i din nou.28

easta euharistia este revelaia ultim a acelui Hristos total i a tainei ultime, dincolo de c mai putem merge nici unde.

Una, sfnt, apostolic aceste cuvinte independente una de alta dar intim i orgater-dependente. Biserica este una s spunem n sfinenia ei; adic, prin harul sfiniloruhului. Ea este sfnt, fiindc este apostolic; adic, ea este asemenea apostolilorntinuitatea vie a vieii harismatice, ca i ceva care a discernut practica Cincizecimii, care e

m putea spune sursa sfineniei Bisericii. Ea este catolic prin harul Duhului, care face trusingur al Domnului. Totui, unitatea ei este o unitate n multiplicitate, un fel de unitate vp cum Biserica este i trebuie s fie un chip al Sfintei Treimi, care este un singur Dumnez

numai un Dumnezeu. n aceasta am putea spune c s-a nrdcinat taina Bisericii catolice.

Similit, XI, 6, 8, cf. vis. 6, 5-6.Sfntul Ioan Hrisostom, Omilii la Ioan., LXVI, MG, LXI, col. 260.Sfntul Ioan Hrisostom, Omilii la doi Corinteni, XX, MG, LXI, col. 540.Sfntul Ioan Hrisostom, Omilii la epistola ctre Efeseni., III; MG, LXII, col. 26; n 1 Corinteni, omilia VII, MG LXI, -73; cel mai mic interval ne-ar aduce moartea; n omilie la 1 Timotei., XV, LVII, col. 586: nu a vrea ca nimiintervin ntre noi, a voi ca doi s devin una.

25


26/119

Biserica Ortodox pretinde c este Biserica. Nu exist nici un fel de mndrie sau ogan n aceast pretenie uimitoare. Din contr, aceasta implic cu sine un fel sponsabilitate grea. Este un fel de reamintire constant a nepotrivirii, un fel de chemare

ocin i al smerenie. Nu este n nici un fel de un fel de chemare la perfeciune. Biserical nc n pelerinaj, n munc, n via. Ea i are eecurile i pierderile ei istorice. Ea i a

toriile i problemele ei neterminate. Aceasta nu este numai o pretenie. Este mai mult une expresie a celei mai profunde convingeri, un fel de cunoatere de sine profund, smeritmilit. Biserica Ortodox este ct se poate de contient de identitatea ei prin toate veacur

ciuda ncercrilor i ispitirilor ei s spunem istorice. Ea crede c a inut intact i imaculotenirea sacr a Bisericii primare, a Apostolilor i a Prinilor, cr

vol. 14 - ecumenism ii

Documents