tratarea conflictelor
DESCRIPTION
conflict de intereseTRANSCRIPT
-
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public:
evoluie sau stagnare?
Chiinu, 2010
Ianina Spinei
-
ISBN 978-9975-80-351-9
CZU 342.9S 73
Autor: Ianina Spinei
Redactor: Nina Pasternacov
Machetare computerizat: Andrei Ichim
Aceast publicaie a fost elaborat de Transparency International - Moldova cu spri-jinul financiar al Fundaiei Soros - Moldova i Oxfam Novib. Opiniile exprimate n aceast publicaie reflect poziia autorilor i nu reprezint n mod neaprat punctul de vedere al instituiilor finanatoare.
Difuzare gratuit
Copyright Transparency International Moldova, 2010Toate drepturile rezervate
Transparency International Moldova str. 31 August 1989, nr. 98, MD-2004, Chiinu, Moldova tel/fax: (373-22) 237876www.transparency.mde-mail: [email protected]
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Spinei Ianina Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
/ Ianina Spinei; Transparency Intern. Moldova. Ch.: Bons Offices SRL, 2010. 102 p.
ISBN 978-9975-80-351-91170 ex.
342.9
-
3Cuprins:
Introducere .....................................................................................................4
1. Sondajul privind perceperea conflictului de interese n serviciul public ...........................................................................................6
2. Aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese: sinteza practicii instituiilor publice .......................................................................................33
Concluzii i recomandri ...........................................................................41
Anexa 1. Chestionar privind conflictul de interese n serviciul public (cumulativ pe 16 instituii) ...............................................46
Anexa 2. Chestionare n profilul instituiilor publice Inspectoratul Fiscal Principal de Stat .............................................................50
-
4IntroducereTratarea conflictelor de interese (n continuare - CI) reprezint actualmente una din msurile-cheie de prevenire a corupiei n serviciul public. Efectuarea cercetrilor n acest domeiu, elaborarea recomandrilor de ctre organizaiile internaionale, promovarea bunelor practici au menirea de a susine statele n elaborarea i aplicarea unor politici eficiente de prevenire i soluionare a CI.
n acest context este extrem de important ralierea legislaiei naionale la stan-dardele internaionale privind tratarea CI, n special, Convenia ONU mpotri-va corupiei (adoptat n 2003 i ratificat de Parlamentul Republicii Moldova n 2007), Codul-model de conduit a agenilor publici (aprobat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei n 2000), Ghidul OCDE privind tratarea conflictelor de interese (aprobat n 2003).
n Republica Moldova primii pai n armonizarea legislaiei la standardele interna-ionale din domeniu au fost fcui n 20041, n 2008 fiind adoptate Legea cu privire la conflictul de interese nr.16-XIV din 15.02.2008 i Legea privind Codul de con-duit a funcionarului public nr.25-XVI din 22.02.2008. Proiectul Legii cu privire la Comisia Principal de Etic rmne n continuare n curs de elaborare.
Susinnd necesitatea adoptrii legilor sus-menionate, Transparency International Moldova (n continuare TI-Moldova) a constatat prezena n ele a unui ir de carene i omisiuni, precum i lipsa unui mecanism de im-plementare a acestora2. Astfel, Legea cu privire la conflictul de interese ofer o interpretare eronat a noiunilor conflict de interese i interes personal, trateaz ntr-un mod ngust categoriile de persoane apropiate, nu include unele obligaii i responsabiliti ale instituiilor publice privind tratarea CI. Legea privind codul de conduit a funcionarului public nu conine un ir de norme
1 n Planul de aciuni de implementare a Strategiei naionale de prevenire i combatere a corupiei pentru anul 2005 a fost prevzut elaborarea Legii cu privire la conflictul de interese, Legii privind Codului etic al funcionarului public i crearea Comisiei Principale de Etic.2 Propunerile i obieciile expuse de TI-Moldova n cadrul expertizei proiectelor legilor enunate pot fi vizualizate pe site-ul www.transparency.md.
-
5Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
de conduit importante, n special, obligativitatea de a raporta abaterile de la cod i sancionarea pentru neraportarea acestor fapte, iar clauza referitoare la cadouri i favoruri (permiterea acceptrii cadourilor n limita unui salariu mi-nim pe ar stabilit prin hotrre de Guvern) creeaz condiii pentru prolifera-rea corupiei mici. Este de remarcat i faptul c nfiinarea Comisiei Principale de Etic, care urmeaz s coordoneze i s controleze implementarea Codului de conduit (ce constituie un domeniu destul de vast), este prevzut de Legea cu privire la conflictul de interese, domeniul de aplicare a creia este mult mai ngust. De asemenea, neadoptarea pn n prezent a Legii cu privire la Comisia Principal de Etic frneaz, n mare msur, aplicabilitatera legilor care reglementeaz conduita etic i tratarea CI n serviciul public.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii cu privire la conflictul de interese (mai 2008), TI-Moldova a iniiat monitorizarea implementrii acestei legi n baz unei cercetri care a cuprins apte instituii publice. Aceasta a inclus conclu-ziile privind nivelul de cunoatere, percepiile angajailor din serviciul public referitor la subiectul n cauz i propunerile de remediere a situaiei3.
n 2010, dup expirarea a doi ani de la adoptarea legii enunate, TI Moldova a realizat n baza unei cercetri o nou tran de monitorizare a acestei legi. Cercetarea a fost efectuat n cadrul proiectului Societatea civil mpotriva co-rupiei finanat de Fundaia Soros - Moldova i Oxfam NOVIB.
Scopul cercetrii const n monitorizarea familiarizrii angajailor din serviciul public cu prevederile cadrului legal care reglementeaz conflictele de interese i n evaluarea aplicabilitii legislaiei din domeniu de ctre instituiile publice.
Cercetarea cuprinde 16 autoriti/instituii publice centrale, avnd la baz un son-daj de opinie al angajailor acestora n ce privete perceperea conflictelor de inte-rese i o sintez a informaiilor oficiale privind aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese primi-te la solicitarea TI-Moldova. n cercetare se face o analiz comparativ a situaiei actuale cu cea existent doi ani n urm i se reliefeaz schimbrile intervenite.
Monitorizarea s-a desfurat n vederea susinerii implementrii Strategiei nai-onale de prevenire i combatere a corupiei n primul semestru al anului 2010.
3 Ianina Spinei, Efim Obreja, Tratarea conflictului de interese n serviciul public: regle-mentri i percepii, Transparency International Moldova, Chiinu, 2008.
-
61. Sondajul privind perceperea conflictului de interese n serviciul public
Pentru a evalua schimbrile intervenite n perceperea CI i n aplicarea de ctre instituiile publice a Legii cu privire la conflictul de interese dup doi ani de la adoptarea acesteia, TI - Moldova a realizat un sondaj de opinie n 16 instituii/autoriti publice centrale:
Ministerul Economiei (MEC); Ministerul Afacerilor Interne, Aparatul Central (MAI); Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale (MCDR); Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare (MAIA); Ministerul Educaiei (MED); Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei (MMPSF); Ministerul Culturii (MC); Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor (MTIC); Ministerul Sntii (MS); Serviciul Vamal, Aparatul Central (SV); Biroul Vamal Chiinu (BVM); Inspectoratul Fiscal Principal de Stat (IFPS); Inspecia Muncii (IM); Agenia Relaii Funciare i Cadastru (ARFC); Direcia Poliia Rutier (DPR); Agenia Achiziii Publice (AAP).
n cadrul sondajului au fost intervievate 418 de persoane (circa 25% din totalul angajailor instituiilor nominalizate), respondenii fiind selectai aleator din listele colaboratorilor instituiilor cu respectarea structurii de state ale acesto-ra. Sondajul a fost efectuat n lunile martie aprilie 2010.
-
7Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Drept baz pentru sondaj a servit un chestionar care a relevat nivelul de fami-liarizare a respondenilor cu noiunile conflict de interese i interes perso-nal, subdiviziunile cu risc sporit de apariie a CI, situaia privind declararea intereselor personale relevante i a CI, acceptabilitatea nclcrii unor restricii i interdicii stabilite de legislaie, cunoaterea despre existena Codului de conduit i respectarea acestuia, transparena i obiectivitatea sistemului de angajare, promovare i premiere a cadrelor, disponibilitatea denunrii actelor de corupie .a.
Rezultatele sondajului sunt prezentate mai jos4.
Motivaia de a lucra n serviciul public. Potrivit rezultatelor sondajului, printre motivele principale de a lucra n serviciul public figureaz dorina de a face carier (48,3% din numrul total al respondenilor) i de a avea un lucru mai stabil (38,1%). Comparativ cu cercetarea TI-Moldova din 2008, s-a mrit ponderea respondenilor care intenioneaz s fac carier n acest domeniu.
Care este motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)
ansa de a cunoate
persoane utile 0,5
Pensie mai bun 5,8
Altele 5,8
Lipsa altor opiuni
6,5
Dorina de a face carier
43,3
Posibilitatea de a avea un lucru stabil
38,1
Ce este un conflict de interese n sectorul public? 76,4% din respondeni au specificat corect c CI este un conflict ntre interesele personale ale unui func-ionar public i obligaiile lui de serviciu. Ponderea acestora s-a mrit esenial
4 Informaiile detaliate n profilul instituiilor sunt reflectate n anexa 2.
-
8Transparency International Moldova
(cu 24 puncte procentuale), comparativ cu rezultatele cercetrii TI-Moldova din 2008.
Ce este un conict de interese n serviciul public? (%)
Un conict dintre
interesele personale i obligaiile FP
76,4
Un conict dintre
interesele personale ale
unui FP 11,6
Un conict dintre
funcionari12,0
Exemple de interese personale. Doar o jumtate din respondeni au ncer-cat s ofere exemple de interese personale. Spre regret, majoritatea celor care le-au exemplificat nu neleg corect noiunea interes personal, n special, din cauza definiiei eronate din Legea cu privire la conflictul de interese. Printre asemenea exemple, care reprezint, de fapt, nclcri ale interdiciilor i re-striciilor stabilite de legislaie figureaz: promovarea intereselor unor com-panii n schimbul recompensei pentru neexecutarea atribuiilor de serviciu, angajarea n serviciu a rudelor, prietenilor sau a celor care dau mit, urgen-tarea perfectrii unor documente pentru rude sau persoane apropiate fr mo-tive legale, soluionarea unor probleme personale datorit funciei ocupate, protejarea de ctre efi a unor angajai favorii, neexecutaea controlului privind respectarea legislaiei muncii la o ntreprindere condus de o rud, conducerea indirect a unui sau mai multor ageni economicietc.
O parte din intervievai au opinat c nu au interese personale, nu cunosc interese personale, cu mare plcere m-a expune n acest subiect, dar nu cu-nosc, poate pe viitor..., nu cred c ar putea exista interese personale la un funcionar, dac acesta este motivat cu un salariu mai bun.
-
9Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Unii respondeni au specificat interese generale precum sunt: stabilitate n mun-c, salariu decent, a ctiga mai mult, a fi promovat n post, ridicarea nivelului profesional, cunoaterea tehnologiilor noi, participarea la diferite conferine, seminare care ar ajuta la creterea profesional adic interese fireti, dar nerelevante (care nu necesit declarare) n contextul exercitrii obli-gaiilor de serviciu sau lurii deciziilor.
Este de remarcat faptul c unii respondeni au specificat n acest context pro-bleme cu care se confrunt (n special, lucrez neremunerat n zile de odihn, sunt limitat n dreptul de a m deplasa fr restricii peste hotarele rii, nu primesc extrasul contabil care confirm calcularea salariului meu), ceea ce vorbete despre posibile nclcri ale drepturilor angajailor din instituiile publice.
Conflictul de interese este corupie? 28,2% din interlocutori consider corect c un conflict de interese nu este corupie, ponderea acestora se menine la acelai nivel ca i n sondajul din 2008 (28,3% din respondeni). Circa jumtate din cei intervievai (49,5%) confund CI cu fenomenul corupiei, ceea ce era specific i pentru sondajul precedent. Ponderea celor care nu i-au expus opiniile constituie circa 22 % i a rmas practic neschimbat.
Cum considerati, conictul de interese este corupie? (%)
Nu 28,2
Da 49,5
N/NR22,2
Printre instituiile n care majoritatea respondenilor confund CI cu fenomenul corupiei pot fi distinse Ministerul Culturii, Ministerul Economiei, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, Agenia Achiziii Publice i Inspecia Muncii.
-
10
Transparency International Moldova
Conictul de interese este corupie? (%)
74
3943
37
50
32 3543
67
4336
64
11
2229
14
33 36 36
25
10
45
3126
0
36
45
1816
39
14
3240
1912
33
18
57
43
7171
1821
31
12
3029
14
0
20
40
60
80
100MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
I FPS BVM SV AAP
MAI
DPR I M
DaNuN/NR
Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? Circa 67% din respondeni (n cretere cu 10 puncte pro-centuale comparativ cu anul 2008) au specificat corect c funcionarul public nu este n drept s ia decizii n situaii de conflict de interese. Ponderea res-pondenilor, care opineaz eronat c funcionarii pot lua decizii n asemenea situaii, precum i a celor care nu au rspuns la ntrebare, constituie respectiv 18% i 15%, ambele fiind n descretere comparativ cu cercetarea din 2008.
FP este n drept s ia decizii n situaie de CI? (%)
Nu67
N/NR15
Da18
n profilul instituiilor, interlocutorii au rspuns la ntrebarea n cauz pre-ponderent corect, ponderea rspunsurilor corecte fiind mai nalt n Inspecia Muncii i n Inspectoratul Fiscal Principal de Stat.
-
11
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
FP este n drept s ia decizii n situaii de CI? (%)
5
22
43
26
9 10 7 80
68 67
39
57 59 61
75
8676
63 6768
91
1118 15
4
18 15 147 9
20 181517
12
3336
52
73 73
1720
9
25
1223
26
0
20
40
60
80
100MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
Acceptabilitatea nclcrii restriciilor/incompatibilitilor privind acti-vitatea n serviciul public. Comparativ cu cercetarea din 2008, mai muli respondeni contientizeaz inadmisibilitatea nclcrii restriciilor i inter-diciilor n serviciul public, de luare a deciziilor n situaii de CI sau chiar a cazurilor de corupie.
Ct de acceptabile sunt urmtoarele situaii? (%)
Exemple de situaii Acceptabi-l integralAccepta-
bil parial
Acceptabil n anumite
situaii
Inaccepta-bil
N/NR
Un funcionar public ...ia decizia de semnare a unui contract de achiziii publice cu o firm condus de soia lui
4,3 5 28,7 61,2 0,7
accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene
3,1 5,7 19,1 71,1 1,0
utilizeaz informaia de serviciu pentru a prentmpina un agent economic despre efectuarea unui control inopinat
2,9 2,9 11,5 82,5 0,2
decide asupra alocrii de fon-duri unei ONG al crei fondator este
4,1 7,2 18,4 67 3,3
-
12
Transparency International Moldova
Exemple de situaii Acceptabi-l integralAccepta-bil parial
Acceptabil n anumite situaii
Inaccepta-bil
N/NR
folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 5,7 7,7 17,9 65,1 3,6
lucreaz n calitate de lector la o instituie de nvmnt 54,2 14,8 19,3 10,3 1,4
un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din servi-ciul public la o ntreprindere pe care a controlat-o anterior
21,5 18,9 38,6 20,3 0,7
n acest context face excepie exemplul ce ine de nclcarea restriciilor de ncetare a activitii5 doar 20 la sut din respondeni consider inacceptabil o atare abatere, ceea ce vorbete despre faptul c prevederile Legii cu privi-re la conflictul de interese nu sunt cunoscute n msur suficient. Mai mult dect att, exist temeri c aceast restricie nu se respect, att din motivul c nu este supravhegheat/monitorizat n cadrul instituiilor publice, ct i din cauza c nu exist sanciuni care ar putea fi aplicate persoanelor care au nclcat-o.
Este de remarcat faptul c, n cadrul seminarelor organizate de TI-Moldova o parte din angajaii instituiilor publice i-au expus opinia precum c restricia n cauz este o marginalizare a drepturilor lor, i nu o msur de interzicere a migrrii angajailor din serviciul public n sectorul privat graie relaiilor neo-ficiale. n rile cu democraie avansat acestui domeniu i se acord o atenie sporit. Exist reguli stricte de anunare a conductorilor instituiilor/comisi-ilor de etic despre orice oferte/intenii de angajare care pot duce la apariia CI, iar n cazul abaterilor de la legislaie se aplic sanciuni severe, inclusiv diminuarea pensiei fotilor ageni publici sau chiar suspendarea acesteia.
5 Potrivit art. 20 din Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16-XVI din 15.02.2008 persoanele prevzute la art.3 care au ncetat s-i ndeplineasc obligaiile n serviciul public, iar pe parcursul ultimului an de munc aveau atribuii directe de supraveghere sau control al unor ntreprinderi, nu snt n drept s se angajeze, timp de un an, n structurile de administrare, de revizie sau de control ale acestor ntreprinderi.
-
13
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
n ce subdiviziuni ale instituiei exist un risc sporit al apariiei conflicte-lor de interese? n funcie de instituie, respondenii au specificat, cu precde-re, urmtoarele subdiviziuni:
Ministerul Culturii: Direcia finane i eviden contabil, Serviciul juridic i Direcia patrimoniu cultural i arte vizuale;
Agenia Relaii Funciare i Cadastru: ntreprinderea de stat Cadastru, Asociaia Republican de Stat pentru protecia solurilor, Institutul de proiectri pentru organizarea teritoriului, Institutul INGEOCAD;
Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale: Conducerea, Cabi-netul ministrului, Direcia juridic, Secia audit intern;
Ministerul Economiei: Conducerea, Direcia general infrastructura ca-litii, Direcia politici de administrare i deetatizare a proprietii pu-blice, Direcia protecia consumatorilor i supravegherea pieei;
Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei: Conducerea ministe-rului, Direcia economico-financiar, Secia resurse umane, Secia aju-toare umanitare;
Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare: Conducerea, Secia ad-ministrarea patrimoniului de stat, Direcia financiar i buget;
Ministerul Sntii: Direcia politici buget i finane, Direcia politici n domeniul medicamentelor i dispozitivelor medicale, Direcia juridi-c, Serviciul audit intern;
Ministerul Educaiei: Direcia conformare i asisten juridic, Direcia resurse umane, formare continu i atestare, Direcia tehnologii infor-maionale i asigurare didactic, Direcia politic economic, patrimo-niu i finane;
Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor: Conducerea, Secia financiar i audit, Direcia juridic i integrare european;
Inspectoratul Fiscal Principal de Stat: Direcia organizarea controlului fiscal, Secia control fiscal regional centru, sud i nord, Direcia antifra-ud fiscal, Direcia securitatea intern i anticorupie;
Serviciul Vamal (Aparatul Central): Departamentul de aplicare a legii (Direcia servicii operative), Direcia securitate intern, Direcia analiza riscurilor i audit, Direcia managementul personalului;
-
14
Transparency International Moldova
Biroul Vamal Chiinu: Secia venituri, valoare la vam i clasificarea mrfurilor, Secia contracararea fraudelor vamale, Post vamal Chiinu intern 3 (Varnia), Post vamal Chiinu intern 4 (Petricani);
Ministerul Afacerilor Interne: Direcia general resurse umane, Direcia general economie i finane, Conducerea;
Direcia Poliia Rutier: Secia supraveghere tehnic, Dispeceratul; Inspecia Muncii: Conducerea, Direcia monitorizarea aplicrii legislaiei
muncii i a normelor de protecie a muncii.
Instituiile ar trebui s ia atitudine fa de cele menionate de respondeni, n spe-cial, prin sporirea transparenei activitii subdiviziunilor n cauz, analiza riscu-rilor de corectitudine i concentrarea controlului intern n aceste subdiviziuni.
Depunerea declaraiilor de interese personale pe parcursul anului 2009. Dei art.9 i 13 din Legea cu privire la conflictul de interese stabilesc obli-gativitatea declarrii situaiilor de CI i a depunerii declaraiilor de interese personale, majoritatea respondenilor (80,6%) au specificat c nu au depus asemenea declaraii i nu au raportrat despre situaii de CI. Este de remarcat faptul c n cadrul intervievrii muli respondeni nu au tiut ce reprezint de-claraiile de interese personale, unii le-au confundat cu declaraiile de venituri i proprietate.
Ai depus declaraii de interese personale? (%)
Nu80,6
Da12
N/NR7,4
Respondenii care au confirmat depunerea n 2009 a declaraiilor de interese personale au specificat i tipul acestora. Astfel, cea mai parte a respondenilor (46%) au indicat c au depus declaraii periodice/actualizate (la schimabrea
-
15
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
informaiilor din declaraia depus anterior), 42% - declaraii iniiale, adic prezentate la angajarea, numirea, confirmarea n post a funcionarului. Printre respondeni sunt i persoane care nu au tiut ce fel de declaraii de interese per-sonale au depus (18%). 6% din cei care susin c au depus declaraii specific c au raportat despre situaii de conflicte de interese n care s-au aflat.
Ce declaraii de interese ai depus n 2009?rspuns multiplu, (%)
6
18
42
46
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Declaraii/raportri imediate (privind aarea nsituaie de conict de interese)
Nu tiu/n-am rspuns
Declaraii iniiale (la angajare, numire, conrmarea funcionarului)
Declaraii periodice, actualizate (la schimabreainformaiilor din declaraia depus anterior)
Este de remarcat c doar jumtate din persoanele intervievate contientizeaz responsabilitatea pe care o poart pentru veridicitatea, plenitudinea i depu-nerea n termen a declaraiilor de interese personale.
Conductorul instituiei
16,3
Funcionarul care prezint declaraia 53,1
Conductorul serviciului resurse umane 11,7
eful funcionarului aat n situaie de conict de interese
15,6
N/NR3,3
Cine e responsabil pentru veridicitatea, plintatea i depunerea n termen a declaraiilor de interese? (%)
-
16
Transparency International Moldova
Dei art. 13 din Legea cu privire la conflictul de interese stabilete c ce-rina privind declararea intereselor personale se include n toate procedurile sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea n funcia public, doar 12 % din respondeni au confirmat c n documentele ce in de angajarea lor n serviciu (n special, n contractul de angajare sau n fia de post) exist astfel de prevederi.
n contractul ncheiat cu dvs./a dvs. de post exist cerina declarrii intereselor personale? (%)
Nu 35,6
Da12
N/NR52,4
Modaliti de soluionare a CI. Respondenilor le-au fost aduse exemple de situaii de CI i li s-a solicitat s indice modul de rezolvare a acestora. Majoritatea respondenilor au indicat soluiile optimale, n special:
Situaia de CI Opiunea selectat
Ponderea respon-denilor,
%Un inspector urmeaz s efectueze controlul unei ntreprinderii conduse de o rud a sa.
Inspectorul va fi nlocuit pe durata controlului ntreprinderii date cu alt persoan.
83
n rezultatul alegerilor la postul de primar a fost aleas persoana, soia caruia lucreaz n calitate de contabil la primrie.
Soia primarului va trece la o alt funcie care nu este n subordinea nemijlocita a primarului.
83,3
n comisia de atestare a cadrelor se examineaz cererea de promovare n grad a funcionarului care este mem-bru al acestei comisii.
Funcionarul nu va participa la edina comisiei la care se va lua decizia privind promovarea lui. 65,1
-
17
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Situaia de CI Opiunea selectat
Ponderea respon-
den-ilor, %
Un vame trebuie s efectueze contro-lul unui camion cu mrfuri condus de fratele su.
Vameul va fi nlocuit cu un alt colabora-tor al Serviciului Vamal. 90
Care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale? Cele mai modeste aprecieri n acest con-text au fost fcute de reprezentanii Ageniei Rezerve Funciare i Cadastru i Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare, cele mai nalte de angajaii Ministerului Educaiei, Departamentului Poliia Rutier i Inspeciei Muncii.
(mii lei)
ME
C
MA
I
MC
DR
ME
d
MA
IA
MM
PS
MT
IC
MC
MS
SV
BV
Ch
IFP
S
IM AR
FC
DP
R
AA
P
Med
ia
Funcionar de rnd 7 7 5 10 5 5 6 6 6 8 9 6 8 5 9 5 7
ef de direcie 9 11 7 13 7 7 8 9 8 11 11 9 10 6 12 8 9
Ministru/director 14 15 11 19 10 11 13 11 16 15 15 14 18 9 15 11 14
Totodat, unii respondeni au indicat c, indiferent de mrimea salariului, funcionarul trebuie sa evite tentaia de a lua pli neoficiale sau c acceptarea plilor neoficiale nu depinde de salariul funcionarului, ci de etica acestuia i de managementul organizaiei n care lucreaz.
Existena Codului de conduit i prezena n acesta a clauzelor privind CI. Circa 84 % din totalul respondenilor au indicat c n instituia n care activeaz exist un Cod de conduit, comparativ cu 2008 ponderea acestora a crescut cu 8 puncte procentuale.
-
18
Transparency International Moldova
n instituia dvs. exist un Cod de conduit? (%)
N/NR10,7Nu
6
Da83,5
n profilul instituiilor incluse n sondaj, cei mai informai despre existena Codului sunt angajaii din Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Serviciul Vamal i instituiile subordonate. n aceste institu-ii, suplimentar la Codul de conduit a funcionarului public intrat n vigoare odat cu adoptarea legii respective, au fost adoptate i coduri de conduit spe-cifice (Codul de etic i deontologie al poliistului n organele i subdiviziuni-le afacerilor interne, Codul etic al funcionarului fiscal, Codul de conduit a colaboratorului vamal).
n instituia dvs. exist un cod de conduit? (%)
68
57
78 79 77
9194
82
16 18
4 5
15
0 0 0 0 0 0
18 18
35
210
6 2 0
18
8389
98
8376
50
10098
113
15 148
166
25
9 7 10 8
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
IFPS BVM SV AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
-
19
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Circa 2/3 din respondenii care tiu despre existena Codului de conduit au notat c n acesta exist clauze referitoare la CI (situaie similar cu cea din 2008).
Codul de conduit include clauze privind CI? (%)
Da64
Nu9
N/NR27
nclcarea prevederilor Codului i luarea de msuri n privina lor. Angajaii nu sunt bine informai despre respectarea Codului de conduit: circa 60 % din respondeni nu au rspuns la ntrebarea privind existena abaterilor de la acest Cod.
Au fost cazuri de nclcare a Codului de conduit n 2009? (%)
N/NR 61,2
Nu24,9
Da13,9
Despre nclcarea Codului de conduit n 2009 au remarcat, n special an-gajaii din Ministerul Afacerilor Interne i instituia subordonat acestuia Direcia Poliia Rutier.
-
20
Transparency International Moldova
Au fost cazuri de nclcare a Codului n 2009? (%)
49
36
10
21
67
27
36
71 70
46
73 7567
86
6760
3340
36
1823
12151416
1117
2923
39
2229
3944
16
455456
68
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100MC
ARF
C
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
Majoritatea respondenilor care consider c exist abateri de la prevederile Codului de conduit, au specificat c n instituii au fost luate msuri n acest context.
Dac codul a fost nclcat, s-au luat msuri? (%)
Da69
N/NR12
Nu19
Existena unei subdiviziuni/persoane responsabile de aplicarea Codului de conduit i tratarea CI. Potrivit sondajului, jumtate din totalul respon-denilor susin c n instutuie exist o subdiviziune/persoan responsabil de aplicarea Codului de conduit i circa o treime o subdiviziune/persoan abil-litat a supraveghea respectarea politicii conflictului de interese. n profilul instituiilor situaia este urmtoarea.
-
21
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Existena subdiviziunii/persoanei responsabile de aplcareaCodului de conduit i tratarea CI (%)
26
56
41
57
27
4348
33
64
5
22
37
55
8281
64
4030
4636 36
49
3326
33
1925
1832
2329
17
0
20
40
60
80
100
MC
ARF
C
MCD
R
MEC
MM
PSF
MA
IA
MS
MED
MTI
C
IFPS BV
M SV AA
P
MA
I
DPR IM
Subdiviziune/persoan respons. de Cod
Subdiviziune/persoan respons. de tratarea CI
Este de remarcat c pe ansamblul instituiilor publice se atest o participare destul de modest a angajailor la seminare n subiecte precum Codul de con-duit i tratarea CI respectiv 30% i 20% din respondeni. n profilul institu-iilor incluse n sondaj au dat dovad de o mai bun organizare i participare la seminare Inspectoratul Fiscal Principal de Stat i Inspecia Muncii.
Respondenii care au participat la seminare n subiectul Codului deconduit i tratrii CI (%)
1121
26
59
36
90
2414
0
21
55
05
0
64
0
73
38
57
33
55
181711
36
10117
201111
0
20
40
60
80
100
MC
ARF
C
MCD
R
MEC
MM
PSF
MA
IA
MS
MED
MTI
C
IFPS BV
M SV AA
P
MA
I
DPR IM
Seminare Cod conduitSeminare CI
Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea CI? La aceast ntrebare au rspuns afirmativ doar 40% din respondeni, specificnd
-
22
Transparency International Moldova
c este vorba de Legea cu privire la conflictul de interese, Legea privind Codul de conduit a funcionarului public, Legea cu privire la funcia public i sta-tutul funcionarului public, precum i de regulamentele interne ale instituiei. Ponderea respondenilor care au infirmat existena unui atare document i a celor care nu au rspuns la ntrebare constituie circa 60%.
Nivelul de familiarizare cu subiectul CI. S-a solicitat ca respondenii s-i aprecieze nivelul cunotinelor n acest subiect la o scar de la 1 pn la 10 (unde 1 semnific nu cunosc nimic, iar 10 cunosc la perfecie subiectul). Este dificil de a aprecia obiectivitatea rspunsurilor, dar cei mai modeti au fost respondenii din Agenia Achiziii Publice i cel mai optimiti respon-denii din Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare. Media pe ansamblul instituiilor este de 6,5 puncte.
ME
C
MA
I
MC
DR
ME
d
MA
IA
MM
PS
MT
IC
MC
MS
SV
BV
Ch
IFP
S
IM AR
FC
DP
R
AA
P
Media pe instituie 6,6 5,7 5,9 6,5 8,6 6,5 5,7 5,8 6,7 6,4 7,3 7,1 7,8 5,6 6,7 4,8
Disponibilitatea de a denuna corupia. 2/3 din participanii la sondaj au relatat c, dac ar cunoate despre un caz de corupie, l-ar raporta persoa-nei/instituiei abilitate. n profilul instituiilor publice cei mai disponibili de a comunica despre cazurile de corupie sunt angajaii din Agenia Achiziii Publice, Ministerul Educaiei, Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei i Ministerul Afacerilor Interne.
Dac ai cunoate despre un caz de corupie, aicomunica despre el persoanei/instituiei
abilitate? (%)
Da66
Nu34
-
23
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Dac ai cunoate despre un caz de corupie, l-ai denuna? (%)
5867 68
78
68
8071
64
48
77
64
8
2327
54
73
54
92
73
4636
4652
3629
2027
32
223233
42
0
20
40
60
80
100MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
IFPS BVM SV AAP
MAI
DPR IM
DaNu
O treime din cei intervievai au remarcat c nu vor raporta despre cazuri de co-rupie, printre motivele de baz figurnd mi-ar fi creat doar probleme i nu ar ajuta cu nimic, ceea ce atest nivelul sczut de ncredere a respondenilor n instituiile abilitate de a investiga cazurile de corupie i lipsa de protecie a persoanelor care anun despre asemenea cazuri (avertizorii de integritate).
Dac nu ai raporta, de ce? (rspuns multiplu, %)
0,7
6,4
17,7
23,4
55,3
0 10 20 30 40 50 60
Nu tiu cui
Altele, indicai
Nu este responsabilitatea mea
Nu ar ajuta cu nimic
Mi-ar creat doar probleme
-
24
Transparency International Moldova
Opinii privind transparena i obiectivitatea sistemului de angajare i promovare a cadrelor, eventualitatea utilizrii funciei publice n interese personale, discriminrii/hruirii angajailor etc. Dei, comparativ cu situ-aia din 2008, se atest o uoar mbuntire a managementului instituiilor privitor la angajarea, promovarea i premierea cadrelor, utilizarea n scopuri de serviciu a activelor instituiilor, nediscriminarea angajailor6, exist totui mai multe probleme:
circa 51% din interlocutori invoc situaii de angajare n serviciu graie relaiilor de rudenie i amiciie;
47% din cei intervievai susin c angajaii sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat;
36% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz funcia de serviciu n scopuri personale;
35% din interlocutori susin c asupra angajailor se exercit presiuni pentru a lua decizii/a soluiona probleme n interesul anumitor persoane;
34% consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 39% c procedura n cauz nu este obiectiv;
25% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale.
Procedura de atestare/evaluare a cadrelor este transparent? (%)
77
61
77
4854
8276
45
92100
36
1810
29
6051
0
49
64
00 0
14
08
0 0 0
36
5149
29303235
39
30
14
39
1712
26
35
7
22
96
32
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
6 Comparativ cu cercetarea din anul 2008, a sczut ponderea angajailor care remarc despre existena cazurilor de discriminare pe criterii naionale/etnice i de gen. Totodat, a crescut poderea celor care susin c angajaii sunt discriminai pe criterii politice (asemenea situaie se atest, n special la schimbarea guvernrii, cum a i fost n anul 2009).
-
25
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Procedura de atestare/evaluare a cadrelor este obiectiv? (%)
77
64
49
82
30
62
29
8391
44
9
24
57 57
0
66
55
0
37
0
14
35
0
17
09
26
37
54
3343
34 3633323436
17
37 35
914149
1917
6
33
0
20
40
60
80
100MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
IFPS BVM SV AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
Au loc cazuri de angajare graie relaiilor de rudenie, amiciie? (%)
44
57
4036
27
40
60
09
5
17
4
23
5
40
75
2836
55
42 39
0
46 4450 50
45 43
3024
0 09
55
7271
60525253
510
151414
4336
25
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA
MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
-
26
Transparency International Moldova
Au loc cazuri cnd angajaii sunt promovai, premiai nemeritat? (%)
48 4941 39
18
40 38
5257
71 7064
05
61
7
58
82
47
0
4048
54
4150
43
29 31
0 0 0
25
39
2229 30
36
121919
101111
45 4133
1817
0
20
40
60
80
100MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
Au loc cazuri cnd se utilizeaz funcia n scopuri personale? (%)
39
2315
39
9
3529 31
43
5764
07
27
5
5055
44
0
66
78
43
57
0 0 0
465050
32
50 46
3643
1219151811
17168
45525250
64
52
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
-
27
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitorpersoane? (%)
21 25 21
4857 56 55
39
57
11
59
0
5964
59
4540
06
098
2425
9
2223
43
28
73
4538
43
1221
293032
1923
16 18
33
58
4754
33
63
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
Au loc cazuri cnd se utilizeaz n scop personal transportul? (%)
39
4
39 38 36
26
0
77
54
11
23
69
33
0
50 50 5043
38
08
09
189
51
25
5
20
46
5
7364
92
49
242619
25
45
2231
2826 27
50
74
49
0
20
40
60
80
100
MC
ARFC
MCD
R
MEC
MMPSF
MAIA MS
MED
MTIC
IFPS
BVM SV
AAP
MAI
DPR IM
DaNuN/NR
n profilul instituiilor sunt de remarcat, n special, urmtoarele momente:
Ministerul Afacerilor Interne:
circa 50% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 66% c procedura dat nu este obiec-tiv;
72% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
-
28
Transparency International Moldova
70% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat;
64% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;
56% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane;
77% din cei intervievai susin c n instituie au loc cazuri de utilizare a transportului de serviciu n scopuri personale.
Direcia Poliia Rutier
64% din cei intervievai susin c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 55% c procedura n cauz nu este obiectiv;
55% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
64% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat;
circa 50% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;
55% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane;
64% din cei intervievai susin c n instituie au loc cazuri de utilizare a transportului de serviciu n scopuri personale.
Serviciul Vamal (Aparatul Central):
circa 50% din interlocutori consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 57% c procedura n cauz nu este obiectiv;
60% din respondeni opineaz c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
71% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
57% din respondeni sunt de prere c angajaii instituiei folosesc funcia deinut n scopuri personale;
-
29
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
57% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.
Biroul Vamal Chiinu:
60% din interlocutori consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 57% - c procedura n cauz nu este obiectiv;
71% din respondeni opineaz c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
57% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
circa 50% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.
Inspectoratul Principal Fiscal de Stat:
circa 60% din respondeni consider c n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;
52% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat;
circa 40% din cei intervievai sunt de prere c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.
Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor:
52% din interlocutori consider c n instituie au loc cazuri cnd persoa-nele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa 40% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau pre-miai nemeritat;
38% din respondeni sunt de prere c angajaii instituiei folosesc n sco-puri personale transportul instituiei.
Ministerul Educaiei:
35% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a per-sonalului nu este transparent i obiectiv;
40% din respondeni consider c n instituie au loc cazuri cnd per-soanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;
-
30
Transparency International Moldova
circa 40% din respondeni sunt de prere c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
35% din respondeni opineaz c angajaii instituiei folosesc funcia deinut n scopuri personale.
Ministerul Economiei i Comerului:
circa 50% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
40% din respondeni susin c n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa o treime din respondeni opineaz c procedura de atestare/evalu-are a cadrelor nu este obiectiv.
Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale:
circa 40% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 36% c procedura dat nu este obiectiv;
57% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa 40% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
60% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;
43% din cei intervievai consider c n instituie se fac presiuni asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane.
Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare:
39% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu este transparent i 32% c procedura n cauz nu este obiectiv;
36% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa 40% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
circa 40% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.
-
31
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei:
44% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a ca-drelor nu este obiectiv;
52% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
41% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premi-ai nemeritat.
Ministerul Culturii: 36% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a
cadrelor nu este transparent i 37% c procedura n cauz nu este obiectiv;
53% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa 50% din respondeni consider c angajaii sunt promovai sau premiai nemeritat;
32% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.
Agenia Relaii Funciare i Cadastru:
44% din respondeni sunt de prere c n instituie au loc cazuri de an-gajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie;
circa 40% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale;
39% din interlocutori consider c angajaii folosesc n scopuri personale transportul instituiei.
Agenia Achiziii Publice: 50% din respondeni susin c angajaii utilizeaz funcia deinut n scopuri personale.
Conflicte de interese specifice instituiilor. Respondenii din 10 instituii publice au specificat un ir de exemple care se refer nu numai la situaii de CI, ci i la nclcri ale restriciilor i interdiciilor n activitatea n serviciul public, ale drep-turilor funcionarilor, precum i ar putea constitui fapte de corupie, n special, protecionism:
perfectarea paaportului pentru o rud n regim de urgen la un pre n regim obiniut;
-
32
Transparency International Moldova
mama este eful oficiului strii civile din Rezina, iar fiica ef adjunct de direcie n acest oficiu (luai, v rog, msuri!);n instituie sunt angajate persoane care sunt n relaii de rudenie prin snge i prin afinitate cu managerii;n instituie sunt promovate doar persoanele apropiate conducerii; unii colegi ai mei nu achit taxa de intrare la bazinul unui liceu, ci arat legitimaia de inspector;sunt impus s lucrez n afara programului, fr a fi recompensat potri- vit legii;nu se ia atitudine fa de opinia personal, lucrez peste program; angajarea numai a rudelor i prietenilor conducerii; s-a acceptat o anumit valoare n vam din motivul c agentul econo- mic este n relaii de rudenie cu unul din colaboratorii seciei venituri i valoare n vam;concursul n instituie s-a organizat pentru a unge ochii, de fapt fiind angajate persoane supuse,dar nu cele ce merit i au capaciti de lucru;eful unei direcii a primit spre executare un demers de la o firm con- dus de cumtrul lui;trebuia s pornesc cauz penal mpotriva unei rude a mele; numirea n funcii responsabile, pe principii de rudenie, a persoanelor incompetente;semnarea unor documente pentru facilitarea activitii ntreprinderii aflate sub patronajul fiului unui demnitar;persoana din cadrul instituiei n care lucrez s-a purtat indecent ntr-un loc public i i-a propus administratorului bani pentru ca s nu anune poliia;eful unei direcii i subalterna lui s-au cstorit, doamna a prezentat un raport i a fost trecut ntr-o alt subdiviziune;pentru a fi promovat n funcie, unui funcionar i-a fost pus condiia s ndeplineasc activiti care nu in de competena lui;au fost numite n funcii de conducere i acordate grade mai multor persoane fr a ine cont de meritele acestora; eful preseaz angajaii pentru a rezolva anumite probleme n interesul lui personal.
-
33
2. Aplicarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la conflictul de interese: sinteza practicii instituiilor publice
Pentru a analiza situaia privind aplicarea de ctre instituiile publice a Legii cu privire la conflictul de interese i a Legii privind Codul de conduit a func-ionarului public n anul 2009, TI-Moldova a solicitat informaii oficiale de la 15 instituii incluse n cercetare. Informaiile recepionate au fost confruntate ulterior cu rezultatele sondajului angajailor instituilor publice.
n aceast ordine de idei, au fost solicitate rspunsuri la ntrebrile care ar putea permite cuantificarea unor indicatori de monitorizare a legilor sus-men-ionate. n special, instituiile au fost ntrebate despre existena unei subdivi-ziuni (persoane) responsabile de supravegherea respectrii legilor n cauz, msurile de informare (familiarizare) a angajailor despre prevederile acestor legi, numrul apelurilor/petiiilor recepionate privind nclcarea Codului de conduit i msurile luate n contextul abaterilor anunate, aciunile ntreprinse n vederea informrii publicului despre existena i aplicarea Codului de con-duit i a politicii conflictelor de interese.
De asemenea, instituiilor li s-a cerut s rspund dac funcionarii au depus declaraii de interese personale, numrul declaraiilor depuse (inclusiv a de-claraiilor iniiale, actualizate, raportrilor imediate a conflictelor de interese), dac au fost depistate cazuri de nclcare a legislaiei la depunerea declaraiilor de interese, cine a examinat declaraiile de interese i a soluionat situaiile de CI anunate, ce msuri au fost luate pentru soluionarea conflictelor de interese identificate n declaraii, dac se ine evidena declaraiilor de interese depuse ntr-un registru aparte etc.
Au fost solicitate i informaii despre organizarea n cadrul instituiilor a semina-relor de familiarizare a angajailor cu legislaia din domeniu, numrul activitilor organizate i numrul persoanelor instruite, prezena ntrebrilor ce in de cunoa-terea Codului de conduit i tratarea conflictului de interese n procedura de evaluare/atestare a personalului, includerea informaiilor despre respectarea
-
34
Transparency International Moldova
Codului de conduit i tratarea conflictelor de interese n raportul privind ac-tivitatea instituiilor .a.
Este de remarcat faptul c doar 5 instituii din 15 (Inspectoratul Fiscal Principal de Stat, Inspecia Muncii, Ministerul Sntii, Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare, Direcia Poliie Rutier) au prezentat rspunsurile n termenele prevzute de Legea privind accesul la informaie nr.982-XIV din 11.05.20007. Zece instituii de la care au fost solicitate informaii n scris au fost contactate repetat. n unele instituii (Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor, Ministerul Educaiei, Agenia Achiziii Publice, Ministerul Culturii) din motivul fluctuaiei personalului sau pierderii scrisorilor a fost necesar expedierea acestora prin fax sau e-mail. Ministerul Educaiei nu a rspuns la scrisoarea n care se solicitau informaii, dei persoana responsa-bil pentru executarea scrisorii i Cancelaria ministerului au fost contactate la telefon de mai multe ori (n cazul unui apel telefonic interlocutorul, eful Direciei resurse umane, ne-a reproat c are mult de lucru i c s-a sturat de TI-Moldova).
Analiza informaiilor furnizate atest caracterul superficial i neconcret al rs-punsurilor, ignorarea mai multor ntrebri. Cel mai mare numr de nonrspun-suri s-a constatat la Agenia Resurse Funciare i Cadastru i Ministerul Muncii, Proteciei Sociale i Familiei, cele mai complete (dar nelipsite de neajunsuri) fiind rspunsurile parvenite de la Agenia Achiziii Publice, Inspecia Muncii i Ministerul Afacerilor Interne.
Sinteza rspunsurilor n profilul instituiilor incluse n sondaj este reflectat n tabelul 1.
Vom examina mai detaliat rspunsurile instituiilor publice.
7 Potrivit art.16 din legea citat, informaiile trebuie s fie furnizate nu mai trziu de 15 zile lucrtoare de la data inregistrrii cererii de acces la informaie. Acest termen poate fi prelungit cu 5 zile lucrtoare de conductorul instituiei publice (dac cererea se refera la un volum foarte mare de informaii care trebuie selectate sau sunt necesare consultaii suplimentare pentru a satisface cererea) cu anunarea solicitantului despre orice prelungire a termenului de furnizare a informaiei i despre motivele acesteia cu 5 zile nainte de expi-rarea termenului iniial.
-
35
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?In
form
aii
priv
ind
aplic
area
n c
adru
l ins
titu
iilo
r pu
blic
e a
Cod
ului
de
cond
uit
a f
unc
iona
rulu
i pu
blic
i a
pol
itic
ii co
nflic
tulu
i de
inte
rese
1
Indi
cato
riM
ECM
AI
MC
DR
MA
IAM
MPS
MTI
CM
CM
SSV
IFP
SIM
AR
FC
DP
RA
AP
1.
Exi
sten
a
unei
su
bdiv
iziu
ni
(per
soan
e) r
espo
nsab
ile d
e su
pra-
vegh
erea
resp
ect
rii:
- Leg
ii pr
ivin
d C
odul
de
cond
uit
a
func
iona
rulu
i pub
lic-
Legi
i cu
pri
vire
la
confl
ictu
l de
in
tere
se
NR
NR
+ NR
NR
NR
+ NR
NR
NR
NR
NR
+ +
NR
NR
NR
NR
NR
NR
+ NR
+ +
2. I
nfor
mar
ea a
ngaj
ailo
r de
spre
Le
gea
priv
ind
Cod
ul d
e co
ndui
t
i L
egea
cu
priv
ire
la c
onfli
ctul
de
inte
rese
:ad
ucer
ea l
a cu
not
in
pri
n or
-
din,
sub
sem
ntu
r, e
tc.
num
rul
sem
inar
elor
org
aniz
a-
te n
sub
iect
ul:
Cod
ului
de
cond
uit
tr
atr
ii co
nflic
telo
r de
int
e-
rese
num
rul
pe
rsoa
nelo
r in
stru
ite
n
sub
iect
ul:
Cod
ului
de
cond
uit
tr
atr
ii co
nflic
telo
r de
int
e-
rese
+ NR
NR
247
34
+ 2 NR 38 NR
+ NR
NR
NR
NR
+ 1 NR
NR
NR
+ NR
NR
NR
NR
+ 1 NR 1 NR
+ NR
NR
NR
NR
+ NR
NR
NR
NR
+ NR
NR
NR
NR
+ 4 16 130
661
+ 1 NR
NR
NR
+ NR
NR
NR
NR
NR
NR
NR
NR
+ 1 NR
1 In
form
aia
est
e ge
nera
liza
t n
baz
a r
spun
suri
lor i
nsti
tui
ilor
pub
lice
ofe
rite
la s
olic
itar
ea n
scr
is a
TI-
Mol
dova
i r
epre
zin-
t o
sin
tez
a s
itua
iei
pen
tru
anul
200
9. S
emnu
l N
R
mar
chea
z li
psa
rsp
unsu
lui l
a n
treb
are,
+
n in
stit
uie
, n
func
ie
de n
treb
are,
s-a
u ef
ectu
at a
ctiv
it
i, s-
au re
cep
iona
t pl
nger
i/pe
tii
i, ex
ist
anu
mit
e su
bdiv
itiu
ni/p
erso
ane,
- n
inst
itu
ie n
u s-
au
ntre
prin
s m
sur
i, nu
au
fost
rec
epi
onat
e pl
nge
ri/p
eti
ii, e
tc.
Tabe
lul 1
-
36
Transparency International MoldovaIn
dica
tori
MEC
MA
IM
CD
RM
AIA
MM
PSM
TIC
MC
MS
SVIF
PS
IMA
RF
CD
PR
AA
P3.
Inf
orm
area
pub
licul
ui d
espr
e ex
iste
na
i a
plic
area
Cod
ului
de
cond
uit
NR
+N
R+
NR
NR
++
+ N
R+
NR
NR
+
4. N
umr
ul p
lng
erilo
r/pe
tiiil
or/
rapo
rtr
ilor
desp
re
nc
lcar
ea
Cod
ului
de
cond
uit
NR
37N
RN
R
N
R
16
NR
N
R
5. P
reze
na
ceri
nei
pri
vind
obl
i-ga
tivita
tea
decl
arr
ii in
tere
selo
r pe
rson
ale
n p
roce
duri
le i
nter
ne
ale
inst
itu
iei
NR
+N
RN
RN
RN
R
NR
NR
NR
NR
NR
NR
6. N
umr
ul t
otal
al
decl
ara
iilo
r de
inte
rese
per
sona
le p
reze
ntat
e N
RN
RN
R
NR
NR
N
RN
RN
RN
RN
RN
R
7. I
nclu
dere
a n
treb
ril
or c
e i
n de
cu
noa
tere
a Le
gii
priv
ind
codu
l de
Con
duit
i
Leg
ii cu
pr
ivir
e la
CI
n t
esta
rea/
eval
u-ar
ea p
erfo
rman
elo
r an
gaja
ilo
r in
stit
uie
i
NR
++
NR
NR
NR
+N
R+
NR
NR
NR
NR
NR
8. P
reze
na
info
rma
iilo
r de
spre
re
spec
tare
a C
odul
ui
i tr
atar
ea
CI
n R
apor
tul d
espr
e ac
tivi
tate
a in
stit
uie
i
NR
NR
NR
NR
NR
NR
+N
R+
+
NR
NR
-
37
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
1. Existena unei subdiviziuni (persoane) responsabile de supravegherea respectrii Legii cu privire la conflictul de interese i Legii privind Codul de conduit a funcionarului public. 5 din 14 instituii (36%) au indicat des-pre existena unei subdiviziuni/persoane responsabile de supravegherea Legii privind Codul de conduit, specificnd, de regul, Direcia resurse umane sau conductorul acesteia8. n ce privete Legea cu privire la conflictul de interese, doar 2 din instituiile care au oferit rspunsuri (14%) au indicat atare subdi-viziuni, printre ele figurnd Direcia resurse umane i Direcia administrativ -financiar (persoana responsabil de implementarea politicilor i procedurilor de personal).
Este de remarcat c n unele instituii care au menionat despre existena sub-diviziunii/persoanei responsabile de aplicarea Codului de conduit i tratarea CI angajaii nu sunt bine informai despre aceasta (n special, n Ministerul Sntii ponderea celor informai constituie respectiv 27% i 18%, n Agenia Achiziii Publice 33%).
2. Informarea angajailor despre prevederile Legii privind Codul de con-duit i Legii cu privire la conflictul de interese. Practic toate instituiile, exceptnd Direcia Poliia Rutier (93%), au notificat c n anul 2009 au ntre-prins msuri de familiarizare a angajailor cu legile sus-menionate: n teme-iul unui ordin special al conductorului, contra semntur, prin familiarizarea persoanelor recrutate cu Ghidul noului angajat, prin diseminarea textelor legi-lor sau a pliantelor/posterelor ce conin prevederi ale legilor.
Cinci instituii au anunat despre elaborarea, n baza Legii privind Codul de conduit a funcionarului public, a unor coduri de conduit specifice pentru an-gajai (Ministerul Afacerilor Interne Codul de etic i deontologie al poliis-tului n organele i subdiviziunile afacerilor interne, Serviciul Vamal Codul de conduit a colaboratorului vamal, Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Comunicaiilor Codul de conduit a angajailor aparatului central, n-treprinderilor, instituiillor subordonate ministerului, Inspectoratul Fiscal
8 n cazul Ministerului Afacerilor Interne respectarea Codului de conduit a funciona-rului public i a Codului de etic i deontologie a poliistului n organele afacerilor interne este supravegheat i de ctre Direcia investigaii i securitate intern, n Direcia Poliia Rutier de ctre eful dispeceratului, n cadrul Ageniei Achiziii Publice de ctre efii de direcii.
-
38
Transparency International Moldova
Principal de Stat Codul etic al funcionarului fiscal, Inspecia Muncii Codul deontologic al Inspectorului de munc).
n cazul Ministerului Afacerilor Interne s-a remarcat emiterea unor acte depar-tamentale cu privire la implementarea normelor de etic i conduit a angaja-ilor MAI, inclusiv elaborarea Planului de aciuni al MAI pentru implementa-rea Codului de etic i deontologie al poliistului n organele i subdiviziunile afacerilor interne, specificndu-se c prevederile acestuia au fost cu succes realizate. Raportarea unor atare succese pare destul de confuz, n special, avnd n vedere ponderea nalt a respondenilor care susin c n instituie au loc cazuri de angajare a persoanelor graie relaiilor de rudenie i amiciie, de presiune exercitat asupra angajailor pentru a lua decizii n interesul anumitor persoane, de promovare i premiere nemeritat a angajailor etc.
Privitor la numrul de seminare i numrul angajailor instruii n subiectul Codului de conduit i CI, doar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat a furni-zat informaii concrete. Alte instituii au facut, de regul, referine generale la activitile de instruire: s-au desfurat activiti de instruire n cadrul crora au fost studiate i subiectele date, la seminare au participat toi angajaii. n acest context sunt mai relevante opiniile respondenilor care denot o antre-narea modest a acestora n activitile de instruire: doar 30% din respondeni susin c au participat n anul 2009 la seminare n tema Codului de conduit i 20 % n tema privind conflictele de interese.
3. Informarea publicului despre existena i aplicarea Codului de con-duit. Doar ase instituii publice au remarcat c ofer asemenea informa-ii prin diferite modaliti: amplasarea n birourile ageniei a posterelor care conin principalele reglementri ale Codului de conduit a funcionarului pu-blic (Agenia Achiziii Publice), plasarea codului pe pagina web a instituiei (Serviciul Vamal), plasarea Codului de conduit pe panoul de informaii i n biroul de primire a cetenilor (Ministerul Sntii), prin emisiuni la radio i televiziune, prin articole din pres (Inspecia Muncii), prin brouri i postere plasate pe panourile informative ale ministerului i ale instituiilor subordona-te (Ministerul Afacerilor Interne).
4. Numrul total al plngerilor/petiiilor/raportrilor despre nclcarea Codului de conduit. Doar Ministerul Afacerilor Interne i Serviciul Vamal au remarcat c au primit respectiv 37 i 16 petiii referitoare la cazurile de
-
39
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
maltratare a cetenilor de ctre colaboratorii de poliie i au nregistrat ape-luri telefonice privind comportamentul corupional al colaboratorilor vamali. Celelalte instituii nu au rspuns la aceast ntrebare, eventual, din cauza lipsei unor atare petiii sau a lipsei evidenei petiiilor privind subiectul dat.
5. Prezena cerinei privind obligativitatea declarrii intereselor persona-le n procedurile interne ale instituiei sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea funcionarilor. Dei potrivit art. 13 alin.6 din Legea cu privire la conflictul de interese, cerina privind declararea inte-reselor personale se include n toate procedurile sau contractele ce reglemen-teaz angajarea, alegerea sau numirea n funcia public, nici una din institu-iile publice nu a indicat despre prezena unei asemenea clauze n procedurile interne sau n contractele de angajare, alegere sau numire a funcionarilor.
6. Numrul declaraiilor de interese prezentate. Rspunsurile atest c n instituiile publice nu s-a iniiat procedura de prezentare a declaraiilor de in-terese. Dou instituii Agenia Achiziii Publice i Ministerul Agriculturii i Industriei Alimentare au remarcat c asemenea declaraii nu s-au depus n 2009, n cazul ministerului specificndu-se din cauz c nu este stabilit i aprobat de ctre Guvern Regulamentul de formare i funcionare a Comisiilor speciale de etic. Ministerul Tehnologiilor Informaionale i Cominicaiilor a raportat c toi funcionarii publici ai aparatului central i toi conducto-rii subdiviziunilor subordonate (48 persoane) au depus declaraii. De fapt, executorul scrisorii a confundat (!) declaraia de interese personale cu decla-raia de venituri i proprietate. Celelalte 11 instituii nu au rspuns la aceast ntrebare.
Este de remarcat c n cadrul intervievrii muli respondeni nu tiau ce este declaraia de interese, unii o confundau cu declaraia de venituri i proprietate. La fel, n cadrul seminarelor organizate de TI Moldova n diferite autoriti publice angajaii au remarcat c nu au prezentat declaraii de interese, inclusiv din lipsa unui specimen al declaraiei i a unei instruciuni privind completarea acesteia. De fapt, aceasta nu este o scuz, deoarece Legea cu privire la conflic-tul de interese stipuleaz clar ce fel de interese personale trebuie declarate i funcionarii ar trebui s declare interesele personale i situaiile de conflicte de interese chiar i n lipsa unui specimen.
-
40
Transparency International Moldova
7. Includerea ntrebrilor ce in de cunoaterea Legii privind Codul de conduit i a Legii cu privire la conflictul de interese n testarea/evalu-area performanei angajailor instituiei. Doar trei instituii Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul Vamal i Ministerul Construciilor i Dezvoltrii Regionale au comunicat c n procedura de atestare/de evaluare a perfor-manelor profesionale ale angajailor sunt, n mod obligatoriu, incluse ntre-bri ce in de cunoaterea i respectarea legilor n cauz.
8. Prezena informaiilor despre respectarea Codului de conduit i tra-tarea CI n Raportul privind activitatea instituiei pentru anul 2009. Serviciul Vamal i Inpectoratul Fiscal Principal de Stat au remarcat c infor-maiile referitoare la respectarea Codului de conduit sunt inserate n rapoar-tele despre activitatea instituiilor. Verificarea coninutului acestor rapoarte plasate pe paginile web ale instituiilor atest c ele includ doar informaia sumar privind instruirea/formarea colaboratorilor (numrul seminarelor, su-biectele de instruire i, dup caz, numrul persoanelor instruite).
-
41
Concluzii i recomandri
Dup expirarea a doi ani de la adoptarea Legii cu privire la conflictul de in-terese i Legii privind Codul de conduit a funcionaruluii public situaia privind conformitatea acestora standardelor internaionale i aplicabilitatea lor n practic nu a nregistrat evoluii simitoare:
Dei au fost naintate propuneri n vederea excluderii erorilor i lacune-lor din legile enunate i armonizrii acestora cu standardele internai-onale n domeniu, n legislaie nu au fost operate modificri i comple-tri. n mod rezumativ acestea ar putea cuprinde urmtoarele:
Legea cu privire la conflictul de interese ofer o interpretare eronat a noiunilor conflict de interese i interes personal, trateaz ntr-un mod ngust categoriile de persoane apropiate, nu include unele obliga-ii i responsabiliti ale instituiilor publice privind tratarea CI;
Legea privind Codul de conduit a funcionarului public nu conine un ir de norme de conduit importante, n special, obligativitatea de a raporta despre abaterile de la Cod i sancionarea pentru neraporta-re, iar clauza referitoare la cadouri i favoruri (permiterea acceptrii cadourilor n limita unui salariu minim pe ar stabilit prin hotrre de Guvern) creeaz condiii pentru proliferarea corupiei mici;
neadoptarea pn n prezent a Legii cu privire la Comisia Principal de Etic, entitate menit s supravegheze respectarea Legii privind Codul de conduit a funcionarului public i Legii cu privire la con-flictul de interese, amplific riscurile neaplicrii acestor legi.
Nu exist un mecanism eficient de aplicare a legilor enunate i de fa-miliarizare a angajailor cu prevederile lor, n special:
doar un numr redus de instituii au desemnat subdiviziuni/persoane responsabile de controlul respectrii Codului de conduit i a politi-cii conflictului de interese (respectiv 36% i 14% din instituiile ce au oferit informaii la solicitarea TI-Moldova), angajaii nefiind bine informai despre aceasta;
-
42
Transparency International Moldova
sistemul actual de petiionare nu asigur evidena informaiilor care se refer la conduita neetic a angajailor i la posibilele conflicte de interese;
nu este iniiat procedura declarrii intereselor personale i a situ- aiilor de CI (80% din respondeni au specificat c nu au prezentat declaraii de interese personale n 2009, doar dou instituii publice au recunoscut c atare declaraii nu au fost depuse de funcionari, celelalte au ignorat ntrebarea);
nici una din instituiile publice nu a confirmat c a inclus cerina despre obligativitatea declarrii intereselor personale n proceduri-le sale interne sau contractele ce reglementeaz angajarea, alegerea sau numirea funcionarilor;
un numr redus de angajai sunt antrenai n activitile de instruire n subiectele enunate (doar 30% din respondeni au participat n 2009 la seminare n subiectul privind Codul de conduit i 20% n subiectul CI);
msurile ce in de promovarea normelor i valorilor etice i tratarea CI nu poart un caracter constant;
doar trei instutuii publice au inclus n chestionarele de angajare i n procedura de evaluare a angajailor ntrebri ce in de cunoaterea Codului de conduit i tratarea CI.
Rmne sczut nivelul de familiarizare a angajailor din serviciul public cu subiectul tratrii CI i Codului de conduit:
dei a sporit ponderea respondenilor care definesc corect noiunea de conflict de interese (76,4% din respondenii la actualul sondaj, comparativ cu 53% la sondajul din 2008), precum i a celor care afirm corect c funcionarul nu este n drept s ia decizii n situaii de conflicte de interese (respectiv 67% i 57% din respondenii la sondajul actual i cel precedent), se menine o pondere important a respondenilor care confund CI cu fenomenul corupiei (circa 50% i 52% din respondenii la sondajul actual i cel precedent);
persist tendina necunoaterii sau interpretrii eronate a noiunii interes personal: circa jumtate din respondei au afirmat c nu au, nu pot avea interese personale sau c nu ar exista interese perso-
-
43
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
nale la funcionarii cu salarii decente, iar exemplele aduse repezint, de regul, nclcri ale restriciilor i incompatibilitilor stabilite n legislaie;
o parte a respondenilor nu tiu ce reprezint declaraia de interese personale, confund aceasta cu declaraia de venituri i proprietate.
Dei se atest o uoar mbuntire a managementului instituiilor privitor la angajarea, promovarea i premierea cadrelor, utilizarea n scopuri de serviciu a activelor instituiilor, nediscriminarea angajailor, exist totui mai multe probleme:
circa 51% din interlocutori remarc c n instituii au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate n serviciu graie relaiilor de rudenie i amiciie;
47% din cei intervievai susin c angajaii sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat;
36% din respondeni opineaz c angajaii utilizeaz funcia de ser- viciu n scopuri personale;
35% din interlocutori susin c asupra angajailor se fac presiuni pentru a lua decizii/a soluiona probleme n interesul anumitor per-soane;
34% din respondeni consider c procedura de atestare/evaluare a cadrelor nu e transparent i 39% c procedura n cauz nu este obiectiv;
25% din cei intervievai opineaz c angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale.
Respondenii, n funcie de instituie, au indicat un ir de subdiviziuni n care exist un risc sporit al apariiei CI (de regul, printre ele figurau conducerea, direcia juridic, direcia audit intern), ceea ce presupune, suplimentar la temerile respondenilor vis-a-vis de existena CI, o in-formare insuficient a angajailor despre specificul activitii subdivi-ziunilor n cauz i o transparen redus despre rezultatele activitii acestora.
Exemplele de CI specifice instituiilor notate de respondeni se refer, n spe, la luarea deciziilor privind achiziiile publice, promovarea/an-gajarea specialitilor, efectuarea controalelor i inspeciilor. Multiple
-
44
Transparency International Moldova
exemple se refer la nclcarea restriciilor i interdiciilor n activita-tea funcionarilor publici, iar unele ar putea constitui fapte de corupie (n special, protecionism, abuz de putere). Este de remarcat c unele exemple presupun existena cazurilor de nclcare a drepturilor angaja-ilor (lucrul neremunerat n afara programului i zilele de odihn, neeli-berarea extraselor contabile care confirm calcularea salariului etc).
Pornind de la cele sus-menionate, considerm necesar de a ntreprinde urm-toarele msuri:
Introducerea modificrilor i completrilor n Legea cu privire la con-flictul de interese i Legea privind Codul de conduit a funcionaruluii publiic n vederea armonizrii acestora cu standardele internaionale n domeniu, precum i adoptarea Legii cu privire la Comisia Principal de Etic pentru a iniia supravegherea respectrii legilor enunate.
Desemnarea n cadrul instituiilor publice a unor subdiviziuni/persoane responsabile de aplicarea legilor sus-menionate, includerea atribuiilor respective n fia de post a acestora i informarea angajailor n vederea adresrii la aceste persoane, dup caz, pentru consultan/ndrumare.
Elaborarea n cadrul instituiilor a unor planuri tipizate de msuri n contextul promovrii valorilor i normelor etice i tratrii conflictelor de interese care ar putea include, n special:
familiarizarea continu a angajailor n subiectele tratrii conflicte- lor de interese i conduitei etice n serviciul public, inerea evidenei activitilor de instruire n vederea ncadrrii depline a personalului n aceste aciuni;
includerea ntrebrilor ce in de cunoaterea subiectelor menionate n chestionarele de angajare i procedura de evaluare a performan-elor angajailor;
includerea cerinei privind obligativitatea respectrii Codului de conduit i a declarrii intereselor personale n procedurile interne ale instituiilor publice i implicit n fiele de posturi ale funciona-rilor;
elaborarea i promovarea n rndurile angajailor a ndrumarelor pri- vind declararea conflictului de interese, atenionarea acestora asupra obligaiei de a declara conflictele de interese;
-
45
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
iniierea depunerii declaraiilor de interese i a declaraiilor privind situaiiile de CI, documentarea integral a declaraiilor i nregis-trarea tuturor aciunilor luate n legtur cu acestea, informarea pu-blicului despre situaiile de CI identificate i rezultatele soluionrii lor;instituirea unui sistem de reclamaii/plngeri privind nerespecta- rea Codului de conduit i politicii CI, ncurajarea persoanelor de a depune reclamaii, examinarea sesizrilor i protejarea persoanelor care au depus plngeri;
informarea publicului despre rezultatele respectrii Codului de con- duit i a politicii de tratare a CI, inclusiv prin intermediul paginilor web ale instituiilor publice.
Transparentizarea procedurilor de angajare, evaluare, promovare, pre-miere a personalului, inclusiv prin informarea colaboratorilor despre coninutul i respectarea acestor proceduri.
Luarea n vizor a subdiviziunilor considerate de respondeni cu risc sporit de aparitie a CI, informarea ampl a angajailor despre specifi-cul activitii acestor subdiviziuni i sporirea transparenei rezultatelor activitii lor. Concentrarea controlului intern n subdiviziunile cu risc sporit de apariie a CI.
Luarea atitudinii fa CI specificate de colaboratori, de nclcare a re-striciilor i interdiciilor legale invocate de respondeni. Stabilirea zo-nelor de risc al CI specifice pentru instituii, n particular a celor ce in de cumularea activitilor, de luarea deciziilor de achiziii publice, de angajarea/evaluarea personalului, precum i de activitile de control, monitorizare i consultare a agenilor economici, organizaiilor i in-stituiilor.
-
46
Transparency International Moldova
Anexa 1
Chestionar privind conflictul de interese n serviciul public (cumulativ pe 16 instituii)
Care este pentru dvs. motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)Doresc s fac carier n serviciul public 43.3Mi-am dorit un lucru mai stabil 38.1Nu am avut din ce alege 6.5
A avea mai multe persoane cunoscute care m-ar putea ajuta n viitor 0.5
Doresc o pensie mai bun 5.8Altele, indicai 5.8
n opinia dvs., ce nseamn expresia conflict de interese n sectorul public? (%)Un conflict dintre funcionarii publici 12.0Un conflict dintre interesele personale ale unui funcionar public i obligaiile lui de serviciu 76.4
Un conflict dintre interese personale ale unui funcionar public 11.6
Cum considerati, conflictul de interese este corupie?Da 49.6
Nu 28.2Nu tiu/n-am rspuns 22.2
Care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale?
Media, mii lei
Funcionar de rnd 7ef de direcie 9Ministru/director 13
Ct de acceptabile, dup prerea dvs., sunt urmtoarele situaii (%)
Un funcionar public...
Accep-tabil
pe deplin
Accep-tabil parial
Accep-tabil n anumite situaii
Inac-cepta-bila
N/NR
Ia decizia de semnare a unui contract de achi-ziii publice cu o firm condus de soia lui 4.3 5 28.7 61.3 0.7
accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene 3.1 5.7 19.1 71.1 1.0
-
47
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
utilizeaz informaia de serviciu pentru a pre-ntmpina un agent economic despre efectua-rea unui control inopinat
2.9 2.9 11.5 82.5 0.2
decide asupra alocrii de fonduri unui ONG al crui fondator este 4.1 7.2 18.4 67 3.3
folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 5.7 7.7 17.9 65.1 3.6
lucreaz prin cumul la o instituie de nv-mnt 54.2 14.8 19.3 10.3 1.4
un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din serviciul public la o ntreprindere pe care a controlat-o anterior
21.5 18.9 38.6 20.3 0.7
Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? (%)
Da 18.2Nu 66.7Nu tiu/n-am rspuns 15.1
Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea CI? (%)
Da 38.0Nu 14.8Nu tiu/n-am rspuns 47.2
n anul 2009 dvs. ai depus declaraii de interese personale?Da 12Nu 80.6
N/NR 7.4
Dac ai depus declaratii de interese personale, ce fel de declaraii au fost acestea? (%, rspuns multiplu)Declaraii iniiale (la angajare, numire, confirmare a funcionarului) 42Declaraii periodice, actualizate (la schimabrea informaiilor din declaraia depus anterior) 46
Declaraii/raportri imediate (privind aflarea n situaie de conflict de interese) 6
Nu tiu/n-am rspuns 18
Cine e responsabil pentru veridicitatea, plintatea i depunerea n termen a declaraiilor de interese? (%)Conductorul instituiei 16.3
Funcionarul care prezint declaraia 53.1Conductorul serviciului resurse umane 11.7eful funcionarului aflat n situaie de conflict de interese 15.6N/NR 3.3
-
48
Transparency International Moldova
n contractul de angajare ncheiat cu dvs. exist cerina privind obligativitatea declarrii intereselor personale? (%)Da 12Nu 35.6
Nu tiu/n-am rspuns 52.4
n instituia n care lucrai exist un cod de conduit? (%)
Da 83.5Nu 5.8Nu tiu/n-am rspuns 10.7
Daca asemenea cod exist, el include prevederi referitoare la conflictul de interese? (%)Da 64.2Nu 9.2Nu tiu/n-am rspuns 26.6
n anul 2009 au fost cazuri de nclcare a Codului de conduit? (%)Da 13.9Nu 24.9N/NR 61.2
Dac da, au fost luate msuri privind nclcarea Codului de conduit? (%) Da 69.0Nu 19.0Nu tiu/n-am rspuns 12.0
Dac ai cunoate despre un caz de corupie, ati comunica despre el persoanei/instituiei abilitate? (%)Da 66.3Nu 33.7
Dac nu, de ce? (rspuns multiplu, %)Nu este responsabilitatea mea 17.7Nu tiu cui s m adresez 0.7Nu ar ajuta cu nimic 23.4Mi-ar fi creat doar probleme 55.3Altele, indicai 6.4
-
49
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
Expunei-v opinia la urmtoarele ntrebri ce in de activitatea instituiei n care lucrai (%) Da Nu N/NRSuntei informat despre procedura de atestare/promovare a cadrelor n instituie? 79.4 16.5 4.1
Considerai c procedura de atestare a cadrelor n instituie este trans-parent? 55 34.2 10.8
Considerai c procedura de atestare a cadrelor n instituie este obiec-tiv? 45.7 38.8 15.5
n instituie au loc cazuri cnd persoanele sunt angajate n serviciu graie legturilor de rudenie, amiciie, etc.? 51.2 20.8 28.0
Se ntmpl cazuri cnd angajaii instituiei sunt promovai n funcie sau premiai nemeritat? 47.1 25.4 27.5
n instituie au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz funcia de serviciu n scopuri personale? 36.1 23.9 40.0
n instituie au loc cazuri de discriminare/hruire a angajailor din considerente:
- naionale, etnice 5.7 67.0 27.3- politice 26.8 47.8 25.4- religioase 1.4 70.6 28.0- de gen 7.7 66.5 25.8- de vrst 18.4 59.1 22.5- de dizabiliti fizice 3 67.0 30.0Au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz n scopuri personale urmtoarele active ale instituiei:
- echipamentul 22.7 41.4 35.9- transportul 32.8 29.9 37.3- localurile/ncperile? 9.8 46.9 43.3Suntei informat despre faptul ce informaii despre activitatea Instituiei sunt de uz intern? 66 21.3 12.7
n instituie au loc cazuri cnd angajaii utilizeaz informaia de uz intern n scopuri personale? 25.1 33.7 41.2
Se ntmpl cazuri cnd se fac presiuni asupra angajailor instituiei pentru a lua decizii /a soluiona probleme n interesul anumitor persoa-ne?
35.2 30.6 34.2
Ai fi interesat s tii despre rezultatele controalelor efectuate n instituie? 84.2 9.3 6.5
n instituie exist o subdiviziune/persoan responsabil de: - apicarea Codului de conduit 49.8 23.4 26.8- tratarea conflictelor de interese? 29.7 30.4 39.9Pe parcursul anului 2009 ai participat la seminare, training-uri la subiectele:
- conduita etic n serviciul public 29.9 63.2 6.9- tratarea conflictelor de interese? 19.6 70.8 9.6
-
50
Transparency International Moldova
Anexa 2
Chestionare n profilul instituiilor publice Inspectoratul Fiscal Principal de Stat
Care este pentru dvs. motivaia principal de a lucra n serviciul public? (%)Doresc s fac carier n serviciul public 42.9Mi-am dorit un lucru mai stabil 45.2Nu am avut din ce alege 9.5A avea mai multe persoane cunoscute care m-ar putea ajuta n viitor 0.0Doresc o pensie mai bun 0.0Altele, indicai 2.4
n opinia dvs., ce nseamn expresia conflict de interese n sectorul public? (%)
Un conflict dintre funcionarii publici 14.3Un conflict dintre interesele personale ale unui funcionar public i obliga-iile lui de serviciu 69.0
Un conflict dintre interese personale ale unui funcionar public 16.7
Cum considerati, conflictul de interese este corupie? (%)
Da 42.9Nu 45.2Nu tiu/n-am rspuns 11.9
Cum considerati, care ar trebui s fie salariul lunar al angajailor instituiei pentru a evita tentaia de a lua pli neoficiale?
Da 42.9Nu 45.2Nu tiu/n-am rspuns 11.9
Ct de acceptabile, dup prerea dvs., sunt urmtoarele situaii (%)
Un funcionar public... Acceptabil pe deplinAcceptabi-l parial
Accep-tabil n anumite situaii
Inaccep-tabil
Ia decizia de semnare a unui contract de achiziii publice cu o firm condus de soia lui
2.4 4.8 26.2 66.6
accept servicii din partea unui om de afaceri pentru urgentarea eliberrii unei licene
2.4 0 14.3 83.3
-
51
Tratarea conflictelor de interese n serviciul public: evoluie sau stagnare?
utilizeaz informaia de serviciu pentru a prentmpina un agent economic despre efectuarea unui control inopinat
2.4 4.8 7.1 85.7
decide asupra alocrii de fonduri unui ONG al crui fondator este 2.4 2.4 19 76.2
folosete maina de serviciu pentru a se ntlni cu alegtorii 4.8 4.8 26.2 64.2
lucreaz prin cumul la o instituie de nvmnt 61.9 14.3 7.1 16.7
un fost funcionar se angajeaz imediat dup ieirea din serviciul public la o ntre-prindere pe care a controlat-o anterior
19 21.4 33.4 26.2
Funcionarul public este n drept s ia decizii, aflndu-se n situaie de conflict de interese? (%)
Da 7.1Nu 85.8Nu tiu/n-am rspuns 7.1
Exist un document de care se conduce instituia dvs. n tratarea conflictelor de interese?
Da 52.4Nu 7.1Nu tiu/n-am rspuns 40.5
n anul 2009 dvs. ai depus declaraii de interese personale? (%)Da 14.3Nu 85.7
Dac ai depus declaratii de interese personale, ce fel de declaraii au fost aceste