Introducere

Ministerul nvmntului

Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept

Catedra: Teoria i Istoria DreptuluiTez de an

Tema: Tipologia Dreptului

Stedenta anului I-BAC

Frecven zi gr.116

Specialitatea: economic

Movila Olesea

Conductor tiinific:

D-ra Cazacu AlionaChiinu 2004

Plan:

Introducere.pag.3

1. Consideraii generale privind tipologia dreptului....................pag.4

2. Conceptul de tip istoric de drept..............................................pag.8

3. Familiile de drept contemporane.............................................pag.12

3.1. Familia juridic romano-germanic......................pag.12

3.2. Familia juridic anglo-saxon...............................pag.14

3.3. Alte tipuri de sisteme juridice...............................pag.19

3.3.1. familia socialist de drept............................pag.19

3.3.2. dreptul musulman.........................................pag.21

3.3.3. dreptul hinduilor.........................................pag.22

ncheiere............................................................................................pag.24

Bibliografie........................................................................................pag.26

Introducere

Problema tipologiei dreptului n condiiile actuale capt o importan deosebit de mare. n sec. XX numrul sistemelor juridice a crescut aproape de 3 ori i acum atinge cifra de 200.

n acest context, este vorba, bineneles, nu numai despre caracterisicile numerice i despre varietatea considerabil a sistemelor juridice naionale, ci i despre neuniformitatea dezvoltrii sociale i istorice, care determin jonciunea ntr-o seciune sincronic a celor mai diferite stadii de dezvoltare a dreptului. De aceea tipologia juridic este o premis necesar a analizei difereniate, multilaterale a hrii juridice a lumii. n plan filozofic ea demonstreaz unitatea comunului tipului de drept istoric, specificului - familiei de drep, i a unicitii sistemului juridic naional concret. Analiza respectiv este mai ales necesar statelor care nu au tradiii vechi, stabile n condiiile legiferrii, care ntreprind primii pai n crearea cadrului normativ naional; deoarece n baza acestea este posibil de a determina trsturile specifice ale fiecrei familii de drept, i pe baza realitii din rile respective de a determina propria cale n aceast direcie.

Scopul prezentei lucrri rezid n studierea literaturii de specialitate n domeniul propus pentru investigaie, a opiniilor doctrinare n materie i ca rezultat formularea anumitor concluzii referitoare la tipologia dreptului.

Pentru realizarea scopului propus lucrarea de fa a fost structurat n trei capitole, n care, ntr-o ordine logic i consecutiv m-am strduit s reflect toate aspectele tematicii abordate, n vederea crui fapt am analizat nu numai prerile autorilor autohtoni, ci i romni i rui.1. Consideraii generale privint tipologia dreptuluiDup prerea unor autori, obiectul fundamental al tipologiei juridice este categoria de sistem juridic, strns legat de aa noiuni conceptuale iniiale ca harta juridic a lumii, tipul de drept istoric, familia sistemelor juridice, sistem juridic naional. ntr-un sens restrns sub sistem juridic se subnelege dreptul unui stat concret, indicat terminologic prin sistem naional. n acest caz noiunea de sistem juridic nu este sinonimul noiunii sistem de drept, deoarece aceasta din urm este o noiune institutiv ce dezvluie legturile reciproce, raportul i structura ramurilor dreptului, fapt ce este determinat de factori de ordin obiectivi i subiectivi.

Noiunea de sistem juridic, consider aceiai autori, este mai larg dect cea de sistem de drept. Pe lng structura institutiv de drept ( sistem de drept ) ea mai cuprinde i un ir de componente ale vieii juridice a societii, analiza crora permite evidenierea acelor pri i aspecte ale dezvoltrii juridice, care nu pot fi elucidate doar prin analiza structurii institutive.

Noiunea de sistem juridic folosit n al doilea sens este foarte legat de dreptul comparat. Aici terminologia este destul de divers: de la termenul familia sistemelor juridice, cercuri juridice la comunitate structural; cel mai restrns fiind termenul familie juridic.

Categoria familie juridic servete pentru desemnarea unitii relative a sistemelor juridice naionale, care au principii juridice asemntoare i reflect acele particulariti ale sistemelor indicate, care snt condiionate de asemnarea dezvoltrii lor istorice concrete: structuri, izvoarelor, instituiilor i ramurilor principale, culturii juridice, tradiiilor etc. Ea este auxiliar n raport cu noiunea tipul de drept istoric, reflectnd mai nti de toate independena relativ a formei juridice, particularitile coninutului tehnico-juridic al dreptului.

Aa dar, o familie juridic este o totalitate de sisteme juridice naionale n cadrul unui tip de drept, asociate prin comunitatea formrii istorice, structurii izvoarelor, principalelor ramuri i instituii juridice, aplicrii dreptului, aparatului de noiuni i categorii ale tiinei juridice.

n sens larg categoria sistem juridic este ntrebuinat ca identic cu o noiune de tipul de drept istoric, care cupride caracteristica eseniala sintetizat a sistemelor juridice ale unei formaiuni social-economice i exprim principalul i esenialul, caracteristic fiecrui sistem. ns termenul tipul de drept istoric nu poate cuprinde toat diversitatea sistemelor juridice contemporane.

Avnd n vedere toate sistemele juridice naionale de pe glob, n literatura juridic snt ntrebuinai termenii: harta juridic a lumii, geografia juridic a lumii, comunitatea sistemelor juridice.

Se mai distinge i tipologia global, bazat pe criterii social-economice i clasificarea n cadrul tipologiei globale, bazat pe criterii juridice. n cadrul tipologiei globale este stabilit apartenena sistemelor juridice actuale la un anumit tip istoric de drept. Criteriul folosit la structura ei este formaiunea social-economic. Tipologia global a sistemelor juridice actuale fixeaz principalul, fr care nu poate fi tipul istoric de drept. Ea caracterizeaz sistemele juridice ca componente ale unei formaiuni social-economice anumite, prezentndu-se sub diferite forme i manifestri.

Problema tipologiei juridice nu se epuizeaz prin raportul comunului i specificului. Mai exist i un alt nivel intermediar fr care nu se poate fi studiat un sistem juridic actual. El presupune folosirea categoriei filozofice de specific ca exprimare a legturii dialectice reciproce dintre comun i unic n studierea sistemelor juridice actuale. n acest caz este vorba de o tripl legtur: tipul istoric de drept rezultatul tipologiei globale ( familia juridic ) rezultatul clasificrii i sistemul juridic concret.

n fiecare sistem juridic naiona apar, n primul rnd, trsturi determinate de legitile generale ale dreptului, adic semne caracteristice tuturor sistemelor

juridice, dreptului n general, n al doilea rnd, trsturi ce se unesc doar cu unele din ele n cadrul unui tip istoric de drept, n al doilea rnd, trsturi ce se unesc n cadrul familiei juridice i grupului juridic, i, n sfrit, n al patrulea rnd, trsturi caracteristice numai sistemului juridic naional dat.

n cadrul tipologiei juridice este posibil i necesar o clasificare, care ar lua n consideraie particularitile concret-istorice, tehnico-juridice i altele ale diferitor sisteme juridice.

Clasificarea sistemelor juridice contemporane trebuie abordat ca un sistem complex a familiilor juridice. Problema structurii marilor sisteme de drept s-a pus abia dupa primul rzboi mondial i aceasta se datoreaz colii comparatiste iniiate de englezul Gutteridge i continuat de elevii lui, francezul David Rene i englezul Hamson1.

Printre numeroasele ncercri de clasificare a sistemelor de drept care folosesc diferii factori, ncepnd cu unele criterii etice, rasiale, geografice, religioase i terminnd cu tehnica juridic i stilul dreptului, de o popularitate deosebit se bucur cea fcut de David Rene. El critic aceste clasificri pentru ideile preconcepute ale autorilor, deoarece ele nu au un criteriu unic, ceea ce conduce la rezultate netiinifice. Iniial, profesorul francez susinea c exist dou sisteme principale de drept: romano-germanic i anglo-saxon.

n ultimul timp, David Rene a naintat ideea despre o nou clasificare, conform creia n lume ar exista cinci sisteme principale de drept. Primul, cel al lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei libere i pe o structur economic capital. Al doilea sistem l denumete al lumii sovietice diferit din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. Cel de-al treilea este sistemul islamic, al patrulea, cel hindus, iar al cincilea, sistemul chinez tradiional2. El propune urmatoarele criterii de clasificare a sistemelor de drept:

criteriul ierarhiei izvoarelor de drept dup care distingem: dreptul statelor n care izvor principal de drept este legea Frana, Germania, Italia etc.;

dreptul statelor n care acest rol este jucat de jurispruden sau de cutum sistemul de drept common-low englez i cel american;

identitatea unor instituii, concepte i tehnici fundamentale.

Juristul german K. Zweigerdt, n calitate de criteriu de clasificare ia noiunea de stil juridic, care ia n consideraie cinci factori:

1. apariia i evoluia sistemului juridic;

2. specificul gndirii juridice;

3. instituiile juridice specifice;

4. natura izvoarelor dreptului i modurile de interpretare a lor;

5. factorii ideologici.

n aceast baz K. Zweigerdt deosebete opt cercuri juridice: romanic, germanic, scandinavic, anglo-saxon, socialist, islamic, hindus.

Deci, tipologia juridic poate fi abordat, n principal, sub dou aspecte: al tipurilor istorice de drept i al familiilor juridice, fiecare tinnd cont de criteriile menionate mai sus.

2. Concepul de tip istoric de drept

Dup cum s-a menionat deja, n general, tiina juridic cunoate dou abordri cu privire la gruparea sau clasificarea dreptului: prima, bazat pe anumite caracteristici ale coninutului i formei dreptului, l grupeaz n mari sisteme sau familii, a doua ntemeiat pe criteriul cronologic, istoric l grupeaz n tipuri de drept.

Vorbind despre clasificarea pe tipuri de drept, teoria marxist, pornind de la teza caracterului exclusiv de clas a dreptului, vorbete de patru tipuri de drept sclavagist, feudal, burghez i socialist.

Dup prerea unor autori1, pornindu-se de la criteriul evoluiei istorice a dreptului s-ar putea distinge ca tipuri istorice de drept dup dreptul incipient din comuna primitiv, dreptul antic, (cu unele grupe mari ca: dreptul oriental, dreptul greco- roman); dreptul medieval ( cu unele grupe prin care s-ar distinge dreptul european de origine romano-germanic i common-low, dreptul islamic, indian, chinez), ntregul drept medieval este marcat de aspectul religios i tradiional; dreptul modern (caracteristic instaurrii economiei capitaliste, liberale, de pia); dreptul contemporan care, dei are sau tinde s aib unele trsturi comune, mai ales datorit influenei tot mai pronunate a dreptului internaional cu principiile sale, se difereniaz n mai multe grupe, unele din ele corespunztoare sistemelor sau familiilor de drept amintite mai sus.

Astfel, s-ar putea diferenia urmtoarele grupe:

dreptul societilor democratice cu economie de pia n care se include dreptul din fostele ri socialiste, aflate n faza de tranziie spre democraie i statul de drept;

dreptul socialist, aflat n rile unde se mai menine sistemul socialist; dreptul rilor n curs de dezvoltare sau a lumii a III-a care mai pstreaz puternice elemente tradiionale i religioase, cum este, bunoar, dreptul islamic, dreptul budist sau hindus1.Dezvoltarea puternic a relaiilor i colaborrii internaionale, existena mijloacelor moderne de comunicaii care practic au anulat distanele de pe Pmnt, fac posibil i necesar apropierea i infuena reciproc a sistemelor de drept din toate rile existente astzi pe glob. Cu att mai mult are loc o apropiere mergnd pn la unificare ntre sistemele de drept ale rilor cuprinse n diferite forme de colaborare internaional, cum este de exemplu, Comunitatea Economic European care a dus i la naterea unui sistem propriu de drept denumit drept comunitar.

Astfel, n literatura juridic de astzi se fac numeroase ncercri n scopul realizrii tipologiei statului i dreptului, demonstrrii logicii dezvoltrii i funcionrii lor n lumea contemporan. Un interes mrit prezint dou tratri a acestei probleme efectuat de curentul civilizat i de cel formativ.

La baza tratrii civilizate st opinia c fiecare societatea, datorit specificului, legturii i interdependenei diferitelor sale sfere (economic, politic, dreptului, sociale, culturale, ideologice, religioase, tradiii) prezint un tot ntreg civilizaie2. n dependen de un fel sau altul de interaciune a componentelor societii, durata existenei, scopurilor toate civilizaiile existente cndva i n prezent pot si divizate n anumite grupe. O astfel de divizare se rsfrnge asupra tuturor componentelor sale, inclusiv asupra statului i dreptului. Astfel, cunoaterea tipurilor de baz a civilizaiilor permite foarte uor realizarea tipologiei statului i dreptului. Unul din cei mai de vaz cercettori ai acestui curent se consider A. Toinbi.

Conform concepiei lui A. Toinbi, istoria omenirii prezint n sine istoria

doar unor civilizaii-culturi luate aparte1. Astfel, dup prereea lui, istoria omenirii

prezint istoria a 21 de civilizaii, dintre care astzi s-au pstrat doar 8 (chinez, hindus, islamic, occidental, ortodox .a.). Toate civilizaiile existente i care au existat A. Toinbi le recunoate egale dup valorile lor culturale i alte valori. Totodat fiecare civilizaie n dezvoltarea sa a trecut cinci stadii: apariia, creterea (dezvoltarea), fracturare (dezichilibru), descompunere i ulterioara distrugere (desfiinare). Deoarece procesele sociale ce au avut loc n fiecare civilizaie snt identice, autorul ncearc deducerea unor legi empirice de dezvoltare social.

Dup prerea lui, fora de dezvoltare a civilizaiei nu este dezvoltarea economic, ci minoritatea creatoare a societii, capabil reuit s reacioneze la diferite evenimente i s atrag dup sine populaia. Modalitatea de reacionare a societii la evenimentele exteriare determin, n ultima instan, sistema valorilor sociale. Civilizaia se pstreaz pn atunci pn cnd minoritatea creatoare este capabil s hotrasc problemele puse n faa societii i s duc dup sine partea majoritar pasiv. Cum numai elita creatoare devine incapabil s rezolve problemele, ea se transform n minoritatea de guvernare care forat deine puterea. Aceasta provoac lupta majoritii cu elita creatoare i n procesul acestei lupte cevilizaia inedit se distruge. Totodat civilizaia poate disprea ca rezultat al acaparrii de ctre alt civilizaie sau datorit catastrofelor naturale.

Fiecare civilizaie i pstreaz stabilitatea datorit componentelor sale statul i dreptul2. Respectiv, se poate spune despre dependena tipologiei statului i dreptului de civilizaiile existente, astfel despre 21 de tipuri de drept. Dar o tipologie special a dreptului nu a fost elaborat de A. Toinbi.

n literatura de specialitate se consider c tratarea civilizat a problemei tipologiei dreptului nu rezolv toate aspectele acestei problematici. Ca argumente se invoc:

n primul rnd, baza tipologiei civilizaia, n literatura

contemporan apare destul de nedeterminat. Se consider ca istoria omenirii mai degrab este tratat, dup A. Toinbi, n limitele tipurilor de civilizaie evideniate de el i nu invers.

n al doilea rnd, dup coreacta apreciere a lui V.S. Nersesean, n baza acestui studiu mai degrab se pot evidenia diferite forme de organizare a puterii de stat i de reglementare normativ.

n al treilea rnd, A. Toinbi simplific destul de mult procesele sociale reale de dezvoltare a societii, constatnd c toate civilizaiile snt sortite pieririi.

Curentul formativ de tratare a tipologiei statului i dreptului pune la baza tipologiei formaiunea social-economic. Relaiile economice, fiind baza i izvorul dezvoltrii societii, permite evidenierea unicitii, asemntorilor diferitor state, precum i trsturilor lor specifiice.

Trecerea de la o formaiune social-economic la alta se realizeaz din cauze obiective. Schimbul consecutiv al celor patru formaiuni social-economice obiectiv determin logica dezvoltrii statului i dreptului i etapele de baz a acestei dezvoltri. Formaiunile social-economice sclavagist, feudal, burghez i socialist corespund tipurilor de stat i drept sclavagist, feudal, burghez i socialist.

De unde se concluzioneaz c prin tip istori de drept trebuie de neles totalitatea esenialelor caliti, legturi, care reflect esena lui n limitele formaiunii social-economice determinate1.

3. Familiile de drept contemporane:

3.1 familia juridic romano-germanicFamilia juridic romao-germanic sau continental (Frana, Germania, Italia, Spania i alte ri) are o istorie ndelungat. Ea s-a format n Europa n baza studierii dreptului roman la universitile italiene, franceze i germane, care au ntemeiat n sec. XII-XVI n baza culegerii de legi a lui Iustinian o tiin juridic pentru multe ri europene. A avut loc procesul cu denumirea preluarea i adaptarea dreptului roman1.

La prima sa etap aceast preluare i adaptare avea un caracter doctrinar, deoarece era independent de politic, fiindc nu se aplica nemijlocit, se studiau noiunile de baz ale dreptului roman. La urmtoarea etap, aceast familie a nceput s se supun legitilor comune a dreptului cu economia i politica, mai nti de toate n legtur cu proprietatea, schimbul etc. Codificrile naionale au atribuit dreptului o anumit claritate, au facilitat aplicarea i au devenit o consecin logic a concepiei formate n Europa continental desre norma juridic i despre drept n general. Ele au incheiat formarea familiei juridice romano-germanice ca fenomen integru.

Pentru familia romano-germanic snt caracteristice existena dreptului scris, sistemul ierarhic unic al izvoarelor dreptului, divizarea lui n public i privat, precum i divizarea lui n ramuri de drept. Comun pentru dreptul tuturor rilor din familia juridic romano-germanic este caracterul lui codificat, fondul de noiuni comune, un sistem mai mult sau mai puin comun al participiilor juridice.

n toate aceste ri exist constituii scrise, normele crora au o autoritate juridic superioar, care este susinut i de stabilirea n majoritatea rilor a unui control juriciar al constituionalitii legilor ordinare. Constituia delimiteaz competena elaborrii dreptului a diferitelor organe de stat i n corespundere cu aceast competen nfptuiesc diferenierea diferitelor izvoare ale dreptului.

Doctrina juridic romano-germanic deosebesc trei tipuri de legi ordinare:

codurile, legile speciale (legislaia curent) i culegere de norme1.

n majoritatea rilor continentale acioneaz coduri civile, penale, procesual civile, procesual penale i altele.

Sistemul legislaiei curente este de asemenea destul de ramificat. Legile reglementeaz sfere distincte ale vieii sociale, numrul lor n fiecare ar este semnificativ. Printre izvoarele dreptului romano-germanic este semnificativ rolul actelor normative subordonate legilor: regulamente, decrete etc.

Situaia obiceiului n sistemul de izvoare al dreptului romano-germanic este specific, neobinuit, el poate aciona nu numai n completarea legii dar i pe lng lege. Snt posibile situaii cnd obiceiul ocup o poziie mpotriva legii, de exemplu, n dreptul navigaiei italiene, unde obiceiul maritim preveleaz asupra normei codului civil. n general, ns, obiceiul n prezent i-a pierdut caracterul de surs independent a dreptului cu rare excepii.

Ct privete practica juduciar ca izvor de drept, aici poziia doctrinei este destul de contradictorie. Cu toate acestea practica judiciar poate fi referit la numarul izvoarelor auxiliare.

n sistemul juridic romano-germanic un loc deosebit l ocup doctrina ce a elaborat principiile generale ale structurii acestei familii juridice. Doctrina joac un rol important n activitatea de elaborare, pregtire a legilor, precum i n activitatea de aplicare a actelor normative.

Odat cu dezvoltarea legturilor internaionale capt o mare importan pentru sistemele juridice naionale dreptul internaional. n unele ri conveniile internaionale au o putere juridic mai mare dect legile naionale.

n toate rile familiei romano-geranice este cunoscut divizarea dreptului n public i privat. Aceast divizare poart un caracter general, este preponderent doctrinar i n ultimul timp i-a pierdut nsemntatea de cndva. n linii generale se poate spune c la dreptul public se atribuie acele ramuri care determin statul, activitatea organelor de stat, i relaiile individului cu organele statului; iar la

dreptul privat ramurile ce reglementeaz relaiile reciproce ale indivizilor. n fiecare dintre aceste sfere n fiecare dintre rile familiei juridice respective nimeresc aproximativ aceleai ramuri.

Apartenena dreptului diferitor ri europene la familia juridic romano-germanic nu exclude anumite deosebiri ntre sistemele juridice naionale. Astfel, dreptul francez pe de o parte i dreptul german pe de alt parte au servit drept model n baza caruia n interiorul acestei familiei juridice se deosebesc dou grupuri juridice: romanic, din care fac parte Belgia, Luxemburg, Olanda, Italia, Portugalia, Spania i cel germanic care include Austria, Elveia i alte ri.

3.2. familia juridic anglo-saxon

Spre deosebire de rile romano-germanice unde izvorul de baz al dreptului este legea, n rile familiei juridice anglo-saxone ca izvor de baz a dreptului este norma formulat de judectori i exprimat n precedente judiciare.

Dreptul comun anglo-saxon ca i dreptul roman s-a dezvoltat dup principiul Dreptul este acolo unde este aprarea1. i nectnd la toate ncercrile de codificare dreptul comun englez, completat i perfecionat de legile dreptului de echitate, are la baz un drept de procedent creat de judectorii. Acest fapt nu excludee creterea rolului dreptului statular (legislativ).

Astfel, dreptul a obinut o tripl structur:

dreptul comun bazat pe precedent, izvor de baz;

dreptul de echitate care completeaz i corecteaz izvorul de baz;

dreptul statular - dreptul scris de origine parlamentar.

Trsturile specifice nelegerii juridice n acest sistem de drept se explic prin formula: Mijlocul aprrii judiciare e mai important dect dreptul, deoarece greutatea de baz se reduce la posibilitatea adresrii n jurisdicia regal. La

sfritul sec. XIII crete rolul i importana dreptului statutar, n legtur cu ce rolul judectorilor n crearea dreptului a nceput s fie restrns, limitat. n sec. XIV-XV n legtur cu dezvoltarea relaiilor burgheze a aprut necesitatea de a iei din limitele rigide ale precedentului. Rolul de judecat i l-a asumat cancelarul regal, care a nceput s soluioneze n ordinea anumitei proceduri litigiile privind adresarea ctre rege. Ca rezultat, de rnd cu dreptul comun, s-a creat dreptul de echitate. Pn la reforma din 1873-1875 n Anglia exista dualismul judiciar: nafar judecilor, care aplicau dreptul comun, exista judecata Lordului-Cancelar. Reforma a intrigat dreptul comun cu dreptul de echitate ntr-un sistem integru al dreptului de precedent.

n familia juridic anglo-american se deosebesc grupurile de drept englez i legat de el prin originea sa dreptul SUA. n grupul de drept englez intr Anglia, Irlanda de Nord, Canada, Austria, Noua Zeland, fostele colonii britanice (n prezent 36 de state snt membre ale Comunitii). Dreptul SUA, avnd drept surs dreptul englez, n prezent este destul de independent. Excepii fac statul Luiziana, unde un rol considerabil l joac dreptul francez i statele cele mai sudice, pe teritoriul crora este rspndit dreptul Spaniei.

Dreptul comun este un sistem, care poart amprenta istoriei, iar aceast istorie pn n sec. XVIII este o istorie exclusiv a dreptului englez care s-a dezvoltat, dup cum am menionat deja, pe trei ci: formarea dreptului comun, completarea lui cu dreptul de echitate i interpretarea statutelor.

ns, dac juritii familiei juridice romano-germanice consider dreptul o totalitate de norme juridice stabilite dinainte, atunci pentru un englez dreptul este n general aceea la ce va ajunge examinara judiciar. Pe continent juritii snt interesai n primul rnd de faptul cum este reglementat situaia data, n Anglia - n ce ordine ea trebuie corectat pentru a ajunge la o hotrre judiciar corect.

n rile din familia romano-germanic justiia se face de ctre judectori care posed diploma de juriti; n Anglia chiar i judectorii din Tribunalul Suprem

pn n sec. XIX nu trebuiau s aib neaprat studii juridice universitare: ei nsuiau profesia lucrnd ca avocai i studiind practica de procedur judiciar. Abia n timpurile noastre dobndirea diplomei universitare a devenit o condiie important pentru a deveni avocat sau judector. Examenele profesionale care permit ocuparea de profesii juridice au devenit foarte serioase. Dar i n prezent, dup prerea englezilor, principalul este ca dosarele s fie examinate n judectorii de ctre oamenii practici. Dup preea lor, pentru a judeca bine este de ajuns s se respecte principiile de baz ale procedurii judiciare, care snt o parte component a eticii generale.

Dreptul englez i astzi rmne un drept judiciar, elaborat de ctre judectori n procesul examinrii cazurilor aparte. Lund n consideraie regulile precedentului, o asemenea abordare asigur situaia n care normele de drept ale sistemelor romano-germanice, n schimb fac dreptul mai cazuistic i mai puin concret.

Structura dreptului n familia juridic anglo-saxon, concepia dreptului, sistemul de izvoare ale dreptului, limbajul juridic totul este diferit de cele din sistemele juridice ale familiei romano-germanice. n cadrul dreptului englez lipsete divizarea dreptului n public i privat, care este nlocuit aici cu divizarea n drept comun i dreptul de echitate.

Ramurile dreptului englez nu snt att de bine pronunate ca n sistemele de drept continentale, fapt ce l-au determinat doi factori: n primul rnd, toate judectoriile au o jurisdicie comun, adic pot examina diferite categorii de dosare de drept public si privat. Jurisdicia mprit duce la delimitarea ramurilor dreptului, iar cea unificat are efect opus. n al doilea rnd, dreptul englez s-a dezvoltat treptat, pe calea practicii judiciare i a reformelor legislative n cazuri aparte. n Anglia nu exist coduri de tip european. Deaceea pentru un jurist englez

dreptul este omogen. Doctrina englez nu cunoate discuii despre diviziunile structurale ale dreptului, prefernd mai mult rezultatul dect argumentri teoretice.

Revoluia American a naintat pe primul plan ideea dreptului american naional independent, care ar rupe legturile cu trecutul su englez. Adoptarea Constituiei federale scrise din 1787, a constituiilor statelor ce au intrat n competena SUA, a fost un prim pas pe aceast cale. Se presupunea o respingere total a dreptului englez, iar odat cu el a principiului precedentului i altor semne caracteristice pentru dreptul comun. Dar trecerea dreptului american n familia juridic romano-germanic nu a avut loc. Numai unele state, fostele colonii franceze sau spaniole ( Luiziana, California ) au adoptat coduri de tip european, care cu timpul s-au pomenit absorbite de dreptul comun.

n general, n SUA s-a format un sistem dualist, asemntor celui englez: dreptul precedentului n interaciune cu cel legislativ. n Anglia i SUA exista aceeai concepie a dreptului i a rolului su. n ambele ri exist aceei divizare a dreptului, se folosesc aceleai metode de interpretare a dreptului. Pentru un jurist american ca i pentru unul englez, dreptul este mai nti de toate un drept al practicii judiciare. Normele elaborate de legiuitor ptrund cu adevrat n sistemul de drept americat numai dup o aplicare i interpretare a lui repetat de ctre judectorii i numai dup ce se va putea face referire la hotrrile judiciare care l-au aplicat i nu la norme nemijlocit. Prin urmare, dreptul SUA, n general, are o structur analogic cu structura dreptului comun. Dar numai n general. n procesul examinrii unei probleme apar diferite deosebiri structurale dintre dreptul englez i cel american, multe din care snt considerabile cu adevrat i nu pot fi neglijate1.

Una din aceste deosebiri considerabile este legtura de structur federal a SUA. Statele din componena SUA snt dotate cu o competen destul de larg, n cadrul creia ele furesc legislaia lor i sistemul de drept precedent, n legtur cu aceaste se poate spune ca n SUA exist 51 sisteme de drept 50 a statelor membre i una federal. Judectoriile feicrui stat i exercit jurisdicia independent una fa de alta i de aceea nu este neaprat condiia de respectare a

hotrrii luate de judectoria unui stat n altul.

Ct de puternic nu ar fi tendina spre un caracter unitar al practicii judiciare, nu snt rare cazurile cnd judectoriile state adopt asupra unor dosare asemntoare hotrr neidentice, uneori chiar contradictorii. Acest fapt provoac coliziuni.

nc o deosebire a dreptului american de cel englez este aciounea puin mai liber a regulii precedentului, instanle superioare judiciare ale statelor i Curtea Suprem a SUA nici odat n-au fost legate de propriile lor precedente. De aici libertatea considerabil i capacitatea de manevre n timpul procesului de adaptare a dreptului la condiia ce se schimb. Aceast comportare mai liber cu precedentul capt o deosebir importan n legtur cu competena judectoriilor americane, necunoscut judectoriilor engleze, de a exercita controlul asupra constituionalitii legilor. Dreptul controlului constituional, folosit activ de Curtea Suprem, subliniaz rolul puterii judiciare n sistemul american.

Posibilitile mari ale influenei judiciare asupra legislaiei nu exclude faptul ca legislaia n sistemul juridic al SUA s aib o pondere mare i s fie mai important dect dreptul statular n Anglia. Aceasta se datoreaz n primul rnd existenei constituiei scrise, mai corect constituiilor, i n plus competenei legislative destul de largi a statelor, folosit destul de activ de ctre ele.

n dreptul statular al SUA se ntlnesc numeroase coduri, care snt cunoscute dreptului englez. n cteva state acioneaz codurile civile, n jumtate din statele SUA coduri de procedur civil, n toate penale, n unele de procedur penal.

O form de codificare deosebit n SUA a devenit crearea aa numitelor legi i coduri cu caracter unitar, scopul crora este de a stabili o posibil unitate a acelor pri ale dreptului, unde acest lucru este deosebit de necesar. Pregtirea proiectelor acestor legi i coduri este nfptuit de Comisia Naional a reprezentanilor tuturor statelor mpreun cu Institutul American de drept i Asociaia American a avocailor. Pentru ca proiectul s devn lege, el trebuie s

fie adoptat de state. Printre codurile de acest gen, primul i cel mai cunoscut este Codul comercial unitar, care a fost adoptat oficial n 1962.

n SUA ca i n Anglia aplicarea legii depinde de precedentele judiciare, de interpretarea lor i nu snt garanii c legile sau codurile unitare vor fi interpretate peste tot la fel de practica judiciar.

Deci, ntr-o viziune general, preocuparea dominant a normelor de common-low este restabilirea imediat a ordinii juridice tulburate i nu stabilirea normelor de baz ale societii1.

3.3. Alte tipuri de sisteme juridice

n acest compartiment al lucrrii de fa ne vom opri succint la sistemul de drept socialist, precum i la sistemele de drept religios.

3.3.1. Familia socialist de drept

Familia socialist de drept (sau sistemele juridice socialiste) formeaz sau, mai corect, au format dup prerea unor autori, a treia familie juridic. Sistemele juridice a rilor ce se atribuie la lagrul socialist mai inainte s-au atribuit la familia juridic romano-germanic2. i la etapa contemporan ele pstreaz un ir de trsturi comune. Norma juridic aici ntotdeauna se precauta i se precaut ca un model general de comportament. S-au pstrat ntr-o msur considerabil i sistemul dreptului i terminologia tiinei juridice, format prin strduinele savanilor europeni i sovietici cu rdcinile sale n dreptul roman.

Nectnd la considerabilele asemnnri cu dreptul continental, sistemele juridice socialiste au avut evidente trsturi specifice, determinate de caracterul su pronunat de clas. Unicul sau principalul izvor a dreptului socialist de la nceputut

era creaia revoluionar a executanilor, iar mai trziu actele normativ-juridice, cu referin la care se declara c ele reflect voina proletariatului, majoritii populaiei, iar apoi ntregului popor, condus de partidul comunist. Actele normative adoptate, marea parte a crora o formau actele normative subordonate legii, de fapt exprimau voina i interesele aparatului de partid statal.

Guverna tratarea, nelegerea juridic ngust, restrictiv. Dreptul Public prevela, devinea dominant fa de cel privat. Pentru sistemul juridic socialist rmnea strin ideea de cutare a unui drept ce ar corespunde principiului de dreptate. Dreptul avea un caracter imperativ, era n cel mai strns mod legat de politica de stat, era un aspect al ei, se asigura cu puterea de partid i fora de constrngere a organelor de drept.

Teoriei, tiinei i se reducea rolul de interpretare strict a dreptului. Nectnd la proclamarea independenei intstanelor judectorilor, acesta rmnea un instrument n manile clasei (grupei) dominante, garanta dominaia ei i proteja interesele ei.

Asupra sistemelor juridice socialiste ale Europei, Asiei i Americii Latine o influen considerabil a avut prima din ele sovietic. Sistemele naionale a acestor ri au fost i rmn a fi o varietate a dreptului socialist.

La momentul actual se poate de constatat anumite schimbri n rile ex-socialiste, care au pornit pe calea democratizrii societii, marea majoritate din care merg, n procesul de creare a dreptului naional, pe calea dreptului continental.

Sistemele juridice a multor ri din Asia i Africa nu au o unicitate att de evident ca sistemele analizate deja, n schimb au multe n comun din punct de vedere a esenei i formei; toate ele se bazeaz pe concepte diferite dect cele din rile occidentale. Se consider c principiile de care se conduc rile neoccidentale, snt de dou feluri:

1) se recunoate valoarea mare a dreptului, dar nsi dreptul se nelege altfel dect n Occident, are loc intercalarea dreptului i a religiei;

2) se renun la nsi ideea de drept i se afirm c relaiile sociale trebuie s fie reglementate pe alt cale.

La prima grup se refer rile musulmane, hinduse i dreptul evreesc; la a doua rile Orientului ndeprtat, Africii i Madagascarului.

3.3.2. Dreptul musulman

Dreptul musulman ca sistem de norme, ce exprim n form religioas general voina nobilimii musulmane religioase, ntr-o oarecare msur sancionate i susinute de statul musulman n baza sa s-a format n Califatul Arab n sec. VII-X i este bazat pe religia musulman - islam.

Islamul pornete de la faptul c dreptul existent a venit de la Allah care ntr-un anumit moment al istoriei l-a descoperit omului prin prorocul su Muhamed. Acest drept este dat omenirii odat i pentru totdeauna, de aceea societatea trebuie s se conduc de el i s nu creeze altul sub influena condiiilor sociale ce se schimb. Este adevrat c teoria dreptului musulman recunoate faptul c revelaia divin necesit explicaie, interpretare pentru care au trecut veacuri de munc asidu a juritilor musulmani. ns aceste eforturi n-au fost ndreptate spre crearea unui drept nou, ci doar pentru a adapta dreptul dat la o ntrebuinare practic.

Deoarece dreptul musulman reflect voina lui Allah, el cuprinde toate sferele vieii sociale, dar nu numai acele care de regul intr sub incidena dreptului. Dreptul musulman n sensul larg determin motivele, pe care trebuie s le tie un musulmat, posturile care trebuie respectate, pomana care trebuie dat. n acest sens el este un sistem islamic unitar de reglementare social-normativ, care cuprinde att norme juridice, ct i nejuridice religioase i obiceiuri.

Sistemul musulman este bazat pe postulate incontestabile ce acord sistemului statornicie. Jurutii musulmani condamn totul ce este ntmpltor i nedeterminat. Motivele i inteniile persoanei nici odat nu se iau n consideraie.

La examinarea dosarului judectorul nu apeleaz la crile religioase ci la autorul care le-a interpretat, autoritatea cruia este unanim recunoscut.

Dreptul ca o totalitate de norme anumite s-a format n primele dou secole ale existenei islamului. Secolele urmatoare practic nu au admis nimic nou.

n cadrul dreptului musulman lipsete divizarea clasic n dreptul public i drept privat; din numrul principalelor ramuri ale lui fac parte dreptul penal. Dreptul judiciar i dreptul familiei.

Dreptul musuman care a suportat numeroase influene strine, rmine o familie juridic independent, care acioneaz asupra milionelor de ameni.

3.3.3. Dreptul hinduilor

Dreptul hinduilor, formndu-se nc n antichitate, i-a pstrat specificul i pn n prezent. Principalul motiv al acestei pstrri se exprim nu n particulaitile deosebite ale acestui drept, ci n legtura strns a normelor lui cu instituiile sociale tradiionale, n primul rnd cu obtea i cu structurile de cast, foarte stabile, capabile la adaptarea n cele mai diferite credine i ritualuri religioase, valori morale, filosofice i ideologice, care presupun un anumit mod de via, o anumit organizare sau structur social.

Sistemul de drept hindus este unul din cele mai vechi din lume. De acest sistem de drept ine dreptul Indiei, Pachistanului, Birmei, Singapurului, Malaziei, precum a unor state de pe partea estic a Africii.

n perioada anterioar colonizrii britanice dreptul hindus clasic nu se baza nici pe normativele formale stabilite de ctre autoritile laice, nici pe hotrrile

judiciare. n fond, el se baza pe lucrrile savanilor, pe comentariile i pe culegerile lor. Toate aceste lucrri reprezint o descriere a dreptului obinuit. Preoii-juriti ai Indiei, fr ndoial, jucau un rol important n stabilirea obiceiurilor ce meritau o apreciere juridic.

Dreptul hindus a suportat modificri considerabile n perioada expansiunii coloniale engleze. n domeniul dreptului de propritate i dreptului obligatoriu normele tradiionale au fost nlocuite cu normele dreptului comun. Alta era situaia n domeniul dreptuli familiei i de motenire, unde totul se hotra conform dreptului hindus. S-a format ceva de genul dreptul anglo-hindus1. ns nu a avut loc o nlturare total a dreptului hindus i un ir de norme ale lui prelungeau s acioneze. n timpul luptei pentru independen s-a discutat planul codificrii totale a dreptului hindus, iar dup proclamarea independenei, n 1947, guvernul Indiei a propus parlamentului s examineze proiectul Codului hindus, care trebuia s cuprind dreptul de familie i de motenire. ns n urma rezistenei opuse de puterile conservatoare i a reaciei locale proiectul a fost retras de pe ordinea zilei i guvernul a pornit pe calea pregtirii unor proiecte de legi aparte, aceast tactic reuindu-le.

Aa dar, prin dreptul hindus se subnelege dreptul personal al hinduilor, modificat de legi i obiceiuri.

ncheiere

Ca rezultat al studiului efectuat se cer a fi menionate urmtoarele momente. Sistematizarea dreptului, bazat numai pe legturile, trsturile interne, a altor elemente de structur, ca o investigaie ce are ca obiect numai legislaia n aciune i alte fenomene juridice, se recunoatere parial, limitat i incapabil s dezvluie adevrtele legiti ale dezvolrii i funcionrii dreptului.

Scopurile descoperirii tipurilor dreptului se efectuiaz cu ajutorul unei forme, varieti complexe a clasificrii tipologiei, care este recunoscut ca metod, cu ajutorul creia se determin legturile complexe i dependenele dintre sferele principale ale societii.

Specificul tipologiei ca metod a cunoaterii tiinifice a dreptului se caracterizeaz prin urmtoarele:

1) obiectul tipologiei apare nu ca un fenomen, proces oarecare luat aparte, ci dreptul ca un tot ntreg;

2) ca baz pentru tipologie se ia nu un singur atribut, caracter, ci ansamblul lor, capabile s determine mai deplin calitile de esen;

3) caracterele luate ca baz pentru tipologie trebuie s aib o intensitate diferit n manifestarea sa concret, real;

4) strile calitative diferite a calitilor luate ca baz formeaz clasele de clasificare tipurile.

O tipologie a dreptului corect realizat permite rezolvarea unor probleme importante pentru teoria statului i dreptului, inclusiv:

evidenierea, descrierea tipurilor care snt caracteristice lumii geografice contemporane. Datorit acestor cunotine este posibil determinarea varietatea calitativ real a geografiei juridice a lumii contemporane, a vedea ct este de diferit sau invers asemntoare totalitatea sistemelor juridice de astzi. Cunoaterea tipurilor de

drept existente va oferi argumente suplimentare privind cile i mecanismele ulterioarei integri economice, politice i altor forme de integrare a rilor contemporane;

descoperirea logicii, legitilor formrii i dezvoltrii de secole a dreptului, precum i a mecanismului de trecere de la un tip de drept la altul. Tratarea tiinific a dreptului, precum i a statului, implic cu necesitate i studierea din punct de vedere istoric a lor. Pentru tiina juridic contemporan este foarte important determinarea faptului care fenomene i procese au condiionat dreptul i statul i se pstreaz n prezent ca mijloace eficiente de conducere cu trebuirile societii;

darea unor explicaii argumentate ale apariiei i evoluiei dreptului, respectiv a statului, pentru a putea combate unele teorii de apariie a fenomenului juridic, a demonstra caracterul netiinific al acestora;

darea unor prognoze argumentate tiinific privind cile i mecanismele dezvoltrii de mai departe a dreptului n ansamblu, ct i ntr-o ar concret;

elaborarea i argumentarea msurilor concrete n vederea perfecionrii n continuare a dreptului i statului Republica Moldova, a eliminrii numeroaselor lacune ale actualei legislaii, contradiciilor dintre normele n vigoare, nlaturarea normelor care nu funcioneaz.

Bibliografie:

1. D.Baltag, A.Guu Teoria general a dreptului Chiinu, 2002

2. Gh.Lupu, Gh.Avornic Teoria general a dreptului Chiinu, 1997

3. R.I.Motica, Gh.Mihai Introducere n studiul dreptului Vol.II, Timioara 1995

4. I.Ceterchi, I.Craiovan Introducere n teoria general a dreptului Bucureti 1993

5. M.V.Dvoracec, Gh.Lupu Teoria general a dreptului Iai 1996

6. V.D.Zltescu Mari sisteme de drept n lumea contemporan Bucureti 1992

7. I.Santai Introducere n studiul dreptului Sibiu 1991

8. N.Popa Teoria general a dreptului Ed. Actami 1996

9. . : 199310. .. : 200111. .. : 199612. .. : 199413. : 19881 D. Baltag, A. Guu Teoria general a dreptului Chiinu, 2002, pag. 283

1 Gh.Lupu, Gh.Avornic Teoria general a dreptului Chiinu, 1997, pag. 124

2 R.I.Motica, Gh.Mihai Introducere n studiul dreptului Vol.II, Timioara 1995, pag.305

1 D. Baltag, A. Guu Teoria general a dreptului Chiinu, 2002, pag. 92

1 I.Ceterchi, I.Craiovan Introducere n teoria general a dreptului Bucureti 1993, pag.19

2 . : 1993, c. 109

1 .. : 2001, . 520

2 .. : 1996, . 17

1 .. : 2001 -524

1 D. Baltag, A. Guu, op. Cit, pag. 289

1 .. : 1994 -220

1 .. : 1994 -223

1 : 1988, . 342

1 M.V.Dvoracec, Gh.Lupu Teoria general a dreptului Iai 1996 pag.166

2 .. : 1994 227

1 D. Baltag, A. Guu. op.cit. pag .303

PAGE 26