UNIVERSITATEA PETRE ANDREI DIN IAI

FACULTATEA DE TIINE POLITICE I ADMINISTRATIVE

FACULTATEA DE DREPT

Prof. univ. dr.

Cristian BOCANCEA

Lect. univ. drd.

Ana-Maria AMBROS

IDEOLOGII POLITICE MODERNE

I CONTEMPORANE

Suport de curs

Anul universitar 2014-2015

1

CUPRINS

Capitolul I: Valori politice i ideologii 1. Libertatea nainte de toate 2. Egalitatea, dar nu egalitarismul 3. Prosperitatea pe ct posibil

Capitolul II: Construcia discursului ideologic, de la modern la postmodern 1. Ce este ideologia 2. Ideologiile politice n epoca modern 3. Ideologiile politice la nceputul contemporaneitii 4. Ideologiile n perioada interbelic i postbelic

Capitolul III: Ideologia liberal, ntre filosofia i practica libertii 1. Cadrele generale ale liberalismului 2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic 3. Evoluia liberalismului n secolul XX

Capitolul IV: Conservatorismul ideologia libertii rezonabile 1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury 2. Sensurile moderne ale conservatorismului 3. Geneza ideologiei conservatoare 4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon 4.1. Discursul ontologic al conservatorismului 4.2. Supoziiile cognitive 4.3. Discursul etic al conservatorismului 5. Evoluii contemporane ale conservatorismului

Capitolul V: Socialismul, de la utopie la tiin 1. Utopia socialist 2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon 3. Socialismul revoluionar marxist

Capitolul VI: Social-Democraia

Capitolul VII: Cretin-Democraia

Capitolul VIII: Bipolarismul ideologic al secolului XX 1. Sensuri ale bipolarismului 2. Bipolarismul ideologic. Excurs istoric 3. Proiecii antropologice ale bipolarismului ideologic

Capitolul IX: Totalitarismele secolului XX

Capitolul X: Naionalismul

Capitolul XI: Noi orientri ideologice n lumea postmodern 1. Feminismul 2. Ecologismul 3. Fundamentalismul

Capitolul XII: Sfritul ideologiilor i restructurarea spaiului doctrinar contemporan

Bibliografie general

2 3 5 6

8 8 8

11 12

14 14 16 18

20 20 23 25 28 28 29 30 31

32 32 35 41

45

48

51 51 53 57

60

67

69 69 69 70

71

73

2

Capitolul I

Valori politice i ideologii

Ideologiile politice i filosofia se origineaz n acelai tip de contiin critic, pentru care existena omului i a lumii trebuie s fie mereu problematizat, raportat la idealuri, modelat n funcie de acestea (innd seama, desigur, de finitudinea fiinei, de capacitile ei cognitive i acionale, ca i de scderile ei morale). n virtutea unitii lor de fond, ideologiile i filosofia politic s-au intersectat n varii momente istorice, crend confuzie i dezamgire, deopotriv n tabra gnditorilor baricadai n turnul de filde, ct i n cea a scriitorilor angajai civic i politic.

Plecnd de la aceleai teme i de la aceleai angoase, discursul filosofiei i cel al ideologiei i-au conturat identitatea, n epoca modern, insistnd nu att asupra finalitii (care rmne eschatologic la ambele, fr ndoial), ct asupra receptorilor i a stilului. Cel dinti s-a centrat pe lumea cult a savanilor, a aristocrailor spiritului, capabili s opereze cu un limbaj sofisticat i ataai, totodat, ordinii conservatoare a societii ierarhizate. Cel din urm a ptruns n clasa mijlocie i n periferiile oraelor, n mediile paupere i rzvrtite, inculte i slab alfabetizate, pentru care orice fel de schimbare era preferabil Establishment-ului i pentru care ideea de egalitate (insuficient operaionalizat, de altfel) era cheia tuturor problemelor sociale ale epocii. De aici, au rezultat diferenele eseniale dintre filosofie i ideologie: una contemplativ, alta activ; una elitist, alta popular; una dialogal i tolerant, alta monologal i maniheist. Dar i filosofia i ideologiile au pstrat ca punct de intersecie valorile politice.

Valorile politice sunt nite constructe filosofice, ce tind s descrie modul n care omul cu toate determinativele lui naturale i sociale ar trebui s-i duc existena, deopotriv ca individ i ca membru al unei comuniti. n istoria civilizaiilor, valorile politice au jucat, nc din timpurile antice, rolul de reper al aciunii politice. De exemplu, n concepia lui Platon, o cetate ar fi trebuit s se nasc i s funcioneze dup principiul sau valoarea dreptii. n epoca modern, filosofii au insistat pe valoarea libertii, conceput ca absen a constrngerilor politice i religioase. Tot n perioada modern, au proliferat i alte valori politice, teoretizate n cadrul ideologiilor: egalitatea, din perspectiva economic a socialitilor; ordinea, din perspectiva conservatorilor; prosperitatea, din perspectiva social-democrailor etc.

Problema cea mai spinoas a valorilor politice o reprezint imposibilitatea de a le realiza pe toate, n egal msur i concomitent, n cadrul unei societi. Pentru a atinge plenitudinea uneia dintre valori, se impune necesarmente sacrificarea parial (sau chiar total) a celorlalte. Din acest motiv, constatm c fiecare societate (ca i fiecare curent ideologic) acord ntietate unei valori politice, n detrimentul celorlalte valori, crora le atribuie o importan secundar. Aa se face c, n planul valorilor politice, apar diverse ierarhizri sau ordonri n funcie de prioritatea istoric. n acest sens, Isaiah Berlin remarca: Este adevrat c a oferi unor oameni n zdrene, analfabei, nehrnii sau slbii de boal, drepturi politice sau garanii mpotriva ingerinei statului n viaa lor privat nseamn a-i bate joc de ei. nainte de a nelege semnificaia unei sporiri a propriei liberti i de a se bucura de folosirea ei, aceti oameni au nevoie de ngrijiri medicale i de educaie. Ce este libertatea pentru cei care nu pot face uz de ea? (Patru eseuri despre libertate). La fel ne-am putea ntreba: la ce bun s i se ofere condiii de egalitate economic sau de ordine social, dac i se interzice s gndeti liber, s-i gestionezi nestingherit viaa privat?

Concluzia filosofic cea mai rezonabil este aceea c o societate e cu att mai propice dezvoltrii omului cu ct reuete s-i ofere doze potrivite din toate marile valori politice.

3

1. Libertatea nainte de toate

n timpurile moderne, odat cu schimbrile petrecute n economie (naterea pieei libere, avnd ca promotor clasa burghez) i n cultur (graie Renaterii, Reformei i Iluminismului), treburile politice n-au mai fost doar apanajul unei elite nobiliare i ecleziastice, ci au nceput s preocupe categorii precum burghezia, muncitorimea i chiar rnimea. Contiente de importana politicii n viaa lor cotidian, aceste categorii sociale au cutat s promoveze valori sau idealuri politice care s exprime interesele lor cele mai de seam. n acest context, modernitatea s-a manifestat ca un adevrat cult al libertii.

De ce a fost libertatea reperul esenial al epocii moderne? Dup mai mult de un mileniu de dominaie monarhic, acompaniat de rigorismul dogmelor cretine, precum i dup ce spaiul european devenise unul al barierelor economice de tot felul, era firesc s se fac simit o revendicare a libertii n plan politic, spiritual i economic. Aceast revendicare apare n mediile burgheze, susintoare ale ideologiei liberale. Pentru liberali, libertatea este valoarea politic suprem, din dou motive: a) din ea decurg toate celelalte; b) nu are nevoie de justificare, fiind o valoare n sine, un drept natural primordial. Altfel spus, n absena libertii nu este posibil realizarea niciunei alte valori, dect n mod trunchiat i duntor fiinei umane. Orice aciune politic sau de alt gen care elimin libertatea reprezint o siluire a fiinei umane, fcnd viaa aproape insuportabil.

Realitile vieii cotidiene abund, ns, n exemple de limitare sau de negare a libertii. De fapt, descrierea obiectiv a situaiei omului n societate nu conducea la ideea de libertate, ci la o multitudine de constrngeri: divine, naturale, sociale i morale, politice i juridice. Practic, omul nu este niciodat liber, ci are doar mici spaii de librtate, n uriaa estur a constrngerilor. Contieni de acest lucru, filosofii moderni vor adopta o atitudine idealist, radical i metaforic n raport cu libertatea: n loc s-i recunoasc limitele practice, o vor absolutiza n plan teoretic, afirmnd c libertatea este o caracteristic primordial i esenial a naturii umane, n timp ce constrngerile sunt doar secundare, derivate i subordonate scopului realizrii libertii.

Fa de o asemenea poziionare excesiv i periculoas, unii gnditori moderni au inut s spun c, n fapt, omul nu are nevoie doar de libertate: ordinea, securitatea personal, dreptatea sunt i ele lucruri fr de care nu poi tri. Mai mult, atunci cnd libertatea nu e rezonabil exercitat, ea poate deveni profund duntoare. Edmund Burke printele conservatorismului sublinia c libertatea trebuie judecat dup efectele la care conduce, adic dup rezultatele ei sociale; cci omul i poate folosi libertatea deopotriv pentru a face binele i rul, pentru a construi sau pentru a distruge. Totul depinde de modul n care e utilizat, de modul n care se mpac cu celelalte caracteristici ale umanului.

Observm, astfel, c valoarea libertii este tratat ca fapt esenial al naturii umane. Dar, de-a lungul epocii moderne, natura uman a fost caracterizat destul de diferit de la un filosof la altul, fapt care a generat mai multe proiecii liberale n veacul Luminilor i n secolul al XIX-lea. Fondul comun al ideilor liberale despre natura uman l gsim n teoriile colii dreptului natural, care afirm c exist o lege universal ce guverneaz toate popoarele, facndu-i pe toi indivizii liberi i egali din natere. n mod natural, toi indivizii au nite drepturi inalienabile, cum ar fi dreptul la via, la libertate, la proprietate i la fericire. n principiu, oamenii sunt capabili s recunoasc i s-i exercite aceste drepturi. Capacitatea de a tri conform propriei naturi este explicat, ns, n mod diferit de curentele filosofice numite raionalism i empirism. Raionalismul consider c oamenii sunt capabili s triasc liberi deoarece sunt fiine raionale; empirismul consider c, de cele mai multe ori, oamenii au pasiuni i dorine care le tulbur raiunea; cu toate acestea, ei pot s-i stpneasc pornirile, dac au o motivaie demn de urmat.

Cele dou concepii despre natura uman i despre modul n care individul i asum libertatea au generat dou filosofii liberale distincte. n spaiul raionalist continental, libertatea (privit n relaie nemijlocit cu dezrobirea omului de religie i obscurantism) este neleas ca un efort comunitar de

4

factur educaional, pentru a-i nva pe oameni cum s-i utilizeze puterile raiunii. Pentru raionaliti, libertatea nu se afl ab initio i implicit n natura uman, ci ea se cucerete pas cu pas, printr-un efort de luminare a poporului. n mediul anglo-saxon, marcat de empirism, libertatea nu este o afacere public, ci una strict individual, de aici rezultnd faptul c autoritatea politic nu trebuie s se amestece in viaa particular a individului.

n acelai context al explicrii sensurilor libertii, trebuie s evocm distincia operat de filosoful francez Benjamin Constant (Despre libertatea anticilor i a modernilor). n opinia sa, n polis-ul antic aveam de-a face cu o libertate-participare: ceteanul stresat de constrngerile vieii familiale (private) i dobndea libertatea prin evadarea n piaa public, unde participa la dezbaterea treburilor cetii; individul epocii moderne copleit de controlul spaiului public, operat de ctre monarhia absolutist i de ctre Biseric se refugiaz n spaiul vieii private (familie, afacere proprie, cultur), unde are pretenia ca statul s nu se amestece. Aceasta este ideea modern de libertate, neleas ca non-ingerin.

Pe aceste baze, n epoca modern s-a conturat concepia potrivit creia libertatea nseamn nlturarea oricrui obstacol din calea omului n efortul su de realizare a propriilor interese i a fericirii. Obstacolele identificate de filosofi erau: tradiiile, sistemul dependenelor feudale, religia i prejudecile de tot felul. Dac aceste bariere ar putea fi nlturate din calea fericirii, s-ar putea ca omul s-i aleag nestingherit propria cale n via.

Totui, libertatea de a face tot ceea ce crezi necesar pentru a fi fericit nu este un drept absolut i nelimitat. Filosofi precum John Stuart Mill au ajuns la concluzia c fiecare individ trebuie s aib deplina libertate de a face tot ce dorete, numai n msura n care nu duneaz cu nimic celorlali. Dezbtnd problema limitelor libertii, modernii au operat distincia ntre libertatea negativ i cea pozitiv. Libertatea negativ nseamn absena constrngerilor din partea statului sau a altor indivizi. Dar absena constrngerilor n realizarea scopului pe care i-l propui nu e dect o condiie a reuitei, nu i o garanie. Din acest motiv, gndirea modern a lansat conceptul mai generos de libertate pozitiv. Aceasta nseamn asigurarea condiiilor pentru ca oamenii s poat face ceea ce vor, respectnd totodat libertatea celorlali; altfel spus: fiecare s poat face ceea ce vrea, dar nu fiecare s poat face orice vrea.

Distincia dintre libertatea negativ i cea pozitiv antreneaz viziuni diferite asupra funciilor statului n societate. n primul caz, statului i se cere o atitudine de non-ingerin, aciunile sale fiind limitate la mpiedicarea exercitrii libertii cu efecte negative pentru ceilali oameni. n al doilea caz, statului i se cere o atitudine intervenionist, compensatorie, pentru ca i oamenii lipsii de resurse i oportuniti s ajung, totui, la mplinirea de sine.

Aceeai distincie dintre negativ i pozitiv conduce i la o alt disput important a filosofiei moderne: poate fi redus libertatea la aspectul ei formal (absena constrngerilor explicite, directe) sau trebuie extins la dimensiunea autenticitii? Libertatea formal este totuna cu cea negativ; ea este, ns, doar aparent. Libertatea autentic nseamn ceva mai mult: capacitatea de a decide asupra propriului tu destin, fr a fi manipulat de fore oculte, fr a fi victima unor constrngeri indirecte (lipsa de educaie i de informare, precaritatea resurselor etc.). Potrivit lui Adrian-Paul Iliescu problema libertii nu este rezolvat i nchis, prin simpla garantare a libertii negative: asigurarea condiiilor-cadru pentru manifestarea liber a personalitii rmne o mare sarcin a oricrei societi.

5

2. Egalitatea, dar nu egalitarismul

Lumea modern nu s-a remarcat doar prin apetitul pentru libertate, ci i printr-o repetat proclamare a ideii de egalitate, din diferite perspective. Afirmarea egalitii ca valoare social i politic a fost o reacie la complicatul sistem de inegaliti i privilegii, creat i consolidat de-a lungul Evului mediu, sistem care devenise problematic de justificat, deopotriv din punct de vedere teologic i filosofic. Dup marile descoperiri geografice care au prilejuit contactul Occidentului cu Lumea Nou, cu viaa tribal a amerindienilor, bazat pe un anume fel de egalitate , au aprut tot mai frecvente interogaii privitoare la originea i legitimitatea inegalitii dintre oameni. Aa cum s-au petrecut lucrurile i n privina libertii, ideea egalitii a ajuns s fie afirmat, prin contrast cu inegalitile manifestate la tot pasul, ntr-un mod oarecum exagerat.

Tradiionalismul politic ncetenise ideea c oamenii nu sunt i nu pot fi egali, ct vreme exist ntre ei diferene mari de nzestrare genetic, de educaie, de avere i de merite. Pentru tradiionaliti, a-i face egali pe oameni echivala cu negarea realitii i cu subminarea ntregului sistem social. Gnditorii moderni au ncercat s dizloce aceast perspectiv asupra lumii, pornind de la afirmaia c oamenii se nasc egali (aceast egalitate fiind consfinit, astfel, de Dumnezeu; sau de natur pentru cei mai puin religioi).

Egalitatea de la Dumnezeu sau natural era ns doar una teoretic; n realitate, inegalitile de tot felul aveau consisten. Atunci, cum puteau modernii s promoveze egalitatea? Aceast problem a devenit una crucial n dezbaterile filosofice i juridice ale vremii, soluia propus fiind aceea a tratamentului egal sau nediscriminatoriu n raport cu legile, cu obligaiile morale i cu drepturile politice. Egalitatea este privit astfel nu n mod descriptiv, ca o stare de fapt, ci prescriptiv ca ceea ce e bine de fcut, adic de tratat oamenii n mod egal, n toate privinele n care ar trebui s fie egali. Filosofia modern se va ntreba sub ce aspect trebuie s admitem egalitatea oamenilor i n ce planuri ale vieii trebuie s acceptm inegalitatea. n ce privina sunt i trebuie s fie egali? Sub care aspecte nu trebuie s fie egali, egalitatea avnd chiar un caracter duntor?

Teoria cea mai puin controversat afirm c egalitatea trebuie s opereze n domeniul juridic: oamenii trebuie tratai egal de ctre justiie; nimeni nu e deasupra legii; nimeni nu trebuie tratat mai dur dect prevede legea. De aici, egalitatea a fost proiectat i n plan politic: drept egal la liber exprimare a opiniilor; drept de vot (dup formula un om un vot). Toate curentele de gndire admit, aadar, egalitatea civil (ceteneasc), ce presupune egalitate juridic, a drepturilor i obligaiilor ceteneti, a drepturilor i obligaiilor morale.

n contextul Revoluiei franceze, curentul politic de stnga a reclamat faptul c starea oamenilor simpli nu s-a mbuntit cu nimic dup cderea absolutismului. n realitate, egalitatea de fapt a cetenilor nu s-a realizat. Nu se putea vorbi despre exercitarea libertilor, ct vreme oamenii triau n srcie crunt. Ideologii de dreapta liberalii au replicat c Revoluia nici nu-i propusese s realizeze egalitatea economic i social, aceasta neputnd constitui obiectul unei politici de stat. Aa s-a lansat dezbaterea despre domeniile n care ar putea s opereze valoarea egalitii.

Adepii stngii au argumentat c egalitatea juridic i politic rmne formal i superficial, n absena celei economice i sociale: dac nu ai bani, timp i informaie, nu poi s te adresezi eficient justiiei; nu poi nici s-i exercii drepturile politice (care presupun i ele nite costuri de oportunitate). Din alt unghi, stnga mai argumenteaz c doar inegalitile izvorte din diferena de merite ntre oameni sunt justificate, n timp ce inegalitile ntmpltoare (de genul: a moteni avere; a profita de accidente ale pieei) nu au o justificare raional. n fine, pn i principiul egalitii anselor este practic anulat, n condiiile n care unii oameni se nasc n bogie, iar alii n srcie. De aceea s-a insistat pe ideea c, mcar n materie de acces la educaie, egalitatea ar trebui susinut prin intervenie public (gratuiti, ajutoare i burse pentru cei sraci, dar capabili).

6

Concluzia gnditorilor de dreapta este aceea c egalitatea de anse trebuie neleas doar ca absen a discriminrilor (de ras, sex, religie, vrst, naionalitate etc.), nu i ca egalizare a posibilitilor practice sau a resurselor. Totui, n lumea contemporan, ideea egalitii economice are un succes destul de mare, nu att n varianta ei radical, ct n prelucrarea moderat care pleac de la observaia c, acolo unde exist discrepane economice severe, este ameninat stabilitatea societii i chiar democraia.

3. Prosperitatea pe ct posibil

Din antichitatea chinez, gndirea politic pstreaz o poveste filosofic despre condiiile bunei guvernri i despre ierarhia acestora. Astfel, ntrebat de ctre mprat ce lucruri trebuie s aib n vedere un bun conductor, neleptul i rspunde: pacea, buna administrare, ncrederea poporului n dreptatea gestionat de mprat i prosperitatea. Solicitat s elimine pe rnd cte unul din lucrurile enumerate, astfel nct s nu fie periclitat, totui, stpnirea, filosoful spune c stpnul se poate lipsi n primul rnd de armat, dac resursele statului s-ar mpuina peste msur; n locul unei armate permanente, ar putea ridica la oaste, n caz de nevoie, pe oamenii simpli, interesai de aprarea vieii familiilor lor, a pcii i tradiiilor. n al doilea rnd, ar putea renuna la armata de slujbai din administraie. Al treilea lucru sacrificat ar fi prosperitatea, cci oamenii sunt obinuii s treac prin greuti economice. Un singur lucru nu trebuie s lipseasc: ncrederea oamenilor n dreptatea nfptuit de mprat. Abia cnd le dispare ncrederea, statul este pe cale a se prbui.

Peste mai bine de 2000 de ani, filosoful francez Julien Freund (Esena Politicului, 1966) relua aceast poveste, n contextul n care trata elementele constitutive ale Binelui public, pe care este chemat s-l realizeze orice guvernmnt, indiferent de timpul istoric, de aria de civilizaie sau de regimul politic. n opinia lui Freund, Binele public nseamn dintotdeauna aceleai trei lucruri: securitatea extern, concordia interioar i, pe ct posibil, prosperitatea comunitii.

O asemenea viziune asupra rostului autoritii indic faptul c valoarea politic a prosperitii este prezent dintotdeauna i pretutindeni, numai c importana sa n sistemul valorilor comunitii nu este primordial. i anticii i contemporanii sunt de acord c prosperitatea e un lucru necesar, dar nu unul capital. Pe de alt parte, realitile istorice ne ofer destule exemple de revoluii sau de alte schimbri politice importante stimulate de absena prosperitii (Revoluia francez de la 1789, ca i Revoluia romn de la 1989, indic srcia drept cauz important a revoltei maselor).

n aceste condiii, cnd e greu de apreciat rolul prosperitii n meninerea echilibrului social, vom ncerca s examinm principalele teorii politice despre prosperitate i proieciile lor n ideologiile moderne i contemporane. Astfel, vom identifica dou mari pespective asupra proprietii: individualismu i comunitarismul.

Teoriile individualiste se origineaz n liberalismul modern, care apreciaz c performana economic ine de munc, de spiritul ntreprinztor, apetitul pentru risc i egoism. De la Tratatele despre crmuire ale lui Locke sau de la Avuia naiunilor a lui Adam Smith, reinem ideea c munca instituie proprietatea, iar proprietatea privat face diferena legitim ntre bogai i sraci. Prosperitatea general sau binele public nu rezult din mrinimia capitalistului, ci din egoismul lui. Conservatorismul va ntri aceast idee de sorginte liberal, artnd nu numai c prosperitatea are drept surs efortul individual, ci i c prosperitatea general a unei societi se bazeaz pe viciile private (Bernard Mandeville, Fabula albinelor). De asemenea, neoconservatorismul contemporan va insista asupra faptului c prosperitatea i srcia in exclusiv de capacitile i de voina individului, iar nu de vreo oportunitate social. Astfel, fostul preedinte american Ronald Reagan afirma c srcia nu este o problem politic! Dei aparent revolttoare aceast idee, ea spune, n esen, c inegalitile economice dintre oameni nu au cauze politice, ci cauze individuale: cine nu vrea s munceasc se

7

complace n srcie. De aceea statul nu trebuie s procedeze la redistribuiri autoritare ale prosperitii, cci aa nu face dect s stimuleze lenea.

Filosofii cu vederi de stnga vor afirma exact opusul: bogia unora i srcia altora rezult din inegaliti sociale care nu au de-a face cu performanele individuale; ntocmirile sociale i politice favorizeaz o minoritate i i transform pe cei muli n sclavi, exploatai, deposedai. Multe valori umane se pierd, din cauza lipsei oportunitilor, pe cnd unii modeti intelectual i moral ajung n vrful societii, graie ansei de a se fi nscut n bogie. Din acest motiv, o just putere politic trebuie s corecteze nedreptile acumulate n societate, redistribuind averea.

Redistribuirea (egalizarea) prosperitii prin mijloace politice este imaginat n trei variante: a) utopiile propun o societate a muncii i a consumului n comun, n austeritate i egalitate; b) socialismul revoluionar marxist i derivatele lui sovietice propun desfiinarea proprietii private i nsrcinarea statului cu organizarea produciei i a distribuiei, pentru a realiza remunerarea fiecruia dup cantitatea, calitatea i importana social a muncii depuse, precum i pentru a asigura condiii minime de trai pentru toi cei ce nu pot munci; aceast politic s-a materializat n aa-numitul stat socialist al bunstrii; c) social-democraia consider c prosperitatea poate fi produs n cadrul sistemului capitalist, de ctre economia privat i de ctre ntreprinderi de stat sau cu proprietate mixt. Odat produs n condiiile economiei de pia, prosperitatea trebuie redistribuit prin politici fiscale i sociale (impozitarea progresiv a veniturilor i susinerea prin banii astfel obinui a unor proiecte sociale, a lucrrilor de infrastructur de interes general, a educaiei i sntii publice, a subveniilor pentru agricultur, transporturi etc.). O viziune apropiat gsim i n doctrina cretin-democrat, ce promoveaz conceptul de economie social de pia.

n ultimele decenii, problema prosperitii a depit cadrul politicilor de nivel naional, devenind o chestiune de echitate mondial. Astfel, multe cercuri economice i intelectuale vorbesc despre faptul c lumea e scindat ntre naiuni bogate (din emisfera nordic) i naiuni srace (din sud), primele exploatndu-le pe cele din urm. Din acest motiv, ar exista o datorie moral a lumii bogate de a ajuta naiunile srace n crearea condiiilor dezvoltri durabile, autosusinute, inclusiv ale prosperitii.

ntre dezbaterile filosofice i zbaterile vieii cotidiene, valorile politice ncearc s se defineasc drept repere existeniale sau idealuri demne de urmat. Ele structureaz scopul fundamental al politicului din toate timpurile i din toate regimurile; angajeaz interese i determin sacrificii; mblnzesc lumea sau o arunc n plasa maniheismului. Uneori se suport reciproc, alteori se exclud. Niciodat nu las, ns, lumea fr o iluzie dominant fie aceea a libertii, fie a egalitii, fie a prosperitii.

8

Capitolul II

Construcia discursului ideologic, de la modern la postmodern

1. Ce este ideologia

Vreme de mai bine de dou mii de ani, din antichitate pn n epoca modern, discursul despre ordinea politic existent i despre cea dezirabil a fost produs n interiorul filosofiei politice. Filosofia politic a justificat i a ludat guvernmintele pe care le considera bune din punct de vedere moral, criticndu-le pe cele care contraziceau valorile fundamentale ale civilizaiei (libertatea individului, egalitatea oamenilor n faa legii, dreptul la via i la fericire etc.). De prin secolul al XVIII-lea, ns, filosofii nu s-au mai mulumit doar s reflecteze asupra lumii politice; ei au cutat s provoace o schimbare real n domeniul politic, mai nti convingndu-i pe guvernani de necesitatea unei ordini a libertii. Vznd c monarhii, dei agreau n teorie ideea libertii, nu erau dispui s renune la guvernmntul absolutist, filosofii au neles c o schimbare politic se poate realiza nu prin bunvoina autoritilor, ci prin aciunea maselor populare. Dar masele nu tiau mare lucru despre politic i nici nu nelegeau ideile filosofice. Pentru popor, trebuiau explicate lucrurile politice ntr-un limbaj simplu, care s ndemne la aciune. Aa s-a nscut discursul ideologic n epoca modern.

Ideologia se definete ca un ansamblu de convingeri i de expresii cu caracter simbolic, ce permit prezentarea, evaluarea i interpretarea lumii n funcie de un anumit model, preferat de ctre un gnditor, o clas social, un regim, o cultur sau o epoc istoric. Ideologia este o matrice de gndire care ne ofer instrumentele i argumentele necesare pentru a justifica un regim politic sau o form de aciune i pentru a le demonta i discredita pe altele.

Opernd mai mult n planul afectivitii i al credinei dect n cel al raiunii, ideologia este o form de cunoatere politic. Spre sfritul veacului al XVIII-lea, Destutt de Tracy intenionase s creeze o tiin a ideilor, care ar fi trebuit s se numeasc ideologie. Cteva decenii mai trziu, sensul iniial al termenului se pierduse deja; prin ideologie se va nelege, odat cu Marx, o construcie teoretic pe care clasa dominant o impune ntregii societi, cu scopul de a-i justifica privilegiile.

Prezente n toate societile, n forme discrete sau n forme agresive, ideologiile pot fi considerate, dup caz, evadri din prezent, reacii critice fa de imperfeciunile acestuia, proiecte pentru o lume mai bun, dar i apologii ale prezentului. Vom constata, aadar, c n orice societate exist ideologii concurente: cea promovat de clasa dominant este ntotdeauna o ideologie a statu-quo-ului (a conservrii strii de fapt); cea profesat de nemulumiii unei societi este ideologia schimbrii, este pledoaria n favoarea unei forme de organizare aa-zis superioare.

Ideologiile ndeamn, adesea, la refuzul formelor politice alternative, practicnd o atitudine maniheist (aceea care plaseaz mereu binele n tabra proprie i rul n tabra adversarilor). O astfel de form de cunoatere politic nelege s se materializeze ntr-un regim politic, o ornduire sau un tip de civilizaie, relund parc un adagio marxist din Tezele despre Feuerbach: filosofii nu trebuie doar s contemple lumea, ci s o i schimbe.

2. Ideologiile politice n epoca modern

nceputurile ideologiilor n Europa modern sunt legate de ideea i valoarea fundamental a libertii umane. Ideea de libertate are o carier sinuoas, putnd fi regsit la autori extrem de diferii din perspectiva opiunilor politice. Astfel, n secolul al XVII-lea, a vorbit despre libertate Thomas Hobbes, celebrul exponent al absolutismului teoretic; libertatea a fost o tem central i la un filosof de talia lui John Locke, considerat printele liberalismului; n spaiul iluminismului francez, vor aclama

9

libertatea gnditori total diferii ca formaie intelectual i ca interese politice: Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Constant, Tocqueville etc. i n cultura german ideea de libertate a fost viu dezbtut de Kant i Hegel, ca i de curentele filosofice pe care ei le-au inspirat. Dincolo de aceast mare diversitate de autori i de persepctive de nelegere a libertii, un lucru rmne comun pentru toat Europa modern: voina de a nltura Vechiul Regim al monarhiei absolutiste i de a instaura o ordine politic a libertii individuale. Ea s-a materializat n dou doctrine care se aseamn n privina premiselor lor, dar difer n privina modalitilor practice de instaurare i de conservare a autoritii. Una este liberalismul, iar cealalt conservatorismul.

Liberalismul s-a nscut n Anglia secolului al XVII-lea, unde, dup dou revoluii burgheze, s-a ajuns la instaurarea unui regim de monarhie constituional i de separaie a puterilor n stat. Pentru a-i garanta libertatea politic, englezii au limitat prerogativele regelui, au dat putere parlamentului i au supus executivul unui control din partea autoritii legislative. Liberalismul englez, nscut n urma rzboiului civil (1642-1649) i a Glorioasei Revoluii (1688-1689), a fost teoretizat de John Locke1. n spaiul continental al Europei moderne, spre deosebire de lumea britanic, liberalismul nu a avut ca fundament filosofic empirismul i nici un suport praxiologic precum acela al revoluiilor. Francezii, mai ales, au pus la lucru raiunea speculativ, iar scenariile create de aceasta, ca i valorile aferente raionalismului, vor impulsiona geneza unei noi lumi, a voluntarismului constituional.

Ideea britanicilor despre libertate poate fi caracterizat succint ca o dorin a individului de a fi lsat n pace, de a nu i se impune de ctre autoritatea politic tot felul de restricii absurde. Libertatea anglo-saxon este un drept individual de substan natural i, corelativ, o obligaie a statului de a se ine ct mai departe de spaiul vieii private a ceteanului. Pe continent ns, n spiritul raionalismului, libertatea va fi neleas diferit. Pentru francezi, construcia societii libere nu se face de la sine; ca s se ajung ntr-o lume a libertii, este necesar aciunea energic a puterii politice, care s-i nvee pe oameni cum s fie liberi i fericii. Astfel, englezii i-au imaginat i au practicat libertatea ca pe o afacere individual, privat, n timp ce francezii au privit-o ca pe o ntreprindere comunitar, public.

Dac discursul liberal englez din secolul al XVII-lea promovase o libertate rezonabil i echilibrat, liberalismul iluminist francez, cu voluntarismul su constituional, ajunsese la o libertate exagerat, lipsit de msur i de spirit de prevedere. n numele libertii, francezii instauraser, de fapt, dictatura; n plus, libertatea politic pe care o proclamase Revoluia de la 1789 nu condusese la o societate mai bun, cu instituii mai eficiente i cu un plus de siguran a persoanei. De aceea, la numai un an dup Revoluia francez, Edmund Burke va scrie o carte ce inaugureaz ideologia conservatoare: Reflecii asupra Revoluiei din Frana2. Aceast lucrare contrasta puternic cu entuziasmul general provocat n Europa de evenimentele de la Paris. n timp ce filosofii de pe continent i exprimau adeziunea la noul regim francez, care spunea c se ntemeiaz pe libertate, egalitate i fraternitate, Burke i exprima ndoielile cu privire la capacitatea regimului revoluionar de a instaura n realitate o ordine politic viabil. Discursul conservator al lui Burke aprea, astfel, ca o expresie a liberalismului matur care nu voia s se lase prad radicalismelor i exceselor revoluionare.

Conservatorismul este ideologia care apr libertatea echilibrat n faa proieciilor hazardate de schimbare a societii de la o zi la alta prin producia de acte constituionale. Este ideologia care prefer o libertate relativ limitat, dar real, dect una absolut, dar abstract i irealizabil. Pentru conservatori, societatea este un organism inerial, pe care nu trebuie s-l bruschezi prin gesturi politice de genul revoluiei. Libertatea i echilibrul social se consituie pe termen lung, prin adaptri succesive i prin valorificarea respectuoas a tradiiilor. Furia schimbrilor politice pe care o declanase Revoluia

1 John Locke, ntemeietor al liberalismului politic i al spiritului liberal modern, se remarc n literatura filosofico-politic

prin Two Treatises of Government (n traducere romneasc a aprut: Al doilea tratat despre crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999). 2 Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Editura Nemira, Bucureti, 2000.

10

francez era un exemplu de nechibzuin, de ncredere nemsurat n raiunea uman care, aa cum a dovedit-o de multe ori, este capabil de erori monumentale.

Aadar, libertatea s-a constituit n valoare central pentru dou doctrine care au promovat o manier diferit de nelegere i de construcie a guvernmntului civil. La sfritul epocii Luminilor (secolul al XVIII-lea), Europa occidental avea o ideologie liberal temperat n spaiul anglo-saxon, un liberalism radicalizat i ultra-raionalist n spaiul francez, dar i o reacie de respingere a exceselor libertii, n ideologia conservatoare.

Alturi de ideea libertii, Europa modern a promovat i ideea de egalitate. Chiar liberalii puneau mare accent pe egalitatea tuturor cetenilor, combtnd practicile Vechiului Regim de utilizare a unor jurisdicii diferite, n funcie de apartenena de clas. Pentru liberalii secolelor XVII-XVIII, ca i pentru conservatori mai apoi, egalitatea nsemna tratarea nediscriminatorie a tuturor indivizilor n raport cu legile. Era vorba, deci, despre o egalitate juridic. Pe la nceputul veacului al XIX-lea, ns, tot mai muli filosofi (care i spuneau novatori sociali) considerau c egalitatea juridic este n fapt inoperant, ct vreme exist mari diferene de avere ntre oameni. Srcia exagerat a celor mai muli dintre ceteni i bogia exagerat a unei minoriti, aceast polarizare social n plan economic (i implicit n plan cultural) face imposibile deopotriv libertatea i egalitatea juridic. Prin urmare, proiectul unei lumi mai bune ar trebui s aib n vedere instaurarea unei ordini sociale ntemeiate pe egalitatea economic.

Primele idei de acest gen au fost formulate la nceputul secolului al XIX-lea de ctre aa-numiii socialiti utopici (Robert Owen, Charles Fourier i Saint-Simon). Proiectul utopitilor viza transformarea societii prin aciuni punctuale de organizare a unor colectiviti restrnse, n care s opereze efectiv egalitatea economic. Asemenea idei s-au materializat chiar n cteva experimente n America i Europa, unde pentru scurte perioade de timp au funcionat mici colectiviti ale egalilor.

Ideile socialismului utopic vor fi continuate de ideologia socialismului revoluionar, ce i are ca fondatori pe Karl Marx i Friedrich Engels. n concepia lor, pentru a se ajunge la adevrata egalitate de substan economic, nu e suficient s se experimenteze organizri de tip utopic, ci trebuie schimbat ntreaga ordine social i economic, prin revoluie proletar. Socialismul marxist voia s justifice schimbarea revoluionar a ordinii sociale prin ideea c proprietatea deinut n mod nedrept de clasa burghez trebuie s revin la adevratul productor de valori materiale, care este proletariatul.

A doua jumtate a secolului al XIX-lea, marcat de deschiderile politice prilejuite de revoluiile de la 1848, a cunoscut o dezvoltare a ideologiilor clasice (liberalism, conservatorism i socialism) n forme discursive tot mai coerente i cu implicaii din ce n ce mai profunde n planul ordinii sociale i politice. Astfel, liberalismul justifica progresul societii indivizilor liberi i egali, care concureaz pe pia potrivit ordinii constituionale proiectate de raiune; conservatorismul ncerca s tempereze infatuarea raiunii ntemeietoare de regimuri politice i s redea tradiiei rolul de fundament al vieii publice i private (pentru conservatori, omul trebuie s-i respecte mai nti ndatoririle fa de societate i abia mai apoi s revendice drepturi i liberti); socialismul marxist considera c ntreaga istorie a umanitii este o istorie a luptei de clas i a succesiunii modurilor de producie, miza principal constituind-o mereu deinerea proprietii; n aceast logic istoricist, clasa muncitoare trebuia s smulg proprietatea de la burghezie, pentru a instaura o ordine economic egalitar.

11

3. Ideologiile politice la nceputul contemporaneitii

Potrivit istoricilor, perioada contemporan are ca eveniment de debut Primul Rzboi Mondial conflict care avea s schimbe fundamental ordinea internaional, ca i coninutul politicii la nivelul statelor naionale (respectiv generalizarea regimurilor pluraliste constituionale, a partajului stnga / dreapta i a votului universal). ntr-un sens mai larg, contemporaneitatea se confund cu secolul XX. Acceptnd aceste periodizri istorice, trebuie remarcat faptul c, n sfera ideologiilor politice, contemporaneitatea este prefigurat nc din ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, cnd apare prima mare schism n cadrul uneia dintre doctrinele clasice ale modernitii (marxismul) i cnd se manifest tot mai pregnant diverse curente radicaliste de gndire.

Astfel, ctre sfritul veacului al XIX-lea, socialismul a nceput s-i schimbe stilul argumentativ i s-i reconsidere finalitile, n condiiile n care capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice (reprezentate de exploatare i de pauperizarea proletariatului), ci i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic pluripartidist). ncercnd s se adapteze la capitalismul sfritului de secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja clasic a revoluiei proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre social-democraie.

Noua ideologie a stngii social-democraia sau aa-numitul socialism reformist renuna la schimbarea ordinii politice pe cale revoluionar i considera c idealurile proletariatului pot fi mplinite i n interiorul sistemului capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului, prin instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste opiuni ale social-democraiei de la cumpna secolelor XIX i XX nu erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport n realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n mod cert spre socializarea produciei, a consumului i a proprietii, iar sistemul politic al democraiei liberale, bazat pe constituionalism i pluripartidism, oferise partidelor de stnga (multe dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin colabornd cu organizaiile de reprezentare profesional) ansa de a participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza binelui public (care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale favorabile proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol XX, Europa se prezenta ca un spaiu al echilibrului economic i politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la Belle poque.

Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul european, deschiznd o nou perioad de efervescen n plan ideologic. n timp ce liberalismul i conservatorismul aveau mari dificulti n a explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i prosperitatea, dou noi curente ideologice ctig teren n rndul maselor, miznd tocmai pe criticile la adresa unei societi care se precipitase n conflict i n dezordine. n acest context, se afirm dou doctrine extremiste: leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a eichierului politic apare fascismul.

Leninismul a nsemnat o radicalizare a socialismului revoluionar marxist i o adaptare a sa la condiiile economice i culturale ale Rusiei ariste. n concepia lui Lenin, ntr-o Rusie slab dezvoltat economic, cu o clas proletar puin numeroas i cu o mas enorm de rani analfabei, era necesar o lovitur de stat i apoi o dictatur roie care s schimbe radical societatea n structurile ei economice, dar mai ales n practicile ei politice. Ideologia leninist avea s se materializeze n Revoluia socialist din octombrie 1917 i n crearea primului stat al sovietelor.

12

4. Ideologiile n perioada interbelic i postbelic

Dup prima conflagraie mondial, n timp ce Rusia se izola de Europa constituindu-i propriul sistem politic i economic, n Occident, n dou ri nemulumite de soluiile sistemului de pace de la Versailles, apare un discurs ideologic de extrem dreapt, centrat pe cteva teme fundamentale: superioritatea rasei ariene i superioritatea cultural a italienilor; necesitatea instaurrii unei ordini politice a statalitii totale; revizuirea prevederilor tratatelor de pace care erau considerate nedrepte n raport cu Germania i Italia. Aceast nou ideologie de extrem dreapt, aflat la polul opus fa de bolevism (dar avnd foarte multe puncte comune cu el), a cunoscut dou ramuri principale: fascismul italian, caracterizat prin corporatism i etatism integral; nazismul (sau naional-socialismul german), care se distinge prin rasism, antisemitism, providenialism i cultul Fhrer-ului.

Comunismul i fascismul s-au afirmat ca dou regimuri totalitare avnd la baz o sum de elemente comune: existena unei singure ideologii oficiale, care nu tolera opoziia; monopartidismul; statul poliienesc; dizolvarea structurilor societii civile i controlul total asupra mijloacelor de informare n mas; controlul politic asupra economiei, ntr-un sistem centralizat i planificat; expansionismul teritorial. Sistemele totalitare urmau s se confrunte, n anii 40, n cadrul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Noua conflagraie declanat n septembrie 1939 va schimba ordinea politic i social a lumii, lsnd loc deopotriv dezvoltrii regimurilor democratice i totalitarismelor de stnga.

Schimbrile adaptative n ideologiile secolului XX nu se refer doar la naterea extremismului de stnga i de dreapta. Prin anii 30, marcai de marea criz economic (1929-1933), att liberalismul, ct i social-democraia au trebuit s-i revad principiile i strategiile. n acea perioad, odat estompat avntul iniial al reconstruciei de dup rzboi, economia de substan liberal a nceput s se confrunte cu o incapacitate a pieei libere de a regla spontan mecanismele produciei, ale distribuiei i ale consumului. n aceste condiii, statele capitaliste care pn atunci respectaser principiul laissez-faire-ului au neles c este necesar o intervenie n economie, n special prin msuri monetariste, dar i prin implicarea lor direct ca ageni economici care investesc n mari proiecte de infrastructur. Astfel, pentru a contracara criza, guvernele au apelat la politici de reglare a cantitii de moned aflat n circulaie, iar pe de alt parte au creat mari ntreprinderi de stat. Astfel, neoliberalismul Lordului Keynes proiecta transformarea statului minimal (specific liberalismului clasic) ntr-un stat asistenial-intervenionist. Cam acelai lucru se ntmpl i n stnga moderat. Social-democraia, ajuns la guvernare n Suedia, miznd pe mecanisme economice asemntoare cu cele neoliberale, va pune accent pe politicile sociale, astfel nct capitalismul s nu fie benefic doar pentru o minoritate cu statut de mare proprietar, ci pentru ntreaga societate.

Dup 1945, noua mprire a sferelor de influen ntre lumea democratic de factur liberal i aa-numitul sistem al democraiei populare a condus la un bipolarism ideologic. Blocul occidental a rmas s promoveze democraia parlamentar, pluripartidismul i economia de pia, n timp ce n spaiul rsritean socialist s-a instaurat regimul partidului unic, al dictaturii proletariatului i al economiei centralizate de stat. n cadrul celor dou blocuri capitalist i socialist aveau s se nregistreze numeroase evoluii ideologice, n ncercarea de adaptare a politicului la noile realiti economice i sociale.

Pstrnd principiile politice liberale i pe cele conservatoare (ndulcite de cteva idei sociale de stnga), Occidentul a dezvoltat social-democraia, cretin-democraia, neoliberalismul i neoconservatorismul, noua stng i a noua dreapt, eurocomunismul, ecologismul i feminismul. Rsritul Europei a experimentat n unele ri rebele diverse variante ale socialismului cu fa uman (variante considerate de ctre Moscova nite deviaii periculoase, ce trebuiau eliminate chiar i prin intervenie militar), ajungnd n anii 80 la marea i ultima provocare a reformei gorbacioviste din Uniunea Sovietic. n Vest, ca i n Est, s-au manifestat diverse forme ale naionalismului.

13

Dup rzboi, Europa Occidental va oscila ntre neoliberalismul etatic i social-democraie, promovnd o politic a prosperitii generale sau, altfel spus, un stat al bunstrii generale. Pe fondul dezvoltrii capitaliste sub guvernri neoliberale i social-democrate, apar totui n Occident unele micri ideologice care contest fie politica dreptei, fie politica stngii. De exemplu, n spaiul liberal apar unii doctrinari care consider c statul i-a depit atribuiile, implicndu-se prea mult n viaa cetenilor i crend premisele unei noi servitui. Aceast ideologie contestatar poart numele de neoliberalism doctrinar sau nostalgic. n gndirea politic a stngii apusene, apar de asemenea micri protestatare, inspirate n special de politicile promovate n lagrul socialist de ctre China i Uniunea Sovietic. Micrile de inspiraie comunist erau nite reacii ale intelectualitii progresiste, care se lsase nelat de mirajul sovietic, necunoscnd adevrata substan a comunismului.

Aa cum am mai precizat, i n lumea socialist s-au nregistrat destul de multe schisme, n pofida proclamatei uniti ideologice patronate de Moscova. Astfel, la mijlocul anilor 50, n Yugoslavia se afirma socialismul autogestionar; n Ungaria, dup ce regimul pro-sovietic era pe punctul de a fi eliminat n 1956, odat cu revoluia de la Budapesta, s-a ajuns n anii 80 la aa-numitul socialism al gulaului. Un moment nsemnat n istoria socialismului est-european l-a constituit Primvara de la Praga micare de reformare a regimului de democraie popular n sensul construirii socialismului cu fa uman. n Romnia, prin teoria socialismului multilateral dezvoltat, a fost pus n circulaie o construcie ideologic de factur neostalinist i naionalist. ntre timp, chiar i n Uniunea Sovietic apreau semne de ntrebare i micri de diziden fa de politica represiv a regimului comunist.

Cea mai notabil schimbare n doctrinele stngii se va produce la mijlocul anilor 80 n Uniunea Sovietic, atunci cnd secretarul general al P.C.U.S., Mihail Sergheevici Gorbaciov, a declanat politica de perestroika i glaznost. Aceasta, prin deschiderile ideologice i sociale, va permite renaterea societii civile n Europa rsritean, revenirea la pluralism i n cele din urm la democraia liberal.

14

Capitolul III

Ideologia liberal, ntre filosofia i practica libertii

1. Cadrele generale ale liberalismului

Epoca modern, pe lng mulimea determinativelor sale din sfera economiei, a tiinei i a spiritului, este n primul rnd un timp al individualitii i al libertii. n jurul ideilor de individ i de libertate, filosofii moderni au elaborat prima mare ideologie, care avea s conduc la abolirea Vechiului Regim al monarhiei absolutiste i la crearea unei noi ordini politice, bazate pe drept, pe statul minimal i pe egalitatea de principiu a anselor tuturor indivizilor n atingerea scopului lor esenial numit fericire.

Termenul de liberalism provine din latinescul liber, de la care au derivat conceptele de libertate i de liberal. Acestea vor contura existena modernitii, opunnd-o tuturor ideilor i practicilor medievale, care fcuser din om o fiin predeterminat, supus destinului i nglobat n comunitatea cretin. Termenul de libertate a fost folosit nc de la nceputul epocii moderne pentru a desemna acea condiie a individului care, dei trind sub autoritatea politic, are dreptul natural la un segment de via privat n care nimeni s nu se amestece. Conceptul de liberal apare n limbajul modernitii ceva mai trziu, prin jurul anului 1800, desemnnd o grupare parlamentar din Spania (Liberales). Pe la 1840, termenul se ncetenete i n Anglia, odat cu transformarea numelui Partidului Whigs n Partidul Liberal. Acelai concept avea n epoc i o semnificaie mai puin politic: liberalul era considerat acel individ educat i tolerant, adevratul gentleman cu deschidere cultural i cu o atitudine pozitiv fa de lume.

Ideologia liberal, construit n jurul acestor concepte, a ncercat s explice ce este libertatea din unghi filosofic i cum poate fi ea dobndit sau pstrat n practica politic, att la nivel individual, ct i comunitar; pentru aceasta, libertatea a fost privit n strns relaie cu determinativele naturii umane.

De-a lungul epocii moderne, natura uman a fost caracterizat destul de diferit de la un filosof la altul, fapt care a generat mai multe proiecii liberale n veacul Luminilor i n secolul al XIX-lea. Fondul comun al ideilor liberale despre natura uman l gsim n teoriile colii dreptului natural, care afirm c exist o lege universal ce guverneaz toate popoarele, facndu-i pe toi indivizii liberi i egali din natere.

n mod natural, toi indivizii au nite drepturi inalienabile, cum ar fi dreptul la via, la libertate, la proprietate i la fericire. n principiu, oamenii sunt capabili s recunoasc i s-i exercite aceste drepturi. Capacitatea de a tri conform propriei naturi este explicat, ns, n mod diferit de curentele filosofice numite raionalism i empirism. Raionalismul consider c oamenii sunt capabili s triasc liberi deoarece sunt fiine raionale; empirismul consider c, de cele mai multe ori, oamenii au pasiuni i dorine care le tulbur raiunea; dar cu toate acestea ei pot s-i stpneasc pornirile, dac apare o motivaie demn de urmat.

Cele dou concepii despre natura uman i despre modul n care individul i asum libertatea au generat dou filosofii liberale distincte i implicit dou tipuri de practic politic n ntreprinderea de demolare a Vechiului Regim i de construcie a statului libertii. n spaiul raionalist continental, libertatea (privit n relaie nemijlocit cu dezrobirea omului de religie i obscurantism) este neleas ca un efort comunitar de factur educaional, pentru a-i nva pe oameni cum s-i utilizeze puterile raiunii. Pentru raionaliti, libertatea nu se afl ab initio i implicit n natura uman, ci ea se cucerete pas cu pas, printr-un efort de luminare a poporului. n mediul anglo-saxon, marcat de empirism, libertatea nu este o afacere public, ci una strict individual, de aici rezultnd faptul c autoritatea politic nu trebuie s se amestece in viaa particular a individului.

15

Dincolo de dimensiunile individuale i comunitare ale libertii, n epoca modern s-a conturat o concepie potrivit creia libertatea nseamn nlturarea oricrui obstacol din calea omului n efortul su de realizare a propriilor interese i a fericirii. Obstacolele principale pe care le identificau filosofii moderni erau: tradiiile sociale, sistemul dependenelor feudale i celelalte instituii ale Vechiului Regim, religia i prejudecile ei. Dac aceste bariere ar putea fi nlturate din calea fericirii, s-ar putea ca omul s-i aleag propria cale n via i s-ar instaura o egalitate a anselor de reuit pentru toi.

Egalitatea anselor nu se confund cu egalitatea reuitei nsi; chiar dac oamenii sunt egali n mod natural i din punct de vedere juridic, chiar dac au aceleai condiii de start n cursa pentru fericire, nu toi vor ajunge la acelai rezultat. Ideologia liberal postuleaz necesitatea concurenei ntre indivizi, astfel nct de la egalitatea anselor se ajunge la diversitatea rezultatelor.

Cum putea fi obinut libertatea n epoca modern? Din perspectiv filosofic, libertatea nu trebuia obinut sau cucerit, pentru c ea era nscris n condiia uman originar. Pentru filosofii moderni, individul liber exist naintea statului, i orice ntocmire politic legitim se ntemeiaz pe voina lui de a institui autoritatea. n practica politic, ns, lucrurile stau exact invers: mai nti exist statul, cu instituiile lui constrngtoare; mai nti avem de-a face cu un regim politic ce limiteaz libertatea, pentru ca apoi, prin concesionri succesive din partea suveranului (care nu e poporul sau corpul social, ci un monarh), indivizii s dobndeasc tot mai multe drepturi i liberti. n acest plan al praxisului, drumul spre libertate va fi presrat fie cu acte de voin ale monarhilor luminai, fie cu revoluii prin care suveranii sunt obligai s renune la puterea lor absolut i s accepte liberti ceteneti, garantndu-le prin constituie. Aa s-a ntmplat, spre exemplu, n Anglia secolului al XVII-lea. n 1763, ideea de a obine libertatea prin revoluie apare i n spaiul nord- american, cnd fa de ncercarea englezilor de a mri impozitele n colonii, americanii vor lansa celebra formul: "Nici o tax fr reprezentare!". Refuzul de a plti taxele impuse de un parlament n care nu aveau reprezentani i-a condus pe colonitii din America de Nord la un conflict deschis cu metropola i la proclamarea independenei la 4 iulie 1776. Tot pe o cale revoluionar vor obine libertatea i francezii n 1789, introducnd n Europa continental o nou i controversat modalitate de aciune politic, modalitate care n opinia unor exegei a nsemnat civilizarea Europei, iar n opinia altora prbuirea ei n fanatism.

Odat intrat n istorie ca rezultat al revoluiilor, liberalismul a devenit un obiect de cercetare pentru filosofii i savanii moderni, care au ncercat s-i precizeze sensurile prin definiii ct mai complete. Exist n prezent mai multe definiii clasice pentru liberalism. Astfel, Dicionarul Lalande privete liberalismul din patru perspective: a) ca o doctrin politic opus autoritarismului i care instituie independena legislativului i a puterii judectoreti n raport cu executivul; b) ca doctrin politico-filosofic ce critic unanimitatea i conformismul religios, proclamnd libertatea de gndire; c) ca doctrin economic ce afirm c statul nu trebuie s exercite funcii industriale sau comerciale i nici s intervin n relaiile economice dintre indivizi, dect ca garant al legalitii; d) ca atitudine de respect pentru independena celuilalt i implicit ca exercitare de ctre fiecare individ a propriei liberti doar pentru a produce efectele ei fericite3. Encyclopaedia Britanica definete liberalismul ca o filosofie i o micare ndreptate spre libertate, aceasta fiind vzut ca metod de guvernare, principiu organizator al societii i cale a vieii pentru individ i comunitate4. Encyclopaedia Americana afirm c elementul constant n liberalism este atitudinea, mai degrab dect doctrina. Liberalii au fost mereu critici fa de extinderea instituiilor ce restrng libertatea individual. Ei au ncredere n buntatea omeneasc i n raionalitatea oamenilor. De asemenea, liberalii cred c puterea i bogia tind s corup omul; n schimb, egalitatea anselor i educaia universal vor elimina relele sociale i politice, crend premisele pentru o societate a egalitii5. 3 Cf. Andr Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Presses Universitaires de France, Paris, 1991.

4 Cf. Encyclopaedia Britanica, vol. 13, Inc. William Benton Publisher, 1972.

5 Cf. Encyclopaedia Americana, vol. 17, International Edition, New York, 1971.

16

2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic

Tradiia analizei liberalismului n spaiul european accentueaz dou dimensiuni ale acestei ideologii: una economic (reprezentat de piaa liber) i alta politico-instituional (constnd n statul minimal bazat pe constituionalism i separaia puterilor). Depind acest dualism economico-politic, ce acoper, desigur, planuri eseniale ale doctrinei, Pierre Manent consider c este totui necesar s privim originile i sensul liberalismului n legtur cu marea problem teologico-politic ce a stat n faa Occidentului ncepnd din secolul al XVIII-lea6. Problema teologico-politic ar putea fi exprimat succint n felul urmtor: cum anume este posibil s edificm un stat tolerant, neutru (care s nu ne impun o credin sau o opinie anume) i care, n plus, s fie un garant i un arbitru n societatea liber? Potrivit autorului francez, liberalismul s-a nscut pornind de la o revendicare de libertate a contiinei i s-a edificat n interiorul efortului de reconstrucie democratic a societii i a instituiilor politice moderne. Pentru a-i justifica idealurile i proieciile instituionale, liberalismul a apelat la cteva invenii fondatoare i la o distincie fondatoare7. n primul caz, este vorba despre starea de natur, contractul social, piaa liber i statul minimal. Ct privete distincia fondatoare, aceasta vizeaz sfera public i sfera privat.

Primele dou invenii fondatoare (starea natural i contractul social) nu sunt nite creaii propriu-zis liberale. Despre starea natural discutaser filosofii romani i jurisconsulii protestani, iar ideea de contract social apare mai nti la Thomas Hobbes, care nu poate fi socotit un gnditor liberal. Liberalismul a sesizat, totui, importana celor dou idei n mecanismul teoretic de justificare a libertii omului i a necesitii ca orice instituie politic s se bazeze pe voina liber a indivizilor de a se asocia n corpul social. Graie ideilor de stare natural i de contract social, gnditorii liberali vor putea afirma egalitatea tuturor oamenilor i dreptul societii de a rezista n faa opresiunii i a tiraniei. Contractul social, mai ales, deschidea n practica politic posibilitatea ca schimbarea regimurilor s fie justificat i normal.

Celelalte dou invenii fondatoare respectiv piaa liber i statul minimal aparin originar liberalismului, care le-a postulat pe fondul conflictului ideologic cu radicalismul de stnga i n spe cu socialismul. Astfel, n timp ce socialitii promovau ideea egalitii economice, precum i exercitarea puterii n stat printr-o dictatur proletar, liberalii vor susine c n plan economic este necesar o politic a laissez-faire-ului, iar n planul guvernmntului limitarea atribuiilor statului.

Dac socialitii voiau puterea politic pentru ca s desfiineze proprietatea privat i s o foloseasc la eradicarea srciei, doctrinarii liberali vor prefera un stat cu minime atribuii, menit s garanteze doar egalitatea anselor, adic egalitatea juridic a indivizilor. O asemenea egalitate era perfect consonant cu ideea binelui public. Economistul englez Adam Smith afirma n acest sens c exist o convergen predestinat ntre interesele personale ale ntreprinztorilor i interesul public. Formulnd aa-numita teorie a minii invizibile, el spunea c proprietatea i capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci i n cel al interesului general. n lucrarea Avuia naiunilor, Smith afirma: n mod obinuit, individul nu intenioneaz promovarea interesului public i nici nu tie ct contribuie la aceast promovare. Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea strin, el urmrete propria lui siguran. ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea mai mare valoare posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu face parte din intenia lui. Urmrindu-i interesul su, individul promoveaz adeseori interesul societii, mai eficient chiar dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze8. 6 Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992.

7 Adrian-Paul Iliescu, Liberalismul ntre succese i iluzii, Editura All, Bucurti, 1998.

8 Adam Smith, Avuia naiunilor, n: Adrian-Paul Iliescu i Mihail-Radu Solcan (editori), Limitele puterii, Editura All,

Bucureti, 1994, pp. 39-40.

17

Binele public nu presupune, aadar, desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor; pe piaa liber, individul productor va lucra inevitabil att pentru sine, ct i pentru societate. Dar existena pieei libere nu este de conceput n condiiile n care statul se comport autoritar, mpiedicnd cetenii s-i urmreasc interesele. De aceea tot Adam Smith spunea c: Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad de belug, nu este nevoie de multe alte lucruri dect de pace, impozite uoare i o mprire rezonabil a dreptii; restul vine de la sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor9. Statul liberal va avea drept funcie doar supravegherea legalitii, nepermind nici unui cetean s-i exercite libertatea nclcnd-o pe a altora. Atta vreme ct individul respect legile dreptii, el trebuie lsat liber s-i utilizeze priceperea i capitalul pentru binele su. nceputurile epocii moderne, cu dezvoltarea sistemului economic al pieei libere i cu revoluia industrial, a atras dup sine naterea societii de mas. n contextul masificrii societii, au nceput s se schimbe tot mai mult pattern-urile raporturilor dintre stat i societate, precum i cele ale relaiilor interindividuale; viaa public i cea privat, ca i relaiile dintre ele, i-au modificat mult coninutul, mijloacele i finalitile.

Filosoful francez Benjamin Constant a sesizat printre primii caracteristicile procesului de masificare a societii i pericolele ce rezultau de aici n planul vieii publice. El arta c ceteanul modern nu se mai simte suveran n exercitarea drepturilor politice, aa cum era ceteanul polis-ului antic. n opinia sa, diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const n modul diferit de nelegere a raportului dintre domeniul public i domeniul privat. Ceteanul Greciei antice resimea caracterul privativ al vieii private n sensul c ea se reducea la trebuinele biologice i economice ale familiei. Evadnd din acest foaier, ceteanul i dobndea libertatea doar n viaa public. Aadar, libertatea ceteanului antic era una trit prin participarea la treburile cetii, o libertate colectiv i direct. Ideea drepturilor individuale ale omului nu-i fcuse nc apariia. Libertatea modern nu mai are nimic n comun cu exerciiul civic din restrnsa colectivitate a cetii. Dup ce aproape dou milenii de politic aezaser practica guvernmntului pe coordonatele autoritii i ale supunerii, idealul de libertate al modernului nu mai privea recuperarea statutului de decident pentru ceteanul de rnd, ci doar salvarea unui segment de via privat de la imixtiunile statului. Cu alte cuvinte, libertatea va presupune dreptul individului de a nu fi subordonat voinei altuia, ci doar legii, care este aceeai pentru toi (indiferent de statutul economic, social i cultural i de poziia n raport cu autoritatea guvernant). Astfel, de prin secolele XVII-XVIII, n climatul spiritual al raionalismului i Iluminismului, ncepe un proces de emancipare a individului de sub tutela autoritii, fie ea laic sau ecleziastic. Individul va revendica tot mai insistent dreptul la libertate n spaiul vieii sale private.

Accentul pus pe viaa privat apare i ca o reacie la masificarea societii din cauza industrialismului. Aflat n contact cu o lume masificatoare i vindicativ, individul ntreprinztor simte tot mai mult nevoia de intimitate i linite n spaiul privat, de siguran n raport cu instituiile publice i cu presiunile societii. ntruct ntre public i privat apruse deja un clivaj sau o zon cu potenial de risc, individul resimea nevoia ca aceast zon interstiial s fie amenajat i organizat, deopotriv sub aspectul fundamentelor ei teoretice (filosofice) i sub acela al cadrelor practice (reguli, instituii, comportamente etc.). Acest lucru avea s-l fac individualismul liberal, n conformitate cu principiile cruia societatea civil devine partener al statului minimal.

Inveniile i distincia fondatoare din ideologia liberal au proiectat n practica politic o nou ordine constituional, apt s protejeze viaa privat, libertatea de aciune economic i libertatea de contiin. Pe temeiurile doctrinare liberale, statele Occidentului modern ii vor organiza sistemul de autoritate potrivit principiului separaiei puterilor, iar ceteanului i vor da posibilitatea de a participa la sinteza Binelui public prin aciunea economic a liberei ntreprinderi i prin votul universal.

9 Ibidem, p. 41.

18

3. Evoluia liberalismului n secolul XX

Liberalismul n secolul XX a cunoscut o divizare ideatic, provocat de atitudinea diferit a dou grupri liberale fa problemele pe care le provocase industrializarea. nc din secolul al XIX-lea, industrialismul a nsemnat nu numai un progres tehnologic apt s dezvolte economia, ci i un prilej de adncire a diferenelor ntre bogai i sraci, de acutizare a problemelor sociale n periferiile urbane i n mediul rural. Fa de aceste inconveniente, la care se adugau crizele economice periodice, unii liberali au adoptat o atitudine intervenionist, pe cnd alii (tradiionaliti) au preferat s lase lucrurile s se rezolve de la sine, prin mecanismele pieei libere.

Din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, dateaz astfel diferenierea a dou curente liberale: Liberalismul neoclasic susinea c statul trebuie s se comporte doar ca un paznic de noapte:

el are ca sarcin protejarea persoanei i a proprietii private, precum i supravegherea regulilor liberei competiii ntre indivizi; statul nu trebuie s fac opere de caritate, nu trebuie s se preocupe de soarta sracilor i nu trebuie s impun mecanisme egalitare (altfel spus, s nu intervin n mersul natural al competiiei dintre oameni).

Liberalismul bunstrii credea c statul are nu numai sarcina garantrii liberei competiii ntre indivizi, ci i datoria de a promova egalitatea anselor. Pentru acest curent ideologic, rmnea valabil ideea c statul nu trebuie s se amestece n viaa privat. Dar n plus, credea c libertatea este obstrucionat deseori nu att de imixtiunea statului, ct de lucruri precum srcia, lipsa de educaie, boala etc., lucruri de care indivizii nu sunt totdeauna rspunztori. Pentru a nltura aceste obstacole din cale libertii, statul ar trebui s intervin: el ar trebui s organizeze coli i spitale publice, s reglementeze condiiile de munc, astfel nct toat lumea s o duc bine. Disputa dintre cele dou curente liberale a pus n circulaie dou concepte de libertate: a) libertatea negativ (definit de liberalismul neoclasic) nseamn absena constrngerii, neamestecul statului n viaa privat a indivizilor i imposibilitatea statului de a lua resurse de la cei bogai pentru a asigura o minim bunstare cetenilor sraci; b) libertatea pozitiv depete condiia minimal de a fi lsat n pace de ctre stat; ea nseamn posibilitatea real de a face ceva n via, trecnd peste piedicile naturale i sociale. Dar piedicile respective nu pot fi depite dect prin intervenia statului, care, fr a elimina regula competiiei, ofer celor sraci ansa de autorealizare. Prin ajutoarele pe care le acord categoriilor defavorizate, statul nu aduce atingere libertii, ci creeaz un climat mai bun pentru libertatea tuturor; n plus, el acioneaz pentru crearea unei lumi cu idealuri morale nalte, cu un nou spirit de solidaritate i cooperare. Pe fondul crizei economice din anii 30, liberalismul bunstrii a devenit ideologia cea mai

apreciat, cci promova intervenia statului n economie pentru reglarea disfunciilor de pe pia. Potrivit lui John Maynard Keynes (1883-1946), statul avea la dispoziie politica impozitelor i controlul masei monetare de pe pia, prin aceste mijloace reglnd consumul, inflaia i omajul.

Dup marea criz economic i dup rzboi, liberalismul bunstrii a rmas mult vreme ideologia dominant a Occidentului. Statul bunstrii sociale, ca marc a lumii occidentale, a fost conceput ca un sistem n care autoritile acioneaz pentru stimularea creterii economice continue, crearea unei ample reele de servicii publice i de asigurri sociale, susinerea marilor programe educaionale i sanitare la scar naional, reaezarea impozitelor progresive pe venituri.

n spaiul american, liberalismul bunstrii a fost teoretizat mai ales de John K. Galbraith adept al ideii de echitate social i promotor al aa-numitului nou socialism. Galbraith pornea de la ideea c universul economic este format din sistemul pieei (ansamblul agenilor economici, de la cei mici pn la cei foarte mari) i din sistemul planificat al marilor corporaii i companii. Dac sistemul pieei funcioneaz dup regulile liberei concurene, sistemul planificat al marilor corporaii este unul

19

care manipuleaz statul, ca s obin avantaje diverse, chiar cu preul distrugerii micilor ntreprinztori i al afectrii populaiei. Pentru a evita situaia n care marile monopoluri ignor interesul public i bunstarea general, Galbraith credea c statul trebuie s intervin, astfel nct s creasc rolul pieei libere, tehnologia avansat s serveasc interesul public, mediul nconjurtor s fie protejat, categoriile srace sau defavorizate s fie sprijinite etc. Eliberarea statului din plasa marilor corporaii se va putea realiza prin creterea democraiei, i mai ales prin perfecionarea sistemului electoral (nalii funcionari s depind mai mult de electorat dect de finanatorii din umbr, care urmresc interese monopoliste). Ideile lui Galbraith l-au inspirat n anii 60 pe preedintele democrat John F. Kennedy.

Avnd asemenea obiective, liberalismul bunstrii (numit i neoliberalism etatic sau intervenionist) s-a apropiat mult de doctrina stngii moderate (social-democraia). Pentru acest motiv, ca i pentru faptul c acorda statului un rol prea mare n societate, neoliberalismul etatic a fost dur criticat de ctre diveri teoreticieni care se nscriu n curentul numit neoliberalism doctrinar.

Aprut prin anii 60, neoliberalismul doctrinar (supranumit uneori i nostalgic, ntruct face apel la valorile iniiale ale liberalismului) pornete de la ideea c n secolul XX bunele principii ale liberalismului au fost deturnate prin politica etatist. Iar etatismul a luat dou nfiri: socialismul i intervenionismul. Ambele sunt la fel de rele, pentru c atenteaz la libertatea individului. Statul, fie el socialist sau intervenionist, nu face dect s restrng libertatea iniiativei individuale, s mpiedice cooperarea i s pericliteze pacea. Orict de mult s-ar strdui s realizeze binele comun, statul intervenionist i economia centralizat nu ne ofer un plus de libertate, ci, aa cum afirma Friedrich von Hayek, ne fac s mrluim pe un drum al servituii. Un alt neoliberal doctrinar, americanul Milton Friedman, incrimineaz birocraia statului intervenionist, costurile enorme ale programelor sale sociale, lipsa lor de eficien, iar uneori chiar caracterul duntor al msurilor de reglaj i de planificare economic. Astfel de idei s-au materializat n politicile promovate de guvernul republican al lui Ronald Reagan.

i n prezent, liberalismul se zbate ntre tentaiile intervenioniste (care dau substan statului bunstrii generale) i dorina de a proteja spaiul libertii i al iniiativei private.

20

Capitolul IV

Conservatorismul ideologia libertii rezonabile

n ntreaga istorie politic a existat mereu o tensiune ntre tendina liberal i cea conservatoare; chiar nainte de naterea doctrinelor clasice ale epocii moderne, liberalismul i conservatorismul s-au confruntat n gndirea i n practica politic, primul asumndu-i ideile libertii, ale progresului, concurenei i mplinirii individuale, iar cel din urm privilegiind tradiia, armonia i integrarea comunitar, pe fondul responsabilitii fiecrui cetean i al respectului fa de datorie. Aceste diferene de ethos politic au condus la asocierea liberalismului cu spiritul novator i progresist, n timp ce conservatorismul a fost identificat cu rigiditatea, imobilismul i tendina reacionar.

Dincolo de aceste etichetri (parial adecvate, parial exagerate), dac analizm ideologia conservatoare, observm c ea nu se confund cu refuzul necondiionat al schimbrii i cu apologia tradiiei. Caracteristicile sale apar cu claritate abia atunci cnd nlocuim modelul de analiz bazat pe opoziia dintre dreapta i stnga politic cu modelul ce pune fa n fa spiritul moderat i cel radical. De pe acest ultim aliniament, constatm c ideologia conservatoare nu este alergic la schimbarea n sine, ci doar la marile proiecte de inginerie social, care i propun s modifice rapid i fundamental omul i societatea. Spiritul conservator nu este adversarul libertii i al progresului, ci doar al maximalismelor (fie ele de stnga sau de dreapta) care vor s revoluioneze societatea cu orice pre.

1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury

ntoarcerea la Platon pentru descoperirea unor elemente de gndire conservatoare nu este un simplu reflex al cutrilor de origini i filiaiuni; dimpotriv, Platon care a fost considerat cnd progresist, cnd reacionar, cnd revoluionar, cnd nclinat spre tiranie poate fi citit pe drept cuvnt ca un conservator. Nostalgia conservatoare i fusese transmis de o ntreag epoc de literatur clasic (dominat de mitul vrstelor), precum i de ctre dialecticianul Heraclit. Aceste origini intelectuale vor imprima conservatorismului platonician o nuan special: dac, n general, spiritul conservator se opune schimbrii i urte revoluia, Platon va profesa un conservatorism restaurator, activ, care conduce n final la un radicalism social demn de revoluionarii extremei stngi. Pornind de pe aliniamente conservatoare, filosoful atenian a ajuns la o teorie radicalist a restaurrii cetii perfecte (sau, dup alte interpretri, a celei mai potrivite constituii interioare10).

Pentru Platon, cetatea este rezultatul unei convenii umane ce are drept cauz imperfeciunea individului. Datorit multiplelor sale limitri i insuficiene naturale, omul trebuie s triasc, mpreun cu ali semeni, n interiorul statului singura existen autosuficient i s se supun unei ordini naturale i sociale, exprimate sintetic n principiul oikeiopragiei. Dac acest principiu ar fi fost respectat n cetatea iniial i dac conductorii ei ar fi deinut secretele eugeniei (tiina meninerii puritii castelor superioare), atunci lumea s-ar fi conservat n forma ei paradisiac. Odat ce germenele degradrii a ptruns n cetatea perfect, ea n-a mai putut fi pstrat n echilibru i a intrat n ciclul marilor transformri. n aceste condiii, nu se putea pune problema conservrii vreunei forme deczute de guvernmnt, pe motiv c ar fi fost preferabil alteia, ci aprea proiectul de restaurare integral a cetii ideale, prin aciunea asupra indivizilor i asupra comunitilor, care trebuiau s nvee o nou moral. Aceast nou moral presupunea urmtoarele elemente: dragostea individului fa de comunitate i primatul obligaiilor fa de aceasta; ajustarea dorinelor individuale n funcie de ceea ce 10

Constantin Noica, Interpretare la Republica, n: Platon, Opere V, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.

21

ne permite societatea; nvarea frumuseii i a raionalitii armoniei, care trebuia s domneasc deopotriv n natur i n societate11. Iar pentru ca moralitatea i armonia s persiste, cetatea va trebui s funcioneze dup legi bine chibzuite, de clar orientare colectivist: legea nu se sinchisete ca o singur clas s o duc deosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca n ntreaga cetate s existe fericirea, punndu-i n acord pe ceteni prin convingere i constrngere; legea este fcut nu ca s lase pe fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-i foloseasc [pe oameni n.n.] pentru a ntri coeziunea cetii (Republica, 519 e - 520 a).

Conservatorismul platonician poate fi exprimat succint n ideile urmtoare: lipsa autosuficienei, imperfeciunea i inegalitatea natural a oamenilor; conservarea puritii claselor sociale; coeziune i armonie n societatea de status; subordonarea individului fa de societate i stat, pentru crearea unei totaliti stabile, a unei uniti naturale de ordin superior. Dintre aceste idei, cea care va rmne ca baz a ideologiei conservatoare este ideea armoniei, exprimat laborios n Republica. Ulterior, gnditorii de factur conservatoare o vor relua i ajusta, n funcie de circumstanele istorice.

Odat cu declinul cetii-stat i cu naterea imperiilor macedonean i roman, modelul politic centrat pe comunitatea restrns i pe tradiia guvernrii prin participare a fost nlocuit n mare msur de modelul monarhic susinut de fora militar i de autoritatea unor legi cu valabilitate universal. Adaptarea conservatorismului la aceast nou situaie istoric s-a realizat prin stoicism. Acest curent filosofic i va gsi individului (pierdut n imensitatea imperiului) o nou comunitate, aceea a societii mondiale (cosmopolis); iar moralitii, care nu-i mai putea afla sprijin n vreo legislaie particular, i va da ca fundament legea natural, care trimitea la un cod conservator al auto-controlului i al auto-negrii individului, n interesul coeziunii umane. Dac stoicismul timpuriu s-a limitat la refacerea comunitarismului ntr-o nou dimensiune (mondial), stoicismul mijlociu a trecut la un discurs mult mai accentuat, strduindu-se s demonstreze c cea mai important funcie social este aceea politic; iar puterea politic se legitimeaz prin consimmntul comunitii morale. Admind ideea lui Platon despre primatul armoniei i coeziunii sociale, Cicero va afirma c Imperiul roman este capabil s asigure aceste lucruri, impunndu-le chiar i cu fora, acolo unde este necesar. Dar, odat cu declinul imperiului, va fi abandonat pretenia c armonia i coeziunea exist n fapt; stoicismul trziu va deveni un conservatorism al pesimismului i al resemnrii12. Constatnd c vrsta de aur a omenirii este ndeprtat i c declinul societii nu poate fi oprit, stoicismul trziu va ajunge la concluzia c numai moartea (sinuciderea) mai poate aduce pacea individului.

Conservatorismul alienrii din stoicismul trziu ajunge i n gndirea cretin, ncepnd cu Sfntul Augustin. Acesta va dezvolta, ns, i un conservatorism radical, bazat pe militantismul i expansionismul cretin. Astfel se va ntlni conservatorismul cu religia cretin, pe care o va asimila ca dimensiune esenial n secolele urmtoare.

n veacul al V-lea, n vremea Sfntului Augustin, decadena imperiului i triumful barbarilor erau la apogeu. Pentru a explica aceast stare de lucruri (ca i sentimentul alienrii i al pierderii armoniei lumii), teologul cretin a incriminat pcatul originar, care ar fi atras n mod inevitabil rul i nefericirea. Pcatul originar a distrus armonia lumii lui Dumnezeu, prin conceperea ego-ului uman ca centru al Universului. n aceast postur care i depete condiia i posibilitile, omul nu a fost capabil s conserve vreo ordine sau vreo armonie de substan divin; istoria lumii sale a devenit aceea a creterii i a ruinei civilizaiilor, care trec de la o relativ coeziune la degenerare, corupie i conflict.

Potrivit Sfntului Augustin, pentru a se evita disoluia societii, este preferabil orice form de guvernare, orict de corupt ar fi ea; oricum va fi mai bun dect dezordinea politic. Aadar, individul nu trebuie s se opun autoritii, ntruct autoritatea civil garanteaz coeziunea comunitii. El are datoria de a tri dup legile morale, supunndu-i-se lui Dumnezeu i lucrnd fr ncetare pentru propria sa perfecionare. La rndul lor, societile omeneti pot s-i maximizeze armonia interioar, 11

Cf. Morton Auerbach, The Conservative Illusion, Columbia University Press, New York, 1959, p. 8. 12

Ibidem, p. 19.

22

ndreptndu-i iubirea ctre Dumnezeu. Dar salvarea se va produce abia la sfritul Istoriei. Numai odat cu acest sfrit i cu nvierea ce va urma se vor putea atinge scopurile conservatoare: cei alei vor tri viaa etern n perfect linite i n absena oricrui conflict. n comunitatea final, va domni armonia divin; iubirea aproapelui va fi maxim, iar scopurile materiale vor pierde ntietatea; nu vor exista dorine nestpnite i nici necesitatea puterii guvernante.

Pn la atingerea plenitudinii conservatoare de la sfritul Istoriei, societatea feudal timpurie trebuia s constate, ns, c se afla departe de armonie i de moralitate. Apariia statelor europene pe baze tribale (transformate ulterior n fundamente naionale) a nsemnat, pn la un punct, accentuarea conflictelor i a declinului civilizaiei. Abia n primele secole ale mileniului al doilea au aprut din nou condiiile pentru o societate conservatoare.

Doctrina cretin a spiritului conservator n politic s-a conturat treptat, de-a lungul Evului mediu, pe msur ce societatea ieit din epoca barbar a ajuns la ordinea politic a regatelor occidentale. Prin secolul al XIII-lea, lumea feudal ajunsese la o relativ stabilitate graie instituionalizrii sistemului dependenelor personale (sistemul vasalitii). Aristocraia laic i cea ecleziastic dobndiser privilegii politice ereditare care i garantau supremaia economic i cultural. Stabilitatea social devenea tot mai solid, ntruct se produsese o delimitare clar a strilor, precum i o specificare a drepturilor i ndatoririlor acestora, ntr-un sistem juridic bazat pe dreptul roman. n paralel cu ordinea politico-juridic a statului, biserica veghea la bunstarea moral a comunitii cretine, asumndu-i un rol asemntor celui pe care Platon l atribuise nelepilor cetii.

n interiorul acestui sistem stabil i relativ armonios, John din Salisbury (1115 1180) avea s descopere, ns, trei probleme majore: corupia societii politice (a aristocraiei laice, dar i a clerului), conflictul continuu ntre autoritatea spiritual i cea secular i nu n ultimul rnd nclinaia spre tiranie a unora dintre principi. Aceste realiti ieeau din cadrul proiectului unei societi conservatoare, pe care episopul de Chartres o imagina n termenii moralitii, tradiiei i armoniei. Pentru el, societatea uman este n acelai timp o confederaie de oameni i o adunare de cretini, n care naturalul i divinul lucreaz mpreun13. Republica (societatea organizat politic) este ca un organism viu, care trebuie s asigure conformitatea actelor indivizilor cu echitatea lui Dumnezeu, astfel nct legea laic (lex) s devin forma n care se transmite pe pmnt legea divin (aequitas). n aceste condiii, suveranul nu va face dect s aplice echitatea divin, fiind slujitorul acesteia. Este de la sine neles c orice rezisten sau rebeliune mpotriva unui asemenea suveran reprezint o rebeliune mpotriva lui Dumnezeu. Dac principele este, ns, un tiran, revolta supuilor se justific pe deplin. Totui, numai Dumnezeu are dreptul de a pedepsi tiranii, cci dac oamenii ar face-o ei nii, s-ar putea ajunge la consecine negative incalculabile, att pentru stat, ct i pentru biseric. n privina conflictului dintre cele dou autoriti concurente, John din Salisbury recomand aplicarea cu ntietate a dreptului canonic, considerat superior celui laic. n fine, pentru remedierea corupiei, recomand purificarea moral a societii, pe baza unei cunoateri naturale a dreptului moral, pe care fiecare individ l poate afla n sine, graie uzajului raiunii.

Conservatorismul gnditorilor cretini s-a remarcat prin dimensiunea sa providenialist i comunitarist. Providenialismul ordinii naturale a fcut din puterea politic o misiune divin; n acelai timp, caracterul raional al puterii deriva i dintr-o ordine natural, care justifica buna guvernare, indiferent de religia principelui. n felul acesta, prin gndirea cretin se edifica preistoria statului de drept i a statului laic, preistorie marcat puternic de obsesia conservrii formelor politice i a statu-quo-ului social.

Cele aproape dou milenii de gndire conservatoare (din epoca antichitii clasice greceti i pn la sfritul Evului mediu) se asociaz mersului general al istoriei n durat lung i tradiiei profund inegalitare a societii europene. Aceast tradiie va marca i conservatorismul de mai trziu care, n virtutea relaiei sale cu biserica i cu regalitatea, va fi catalogat drept inert i reacionar. 13

Cf. Dictionnaire de la pense politique. Hommes et ides, Hatier, Paris, 1989, p. 413.

23

Odat cu epoca modern, gndirea conservatoare va estompa discursul despre ordinea natural inegalitar care ar trebui pstrat cu orice pre, preocupndu-se n primul rnd de armonia social, de exercitarea autoritii i a drepturilor politice n contextul unei liberti rezonabile. Dac gndirea conservatoare fusese din antichitate i pn n Evul mediu o apologie a inegalitii i a supunerii, n epoca modern conservatorismul devine o ideologie a libertii temperate, a datoriei i dreptii, criticnd excesele raionalismului i ale spiritului revoluionar.

2. Sensurile moderne ale conservatorismului

Dac spiritul conservator este prezent de-a lungul ntregii istorii politice, ideologia conservatoare propriu-zis a luat natere ntr-un moment istoric bine determinat, marcat de reacia aristocraiei europene fa de rsturnarea Vechiului Regim prin Revoluia francez de la 1789. Doctrina modern a conservatorismului, spre deosebire de spiritul conservator, pune astfel cteva probleme de datare istoric i de explicitare contextual a sensurilor sale.

Termenul de conservatorism a fost utilizat prima oar pentru a desemna idealuri politice i msuri guvernamentale adoptate n Frana dup cderea lui Napoleon (1815). Din Frana, termenul s-a rspndit prin anii 20-30 n restul Europei apusene, iar mai apoi (n anii 40 ai veacului al XIX-lea) a ptruns i n Statele Unite. Sensurile principale atribuite acestui concept se circumscriu unui set ideatic ce trimite la preferina pentru ceea ce este vechi i deja probat n ordinea social, mai degrab dect pentru ceea ce este nou i neexperimentat. n afar de rezistena la schimbare i inovaie, conservatorismul se mai refer la prescripie i pruden, la imperfectibilitatea naturii umane i, desigur, la o ordine inegalitar asociat n mod natural diferenelor dintre oameni i creterii organice a societii de status. Toate aceste idei care dau contur conservatorismului rezult dintr-un mod de argumentare ce se sprijin pe simul comun i pe experien, respingnd excesele raiunii i ale teoretizrii excesive. Doctrinarii clasici ai conservatorismului (n spe Edmund Burke, Louis de Bonald i Joseph de Maistre) nu au definit sensul ideologiei pe care au promovat-o i s-au limitat la elaborarea unui discurs pentru justificarea valorilor conservatoare. n schimb, exegeii conservatorismului au ncercat s determine prin diverse definiii semnificaiile restrnse i semnificaiile mai generale ale acestei ideologii.

Spre exemplu, Clinton Rossiter identific patru varieti de conservatorism: a) unul temperamental, care trimite la natura inerial a omului, la frica lui n faa necunoscutului i a schimbrii; b) un conservatorism posesiv, ce se refer la ataamentul individului fa de proprietatea sa i n general fa de tot ce-i aparine (statut social, reputaie, putere etc. lucruri pe care nu vrea s le piard sau s le vad erodate de diversele schimbri din societate); c) conservatorismul practic (o extensie a conservatorismului temperamental i a celui posesiv de la dimensiunea individului la aceea a societii), referitor la manierele acionale sancionate social, nvate i greu de abandonat, precum i la nelegerea de ctre fiecare om a necesitii de a-i adapta scopurile individuale la interesul comunitar; d) conservatorismul filosofic, ce const n suma principiilor i a judecilor care fac din ordinea natural i din tradiiile societii baza meninerii unei ordini sociale stabile i argumentul pentru respingerea reformelor nejudicioase, a proiectelor ce foreaz sensul i ritmul dezvoltrii istorice14.

n concepia lui Samuel Huntington, exist trei sensuri ale conservatorismului: a) acela de concepie general despre lume, definit n termenii unor valori universale precum ordinea, armonia, tradiia i moderaia; b) sensul situaional vizeaz conservatorismul ca ideologie ce apare n istorie ori de cte ori ordinea social i politic este ameninat de tendinele schimbrii necontrolate; c)

14

Cf. Clinton Rossiter, Conservatism in America, 2nd edition, Alfred A. Knopf, New York, 1968, pp. 6-10.

24

conservatorismul ca reacie a aristocraiei fa de liberalismul sfritului de secol XVIII i al nceputului de secol XIX15.

Robert Nisbet consider c esena conservatorismului rezid n protecia ordinii sociale (familia, vecintatea, comunitatea local, regional n primul rnd) fa de silniciile statului ca for politic centralizat16. Conservatorismul apr, mai mult dect oricare alt ideologie, dreptul la proprietate, valoarea tradiiei i valoarea credinei, respingnd teoria dreptului natural, utilitarismul liberal i imixtiunea statului naional n viaa privat a ceteanului17.

Russell Kirk identific ase canoane sau mari idei ale gndirii conservatoare: a) credina c societatea este guvernat de intenia divin i c problemele politice sunt, de fa