tema 19, bioetica ca orientare ŞtiinŢificĂ interdisciplinarĂ Şi ca institut social

8/14/2019 Tema 19, BIOETICA CA ORIENTARE TIINIFIC INTERDISCIPLINAR I CA INSTITUT SOCIAL

1/22

Capitolul al III-lea

BIOETICACA ORIENTARE TIINIFIC INTERDISCIPLINAR

I CA INSTITUT SOCIAL

3.1. Conceptul de bioetic, originea i obiectul ei de studiu

Bioetic ( gr. bios via i ethos obicei, caracter moral) constituie o orientare tiinificinterdisciplinar ce se situeaz la hotarele dintre filosofie, etic, biologie, medicin etc. Termenulbioetica fost introdus n tiin de biologul i oncologul american Wan Renssellar Potter n anul 1970n articolul su Bioetica tiin a supravieuirii. n ea autorul interpreteaz bioetica ca o mbinare acunotinelor biologice i valorilor umane. Acest domeniu al tiinei apare ca o reacie de rspuns la

noile probleme ce in de via, sntate i moarte, de sporirea interesului oamenilor fa de drepturilelor, referitoare inclusiv i la propria lor existen att corporal ct i spiritual, de poziia societii vis-a-vis de pericolul ce amenin nsi viaa de pe Terr, generat de acutizarea problemelor globale aleomenirii.

Bioetica reprezint nu doar o denumire nou ce vizeaz probleme vechi. Bioetica constituie osintez a mai multor discipline medico-biologice i filosofico-umanistice ce au scopul de a cunoate i

proteja viul de pe poziiile eticii tradiionale. Azi ca niciodat devine actual problema principiilor ivalorilor morale fundamentale referitoare nu doar la viaa, moartea, sntatea omului, dar i cea aanimalelor i plantelor. Wan Potter consider c valorile i normele bioeticii nu pot fi separate de altetiine i argumenteaz att necesitatea sintezei acestora, ct i specializarea eticii, cum ar fi, deexemplu, etica naturii, etica btrnilor, etica vieii urbane etc. Deci a devenit o inevitabilitate apariia

unei etici noi, obiectul creia ar fi supravieuirea omului prin intermediul protejrii biosferei, depiriidominrii mediului ambiant.n ultimul timp n mediile tiinifice se vehiculeaz cu cteva moduri de explicare a originii

bioeticii. Exist opinia conform creia bioetica apare concomitent cu agravarea i complicareaproblemelor morale ale medicinei contemporane, n legtur cu ameninarea omenirii de ctre tiina itehnica performant, ceea ce ntr-adevr are loc. Bioetica, n aceast ordine de idei, reprezint modul dereziliere a conflictelor dintre medicina tehnologic nou i etica veche, adic prin esena sa ea nu sendeprteaz de etica medical clasic, fiind nevoit doar s verifice ntr-o manier mai autoritarevoluia i utilizarea biotehnologiilor.

ntr-adevr, actualmente se atest o sporire incomparabil a importanei problemelor eticiimedicale, orientrilor i calitilor morale ale medicinei n legtur cu informatizarea societii, cu

utilizarea celor mai moderne mijloace i metode ale tratamentului. Progresul aduce nu doar rezultatepozitive, el atrage dup sine i grave consecine negative n toate domeniile de activitate uman,inclusiv n medicin. Succesele tehnologiilor performante, computerizarea sferei medicale trezescadmiraie fa de activitatea medicilor, dar ele cer de asemenea i rezolvarea multor probleme eticegenerate de progresul tehnico-tiinific. ns acestui mod de explicare a originii bioeticii i estereproabil faptul c problemele etice referitoare la via, sntate i moarte exist de cnd e lumea, ncn antichitate Hipocrate formuleaz Codul etic al medicului.

Ali savani consider c bioetica apare dup anul 1946, cnd au fost condamnai medicii nazitipentru experimentele lor inumane asupra oamenilor i prizonierilor de rzboi. n 1948 a fost aprobatDeclaraia universal a drepturiloromului, iar n 1964 Asociaia internaional a medicilor a adoptatCodul normelor i principiilor experimentului. Mai apoi au fost adoptate i alte acte normative, s-anceput fondarea centrelor de bioetic. Astzi aproape n toate rile din Occident funcioneaz de factoinstitute i centre bioetice (numai n Italia exist mai mult de 20 de astfel de centre). n 1978 n SUA s-a nceput editarea Enciclopediei de Bioetic n cinci volume, n anul 1995 ea se reediteaz.


2/22

Care ar fi definiia bioeticii, esena i coninutul obiectului ei de studiu? n prezent ea esteinterpretat sub dou aspecte: n sens ngust i n sens larg.

n sens ngustbioetica se confund cu etica medical profesional, limitndu-i coninutul doar la problemele etice ale raportului medic-pacient ce apar actualmente n legtur cu implimentareaintensiv n practica medical a tehnologiilor noi performante, scientofage. Obiectivul principal al

bioeticii sub acest aspect const n explicarea etico-filosofic a situaiilor problematice limitrofe, cum

ar fi eutanasia, esena morii (concepia religioas i cea tiinific), ingineria genetic, transplantologia,implantarea organelor artificiale, experimentele clinice (inclusiv i cele ale embrionului uman),raclajele (avorturile), autoidentificarea sexual a omului, noile tehnologii ale naterii copiilor, clonareaetc.

Pornind de la considerentele de mai sus am putea conchide c o asemenea interpretare a bioeticii ofer posibilitatea ctorva afirmaii ce concretizeaz esena ei. Vorba e c pe de o partepstreaz funciile eticii profesionale medicale, iar pe de alt parte concomitent devine un laborator decreaie n care se elaboreaz noi norme i chiar coduri normative morale ce mbogesc substanialconinutul eticii din medicin, din deontologie, din cele mai diverse domenii ale activitii medicale.Aici bioetica se transform i ntr-un institut socialcu o mulime de comitete etice de diferite niveluri(nivel de clinic, de ramur, de stat i internaional), despre ce vom vorbi mai apoi.

Exist o alt interpretare a bioeticii, o tlmcire mai larg a acesteia. Explicarea netradiional abioeticii se bazeaz pe inevitabilitatea extinderii sferei cunotinelor etice asupra biosferei cerinextrem de important a revoluiei noosferice contemporane. E vorba c ncepnd cu a doua jumtate asecolului al XX-lea sub influena progresului tehnico-tiinific se dezvolt intens nu numai etica

profesional (etica medicului, inginerului, ziaristului, pedagogului, savantului etc.), dar i cunotineleetice integrale referitoare att la relaiile interpersonale, ct i la relaiile omului cu mediul cu lumeavegetal, animal, biosfera n ntregime, chiar i cu artefactele. Etica i extinde considerabil sfera sa iacest fapt devine tot mai evident, dac apelm la asemenea domenii de cercetare cum ar fi eticanuclear, etica ecologic, etica informaional-computerial, etica cosmic etc. Elaborarea acestor noidomenii ale eticii n condiiile informatizrii sociumului, preconiznd o atitudine de responsabilitatemoral mai pronunat, contribuie intenionat la reevaluarea multor aciuni ale omenirii, ladeterminarea strategiei de supravieuire uman, la prentmpinarea omnicidului planetar, la evitareacatastrofei ecologice globale.

Etica nuclear ine de aprecierea moral a dou tehnologii diferite, dar n acelai timpindivizibile arma atomic i energetica atomic. n privina armamentului nuclear problema moralfundamental se refer la ideea nfricorii, iar cnd se examineaz ambele tehnologii apare problemadistribuirii proporionale a riscului i responsabilitii pentru actualele i viitoarele generaii.Justificarea acestor fenomene sociotehnologice nc recent se fcea n baza calculelor pragmatice, iarcritica lor, de obicei, se efectua de pe poziiile deontologice i parial de pe acelea ale paradigmeidreptului natural. n acelai timp n ultimele decenii evaluarea moral a riscului ce ine de dezvoltareatehnologiilor armamentului nuclear i producerii energiei atomice a suferit o modificare substanional,

ceea ce ne provoc reacii neadecvate att din partea savanilor, ct i din partea unor pturi alepopulaiei terestre.S-a demonstrat deja faptul c pentru existena civilizaiei e necesar ca ecologia naturii s fie

asociat organic cu ecologia sociumului, cu ecologia omului, astfel ca s se formeze un sistemunic omsocietatenatur, un sistem socioecologic ce ar realiza n strategia supravieuirii omeniriimodelul dezvoltrii durabile, recomandat de Summitul Internaional de la Rio-de-Janeyro (a. 1992).Aici este important evidenierea problemelor etice speciale ale eticii ecologice, bazate pe paradigmadreptului natural.

Timp ndelungat etica i ecologia se dezvoltau n direcii opuse, mai bine spus, ecologia pn laetapa iniial se biologiza, iar etica se sociologiza. Astzi e o alt situaie: ecologia s-a socializat i s-aumanizat considerabil, iar etica s-a naturalizat, dei nu definitiv. Relaiile om-om, om-socium n etic

se completeaz cu cele om-natur i chiar o m-cosmos, ceea ce a i contribuit la crearea bioeticii ieticii cosmice. Acest fapt e pe deplin justificat att din punct de vedere teoretic, ct i practic.


3/22

Indiscutabil c o asemenea extindere a valorilor morale n spaiul i n nivelurile structurale alenaturii necesit o reexaminare capital a principiilor fundamentale ale tiinei contemporane i anume

trecerea de la paradigma antropocentrist la paradigma biosferocentrist. Iar aceasta n mod real vainfluena radical coninutul principiilor de baz ale eticii de la sfritul sec. al XX-lea i nceputul sec.al XXI-lea, cnd revoluia noosferico-ecologic se manifest pe deplin.

Dac vorbim despre perspectivele evoluiei noilor domenii nominalizate ale eticii, atunci o

atenie deosebit merit problemele morale ale dezvoltrii tehnice biotehnologia, intelectul artificiali cel social, clonarea, transplantologia, valorificarea cosmosului, experimentele asupra fiinelor vii etc.Problemele ecologiei, practicii biomedicale, tehnologiilor computerizate etc. nu au ntotdeauna acelairol i obin diferite nuane att n rile dezvoltate, ct i n cele n curs de dezvoltare (ara noastr serefer la ultimele), iar consecine lor sunt insuficient studiate n ambele cazuri.

Totodat, trebuie s lum n considerare i faptul c tehnica n dezvoltarea sa adesea proiecteaz(determin, genereaz) o atitudine protecionist fa de anumite tipuri de sisteme etice. i,probabil, nuntmpltor tehnicizarea i tehnologizarea societii submineaz tradiiile dreptului natural. Societatean care predomin paradigma raionalismului tehnic devine strict utilitar n privina principiilor salecultural-morale. De exemplu, disputele etice referitoare la consecinele social-biologice ale aplicriitehnologiilor informaionale netradiionale au condus chiar la formarea noilor categorii, cum ar fi

securitatea, responsabilitatea, riscul, confidenialitatea, categorii care nu existau de facto n teoriilemorale de odinioar. Pe lng aceasta, n societatea dezvoltat din toate punctele de vedereinteraciunea tehnicii i sociumului depind nu att de deciziile individuale, ct de cele colective. Anumeo astfel de interpretare a problemei a contribuit la apariia noului gen de investigaii numit analiz aactivitii tiinifico-tehnice, care se exercit n ri cu diferite orientri politice, cu diferite niveluri alecalitii vieii.

Aadar, n societatea informaional-computerizat, n condiiile revoluiei tiinifico-tehnologicenoosferice etica i extinde permanent sfera sa, incluznd studierea valorilor morale nu doar alesistemului om-om, om-socium, dar i acelea ale diverselor laturi ale activitii vitale a omenirii (dealtfel cu mult mai importante dect cele imediat anterioare), cum ar fi, de exemplu, condiiiledezvoltrii durabile, funcionarea optimal i interaciunea adecvat a elementelor sistemelor om-tehnic-natur, societate-tehnic-natur, fapt deosebit de semnificativ pentru cercetrile teoreticeulterioare, pentru formularea noilor paradigme de supravieuire a civilizaiei, de prentmpinare a crizeiecologice planetare i a omnicidului global.

Cele expuse le ofer posibilitatea unor autori s ntreprind o interpretare extensiv a bioeticii.Pentru bioeticianul italian Canepa bioetica este o denumire neadecvat, nefiind altceva dect oextindere a deontologiei medicale asupra biologiei. Aici avem de a face deja cu un sistem mai larg, cu oextindere a cunotinelor clasice deontologice n evaluarea relaiilor dintre om i vietate. n strnslegtur cu biologia examineaz obiectul bioeticii savanii italieni Felice DOnofrio i RiccardoGiunta. n fine, ali savani efectueaz interpretarea extensiv a bioeticii doar n spaiul cunoateriitiinifice. De exemplu, Marie Deffose o definete drept spaiu n care practicile medicale, efective i

virtuale, legate de tiin, sunt examinate din punct de vedere al mizelor lor etice i al articulrii lorsociale. n esen, bioetica este o analiz a primelor supoziii i ultimelor consecine ale cunoateriitiinifice.

n epoca diversificrii prin tehnic a practicii medicale, examinarea sensurilor ei profund umanerevine nainte de toate disciplinelor medicale umaniste (deontologia medical, psihologia medical,etica medical, dreptul medical etc.). Dar la etapa actual de dezvoltare a omenirii acest moment alactivitii curative a devenit insuficient. Astzi e necesar o extindere obligatorie i veritabil anoiunilor i principiilor eticii tradiionale asupra raportului om-natur vie (vietate).Bioetica constituieacel domeniu al tiinei care examineaz relaiile n sistemul om-biosfer de pe poziiile eticiiclasice, eticii normative. Bioetica cuprinde n sine etica medical, ultima devenind o parte componenta primei. Bioetica studiaz deci nu doar diverse atitudini axiologice ale omului fa de via, moarte,

copilrie, btrnee, sntate, dar i acelea fa de tot ce-i viu. n acest aspect bioetica nglobeaz nudoar normele etice ale relaiilor noastre privind animalele, dar i etica ecologic, etica raportului omului


4/22

cu biogeocenozele, cu biosfera n ntregime. Nu doar Homo-Sapiens, dar i animalele, plantele,toat natura vie se va pomeni obiect de studiu al bioeticii de pe poziiile moralei tradiionale.

Iar acest fapt necesit o transformare radical i o extindere adecvat a bazelor eticii eticiievlavioase fa de via. Bioetica se orienteaz spre cercetarea fiinelor vii sub aspect moral, indiferentdac acestea au ceva n comun cu medicina sau nu. Cu alte cuvinte, bioetica se orienteaz sprerealizrile biologiei i medicinei contemporane n fundamentarea i rezolvarea conflictelor morale care

apar n procesul cercetrilor tiinifice.Deci n sens larg bioetica poate fi interpretat ca etica vietii (viului) n genere. Obiectul bioeticii este studierea sistemic a naturii vii i a comportamentului uman n lumea valorilor iprincipiilor morale. Bioetica este sinteza tiinelor despre via i sntatea uman i are drept scopprotejarea valorii vieii n toate aspectele ei. Ea este otiin despre supravieuirea tuturor sistemelorvii n viziunea eticii tradiionale. Supravieuirea omului i omenirii depinde de atitudinea noastrcorect fa de tot ce e viu. Privit sub acest aspect, bioetica iese din limita eticii profesionale medicalei se nvecineaz mai mult cu etica ecologic, mpreun cu care, unindu-i forele, are menirea selucideze aspectul etico-filosofic al problemelor viitorului omenirii i al vieii de pe Terr.

Bioetica ca domeniu al tiinei i ca institut social are cteva obiective principale: s contribuie substanial la elaborarea concepiei strategice de supravieuire a ntregului

ecosistem, a biosferei n special; s protejeze valoarea vietii n genere, vieii umane, sntatea individual i cea public, n

particular; s ndrume opinia public n cunoaterea modalitilor ce servesc la mbuntirea calitii

vieii i la mpiedicarea inhibiiilor fizice, psihice, morale, spirituale ale persoanei umane; s reglementeze n mod legislativ att cercetrile biomedicale, practica ocrotirii sntii (mai

ales domeniile transplantologiei, determinrii momentului morii, limitele susinerii vieii bolnavilorincurabili, noilor tehnologii medicale etc.), ct i oriice activitate social ce ine de existena omenirii.

Constituirea i dezvoltarea bioeticii in de fenomenele de transformare a eticii tradiionale ngeneral i a eticii medicale n special. Dezvoltarea ei a coincis cu procesele de contientizare a

pericolului gndirii tehnocratice n medicin. Bioetica este condiionat de asemenea de atenia sporitpentru drepturile omului (n medicin drepturile pacientului, persoanei supuse unei experiene sau aunei intervenii medicale) i de consecinele crerii noilor tehnologii medicale. Reutilarea medicineicontemporane a condus la modificri radicale n practica clinic care se exprim prin succeseleingineriei genetice, transplantrii organelor, tehnologiilor biologice, susinerii activitii vitale a

pacientului. Toate acestea n ansamblu au acutizat n mod extraordinar problemele morale care apar nfaa medicului, rudelor bolnavului, personalului medical.

Pentru luarea deciziilor n caz de conflict moral n majoritatea rilor din lume funcioneazcomitete bioetice. n aceste organe publice ale spitalelor, de exemplu, sunt inclui medicul curativ,reprezentanii personalului medical i administraiei, preotul, bioeticianul, lucrtorii serviciului deasigurare social. La discuie iau parte prinii, copiii i alte rude ale bolnavului. Aici bioetica se

manifest ca un institut social.ns bioetica, ca orice invenie a spiritului uman, nicidecum nu este un panaceu moral.Dezvoltarea ei poate doar s contribuie substanial la adaptarea sociumului la noul sistem al medicineiasigurate, la elaborarea orientrilor valorice ale personalitii care ar corespunde drepturilor idemnitii omului. La acest capitol i pot gsi cmp de munc att medicii, ct i reprezentanii altordomenii ale tiinei care sunt preocupai de soluionarea problemelor privind existena i supravieuireauman, dezvoltarea durabil a civilizaiei, a fiecrei ri aparte.

3.2. Comitetele de Bioetic un nou institut social

Unele dintre noile elaborri biomedicale i cercetri tiinifice trezesc un interes deosebit, ba chiarnetradiional: este oare benefic i acceptat ceea ce tehnic este posibil? Se confirm faptul c dezvoltareatiinei i tehnobiologiilor scientofage ofer noi posibiliti, dar acestea prea rapid sunt implementate n

practic, fr recurs la ndoial. Unica barier eficient devine corelaia dintre pre i profit. Moralitatea


5/22

societii pare a fi marcat de nechibzuina uman astfel nct i pierde hotarul dintre ce ar trebui defcut i ce nu ar trebui de permis, dac ar apela la dovezile nelepciunii i raiunii.

Desigur, cunoaterea uman este inevitabil, dar n procesul cercetrii tiinifice principalulcriteriu al bioeticii este promovarea neabtut, ferm a respectului drepturilor i libertilor umane, nscopul de a ocoli nelinitile generate de ambivalena tehnologiilor noi. Orice descoperire tiinific

poate avea o fa sumbr i alta clar, de unde i rezult necesitatea ca omul ce le aplic s dea dovad

de o contientizare a tuturor riscurilor posibile, a ameninrilor rezultate din utilizarea lor improprie. nacest proces preeminena intereselor individuale n faa celor tiinifice i sociale, primordialitatea euluiuman i protejarea viului constituie o regul esenial a adepilor bioeticii.

Bioetica este definit drept parte component a filosofiei morale ce se ocup de aspecteleinterveniei omului n cmpul biologic i medical. Trasarea limitelor acestui amestec trebuie, probabil,s fie determinat de nelepciunea celor ce efectuiaz aceast aciune i nu n ultimul rnd a medicilor,ecologitilor, biologilor etc.

Progresul medicinei a fcut posibil substituirea de ctre laborator a reproducerii naturale, laacceptarea treptat de ctre stat a altor reguli care s guverneze tradiionalele formule ale cstoriei ifamiliei. Mai apoi s-a ajuns la tehnologii performante n domeniul reanimatologiei i prelungirii vieiiomului, pn i la legiferarea eutanasiei n unele ri. Corpul uman a devenit deopotriv obiectul de

studiu i victima scientismului medical, iar tehnologiile medicale ce au influenat cursul natural alvieii, au modificat imaginile despre femeie, brbat i cuplu, despre via, suferin i moarte etc.,schimbnd astfel i semnificaiile valorice.

Medicul de astzi deseori se afl n faa unor dileme i conflicte de contiin, nct n itinerarulrelaiei sale cu omul bolnav sau sntos, conduita sa trebuie s decurg dup valoarea respectuluiabsolut al fiinei umane, printr-un permanent echilibru ntre antiteze, tiin i axiologie.

Oamenii i asum responsabilitatea pentru precizarea limitelor existenei umane, mrginindu-sedoar la cunotinele profesionale ale unor specialiti n parte, cum ar fi: medicii, juritii, naturalitii. Nuexist o scar universal a valorilor dup care am determina ce este permis i pn cnd. Bioetica caorientare tiinific interdisciplinar apare nainte de toate pentru a formula concluzii optime la acestcapitol.

Pstrnd funciile eticii profesionale medicale, bioetica concomitent devine i un laborator decreaie n care se elaboreaz noi norme i chiar coduri normative morale ce mbogesc substanialconinutul eticii din sfera medicinei, deontologiei, din cele mai diverse domenii ale activitii medicale.Aici bioeticase transform i ntr-un institut social cu o mulime de comitete bioetice (etice).

Prototipul comitetelor de bioetic apare pentru prima dat n anul 1953 n SUA, cnd suntorganizate aa-numitele Comitete de Experi (per review committees), menite de a monitorizacercetrile tiinifice pe indivizi umani. Tot aici n anul 1966 apare prima legislaie federal referitoarela controlul cercetrilor tiinifice. Mecanismul realizrii acestei revizii a fost apariia unor consilii

pentru supraveghere care mai trziu se transform n Comitete de Etic. n anul 1980 Congresul SUAia decizia de a forma o comisie Prezidenial ce se va ocupa cu cercetarea problemelor de etic n

medicin i n cercetrile biomedicale (The President`s Comission for the Study of Ethical Problems inMedicine and Biomedical and Behavioral Research). Se creeaz un sistem de control la nivel de Statpentru a urmri respectarea legilor i normelor etice de ctre cercettori ce activau pe banii federali.

La nceputul anilor '70 ai sec. al XX-lea Comitetele de Etic ncep s poarte un caractermultidisciplinar, iar structura lor era determinat prin lege. n componena unui astfel de comitettrebuia s fie inclui nu mai puin de 5 oameni, inclusiv un jurist i un reprezentat al societii. n plusse cerea ca membrii comitetului s nu fie din aceai organizaie i de aceeai profesie.

Tot n aceast perioad (anii '70 ai sec. al XX-lea) societatea american este ocat deinformaia despre experimentele antiumane efectuate de ctre medici i biologi att asupra animalelor,ct i asupra pacienilor. Din aceast cauz se observ o nencredere de a ine sub control situaia ansi profesionitilor. De exemplu, n anul 1970, cnd sunt efectuate primele transplanturi de organe,

medicii unei clinici americane refuz de a-i asuma responsabilitatea pentru decizia crui pacient s i seefectueze intervenia n primul rnd i tot ei nainteaz propunerea de a implica n rezolvarea acesteiprobleme reprezentani ai societii. Anume atunci aparprimele comitete de etic pe lng spitale.


6/22

Problemele cu caracter bioetic se pronunau tot mai mult n activitatea tiinific. Era evidentapariia unui domeniu nou de cunotine, care mai trziu va obine i statut de ramur a tiinei. Astfel,n anul 1971, n SUA, la Georgetown University este nfiinat prima instituie universitar de bioetic,iar n 1988 n lume existau deja 118 catedre de bioetic. n Europa, n 1983, Universitatea de MedicinLouvain creeaz un Centru de Bioetic, fapt dup care sunt nfiinate centre similare i la Universitileteologice din Barcelona i Roma.

Condiionat, modelele de funcionare ale acestor organizaii publice se pot diviza n celamerican i cel european. Dac primul model exercit, de regul, funcii de sancionare (aremputerniciri prohibitive), apoi al doilea tip (model) este mputernicit doar cu atribuii consultative.Exist i o divizare n funcie de activitatea acestor organizaii: comitete de bioetic ce execut uncontrol riguros asupra cercetrilor tiinifice; comitete de bioetic ce se manifest prin instruirea

bioetic a populaiei; comitete care activeaz pe lng clinici i spitale (hospital ethics committee) etc.Comitetele de bioetic pot fi clasificate dup nivelul organizrii i funcionrii ca Comitete

naionale, regionale i locale. Comitetele naionale se ocup de probleme generale, cum ar fielaborarea unor principii, coduri etc., pe cnd comitetele regionale i locale rezolv probleme i cazuriconcrete, efectund expertiza etic a diverselor probleme ce apar n relaiile medic-pacient, medic-medic, medic-socium etc. Comitetele de Bioetic, n aa fel, constituie nu altceva dect o form

netradiional, ba chiar original de autoreglare a comunitii medicale. Spre exemplu, comitetul etico-tiinific Central de Supraveghere din Danemarca (Central Scientific-Ethical Review Committee)activeaz n realizarea dialogului cu societatea, educarea i instruirea bioetic, pe cnd Consiliul pentruEtic Medical (National Council on Medical Ethics) din Suedia deine doar rolul de consultare a

parlamentului pe diverse chestiuni cu caracter etico-medical. Nu este deloc surprinztor interesul cu care comunitatea internaional privete bioetica.

Consiliul Europei are un Comitet de Bioetic, un comitet similar exist i la nivel de UNESCO;Uniunea European dispune de comisii ce se ocup de problemele bioetice; Consiliul Europei i OMS arecomandat tuturor ministerelor de resort s introduc bioetica n nvmntul universitar i

preuniversitar, att medical, ct i nemedical - drept, filosofie, teologie, biologie etc.n cadrul instituiilor medicale Comitetele de Bioetic sunt nite structuri constituite cu scopul

de a prentmpina i a rezolva probleme complicate de ordin moral, aprute n activitatea tiinificbiomedical contemporan i n practica clinic. Comitetul de Bioetic va presta servicii educative. Elva servi ca resurs pentru dezbaterea soluiilor i msurilor la cererea Comitetului de Conducere alSpitalului sau la cererea altui Comitet care ia msuri sindicate, Crucea Roie, nonguvernamentale

pentru interesul bolnavilor etc.n domeniul practicii clinice Comitetele de Bioetic sunt ndemnate s propage sentimentul

ncrederii n raportul medic-pacient, s induc relaiile de parteneriat, s ajung la un acord prindiscutarea n comun a situaiilor complicate din punct de vedere moral-legislativ. ntr-o societate

pluralist, deschis multiplelor opiuni, tiina are nevoie de o etic evolutiv, dinamic i democratic,conform dreptului sacru al persoanei de a fi ea nsi.

Deciziile Comitetelor de Bioetic trebuie s fie n acord cu drepturile de inviolabilitatea vieii afiecrei persoane, cu accesul la informaie deplin privind starea sntii proprii, cu dreptul de a alegetratamentele alternative i alte probleme cu caracter etico-juridic. Nici un specialist, inclusiv i acelcare are o experien profesional bogat, nu este protejat de producerea unui prejudiciu accidental

pacientului. n condiiile actuale de implementare a tehnologiilor medicale sofisticate i pe fundalul patomorfozei multiplelor boli, riscul erorilor medicale este deosebit de nalt. De aceea, problemaproteciei att a drepturilor medicilor, ct i a pacienilor este actual pentru toate rile, pornind de lacele cu nivel de dezvoltare avansat, pn la cele mai sraci societi.

Actualitatea problemei este determinat i de faptul c pn n prezent pe deplin nu au fostdepite sau eliminate unele vicii ale medicinei lipsa de responsabilitate, atitudine neglijent sautentative de fraud i escrocherie. Aceste fenomene nefaste provoac reacii negative la pacieni, care

i creeaz unele stereotipuri despre lucrtorii medicali, fiind cuprini de nencredere, suspiciuni sauchiar lips de respect. Este necesar o analiz, cercetare sau chiar eviden a cazurilor ce creeaz oimagine negativ profesiei de medic, anume aici Comitetele de Bioetic pot fi extrem de utile.


7/22

Pe de alt parte, unii pacieni apeleaz la organe judectoreti cu anumite plngeri la adresamedicului, care uneori sunt nejustificate. Profesionalismul judectorilor poate fi insuficient pentru arezolva probleme cu caracter medical. Concomitent chestiunile nominalizate nu pot fi lsate nici doar

pe seama unui grup de medici, care nu sunt competeni n domeniul legislativ sau psihologic (n cazulunor particulariti de confesie, emotive etc.).

Astfel, apare necesitatea organizrii unor grupuri (comitete) de specialiti din diferite domenii

pentru a soluiona problemele aprute n relaia tiin-viasub mai multe aspecte. Fcnd un studiu alComitetelor de Bioetic (Etic) din lume nu s-a putut gsi o formul unic a componenei acestora. nunele ri ele sunt constituite prepoderent din medici, n altele din juriti i lucrtori sociali. Totui,componena Comitetelor de Bioetic n mare parte const din : medici i asistente medicale (6070%din numrul total de membri), persoane din afara personalului medical (12 persoane) aprobate deComitetul de Conducere a Spitalului, un jurist din afara Direciei Sanitare, un medic cu competenspecial n etic (bioetician), un preot (sau reprezentantul religiei pacientului din cazul concret ce este

pus n discuie), un psiholog, 23 persoane (membrii supleani) aprobai de Comitet. Conductoruledinelor este medic, de obicei cel cu pregtire special (bioetic). Comunicarea facilitat ntre diferite

pri, opinii discutate raional i consultaii specializate sunt metodele de lucru ale comitetelor cepermit evaluarea corect din punct de vedere moral a ntrebrilor aprute.

O responsabilitate mare, permanent a membrilor Comitetului de Bioetic este autoeducaia, pentru a-i crete sensibilitatea la situaiile etice clinice. Membrii trebuie s consulte permanentliteratura din reviste i monografii, iar unele cazuri deosebite din activitatea altor comitete similare vorfi discutate n edinele ordinare. La cererea Administraiei Spitalului, sau din iniiativ proprie,membrii Comitetului de Bioetic pot organiza conferine educative pe temele n cauz.

Comitetul de Bioetic realizeaz posibilitatea unui dialog multidisciplinar. Este binevenitparticiparea n cadrul Comitetului de Bioetic att a profesionitilor, ct i a reprezentanilor din diversedomenii. Aceste persoane pe poziii egale discut aa probleme, cum ar fi: reglementarea procedurilorn transplantologie, genoterapie, legiferarea eutanasiei, mamelor surogat etc. (din punctul de vedere alvalorilor morale tradiionale). Astfel, Comitetele de Bioetic sunt o form instituional modern ncare este inclus ideea autonomiei persoanei, a contiinei oamenilor, care au dreptul s aleag politicareferitoare la biologicul su. Scopul principal al acestor comitete este ca toate cercetrile experimentale,explorrile i investigaiile s treac nu doar o evaluare profesional, dar i o apreciere etico-legislativ.

Bioetica, ca institut social, se impune ca o legtur de filiaie ntre tiin (medicin, biologie etc.)i moral. In orice situaie aprut omul trebuie respectat ca un tot ntreg (fragmentat astzi n gamei,embrioni, organe pentru transplant etc.), evitnd abuzurile i promovnd libertatea de exprimare afiecrui individ.

Comitetele de Bioetic i asum sarcini de informare, recomandare, coordonare, avizare,raportare i ghidare a cercetrii tiinifice i practici medicale cu o tendin de a corela permanent

problemele tehnologice cu cele etice. Comitetul de Bioetic nu hotrte aplicarea deciziilor. La cerereaComitetului de Conducere a Spitalului sau a Administraiei Spitalului Comitetul de Bioetic al

spitalului poate ajuta la schiarea unor politici instituionale pentru luarea deciziilor legate de ngrijireasau tratamentul pacientului, de protejarea medicului.Consultarea Comitetului de Bioetic nu ntotdeauna este obligatorie, ci se face ca o opiune a

medicului care ngrijete bolnavul, ce confrunt careva dificulti. Aceast consultaie servete profesionistul la ghidarea i nu la luarea deciziilor, ajut pacienii i familiile lor s descurceproblemele pe baz de informare. Nu se va ncerca s se dicteze atitudini sau s se dirijeze aciuni.Scopul permanent al Comitetelor de Bioetic este bunstarea bolnavului, protejnd n acelai timpinteresele ambelor pri n relaia medic-pacient.

Comitetele Bioetice sunt obligate s efectueze i expertiza etico-legislativ a proiectelortiinifice n scopul de a asigura dreptul indiscutabil i datoria medicului de a promova i a dezvolta

permanent tiina medical, dar fr lezarea drepturilor civile, a demnitii personale, bunstrii fizice

i sociale a pacienilor subiecii experimentelor medicale, precum i a membrilor familiilor lor. ninteresul Comitetelor de Bioetic se include i alctuirea unor principii de atitudine uman fa deanimalele folosite n experiene.


8/22

Un scop aparte al acestor Comitete este corelarea deontologiei jurnalistice cu deontologiamedical pentru a evita riscurile unor afirmaii fr a ine cont de consecinele sau prejudiciile posibileaduse persoanei (att medicului, ct i pacientului). Prevederile diferitelor coduri de deontologie dinlume cer consimmntul clar al persoanei nainte de publicare, fapt ce oblig Comitetele de bioetic savertizeze opinia public asupra unor eventuale consecine, oblig redaciile diferitelor organisme de

pres s coopteze bioeticiti n componena sa, recomand a ine cont de raportul dintre beneficii i risc

n domeniul presei i din care decurg chiar contradiciile publicitii. Bioetica are aptitudinea de aapropia presa de medicin, n scopul de a filtra riscurile informaiei medicale pentru opinia public,dar, totodat, i de a deschide canalele pentru accesul fiecruia la informaie. Avnd n vedere funcia

bivalent a presei prin excelen n practica medical, informaia nu este neutr axiologic, psihologicsau social, motiv pentru care, n condiiile respectului absolut al dreptului la via, mass-media esteobligat a lua n considerare chiar caracterul concret al unor cazuri.

Se presupune faptul c crearea unor astfel de Comitete va ntimpina multe obstacole n societateanoastr. nainte de toate, poate trezi suspiciuni nsi formularea scopului acestor comitete proteciadrepturilor i demnitii umane fiind o abordare netradiional pentru comunitatea noastr. O trataresceptic pot avea i alte noiuni cu care opereaz bioetica : drepturile pacientului, protocolul cercetrii

tiinifice, acordul informat, confidenialitatea etc. Problema dat poate surveni din motivul

dezinformrii, sau mai bine zis, lipsei de informaie, n rndurile maselor i profesionitilor, iar absenainformaiei adecvate conduce la nencredere i chiar fric. Societatea trebuie pregtit pentru a nelegec Comitetele de Bioetic sunt create doar n scopul ameliorrii activitii medicului i a relaiei sale cu

pacientul.Trebuie de menionat c la noi n ar deja snt ncercri de a organiza structuri speciale ce ar

avea scopuri i tendine similare celor a Comitetelor de Bioetic de peste hotare. Astfel, n conformitatecu Legea Ocrotirii Sntii nr. 411-XIII din 28.03.95, Legea Cu privire la medicamente nr. 1409-XIII din 17.12.1997 i n scopul respectrii calitii i eticii studiilor clinice, la 14.01.2002 este emisOrdinul nr. 10 al Ministrului Sntii Cu privire la desfurarea studiului clinic al medicamentelor nRepublica Moldova n baza cruia este organizat Comisia Naional de Etic pentru studiu clinic almedicamentelor. Scopul Comisiei nominalizate este s asigure protecia drepturilor, sigurana i stareade bine a subiecilor umani inclui n studiul clinic.

La 16 martie 2001 a fost fondat Asociaia de Bioetic din Republica Moldova (preedinteleAsociaiei fiind unul din autorii acestui articol). Asociaia este o organizaie public binevol,nonguvernamental, n afara politicii i constituit prin libera manifestare a voinei persoanelorasociate. Scopul Asociaiei este n a veghea respectarea i restabilirea corectitudinii morale aaciunilor, deciziilor i strategiilor tiinifice i publice, ce atenteaz, ncalc sau devalorizeaz viaaomului i a viului n genere, sub toate aspectele lui. Obiectivele fundamentale ale Asociaiei constau n

propagarea i popularizarea cunotinelor bioetice i n implementarea practicilor bioetice, att ndomeniile economiei naionale, n special n medicin, ct i n toate domeniile de interes public.

Cele executate la catedra Filosofie i Bioetic a USMF Nicolae Testemianu ne-a permis o

iniiere justificat de afonda Centrul Naional de Bioetic din Republica Moldova n cadrul Asociaieide Bioetic din ar. La 1 martie anul 2005 conform Ordinului Ministrului de Justiie acest Centru esteautorizat i el ne va da posibilitate de a ntruni toate forele intelectuale ale Republicii Moldova ndomeniul cunotinelor bioetice.

Astzi suntem de abia la nceput de cale, dar pe lng lipsa de documente, reglamentri legislativei norme bioetice, n societatea noastr exist nc un mare vacuum informaional referitor la acestdomeniu. Lipsa de informaie se simte la pacieni, precum i n rndurile medicilor practicieni. Deaceea o instruire bioetic la nivel profesionist a lucrtorilor medicali, a pacienilor i a mass-mediei estenecesar i actual. Menionm la acest capitol meritul deosebit al administraiei USMF NicolaeTestemianu, acceptnd predarea cursului de Bioetic n programul de nvmnt pentru studeni,doctoranzi i rezideni la catedra Filosofie i Bioetic. Viitorii specialiti acumuleaz deja din studiile

universitare cunotinele bioetice fundamentale, care vor fi aplicate n practic.Scopul Comitetelor de Bioetic este lupta pentru o societate deschis, pentru domnia raiunii,pentru drepturi naturale i legale. Dei inegalitatea biologic a oamenilor este natural i dezirabil,


9/22

omul are dreptul de a lupta pentru drepturi egale, pentru instituii raionale, pentru respectulindividualitii. Numai prin raiune umanismul poate deveni un crez cu aptitudinea de a nltura oriceforme de violen.

Mentalitii pur tiinifice i practice, bioetica propune concepia omului ca suveran al corpulsu, ca subiect al dragostei i compasiunii interumane i medicale. In acest sens, responsabilitateaactivitii de cercetare biomedical i de ngrijire medical trebuie s constituie un exemplu de ceea ce

ar trebui s fie baza unei democraii reale. In faa progresului tiinific i tehnologic biomedical cepoate amenina viitorul drepturilor omului, respectul valorilor umane rmne o pavz. De aici rezulti caracterul universalist att al tiinei, ct i al bioeticii. Din moment ce activitatea tiinific nainteaz

provocri, numai Comitetele de Bioetic pot s formuleze rspunsuri adecvate.

3.3. Principiile fundamentale ale bioeticii

Bioetica, ca i oriice alte domenii ale tiinei, se fundamenteaz pe cteva principii, pe carevaaxiome. Aceste postulate ofer cercettorilor, savanilor, specialitilor din domeniul respectiv

posibilitatea de a delimita cunotinele bioetice de alte direcii tiinifice, de a examina specificul eticiibiologice, de a evalua rolul acesteia n dezvoltarea durabil a omenirii, n elaborarea noilor paradigme

de asigurare a securitii umanitii, de supravieuire a civilizaiei contemporane, a individului nspecial. Actualmente n literatura de specialitate exist o mulime de opinii, adesea controversate,contradictorii n analiza tendinelor evoluiei chestiunii nominalizate, a perspectivelor de soluionare aacestei probleme. E necesar o examinare a principiilor de baz ale bioeticii, a tendinelor i

problemelor ce apar aici, pornind de la interpretarea ei potterian, adic ca o ramur a tiinei cestudiaz vietatea de pe poziiile eticii tradiionale (bioetica tlmcit n sens larg).

Elabornd principiile eticii viului e necesar, n primul rnd, a stabili statutul tiinific al ei, adetermina n ce sens ngust sau larg se interpreteaz aceast disciplin, mai detaliat de precizatobiectivele i sarcinile bioeticii ca o direcie tiinific interdisciplinar i ca un institut social. n aldoilea rnd, lund n considerare multitudinea modelelor socioculturale de bioetic, ar fi nejustificat, bachiar naiv de cutat sau de inventat asemenea principii care ar corespunde ntru totul, adecvat iintegral cerinelor acestor modele n totalitatea lor. Actualmente n literatura consacrat acestor

probleme se scrie chiar i despre modelul european al bioeticii, paralel evideniindu-l i pe celamerican.

Practica social i nainte de toate cea medical ne convinge c ar fi util de elaboratprincipiile de baz pentru un gen concret sau pentru un set anumit de tipuri (modele) de bioetic, lundn considerare tradiiile, obiceiurile, confesiile etc. ale unui sau altui popor, ale unui sau altui stat, bachiar i a regiunilor din lume. Pornind din start de la astfel de indicaii metodologice vom ntreprinde otentativ de a ne descurca n multitudinea de opinii ce exist astzi n literatura bioetico-filosoficreferitor la acest subiect, adic vis-a-vis de problema examinrii postulatelor fundamentale ale

bioeticii.

n aceast odine de idei e necesar a evidenia nc un moment ce nu ar fi de prisos n analizapostulatelor de baz ale cunotinelor bioetice. E vorba de faptul c majoritatea zdrobitoare a fluxuluide literatur n acest domeniu al filosofiei practice o constituie publicaiile de caracter aplicativ, unde sediscut chestiuni morale concrete cauzate sau chiar provocate de progresul biotehnologiilor idezvoltrii medicinei clinice.

n ceea ce privete bioetica teoretic (general) aici s-a creat o alt situaie. Acest gen debioetic cu regret rmne permanent n umbra altor tipuri de etic a viului, n literatur lui i se acord cumult mai puin atenie n raport cu bioetica aplicativ. Adesea n centrul precauiei cercetrilor

bioetico-filosofice, n focarul discuiilor oamenilor de tiin se pomenesc dou problemeinterconexate: posibilitatea sau imposibilitatea de a crea o bioetic, bazndu-ne doar pe un oarecareansamblu de principii (postulate) i ntr-o componen concret a unei astfel de totalitate. Acuitatea

primei din cele dou probleme numai ce nominalizate se explic prin originea american a bioeticii,pentru care e caracteristic modul de abordare cu precedent, conform cruia sursa de norme juridice o


10/22

constituie nu att dreptul codificat, ct cazurile, adic hotrrile judectoriilor care mai apoi devin reguli(cunotine) pentru soluionarea altor cazuri similare.

n bioetica aplicat acestei deosebiri i corespunde distincia dintre paradigmele cazuistici ceaprincipialist. Cea din urm a fost propus de bioeticienii americani Tom Beauchamp i JamesChildress n lucrarea lor Principiile eticii biomedicale reeditat de repetate ori. (Prima ediie: TomBeauchamp and James Childress. Principles of Biomedical Ethics. Oxford, 1979). De pe poziiile

principialismului aceti autori evideniaz patru postulate fundamentale care n opinia lor se afl la bazaeticii biomedicale. E vorba aici de principiile: autonomiei, nondunrii (primum non nocere),binefacerii i echitii saujustiiei1. n SUA, mai bine zis n America de Nord, concepia principialisteste criticat de prtaii, promotorii unei paradigme mai obinuite, cum ar fi cea cazuistic.

n acelai timp n Europa o rspndire mult mai larg o are principialismul, adic modul deabordare principialist. Concomitent e cazul de menionat c nsui principiile de bioetic europeneesenial difer de cele americane, adic de acele propuse i formulate de ctre Tom Beauchamp iJames Childress, despre ce vom vorbi mai jos.

n aceast ordine de idei e necesar a meniona c actualmente una dintre cele mai discutate temen literatura de bioetic de pe toate continentele Terrei este problema originii cunotinelor bioetice,despre ce iniial s-a vorbit n paragraful 3.1. Aici ne vom permite doar cteva completri ce in de

traseele de evoluie a bioeticii. Apare ntrebarea: cea din urm nu este oare o nscocire pur europeanoccidental, sau pur american? Deseori n alte ri i regiuni ale lumii chiar se afirm c problemele

bioeticii vesternizate sau sunt lipsite de actualitate i sens, sau necesit o soluie absolut de pe altepoziii. Totodat, divergenele menionate au o esen att cultural, ct i socioeconomic.

Astzi cel mai rspndit repro este acel ce ne vorbete despre faptul c bioetica occidental(corespunztor i cea american) se bazeaz pe valorile individualismului i insuficient ia nconsiderare valorile solidaritii, coeziunii sociale etc. Aceast tem a nimerit n centrul discuiilor lacel de al VI-lea Congres Mondial de Bioetic ce i-a desfurat lucrrile n Brazilia n octombrie-noiembrie anul 2002.

n ultimii ani chiar i autorii americani tot mai mult vorbesc despre insuficiena abordriiindividualizatoare. n acest context se i examineaz principiile bioeticii europene. Aici dintr-o parte nuse refuz de la principialism, iar din alt parte se fundamenteaz i se argumenteaz interpretarea pureuropean a postulatelor bioeticii. Autorii din Europa nainteaz de asemenea patru principiifundamentele ale bioeticii, ns doar unul singur dintre ele coincide cu cel american. E vorba de

principiul autonomiei. Alturi de el n modelul de bioetic european apar asemenea noi principii, cumar fi cel al demnitii umane, al integritii (integrity) i cel al vulnerabilitii (vulnerability).

O simpl analiz a principiilor att a bioeticii americane, ct i a celei europene ne indic unul iacelai lucru i anume: modelele de bioetic recent nominalizate nicidecum nu pot satisface cerineloreticii biologice interpretate n sens larg, deci ca o tiin a supravieuirii (bioetica potterian), ca o eticextins asupra ntregii biosfere, asupra plantelor i animalelor, asupra tot viului, inclusiv bineneles iasupra Homo Sapiens-ului. Principiile modelelor bioetice din SUA i din Europa Occidental n

majoritatea cazurilor sunt nite postulate care corespund ntru totul doar eticii medicale sau cum s-amai menionat, bioeticii interpretate n sens ngust. E clar c avem cazul unei terminologii duble, cndetica profesionist medical cu careva excepii se identific cu bioetica, ceea ce nu este justificat.

Aceast ambiguitate n interpretarea bioeticii i are nceputul n apariia i devenirea ei n SUA.S-a menionat deja faptul c etica viului cu denumirea sa Bioetica e legat de marele oncolog i

biolog american Van Renssellaer Potter, cnd el public n anul 1970 articolul Bioetica tiin asupravieuirii, care mai apoi devine primul capitol al operei sale principale Bioetica o punte spreviitor editat n SUA n anul 1971, unde aceast direcie tiinific se interpreteaz n sens larg, ca oetic asupra biosferei, ca o tiin a existenei umane.

Concomitent tot n America de Nord n afara acestui traseu al originii i dezvoltrii bioeticii maiexist nc o motenire ce trebuie luat n seam, motenirea care astzi a devenit preponderent fa

1 Cu careva modificri aceast schem de principii ale bioeticii americane a fost reprodus n lucrarea editat n Rusia sub redacia lui B. G. Iudin i P.D. Ticenco (M., -, 1998).


11/22

de cea a lui Potter. n acei ani trebuie de recunoscut impulsul puternic imprimat de un faimosobstetrician de origine olandez, Andre Hellegers, fondator al Institutului de Etic Kennedy(Kennedy Institute of Ethics) i cercettor n domeniul demografiei. El considera bioetica un fel demaieutic, o tiin capabil de a reuni valori prin dialogul i confruntarea dintre medicin, filosofie ietic. Aici, cum se vede, nici nu exist termenul bio (vietate), totul se reduce la o etic medicaltradiional care studiaz doar raportul moral dintre medici i pacieni.

Dup Hellegers obiectul bioeticii (domeniul de studiu) l constituie aspectele etice implicate npractica clinic. Hellegers nu face nimic altceva dect (cu tot respectul lui fa de bioetic, unde indico metodologie specific vis-a-vis de aceast disciplin, cea interdisciplinar) aceea c reduce etica

biologic, ca o parte a filosofiei practice despre supravieuire, la una clinic, la una aplicativ, ceea cenu este justificat actualmente, nici teoretic, nici practic. Suntem martorii unei tentative de a umbri

bioetica potterian cu cea hellegersian, i asta atunci cnd problema ecologic pe Terr s-a acutizat lamaximum, cnd omnicidul a devenit o realitate evident.

Principiile de baz ale modelelor de bioetic americane i a celei europene nu prezint nimicaltceva dect nite postulate pentru o bioetic n sens ngust, adic pentru o etic medical tradiionali nicidecum ele (principiile nominalizate) cu mic excepie, nu pot fundamenta cunotinele bioeticii

potteriene (n sens larg). Mai bine zisprincipiile modelelorbioeticii americane sau europene reprezint

nu altceva dect postulatele de bioetic (bioetice), adic mai corect spus ele sunt nite imperative(reguli) elaborate n cadrul cunotinelor bioetice (de nsui bioetic) ce trebuie executate n practicamedical. Cu siguran viziunea original asupra unei bioetici globale cuprinde att biosfera, ct iomul, cu interaciunile lor reciproce pe termen scurt i lung.

n Europa, n alte regiuni ale lumii, cum ar fi, de exemplu, Australia bioetica i-a fcut apariiamai trziu. Aceast ntrziere de 1015 ani, n raport cu SUA, poate fi atribuit structurrii diferite asistemului sanitar i universitar fa de SUA, prezenei puternice a deontologiei profesionale predataici de medici legiti.

n Australia pe lng Universitatea din Melbourne prin anii `80 ai sec. al XX-lea i desfoaractivitatea Centrul Uman de Bioetic, se editeaz revista Bioetics organ oficial al InternaionalAssociation of Bioethics. n Spania n anii 19751976 pe lng Facultatea de Teologie a Universitiidin Barcelona este creat seminarul de studiu n diferite domenii ale bioeticii. Tot aici apare Institutul deBioetic condus de un discipol a lui Hellegers, iar n Bruxelles din iniiativa profesorilor de laUniversitatea catolic din Louvain a fost creat Centrul de studiu Bioetic. O rspndire furtunoas acunotinelor bioetice n anii `80`85 ai sec al XX-lea o ntlnim i n Anglia, Italia etc. Cu regretmenionm nc o dat c n acest model de bioetic (european), ca i n cel american, predomininterpretarea ei ngust, deci e vorba de o bioetic hellegersian, dar cu principiile fundamentalecaracteristice pentru bioetica din Europa.

Noi vom porni n elaborarea principiilor bioeticii de la faptul c aceast totalitate de cunotinereprezint o nou direcie tiinific interdisciplinar la intersecia filosofiei, medicinei, eticii i

biologiei. Ea studiaz relaiile n sistemul Om-Biosfer2 de pe poziiile eticii tradiionale. Bioetica

este definit, deci, ca parte component a filosofiei morale ce se ocup de aspectele interveniei omuluin cmpul biologic i medical.E clar c majoritatea covritoare a principiilor bioeticii americane i europene nu poate

satisface ntru totul cunotinele biotice n interpretarea numai ce nominalizat (n sens larg). Deexemplu, potrivit principiului autonomiei fiecare individ are dreptul de a delibera, de a face opiuni ide a aciona conform intereselor i concepiilor sale morale, politice, economice, religioase etc. Fiecaree proprietarul corpului su, a organelor i esuturilor sale i are libertatea de a dispune de ele aa cumvrea. Fiecare are dreptul s decid ce va face cu propria sa via. Respectul principiului autonomiei caautonomie a aciunii, voinei, intuiiei i cugetrii presupune respectul autonomiei celorlali: s acorzicelorlali aceeai libertate i independen de aciune ca i aceea pe care o revendici pentru propria

persoan.

n bioetica interpretat n sens ngust, dup cum nu e dificil de sesizat, principiul autonomiei arecaracter universal vis-a-vis de individ, adic el se aplic tuturor agenilor autonomi. ns dac analizm

Biosfera nglobeaz n sine biota i mediul ambiant, inclusiv Homo Sapiens.


12/22

cunotinele bioetice n sens larg, ca o direcie tiinific interdisciplinar de supravieuire, apoipostulatul nominalizat apare ca unul particular, adic n-are atribuie la lumea plantelor, animalelor etc.Aceast enunare poate fi ajustat ntru totul i la celelalte principii ale bioeticii americane i europene,despre care fapt am menionat deja.

Conceptul de bioetic promovat de noi drept un studiu de sistem al aciunilor (comportrii)umane n domeniile tiinelor i practicii medico-biologice n lumina valorilor i normelor moralitii

tradiionale are scopuri bine determinate i anume a stabili dac HomoSapiens poate adecvatmodifica structura i mersul vieii, inclusiv a plantelor i animalelor, poate prognoza i contribui nmod concret la realizarea paradigmelor de existen a omenirii, poate n fine s determine destinulspeciei umane n raport cu biosfera (biota plus mediul ambiant). O astfel de interpretare a bioeticii, ointerpretare larg, ne oblig a evidenia alte principii ale bioeticii.

Principiul cheie al bioeticii n sens larg este cel biosferocentrist, graie cruia n tiin, npractic se impune i se argumenteaz necesitatea depirii postulatului antropocentrist3n elaborarea ipromovarea noilor paradigme n strategia de asigurare a securitii umane. n centrul cercetrilor iaciunilor bioeticii se situeaz nu doar Homo Sapiens cu problemele lui n ansamblu, dar neaprat i

protejarea animalelor, plantelor, a biosferei n ntregime. Actualmente, prin urmare, suntem martoriiunui reviriment excepional n etica contemporan i aceast extindere a moralitii tradiionale asupra

naturii vii este inevitabil, adic un fenomen necesar n evoluia civilizaiilor. Mai mult dect att, aflain faa revirimentului biosferocentrist al filosofiei practice contemporane putem afirma c cotituranominalizat n cunotinele etice tradiionale are i precedente teoretice n decursul istoriei omenirii,deci pe lng cauzele ecologice, demografice, biomedicale etc. ce au favorizat apariia bioeticii maiexist i premise de ordin conceptual.

Un alt principiu cel coevoluionist (schimbrilor coevolutive) n apariia i dezvoltareacunotinelor bioetice prevede o interaciune i o existen armonioas dintre societate i natur, dintreom i biosfer. n absena unei astfel de situaii devine imposibil micarea pe o traiectorie axat spre ocivilizaie inofensiv, durabil, iar mai apoi i noosferic care i are temeliile sale modul deinteraciune coevolutiv-intensiv, neoculegtor bazat pe tehnologii scientofage, intelectuale,

performante.n baza principiului socializrii, cunotinele bioetice trebuie s contribuie la o desfurare

permanent i adecvat a procesului de integrare social a individului ntr-o colectivitate i nainte detoate la o ncadrare comportamental, moral etc. a lui ntr-un grup social. E vorba de formarea uneimoraliti adecvate ale omului fa de tot ce-i viu, deci fa de animale, plante i bineneles fa desemenii si. Socializarea aici constituie un proces de asimilare (de adoptare) de ctre individ a unuisistem de cunotine bine determinate de norme i valori etice, economice, juridice etc., ce-i permit luide a activa ca un membru cu depline drepturi ale societii.

Un alt principiu al bioeticii este cel al moralitii, care impune acestui domeniu al filosofieipractice promovarea normelor i regulilor eticii tradiionale vis-a-vis de tot ce-i viu, deci moralitateaautentic, veritabil n sistemul Om-Biosfer.

Principiul libertii i responsabilitii al bioeticii solicit ca cea din urm s impun indivizii nrelaiile lor cu lumea vie s nu absolutizeze libertatea, care (libertatea) are dreptul la via doarntr-un raport justificat cu responsabilitatea. Liber devii atunci cnd n aceeai msur eti i responsabilfa de animale, plante, fa de tot ce execui pentru a asigura securitatea individual i colectiv.

Principiul vulnerabilitii al bioeticii ne vorbete despre faptul c vulnerabilitatea trebuieinterpretat n dou sensuri. n primul rnd, vulnerabilitatea se manifest drept caracteristic a oricreifiine vii, a fiecrei viei aparte, care posed astfel de trsturi, cum ar fi fragilitatea i moartea. n aldoilea rnd, mult se vorbete despre vulnerabilitatea grupelor de oameni aparte, cum ar fi, de exemplu,copiii, sracii, bolnavii, btrnii, invalizii etc.

Principiul integralitii se manifest n cunotinele bioetice prin faptul necesitii interpretriin ansamblu i de sistem al biosferei ce nglobeaz n sine cele mai simple i inferioare elemente ale

vieii, pn la cele mai complicate i superioare ale acesteia, cum ar fi Homo Sapiens. Acest gest Paradigma antropocentrist n tiin i filosofie o substituie pe cea teocentrist n epoca Renaterii


13/22

tiinific este ndeosebi inevitabil n procesul de elaborare a noilor paradigme de supravieuire acivilizaiei contemporane. Principiul examinat aici atinge att somaticul vieii, ct i spiritul celei dinurm. Valoarea principiului integralitii n contextul bioeticii const n aceea c eldetermin cert securitatea omenirii doar n strns legtur cu toat biosfera, cu toat vietatea. n afaraacestui fapt este fatal catastrofa antropoecologic global, prin urmare dispariia speciei umane omnicidul.

Aadar, n cultura filosofiei practice europene i americane vis-a-vis de bioetic e posibil o altvariant ce ine de principiile fundamentale a eticii biologice. Am ncercat s evideniem unele de astfelde doctrine care n viziunea noastr vor influena vertiginos dezvoltarea ulterioar a cunotinelor

bioetice n diverse pri ale lumii independent de cultur, tradiiile, obiceiurile i de confesiunilereligioase pe care le promoveaz populaia regiunilor Terrei, independent de starea economic i

politic a acestora etc. E vorba de etica biologicce supravegheaz toat vietatea Planetei noastre subunghiul de vedere al eticii clasice, eticii tradiionale.

3.4. Modelele socioculturale ale bioeticii

Pe parcursul dezvoltrii sale bioetica a aderat i prelungete s se alinieze la cteva modelesocioculturale de referin care precizeaz la o anumit etap istoric, sau pentru o confesie religioasspecific, sau chiar pentru un popor aparte atitudinea noastr moral vis-a-vis de obiectul (natura vie,inclusiv omul) de studiu sau de experien, de aciunea practic a omenirii.

i nc un moment important al problematicii n cauz. Pentru a ne clarifica maiprofund n problema modelelor bioeticii (modelul subiectivist sau liberal-radical, modelulsociobiologic, pragmatico-utilitarist i cel personalist), mai ales n orientarea lor sociobiologici epistemologic e necesar a aminti legea lui D. Hume (17111776), de asemenea a desenacele dou tabere opuse ale bioeticienilor, care au aprut n acest domeniu n ultimul timp.Aceast lege deriv dintr-o observaie a lui D. Hume, reluat de filosofia analitic

contemporan, care a botezat-o nelciunea naturalist.Respectiva lege afirm c exist o mare diferen n privina faptelor naturale i avalorilor morale: faptele sunt cognoscibile i pot fi demonstrate n mod tiinific, n timp cevalorile i normele morale sunt simple presupuneri i genereaz judeci prescriptive ce nu potfi demonstrate.

Aici i apar non-cognitivitii i cognitivitii dou tabere n bioetic, sau dou direcii cognitivismul i non-cognitivismul. Non-cognitivitii consider c valorile nu pot fi obiect decunoatere sau afirmaii definite ca adevrate sau false. Dimpotriv, cognitivitii caut ofundamentare raional i obiectiv a valorilor i normelor morale.

A justifica bioetica nseamn a discuta nti asupra posibilitii de a depi marea diviziunesau nelciunea naturalist (F.E.Oppenheim.Non cognitivisto, razionalita e relativismo //Revista de

Filosofie, 1987, p. 17-29). ntre a fi(faptele evidente) i trebuie s fienu ar fi, deci, nici posibil, nicilegitim trecerea sau indiferena: nu se poate trece de la este la trebuie sau de la a fi la atrebui.

Problema aici const n defini semnificaia pe care o are cuvntul a fi care indicfaptualitate cognoscibil. Dac prin a fi se nelege simpla faptualitate empiric, desigur, legea luiHume este justificat. De exemplu, datorit faptului c muli oameni fur, ucid i njur nu se poateconcluziona c furtul, omuciderea i njurtura sunt moralmente permise i dac vrem s demonstrmc sunt nepermise trebuie s recurgem la un criteriu care s nu constituie o simpl cercetare a faptelor.

Dar ideea de a fi, din spatele faptelor, poate fi neleas nu numai n mod empiric, ci mult maiprofund i comprehensiv, ca de exemplu, esen sau natur i, deci, n mod metafizic. Atuncinecesitatea de a fi poate gsi o fundamentare n a fi, n acel a fi pe care orice subiect contient estechemat s-l realizeze. Astfel termenul de oameni poate fi neles n sens empiric (expresia indicindivizii care fur i pe cei care nu fur, pe cei care ucid dar i pe cei care nu ucid etc.), i n acelaitimp poate fi gndit i ca esena omului sau a naturii umane proprii persoanei raionale sau ca


14/22

demnitatea omului i atunci se poate gsi i trebuie s se gseasc o fundamentare raional princare cel care fur i cel care nu fur s poat fi stabilit o diferen pe plan moral. Dar acest lucru

presupune capacitatea minii noastre de a merge dincolo de faptul empiric i de a ptrunde nprofunzime raiunea de a fi a lucrurilor i adevrul comportamentelor, adecvarea lor la demnitateapersoanei.

Conceptul de bioetic, promovat de noi drept un studiu sistemic (n ansamblu) al aciunilor

(comportrii) umane n domeniile tiinelor i practicii medico-biologice n lumina valorilor iprincipiilor moralitii, are scopuri bine determinate i anume de a stabili dac Homo Sapiens poateadecvat modifica structura i mersul vieii, poate prognoza i contribui n mod concret la realizarea

paradigmelor de existen a omenirii, poate, n cele din urm s determine destinul speciei umane. Subacest aspect ar fi cazul a evidenia 3 tipuri de bioetic general (teoretic),special i clinic. Dar

bioetica astfel definit presupune de asemenea cteva modele socioculturale de referin fa de care nureuim s efectum o cunoatere adecvat a acestui fenomen neordinar. Pornind de la cele expuse maisus e cazul s evideniem cteva modele socioculturale, ce ar oferi diferitelor state posibilitatea de aalege tipul su istorico-cultural de bioetic care ar corespunde mai adecvat tradiiilor, obiceiurilor,confesiilor religioase ale propriului popor.

Modelul liberal-radical sau subiectivist, rdcinile cruia se trag nc din timpurile revoluiei

franceze, rezult dintr-un singur postulat: este legiferat i permis tot ce este dorit, acceptat, dar nulezeaz libertatea altora. Acest model justific raclajul, alegerea liber a sexului copilului ce e pe calede natere, libertatea fecundrii artificiale (n vitro, extracorporal) pentru femeile singure inecstorite, uterul mprumutat, libertatea experimentelor, suicidul etc. Tipul de bioetic nominalizat aavut un rsunet amplu i a devenit o convingere pentru cea mai bun parte a opiniei publice, proiectndca importante cteva obiective: succesul n domeniul cercetrilor tiinifice, succesul n domeniulmedical ce se refer la sexualitate, la contracepie, la raporturile sexuale, la avort, succesul n domeniuleutanasiei. Declarnd autonomia ca pe un dat, acest model afirm o libertate dihotomic, redus,libertate pentru acel ce nu e n stare s-o valorifice. Cine apr, spre exemplu, libertatea copilului ce e pecale de natere, cine duce responsabilitate pentru embrion? Nu-i libertate fr responsabilitate. N.Marcuse promoveaz o libertate fr munc, care nrobete activitatea uman, fr familie, fr eticcare indic omului scopurile. Modelul examinat propune dragostea liber i polimorf. O asemenealibertate nu presupune nimic nici n afara, nici n interiorul libertii. Altfel vorbind suntem martoriiunei liberti fr responsabilitate.

Orice act liber presupune n realitate viaa-existen omului care-l execut. Viaa vine naintealibertii, pentru c cine nu este viu nu poate fi liber. Prin urmare libertatea are un coninut, este mereuun act care aspir la ceva sau privete pe cineva, adic poart rspunderea acestui coninut. n concluzie

precum afirm c libertatea presupune i existena pentru un proiect de via. Atunci cnd libertatea sentoarce mpotriva vieii, se distruge pe ea nsi i i usuc rdcina? Probabil atunci cnd neagresponsabilitatea opiunii i, deci, se reduce la for oarb, risc s se joace cu ea nsi i s devin osinucidere. Cnd vorbim de responsabilitate, desigur vorbim de datoria care se nate n cadrul libertii

i care este susinut de raiune, care evalueaz mijloace i obiective pentru un proiect stabilit n modliber. Nu dorim s nelegem cel puin n acest context rspunderea n faa legii civile i a autoritiiexterne, care poate fi invocat pentru anumite valori, pentru binele comun, dar care nu este nici prima,nici cea mai mare expresie de responsabilitate.

Aceast responsabilitate este nainte de toate interioar n faa raiunii i a reflexului su asupracontiinei, asupra evalurii bioetice a valorilor n joc. Responsabilitatea persist i atunci cnd legeacivil tace i magistratul nu tie i nu ancheteaz, iar uneori, dimpotriv, aceast rspundere interioar

poate veni n contrast cu legea civil, cnd lezeaz valorile fundamentale ale persoanei umane, valori lacare nu se poate renuna.

Admiratorii subiectivismului bioetic se afl n dificultate totui n faa necesitii de a propune onorm social, n special n faa celui care n virtutea principiului de autonomie nu ar accepta o

autolimitare. Pentru a nu recurge la funcia moderatoare T. Hobbes (15881679) propune principiultoleranei sau simplu, criteriul absenei daunei relevante pentru cineva. Dar este vorba derenunarea la fundamentarea raional a moralei i de fapt, n special pentru cel care nu se bucur de


15/22

autonomie moral (embrion, fetus, muribund) cci liberalismul bioetic a sfrit prin a aluneca sprelegitimizarea violenei i a legii celui mai puternic.

Modelulpragmatico-utilitarist i are temeliile n cultura anglosaxon. Totul se reduce la cost iprofit, nu exist valori fr de folos. Se consider c nu pot fi fundamentate nite criterii superioare imetafizice, cum ar fi adevrul i norma universal. Utilitarismul tiinific ocup un loc de frunte i

predomin n raport cu binele individual al persoanei. Dar acest fapt se nvecineaz cu mercantilismul.

Pe unul i acelai cntar se pun viaa uman i valorile tiinei. Se recurge la acest model n unele cazuride diagnostic prenatal, cnd trebuie luat decizia: sau raclaj, sau natere (n funcie de starea sntiiftului). Dar totui acest model nu-i justificat moral, fiindc presupune compararea valorilorinconfundabile viaa i sntatea uman cu profilul economic sau tiinific.

Principiul de baz devine calculul consecinelor aciunii pe baza raportului cost /beneficiu. Demenionat imediat c acest raport are valabilitatea cnd este contactat la aceeai valoare i la aceeai

persoan n sens omogen i subordonat, deci atunci cnd nu este considerat un principiu ultim, ci unfactor de evaluare ce se refer la persoana uman i la valorile ei. Acest principiu este folosit n modeficace cnd este aplicat, de exemplu, de chirurg sau de medic n vederea unei decizii privind alegereaterapiei, care este apreciat just lundu-se n considerare riscurile i beneficiile posibile pentru viaa isntatea pacientului. Dar un astfel de imperativ nu poate fi folosit n manier ultimativ i

fundamentat cntrind beneficiile ce nu sunt omogene ntre ele, atunci cnd se confrunt costurile nbani i valoarea unei viei omeneti. Multe formule folosite n domeniul medical i sugerate pentruevaluarea deciziilor terapeutice sau folosirea resurselor economice, sfresc prin a cpta un caracterutilitarist.

Modelul sociobiologic (sociobiologist) naturalist este o sintez a diferitelor paradigme culturale,rezultatul interaciunii diverselor concepii: evoluionismului, sociobiologismului, antropologismului iecologismului. Conform acestui model viaa a aprut n procesul evoluiei i adaptrii ei la mediu, iar

procesele evoluioniste se refer i la societate. Nu etica dicteaz legi biologiei, ci viceversa biologiaimpune norme i principii eticii. Aici suntem martorii unei tentative de a oferi un fundament normei

bioetice bazate pe fapte (n opoziie clar cu legea lui D. Hume). Deci progresul tehnico-tiinific(i social, probabil) va furniza criterii i postulate moralitii. Adaptarea devine astfel lege att aevoluiei, ct i a eticii.

n noile condiii evolutive, n noua poziie a omului n cosmos i n lumea biologic (nbiosfer) ar trebui s elaborm un nou sistem de valori, fiindc acel anterior nu mai este potrivit pentrua satisface configuraia noului ecosistem, care vine s se instaleze. E vorba de civilizaia noosferic cuetapele ei (informaional, ecologic, cosmic etc.), de noile paradigme ce ar asigura existena isupravieuirea uman. Soluia modelului sociobiologic naturalist nu este unica explicare aevoluionismului, dar ceea ce o particuleaz este reducionismul.

n aceast perspectiv societatea n evoluia ei produce i modific valori i norme, care suntnecesare dezvoltrii ei, aa cum fiinele vii n evoluia lor biologic i-au dezvoltat diferite organe nvederea funcionrii i n fond pentru mbuntirea propriei existene. Teoria evoluionist a lui C.

Darwin se altur sociologismului lui M. Weber i sociobiologismului lui H. J. Heinsenk i E. O.Wilson. i cei care se ocup de antropologia cultural i ecologitii se afl adesea pe aceleai poziii.Traducnd ideea n cuvinte simple putem spune urmtoarele: se afirm c aa cum cosmosul idiferitele forme de via din lume au fost supuse unei evoluii, tot aa i societile evolueaz i ncadrul acestei evoluii biologice i sociologice, valorile morale trebuie s se schimbe. Impulsulevolutiv, care i are originea n egoismul biologic sau n instinctul de conservare, i gsete formede a adaptare mereu noi, n care dreptul i morala ar fi expresia cultural.

n condiiile evolutive actuale, n care apare o nou situaie a omului n cosmos i n lumeabiologic, ar trebui imaginat un nou sistem de valori, ntruct cel precedent nu mai este potrivit pentruconfigurarea ecosistemului care tocmai se instaureaz. Viaa omului nu ar diferi n mod substanial dediversele forme de via i de universul cu care triete n simbioz. Etica n aceast viziune ocup un

rol i are funcia de a menine echilibrul evolutiv, echilibrul schimbrii adaptrii i ecosistemului.Desigur, ntre natur i cultur exist o conexiune intim i este greu de conturat o grani, darpentru aceti gnditori natura se transform n cultur i viceversa, cultura nu este altceva dect


16/22

elaborarea transcriptiv a evoluiei naturii. Acceptarea acestui model ar comporta nu doar aprobareaevoluionismului, dar i acceptarea ca o supoziie a reducionismului, adic reducerea omului la unmoment istoricist i naturalist al cosmosului. Deci, aceast viziune poart n sine relativismul oricreietici i valori umane, afundnd orice fiin vie n marele fluviu al unei evoluii care desigur l are ca oculme pe om, dar el nu este neles ca o culme definibil i ca un punct de referin stabil, ci supusschimbrii n sens activ i pasiv. Este vorba de o ideologie specific, n care nu se recunoate nici o

unitate stabil i nici o universalitate de valori, nici o norm mereu valabil pentru omul din toatetimpurile. Dac aceast ideologie ar fi real, pentru c este vorba de un fenomen aparte, chiar cele maigroaznice, atroce infraciuni pe care istoria le recunoate, de la cele ale lui Gingis Han la cele ale luiHitler, ar constitui delicte doar pentru noi care trim n aceste timpuri, delicte postume i nu delictempotriva omului.

Modelul personalist este cel mai important i acceptat de majoritatea savanilor. El rezult dinraionalitatea i libertatea omului. Omul este o personalitate, fiindc e unica fiin capabil s descoperesensul lucrurilor i s atribuie sens propriilor aciuni prin intermediul noiunilor. Raiunea, libertatea,contiina reprezint o creaie care se distinge din fluxul legilor cosmice i evoluioniste datorit unuisuflet care acord form i via realitii sale corporale i care intr n componena i structuracorpului. Personalitatea uman este unitatea sufletului i trupului, este un suflet ntrupat i un trup

nsufleit. n fiecare om poate fi regsit valoarea universului i ntregii omeniri. Din acesteconsiderente, personalitatea uman trebuie s fie punctul de reper a ceea ce este permis sau nepermis.Probabil, n legtur cu aceast credin filosoful din Grecia antic Protagoras a formulat maxima:Omul este msura tuturor lucrurilor. Modelul personalist asigur protecie omului n toatemanifestrile lui (libertatea i responsabilitatea, unitatea costului i profitului, totul pentru bineleomului).

Literatur selectiv

Astrstoaie Vasile, Triff Almo Bella. Essentialia in Bioetica. Iai, 1998.Basic ethical principles in european bioethics and biolow. Iacob Dahl Reindtorff and Peter Kemp

(Editors). Vol I. Autonomy, dignity, integrity and vulnerability, 428 p. Vol. II. Partners research, 372 p. InstitutBorja de Bioetica, Spain , 2000.

Buletinul Institutului Naional de Farmacie // Regulile pentru bun practic n studiul clinic.Supravegherea i farmacovigilena medicamentelor n Republica Moldova. Ediie special. Chiinu, 2002.

Cavasin Pietro.Problemi etici comitati di bioetica. Venezia, 1991.Maximilian Constantin.Fascinaia imposibilului bioetica. Buc., 1997.Scripcaru Gheorghe, Ciuc Aurora,Astrstoae Vasile, Scripcaru Clin. Bioetica, tiinele vieii i

drepturile omului. Buc., 1998.rdea Teodor N.Filosofie i Bioetic: istorie, personaliti, paradigme. Chiinu, 2000.

Teodor N. rdea. Bioetica ca domeniu al tiinei i ca institut social n strategia de supravieuire aomenirii // Bioetic, Filosofie, Medicin practic: probleme de existen i de supravieuire ale omului /Materialele conferinei a V-a tiinifice internaionale. 19-20 aprilie 2000. Red. tiinific acad. d.h..f., Teodor N.

rdea. Chiinu, 2000.Teodor N. rdea, Rodica C. Gramma. Comitetele de bioetic un nou institut social// Curier medical.2003, nr. 1.

Teodor N. rdea, Adriana L.Paladi. Revirimentul biosferocentrist n etica contemporan// Bioetica,Filosofia, Economia i Medicina n strategia de supravieuire a omului: probleme de interconexiune iinteraciune / Materialele Conferinei a VIII-a tiinifice Internaionale. 23-24 aprilie 2003. Red. responsabil T.

N. rdea. Chiinu, 2003. .. : , ,

// . . . .. , 1997. .

//XXVIII- , , 26.09.1995. . M.,1996.

.. //: , , . . .. , 1998. . .. // : , , . ., 1998.


17/22

. . . . . I. ,, . . II. // , 2003, 5.

Capitolul al IV-lea

MODELUL PATERNALIST I ANTIPATERNALISTN MEDICIN I BIOETIC

4.1. Modul de abordare paternalist n medicinSe tie deja c modelul relaiilor tutelare dintre indivizi i pierde tot mai mult poziiile att n

practica social, ct i n viaa cotidian. Debutnd prin politic, ideea paternalitii a ptruns n diverse

forme de activitate uman, n cele mai intime sfere ale vieii omului. N-a rmas n afara acestui procesi medicina nici cea teoretic, nici cea practic. Paternalismul (din lat. pater- printe) monologal,care a dominat n activitatea medical o perioad ndelungat de timp (de la zorii civilizaiei pn lasecolul nostru), dei opune o mare rezisten, totui ncetul cu ncetul cedeaz locul su principiului(modului de abordare) de colaborare (de dialog). Acest fapt se datoreaz conturrii cerinelor noiidiscipline tiinifice interdisciplinare, imperativelor bioeticii.

Valoarea moral a autonomiei pacientului s-a dovedit a fi att de important i mare, cbinefacerea medicului contrar voinei i dorinei bolnavului a ncetat a fi considerat binevenit, chiaradmisibil. Astfel, de rnd cu celelalte probleme extrem de semnificative din cadrul medicinei ifilosofiei contemporane, se impune tot mai vehement i problema coraportului dintre atitudinea

paternalist-antipaternalist (nepaternalist). E vorba c modificrile ce au loc actualmente n sectorul

medical au provocat apariia, conform bioeticii, a dou modele de interaciune a medicului ipacientului paternalist i antipaternalist, i corespunztor dou tipuri de abordare a fenomenelornominalizate - cel al monologului (paternalist) i cel al dialogului (antipaternalist). Cel din urm poate


18/22

fi obinut prin intermediul acordului informat sau prin intervenia noiunii de interpretare, prin dialog.n acest context e binevenit ideea evidenierii eticii paternaliste (a monologului) i eticiiinterpretative (a dialogului), eticii antipaternaliste.

Medicina clinic contemporan este nevoit s accepte diversitatea modurilor de lecuireformulate n multiple, iar uneori incompatibile surse teoretice, fapt care ofer pacientului dreptul de aalege ntr-o manier liber nu doar medicul, dar i tratamentul. Criteriul autenticitii din cmpul

deciziilor tiinifice se deplaseaz parial n dialogul dintre medic, pacient i societate. ntr-un sens mailarg acest fapt reprezint o problem a dreptului la eterodoxie, diversitate i concomitent devineproblema posibilitilor medicinei de a fi represiv, de a dicta omului un anumit mod de via. Deci,dilema medical a poziiilor paternaliste i nepaternaliste ptrunde ntreaga bioetic.

Primul model (i mod de abordare) al bioeticii modelul paternalist, ofer medicului statut detutel a bolnavului, care tie mai bine ce-i trebuie acestuia i care este mputernicit de a lua decizii n

privina diagnosticrii, a cilor i metodelor de tratament. Acest mod de abordare (model) n bioeticare cteva premise de baz: a) condiiile tratamentului, viaa i sntatea omului sunt incontestabilvalori prioritare; b) poziia etic a medicului se formeaz univoc conform vechii maxime: Salusaegroti - suprema lex (Binele bolnavului e o lege suprem); c) forma relaiilor etice e asimetric,deoarece ntreaga (sau aproape ntreaga) rspundere n ceea ce privete adoptarea hotrrilor clinice i-o

asum medicul.n condiiile tranziiei spre o medicin comercializat, informatizat i computerizat, cnd

sistemul binar medic-pacient se transform vertiginos ntr-un sistem triplu medic-tehnic-pacient,deci cnd medicina n sens propriu i la figurat este bolnav de tehnologiile informaionale(performante), etica paternalist (i concomitent modul de acordare paternalist n bioetic) necesit omodificare radical.

Actualmente suntem martorii a dou tipuri de paternalism: primul cnd medicul dominpacientul i al doilea cnd medicul se afl sub dominarea celui din urm. Att ntr-un caz, ct i ncellalt apare pretenia unei prerogative absolute. Un astfel de mod de abordare a problemei n cauz,un astfel de model nu corespunde cerinelor practicii actuale, deoarece n societate tot mai mult i mai

pronunat se contientizeaz faptul necesitii argumentrii neprtinitoare a drepturilor i obligaiunilorambelor pri, a antrenrii active a pacienilor n adoptarea hotrrilor, mai ales n situaii de risc i deutilizare a noilor metode de tratament. Modelul adoptrii n comun a deciziei referitoare la lecuiredemonstreaz (relev) c att medicul, ct i pacientul i marcheaz aportul la alegerea corect atratamentului. Medicii, bazndu-se pe propria experien, fac expertiza referitoare la prognozatratamentului, dar numai pacientul i cunoate propriile potene i valori care au o importan decisiv

privind evoluarea rezultatelor scontate ale vindecrii.Se pot anuna i alte tipuri de relaii paternaliste. Practica medical contemporan ne vorbete

despre existena modelului paternalist de tip tehnic, care ine cont de anturaj valoric din societate i seconformeaz ntru totul lui. Un alt model de relaii paternaliste l constituie tipul sacral, care estediametral opus tipului anterior expus, celui tehnic. n acest caz pacientul l privete pe medic ca pe o

fiin neobinuit, implicat n vicisitudinile vieii cotidiene. Medicul n mod direct, fr ezitri irezolutiv, recomand pacientului eficientele remedii, manipulaii, pune punctul pe i n cazul unorsituaii concrete, iar cuvntul lui fiind decisiv trebuie ndeplinit, executat fr echivoc. Principiul moralde baz al tipului sacral de paternalism spune: Acordndu-i ajutor pacientului, nu-i duna.

Doctrina monologului preconizeaz existena nc a dou tipuri de modele paternaliste. Dreptnucleu al acestora se consider nu poziiile prioritare ale medicului sau pacientului, dar posturaumanismului sau a tehnocratismului n contextul activitii medicului. Primul model se asociaz ideiimedicului asemntor printelui lecuitorul (tmduitorul) spiritual al omului. Al doilea model - cuideea medicului tehnocrat, purttorul exclusiv al cunotinelor speciale i deprinderilor tehnice.

4.2. Interpretarea ca instrument de realizare a modelului antipaternalist

n bioetic


19/22

Al doilea tip de interaciune a medicului i pacientului examinat n bioetic, dup cum ammenionat, l constituie modelul antipaternalist (nepaternalist). Acest mod de abordare definete

bolnavul drept un subiect responsabil i liber de a lua decizii vital importante i oportune pentru elnsui sau cel puin de a pune la dispoziie informaia necesar lurii hotrrilor. Se nate ntrebarea:care ar fi mijloacele de realizare n practica medical a acestui model?

Problema poate fi soluionat, n primul rnd, prin intermediul doctrinei acordului informat, i

n al doilea rnd, cu ajutorul noiunii de interpretare, deci prin relevarea caracterului interpretativ aldialogului, de exemplu, medic-pacient. Astfel, arta interpretrii ca i acordul informat, pot fi obinute irealizate n practic doar pe calea dialogului, prin intermediul comunicrilor. Dialogul, la rndul su, semanifest ca un proces de interpretare (expunere i comprehensiune) complicat ce se desfoar ntr-unspaiu (i timp) multidimensional al politicii, economiei, filosofiei, eticii, ecologiei, medicinei, etc., nspaiul i timpul contiinei sociale. Aceast definiie se distinge esenial de evaluarea tradiional adialogului (comunicrii) ca interaciune monodimensional a prilor n form de schimb reciprocdintre anumite poriuni de informaie.

n viziunea multor filosofi (F. Schleirmacher, V. Dilthey, H. G. Gadamer, P. Ricoeur . a.)interpretarea (i dialogul) astfel tlmcit constituie pivotul, piatra de temelie a hermeneuticii (din gr.hermeneuein, a interpreta), care reprezint actualmente nu numai arta i teoria (tiina) nelegerii

textelor sau teoria interpretrii semnelor i simbolurilor, dar ceva mai mult i mai concret ce ine de oconcepere nou a fenomenelor de dialog, comunicare, colaborare etc. F.Schleiermacher, de exemplu, consider c hermeneutica este arta comprehensiunii, individualitiistrine, al altuia. Aici este prezent elementul activ al dialogului (individualitatea strin), ceea ce eraabsent n concepiile tradiionale ale hermeneuticii.

Interpretarea, cum s-a menionat, se realizeaz n practic prin dialog, iar aceasta n aprecierealui contemporan reprezint o schimbare oscilatorie a conversaiei cu textul experienei noastre, pncnd nu va surveni nelegerea ei adecvat. Aceast micare vibratoare se desfoar ntr-un cerc desemnificaii, prsirea cruia n-are sens. Anume metafora nominalizat a comunicrii (sau a dialogului)a devenit momentul-cheie n explicarea esenei hermeneuticii contemporane, care nu-i poate limitaconinutul su doar la analiza textelor scrise. Ea poate fi folosit de asemenea n examinareacomunicrilor interpersonale i anume atunci cnd apare dorina de a supraveghea n ce mod semodific comportarea interlocutorului n procesul dialogului etc.

Filosoful francez P. Ricoeur, examinnd paradigmele hermeneutice a lui V. Dilthey, F.Schleiermacher remarc c ele evalueaz insuficient dialogul ca entitate lingvistic supus travaliuluiinterpretativ. Esena hermeneuticii n opinia lui const n dialectica priceperii i explicrii, scopulcrora fiind comprehensiunea experienei proprii i celei a altor oameni, examinai n comun ca un text.Textul interpretat este un fel de reea, penetrarea intelectual a creia favorizeaz o conexare a

propriului Eu cu Eurile altora. Condiia primordial a artei comunicrii devine, deci, siguranafaptului c alturi de tine este o alt personalitate realizare ce are o mare importan n organizareadialogului medic-pacient. Lund n considerare cele menionate putem conchide c interpretarea se

desfoar doar ntr-un cerc hermeneutic bine determinat i conturat, n afara cruia dialogul nu se maipoate desfura, ba chiar n-are sens.Prin intermediul dialogului e posibil a prinde sensul, a nelege derularea real a maladiei,

examinat drept text, care cere a fi lecturat de ctre pacient i medic, n acelai timp permanentcontrolat prin compararea notelor sale anterior nregistrate. Relaiile medic-pacient n aa ordine deidei (context) constituie relaii de colaborare, iar procesul de tratament se ncepe nu din momentuldeterminrii diagnosticului, dar din momentul cnd cititorii textului maladiei ajung la un numitorcomun. Deci, modul de abordare hermeneutic n bioetic, etica interpretativ, etica dialogului spredeosebire de etica paternalist, etica monologului nu face posibil unilaterala apreciere a pacientului catext, iar a doctoruluica cititor. Ei doar mpreun, n comun i cu drepturi comparabile pot pretinde larolurile de interprei a ceea ce s-a ntmplat cu pacientul, ntmplare care de altfel i-a unit prin statutul

de coautori ai istoriei mbolnvirii.n practica medical mondial exist i alte modele interpretative. De exemplu, n Japonia rolulde mediator dintre pacient i doctor i revine familiei. Familia aici se manifest ca cel mai profund i


20/22

interesat interpret al maladiei pacientului (acest fapt ine de tradiiile relaiilor familiale japoneze).Familia n contextul eticii interpretative din Japonia se transform ntr-un pacient integru al doctorului,adic avem cazul cnd paternalismul medicului se substituie cu paternalismul familiei, rolul creia ndialogul medic-familie este decisiv.

Dup cum am sesizat, interpretarea ca categorie de baz a hermeneuticii are o importanexcepional n procesul de cunoatere, n practica social, inclusiv n medicin. Nu ntmpltor unii

savani consider interpretarea drept esen a existenei umane, a omenirii n genere. L. Mumford, deexemplu, afirm c ... ceea ce cunoatem noi despre lume se obine exclusiv prin intermediulinterpretrii i nu prin intermediul experienei nemijlocite .... i continu: Dac pe neateptate, frveste ar dispare toate inveniile mecanice (tehnice) ale ultimilor cinci milenii, aceasta ar nsemna o

pierdere catastrofal pentru via. i totui omul ar rmne ca fiin uman. Dar dac individul ar filipsit de facultatea de a interpreta, apoi totul ce avem n lumea asta s-ar stinge i ar disprea mairepede ca ntr-o fantezie, iar omul s-ar trezi ntr-o situaie mult mai slbatic i neputincioas dectorice alt animal: el s-ar pomeni tare aproape de paralizare.

i n ncheiere remarcm c modul de abordare hermeneutic (interpretativ) n medicin ibioetic nicidecum nu neag doctrina tradiional paternalist. Aceste dou abordri pot fi examinate caviziuni complementare, cci doar n comun ele pot contribui esenial la perfecionarea relaiilor medic-

pacient, la activitatea practic medical, la asigurarea tranziiei spre o medicin veritabilcomercializat.

4.3. Acordul informat drept mecanism de realizare a modeluluiantipaternalist n medicin

Am menionat deja faptul c modelul antipaternalist (nepaternalist) al relaiilor dintre medic ipacient poate fi realizat i prin intermediul consimmntului (acordului) informatcare, n conformitatecu codul moral, asigur autonomia bolnavului. Acordul benevol constituie un moment-cheie almecanismului de adoptare a deciziilor medicale. Caracterul deliberat (neforat) al acordului informat

presupune lipsa constrngerii i prohibiiei, ameninrii i nelciunii medicale, deci renunareamedicilor la statutul de tutel n relaiile lor cu pacienii.

n aceast ordine de idei e necesar contientizarea fenomenului extinderii sferei utilizriibioeticii, a oportunitii, aprofundrii aprecierilor i cerinelor morale n raport cu medicina practic.Renunarea la modelul paternalist, ce ine de o binefacere neforat, inviolent a doctorului a fostnsoit de o supraapreciere a valorilor i principiilor tradiionale ale medicinei i ndeosebi de oreevaluare a postulatului medicin sfnt. Adevrul pur, orict de crud ar fi el, actualmente cpt

prioritate n clinic. Medicul este obligat s fie sincer cu pacienii si. Acest moment al practiciiterapeutice se realizeaz prin intermediul acordului informat, care se bazeaz pe dreptul bolnavului de adispune de informaie complet i veridic privind maladia sa, pentru a lua decizii importante

referitoare la ea.Activitatea medical din ultimii ani confirm faptul c centrul micrii pentru drepturilepacienilor a devenit spitalul, care simbolizeaz toat medicina contemporan (cu ramificaiile ei),asigurat cu cele mai performante tehnologii, cu vulnerabilitatea avansat a pacientului. Dreptulacestuia la autonomie a fost recunoscut oficial pentru prima oar n SUA. Rolul decisiv n iniierea idesfurarea acestei micri i-a aparinut nu bolnavului, dar administratorilor spitalelor i organizaieiacestora Asociaiei Americane a Spitalelor. n 1969 Comisia Unit de Acreditare a spitalelor, caredeja funciona n SUA, a emis un

tema 19, bioetica ca orientare ŞtiinŢificĂ interdisciplinarĂ Şi ca institut social

Documents