suport curs tie 2011

8/7/2019 suport curs TIE 2011

1/84

MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUICOALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC

SPECIALIZAREA: ADMINISTRAIE EUROPEAN

TEORIILE INTEGRRII EUROPENE

- curs -

Prof. univ. dr. Vasile Secre

SNSPA- Bucureti -

2011

1


2/84

CUPRINS

I. Introducere : UE la rscruce. Ce ne va aduce viitorul? ............... 3

II. Context i obiective . 21

III. Teoria i integrarea european ..................................................... 26

IV. Federalismul ................................................................................. 31

V. Funcionalismul ............................................................................ 41

VI. Tranzacionalismul ........................................................................ 48

VII. Neofuncionalismul ....................................................................... 51

VIII. Interguvernamentalismul ............................................................... 61

IX. Noi abordri (I) .............................................................................. 66

X. Noi abordri (II) ............................................................................. 71

Bibliografie .................................................................................... 79

2


3/84

I. Introducere: UE la rscruce. Ce ne va aduce viitorul?

Primul deceniu al acestui secol a produs numeroase argumente pentru ideea

devenit la un moment dat aproape un clieu c UE este o istorie de succes.Viziunea fondatoare a integrrii europene era confirmat preau s spun faptele n punctele eseniale ale procesului: transformarea comunitii ntr-un spaiu desecuritate i cooperare, care reuea, de mai bine de o jumtate de veac, s excludutilizarea forei; accesul la o poziie de cea mai mare importan n economiamondial i n sistemul internaional pe baza coordonrii i reprezentrii intereselorrilor membre; continua extindere a domeniilor acoperite de procesul integrrii;ntrirea instituiilor europene; EMU, PESC i PESA (acum PSAC) etc.

Declaraia de la Berlin, care a ncununat ntlnirea informal a efilor de stati guvern (24-25 martie 2007), prilejuit de aniversarea a 50 de ani de la semnareaTratatului de la Roma, putea s afirme cu totul ntemeiat c European integrationshows that we (cetenii Europei nota mea) have learnt the painful lessons of ahistory marked by bloody conflicts i, de asemenea, c Thanks to the yearningfor freedom of the peoples of Central and Eastern Europe the unnatural division ofEurope is now consigned to the past.

E adevrat, eecul proiectului Constituiei Europene ridica, la mijloculacestui deceniu, semne serioase de ntrebare, dar all in all, UE devenise oconstrucie impresionant, complex, solid prin diversitatea soluiilor puse noper; sau, cum ne place de mai mult timp s spunem, comunitatea se impunea n

peisajul nceputului de secol 21 ca o realitate politic cu totul nou, care nu semnacu nimic altceva, o entitate post-modern, care ieise din logica sistemuluiwestphalian i anuna vremurile ce aveau s vin. Ea era deja un actor global: cumafirma Jos Manuel Barroso the European Union is undoubtedly a globalplayer1. Aceast Uniune de 27 de state, cu aproape 500 mil. de locuitori iproducnd un sfert din PIB-ul mondial este o super-putere economic eareprezint cea mai mare pia integrat din compunerea economiei mondiale; esteprima putere comercial a lumii i cel mai mare furnizor de asisten internaionalpentru dezvoltare; UE este de asemenea a super-soft power, o putere normativ,capabil s difuzeze valorile i normele ce o definesc dincolo de frontierele sale care are ce s-i nvee pe alii2. Barroso spunea de pild: our founding principles

1Jos Manuel Barroso, The EU and the Emerging World Order-Perceptions and Strategies, Speech/04/499, 7thECSA World Conference, Brussels, 30 nov. 2004, p.22Vezi Helene Sjursen, The EU as a Normative Power: How can this be?, n Journal of European Public Policy,vol. 13, no.2, March 2006, p. 239,244; Constante Stelzenmller, Trans-atlantic Power Failures, Brussels Forum,Paper Series, GMF, March 2008, p.15

3


4/84

of freedom and democracy, market-economy and solidarity constitue a pole ofatraction and a positive reference for many people in the world.3

Este un fapt c politicile interne comunitare afecteaz ntregul glob, i punamprenta asupra evoluiei mondiale. Standardele stabilite la Bruxelles au implicaiisemnificative pentru producia i comerul internaional. Orice companie non-UEcare dorete s ptrund n spaiul comunitar trebuie s le ndeplineasc i s lerespecte iar aceasta nseamn adesea c poate s lucreze s-i comercializezeprodusele oriunde n lume (adoptnd standardul cel mai strict cel al UE). La fel,stabilirea unor cerine i criterii mai stricte de mediu la nivel comunitar (vezi depild Directivele 2002/95/CE i 2002/96/CE), circulaia informaiei riscurile asociate anumitor substane sau produse pentru sntate sau proteciamediului i apoi reacia opiniei publice au oferit UE posibilitatea de a fi un actorglobaln acest domeniu.

C Europa se afla pe drumul cel bun o confirma i succesul lrgirii majore

din 2004-2007 ctre Europa Central i de Est: pentru toate rile foste comunisteintegrarea european fusese un deziderat fundamental, iar UE era un simbol allibertii i prosperitii. S adugm n sfrit compromisul reuit la Lisabona,care dota Uniunea cu noi instituii i noi soluii, ntrind capacitatea UE de a semanifesta ca un actor important n relaiile internaionale pn n anul 2020(depindu-i condiia de simpl zon de comer liber sau pia unic).

Puini voiau, totui, s vad c istoria de succes a UE bloca accesul ctreproblematica dificil mereu prezent a eecurilor sau pur i simplu aincapacitii instituiilor europene de a aborda i de a gsi cu adevrat soluii pentru

provocrile majore ale procesului integrrii. Desigur, au fost voci, n dezbatereapolitic sau n cea de specialitate (studiile europene), care au formulat un numr depuncte de vedere critice sau eurosceptice etc. Erau apoi profeiile sumbre de pesteocean dar ele nu erau de luat n considerare: erau interesate. i a fost mai ales,am amintit deja acest lucru, impactul impasului constituional din 2005: ntrebrileaprute n legtur cu originea crizei i cu ceea ce era de ateptat s se ntmple ncontinuare ntr-o Uniune prins ntre perceperea unui eec socotit fatal pentrudimensiunea politic a integrrii europene i acceptarea unei ngheri reflexive,urmate ulterior de construirea soluiei de compromis. Jean-Claude identifica atunci o ciocnire a dou viziuni distincte asupra Europei i anume

conflictul ntre o Europ economici una politic: ntre cei care vd UE maicurnd ca o pia intern i cei care aspir ctre finalizarea unificrii politice. Maitranant, John Palmer, de la European Policy Center, vorbea despre colapsulviziunii comune cu privire la scopul fundamental i obiectivele UE, ceea cearunca Uniunea not in crisis (but) in deep crisis. Este adevrat, Tony Blairrespingea ideea punerii n discuie de ctre Marea Britanie a Europei ca proiect3 Jos Manuel Barroso, op.cit., p.3

4


5/84

politic sau a conceperii sale doar ca pia economic. Criza acestei perioade ar fifost o criz de guvernare politic, aprut n legtur cu provocrile pe care leformula pentru UE agenda modernizrii economice4. Cert este c dezbaterea de lamijlocul acestui deceniu nu a reuit s clarifice lucrurile: nu a pus degetul pe ran.

Am uitat, n toi aceti ani, c de la nceputurile sale istoria UE pare s fi fostmereu o poveste despre vestea cea rea i vestea cea bun. Dar vestea bun seconfunda cu i ntrea ncrederea n viitorul integrrii europene, hrnind unoptimism care aducea adesea a wishfull thinking. A venit ns criza financiar;apoi recesiunea economic; i criza Greciei i discuia despre flancul sudic i testul,poate, al Spaniei i Portugaliei i, n general, al rilor PIGS ce se mai puteaspune, de pild, despre cazul irlandez: un deficit bugetar de 32% din PIB i odatorie public care ajungea la 98,6% din PIB? Dintr-o dat ns lucruriledobndeau alte dimensiuni: aveam problema mai larg i mai grav a crizei datorieipublice la nivelul UE i atacul asupra Euro i punerea sub semnul ntrebrii a

stabilitii zonei Euro ca s nu mai vorbim despre tirile despre comitetelesecrete menite s discute alternativele n legtur cu meninerea sau nu (?!) amonedei unice sau despre speculaiile i mai grave privind posibilitatearevenirii Germaniei la marc.

Iar aici nu este vorba, pur i simplu, despre seriozitatea problematiciieconomice sau despre comparaiile cu marea depresiune a anilor 30 uniivorbesc deja de marea depresiune nceput n 2008. i nici mcar dei aceastevoluie merit toat atenia despre faptul c reputaia Europei s-a prbuit nultimii ani: From being the worlds most widely admired political experiment

enjoying widespread respect and a degree of leadership on policy issues with globalimpact ... it has in the minds of many been brutally downgraded. Its new image isof a low-growth zone whose member governments have turned away from co-operation and are instead becoming a byword for short-sighted beggar-thy-neighbour tactics imperrilling the euro. Caracterizarea dur a lui Giles Merrit numai are nevoie de comentarii5.

Este vorba de altceva: criza actual a pus n lumin ofragilitate aconstruciei europene pe care nimeni nu o luase vreodat n calcul iar aceastaridic i ntrebri de ordin politic, n legtur cu viziunea elitei politice europenesau cu obiectivele guvernelor i politicienilor din rile membre

problematic de ordin teoretic: ct de adecvate au fost modelele i explicaiileteoretice cu privire la procesul integrrii europene. Cnd au fost trecute n revist,de pild, primele reacii la criz la nivelul sistemului financiar-bancar european,analitii au pus n eviden un fenomen de balcanizare a acestuia: o retranare

4 Vezi Gilda Truic, Dificultile ratificrii Constituie Europene. Un impas pentru proiectul politic european?,Colecia de Studii IER, IER, no.12, august 2005, p.10-115 Giles Merritt, Why the EU badly needs a new political narrative, n Europes World, Autumn 2010, p.6

5


6/84

ctre cadrul naional i pn la urm o renaionalizare a politicilor statelormembre ale UE. Cnd guvernele au luat msuri drastice, genernd un aport masivde fonduri n bncile private aflate n pericol, naionalizndu-le, a venit iconsecina natural: datoria voastr este ctre economia naionalntreprinderile germane, franceze etc. Iar perspectiva adoptat n legtur cusituaia post-criz a fost i ea pe msur: cum vom sta noi, ca ar, atunci?.

Vestea bun ar fi putut s fie reacia puternic la nivelul instituiilor UE al Comisiei: pentru meninerea agendei comunitare i punerea n lucru a uneistrategii i a unor msuri europene. i la Berlin, i la Paris ca i n alte capitaleeuropene gravitatea situaiei pare s fi fost perceput n termeni europeni.Angela Merkel aprecia, de exemplu, c Euro este n pericol, iar Europa s-ar puteaafla n faa celei mai mari provocri din istoria sa. Dac nu se vor lua msuriconsecinele vor fi incalculabile. La rndul su, preedintele Sarkozy a cerut oreacie european pe msur i ntrirea reglementrilor europene.

Dar ceea ce descoperea Europa era ctratatele nu dotaser UE cuinstrumentele necesare pentru a face fa unei asemenea crize. i totui, dupSummitul de urgen i reuniunea minitrilor de finane ai Eurozonei, Uniunea adobndit un mecanism de reacie. Mai limpede sau mai puin limpede, mai cu tire,mai fr tire, UE a trecut un prag, venind n ajutorul Greciei, adoptnd pachetulfinanciar de 750 miliarde de Euro (un instrument de credit de 60 de miliarde plusgarania, fondul de rezerv de 440 de miliarde plus 250 de miliarde de la FMI) ilund decizia ca BCE s cumpere obligaiuni emise de statele din zona Euro. Risculde contagiune i momentul cel mai acut al crizei preau depite.

Pentru destui analiti, adoptarea pachetului nu nsemna ns i abordareaproblemelor fundamentale cu care se confrunt UE: slaba cretere economic,imbalanele ntre economiile a cror moned unic este Euro, competitivitateasczut a multor industrii europene, deficitele, dilema austeritate vs. cretere...Prea s fie vorba, din nou, de o ncercare de a ctiga timp- i nici mcar preamult: trei pn la cinci ani, potrivit lui Giles Merrit6. A spune, de aceea, c i deaceast dat, foarte repede n-a mai fost limpede dac vestea rmne bun pn lacapt. Dezbaterea politic din toat aceast perioad a ridicat mai degrab ntrebristnjenitoare n legtur cu fundamentele integrrii europene: de pild, dac statelemembre ale UE mprtesc obiective economice comune i doresc aceleai lucruri.

Marea Britanie a afirmat clar c nu se simte legat de msurile luate pentrumeninerea Eurozonei. Este de semnalat, pe de alt parte, i efectul de ricoeu alproblemelor cu care se confrunt flancul sudic i totodat al ezitrii UE najutorarea Greciei: rile din Europa Central i de Est nu mai vd Eurozona ca ozon de siguran.

6 Giles Merritt, op.cit., p.9

6


7/84

Noul guvernator al bncii centrale a Cehiei, Miroslav Singer, recunotea nvara acestui an (2010) c adoptarea Euro a devenit mai puin atractiv pentruCehia, din cauza problemelor de credibilitate ale Eurozonei, legate de crizadatoriei publice. Eurozona nu este ceea ce prea a fi pn de curnd, iaratractivitatea ei pentru Cehia s-a redus afirma Singer. Curentul de opinie generalera c existena coroanei cehe i independena politicii monetare au susinut Cehias treac mai uor de criz. La rndul su, viceguvernatorul Mojmir Hampl vedeaun fel de cuadratur a cercului n faptul c Eurozona accepta ca statele membres aib autonomie bugetar i n acelai timp le cere s respecte anumite norme fixen materie fiscal, adugnd c moneda european n-a reuit s armonizezestructura Eurozenei, nici s asigure creterea economica rilor membre i nici simpun reformele economice necesare. Ca urmare, Republica Ceh nu era pregtits renune la politica sa monetar7. O descriere ct se poate de clar a dilemeloractuale.

n acest context, cele mai grave au fost probabil ntrebrile legate decorelarea politicilor fiscale ale rilor membre, care au relevat un punct nevralgicmajor al integrrii europene: incapacitatea de a aborda pe fond problema politicilorbugetare i fiscale la nivelul UE. Ce nseamn asta: pur i simplu oprirea n faatraneelor suveranitii naionale, ntr-o zon critic de high politics, poate la felde important i la fel de greu de atacat n armura sa guvernamental i statal ca,de exemplu, cea a politicii externe, de securitate i aprare la care se referea JavierSolana cnd meniona valoarea progreselor fcute din 99 ncoace n ciuda duritiiprovocrilor specifice acestui domeniu8. Dei n acest context se nm

argumentele n favoarea unei uniuni fiscale, tax is the sacred cow that the EUssovereign governments resolutely refuse to discuss9. Iar cu aceasta ajungem defapt la agenda real, la ceea ce spune sau ar trebui s ne spun criza actual nlegtur cu problemele cu care se confrunt UE la sfritul primei decade asecolului 21 i n general cu viitorul UE. Este mai mult dect limpede c actualacriz a lovit din plin construcia european, punnd n eviden, cum spuneam, ofragilitate la care nimeni nu s-a gndit cu adevrat (euroscepticismul a tratat maidegrab cliee i aprehensiuni centrate n idiosincrasii naionale ct se poate desimple sau banale i, pn la urm, chestiuni secundare n raport cu naturaprocesului integrrii europene). Iar cutremurul rezultat, cruia i

continuare martori, zdruncin edificiul UE pe mai multe planuri i provoac7 Vezi Cehii s-au fcut eurosceptici, n Business Magazin, nr. 287 (25/2010), p. 488 Javier Solana, Preface, n Nicole Gnesotto (ed.), EU Security and Defence Policy. The First Five Years (1999-2004), EU-ISS, Paris, 2004, p.69 Vezi Giles Merritt, op.cit., p.10. Ca s punem lucrurile n termeni ct se poate de concrei, m-a referi la motivaiaafirmat explicit de Irlanda (vezi declaraia recent din noiembrie 2010 a unui membru al guvernului: Batt OKeeffe) n legtur cu ezitarea de a accepta asistena financiar a UE: Suveranitatea acestei ri a fost ctigat cugreu i guvernul nu are de gnd s o cedeze. Or asistena UE ar implica constrngeri asupra politicilor fiscaleirlandeze ceea ce creeaz inclusiv probleme electorale.

7


8/84

tensiuni majore n mai multe direcii. Continuarea crizei a forat Consiliul Europeande la Bruxelles, de la sfritul lui octombrie 2010, s ia n discuie subiectul uneimodificri limitate a Tratatului de la Lisabona de abia intrat n vigoare pentru a dota zona euro cu un sistem de securitate financiar mai exact, cumafirma premierul finlandez, Mari Kiviniemi, cu un mecanism permanent de criz.Numai c, n acest context, a aprut ceea ce vicepreedintele Comisiei Europene,Viviane Reding, numea dictatul franco-german, care avea n vedere suspendareadreptului de vot n Consiliu pentru statele indisciplinate(care ncalcprevederile Pactului de Stabilitate i Cretere) ceea ce, spunea Jose ManuelBarroso, era inacceptabil i n acealai timp nerealist nu avea cum s fieacceptat n unanimitate de statele membre ale UE.

Desigur: mare parte din problemele cu care se confrunt UE pot fi socotite ocomponent i un rezultat al crizei care afecteaz capitalismul post-rzboi rece icare produce reaezri, rupturi i tensiuni majore (cderea comunismului a amnat

criza care venea, oferind un respiro de dou decenii). Aceast criz supune procesuleuropean unor provocri care nu au fost avute n vedere nici n design-ul iniial,nici n reevalurile ulterioare - nici o teorie a integrrii europene nu a avut n vedereimplicaiile rupturii de civilizaie care se produce acum. Mai departe: nu putemnelege tensiunile actuale fr a discuta impactul globalizrii asupra procesuluieuropean. Consecinele creterii explozive a economiei financiare la nivel mondial mai ales a componentei sale virtuale, dincolo de orice raport logic cu economiareal, iar apoi ravagiile globale ale crizei financiare au pus n eviden insuficienamecanismelor i slbiciunile instituiilor europene (n legtur de

slbiciunile reglementrilor internaionale, dar fr a se reduce la asta).n sfrit

:s nu uitm c evoluiile actuale se desfoar ntr-o perioad de reaezare major astructurii mondiale de putere, a hrii geopolitice i a eafodajului politic i desecuritate mondial. Criza nsi este un instrument major de redistribuire. i toateacestea formuleaz ntrebarea simpl: cum se comport o entitate politic post-modern ntr-un joc global de putere, care privilegiaz atributele i instrumentelemoderne de putere, ca i politicile moderne de putere10.

Dar: discuia asupra contextului global nu trebuie s ne fac s nu vedem c,dincolo de acest impact, UE se confrunt acum cu ceea ce a devenit deja masacritic a dezechilibrelor, dificultilor i problemelor nerezolvate, a soluiilor

amnate sau evitate, a ezitrilor i ntrzierilor acumulate mai ales n ultimeledou decenii n procesul construciei europene. Pentru unii analiti avem de a faceaici cu efectul unei lungi perioade de scleroz intelectual, handicapul de viziune i direcie ce caracterizeaz acum Uniunea. Ca s nu mai

10 Ca s nelegem mai bine cum stau lucrurile n privina jocului actual de putere, s notm c premierul chinez, aflatrecent n vizit la Atena (n cadrul unui turneu european), anuna c ara sa va cumpra obligaiuni emise de Grecia iintenioneaz n general s sprijine UE.

8


9/84

vorbim de efectul pervers n privina accenturii gravitii acestor probleme alrolului global al UE, al importanei i greutii sale n economia i politica lumii:dezechilibrele interne ale Uniunii (alturi de cele pe care le export SUA nsistemul mondial) au acionat n direcia amplificrii imbalanelor globale, ceea cea nsemnat noi dificulti pentru efortul UE de a gestiona criza.

Criza actual pune n discuie sau vorbete, nainte de toate, cum spuneamdeja, despre fundamentele integrrii europene. Nu este vorba de Grecia sau deflancul sudic i nici mcar de problemele serioase ale deficitului sau ale datorieipublice, ci de nsi construcia economic i politica UE, de costul, ce trebuiepltit pn la urm, al amnrii nfruntrii dilemei originare a procesului integrrii,exprimat n ntrebarea ce fel de entitate economici politicva fi comunitatea?,devenit ns de acum un deceniu ce fel de entitate trebuie s fie comunitateaacum?. Mndria afirmat de elita european c UE este o entitate politic sui-generis acoperea, de fapt, sperana secret c va putea fi amnat la nesfrit

problema pe care nici birocraia bruxellez i nici guvernele rilor membre, nicipoliticienii i nici publicul nu preau gata s o trateze n mod deschis.

Compromisul exprimat de Tratatul de la Lisabona urmare a multor ani depertractri- putea fi socotit, fr ndoial, un succes; el era ns, n acelai timp, omodalitate elegant de a nu spune lucrurilor pe nume, de a evita recunoatereafaptului c drumul construciei europene a ajuns demult pe malul Rubicon-uluiIar problema este aceea a deciziei de a transfera sau nu domeniile de high politics din sfera economic: politicile bugetare i fiscale i politica de dezvoltare, iar dindomeniul relaiilor externe: politica de securitate i aprare ctre nivelulsupranaional, comunitar

. Din aceast perspectiv, pentru muli, mConstituiei Europene i compromisul la cel mai mic numitor comun realizat laLisabona nsemnau, pur i simplu, uciderea dragonului Suprastatului European iscoaterea de pe agend, cel puin pentru urmtorii ani, a imperativului finalizriiunificrii politice europene.

Ceea ce pare s confirme descrierea dat procesului european n contextulinterguvernamentalismului liberal: aa cum arta A. Moravcsik, politicile europenesunt exclusiv rezultatul negocierilor ntre statele membre, iar acestea nu par dispuses delege UE anumite atribute cheie ale suveranitii naionale n accepiaactual; ele folosesc de fapt cadrul european ca un mijloc de realizare a intereselor

lor naionale, iar acest lucru constituie unica raionalitate n explicarea progreselorrealizate de CE i apoi de UE dar tot pe aceast baz existena unor interesenaionale divergente putem nelege eecurile sau blocajul procesului european nzonele critice. Numai c acum criza a dezgolit aceast agenproblematic secundar; a eliminat posibilitatea de a o aborda n linite, ca nvremurile bune. n Europa marea depresiune a sfritului primului deceniu alsecolului 21 spune simplu c actuala criz a Euro este nici mai mult nici mai puin

9


10/84

dect o criz a construciei politice a UE, iar demantelarea zonei Euro ar nsemnadispariia UE ca entitate politic, fie ea i sui-generis!

Criza i n general evoluiile din ultimii ani au pus n lumin, n primul rnd,o serie de dezechilibre i contradicii ale construciei economice europene:

- Avem de a face cu o adevrat fracturntre economiile care compuncomunitatea: pe de o parte, aceasta exist chiar la nivelul vechii Europe, avndn vedere ct de diferite sunt de exemplu economiile Germaniei, Greciei sauPortugaliei i totui ele aparin aceleiai uniuni monetare (EMU); pe de alt parte,este vorba de fractura care a fost constituit la periferia UE, n privina EuropeiCentrale i de Est noua Europ a fost impins de la nceput pe un traseuspecific n privina evoluiilor macroeconomice, a deficitului, a cursului etc. iar lanivelul UE n-a existat nici o strategie coerent de dezvoltare (growth strategy)pentru economiile emergente (simpla existen a instrumentelor nefondurile structurale nu a putut ine loc de politic).

- Problema cu care se confrunt Europa acum arat c Bruxelles-ul n-amers (n-a putut?) destul de departe n privina adncirii integrrii economice i, nacest context, a reglementrii pieelor. Dincolo de diferenele deconomic mprtite de guvernele statelor membre, avem de a face nu cu opolitic comunitar, ci cu politici economice naionale diferite mai ales bugetarei fiscale. Ca urmare, ne confruntm acum cu o contradicie clar ntre politica BCEi politicile naionale n materie fiscal. Aa cum artam, UE s-a oprit n faacerinei fundamentale pentru integrarea european de a aborda problema politicilorbugetar i fiscal la nivel comunitar. Dac Europa, aprecia Giles Merrit, nu

introduce some form of fiscal union, its achievements could start to unravel

11

.- Criza a pus n lumin fragilitatea unei alte invenii post-moderne i-aspune specifice UE: adoptarea unei monede unice n lipsa unei uniti politice.Este simptomatic faptul c majoritatea populaiei n rile Eurozonei consider cthe Euro has been a bad thing for their economy, including the two economicpowerhouses of Europe, France (60%) and Germany (53%), but also Spain (53%)and Portugal (52%).12 Fr ndoial, putem admite c apariia EMU a fost socotitposibil ntr-o logic eminamente economic n condiiile existenei iconsolidrii pieei unice; ceea ce nu e totuna cu existena condiiilor pe care le-arasigura coordonarea politicsau unitatea politic, capabil s exercite puterea n

economia UE aa nct cunoscutei ntrebri a lui Kissinger am putea s-iadugm ct se poate de ndreptit o alta: cine i cum exercit puterea neconomia european? Punerea n parantez a economiei politice i nlocuirea eicu consideraii politice de un anumit ordin (importana Euro pentru viitorul

11 Giles Merritt, op.cit., p.1012 Vezi cercetarea anual de opinie public realizat n cadrul Transatlantic Trends (n 2010 ntre 1-29 iunie):Transatlantic Trends. Key Findings 2010, GMF, 2010, p.12

10


11/84

construciei politice europene) nu a putut, ca urmare, s nlture caracterul virtualal monedei europene. Criza zonei Euro i apoi adoptarea deciziei ca BCE scumpere obligaiuni emise de statele membre ale zonei au pus n eviden aceastcontradicie i au condus pn la urm la trecerea acoperit, neasumat aRubicon-ului. Totui rile Eurozonei par s fi rmas blocate ntr-o postur din carenici nu se pot retrage (eliminnd moneda unic) i nici nu pot merge mai departe ...

- Criza a pus n eviden o slbiciune oarecum surprinztoare dei nanumite privine bnuit a legturii, a interesului comun i n ultim instan asolidaritii aflate la baza construciei europene. J. Stieglitz afirma, n interviulacordat n mai 2010 ziarului Le Monde, c lipsa de solidaritate este cea careamenin viabilitatea proiectului european. Avem de a face, de fapt, aici i cuambiguiti iniiale ale integrrii europene, i cu reacii n faa crizei mult diferitede cele avute n vedere de prinii fondatori i n general de modelrile teoreticen privina transferului de loialitate de la nivel naional ctre cel comunitar. i

guvernele, dar i publicul au reacionat n termeni naionali, i nu europeni atuncicnd a fost vorba de costul msurilor adoptate sau de sursa fondurilor destabilizare. Aa nct, dac exist n continuare un sprijin relativ puternic pentruntrirea UE n opinia public european (57%: mergnd ns de la 76% n Italia i70% n Portugalia la doar 33% n Marea Britanie), n privina crizei economiceactuale 46% dintre europeni consider c each countrys national governmentshould have primary responsability13 Doar n Germania, majoritatea (54vorbete despre responsabilitatea UE14, dar cancelarul german, Angela Merkel,socotea necesar s afirme c joining the Eurozone isnt about creating a financial

transfer union. Iar publicul german are n mare msur prerea c ara lor adevenit Europes paymaster ceea ce nu este de acceptat, dorind n schimb, separe, revenirea la Deutsche Mark. Iar dac ne referim la regiunea Europei Centralei de Est, nu sunt puine analizele, ca i aprecierile mpmntenite la nivelul opinieipublice potrivit crora colapsul comunismului i extinderea spre Est au stat la bazaexpansiunii economice a UE, n primul rnd a Germaniei iar acest lucru nu a fostniciodat pltit (recompensat) de vechea Europ. De altfel, responsabilitateaUE a devenit puin popular n Est (Bulgaria 24%, Slovacia 22% i Romnia 15%),la fel ca n Marea Britanie (25%)15.

- Criza a pus i pune n discuie de o manier abrupt modelul social

european. UE a afirmat ntotdeauna cu putere dimensiunea social ca o dimensiunecentral a modului de via european. Aceeai Declaraie de la Berlin, menit smarcheze reperele fundamentale ale construciei europene, ce ncununeaz 50 deani de efort pentru transformarea idealurilor comune n realitate, afirma: We

13 Vezi Transatlantic Trends. Key Findings 2010, p.1314Ibidem., p.13-1415Ibidem., p.13-14

11


12/84

have a unique way of living and working together in the European Union. i maideparte: This European model combines economic success anresponsability. Acum sectorul public suportul material al valorilor specificemodelului social european este supus unei contracii dure: reducerea deficitelor adevenit inta central; sunt afectate salariile din sectorul public, pensiile, proiectelede infrastructur, sectorul de sntate; omajul este n cretere, iar cel n rndultinerilor a atins niveluri alarmante n Grecia sau Spania Are loc, afirm GavinHewitt, o revoluie cultural, care pare s pun capt statului bunstrii, pentruc such generous benefits are no longer sustainable16. Criza evideniaz, cu altecuvinte, necesitatea unor schimbri instituionale sau legale (inclusiv n ceea ceprivete piaa muncii) la nivelul UE, care s sporeasc competitivitatea economieieuropene i s readuc o cretere economic susinut.

- Criza a lovit UE ca entitate economic post-modern i dintr-un altpunct de vedere. Intervenia masiv a guvernelor (a statelor) n domeniul financiar,

naionalizrile ntreprinse i retranarea naional a bncilor care au primit fonduripublice, crearea fondurilor de investiii (de stat, guvernamentale) etc. neag avansulrealizat pn acum de UE n privina definirii altor reguli, a altor resurse, a altuimod de a aciona.

Dincolo de toate acestea este vorba ns de dimensiunea politic propriu-zis:

- Este un fapt c procesul european staioneaz/stagneaz de mai multvreme n faa unificrii politice: realizarea acesteia n spaiul european, dobndireaatributelor care pot s fac dintr-o entitate politic sui-generis o putere real nplan mondial

i, n sfrit, trecerea pragului care ar permite UE s ajung la aceavoce unic invocat de att de muli i de atta vreme par s rmn un pod preandeprtat ca s recurgem la metafora folosit n legtur cu una din operaiuniledebarcrii aliate n Europa n cel de-al doilea rzboi mondial. Dac, pe de o parte,poziia dominant a Europei pe pieele mondiale nseamn nc deocamdat cUE are (sau ar trebui s aib) capacitatea de a modela agenda global n acord cuinteresele sale, fragmentarea sa permite, pn la urm, doar o slab reprezentare nforuri cum ar fi Consiliul de Securitate al ONU, FMI i Banca Mondial, G20 sauG8. Surpriza este, cu alte cuvinte, c UE continu s reprezinte mai puin dectsuma prilor(componentelor) sale. Birocraia bruxellez nici nu are atributele

necesare i nici nu este pregtit pentru un un rol mai mare. Se menioneaz, depild, c dac UE acoper 53% din ajutorul internaional pentru dezvoltare (SUAmai puin de 20%), n unitatea de planificare politic a structurii care se ocup deacest domeniu n cadrul Comisiei Europene lucreaz doar 6 oameni!17 Dincolo derspunsul formal ncercat prin Tratatul de la Lisabona, cunoscuta ntrebare a lui

16 Gavin Hewitt, How sick is the Euro?, 24-25 May 2010 (comentarii pe blog)17 Vezi Giles Merritt, op.cit., p.7

12


13/84

Kissinger rmne valabil. Ca s spunem lucrurilor pe nume: deciziile majorepentru destinul naional continu s se ia n capitalele naionale; politica naionalrmne mai important dect politica european.

- Dac Tratatul Constituional(instituind o Constituie pentru Europa),semnat la Roma la 29 octombrie 2004, prea s aduc de nouveaux lments laqualification de lUnion comme entit souveraine, indpendant et suprieure celledes tats18, Tratatul de la Lisabonacreeaz imaginea unui recul, a compromis care arat c exist o frontier care nu poate fi trecut. De altfel, acestlucru putea fi vzut nc n Tratatul Constituional: potrivit articolului I-5.1,Uniunea trebuie s respecte les fonctions essentielles de ltat, notamment cellesqui ont pour objet dassurer son intgrit territoriale, de maintenir lordre public etde sauvegarder la scurit intrieure. n ciuda transferului sau competene realizate (reglementrile privind aciunea extern a Uniunii, instaurareaspaiului de libertate, securitate i justiie etc. sau lrgirile referitoare la libera

circulaie a cetenilor, securitatea social, coordonarea politicilor economice saureprezentarea extern a Europei), rmnea neatins distincia fundamentalentreUnion, organisation suprieur de libration du march, et Etats membres, espacesgarantissant la prosprit conomique et politique19. De fapt,TratatulConstituionalnu elabora o veritabil Constituie european, nu insuveranitate european i nu nsemna naterea unui nou stat suveran ceea ce ar finsemnat abrogarea statelor membre i a constituiilor lor naionale sau n oricecaz transformarea lor n constituii ale unor state federale. Principiul atribuiriicompetenelor, respectul identitii naionale i necesitatea aprobrii unanime a

statelor membre pentru acceptarea revizuirii textului Constituiei Ereprezentau confirmri suficiente20. Iareecul Constituiei a ntrit aceast situaie.- n acest context apare mai limpede natura compromisurilor implicate de

transformarea instituional realizat prin Tratatul de la Lisabona de modificare aTratatului privind UE i a Tratatului de Instituire a Comunitii Europene, intrat nvigoare la 1 decembrie 2009. El opereaz cu aceeai distincie menionat mai susntre spaiul acoperit de competenele Uniunii i cel rmas sub stpnirea suveranitii statelor membre. Tratatul de Reformare n vedere necesitatearespectrii funciilor eseniale ale statelor membre: asigurarea interitoriale, meninerea ordinii publice i aprarea securitii naionale; n special

securitatea naional rmne responsabilitatea exclusiv a fiecrui stat membru(art 3a). Este adevrat, putem vorbi de o serie de nouti care ntresc statutul

18 Vezi A. Pliakos, La souverainit internationale de lUnion Europene: de la puissance tatique la libertcollective, 7me Conference ECSA World, European Commission, Brussels, 30 nov.-1 dec. 2004, p.119 A. Piakos, op.cit., p.3-4, 520 Vezi A. Pliakos, op. cit., p.6-7. De asemenea, textul Declaraiei de la Berlin, care vorbea de prezervarea identitiistatelor membre i despre mprirea competenelor (sarcinilor) between the EU, the Member States and theirregional or local authorities

13


14/84

internaional al UE i sprijin afirmarea unitar a Uniunii inclusiv o vizibilitatemai mare i o cretere a influenei n organiziile internaionale. Aceasta se referinclusiv la domeniul att de sensibil al PESC PSAC: dubl postur a naltuluiReprezentant pentru Afaceri Externe i politica de securitate prezideaz Consiliulpentru Afaceri Externe i este n acelai timp vice-preedinte al Comisiei Europene(responsabil pentru domeniul relaiilor externe); crearea Serviciului European deAciune Extern (SEAE); extinderea gamei misiunilor de tip Petersberg; cooperareastructurat permanent; clauza de asisten reciproc n caz de agresiune armat sauclauza de solidaritate, statuarea rolului Ageniei Europene de Aprare, toateacestea, desigur, n strns legtur i cu ntrirea statutului internaional alUniunii, favorizat de dobndirea personalitii juridice de ctre UE. n acelaitimp, nu este greu de vzut c impactul reformei n acest domeniu rmne destulde limitat. Dei Tratatul de la Lisabona reorganizeaz modalitatea de gestionare apoliticii externe i de securitate prin coordonarea aciunii externe din cadrul a doi

dintre pilonii UE (cel interguvernamental al PESC i cel comunitar gestionat dectre Comisie), deciziile care privesc cele dou componente se vor lua continuare separat21. Mai mult, Tratatulcreeaz o ambiguitate a ierarhiilor politicei a modului de relaionare la nivelul instituiilor UE care ine de aceleaiechilibru precar ntre dimensiunea supranaional i cea interguvernamental.

- Este limpede c procesul european se izbete de logica de putere i detraneele suveranitii naionale. Este vorba, pe de o parte, despre faptul cprincipalele ri europene rmn interesate n mod fundamental de statutul propriude putere de manifestrile la nivel mondial ca mari puteri (Germania, Frana,

Marea Britanie etc.) i n acest context socotesc UE ca un vehicul util, care lesporete ansele. Ca s dm doar dou exemple: A. Jupp redevenit n nov. 2010ministru al aprrii n noul guvern francez aprecia n 1995 n faa AdunriiNaionale c Frana poate i trebuie s-i afirme vocea sa de putere mondial; peun alt plan, n ianuarie 2010, Germania semna un contract pentru livrarea decompresoare pentru industria gazelor din Iran, n ciuda faptului c UE sprijineaadoptarea unor noi sanciuni financiare, tehnice i comerciale mpotriva aceleairi, datorit programului su nuclear (deciziile se iau la Berlin). Pe de altparte, trebuie spus c marile puteri europene n-au aruncat niciodat resurseleproprii de putere n balana puterii UE, a manifestrii UE ca actor global. Ceea ce

face semnificativ afirmaia lui Asle Toje c UE va rmne o mic putere ncontextul reaezrii politice a lumii n secolul 2122.

21 Vezi Graham Avery, Europes Foreign Service: from Design to Delivery, European Policy Cente: Policy Brief,nov. 2009, p.222 Asle Toje, In 2020 we will all see clearly: The Transatlantic Bargain and South-Eastern Europe, n Journal ofEast-European and Asian Studies, vol.1, no.1, 2009

14


15/84

- Aceast dominan a politicilor naionale (a intereselor i considerentelordezvoltate la nivelul puterii statului naional), care pstreaz n continuare albiilesecate pe care curg / sunt canalizate reaciile guvernelor / statelor membre ale UE,pare s ias la suprafa n orice situaie de criz. Am putea da ca exemplu faptul creuniunea convocat la Paris, n septembrie 2010, pentru a discuta situaiaminoritii rome n Europa, a reunit minitrii de interne ai Franei, Italiei, Spaniei,Germaniei, Marii Britanii i Canadei n afara oricrui cadru european i fr aimplica iniiativa Comisiei Europene.

- Transformarea Uniunii ntr-o entitate suveran n sfera politicii externe ide aprare ca s revenim la acest subiect s-a dovedit o oper titanic dac nucumva sisific, pentru a menine n aceeai registru metafora utilizat - capabil satace doar marginal nucleul dur al suveranitii statelor. Desigur, Javier Solanaavea ntr-o anumit msur dreptate cnd evalua n mod pozitiv n 2005 progreselefcute n domeniul securitii i aprrii comune23. Mai mult, nimeni nu contest pe

fond n Europa importana dezvoltrii unei capaciti externe a UE, a unormecanisme de aprare pentru protejarea principiilor i valorilor ce definescUniunea i nici chiar, privind lucrurile n termeni mai limpezi, necesitatea deprincipiu a dezvoltrii unei politici externe comune i a politicii de securitate iaprare comune. Cu toate acestea, putem vorbi de un eec relativ al eforturilor deadncire a integrrii n acest domeniu. Dac 99 pare s fi fost un moment alorgoliului european n aceast materie, ulterior are loc o ncetinire a procesuluiconfruntat cu zidul suveranitii naionale sub forma puterii statale i aconsiderentelor naionale de putere. n perimetrul UE avem de a face cu interese

diferite i obiective diferite de politic extern sau n domeniul securitii iaprrii. n acest context pe teren ne ntlnim cu meninerea regulii unanimitiin luarea deciziilor n ceea ce privete politica extern comun, ca i a unui procesdecizional complicat i greoi, care include, n proporii i cu greuti diferite,dimensiunea supranaional / comunitar i cea interguvernamental n domeniulaciunii externe a Uniunii, PESC / PSAC (dup Lisabona) rmnnd n sferainterguvernamental. Rezultatul nu mai are nevoie de prea multe explicaii: o lipsclar de eficacitate a politicii europene n aceste domenii. n concluzie, dacvorbim de securitate i aprare i n special de aciunea militar statele membrecontinu s dein controlul jocului, dictnd regulile, condiiile de participare i

modalitile de intervenie rmn de fapt n posesia monopolului utilizriilegitime a violenei armate. Dimensiunea de securitate i aprare pare s seconsume ntr-un registru mai degrab ritual; n plus, manifestarea UE ca actordistinct are loc doar atunci cnd exist un interes naional de putere.

- Desigur, putem discuta ce anume dorete UE s fie pe plan mondial, ceinstrumente utilizeaz cu precdere n relaiile sale externe cu att mai mult cu ct23 Javier Solana, op.cit., p.6

15


16/84

Uniunea, cum spuneam, s-a afirmat ca o entitatediferita spaiului mondial24:dezbaterea privind UE ca putere civil, putere soft sau putere normativ aredeja o istorie de decenii (de la nceputul anilor 70). Iar greutatea comunitar peplan mondial din acest punct de vedere este indiscutabil. Dac privim nslucrurile n termenii locului pe care l ocup UE n procesul real de reaezare alumii, a structurii globale de putere, care nseamn pur i simplu afirmareacapacitii de a pune pe hart, n teren noi realiti politice i de a gestionaevoluiile de securitate, descoperim c UE rmne suspendat nehotrt -undeva la grania dintre puterea civil i cea militar i fr s fie capabil s factrecerea de la statutul de actor global la cel de putere global. Cauza: aceeaiambiguitate a procesului politic european i de asemenea poziia puterilor majoremembre ale UE.

- Rolul asumat de UE la nivel global i calitatea sa de putere normativsunt puse n discuie. Pe de o parte, aa cum spunea Strauss-Kahn: lumea i

pierde ncrederea n UE. Pe de alta, pare s se accentueze ineria i lentoarea UE;Uniunea doar reacioneaz la ceea ce se ntmpl n lume. Dac nainte theEuropean Commission could claim to being the worlds biggest think tank (itsofficials produced a steady flow of new ideas)25, acum componenta birocratic adevenit dominant, iar mesajul UE se erodeaz.

- Aceast evaluare trebuie completat cu analiza situaiei create n ultimii anila nivelul opiniei publice europene. De la bun nceput, teoria integrrii europenea susinut c nu va putea exista o politic european sustcoresponden ntr-un curent real n rndul publicului, bazat pe adeziunea la ideile,

valorile i opiunile care constituie fundamentul construciei europene. EeculConstituiei Europene, interesul slab sau participarea redus la alegerile pentruparlamentul european artau deja c ceva nu este n regul. Eurobarometrul 73, datpublicitii de Comisia European pe 26 august 2010, evideniaambiguitate veste bun, veste rea pe care o ilustreaz procesul european. Dacmedia european a ncrederii n UE este destul de mult sub 50% - mai exact 42%,ceva mai mult de 50% - mai exact 53% - socotesc c apartenena la Uniune aducebeneficii. Ce ar trebui s ne spun asta? C problema se afl, de fapt, la nivelulelitei politice europene avnd legtur cu capacitatea acesteia de a dezvoltaviziunea necesar n legtur cu viitorul Europei, de a pune n lucru soluia politic

i mijloacele de natur s permit procesului european intrarea ntr-o nou etap.Aici se pune problema de a nelege cu adevrat, cum spunea Giorgios Papandreu,c avem nevoie de mai mult Europ, nu mai puin, c trebuie s mergem pe

24 Vezi Ian Manners, Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?, n Journal of Common MarketStudies, vol.40, no.2, 2002, p.240-242, 244-24525 Vezi Giles Merritt, op.cit., p.9

16


17/84

calea unei mai bune coordonri, accentund integrarea, respingnd tentaia de ane ntoarce la politici mai naionaliste i mai egocentrice26.

De aproape un deceniu, de la adoptarea de ctre Consiliul European de laLaeken, din 15 decembrie 2001, a deciziei de instituire a Conveniei privindviitorul Europei, UE se confrunt cu imperativul gsirii cheii capabile sdeschid etapa finalizrii procesului integrrii europene n esen, a unificriipolitice a Europei. Semnificaia dezbaterilor Conveniei europene a dobndit cuadevrat consisten n momentul n care Germania a evocat ipoteza unei structurifederale pentru Europa i a posibilitii elaborrii unei Constituii europene. Artrebui s spunem ns c el nsui acest moment venea dup un deceniu deexisten a UE, a crei apariie, n 1992, ncununa opiunea vizionar i curajoascu privire la construcia european de la mijlocul anilor 80 (Single Act, 1986);venea, de asemenea, dup exerciiul amar al incapacitii de aciune extern a

Uniunii n legtur cu conflictul din Balcani i, cum spuneam, dup acea tresrirede orgoliu de la Kln i apoi de la Helsinki, din 99, care vedea UE ca o putere curol globali asigura intrarea politicii externe comune, a politicii de securitate iaprare a UE n etapa realizrii efective i a rezultatelor pe teren.

Criza financiar i economic marea depresiune cu care se confruntlumea din 2008 ncoace a zguduit din temelii nu doar sistemul financiar, bugetele ieconomia Europei; ea a amorsat i acutizat dificultile i problemele care privescconstrucia politic a UE. Dintr-o dat a aprut limpede c nu e vorba doar deadaptarea instituiilor europene la cerinele unei Uniunii numrnd 27 de membri

sau n general de reformarea instituiilor europene pentru a clarifica tehnicdistribuia competenelor ntre nivelul european, cel naional, regional sau local,aplicnd principiul subsidiaritii, a asigura echilibre, transparen i legitimitatesau pentru a elimina deficitul democratic. Criza a artat c n discuie se aflforma de organizare a UE: devine ea sau trebuie s devin o federaie de statesau ne meninem pe traseul unei organizaii multinaionale de state adugndtotui c, pentru a sublinia c UE este mai mult dect o organizaie internaional,membrii si au adoptat termenul de uniune?

Putem vorbi, n acest context, de un semieec al unificrii politice europene:statele membre ale UE i-au meninut, de fapt, autonomia politicilor lor interne i

externe, mprtesc viziuni diferite asupra evoluiilor mondiale, au obiectivediferite etc. Iar asta ntr-un contrast evident cu ideile care i-au motivat pe Schuman,Monnet, De Gasperi i Adenauer socotii prinii fondatori ai Europei -, cufilosofia politic asociat debutului integrrii europene. Cum sublinSutherland n mai 2010, cu prilejul reuniunii Comisiei Trilaterale, aceast unicntreprindere nu a fost, pur i simplu, an economic venture. Dup fondarea26 Giorgios Papandreu, Interviu, n Foreign Policy Romania, sept/oct 2010, p.15

17


18/84

CECO, primul pas pe calea integrrii a vizat comunitatea de aprare (chiar dacea a euat prin votul francez din 1954). Declaraia Schuman de la 9 mai eraexplicit n legtur cu destinaia avut n vedere: the objective was a federalEurope. Iar aceasta se sprijinea pe convingerea, de ordin moral i politic, potrivitcreia conceptul suveranitilor naionale absolute trebuie abrogat ntr-un contexteuropean caracterizat de sharing sovereignty27.

NB: trebuie subliniat odat mai mult c soluia ntrevzut nu nsemnarenunarea la sau limitarea suveranitii statelor, ci mprirea i mprtireaatributelor de suveranitate un concept ntemeiat pe anumite valori i pe o anumitviziune moral asupra drepturilor omului, inspirat de gndirea lui JacMaritain i Emmanuel Mounier.

Unde suntem acum? Este rspndit interpretarea c European federalistsand others who believe that some sort of unification is vital have farlost(sublinierea mea) the debate over the EUs role28. Opinia public pare s fi decis

s lase procesul democratic de decizie i deci puterea la nivelul familiar, intratn obinuin al statului naional. Tratatul de la Lisabona dincolo de oricediscuie despre valoarea sa are de fapt o valoare minimal: it was not a hugeadvance in European integration29.

Desigur, rmne n discuie i soluia sau descrierea funcionalist/neofuncionalista unei forme cu totul distincte de organizare, a unei creaii, cumspuneam, sui-generis, foarte greu de pus ntr-o formul clar, avnd n vedere themulti-purpose, multi-dimensional, semi-supranational, semi-intergovernmentacharacter of the European Union, care fac din Uniune a partial and incomplete,

yet potentially formidable strategic actor

30

. Cu alte cuvinte, oconstrucie politic

original, o federalizare a statelor naiune (Jacques Delors), un demers progresiv,dar controlat i pn la urm inut n fru / limitat de transfer al competenelor lanivelul Uniunii, capabil s combine dou elemente diferite: unificarea Europei irealitatea statelor-naiune europene. Aceasta ar nsemna o Europ care dincolo depiaa unic sau EMU i de elementele federative existente deja (ParlamentulEuropean ales prin vot universal, rolul Comisiei Europene i primatul dreptuluipublic european) dezvolt instituii politice i militare permanente, elaboreaz ipune n aplicaie strategii comune de politic extern, de securitate i aprare i sedoteaz cu o for de reacie rapid. Mai mult, Peter Sutherland, fost comisar

european, afirma c i el, i Leon Britain au fcut pai reali n direcia coordonriipoliticilor fiscale a very substantial interferance with national sovereignty,

27Valedictory Address by Peter Sutherland -9 th May, The Trilateral Commission, Plenary Meeting in Dublin/Ireland,7-9 May 2010, p.1-2,428 Vezi Giles Merritt, op.cit., p.729 Peter Sutherland, op.cit., p.230 Vezi Asle Toje, op.cit., p.142

18


19/84

telling a government that they cant spend their money on the industry that theywant to spend it on31.

Experiena ultimelor dou decenii i provocrile crizei actuale par s spunns c aceast soluie se dovedete un fel de cuadratur a cercului. Dac punemfa n fa ateptrile generate de-a lungul celor opt ani care s-au scurs dupconvocarea Conveniei privind viitorul Europei de perspectiva reformrii profundea instituiilor europene cu modul n care UE nfrunt / gestioneaz criza idepresiunea economic (sprijinindu-se pe armele oferite de Tratatul de laLisabona), euroscepticismul va dobndi imediat noi adepi: am creat instituii ifuncii fr a le da cu adevrat substan; mai mult, atribute principale alesuveranitii unei entiti politice rmn n afara sferei de aciune a instanelorcomunitare; i pn la urm, aproape nimic nu se poate face peste capul guvernelornaionale. S mai notm, pe de alt parte c, ineficiena procesului de decizie n UEa dus, mai degrab, la soluia ad-hoc, spontan impus de practica politic

(modern ntr-un context post-modern) a conturrii unui bloc de puteresemipermanent: the EU-3, cu Germania, Frana i Marea Britanie, care a devenitcentral n stabilirea deciziilor de politic extern. Chris Patten: there is noEuropean policy on big issues unless France, Germany and Britain are on side.Uneori asta este bine, alteori e un obstacol i n orice caz nu a putut ine loc deobiective, de strategie sau de politic a UE. Avem de a face, de asemenea, cu undirectorat franco-german, cu impact asupra unei arii problematice mai largi. Iarimplicaiile sunt de ordin fundamental. Astfel, situaia creat la nceputul anului2011 n legtur cu intrarea Romnia i Bulgaria n Spaiul Schengen, ca urmare a

lurii de poziie franco-germane, trimite nu doar la o problem instituional lanivelul UE (avnd n vedere c urma avizul Parlamentului European etc.). Estevorba pn la urm de crearea unui statut diferit pentru ri diferite n cadrulUniunii: anumite ri ar trebui s cedeze mai mult suveranitate dect altele i saccepte un tratament discriminatoriu, ceea ce ar afecta serios coeziunea european.

n aceste condiii nu este greu de neles de ce de civa ani buni s-au nmulitevalurile / previziunile pesimiste care vorbesc despre posibila competitivitii tehnologice i despre declinul economic ceea ce nu nseamndect o reducere dramatic a ponderii Europei (UE) n economia mondial i ngeneral n sistemul internaional n perspectiva anului 2020 sau mai departe n

2050: de altfel, 2010 este pe cale s se ncheie dar UE (vezi obiectivul iniial alStrategiei de la Lisabona) nu i-a mbuntit poziia n raport cu SUA ncompetiia pe care o presupune aezarea lumii n cadrule oferite de economiabazat pe cunoatere, iar China a devenit deja a doua economie a lumii. Va rmne,atunci, UE o putere mic (Asle Toje) n structura global a sistemului mondial alsecolului 21? Sau ntrebarea pe care ar trebui s ne-o punem are o form i mai31 Peter Sutherland, op.cit., p.4

19


20/84

dur: va supravieui UE pn la mijlocul acestui veac? Rspunsul are evident de aface cu nelesul procesului integrrii europene cu cile pe care le vor puteaidentifica elitele politice i naiunile rilor membre pentru dezvoltarea UniuniiEuropene!

Ct de dificil este / va fi aceast sarcin o poate arta un exemplu extrem desugestiv: la nceputul anului 1997, Unitatea de Studii Prospective de pe lngComisia European a lansat, sub coordonarea lui Gilles Bertrand, un proiect numitScenarii Europa 2010; ei bine, niciunul din cele cinci scenarii dezvoltate pentrustimularea dezbaterilor privind viitorul integrrii europene nu a aproximat, de omanier ct de ct satisfctoare, Starea Uniunii Europene n acest an!32

Aa cum sublinia Asle Toje Many believe that the EU has moved so fartowards unity that it is irreversible; at least it cannot pull very back. That isprobably correct, but these are also signs that the EU has moved so far towardsunity that it cannot go any further.33 Ca s nu mai vorbim, din nou, despre faptul

c impactul crizei ne face s nu mai tim dac is probably correct c it (the EU)cannot pull very far back.

32 Vezi Gilles Bertrand (coord.), Scenarii: Europa n 2010. O Europ, cinci destine, editura I.E.M., Bucureti, 200033 Vezi Asle Toje, op. cit., p.142

20


21/84

II. Context i obiective

1. n cadrul acestui curs ne vom ocupa de teoria (teoriile) integrrii, cu alte

cuvinte, de latura teoretic a procesului integrrii europene; avem n vedere cexist, pe de o parte, dimensiunea politic (practica), precum i ceea ce am puteaidentifica drept studii europene = studii asupra funcionrii U.E., iar pe de alta,latura teoretic.

Procesul integrrii = integrare economic + instituii europene (integrarepolitic) + justiie i afaceri interne (spaiul comun de libertate, securitate i justiie)i PESC / PESA (acum PSAC) = teren pentru aplicarea teoriilor existente idezvoltarea de noi teorii (perspective).

NB: Istoria CEE i apoi a UE reprezint un adevrat laborator empiric.2. Teoriile n cauz s-au dezvoltat ncepnd din anii 50 60, urmrind s ofereexplicaii despre: 1) cum i de ce se dezvolt regimuri de guvernare cu caractersupranaional; 2) cum genereaz i de ce cooperarea n domenii restrnse (tehnic,economic) duce sau ar putea s duc la integrarea politic mai larg. Ele au nvedere / i propun s defineasc, n cele din urm, coninutul integrrii europene care sunt dimensiunile integrrii; ce este i n ce const acest proces? i nelesuleuropenizrii, al asumrii i internalizrii mai ales n contextul extinderii UE,lrgirea ctre Europa Central i de Est finalizat n 2004 (2007) constituind oproblematic de sine stttoare avalorilor, normelor, reglementrilor istandardelor europene i al dezvoltrii instituiilor naionale (politice, economicei juridice) n acord cu acquis-ul comunitar i elaborrii politicilornaionale cuajutorul crora un stat devine parte a sistemului comunitar, precum i s identificeforele care stau n spatele schimbrii i asigur avansul integrrii n domeniuleconomic sau politic, ca i n alte privine.

Teoriile integrrii europene ofer instrumente analitice pentru descrierea iexplicarea modului n care funcioneaz instituiile europene, precucaracteristicilor procesului de elaborare a politicilor UE acestea prezentnddiferene considerabile n funcie de domeniu etc.34

3. Dou mari probleme ale Teoriei Relaiilor Internaionale sunt subsumate n acestcontext:

a) relaiile ntre economie i politic n RI;

34 Vezi Mark A. Polack, Elaborarea politicilor UE teoretizri, n H. Wallace, W. Wallace, M.A.Polack (eds.),Elaborarea politicilor n UE, Institutul European din Romnia, Bucureti, 2005, p.14

21


22/84

b) viitorul statului-naiune n societile avansate.

Teoriile n cauz ncearc s dezvluie o dinamic general, mai larg n RelaiileInternaionale contemporane, rspunznd la ntrebarea ncotro se ndreapt:

statul naiune?

sistemul interstatal (internaional) westphalian, organizat teritorial?

4. Teoriile integrrii au plecat de la ideea c:

sistemul bazat pe existena statelor naionale genereaz n mod naturalcondiiile rzboiului!

formele post-naionale vor asigura pacea!

Soluiile elaborate n acest context au mbrcat ns forme diferite. Arspunsul dat de:

Federaliti are n vedere delegarea puterii ctre un alt nivel deorganizare cu caracteristici statale, care s cuprind ntreaga Europ (defapt: Europa occidental, extins apoi ctre Europa Central i de Est iEuropa de Sud-Est): aranjamente constituionale federale.

Funcionaliti socotesc statul naional un concept iraional avemnevoie de organizaii post-naionale i post-teritoriale.

Ulterior avem de a face cu dou noi tendine (o nou etap), legate de nelegereafaptului c lucrurile sunt mult mai complicate i de concluziile rezultate din:

a) analiza proceselor de comunicare i a relaiilor transnaionale tot mai largi;b) critica teoriilor iniiale: statul naiune nu a murit avem de a face deci

cu meninerea dominanei intereselornaionale i a relaiilor inter-naionale.

NB: nu este greu de vzut c nsi evoluia UE a pus n eviden acest raportcontradictoriu i acest balans ntre supranaionalism i nivelul naional, ntreintegrare / unificare i interguvernamentalism.

Rezultatul acestei dezbateri a fost aa-numita schism ntre neofuncionalismi interguvernamentalism (de la mijlocul anilor 60) = accente diferite pe

rolul executivelor naionale sau al instituiilor supranaionale! De asemenea, avem de a face cu concluzii i rspunsuri diferite n privina

evoluiei relaiilor internaionale la sfritul secolului 20 (i acum n primuldeceniu al secolului 21):

neofuncionalism = schimbare i transformare n RI

22


23/84

interguvernamentalism = caracteristicile eseniale /constante ale RI semenin.

5.Discuia despre natura teoriilor integrrii are n vedere c acestea au la baz saupornesc de la anumite seturi de supoziii n legtur cu:

1) modul/felul n care funcioneaz lumea (sistemul internaional)

2) precum i cu procesul de integrare, cu reperele sale, exprimate mai ales dentrebarea: care sunt actorii integrrii?

statul naional? sau structura supranaional?

Sistemul internaional (sistemul westphalian) existent este caracterizat n acestcontext n legtur cu:

- supoziia stato-centricstatul naional este actorul fundamental al RI.

caracteristici: organizare politic teritorial (teritoriu, naiune, guvern carendeplinete anumite funcii asigur bunuri publice); monopolul utilizriilegitime a violenei organizate; suveranitate.

inegalitatea statelor n termeni de atribute i putere.

- supoziia anarhiei:

inexistena guvernrii centrale supranaionale, rolul eseniaintereselor naionale;

capacitatea ofensiv;

incertitudinea: intenii ostile (politica de putere ca instrument al relaiilor cualii);

autoajutoararea.

- dilema securitii: potenialul ofensiv i preocuprile pentru asigurareasecuritiiinsecuritate.

- rolulstructurii de putere regulile de funcionare a sistemului sunt

definite n termeni de putere; puterea modeleaz comportamentul statelor.NB: trebuie subliniat n acest cadru importana dezbaterii realism/neorealism versus instituionalism neoliberal; sunt oferite rspunsurdiferite n legtur cu:

rolul puterii, al structurii de putere n raport cu normele dreptuluiinternaional

23


24/84

rolul instituiilor internaionale i semnificaia legturii politic economien sistemul internaional.

6. Problematica teoretic a integrrii europene trebuie discutat n strns legturcu transformrile care se desfoar n prezent n politica mondial i n general n

sistemul mondial: ce semnificaii i ce consecine au? nceputul secolului 21 estemartorul unei revoluii n relaiile internaionale35. Rzboiul din Kosovo iseptembrie 2001, ca i, mai de curnd, rzboiul din Georgia (2008) exprimschimbrile profunde care au loc. Acestea pun n discuie fundamentele stabilitiii securitii internaionale.

Cele mai importante schimbri care afecteaz viaa internaional n contextulglobalizrii sunt:

a) schimbri n structura relaiilor internaionale: noi actori (entiti post-moderne, protectoratele, anti-statul/reelele teroriste globale, failed states i

rogue states); deteritorializarea politicii mondiale; globalizare fragmentare;

b) schimbarea cadrului politic i legal al sistemului; cele trei revoluii:

revoluia suveranitii: suveranitatea intern i nonintervenia devincondiionale, n raport cu buna guvernare, cu respectarea drepturiloromului, cu tratamentul acordat minoritilor = are internaionalizare a suveranitii (ruptura cu vechiul westphalian).

revoluia asigurrii ordinii: putem vorbi de o nou practic =dreptul la intervenie n legtur cu aa-numita responsabilitate de aproteja; de msuri juridice tribunalele penale internaionale; creareade protectorate internaionale (Kosovo, Timorul de Est etc.).

revoluia n domeniul dreptului la auto-aprare: o nou definiie =aprarea mpotriva instabilitii generate de evoluii n interiorul unorstate; apariia conceptelor de rzboi preemptiv i preventiv, care punprobleme n planul utilizrii forei n relaiile internaiorspunsului dreptului internaional).

c) schimbri n structura puterii la nivel mondial: la nivel naional: reaezarea ierarhiilor de putere (a se vedea proieciile

pentru 2020)

ca i n legtur cu apariia unor blocuri de putere.

35 Vezi James Gow, A Revolution in International Affairs?, n Security Dialogue, vol. 31, no.3, sept. 2000, p.293 iurm.

24


25/84

d) revoluia geopolitic: o nou hart geopolitic a lumii;

e) revoluia n domeniul militar;

f) schimbri n natura riscurilor i ameninrilor = o nou agend de securitate,riscuri complexe, difuze; internaionalizarea i deteritorializarea riscurilor.

g) schimbri n ceea ce privete managementul securitii i n modelul deutilizare a forei armate:

dispare monopolul statului n privina utilizrii forei.

privatizarea securitii.

recondiionarea strategiilor militare

h) accentuarea fracturii civilizaionale i culturale i a celei ntre zoneledezvoltate i cele srace.

25


26/84

III. Teoria i integrarea european

1. Teoriile sunt necesare pentru a produce observaii ordonate i structurate alefenomenului social. Observaia este integrat ntr-un cadru conceptual preexistent.Cadrul teoretic guverneaz modul n care are loc selectarea anumitor factorieseniali pentru explicarea fenomenelor.

NB: teoria este cea care ne ofer posibilitatea s vedem pdurea i nu doarcopacii (Gerry Stoker).

2. Tot ce spunem despre integrarea european am artat deja acest lucru sebazeaz pe un set de supoziii despre modul n care funcioneaz lumea.

Ex: Cum explicm Single Act(1986)? Prin:a) convergena politicilor celor mai puternice state membre n jurul unei

agende neoliberale a pieei libere?

plecm deci de la: centralitateastatului i dominana aciuniiinterguvernamentale; sau avem n vedere

b) alt explicaie: acest moment are la baz consolidarea formal apracticilor emergente n interiorul unui spaiu economic i politic cu totulnou, cu caracteristici post-moderne?

SEA a fost rezultatul politicii de zi cu zi a CEE i al aciunilor privateale actorilor economici.

3.Coninutul teoriei depinde n mod evident de ceea ce vrem s explicm:

EU i procesul integrrii europene sunt prea complexe pentru a fiexplicate printr-o singur perspectiv teoretic;

Fiecare analiz pleac de la o imagine de baz a realitii respective, osupoziie specific mai exact spus, rezultatele pe care le obinem depind

de ce fel de ntrebri ne punem.NB: Susan Strange, de exemplu, a dezvoltat o anumit viziu

puterii n R.I. (militar/ de securitate, economic/producia, financiar,cunoaterea) i a subliniat n mod ferm legtura ntre politica mondiali

26


27/84

economia politicinternaional pe aceast baz vom putea nelege altfelintegrarea european36.

4.Valoarea unei teorii: ea creeaz condiii pentru nelegerea i explicarea unui

fenomen/proces ceea ce nseamn c n acest context dobndim capacitatea depredicie; o teorie trebuie s se caracterizeze prin: consisten i coeren; eapresupune de asemenea critical self-reflection.

5.Semnificaia integrrii:

Evoluiile ncepute n anii 50 au stabilit un model instituionalce a impusinstane i soluii supranaionale = acesta a fost i este n mod clar un fenomennou!

NB: Peter Sutherland aprecia c Declaraia Schuman de acum 60 de ani wasone of the most defining moments in not merely the history of this continent,but ... world history for a period of time37

Desigur, interpretarea acestui fenomen nou a generat o serioas controversteoretic cu care ne ntlnim i n prezent care pune accente diferite n celpuin dou direcii:

a) comunitile reprezint un nou sistem politic post-naional o entitatepolitic post-modern, vom spune n termenii dezbaterii actuale iar n acestspaiu autoritatea guvernelor naionale este n scdere.Deci: Europa

Occidental se afl ncepnd din anii 50 i 60 ntr-utransformare a modelelor de autoritate politic i de creare a unei noiorganizri politice, economice etc. deasupra statului-naional. Din 2004(2007) acest spaiu include i Europa Central i de Est.

b) statul naionalrmne o instan esenial; are durabilitate istoric, iarstatele controleaz procesul integrrii, orice rezultat este interguvernamentalsauva reflecta preferinele marilor puteri din CEE (discuie la care asistm iacum n legtur cu UE) vezi iniial axa franco-german iar ulteriorconstruirea EU-3 (the Franco-German-British Triple Entente).

6. Studiile n legtur cu integrarea european(EC/EU studies) s-au dezvoltat cao subdisciplina RI:

au fost formulate ca ntrebri / probleme eseniale urmtoarele:36 Vezi Susan Strange, State i piee, Institutul European, 1997, p.15-58, 59-17537 Peter Sutherland, op.cit., p.1

27


28/84

Este integrarea un fenomen economic sau politic?

Ce nivel de integrare economic(uniune vamal, pia comun,uniune economic i monetar?) este echivalentul integrrii?

Integrarea economicimplic integrarea politic? Ce niveluri de

instituionalizare corespund diferitelor niveluri de inteeconomic?

Care este relaia integrrii politice cu integrarea economic? Este ocondiie?

Integrarea duce la disoluia autoritii naionale?

Ce nseamn integrare politic: valori comune, obiective comune,politici comune, uniune federal, securitate i aprare comun?

Ce fel de presiuni exercit UE pentru implementarea obiectivelor,

cerinelor i standardelor comunitare la nivel naional? Care estenatura impactului comunitar n cazul proceselor non-coe(cooperare, suport i susinere etc.)?

n ce raport se afl interesul comunitari interesele naionale n cadrulprocesului european? (cu rspunsuri diferite n context federalist saufuncionalist)

NB: Aceste studii au avut un punct de plecare important n lucrrile lui K. Deutsch(1957): el a analizat condiiile i trsturile procesului de creare a unei comunitide securitate; nu are n vedere transcenderea nivelului statului naional. Ulteriorinterpretrile au mers mai departe:

E. Haas (1968): integrarea presupune crearea unei uniti politice mailargi, evoluia ctre un nou centru, cu instituii care au jurisdicieasupra statului naional; o nou comunitate politic.

W. Wallace (1990): integrarea presupune crearea i meninerea unorintense i diversificate modele de interaciune ntre unianterior erau autonome.

Trebuie spus, de asemenea, c integrarea european s-a sprijinit i pe anumite

valori i concepte morale i pe o anumit viziune filosofic n legtur cu fiinauman i cu drepturile omului, inspirate de gndirea lui Jacques Maritain iEmmanuel Mounier. Este semnificativ c ele au stat i la baza DeclaraieiUniversale a Drepturilor Omului, pus la punct de Comitetul condus de EleanorRoosevelt. Punctul de plecare l reprezint ideea (prezent i n ntlnirea dintreSchuman i Adenauer, din 1950, din cadrul Geneva Cicle) c exist un rspuns

28


29/84

moral la dilemele Europei, iar acesta const n sharing sovereignity, abrogndabsolute national sovereignity, care plasa politicienii deasupra normelor morale38.

Concluzia dezvoltat n cadrul acestor studii a fost adesea c obiectivele comune pecare le-au avut n vedere iniial statele fondatoare au fost de natur economic

(crearea pieei comune etc.) - vezi Tratatul de la Paris (1951) i Tratatul de laRoma (1957). Ulterior, intensificarea integrrii economice a dus (potrivit teorieineofuncionaliste) la debutul integrrii politice ceea ce ar scaracterului economico-politic al integrrii. Pentru muli politicieni i analitiintegrarea europeann-a fost niciodat doar an economic venture. Ea a avut dela nceput i obiective, i dimensiuni politice: a se vedea intenia crerii defencecommunity (pus, e drept, n parantez n 1954, n urma votului Parlamentuluifrancez)39. James Caporaso a adus n discuie argumente solide n legtur cucaracterul politic al integrrii nc de la fondarea pieei comune: desfiinareafrontierelor economice a oferit de la bun nceput oportunitatea elaborrii de politicicomunitare: ceea ce evideniaz dublul caracter al integrrii, politic i economic40.n cele din urm ns, integrarea propriu-zis nseamn integrare politic. Desigur,exist, aa cum subliniam, o legtur ntre integrarea politic i economic itrebuie s avem n vedere c integrarea economic are efecte evidente la nivelpolitic, ea asigur o serie ntreag de condiii eseniale pentru integrarea politic; cutoate acestea, integrarea politicse definete ca un nivel distinct: ea presupuneinstituii, politici, schimbare legislativ.

7. Studiul integrrii europene se desfoar n cel puin patru contexte:a) UE caorganizaie internaional. Dar: UE este mai mult dect o orinterguvernamental. Ca atare, teoria dezvoltat n acest context presupune sdepim cadrul existent n teoria organizaiilor internaionale.

b) Integrarea european este considerat un exemplu de regionalism n economia politicglobal. Studiile au n vedere comparaiile cu alte grupuri regionale. O ntrebareesenial este: poate UE s fie un model?

c) UE oferun cadru cu totul specific fie pentru studierea policy-making. Ceea ce prezintun interes major sunt suprapunerile ntre politica naional i cea supranaional.

38Ibidem., p.1-239Ibidem., p.240 J. Caporaso, Regional Integration Theory: Understanding our past and anticipating our future, n Journal ofEuropean Public Policy, no.5, 1998, p.4

29


30/84

d) UE esteun fenomen sui generis. Nu exist dect o UE. Nu se pot face generalizri.Integrarea european a presupus o serie ntreag de condiii speciale. Ea nu areparalele contemporane.

NB: Nu este lipsit de interes s subliniem c Huntington a evideniat unicitateacivilizaiei euro-atlantice.

Totui primii teoreticieni ai integrrii europene au fost convini c se pot dezvoltageneralizri: K. Deutsch (1957), Ernst Haas (1961, 1968), J. Nye (1971). PentruJames Caporaso (1997), William Wallace (1994) i alii UE este unic, unfenomen n sine (n = 1). Ali autori i-au bazat studiile pe comparaii cu altefenomene de federalism Gary Marks (1997) sau cu alte fenomene politice.

30


31/84

IV. Federalismul

1. Originea etimologic a termenului se afl n lat. foedus: legmnt ntreceteni sau foederis: tratat. Aceasta subliniaz de la bun nceput accentul puspe aranjamentele instituionale i legale pe care le presupune federalismul.

2. Anumite puncte de plecare le gsim n perioada interbelic, n abordarealiberaln RI; este vorba de perspectiva dezvoltat n acest context potrivit creia:

conflictul nu este endemic n RI.

conflictul nu este o consecin inevitabil a naturii umane.

anarhia specific spaiului internaional poate fi nlturat.

realizarea securitii colective este posibil prin afirmarea valorilor liberale,crearea de organizaii internaionale i supremaia dreptului internaional.

Sunt de menionat apoi preocuprile n legtur cu realizarea Europei unite:

Richard Coudenhove Kalergi, Pan-Europa (1923) argumenteaz necesitateaunificrii continentale i rolul unei constituii federale la nivel european;creeaz micarea pan-european.

Aristide Briand: Memorandum on the Organization of a RegiEuropean Federal Union (1930) este autorul primei propuneri de acest genn secolul 20!

Liga Naiunilor(1919) reprezint un eveniment semnificativ din perspectivaabordrii liberale.

Micarea federalist: a aprut dup Primul Rzboi Mondial i s-a intensificatdup ultima conflagraie. Putem distinge ntre:

abordarea radical/revoluionar: o micare de natur s duc imediat lao constituie federal.

abordarea gradual: are n vedere educaia, pregtirea elitelorexist oasemnare cu neofuncionalismul un proces treptat de eliminare arezistenei guvernelor naionale.

Este de menionat coninutul Manifestului pentru o Europ liber iunit, elaborat n anii 41 - 42, n Italia, de Altiero Spinelli i alii, care unetecritica fascismului cu cea a statului naional, susinnd c doar nfiinarea unuistat federal european solid ar putea garanta progresul i pacea pe continent.

31


32/84

Ideea unitii europene mai exact a Statelor Unite ale Europei afost formulat i de Winston Churchill, n septembrie 1946, n cadrul unuidiscurs susinut la Universitatea din Zrich. Acesta avea n vedere pericolele ceameninau Europa, ca i faptul c familia european i pierduse rolul major

jucat altdat n afacerile mondiale. Ea putea s renasc devenind o for deechilibru ntre cele dou supraputeri, SUA i URSS.

3. Dup al doilea rzboi mondial, problematica practic politic i, de asemenea,preocuprile de ordin teoretic cu privire la evoluiile europene sunt dominate dentrebrile care privesc mai mult sau mai puin explicit problema german; caresunt soluiile pe care le are la ndemn Europa pentru:

a mpiedica Germania s devin cauza / iniiatoarea unui nou conflict pecontinent?

cum poate fi eliminat tensiunea istoric dintre Frana i Germania?

cum poate fi prevenit / nlturat renvierea militarismului german?

4. Ceea ce distinge preocuprile postbelice este legtura ntre teorie i practic: nue vorba de un efort teoretic n sine, ci de un proiect politic.

Declaraia Schuman, de la 9 mai 1950, a fost the precursor to theEuropean integration movement ... the most noble political movementthat this old continent has ever had41. Schuman, afirma fostul comisareuropean Peter Sutherland, was explicit in saying that the objective(pentru procesul european nota mea) was a federal Europe42.

Nu este mai puin adevrat c procesul integrrii europene i ca atareproblematica teoretic a acesteia a fost legat i de impactul ameninriiexterne la adresa Europei Occidentale (pe care o reprezenta politicaURSS dup al doilea rzboi mondial i existena blocului sovietic din1955 a Tratatului de la Varovia). Aa cum s-a sublcooperarea i unitatea european au fost propulsate i sprijinite deangajamentul SUA n Europa. Integrarea european a fost nu doar cerut /invocat de Statele Unite; ea a devenit posibil datorit garaniei desecuritate american, care a eliminat the regional security dilemma:

cadrilul perpetuu al balanei de putere pe continent versus caracterulameninrii extraeuropene43.

41 Vezi Peter Sutherland, op.cit., p.142Ibidem., p.443 Vezi Asle Toje, In 2020 we will all see clearly- The Transatlantic Bargain and South-Eastern Europe, nJournal of Eastern Europe and Asian Studies, vol. 1, no.1, 2009, p.133

32


33/84

5. Federalismula constituit i s-a afirmat ca un puternic ideal normativ, care i-amotivat pe ntemeietorii micrii europene fiind vorba aici, pn la urm, inclusivde prinii fondatori (Scuman, Monnert, De Gasperi i Adenauer) ai procesuluiintegrrii europene. Trebuie subliniat ns, n acest cadru, c:

nu exist o coal academic a federalismului european cel mai important rol l-au jucat lucrrile lui K. Deutsch, David Mitrany i

Ernst Haas.

n Europa federalismul s-a dezvoltat ca un proiect politic caracterizat deideea depirii statelor naionale. Aceasta presupunea o micare popularrealizat la nivel continental, care s duc la alegerea uConstituante; la organizarea unui referendum pentru aprobareConstituii europene. Nu este greu de vzut c avem de a face cu un conceptambiguu i cu o schem mai degrab simplist i n cele din urm nerealist.

6. Definiie: federalismul se refer la crearea acelorsisteme politice n care exist odiviziune a autoritii ntre guvernul central i nivelul regional/statal; acestea suntniveluri separate, dar coordonate.

Federalismul are ca el organizarea unei entiti politice, administrative imulticulturale n care fiecare unitate component are propria guvernare i propriileatribuii, coexistnd cu un guvern / o autoritate central, creia fiecare entitate i-adelegat o parte din suveranitatea sa, n vederea exercitrii unei guvernri legitime ninteresul tuturor prilor implicate; el presupune:

distincia ntre nivelul federal i guvernarea prilor (nivel local sau statal)(Taylor, 1993).

realizarea unui compromis istoric ntre uniti teritoriale aflate n contactpermanent i strns.

un transfer de autoritate ctre un guvern central, comun, n condiiile n careunitile rmn intacte, reinnd un nivel de autonomie.

Federalismulpleac de la ideea c exist o serie ntreag de sarcini comunecare pot fi abordate mai eficient ntr-un cadru federal; acesta asigur maximizare,

descentralizare, autonomie i participare; este o soluie pentru realizguvernrii constituionale ntr-o societate democratic liberal i pluralist, bazatpe respectul pentru fiina uman, drepturile omului, diversitate i toleranMijlocul avut n vedere = federaia ofer condiii pentru acomodarea unitilorcomponente ntr-un proces de decizie al guvernrii centrale prin aranjamenteconstituionale.

33


34/84

n acest context am putea spune, aa cum o fac numeroi autori, cfederalismulurmrete realizarea unuiaranjamentsau a uneiarhitecturiinstituionale (am aduga: politice i juridice) n care:

a) autoritatea public este divizat ntre guvernele statelor i un

guvern central;b) fiecare nivel de guvernare (federal, naional i regioanumite domenii n care ia decizii definitive;

c) o nalt curte federal o entitate jurisdicional soluioneazdisputele legate de funcionarea aranjamentului federal.

NB: Federaia nu este pur i simplu o uniune de state, ci un nou stat suveran!

Ar trebui s mai facem n acest cadru i urmtoarele distincii:

Federalismul = ideologie, iarfederaia = principiul organizaional

Federalism = concept, ideologie, dar i teorie politic, modelsau formde guvernare

Exist de asemenea o anumit diversitate a soluiilor avute n vedere ncadrul federalismului; acesta poate fi (Preston King):

a) centralist

b) descentralizat

c) echilibrat

Sunt de semnalat diferenele de abordare ntre britanici i continentali nprivina coninutului (i deci nelesului) acestui termen nsemnnd centralizare nprimul caz i descentralizare n cel de-al doilea (perspectiva sau experienagerman, italian, spaniol etc.); aceste diferene au dus de pild la nlocuireatermenului de federal din Tratatul UE(Maastricht); totui subsidiaritatea a fostinterpretat ca exprimnd o abordare federalist (art. 3b).

Mai mult, aa cum s-a subliniat n ultimii ani, orientarea federalist aprocesului european ar trebui asumant: its time that we started to admit thatthats exactly where we are going, and it is a significant part of where we have

come to44.NB: ambiguitatea provine desigur din complexitatea soluiilor utilizate nconstrucia UE, a mix-ului federalist (supranaional) i interguvernamentalrealizat, ca i din dificultatea de a stabili clar diviziunea puterilor.

44 Vezi Peter Sutherland, op.cit., p.4

34


35/84

7. Putem vorbi despre o motenire federalistpreluat de procesul real alintegrrii europene: CEE i apoi UE = este vorba de diferitele scheme de guvernarepropuse de filosofi politici i iniiatori ai micrii pan-europene, ca i de bagajulteoretic derivat din experiena statelor federale:

a) ideile lui I. Kantprivind federaia european ca garanie a pcii.b) teoria democraiei asigurareaguvernrii eficiente ntr-un cadru

democratic prin apropierea autoritilor de ceteni (oameni).

c) analiza tiinific a tendinelor i proceselor federale:abordareasociologic, care a pus n eviden problematica interaciunii oamenilor; cai abordarea constituionalist, concentrat asupra prevederiloconstituionale care tempereaz tendinele atavice ale statelor.

Ambele abordri au condus la ideea necesitii unor instituii supranaionale; la

soluia statului supranaional.Trebuie menionate n acest context urmtoarele repere:

Nencrederea n formele mai slabe de integrare (confederale, ointernaionale, integrare economic).

Statalitatea apare ca o form inevitabil de guvernare = avem de a face cu otrstur distinctiv a federalismului!

Statul supranaionaleste vzut ca soluia care asigur eficiena de scar=aceast soluie presupune un anumit gradde centralizare i mpingerea n sus

a competenelor politice; aceasta i distinge federaia de confederaie, context ncare competena politic rmne n minile statelor membre.

Ar fi de adugat, de asemenea, convingerea orientrii federaliste c:

elurile comune nu pot fi realizate prin eforturile unitilor individualesau construirea alianelor internaionale, ci prin unificare politic.

Centralizarea este echilibrat de introducerea unor nivele diferite deautoritate (asigurarea unor soluii democratice). Este vorba de un echilibruntre democraie i eficacitate i ntre diferite niveluri de autoritate.

Soluia este constituional, nu diplomatic tradiional (avem nevoie deo federaie de un stat supranaional, nu de o alian).

Exist i alte avantaje: eliminarea tendinelor autoritariste, a dominaiei,a impunerii unui grup; statul federaldevine mai puternic n faa amenintriiexterne.

35


36/84

Trebuie s subliniem totui c statul federal este o replic a statului-naional, chiarn forma supranaional; ca atare, aceast soluie nu schimb principiile ordiniiinternaionale! Mai mult, conflictul internaional nu dispare.

8. Sunt de menionat contribuiile pe care le-au avut n clarificarea acesteiproblematici:

Carl Friedrich (1968): este cel care investigheaz n mod aprofundat tendinelefederale; acesta este un punct de plecare pentru interpretarea federalismului caproces de schimbare a relaiilor politice. ntrebarea este: ce funcie are o relaiefederal, nu ce structurne trebuie vezi funcionalismul(Mitrany).

Amitai Etzioni, Political Unification (1965), care analizeaz modul n care seconstituie o comunitate politic; accentul este pus pe:

a) controlul asupra mijloacelor de violen(dei acesta poate fi delegatunitiilor componente)

b) existena unui centru dedecizie care afecteaz alocarea resurselor ibeneficiilorn comunitate

c) apariia unui centru dominant de identificare politicpentru marea majoritatea cetenilor. Integrarea este rezultatul unui proces.

Etzioni poate fi creditat cu ncercarea de a operaionaliza ideile federale clasice.

9. Federalismulpune accent pe politic = problemele politice cer soluii politice,iar mijloacele de a atinge elul sunt politice; n sfera economic este iari unaccent pe economia politica integrrii: forele i procesele economice genereaztransformarea politic. Instituiile conteaz!Schimbarea sociologicnu estesocotit suficient (ca n abordarea tranzacionalist).

S menionm c discursulfederalist a fost absorbit n practica integrriieuropene dup al doilea rzboi mondial (chiar dac micrile i organizaiilefederaliste au fost marginale). Acest discurs a redevenit activ dezbaterilor privind Constituia european, al interpretrilor privind Tratatul de laLisabona, precum i al dilemelor pe care le genereaz actuala criz economic ifinanciar la nivelul UE.

10. Critica abordrilor de acest tip a pus n eviden faptul c federalismulreproduce problemele statului naionalpe o scar mai mare (rivalitatea unitilorcomponente, retranarea naional n contextul crizelor, tensiunile interregionale

36


37/84

etc.), dar nu are avantajele statului-naional (coerena politicilor, cetenilor).

11. n acelai timp, intrarea integrrii europene ntr-o nou etap la nceputul anilor

90 a relevat importana abordrii directe a naturii unificrii politice la nivelui UE.Desigur, elementele supranaionale erau prezente de la bun nceput n aezareaconstruciei europene. Totui, Tratatul de la Roma (1957) nsemnase n modlimpede o opiune n acest context: integrarea economic reprezenta substanaprocesului, iar chestiunile privitoare la realizarea unei federaii sau a sistemuluiaprrii comune rmneau n afara agendei politicii practice; erau transferate ncategoria preocuprilor de viitor.

Tratatul de la Maastricht(intrat n vigoare n 1993) a acdimensiunea supranaional a instituiilor europene iar subsidiaritatea devenit

un principiu de baz al construciei europene a fost interpretat ca aducnd o notfederalist suplimentar; totui Tratatul UE a accentuat i componenta cooperriiinterguvernamentale.

S-a apreciat adesea c putem vorbi de o imagine federal a UE, datoritexistenei unui sistem de tratate, directive, reglementri etc. (legi) cu aplicabilitatedirect pe ntreg teritoriul UE, cu o interpretare uniform asupra creia vegheazCurtea European de Justiie i care au ntietate n raport cu legislaia naional; acadrului material unitar oferit de piaa unic; de UEM - inclusiv de moneda unic; aunor domenii n care statele au transferat autoritatea la nivelul UE (concurena,

agricultura, comerul, mediul) iar acest lucru se exprim n politici europenecomune dar i a altora n care politica / legislaia naional este dominant; aspaiului comun de libertate, securitate i justiie; a manifestrii practice a unuilegislativ bicameral (Consiliul i Parlamentul) i n acest context a ParlamentuluiEuropean ales direct de ceteni, a Comisiei Europene ca executiv (guvern), aBncii Centrale Europene, a Curii Europene de Justiie

Tratatul privind Constituia European, elaborat de Convenia privindViitorul Europei, a fost vzut ca o oportunitate pentru avansul Europei politice.Au fost scrise aa-numitele Federalist Letters, care propuneau

ambiioase la nivelul UE i realizarea unei Constituii cu puternice accente federale:- Textul final al Constituiei s conin un singur document, incluzndtratatele anterioare i Carta European a drepturilor fundamentale;

- Arhitectura instituional a UE ar trebui s aib n centru ParlamentulEuropean;

37


38/84

- Comisia European s dezvolte un adevrat guvern european numit deParlamentul European i rezultat din culoarea politic a acestuia;

- Codecizia s devin o procedur de luare a hotrrilor n toate ariile depolitic european;

- Luarea deciziilor n Consiliul European s se fac pe baza votuluimajoritar.

12. Orientarea interguvernamentalista avut totui o pondere major, meninndmai degrab o direcie confederal. Suveranitatea statelor (pe plan intern iextern) rmne o trstur major a sistemului. NB: n capitalele statelor membrecontinum s avem ambasade ale celorlalte state care fac parte din UE. De altfel,instituiile cheie ale UE (Consiliul European, Consiliul de Minitri i Comisia) suntinvestite cu autoritate de ctre guvernele statelor membre. Autoritatea central acomunitii are, n aceste condiii, un impact limitat, circumscris de voina statelormembre. S mai menionm c domeniul de high politics a fost afectat marginalde soluia supranaional: politici importante (n sfera bugetar i fiscal) suntdefinite n continuare la nivel naional; forele armate aparin statelor membre. nacest context, i atitudinea statelor care compun UE fa de evoluia de tip federalnu este omogen. Aceasta a dus la apariia propunerilor privind integrareadifereniat, Europa cu mai multe viteze sau structura de avangard etc. (J.Delors, J. Fisher etc.)

Eecul Constituiei Europene i apoi compromisul realizat prin adoptareaTratatului de la Lisabona au pus n eviden dificultatea trecerii / depirii

traneelor suveranitii naionale i a atingerii unif

suport curs tie 2011

Documents