s t e n o g r a m a · 2014-06-04 · s t e n o g r a m a şedinţei senatului din 2 iunie 2014 s u...

S T E N O G R A M A

şedinţei Senatului din 2 iunie 2014

S U M A R

1. Aprobarea ordinii de zi şi a programului de lucru. 5

2. Aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 2 – 7 iunie 2014. 11

3. Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale

asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor

art. 15 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii

Constituţionale, republicată:

- Lege privind înfiinţarea Fundaţiei „Proiect Ferentari”;

- Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului

nr. 84/2003 pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri

Naţionale din România – S.A. prin reorganizarea Regiei Autonome „Administraţia

Naţională a Drumurilor din România” – procedură de urgenţă;

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 112/2013 privind

prorogarea unor termene prevăzute la art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului

nr. 116/2011 pentru aprobarea unor măsuri cu privire la vânzarea unor pachete de

acţiuni deţinute de Societatea Comercială de Distribuţie şi Furnizare a Energiei

Electrice „Electrica” – S.A. şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei

Guvernului nr. 31/2004 privind unele măsuri pentru derularea procesului de

privatizare a Societăţii Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale „Distrigaz

Sud” – S.A. Bucureşti şi a Societăţii Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale

„Distrigaz Nord” – S.A. Târgu Mureş, precum şi a societăţilor comerciale filiale

de distribuţie şi furnizare a energiei electrice, precum şi a termenelor prevăzute la

alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 privind

unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale

de distribuţie şi furnizare a energiei electrice „Electrica Moldova” – S.A. şi „Electrica

Oltenia” – S.A. – procedură de urgenţă;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 106/2013 pentru

modificarea şi completarea Legii petrolului nr. 238/2004 – procedură de urgenţă;

- Lege privind invenţiile de serviciu;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2014 pentru modificarea şi

completarea Ordonanţei Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plăţii

13

- 2 -

cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România

este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale în vederea

participării Consiliului Concurenţei la activităţile Comitetului de Concurenţă al

OCDE şi pentru aprobarea plăţii unei contribuţii financiare de către Consiliul

Naţional pentru Combaterea Discriminării la organismele internaţionale;

- Lege privind declararea zilei de 23 aprilie drept Ziua Cărţii;

- Lege privind reglementarea activităţii de vo luntariat în România;

- Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind

organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române;

- Lege pentru modificarea art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea

executării lucrărilor de construcţii;

- Lege pentru modificarea alin. (4) al art. 251 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii;

- Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Consiliul de

Miniştri al Republicii Albania privind protecţia reciprocă a informaţiilor

clasificate, semnat la Bucureşti la 14 noiembrie 2013;

- Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Cabinetul de

Miniştri al Ucrainei privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat

la Bucureşti la 22 octombrie 2013.

4. Adoptarea tacită, prin împlinirea termenului la 28 mai 2014, a următoarelor iniţiative

legislative:

- Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999

privind Statutul funcţionarilor publici; (L151/2014)

- Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de formator auto cu drept de

liberă practică, precum şi pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului

Formatorilor Auto din România; (L152/2014)

- Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 24 ianuarie ca zi de sărbătoare

legală; (L147/2014)

- Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003

privind prevenirea şi combaterea pornografiei, precum şi a Legii nr. 571/2003

privind Codul fiscal; (L154/2014)

- Propunerea legislativă privind proclamarea Zilei naţionale a martirilor români

anticomunişti; (L142/2014)

- Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 752 din 27

decembrie 2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române. (L144/2014)

14

- 3 -

5. Aprobarea procedurii de urgenţă pentru dezbaterea şi adoptarea unor iniţiative legislative:

- Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe; (b294/2014)

- Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992

privind protecţia consumatorilor. (b154/2014)

15

6. Aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a Proiectului de lege pentru

modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum

şi pentru completarea Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009

privind Codul penal. (L158/2014)

16

7. Dezbaterea şi respingerea cererii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

privind încuviinţarea arestării preventive a domnului senator Marius-Ovidiu Isăilă.

17-32;

36-37

8. Aprobarea unor modificări în componenţa nominală a comisiilor permanente ale Senatului. 32

9. Dezbaterea şi adoptarea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoaşterea meritelor

personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi

urmaşilor celui decedat. (L166/2014)

33

10. Dezbaterea şi adoptarea Proiectului de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei

de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice. (L240/2014)

34

11. Dezbaterea şi adoptarea Proiectului de lege privind modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 6/2011 pentru stimularea înfiinţării şi

dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii tineri. (L292/2014)

37

12. Dezbaterea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului

nr. 18/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind activitatea Regiei Autonome

„Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, pentru schimbarea regimului juridic

al unor imobile şi pentru modificarea unor acte normative. (L260/2014)

(Votul pe raport şi votul final se vor da într-o şedinţă viitoare.)

39

13. Dezbaterea şi respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea

art. 11 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii,

republicată. (L74/2014)

43


Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale. (L86/2014)

44

15. Dezbaterea Propunerii legislative pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.

195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. (L30/2014)

(Votul pe raport şi votul final se vor da într-o şedinţă viitoare.)

46

- 4 -

16. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 96/2002 privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru

elevii din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru cop iii

preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu program normal de 4 ore. (L88/2014)

(Retrimitere la Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului.)

47


Ordonanţei de Guvern nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al

construcţiilor existente. (L83/2014)

48

18. Întrebări şi interpelări adresate Guvernului de senatorii:

Doina Silistru, Vasilica-Steliana Miron, Cristiana-Irina Anghel, Viorel Arcaş, Dumitru

Oprea, Laurenţiu Florian Coca, Alexandru Pereş, Doina-Elena Federovici, Ioan Deneş,

Valer Marian, Valeriu Todiraşcu.

50

- 5 -

S T E N O G R A M A

şedinţei Senatului din 2 iunie 2014

Şedinţa a început la ora 16.00.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul senator Cristian-Sorin Dumitrescu,

vicepreşedinte al Senatului, înlocuit de domnul senator Vasile Nistor, vicepreşedinte al Senatului,

asistaţi de domnii senatori Ion Rotaru şi Ion-Simeon Purec, secretari ai Senatului.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule secretar, vă rog frumos să citiţi apelul, să creăm un ritm mai alert, aşa.

Domnul Ion Rotaru:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Începem apelul nominal:

Agrigoroaei Ionel absent

2. Andronescu Ecaterina prezentă

3. Anghel Adrian prezent

4. Anghel Cristiana-Irina prezentă

5. Antonescu George-Crin-Laurenţiu absent

6. Arcaş Viorel prezent

Ardelean Ben-Oni absent

8. Ariton Ion prezent

9. Atanasiu Teodor prezent

10. Badea Leonardo absent

12. Badea Viorel-Riceard absent

13. Banias Mircea-Marius prezent

14. Barbu Daniel-Constantin prezent

15. Barbu Tudor absent

17. Bădălău Niculae prezent

18. Bălu Marius absent

19. Belacurencu Trifon prezent

20. Bereanu Neculai prezent

22. Biró Rozalia-Ibolya prezentă

- 6 -

23. Blaga Vasile absent

Boagiu Anca-Daniela absentă

24. Boboc Cătălin absent

25. Bodea Cristian-Petru prezent

26. Bodog Florian-Dorel prezent

27. Boeriu Valeriu-Victor prezent

28. Bota Marius-Sorin-Ovidiu prezent

29. Bujor Dumitru-Marcel prezent

31. Bumbu Octavian-Liviu prezent

32. Burlea Marin absent

33. Butnaru Florinel prezent

34. Butunoi Ionel-Daniel prezent

35. Cadăr Leonard prezent

36. Calcan Valentin-Gigel absent

Câmpeanu Mariana absentă

37. Chelaru Ioan prezent

38. Chiriac Viorel prezent

39. Chiru Gigi Christian absent

40. Chiuariu Tudor-Alexandru absent

43. Coca Laurenţiu Florian prezent

44. Constantinescu Florin prezent

45. Cordoş Alexandru prezent

46. Corlăţean Titus Guvern

47. Coste Marius prezent

48. Cotescu Marin-Adrănel absent

50. Creţu Gabriela prezentă

51. Cristache Iulian prezent

52. Cristina Ioan absent

53. Croitoru Cătălin prezent

56. Deneş Ioan prezent

58. Dincă Mărinică absent

- 7 -

59. Dobra Dorin-Mircea prezent

60. Dobriţoiu Corneliu prezent

61. Donţu Ovidiu-Liviu prezent

62. Drăghici Damian prezent

63. Dumitrescu Cristian-Sorin prezent

64. Dumitrescu Florinel prezent

65. Dumitrescu Iulian absent

66. Durbacă Eugen prezent

67. Duruţ Aurel prezent

70 Ehegartner Petru prezent

71. Federovici Doina-Elena prezentă

72. Fifor Mihai-Viorel prezent

73. Filip Petru prezent

74. Firea Gabriela prezentă

75. Florian Daniel Cristian prezent

76. Flutur Gheorghe absent

78. Frătean Petru-Alexandru prezent

79. Geoană Mircea-Dan absent

80. Ghilea Găvrilă absent

81. Ghişe Ioan absent

82. Grapă Sebastian prezent

84. Grigoraş Viorel absent

86. Haşotti Puiu absent

87. Ichim Paul prezent

88. Igaş Traian-Constantin deplasare externă

89. Iliescu Lucian prezent

90. Ilieşiu Sorin prezent

91. Ioniţă Dan-Aurel prezent

92. Iovescu Ioan prezent

93. Isăilă Marius-Ovidiu prezent

94. Jipa Florina-Ruxandra absentă

- 8 -

95. Klárik László-Attila prezent

László Attila prezent

96. Lazăr Sorin-Constantin prezent

97. Luchian Dragoş absent

98. Luchian Ion prezent

99. Marian Dan-Mihai absent

100. Marian Valer prezent

101. Marin Nicolae prezent

102. Markó Béla prezent

104. Mazăre Alexandru prezent

106. Mihai Cristian-Dănuţ prezent

107. Mihai Neagu prezent

108. Mihăilescu Petru-Şerban prezent

109. Miron Vasilica-Steliana absentă

110. Mitu Augustin-Constantin prezent

111. Mocanu Victor prezent

113. Moga Nicolae prezent

114. Mohanu Nicolae prezent

115. Mora Ákos-Daniel prezent

116. Motoc Octavian absent

117. Mutu Gabriel prezent

118. Nasta Nicolae absent

119. Neagu Nicolae absent

120. Neculoiu Marius absent

121. Nicoară Marius-Petre absent

122. Nicolae Şerban învoire

123. Nicula Vasile-Cosmin prezent

124. Nistor Vasile prezent

125. Niţă Mihai prezent

126. Niţu Remus-Daniel absent

127. Obreja Marius-Lucian prezent

- 9 -

130. Oprea Dumitru absent

131. Oprea Gabriel Guvern

132. Oprea Mario-Ovidiu absent

134. Oprea Ştefan-Radu prezent

135. Paşca Liviu-Titus prezent

137. Paşcan Emil-Marius prezent

Pataki Csaba prezent

Pavel Marian prezent

Păran Dorin prezent

Păunescu Teiu concediu medical

Pelican Dumitru prezent

Pereş Alexandru prezent

Pop Gheorghe absent

Pop Liviu-Marian prezent

Popa Constantin absent

Popa Florian prezent

Popa Ion prezent

Popa Mihaela prezentă

Popa Nicolae-Vlad prezent

Popescu Corneliu absent

Popescu Dumitru-Dian absent

Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton absent

Purec Ion-Simeon prezent

Rădulescu Cristian absent

Rogojan Mihai-Ciprian prezent

Roşca-Stănescu Sorin-Ştefan absent

Rotaru Ion prezent

Saghian Gheorghe prezent

Savu Daniel absent

Sârbu Ilie prezent

Severin Georgică prezent

- 10 -

Silistru Doina prezentă

Stuparu Timotei absent

Suciu Matei prezent

Şova Dan-Coman Guvern

Tánczos Barna prezent

Tămagă Constantin prezent

Tătaru Dan prezent

Tătaru Nelu absent

Teodorovici Eugen-Orlando Guvern

Tişe Alin-Păunel absent

Toma Ion prezent

Todiraşcu Valeriu prezent

Tomoiagă Ştefan-Liviu absent

Tudor Doina-Anca prezentă

Ţapu Nazare Eugen absent

Ungureanu Mihai-Răzvan prezent

Valeca Şerban-Constantin prezent

Vasiliev Marian prezent

Vâlcov Darius-Bogdan prezent

Vegh Alexandru prezent

Verestóy Attila prezent

Vochiţoiu Haralambie prezent

Voinea Florea prezent

Volosevici Andrei-Liviu prezent

Vosganian Varujan învoire

Zisu Ionuţ-Elie prezent


Doamnelor şi domnilor senatori, vă rog să luaţi loc în sală.

Doamnelor şi domnilor senatori,

Declar deschisă şedinţa Senatului de astăzi, 2 iunie 2014.

- 11 -

Vă anunţ că, din totalul de 169 de senatori, şi-au înregistrat prezenţa 108 senatori, cvorumul

legal de lucru fiind îndeplinit, minimum 85.

Şedinţa plenului Senatului este condusă de subsemnatul, Cristian Dumitrescu, asistat de domnii

secretari Ion-Simeon Purec şi Ion Rotaru.

Ordinea de zi a fost distribuită.

Dacă nu sunt comentarii, vă supun votului ordinea de zi.

Doamnelor şi domnilor, vă rog să pregătiţi votul.

Doamnelor şi domnilor colegi, vă rog să pregătiţi votul.

Doamnelor şi domnilor, am deschis votul. Am deschis votul.

Din sală: Nu merge.


Acum. Am deschis votul.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot în legătură cu ordinea de zi.

Cu 77 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 2 abţineri, ordinea de zi a fost aprobată.

Doamnelor şi domnilor, suntem în sală mult mai mulţi decât 80, vă rog să votaţi.

Doamnelor şi domnilor,

Vă atrag atenţia în legătură cu programul pentru astăzi: de la ora 16.00 până la ora 18.00 –

lucrări în plenul Senatului; de la 18.00 la 18.15 – pauză; de la 18.15 până la 19.45 – întrebări,

interpelări şi răspunsuri; transmisia va fi radiodifuzată.

Dacă nu sunt comentarii, supun votului programul de lucru.

Vă rog să votaţi. Deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi, doamnelor şi

domnilor colegi, în legătură cu programul de astăzi.

Cu 87 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 2 abţineri, programul de lucru a fost aprobat.

*

Doresc să fac o precizare din partea Biroului permanent, în legătură cu programul de mâine.

Mâine, vă rog să fiţi puţin atenţi, programul se modifică, în sensul că începe tot la ora 9.00, dar de la

ora 9.00 până la ora 13.00 vom avea numai activitate în plen, respectiv dezbaterea iniţiativelor

legislative aflate în ordinea de zi; de la ora 13.00 la 13.30, vom avea pauză; de la ora 13 .30 la ora

15.00, declaraţii politice; de la ora 15.00 până la ora 18.00, comisii.

Miercuri – comisii; joi – comisii.

Vineri şi sâmbătă, în sfârşit – activitate în circumscripţiile electorale.

V-am spus acest lucru ca să ştiţi.

Vă informez în legătură cu programul de mâine. Deci cei care au de ţinut declaraţii politice le

vor ţine tot mâine, dar nu de la ora 9.00 la 10.30, ci de la ora 13.30 la ora 15.00.

- 12 -

Doamna senator Anghel, microfonul 2, aveţi cuvântul.

Doamna Cristiana-Irina Anghel:

Domnule preşedinte,

Cu tot respectul, eu am venit întotdeauna şi voi veni şi dacă mi se spune să vin la 7.00

dimineaţa. Chiar trebuie să facem praf imaginea Senatului? Mâine nu vom avea la ora 9.00 cvorum.

Nu am avut niciodată.

Din sală: Vom fi.


Eu vin oricând, oricum, şi şapte zile din şapte.

Domnul Ion-Simeon Purec (de la prezidiu):

Vă aşteptăm.


Contăm pe dumneavoastră, doamna senator.


Păi, da, dar nu unul face cvorumul.


Asta e o impresie, doamnă. Fiecare din noi face cvorumul, prin prezenţă. (Discuţii la prezidiu.)

Acum, la solicitarea liderului Grupului parlamentar al PNL, deşi nu este uzual, pentru că mâine

vom prezenta programul, vă spun totuşi, vă informez, pentru săptămâna viitoare, ca să avem

posibilitatea să ne organizăm.

Deci ştiţi foarte bine că luni este zi liberă, fiind sărbătoare, a doua zi de Rusalii. Deci programul

de luni se va desfăşura marţi, iar cel de marţi se va desfăşura miercuri.

Programul de săptămâna viitoare se modifică la fel cu cel de săptămâna aceasta, mai puţin ziua

de luni, în sensul că marţi, la ora 13.00, vom avea şedinţa de Birou permanent; de la ora 14.00 până la

ora 15.00 vom avea activitate în grupurile parlamentare; de la ora 15.00 la ora 19.00, plen, cu

dezbaterea iniţiativelor legislative aflate în ordinea de zi; 19.00 – 19.15, pauză; 19.15 – 20.45, sesiunea

de întrebări şi interpelări, în prezenţa membrilor Guvernului.

Miercuri, pentru că e ca şi ziua de marţi, vom începe ca ziua de mâine: de la ora 9.00 la ora

13.00, plen, cu dezbaterea iniţiativelor legislative aflate în ordinea de zi; de la ora 13.00 la 13.30 vom

avea pauză; de la 13.30 la ora 15.00, declaraţii politice în plen; de la ora 15.00 la ora 18.00, comisii.

Joi – comisii.

Vineri şi sâmbătă – activitate în teritoriu.

Vă mulţumesc foarte mult pentru înţelegere.

Dau cuvântul… (Discuţii la prezidiu.)

- 13 -

Doamnelor şi domnilor, supun la vot programul pentru săptămâna aceasta, 2 – 7 iunie 2014.

Doamnelor şi domnilor, vă rog, pregătiţi votul. Am deschis votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 84 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri, programul pentru această săptămână a

fost aprobat.

*


Daţi-mi voie să dau citire notei pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare

a Curţii Constituţionale.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea

şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea

exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

- Lege privind înfiinţarea Fundaţiei „Proiect Ferentari”;

- Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2003

pentru înfiinţarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România – S.A. prin

reorganizarea Regiei Autonome „Administraţia Naţională a Drumurilor din România” – procedură de

urgenţă;

- Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 112/2013 privind prorogarea

unor termene prevăzute la art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011 pentru aprobarea

unor măsuri cu privire la vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de Societatea Comerc ială de

Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice „Electrica” – S.A. şi pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei Guvernului nr. 31/2004 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a

Societăţii Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale „Distrigaz Sud” – S.A. Bucureşti şi a Societăţii

Comerciale de Distribuţie a Gazelor Naturale „Distrigaz Nord” – S.A. Târgu Mureş, precum şi a

societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice, precum şi a termenelor

prevăzute la alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 privind unele

măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare

a energiei electrice „Electrica Moldova” – S.A. şi „Electrica Oltenia” – S.A. – procedură de urgenţă;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 106/2013 pentru modificarea

şi completarea Legii petrolului nr. 238/2004 – procedură de urgenţă;

- Lege privind invenţiile de serviciu;

- Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2014 pentru modificarea şi completarea

Ordonanţei Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale

interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale în

vederea participării Consiliului Concurenţei la activităţile Comitetului de Concurenţă al OCDE şi

- 14 -

pentru aprobarea plăţii unei contribuţii financiare de către Consiliul Naţional pentru Combaterea

Discriminării la organismele internaţionale;

- Lege privind declararea zilei de 23 aprilie drept Ziua Cărţii;

- Lege privind reglementarea activităţii de voluntariat în România;

- Lege pentru modificarea alin. (1) al art. 8 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi

funcţionarea Poliţiei Române;

- Lege pentru modificarea art. 31 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor

de construcţii;

- Lege pentru modificarea alin. (4) al art. 251 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii;

- Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Consiliul de Miniştri al

Republicii Albania privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Bucureşti la 14

noiembrie 2013;

- Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Cabinetul de Miniştri al Ucrainei

privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Bucureşti la 22 octombrie 2013.

Termenul pentru sesizare este de 2 zile pentru legile adoptate în procedură de urgenţă şi de 5

zile pentru legile adoptate în procedură de drept comun de la data depunerii – astăzi, 2 iunie 2014.

Termenele se calculează luând în considerare ziua anunţului – astăzi, 2 iunie.

*


Trecem la punctul următor al ordinii de zi: notă privind adoptarea tacită, prin împlinirea

termenului la 28 mai 2014, a următoarelor iniţiative legislative:

1. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul

funcţionarilor publici;

2. Propunerea legislativă privind exercitarea profesiei de formator auto cu drept de liberă practică,

precum şi pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului Formatorilor Auto din România;

3. Propunerea legislativă pentru declararea zilei de 24 ianuarie ca zi de sărbătoare legală;

4. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003 privind

prevenirea şi combaterea pornografiei, precum şi a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Totuşi, legea asta cu 24 ianuarie eu ştiu că am adoptat-o la plen. (Replici neinteligibile din sală.)

Cum? A, a rămas la votul final şi s-a adoptat tacit. Păcat.

Era lege organică şi nu am mai avut miercuri… da, aşa este.

5. Propunerea legislativă privind proclamarea Zilei naţionale a martirilor români anticomunişti;

6. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 752 din 27 decembrie

2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române.

- 15 -

*

Punctul 3 al ordinii de zi: aprobarea procedurii de urgenţă pentru dezbaterea şi adoptarea

unor iniţiative legislative:

1. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

Guvernul susţine.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Cine este pentru procedură de urgenţă la abilitare?

Doamnelor şi domnilor, deschid votul.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul, vă rog să vă exprimaţi prin vot.

74 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 7 abţineri.

A fost aprobată procedura de urgenţă.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 119/1996 cu privire la

actele de stare civilă.

Imediat trecem la…

3. Propunerea legislativă pentru stabilirea unor măsuri privind asigurarea funcţionalităţii

instituţiilor şi autorităţilor publice centrale şi locale.

Susţine cineva?

Nu susţine, nu se aprobă.

4. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992 privind

protecţia consumatorilor.

Susţine cineva? Nu susţine.

Cine susţine? Domnul Bumbu.

Poftiţi, microfonul 3. Rapid.

Domnul Octavian-Liviu Bumbu:

Pentru că se suprapun foarte multe instituţii în verificarea produselor alimentare, cu efecte nu

din cele mai fericite, susţinem procedura de urgenţă pentru această iniţiativă.


Mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor senatori, supun la vot solicitarea de procedură de urgenţă. Deschid

votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

75 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă şi 4 abţineri.

Procedura a fost aprobată.

5. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic.

Susţine cineva procedura de urgenţă?


- 16 -

6. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru

finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în

perioada regimului comunist în România.

Susţine cineva?


7. Propunerea legislativă privind aprobarea unor măsuri fiscale pentru stimularea consumului şi

relansarea activităţilor economice.

Susţine cineva dintre iniţiatori?


8. Propunerea legislativă pentru completarea art. 4 şi 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul

fiscal.



9. Propunerea legislativă privind transmiterea, cu titlu gratuit, a unor imobile din proprietatea

Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii în domeniul public al unor

unităţi administrativ-teritoriale.

Susţine cineva?


10. Propunerea legislativă privind insolvenţa persoanelor fizice.


Nu se susţine, nu se aprobă.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice.



12. Propunerea legislativă – Legea antreprenorului social.

Se supune… susţine cineva?


*

Punctul 4 – aprobarea prelungirii la 60 de zile a termenului de dezbatere a următoarei iniţiative

legislative: Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de

procedură penală, precum şi pentru completarea Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii

nr. 286/2009 privind Codul penal.

Doamnelor şi domnilor, supun la vot prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere.

- 17 -

Vă rog, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi.

Cu 73 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 5 abţineri, a fost aprobată prelungirea la 60 de zile,

pentru acest proiect de lege, a perioadei de adoptare tacită.

*

Punctul 5 – dezbaterea şi votul asupra cererii de încuviinţare a arestării preventive a domnului

senator Marius-Ovidiu Isăilă.

Raportul este făcut de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Dau

cuvântul doamnei senator Federovici pentru a prezenta, din partea comisiei, raportul.

Aveţi cuvântul, microfonul 7.

Doamna Doina-Elena Federovici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Distinşi colegi,

În conformitate cu dispoziţiile art. 72 alin. (2) din Constituţia României, republicată, ale art. 24

din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, precum şi ale art. 172

din Hotărârea Senatului nr. 28/2005 privind Regulamentul Senatului, cu modificările şi completările

ulterioare, ministrul justiţiei, cu adresa nr. 32336/10.04.2014, a adresat Senatului României solicitarea

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de încuviinţare a arestării preventive a

senatorului Marius-Ovidiu Isăilă, în dosarul nr. 202/P/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin aceeaşi adresă,

a transmis preşedintelui Senatului României referatul nr. 202/P/2012 din 10.04.2014, cu propunerea de

arestare preventivă, întocmit de procurorul din cadrul Secţiei de combatere a infracţiunilor conexe

infracţiunilor de corupţie din Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi copii ale unor acte de

urmărire penală din dosarul penal menţionat anterior, respectiv şase volume conţinând 1963 de file.

Serviciul protecţie informaţii clasificate, registratură şi arhivă a predat, în data de 14 aprilie

2014, reprezentanţilor Comisiei juridice fotocopiile înscrisurilor, respectiv cele şase volume ale cauzei.

În şedinţa din 14 aprilie 2014, în vederea studierii întregului material probator, membrii

Comisiei juridice au stabilit, cu majoritate de voturi, un calendar pentru această comisie.

În şedinţa, cu caracter secret, din 28 mai 2014, membrii Comisiei juridice l-au audiat pe

domnul senator Marius-Ovidiu Isăilă.

În vederea susţinerii apărării sale, în cadrul dezbaterilor din aceeaşi şedinţă, domnul senator

Marius-Ovidiu Isăilă, în prezenţa apărătorilor săi, a înaintat membrilor Comisiei juridice o adresă prin

care a înţeles să aducă argumente împotriva acuzaţiilor ce i se aduc.

- 18 -

După verificarea dosarului şi ascultarea punctului de vedere al domnului senator Marius-Ovidiu

Isăilă, membrii Comisiei juridice s-au pronunţat prin vot asupra solicitării Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Întrucât nu a întrunit numărul de voturi necesar, solicitarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casaţie şi Justiţie, adresată Senatului României în vederea încuviinţării arestării preventive a

senatorului Marius-Ovidiu Isăilă, în dosarul nr. 202/P/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, nu a

fost admisă, din totalul de 10 membri prezenţi, 5 senatori exprimându-şi opţiunea pentru „Da” şi 5

senatori pentru „Nu”.

În consecinţă, Comisia juridică supune plenului Senatului adoptarea prezentului raport,

întocmit cu respectarea prevederilor art. 150 din Regulamentul Senatului şi solicitarea Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.



În legătură cu această cerere, Biroul permanent a hotărât să propună repartizarea timpului

maxim alocat pentru dezbateri, după cum urmează:

a) domnul senator Isăilă Marius-Ovidiu – 15 minute, pe care poate să le utilizeze la începutul şi

la sfârşitul dezbaterilor;

b) dezbateri pe grupuri parlamentare – 30 de minute, pentru fiecare senator au fost alocate 10

secunde, repartizate astfel:

- Grupul parlamentar al PSD, 13 minute;

- Grupul parlamentar al PNL, 8 minute;

- Grupul parlamentar al PDL, 3 minute;

- Grupul parlamentar al PC, 2 minute;

- Grupul parlamentar al UDMR, 2 minute;

- senatori neafiliaţi la grupurile parlamentare, 2 minute.

În total, 30 de minute.

Sunt observaţii în legătură cu această propunere?

Dacă nu sunt observaţii, supun votului propunerea de repartizare a timpilor aşa cum a fost ea

înaintată de Biroul permanent.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 81 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 4 abţineri, procedura de dezbatere, de acordare a

timpului a fost aprobată.

După ce am ascultat raportul comisiei, îl consult pe domnul senator Marius-Ovidiu Isăilă dacă

doreşte să-şi expună punctul de vedere cu privire la cererea transmisă de ministrul justiţiei.

- 19 -

Îl invit la tribună, microfonul central, pe domnul senator Marius Isăilă.

Aveţi cuvântul, domnule senator.

Domnul Marius-Ovidiu Isăilă:

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Distinşi senatori,

Dragi colegi,

Astăzi mă aflu în faţa dumneavoastră într-un moment crucial al existenţei mele, într-un moment

de tensiune emoţională maximă, pe care probabil o vedeţi şi dumneavoastră şi este evidentă.

După cum ştiţi, DNA a cerut arestarea mea. Nu ridicarea imunităţii, aşa cum probabil ar fi fost

normal, ci direct arestarea. De votul dumneavoastră de astăzi, de avizul dumneavoastră, favorabil sau

nu, depinde nu numai evoluţia mea profesională, socială şi politică viitoare, ci şi posibilitatea de a sta

alături de copiii mei şi de a- i creşte aşa cum am fost învăţat de către familia mea şi de către cei de care

îmi este ruşine acum că mă aflu în faţa dumneavoastră, adică de către părinţii mei, care m-au educat

frumos. Şi vă rog să mă credeţi că îmi este o deosebită ruşine că mă aflu în faţa dumneavoastră

încercând să vă dau explicaţii că nu am făcut nimic.

După cum ştiţi, vă aflaţi aici pentru a da un aviz, favorabil sau nu, arestării mele, repet, şi nu

anchetării mele. Aveţi opţiunea de a vota dacă doriţi să mă vedeţi după gratii, aşa cum doresc cei de la

DNA, sau să fiu judecat în libertate pentru o presupusă faptă de corupţie, care nu are legătură cu

activitatea mea parlamentară şi nici cu funcţia mea de senator al României.

Anchetat voi fi oricum. Am fost şi voi fi cooperant cu toate structurile de anchetă. Am fost, repet,

cooperant cu toate structurile de anchetă. Nu cer clemenţă şi nu solicit niciun fel de dispensă de la lege.

Vreau doar ca faptele mele să fie analizate şi judecate aşa cum sunt, şi nu cum vor cei de la DNA.

După cum ştiţi, arestarea mea este cerută acum, în timp ce făptuitorul adevărat, fostul meu, din

păcate, consilier Ene Cristian se plimbă liber şi nepăsător. De ce? Pentru că arestarea lui nu poate folosi în

niciun fel campaniei orchestrate de DNA. El este un nimeni, nu este o persoană publică, cum sunt eu.

Un alt aspect. De ce reprezint un pericol social? Am fost, repet, cooperant şi mă voi supune la

dispoziţia organelor de anchetă ori de câte ori va fi nevoie. Faptele pe care cei de la DNA mi le aduc

nu sunt probate. Presupusul trafic de influenţă nu are finalitate.

Nu vreau şi nu am de ce să intru în detaliile acestei anchete. O vor face probabil avocaţii mei în

instanţă. Atunci se va vedea dacă DNA are dreptate sau dacă totul este un joc de imagine, cu mult prea

multe transparente implicaţii politice.

Stimaţi domni,

Soarta mea ca politician, ca senator, şi ca om este acum în mâinile dumneavoastră şi vă ro g,

dragi colegi, să aveţi încredere că sunt nevinovat. Subliniez, sunt nevinovat. Timpul vă va dovedi dacă

- 20 -

ceea ce am spus eu este adevărat sau nu. Am încredere că veţi vota, indiferent de apartenenţa

dumneavoastră politică, în spiritul adevărului şi al dreptăţii, pe care cu toţii – repet, cu toţii – am jurat

să le slujim şi să le respectăm.

Şi, înainte de a da avizul favorabil sau nu, vă rog să reflectaţi fiecare dintre dumneavoastră şi să

vă gândiţi că oricând fiecare dintre dumneavoastră puteţi fi în această situaţie.

Vreau să vă mai spun un lucru: nu-mi este ruşine, nu am făcut nimic, îi mulţumesc mamei

mele, care acum este pe patul de moarte, că m-a crescut aşa frumos şi sunt mândru că sunt senator al

României şi vă rog să votaţi aşa cum vă dictează conştiinţa.

Aşa să-mi ajute Dumnezeu!


La înscrierile la cuvânt, ştiţi că fiecare grup parlamentar poate să solicite înscrierea la cuvânt.

Partidul Social Democrat nu are înscrieri la cuvânt.

Partidul Naţional Liberal, înscrieri la cuvânt?

Nu are înscrieri la cuvânt.

Partidul Democrat Liberal?

Da, domnul senator Popa, microfonul 2.

Dispuneţi de 3 minute.

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Stimaţi colegi,


Evident este ingrat, este greu, este dificil să vorbeşti despre un coleg, despre situaţia lui având

în vedere cele susţinute astăzi personal de Domnia Sa.

Aş vrea să ridic întâi o problemă de procedură, pentru că eu consider că, aşa cum este trecută în

ordinea de zi această chestiune, şi anume „dezbaterea şi votul asupra cererii de încuviinţare a

arestării”, este totalmente greşită. Noi ne pronunţăm asupra unei cereri de continuare a unor proceduri,

care pot duce, în momentul în care instanţa hotărăşte… aşa cum s-a mai întâmplat şi în cazul unui

deputat al Partidului Conservator acum câteva săptămâni… instanţa hotărăşte dacă această arestare

este sau nu făcută.

Deci faptul că se sugerează, inclusiv în acest text tipărit, că noi aici încuviinţăm arestarea este

fals. Există o procedură prealabilă, care pune votul nostru… poate să pună stavilă, adică să blocheze

orice fel de procedură, aşa cum s-a întâmplat de câteva ori şi/sau să se continue această procedură, iar

instanţa să hotărască.

Şi eu întreb acum, pentru că, sigur, întrebarea este retorică: facem bine dacă acoperim şi băgăm

totul sub preş, şi lucrurile o să rămână cu un semn de întrebare asupra capului, nu al nostru, şi al

- 21 -

nostru, din cauza votului pe care îl văd… se sugerează de către comisie…unde a fost votul împărţit,

unde o să se ajungă?

Nu rămâne un semn de întrebare asupra faptelor săvârşite? Au fost sau n-au fost? A existat sau

n-a existat vinovăţie?

Eu cred… şi noi suntem consecvenţi, de asta am şi luat cuvântul. Justiţia este cea care trebuie

să-şi facă datoria. Eu cred şi dau… sunt un apărător al drepturilor omului, îi dau toată dreptatea. Cred

că poate fi nevinovat, dar nu noi suntem cei care putem spune lucrul ăsta. Nu noi suntem cei care

hotărâm. Există o putere, adică puterea legislativă. Există o putere specifică – puterea judecătorească

care face acest lucru.

Soluţia aceasta este gândită în Constituţie şi de către legiuitor pentru a face o protecţie specială

celor aleşi, o protecţie de care au nevoie în momentul în care faptele pot fi considerate ca fiind pornite

politic sau, mă rog, anchetate politic.

Noi avem aici dreptul să vorbim nu numai conform conştiinţei noastre, dar conform unor

principii. Şi principiile acestea trebuie apărate. Nu vorbesc de cazul X. Eu vorbesc de principii care

sunt trecute în Constituţie, şi acest principiu este separaţia puterilor în stat.

Formula aceasta a fost atacată de fiecare dată, pentru că a existat un amestec în treburile

justiţiei. Eu cred că este în interesul tuturor şi a domnului senator, şi a noastră ca să se dovedească

nevinovăţia, pentru că, altfel, vă spun sincer, pentru toată viaţa o să rămână acea pată, o să rămână

acea numită ştampilă care- i va putea păta imaginea.

Vă mulţumesc.


Partidul Conservator. Doamna senator Cristiana Anghel, microfonul 2. Aveţi două minute.


Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu există demonstrarea nevinovăţiei. Este o aberaţie şi cea mai mare prostie. Procurorul trebuie

să vină cu probe şi să demonstreze vinovăţia. Nu există aşa ceva..., iar starea normală este starea de

libertate.

Să se ducă domnii procurori frumos cu dosarul în instanţă, pentru că nimeni nu- i împiedică să-şi

ducă acţiunea mai departe, să-şi spună cuvântul un judecător, pentru că el face justiţie în această ţară şi

nu procurorul, şi apoi noi nu mai trebuie să spunem „da” sau „nu”.

În cazul unei hotărâri judecătoreşti definitive fie îl ia, fie îl lasă.

Ce înseamnă lucrul acesta? Ce faptă a înfăptuit domnul? A dat în cap la cineva, a fost tâlhar, a

făcut vreo faptă cu violenţă? Doi ani de zile nu l-a văzut nimeni şi n-a auzit nimeni de dumnealui?

- 22 -

Nu, domnilor, nu trebuie nimeni să-şi dovedească nevinovăţia. Procurorul este obligat să aducă

dovezi şi în sprijinul vinovăţiei, dar, totodată, şi în sprijinul nevinovăţiei celui acuzat.

Vorbesc în nume propriu. (Aplauze; discuţii la prezidiu.)


Uniunea Democrată a Maghiarilor din România doreşte să ia cuvântul? Nu.

Mulţumesc.

Senatorii neafiliaţi la grupurile parlamentare, 2 minute. Nu se doreşte.

Mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor, deschid dezbaterile generale.

Am audiat raportul. A fost prezentarea domnului senator Isăilă. S-au exprimat colegii noştri

senatori.

În continuare, în conformitate cu art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor

şi al senatorilor, republicată, urmează să ne exprimăm votul asupra cererii privind încuviinţarea arestării

preventive a domnului senator Marius-Ovidiu Isăilă, formulată în Dosarul nr. 202/2012 al Direcţiei

Naţionale Anticorupţie, înaintată Senatului de către Ministerul Justiţiei.

Domnul senator Grapă. Suntem în procedura de vot, dar, în sfârşit… Poftiţi. Microfonul 2.

Domnul Sebastian Grapă:


N-am vrut să vorbesc din partea grupului, vorbesc ca senator.

Dumneavoastră supuneţi la vot exact enunţul Parchetului? Că, în momentul de faţă, dacă el

rămâne în stenogramă exact aşa, noi n-avem competenţă să decidem arestarea unui om.

Dumneavoastră puteţi acum, eventual, să modificaţi acel denunţ şi vreau cu toată simpatia pe care v-o

port, pentru că sunteţi un distins reprezentant al acestui Senat, şi nu vă aduc apologie, pentru că se

cunoaşte chestiunea asta… dar puteţi să faceţi dumneavoastră o îndreptare materială, pentru că noi nu

ne putem metamorfoza într-o instanţă.

Eu, mă simt aici exact ca şi o instanţă care încuviinţează ordonanţa de arest a unui inculpat. Or,

noi nu avem astfel de competenţe.

Dumneavoastră însă aveţi posibilitatea să modificaţi acel enunţ, cu acordul, bineînţeles, al

Parchetului, prin care, eventual, să solicitaţi ridicarea imunităţii în vederea continuării respectivelor

demersuri de către Parchet.

Vă mulţumesc.


Sunteţi în eroare, domnule senator.

- 23 -

Nu este vorba de imunitate. Domnule senator, orice senator…noi nu avem imunitate cu privire

la cercetarea penală. Senatorii…

A fost scoasă de mult din statutul nostru.

Domnilor senatori, este vorba de încuviinţarea unei cereri făcute de către Parchet, de cercetare

în stare de arest.

Domnul senator, ca orice alt senator poate fi cercetat penal fără niciun fel de problemă. E o singură

situaţie când senatorii sunt şi miniştri. Nu este vorba… nu, n-are rost să mai facem o discuţie... nu e vorba

de imunitate. Noi nu avem imunitate, să vă fie foarte clar, în ceea ce priveşte cercetarea penală.

Domnule senator Barbu, aveţi cuvântul, microfonul 2.

Din partea PNL-ului, da?

Domnul Tudor Barbu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Acesta este cardul meu de vot, adică aceasta este cartela care, pe mandatul 2012 – 2016 îmi dă

dreptul, ca senator, să-mi exercit votul, adică mandatul dat de alegători.

Eu personal am scos cartela şi o voi reintroduce după acest vot, ca să fie fără dubii faţă de

colegii mei din presă, faţă de colegii mei de la putere…


Mulţumesc, domnule senator.

Domnul Tudor Barbu:

Este vorba de procedură, domnule preşedinte de şedinţă.


Nu-i procedură, domnule senator, pentru că noi votăm cu bile.

Domnul Tudor Barbu:

Ba da, domnule… Ba da.


Ce aveţi cu cartela dumneavoastră? (Vociferări, râsete, aplauze.)

Domnul Tudor Barbu:

Iertaţi-mă, este vorba de procedură…


Băgaţi cartela în buzunar şi lăsaţi-ne… (Aplauze.) Da?

Deci, domnule senator…

Domnul Tudor Barbu:

Un pic, dacă m-aţi fi lăsat să termin fraza…cum să zic, nu vreau să jignesc pe nimeni, domnule

preşedinte.

- 24 -

Este vorba de o procedură morală pe care o propun, domnule preşedinte.

Atâta lucru ştiu şi eu că nu se poate la votul cu bile cu cardul! Numai că, numai că, repet, votul

cu bile, acum – pentru colegii mei liberali, nu ştiu ceilalţi –, nu este decât acelaşi truc pe care l-am

făcut în faţa presei şi a opiniei publice mereu.

Colegii de la PSD vor spune: „Nu noi, liberalii au votat!”.

Colegii de la UDMR vor spune: „Nu, noi, ci cei de la PDL au votat!” şi aşa mai departe.

Deci eu propun simbolic ca cei de la Partidul Naţional Liberal – eu aşa voi face – să se abţină

de la vot.


Mulţumesc foarte mult.


Dezbaterile generale au fost închise.

Toate dezbaterile procedurale au fost …

Daţi-mi voie să citesc în continuare, ca să nu fie niciun semn de îndoială în legătură cu

procedura.

Legea prevede că aprobarea cererii se face cu votul majorităţii senatorilor, deci minimum 85 de

voturi, iar modalitatea de vot – votul secret.

În consecinţă, Biroul permanent propune votul secret cu bile.


Dacă nu e altă observaţie, supun la vot propunerea… (Domnul senator Sebastian Grapă

solicită cuvântul.)

Vreţi să propuneţi altă modalitate de vot? Nu. La altă modalitate de vot, atât. Nu.

Dacă nu este... supun la vot propunerea Biroului permanent.

Deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi în legătură cu propunerea de vot cu bile, fiind vorba de

persoane.

Vă rog să va exprimaţi prin vot.

96 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 4 abţineri. Procedura de vot secret cu bile a fost

adoptată.

Invit pe domnul senator Rotaru să ia lista cu prezenţa şi, de asemenea, vă reamintesc… să vină

urnele de vot.

Vă reamintesc procedura de vot: fiecare senator primeşte o bilă albă şi una neagră.

Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră, înseamnă vot pentru

aprobarea solicitării Parchetului privind formularea cererii de începere a urmăririi penale.

- 25 -

Bila albă introdusă în urna neagră şi bila neagră introdusă în urna albă, înseamnă vot contra

solicitării.

Doamnelor şi domnilor… (Discuţii în sală.)

Vă rog să facem o comisie, nu Biroul permanent…din partea grupurilor parlamentare, o

comisie de numărare a voturilor.

Grupul PSD. Propuneri.

Domnul Ilie Sârbu:

Din partea PSD, domnul senator Coca Laurenţiu.


Din partea Grupului PNL, domnul vicelider Ákos Mora.

Domnul Ákos-Daniel Mora:

Îl propunem pe domnul senator Liviu-Titus Paşca.


Mulţumesc.

Din partea Grupului PDL. Microfonul 1.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Din partea Grupului PDL, domnul Alexandru Pereş.


Domnul Pereş.

Din partea Grupului PC, domnul lider, microfonul 3. 2.

Domnul Dumitru Pelican:

Propunem, din partea Partidului Conservator, pe doamna senator Cristiana Anghel.


Mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul senator Tánczos Barna.

Domnul Tánczos Barna:

Mulţumesc.

Grupul nostru îl propune pe domnul senator Pataki Csaba.


Mulţumesc. Şi din partea… Atât.

Mulţumesc. Supun la vot…

Doamnelor şi domnilor, vă rog. (Discuţii în sală.)

Supun la vot… (Discuţii la prezidiu.) Poftim? Din partea… Iovescu. Din partea grupurilor

parlamentare, domnule coleg.

- 26 -

Doamnelor şi domnilor colegi, supun la vot comisia de numărare a voturilor.

Vă rog, deschid votul.

Cu 93 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, a fost aprobată comisia propusă de

numărare a voturilor.

Domnii chestori se găsesc în faţa microfoanelor 6 şi 7, din partea dreaptă.

Urnele se găsesc aici.

Domnule secretar, vă rog să citiţi prezenţa.

Domnilor senatori, să ne exercităm dreptul de vot.

Domnul Ion Rotaru:



Mă scuzaţi. Domnul… Da, vă rog. Microfonul 3.

Domnul Petru-Şerban Mihăilescu:

E foarte mult zumzet. O parte dintre colegi n-au înţeles exact procedura de vot. Cereţi…


O mai citim o dată. Am citit-o, dar o mai citim o dată.


O mai citim o dată, ca să nu fie nicio discuţie.


Deci, doamnelor şi domnilor colegi, vă rog. O să mai citesc încă o dată cum se votează. Va

reamintesc procedura de vot. Da? Fiecare senator primeşte o bilă albă şi una neagră.

Bila albă introdusă în urna albă şi bila neagră introdusă în urna neagră înseamnă vot pentru

aprobarea solicitării Parchetului privind formularea cererii de începere a urmăr ii penale.

Bila albă introdusă în urna neagră şi bila neagră introdusă în urna albă, înseamnă vot contra

acestei solicitări, da?

Vă mulţumesc foarte mult.

E clar?(Discuţii în sală.)

Puteţi să începeţi să citiţi.

Domnul Ion Rotaru:


2. Andronescu Ecaterina prezentă

3. Anghel Adrian prezent

4. Anghel Cristiana-Irina prezentă

- 27 -

5. Antonescu George-Crin-Laurenţiu absent

6. Arcaş Viorel prezent

Ardelean Ben-Oni prezent

8. Ariton Ion absent

9. Atanasiu Teodor absent

10. Badea Leonardo prezent

12. Badea Viorel-Riceard absent

13. Banias Mircea-Marius prezent

14. Barbu Daniel-Constantin prezent

15. Barbu Tudor prezent

Domnul Tudor Barbu (din sală):

Prezent, dar nu votează.

Domnul Ion Rotaru:

Problema dumneavoastră.

17. Bădălău Niculae prezent

18. Bălu Marius absent

19. Belacurencu Trifon prezent

20. Bereanu Neculai prezent

22. Biró Rozalia-Ibolya prezentă

23. Blaga Vasile absent

Boagiu Anca-Daniela absentă

24. Boboc Cătălin absent

25. Bodea Cristian-Petru prezent

26. Bodog Florian-Dorel prezent

27. Boeriu Valeriu-Victor prezent

28. Bota Marius-Sorin-Ovidiu prezent

29. Bujor Dumitru-Marcel prezent

31. Bumbu Octavian-Liviu prezent

32. Burlea Marin prezent

33. Butnaru Florinel prezent

34. Butunoi Ionel-Daniel prezent

35. Cadăr Leonard prezent

36. Calcan Valentin-Gigel prezent

- 28 -

Câmpeanu Mariana prezentă

37. Chelaru Ioan prezent

38. Chiriac Viorel prezent

39. Chiru Gigi Christian absent

40. Chiuariu Tudor-Alexandru absent

43. Coca Laurenţiu Florian prezent

44. Constantinescu Florin prezent

45. Cordoş Alexandru prezent

46. Corlăţean Titus Guvern

47. Coste Marius prezent

48. Cotescu Marin-Adrănel prezent

50. Creţu Gabriela prezentă

51. Cristache Iulian prezent

52. Cristina Ioan prezent

53. Croitoru Cătălin prezent

56. Deneş Ioan prezent

58. Dincă Mărinică absent

59. Dobra Dorin-Mircea prezent

60. Dobriţoiu Corneliu absent

61. Donţu Ovidiu-Liviu prezent

62. Drăghici Damian prezent

63. Dumitrescu Cristian-Sorin prezent

64. Dumitrescu Florinel prezent

65. Dumitrescu Iulian absent

66. Durbacă Eugen prezent

67. Duruţ Aurel prezent

70 Ehegartner Petru prezent

71. Federovici Doina-Elena prezentă

72. Fifor Mihai-Viorel prezent

73. Filip Petru prezent

74. Firea Gabriela prezentă

75. Florian Daniel Cristian prezent

76. Flutur Gheorghe absent

- 29 -

78. Frătean Petru-Alexandru prezent

79. Geoană Mircea-Dan prezent

80. Ghilea Găvrilă absent

81. Ghişe Ioan prezent

82. Grapă Sebastian prezent

84. Grigoraş Viorel prezent

86. Haşotti Puiu absent

87. Ichim Paul prezent

88. Igaş Traian-Constantin absent

89. Iliescu Lucian prezent

90. Ilieşiu Sorin prezent

91. Ioniţă Dan-Aurel prezent

92. Iovescu Ioan prezent

93. Isăilă Marius-Ovidiu prezent

94. Jipa Florina-Ruxandra absentă

95. Klárik László-Attila prezent

László Attila prezent

96. Lazăr Sorin-Constantin prezent

97. Luchian Dragoş absent

98. Luchian Ion prezent

99. Marian Dan-Mihai absent

100. Marian Valer prezent

101. Marin Nicolae prezent

102. Markó Béla prezent

104. Mazăre Alexandru prezent

106. Mihai Cristian-Dănuţ prezent

107. Mihai Neagu prezent

108. Mihăilescu Petru-Şerban prezent

109. Miron Vasilica-Steliana prezentă

110. Mitu Augustin-Constantin prezent

111. Mocanu Victor prezent

113. Moga Nicolae prezent

114. Mohanu Nicolae prezent

- 30 -

115. Mora Ákos-Daniel prezent

116. Motoc Octavian prezent

117. Mutu Gabriel prezent

118. Nasta Nicolae absent

119. Neagu Nicolae prezent

120. Neculoiu Marius absent

121. Nicoară Marius-Petre prezent

122. Nicolae Şerban învoire

123. Nicula Vasile-Cosmin prezent

124. Nistor Vasile prezent

125. Niţă Mihai prezent

126. Niţu Remus-Daniel absent

127. Obreja Marius-Lucian prezent

130. Oprea Dumitru absent

131. Oprea Gabriel Guvern

132. Oprea Mario-Ovidiu absent

134. Oprea Ştefan-Radu prezent

135. Paşca Liviu-Titus prezent

137. Paşcan Emil-Marius prezent

Pataki Csaba prezent

Pavel Marian prezent

Păran Dorin prezent

Păunescu Teiu concediu medical

Pelican Dumitru prezent

Pereş Alexandru prezent

Pop Gheorghe absent

Pop Liviu-Marian prezent

Popa Constantin absent

Popa Florian prezent

Popa Ion prezent

Popa Mihaela prezentă

Popa Nicolae-Vlad prezent

Popescu Corneliu prezent

- 31 -

Popescu Dumitru-Dian absent

Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton absent

Purec Ion-Simeon prezent

Rădulescu Cristian absent

Rogojan Mihai-Ciprian prezent

Roşca-Stănescu Sorin-Ştefan prezent

Rotaru Ion prezent

Saghian Gheorghe prezent

Savu Daniel prezent

Sârbu Ilie prezent

Severin Georgică prezent

Silistru Doina prezentă

Stuparu Timotei prezent

Suciu Matei prezent

Şova Dan-Coman Guvern

Tánczos Barna prezent

Tămagă Constantin prezent

Tătaru Dan prezent

Tătaru Nelu absent

Teodorovici Eugen-Orlando Guvern

Tişe Alin-Păunel absent

Toma Ion prezent

Todiraşcu Valeriu absent

Tomoiagă Ştefan-Liviu absent

Tudor Doina-Anca prezentă

Ţapu Nazare Eugen absent

Ungureanu Mihai-Răzvan prezent

Valeca Şerban-Constantin prezent

Vasiliev Marian prezent

Vâlcov Darius-Bogdan prezent

Vegh Alexandru prezent

Verestóy Attila prezent

Vochiţoiu Haralambie prezent

- 32 -

Voinea Florea prezent

Volosevici Andrei-Liviu prezent

Vosganian Varujan învoire

Zisu Ionuţ-Elie prezent

Am terminat, domnule preşedinte.


Mulţumesc, domnule secretar.

Invit comisia. Comisia de numărare a voturilor, vă rog, să se prezinte aici şi să meargă –

împreună - la Sala „Constantin Stere” pentru a număra voturile. Vă rog.

Haideţi, comisia, la Sala „Constantin Stere”.

Vă rog, mare atenţie, da?

Vă rog să luaţi urnele şi să mergeţi, împreună cu membrii comisiei. Vă rog, poftiţi. Membrii

comisiei, da?

Domnule senator, vă rog.

Vreţi să continuăm?

Cred că acum putem continua, nu? Până vine cu…

Îl invit la microfon pe domnul senator Ilie Sârbu.

Haideţi, luaţi loc în sală, că putem să continuăm până se numără voturile şi vom prezenta

raportul.

*

Domnule senator Sârbu, aveţi cuvântul.

Domnul Ilie Sârbu:

Aş dori să anunţ o modificare la Comisia pentru cultură. În locul domnului senator Alexandru

Mazăre trece doamna senator Gabriela Creţu, iar domnul senator Mazăre trece la Comisia pentru

egalitatea de şanse.




Vă propun să continuăm dezbaterile.

Vă supun la vot propunerea de modificare a componenţei comisiei solicitate de Grupul PSD.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Am deschis votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot

pentru modificarea componenţei Comisiei pentru cultură. (Discuţii la prezidiu.)

Cu 48 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 2 abţineri, a fost aprobată această solicitare a

Grupului parlamentar al PSD.

- 33 -

*

Punctul 6 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea

Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 82/2006 pentru recunoaşterea meritelor personalului armatei

participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Din partea iniţiatorilor este cineva prezent şi doreşte să susţină propunerea legislativă?

Dacă nu, părţile vizate sunt Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Sănătăţii, Ministerul

Finanţelor Publice.

Punctul de vedere al Guvernului este favorabil.

Dau cuvântul doamnei Irina Alexe, chestor în Ministerul Afacerilor Interne, microfonul 9,

pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Irina Alexe – secretarul general adjunct al Ministerului Afacerilor Interne:


Guvernul susţine adoptarea acestei propuneri legislative, având în vedere că sunt măsuri de

sprijin pentru personalul rănit sau pentru urmaşii celor decedaţi.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Îl rog pe domnul senator Dobriţoiu, preşedintele Comisiei pentru apărare, microfonul 7, pentru

a prezenta raportul.

Domnul Corneliu Dobriţoiu:


În plus, faţă de cele afirmate de doamna secretar de stat, doresc să vă informez că avem un aviz

favorabil din partea Consiliului Legislativ, din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară

şi piaţă de capital.

De asemenea, Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi şi Comisia pentru muncă,

familie şi protecţie socială au transmis aviz favorabil.

În şedinţa Comisiei pentru apărare s-a dat vot pentru un raport de admitere, fără amendamente, şi

doresc, de asemenea, să vă mai informez că, în felul acesta, noi intrăm în rândul ţărilor europene cu

tradiţie în acest sens. E vorba de o tradiţie în care şi pe parcursul primului şi celui de-al Doilea Război

Mondial oştirile şi-au păstrat sub arme oamenii cu handicap, care au devenit simboluri instituţionale, fapt

pentru care vă rog să acceptaţi să dăm un vot favorabil atât raportului, cât şi proiectului de act normativ .

Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu, domnule preşedinte.

- 34 -

Deschid dezbaterile generale. Sunt intervenţii, din partea doamnelor şi domnilor senatori, pe

marginea proiectului de lege? Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale şi intrăm în procedura de vot.


Domnul senator Iovescu. Haideţi... domnul senator Iovescu, microfonul 2. (Discuţii la

prezidiu.)

Domnul Ioan Iovescu:

Vă mulţumesc, că m-aţi observat.

PP-DD, Partidul Poporului-Dan Diaconescu susţine propunerea legislativă. Actuala ordonanţă

de urgenţă reglementează doar anumite aspecte si a condus la anumite neconcordanţe odată cu intrarea

în vigoare a Legii nr. 121/2011, în ceea ce priveşte acordarea drepturilor specifice celor care au

participat la acţiuni militare.

Mulţumesc.


Sunt alte intervenţii la dezbateri generale? Dacă nu mai sunt, intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Proiectul de lege face parte din

categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun votului raportul şi proiectul de lege.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 83 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 2 abţineri, raportul şi proiectul de lege au fost

adoptate. Vă rog să le transmiteţi de urgenţă la Camera Deputaţilor.

*

Punctul 7 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice. Procedura este de urgenţă.

Comisia sesizată în fond este Comisia economică. Are un raport de admitere. Proiectul de lege

are caracter de lege ordinară.

Dau cuvântul doamnei Irina Alexe, din partea Ministerului Afacerilor Interne, microfonul 9,

pentru a prezenta proiectul de lege.

Doamna Irina Alexe:


Prin acest proiect de act normativ, se propune ca pe baza mandatului primit anterior de la

Consiliul Suprem de Apărare a Tării să se stabilească un cadrul juridic clar, bine definit, în domeniul

luptei împotriva criminalităţii organizate şi în special a formelor sale grave ori cu caracter

transfrontalier, precum şi a actelor de terorism.

- 35 -

Astfel, se propun măsuri privind înregistrarea utilizatorilor de cartele preplătite, colectarea şi

stocarea datelor utilizatorilor – în condiţii similare legislaţiei generale în domeniu, condiţiile de

realizare a operaţiunilor tehnice menţionate şi responsabilităţile corespunzătoarea ce revin furnizorilor

de servicii de comunicaţie electronice. De asemenea, se stabileşte termenul de păstrare a datelor şi

modalităţile de comunicare a acestora către beneficiarii legali şi se stabilesc responsabilităţile ce revin

autorităţilor şi instituţiilor publice competente să solicite punerea la dispoziţie a acestor date.

Vă rugăm să fiţi de acord cu adoptarea proiectului în forma prezentată şi vă mulţumesc.


Vă mulţumesc şi eu doamnă.

Dau cuvântul domnului senator Iliescu, microfonul 5, Comisia economică.

Domnul Lucian Iliescu:


În urma dezbaterilor care au avut loc în prezenţa reprezentanţilor Guvernului, Comisia

economică, industrii şi servicii a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de admitere, fără

amendamente.

Consiliul Legislativ, Comisia juridică, Comisia pentru drepturile omului şi Comisia pentru

egalitatea de şanse au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Senatul este prima Cameră sesizată.

Faţă de cele prezentate, supunem plenului, pentru dezbatere şi adoptare, raportul şi proiectul de

lege.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.


Mulţumesc şi eu.


Deschid dezbaterile generale şi are cuvântul domnul senator Paşcan. Microfonul 1.

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule senator.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Distinşi colegi,

Ţin doar să vă readuc aminte că un proiect legislativ similar a mai fost discutat la noi în Senat.

La vremea respectivă, pledam pentru un asemenea proiect legislativ pornind de la cadrul

discriminatoriu existent între abonaţii identificabili şi cei în regim pree pay, necunoscuţi până acum, şi

care săvârşeau – unii dintre ei săvârşeau – o serie de abuzuri utilizând nepermis aceste cartele.

- 36 -

La data respectivă mulţi colegi din PSD şi nu numai făceau vorbire de alte argumente, într-un

exces de zel, pentru a desfiinţa posibilitatea preconcepută a monitorizării acestor cartele şi a aşa-zisei

ascultări de care pot abuza serviciile secrete ale României.

Ei bine, sunt curios cum vor pleda acum aceiaşi colegi, care cu câteva luni în urmă erau

împotriva acestui proiect de lege. Nu s-a schimbat decât faptul că, de data aceasta, vine Executivul,

vine Guvernul cu un alt proiect. Prevederile sunt similare.

Vă mulţumesc.


Alte intervenţii la dezbateri? Domnul senator Iovescu, microfonul 2.



Am fost şi sunt un susţinător. Nu-mi schimb părerea. Sunt pentru acest proiect de lege, chiar

dacă ştie toată lumea, PP-DD a fost primul, Partidul Poporului-Dan Diaconescu a fost primul care a

propus acest lucru, dar felicităm Guvernul că a găsit o soluţie să- l pună în aplicare.

Mulţumesc.

Din sală: E! E!


Dau cuvântul doamnei senator Anghel Cristiana, microfonul 2, Grupul PC.


Argumente puerile, pur şi simplu. Dacă vrea cineva să facă un atac terorist, ce, nu poate să fure

o cartelă? Ce, nu poate să trimită la colţ pe tanti aia care vinde flori şi să- i ia 10 cartele? Haideţi,

domnilor, să fim serioşi şi să terminăm cu prostiile! Nu sunt de acord cu aşa ceva.


Mai sunt alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, închid dezbaterile generale. Intrăm

în procedură de vot.

Raportul comisiei este de admitere, fără amendamente. Proiectul de lege face parte din

categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun votului raportul şi proiectul de lege.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul vă rog să vă exprimaţi votul.

76 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi 3 abţineri, raportul şi proiectul de lege au fost adoptate.

Vă rog să le transmiteţi de urgenţă la Camera Deputaţilor.

*

Domnul senator Coca Laurenţiu va prezenta procesul-verbal al comisiei de numărare a

voturilor pentru votul exprimat.

- 37 -

Domnul Laurenţiu Florian Coca:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Proces-verbal

referitor la rezultatul votului secret cu bile exprimat cu privire la solicitarea privind

încuviinţarea arestării preventive a domnului senator Marius-Ovidiu Isăilă.

Procedând la numărarea voturilor exprimate de către senatori, prin vot secret cu bile, în

conformitate cu art. 133 şi 134 din Regulamentul Senatului, comisia de numărare a voturilor a

constatat următoarele:

- numărul total al senatorilor – 169;

- numărul total de voturi exprimate – 120,

din care:

- voturi pentru – 15;

- voturi împotrivă – 104;

- voturi anulate – 1.

Ca urmare a faptului că, în urma votului exprimat, nu a fost întrunit votul majorităţii

senatorilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul

deputaţilor şi al senatorilor, republicată, Senatul nu încuviinţează arestarea preventivă a domnului

senator Marius-Ovidiu Isăilă, în dosarul cu numărul 202/2012 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Vă mulţumesc.


Deci cererea privind încuviinţarea arestării preventive a domnului senator Isăilă Marius-Ovidiu

nu a întrunit numărul necesar de voturi.

Având în vedere prevederile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor

şi al senatorilor, răspunsul Senatului va fi înaintat de îndată ministrului justiţiei.

Vă mulţumesc.

*

Continuăm cu proiectele de lege aflate pe ordinea de zi.

Punctul 8 din ordinea de zi este Proiectul de lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei

de urgenţă a Guvernului nr. 6/2011 pentru stimularea înfiinţării şi dezvo ltării microîntreprinderilor de

către întreprinzătorii tineri. Procedură de urgenţă.

Comisia sesizată în fond, Comisia economică. Caracterul proiectului de lege: ordinar. Iniţiator:

Ministerul Economiei. Participă doamna Anca Ionescu, secretar de stat, Departamentul pentru

Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Mediu de Afaceri şi Turism, microfonul 8.

Vă dau cuvântul, doamnă secretar de stat.

- 38 -

Doamna Anca Laura Ionescu - secretar de stat în cadrul Departamentului pentru

Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Mediu de Afaceri şi Turism:


Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului

nr. 6/2011 pentru stimularea înfiinţării şi dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzătorii

tineri vizând, în principal, eliminarea criteriului de vârstă pentru întreprinzătorii beneficiari.

Prin modificarea adusă programului, Guvernul doreşte ca toate persoanele aflate la prima

afacere să beneficieze de facilităţile acestui program.

În concluzie, vă rugăm să adoptaţi prezenta iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc.


Domnule preşedinte Iliescu, al Comisiei economice, microfonul 5. Vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Lucian Iliescu:


În urma dezbaterilor care au avut loc în şedinţa comisiei din 28 mai 2014, în prezenţa

reprezentanţilor Guvernului, Comisia economică, industrii şi servicii a hotărât, cu majoritate de voturi,

să adopte raport de admitere, cu amendamente admise.

Consiliul Legislativ, Comisia pentru buget, Comisia pentru muncă, Comisia pentru drepturile

omului şi Comisia pentru egalitatea de şanse au avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată.

Faţă de cele prezentate, supunem plenului, pentru dezbatere şi adoptare, raportul impreuna cu

proiectul de lege.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.



Deschid dezbaterile generale. Sunt solicitări? Domnul senator Iovescu, microfonul 2.



Partidul Poporului-Dan Diaconescu este pentru adoptarea acestei propuneri. Propunerea are

scopul de a repara, în primul rând, o discriminare: limita de 35 de ani pentru întreprinzătorii

debutanţi… la care pot fi supuşi cei care au lucrat, toată viaţa au lucrat în acest domeniu... iar în

momentul care decizi să-ţi iniţiezi o afacere, nu ai aceleaşi facilităţi ca un tânăr de maximum 35 de ani,

şi e şi opinia mea, că ştim cu toţii că s-au încercat diferite manevre prin care oameni care nu

îndeplineau vârsta... făceau afaceri prin alţii mai tineri din familie sau chiar din afara familiei.

- 39 -

Mulţumesc.


Dau cuvântul, în continuare, domnului senator Oprea, microfonul 2. Microfonul central.

Domnul Dumitru Oprea:

Eu aş întreba-o pe doamna secretar de stat Anca Ionescu de ce nu a inclus aceste elemente în

Legea întreprinderilor mici şi mijlocii discutată în urmă cu aproape 2 luni, dacă nu mă înşală memoria,

fiindcă ţin de Legea nr. 346/2004, care reglementa şi aspectul acesta al microîntreprinderilor. Dar, prin

modul în care aţi prezentat dumneavoastră lucrurile pare că este o înlesnire. Nu este o înlesnire, este o

împilare, fiindcă scoateţi conceptul de „tânăr” şi- l înlocuiţi cu „debutant”. „Tineri”, cu „debutanţi”.

Adică aveţi senzaţia că, prin modul în care aţi pus problema asta, aţi deschis porţile tinerilor? Nu. Le-aţi

închis înlocuindu- le doar cu conceptul de „debutant”. Deci prezentaţi lucrurile cinstit.


Mai sunt intervenţii din partea doamnelor şi domnilor senatori? Dacă nu mai sunt, închid

dezbaterile generale.

Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de admitere, cu amendamente admise. Proiectul de lege face parte din

categoria legilor ordinare, Senatul este prima Cameră sesizată.

Supun la vot raportul, cu amendamentele admise. Vă rog, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi

prin vot.

91 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, raportul a fost adoptat.

Supun la vot proiectul de lege.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Vă rog, să vă exprimaţi prin vot.

85 de voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abţinere. A fost adoptat şi proiectul de lege.

Vă rog să- l transmiteţi urgent la Camera Deputaţilor.

*

Punctul 9 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 18/2014 pentru reglementarea unor măsuri privind activitatea Regiei Autonome

„Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, pentru schimbarea regimului juridic al unor

imobile şi pentru modificarea unor acte normative.


Proiectul de lege are caracter de lege organică. Iniţiatori sunt: Ministerul Administraţiei şi

Internelor şi Secretariatul General al Guvernului.

Dau cuvântul domnului secretar de stat Andrei Rizoiu de la Secretariatului General al

Guvernului, microfonul 9.

- 40 -

Vă rog să exprimaţi punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Andrei Rizoiu - secretar de stat în cadrul Secretariatului General al Guvernului:



Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18/2014, Guvernul doreşte reglementarea unor

măsuri privind activitatea RA-APPS, pentru schimbarea regimului juridic al unor imobile şi pentru

modificarea unor acte normative.

Guvernul susţine adoptarea prezentului proiect de lege în forma propusă de comisie.



Dau cuvântul domnului Darius Vâlcov, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică,

microfonul 7, pentru a prezenta raportul. Aveţi cuvântul.

Domnul Darius-Bogdan Vâlcov:


În şedinţa din 27 mai, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor membrilor prezenţi,

să adopte raport de admitere, cu un amendament.

Vă mulţumesc mult.


Mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor, deschid dezbaterile generale. Sunt observaţii sau intervenţii? Domnul

senator Oprea, microfonul central. Grupul Partidului Democrat Liberal. Liderul grupului.


Da. Interesantă este expunerea de motive şi îi rog pe colegii mei să citească pagini întregi

pentru a nu înţelege nimic. De fapt, scopul acestui proiect de lege este de a se vinde Palatul Primăverii

care are o suprafaţă – şi nu este chiar lipsită de importanţă, ştiţi foarte bine în bulevardul Primăverii –

de 14 830 de m2. Este o inginerie a Guvernului Ponta prin care... La început, când am avut o primă

ordonanţă şi se încerca eficientizarea activităţii RA-APPS, se spunea că se vor vinde, se vor valorifica

din plin clădirile care, fiind prea multe şi prea frumoase, şi prea bine plasate, erau o povară pentru

Guvern şi se spunea, la un moment dat, fiindcă o anumită zonă este prea atractivă, o să se scoată

săptămânal sau lunar din chirii sume imense.

Acum, prin ceea ce veţi vota, cu siguranţă – şi e dureros ce veţi face! – şi prin modul în care era

pusă condiţia de şase zile de la reluarea Legislativului, adică a şedinţelor de Senat – ar fi fost mâine – şi

dacă dădeam votul de astăzi, şi dacă nu dădeam, Palatul Primăverii este scos la mezat, la vânzare şi, prin

- 41 -

amendamentul comisiei de super români – super români! –, nu mai este cu plată transmiterea, este fără

plată. Deci este ceva strigător la timp. Nu aţi avut timp, fiindcă erau prea multe pagini, dar măcar după ce

veţi vedea că nu mai există şi că se va scoate la vânzare... fericit fie cel care îl va lua, dar va fi blestemat de

neamul acesta, fiindcă nu ne vindem istoria. Chiar dacă acolo este un palat – al cui este! –, este istoria

României. Şi cum mai sunteţi mândri că sunteţi români când vindeţi hăinuţă cu hăinuţă, obiect cu obiect,

din ceea ce nu aţi făcut, obiectele lui Ceauşescu, care sunt obiecte istorice? Şi pe astea le vindeţi pe toate, şi

chiar la unele le daţi foc, cu nişte directori din RA-APPS. (Rumoare, discuţii.)

Puteţi să luaţi cuvântul şi să explicaţi mai mult, dacă ştiţi mai mult. Eu atât am observat din

expunerea de motive şi din ordonanţa de urgenţă. Vai şi amar de ţara asta, dacă e apărată de români ca

dumneavoastră! (Rumoare, discuţii, râsete, aplauze.)


Alte intervenţii la dezbateri generale? Da. Domnul senator Ilie Sârbu.

Domnul Ilie Sârbu:


Stimaţi colegi,

Am rămas impresionat de cele spuse de colegul nostru, liderul Grupului PDL, din cauza

faptului că atunci când – sigur, nu dânsul era în Guvern, dar erau colegii dânsului şi era o doamnă... nu

mai ştiu cum o chema...

Din sală: Andreescu... (Râsete, discuţii.)

Domnul Ilie Sârbu:

... Andreescu sau aşa ceva. Ştim bine cum a administrat Regia Protocolului de Stat. Nu revin,

nici nu e cazul acum să discut punctual pe ce s-a întâmplat.

Acum, dincolo de asta, provocarea venită de la dumneavoastră, din cauza faptului că mereu

condamnaţi comunismul sau cel puţin preşedintele partidului dumneavoastră – de facto, nu cel care e –, mereu

vă referiţi la „ciuma roşie”, mereu trageţi semnale de alarmă, dar acum vă îngrijorează foarte mult

luxul pe care l-a avut Nicolae Ceauşescu. (Discuţii, rumoare, vociferări.)

Eu am văzut această... Eu am văzut această casă...

Domnul Dumitru Oprea (din sală):

Nu aţi înţeles nimic.

Domnul Ilie Sârbu:

Am înţeles. Totdeauna înţeleg mai mult decât apreciaţi dumneavoastră. Îmi pare rău, nu am

avut şansa să vă fiu student, dar înţeleg mult mai multe. (Replică neinteligibilă din sală a domnului

senator Dumitru Oprea.)

Acum nu mă provocaţi...

- 42 -


Vă rog! Vă rog! (Discuţi în sală.)

Domnul Ilie Sârbu:

..., că nu vreau să intru în dialog cu dumneavoastră, că ştiţi că, dacă intru, nu o să vă cadă bine

ce vă spun. (Discuţii, rumoare.)


Vă rog! Vă rog! Domnilor colegi, vă rog! (Replică neinteligibilă din sală.)

Domnul Ilie Sârbu:

Cu cei care au venit la fără frecvenţă în Senat nu pot să discut. Când o să obţineţi un loc, cum am

obţinut şi noi, muncind, discutăm, dar dumneavoastră nu aţi văzut încă Palatul – bănuiesc – în ultima

perioadă. Nu ştiţi ce costuri şi ce dezastru este acolo şi ce ar însemna ca România să înceapă să investească

bani. În ce? Muzeu nu e, interes nu prezintă, iar ... dacă nu ştiţi, poate vă uitaţi în Monitorul Oficial să

vedeţi câte dintre ele sunt scoase la vânzare. E această procedură greoaie, într-adevăr, că trebuie o dată...

scade preţul...


Trebuie să le facă comisia... (Discuţii la prezidiu.)

Domnul Ilie Sârbu:

... mai faci o dată, nu se vând chiar cum vrem, dar s-au vândut multe şi se vând în continuare, s-au

făcut evaluări. Nu poate să vândă Guvernul o vilă de genul acesta neevaluată, că intrăm în alt balamuc.

Deci nu purtaţi de grijă acum la ceea ce face Guvernul, că aţi avut şansa asta în anii în care aţi fost la

guvernare – repet, nu dumneavoastră, dar colegii dumneavoastră – să faceţi ceva. Dacă nu aţi făcut

nimic, eu ştiu că, totdeauna, când nu faci nimic, e mai bine decât atunci când faci, că poţi să critici.

Dar, de data asta, îmi pare rău că veţi rămâne doar cu critica.


Domnul preşedinte al comisiei, domnul senator Vâlcov, microfonul 7.


Aş vrea să îndrept şi eu un neadevăr care s-a spus mai devreme, o minciună mai exact. Nu are

nicio legătură transmiterea fără plată – aşa cum a fost făcut amendamentul la Comisia pentru

administraţie – cu Palatul Primăverii. Este vorba de anexa nr. 1, ce se transmite de la Serviciul Român

de Informaţii şi anexa nr. 3, şi anume scoaterea la vânzare a Palatului Primăverii. Dacă aţi fi citit anexa

nr. 1, aţi fi văzut şi ce conţine.

Mulţumesc.


Dacă nu mai sunt alte intervenţii... Domnul senator Popa. Dar, domnule senator, haideţi, scurt.

Scurt, că aţi vorbit.

- 43 -


Foarte scurt, dar nu pot să nu spun că acest gest economico-politic seamănă foarte bine cu un gest

făcut de Guvernul Năstase. De fapt, hotărârile Ponta înseamnă continuarea hotărârilor Năstase când...


La subiect, domnule senator! (Rumoare, discuţii.)


... la regie întâi s-a schimbat consiliul de administraţie, după aceea s-a luat LOCATO, s-a luat

horticultura, s-au luat nenumărate societăţi şi s-au vândut direct, la negociere directă de către acest...


Haideţi, domnule senator!


Aici, în sală, sunt unii beneficiari ai acestor vânzări de la RA-APPS, direct către client, adică

către chiriaşii pe care tot ei îi numeau.

Şi acum se întâmplă. (Rumoare, discuţii.) Începe să se întâmple acelaşi lucru.


Domnule senator, nu eşti la subiect. Dar cred că domnul senator va fi la subiect. Microfonul 3.

Domnul senator Şerban Mihăilescu.


Mulţumesc, domnule preşedinte. Am ascultat multe năzbâtii, dar din partea unei persoane cu

pretenţii de avocat, şi de astea... e cam mult. Vă rog eu frumos, haideţi să trecem la nişte chestiuni

serioase, pentru că nu totdeauna meseria ascunde imposibilitatea de a pricepe nişte lucruri.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc şi eu foarte mult, domnule coleg.

Închid dezbaterile generale, doamnelor şi domnilor. Este vorba despre un proiect de lege cu

caracter de lege organică, lucru pentru care îl vom vota mâine, la ora 12.30.

*

Punctul 10 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 11

din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată.

Dau cuvântul, din partea Executivului, doamnei secretar de stat în Ministerul Dezvoltării

Regionale, Sirma Caraman. Microfonul 9, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Sirma Caraman – secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale şi

Administraţiei Publice:


- 44 -

Stimaţi senatori,

Bună ziua!

Obiectul acestei iniţiative legislative este acela ca, pentru anumite lucrări, care vizează

modificări interioare şi exterioare la construcţiile aflate în zone protejate, să nu fie necesară obţinerea

autorizaţiei de construire. Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, întrucât adoptarea acesteia

ar putea crea premisele executării necontrolate de lucrări de intervenţii la construcţii amplasate în

zonele de protecţie a monumentelor istorice şi în zone construite protejate, fapt de natură să conducă la

afectarea, distrugerea expresiei arhitecturale a clădirilor şi a caracterului urbanistic ambiental, istoric al

cadrului construit al zonelor prin care se conferă această identitate specifică. S-ar încălca principiile

generale privind protejarea patrimoniului naţional instituite de Legea nr. 422/2001.

Vă mulţumesc.


Dau cuvântul domnului preşedinte Vâlcov, Comisia pentru administraţie. Microfonul 7.



În şedinţa din 5 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor

prezenţi, să adopte raport de respingere. Astfel, Comisia pentru administraţie publică, organizarea

teritoriului supune, spre dezbatere şi adoptare, plenului Senatului raportul de respingere, împreună cu

propunerea legislativă.

Mulţumesc.


Deschid dezbaterile generale. Intervenţii, observaţii din partea doamnelor şi domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale. Intrăm în procedură de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte

din categoria legilor ordinare. Suntem primă Cameră sesizată.

Supun la vot raportul de respingere.

Doamnelor şi domnilor senatori, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 79 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 2 abţineri, raportul de respingere a fost adoptat,

propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteţi de urgenţă la Camera Deputaţilor.

*

Punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legis lativă pentru modificarea şi completarea

Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

- 45 -

Din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte. Din partea Guvernului

participă doamna Sirma Caraman, secretar de stat în Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei

Publice. Microfonul 9. Vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Sirma Caraman:


Iniţiativa propusă este aceea de a constitui un fond de creditare pentru comunităţile locale care

au nevoie de contribuţii la cofinanţarea proiectelor europene eligibile. Nu susţinem această iniţiativă

din următoarele considerente.

Noţiunea de creditare. Judeţele nu pot acorda credite pentru unităţile administrativ- teritoriale,

creditele sunt reglementate de Legea nr. 273/2006, şi anume împrumuturi de la societăţile comerciale

şi din trezoreria statului.

Sursa care este indicată în proiectul legislativ este aceea din cota de 11,25% care este singurul

venit al judeţelor pentru bugetul propriu, întrucât, aşa după cum ştiţi, judeţele nu au venituri din

impozite şi taxe locale.

Mai mult decât atât, Legea nr. 273/2006 art. 33 prevede ca, din cota de 20% din sumele de

echilibrare repartizate pe judeţ şi din suma de 18% din cota din impozitul pe venit, se repartizează, prin

hotărâre de consiliu judeţean, pentru cofinanţarea proiectelor pentru programe de dezvoltare locală,

precum şi pentru arierate.

Există temei legal ca, prin hotărâri de consiliu judeţean, să se aloce sumele necesare pentru

cofinanţarea proiectelor în limita sumelor care sunt disponibile.

Mulţumesc.


Dau cuvântul domnului preşedinte Vâlcov, microfonul 7, să prezinte raportul.


În şedinţa din 5 martie 2014, membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea voturilor celor

prezenţi, să adopte un raport de respingere.

Vă mulţumesc mult.


Deschid dezbaterile generale. Există intervenţii sau observaţii din partea domnilor senatori?

Dacă nu sunt, închid dezbaterile generale.


Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte

din categoria legilor ordinare, Senatul este primă Cameră sesizată.

Doamnelor şi domnilor, deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi prin vot în legătură cu raportul

de respingere.

- 46 -

Vă rog să votaţi.

Cu 68 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi 7 abţineri, raportul de respingere a fost adoptat,

propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteţi la Camera Deputaţilor.

*

Punctul 12 al ordinii de zi – Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a

Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Caracterul propunerii legislative este de lege organică. Comisia pentru administraţie este cea

care a făcut raportul, care este de respingere.

Întreb: sunt prezenţi iniţiatorii pentru a susţine? Nu sunt.

Dau cuvântului domnului Alexandru Năstase, secretar de stat în cadrul Departamentului pentru

Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine, Parteneriat Public-Privat şi Promovarea Exporturilor.

Microfonul 8.

Dumneavoastră ţineţi minte departamentul dumneavoastră? (Râsete, discuţii.)

Domnul Alexandru Năstase – secretar de stat în cadrul Departamentului pentru Proiecte

de Infrastructură şi Investiţii Străine, Parteneriat Public-Privat şi Promovarea Exporturilor:

Complicat, domnule preşedinte.



Departamentul nostru, Guvernul, nu susţin adoptarea prezentei propuneri legislative pentru

modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002.

În textul propunerii legislative se face referire la anumite articole care au fost abrogate prin

Legea nr. 187/2012, adică art. 89 – 94, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul

penal.

Infracţiunea prevăzută de text este pedepsită conform art. 341 alin. (1) din Codul penal, cu

închisoare de la trei luni la doi ani sau cu amendă. În textul propunerii legislative se făcea vorbire de o

pedeapsă cu închisoarea de la şase luni la trei ani, deci de o extensie a acestui proiect legislativ.

Vă mulţumesc. Guvernul nu susţine.


Dau legătura... (Râsete, discuţii.) Legătura!

Dau cuvântul domnului senator Vâlcov, preşedintele comisiei, microfonul 7.


Mulţumesc.

- 47 -

În şedinţa din 18 martie, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi ale membrilor

prezenţi şi o abţinere, să adopte raport de respingere.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc, doamnelor şi domnilor colegi.

Deschid dezbaterile generale. Intervenţii din partea doamnelor şi domnilor colegi?

Vă rog, aveţi cuvântul. Domnul senator Dobra, microfonul 2. (Discuţii la prezidiu.)

Vedeţi, dacă trebuie să semnez şi un proiect de lege, şi aia… Nu pot să le fac pe toate, numai

Napoleon putea.

Domnul Dorin-Mircea Dobra:

Am preluat legătura, domnule preşedinte.

Stau din nou şi mă întreb unde sunt iniţiatorii? Aş întreba serviciul nostru de secretariat: sigur

funcţionează totul, că încă n-am văzut niciun coleg de la Camera Deputaţilor să vină să-şi susţină legile?

Şi asta spun şi pentru colegii mei, că mai înainte a fost o lege din partea colegilor senatori de la PNL.

Acum, pe domnul de la o instituţie cu nume foarte complicat eu îl întreb, mirându-mă că noi

trebuie să vorbim de obligativitatea lămpilor cu lumină pe timp de noapte, dacă această obligativitate e

inclusă în legea despre care vorbeaţi sau nu e inclusă, că, până la urmă, nici n-am înţeles la ce articole

se referă, s-au abrogat, nu s-au abrogat, astfel încât să ştim: domnule, dacă o respingem, e

obligativitate?! Şi, dacă o susţinem, măcar să nu susţinem ceva ce există.

Mulţumesc.


Alte intervenţii din partea doamnelor şi domnilor senatori? Dacă nu mai sunt, închid dezbaterile

generale.

Trecem la procedura de vot.

Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative, fiind o propunere legislativă cu

caracter organic, o vom supune la vot mâine, la ora 12.30.

*

Punctul 13 al ordinii de zi, Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei

de urgenţă a Guvernului nr. 96/2002 privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii

din învăţământul primar şi gimnazial de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele

de stat şi private cu program normal de 4 ore.

Comisia sesizată în fond este Comisia pentru administraţie. Are un raport suplimentar de respingere.

Propunerea legislativă are un caracter ordinar.

Dacă dintre iniţiatori doreşte cineva…

- 48 -

Domnul Ion Rotaru (de la prezidiu):

Domnul senator Ákos, pe procedură.


Da, domnul senator Ákos, vă rog, poftiţi. Pe probleme de procedură, da?

Domnul Ákos-Daniel Mora:


Stimaţi senatori,

Având în vedere că mai avem zece zile până la adoptarea tacită a acestui proiect şi având în

vedere că tot n-am reuşit să ne vedem, iniţiatorii proiectului cu comisia care elaborează raportul, v-aş

ruga să ne permiteţi să- l trimitem înapoi la comisie pentru o discuţie de susţinere în cadrul comisiei.

Vă mulţumesc.



Solicitarea a fost făcută din partea unui vicelider al unui grup parlamentar. Numai grupurile

parlamentare au dreptul să retrimită la comisie.

Doamnelor şi domnilor, supun la vot solicitarea domnului vicelide r Ákos.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

81 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere.

Solicitarea a fost aprobată.

O săptămână, domnilor colegi.

*

Punctul 14 al ordinii de zi, Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei

de Guvern nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru administraţie.

Propunerea legislativă are caracter ordinar.

Întreb dacă sunt în sală iniţiatori care doresc să susţină proiectul legislativ? Nu sunt.

Părţi vizate: Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Dezvoltării.

Dau cuvântul doamnei Sirma Caraman, microfonul 9, pentru a prezenta scurt punctul de vedere

al Guvernului.

Doamna Sirma Caraman:


Nu susţinem această iniţiativă legislativă din următoarele considerente: primul punct, în sensul

introducerii ca autorităţile publice locale să poată finanţa aceste categorii de cheltuieli, a fost

reglementat printr-o altă iniţiativă legislativă şi a fost aprobat.

- 49 -

Altă solicitare era aceea ca cheltuielile cu modernizarea să nu fie eligibile în momentul

consolidării urmare riscului seismic. Această cheltuială nu este eligibilă în prezent, conform

Ordonanţei de Guvern nr. 20/1994.

O altă propunere a fost aceea de subvenţionare a creditelor pentru cheltuielile privind

reabilitarea clădirilor cu risc seismic ridicat. Este un impact financiar care trebuie analizat. În prezent,

bugetul nu permite această cheltuială.

Pentru aceste motive nu susţinem această iniţiativă legislativă.


Dau cuvântul domnului preşedinte Vâlcov, microfonul 7, Comisia pentru administraţie.

Prezentaţi, vă rog, raportul.



În şedinţa din 5 martie, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi ale membrilor

prezenţi, să adopte raport de respingere.


Doamnelor şi domnilor, deschid dezbaterile generale.

Dacă sunt intervenţii din partea doamnelor şi domnilor senatori. Domnul senator Oprea,

microfonul central. Vă rog


Cu câtă lejeritate şi comisia, şi reprezentantul Guvernului spun că, deocamdată, altă dată! Am

lucrat într-un trust de construcţii industriale şi am prins cutremurul din ’77. Şi, atunci, veneau

inginerii-şefi ai punctelor de lucru şi se rugau la contabili: „Doamnă, daţi-mi documentele prin care se

justifică…” La Vidraru am avut consumul de beton normat.

O să vină probabil, o dată, şi o dată, şi o să întrebe pe cei care acum resping astfel de iniţiative

legislative, cum de vă permiteţi să nu vă preocupe un subiect atât de sensibil: seismele potenţiale din

România. Şi reprezentantul Guvernului să spună: nu credit subvenţionat, ci credite cu dobânzi

subvenţionate, care înseamnă cu totul altceva.

„N-avem timp, n-avem bani, n-avem fişă financiară”. Cutremurul o să vă întrebe, doamnă

ministru, dacă aveţi fişă financiară sau nu, la ce efecte va produce indolenţa de acum?


Alte intervenţii din partea doamnelor şi domnilor senatori în legătură cu proiectul de lege?

Dacă nu mai sunt, închei dezbaterile generale.


Raportul comisiei este de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă are caracter

ordinar. Senatul este primă Cameră sesizată.

- 50 -

Supun la vot raportul de respingere.

Vă rog. Deschid votul. Vă rog să vă exprimaţi.

Cu 62 de voturi pentru, 21 de voturi împotrivă şi nicio abţinere, raportul de respingere a fost

adoptat.

Propunerea legislativă a fost respinsă.

Vă rog să o transmiteţi, ca atare, la Camera Deputaţilor.

Doamnelor şi domnilor, închid partea aceasta a activităţii noastre de astăzi.

Vă rog, în mod respectuos, mâine, la ora 9.00, începem cu dezbaterea proiectelor de lege aflate

pe ordinea de zi, nu cu declaraţii politice. Vom începe cu dezbateri, da?

Peste 15 minute, reluăm lucrările.

Va fi transmisă sesiunea de întrebări şi interpelări la radio.

Deci mâine dimineaţă, 9.00 – 13.00.

Vă mulţumesc foarte mult.

Reluăm în 15 minute.

PAUZĂ

*

(Conducerea şedinţei este preluată de domnul senator Vasile Nistor, vicepreşedinte al

Senatului.)

Domnul Vasile Nistor:

Trecem la ultimul punct de pe ordinea de zi: întrebări şi interpelări adresate Guvernului.

Şi aş ruga colegii secretari să urce la prezidiu.

Domnilor colegi, sper că nu vă supăraţi dacă am să dau cuvântul doamnelor întâi.

O invit la microfon pe doamna senator Silistru Doina. Şi vă rog să prezentaţi şi întrebarea şi

interpelarea, dacă aveţi.

Doamna Doina Silistru:


Am o singură întrebare adresată domnului Liviu Dragnea, viceprim-ministru, ministrul

dezvoltării regionale şi administraţiei publice.

Domnule viceprim-ministru,

Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere prevede

îndeplinirea unor condiţii din partea operatorului în cazul în care este interesat de emiterea sau de

prelungirea autorizaţiei taxi.

În art. 141 alin. (4) este reglementată recunoaşterea cesionării parţiale sau totale a unui contract

de atribuire a gestiunii serviciului de transport taxi sau de transport în regim de închiriere.

- 51 -

Şi prezint aici modul în care sunt prezentate aceste lucruri în art. 141 alin. (4).

Pentru a merge mai repede şi a avea timp colegii, trec peste aceste litere.

Iar alin. (5) al art. 141 prevede: „Ca urmare a înfiinţării noilor transportatori, în urma uneia

dintre operaţiunile prevăzute la alin. (4), autoritatea de autorizare emitentă a autorizaţiilor taxi sau a

copiilor conforme respective, deţinute de titularii iniţiali ai contracte lor de atribuire a gestiunii la

cererea acestora, le va comasa sau distribui corespunzător între transportatorii iniţiali şi transportatorii

nou- înfiinţaţi, după caz, în raport cu numărul autovehiculelor care au fost preluate sau cedate între

titularii contractelor şi transportatorii nou- înfiinţaţi.”.

În acest sens însă, un cetăţean a întâmpinat probleme în momentul transformării din persoană

fizică în societate comercială, deoarece Oficiul Registrului Comerţului Vaslui nu poate defini termenul

de „nou transportator” în sensul Legii nr. 38/2003.

Vă întreb, domnule viceprim-ministru, când vor fi completate normele de aplicare a Legii

nr. 38/2003 cu dispoziţii referitoare la aplicarea prevederilor art. 141 în care să se specifice actele

necesare pentru fiecare „naştere a noului transportator”, norme fără de care unele prevederi ale legii nu

pot fi aplicate?

Solicit răspuns în scris.

Mulţumesc.


Mulţumesc, doamna senator.

Invit la microfon pe doamna senator Steliana Vasilica Miron. Vă rog, doamna senator.

Doamna Vasilica-Steliana Miron:


Interpelare adresată domnului prim-ministru Victor Ponta.

Domnule prim-ministru,

La dezbaterea moţiunii de cenzură aţi declarat că „aveţi treabă şi nu aveţi timp de prostii”. Nu

vreau să comentez această declaraţie, vreau doar să vă întreb dacă treaba dumneavoastră este şi

dezvoltarea economică a României, nu neapărat prin corporaţiile internaţionale, ci şi prin IMM-uri?

Dacă în statele Uniunii Europene, IMM-urile reprezintă coloana vertebrală a economiei, în

România se duce astăzi o politică iraţională de distrugere a acestora şi îngenuncherea întregii economii

naţionale în favoarea corporaţiilor străine.

Semnalul de alarmă tras de „patriarhul stabilităţii financiare din România”, guvernatorul BNR,

domnul Mugur Isărescu, privind modul de impozitare al IMM-urilor şi imposibilitatea acestora să

supravieţuiască, dacă respectă legislaţia financiar-contabilă existentă, nu a creat niciun news alert în

interiorul Guvernului României.

- 52 -

Domnule prim-ministru,

Pe fondul lipsei de finanţare a capitalului de lucru şi a impozitării excesive a IMM-urilor,

consideraţi că în ministerele economice trebuie să introduceţi codul roşu al responsabilităţii reale şi nu

formale?

Vă mulţumesc.

Aştept răspuns în scris.


Mulţumesc, doamna senator.

Invit la microfon pe doamna senator Cristiana-Irina Anghel. Vă rog, doamna senator.


Interpelare către domnul Robert Marius Cazanciuc, ministrul justiţiei, senator Cr istiana-Irina

Anghel.

Obiectul interpelării: „Rapoarte cu privire la cazurile în care Curtea de Conturi a apreciat că

sunt indicii de săvârşire a unor fapte de natură penală şi a sesizat organele competente.”

Există, începând cu anul 2005, rapoarte ale Curţii de Conturi care apreciază că sunt indicii de

săvârşire a unor fapte de natură penală şi, în acest sens, a sesizat organele competente.

Am rugămintea să-mi comunicaţi în scris şi oral o informare privind numărul acestora, anul

înregistrării, instituţia şi persoanele pentru care s-a făcut sesizarea şi stadiul dosarelor.

Vă mulţumesc.

Cu respect

Întrebare adresată domnului Ion Moraru, secretar general al Guvernului.

Domnule secretar general,

Editarea Monitorului Oficial al României, publicaţie oficială a statului român, constituie un

serviciu public asigurat de către Regia Autonomă „Monitorul Oficial”. Începând cu data de 3.06.2012,

regia funcţionează sub autoritatea Guvernului României, ca urmare a prevederilor Ordonanţei de

urgenţă a Guvernului nr. 36/2012, iar Secretariatul General al Guvernului îndeplineşte atribuţiile

prevăzute de lege ca minister de resort faţă de Regia Autonomă „Monitorul Oficial”.

Având în vedere cele precizate mai sus, vă rog să-mi prezentaţi scris şi oral o informare privind

realizarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Regiei Autonome „Monitorul Oficial” pentru perioada

2009 – 2013.

Vă rog, de asemenea, să-mi precizaţi tariful pentru publicarea în Monitorul Oficial a actelor

Senatului, Camerei Deputaţilor şi Guvernului (pentru perioada menţionată mai sus).

Mulţumesc.

Cu respect

- 53 -

Întrebare adresată domnului Ionel Muscalu, director general al OSIM.

Obiectul întrebării: „Clasele şi serviciile înregistrate de către Regia Autonomă «Monitorul

Oficial» la OSIM şi baza legală a înregistrării”

Domnule director general,

Vă rog să mă informaţi în scris asupra claselor şi serviciilor înregistrate de către Regia

Autonomă „Monitorul Oficial” la OSIM.

Vă rog, de asemenea, să-mi prezentaţi baza legală invocată în cererea de înregistrare şi baza

legală a soluţionării cererii.

Mai am o rugăminte, cu permisiunea dumneavoastră.


Vă rog.


Am primit un răspuns de la doamna care reprezintă Ministerul Finanţelor. I-am spus doamnei

respective că doresc, aşa cum am şi cerut, şi răspuns oral, pentru că răspunsul scris este o batjocură la

adresa mea şi a cetăţenilor pe care-i reprezint şi nu numai. Doamna nu mai este prezentă.

Vă rog, domnule preşedinte, să faceţi în aşa fel încât doamna respectivă să răspundă pentru

faptul că nu este aici, şi toţi cei care de obicei nu vin pentru răspunsurile orale să răspundă într-un fel.

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Doamna senator, vă informez că doamna a cerut amânare. Am hârtia la mine, aici.


Amânare pentru ce?


Să vă dea răspunsul, pentru răspuns.


Nu, nu, nu, răspunsul mi l-a dat.


Nu, pentru prezenţă.


Pentru prezenţă?!


Da. A cerut amânare, probabil să pregătească… Nu a ştiut că- i cereţi lucrul acesta.


Păi şi nu putea să-mi spună că nu?

- 54 -


Are emoţii, doamna senator, are emoţii.


Eu sunt obligată totdeauna să răspund şi ziariştilor, şi celorlalţi, pe loc, fără să mă pregătesc.


Mulţumesc doamnelor şi le doresc o seară frumoasă!

Îl invit la microfon pe domnul senator Arcaş Viorel.

Domnul Viorel Arcaş:

Mulţumesc.

Întrebarea este adresată domnului ministru al apărării naţionale, Mircea Duşa.

Domnule ministru,

Suntem la câteva zile de când cu toţii ne-am amintit cuvintele lui Nicolae Iorga – „Neamul

rămâne etern prin cultul eroilor”, dat fiind faptul că în ziua Înălţării Domnului am sărbătorit eroii

neamului. Folosesc acest prilej nu numai să le mulţumesc şi de la tribuna Senatului tuturor celor care,

prin jertfa lor, au creat viitorul poporului român, ci şi pentru a vă cere să-mi transmiteţi o statistică

detaliată, pe judeţe, cu numărul veteranilor de război şi a-mi spune care este efortul bugetar anual cu

pensiile acestora.

Solicit răspuns scris.

Mai am o întrebare pentru doamna Rovana Plumb, ministrul muncii, familiei, protecţiei sociale

şi persoanelor vârstnice.

Doamnă ministru,

Vreau ca astăzi să ne oprim gândurile mai mult asupra copiilor pe care soarta îi încearcă greu…

copiii abandonaţi de părinţi. Nu este nimeni în măsură să judece ce se află în spatele unor astfel de

decizii, dar cred că toţi ar trebui să fim mai răspunzători pentru ceea ce se întâmplă cu aceşti copii.

Nu vin să pun în discuţie cum funcţionează sistemul de protecţie socială a acestor copii, nici ce

ar trebui să facem pentru ca numărul adopţiilor să crească, sunt convins că este o preocupare

permanentă la nivelul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie, vreau

doar să vă întreb:

- Câţi copii au fost abandonaţi începând din anul 2009 până în prezent, cu detaliere pe ani?

- Câţi copii au devenit adoptabili începând din anul 2009 până în prezent, cu detaliere pe ani?

- Câţi copii au fost adoptaţi începând din anul 2009 până în prezent?

- Câţi copii se mai află în prezent în orfelinate şi care este structura lor pe sex şi vârstă?


Mulţumesc.

- 55 -



Îl invit la microfon pe domnul senator Oprea Dumitru, liderul senatorilor din Cameră.

Vă rog, domnule senator.



Prima întrebare este adresată domnului Eugen Teodorovici, Ministerul Fondurilor Europene.

Obiectul şi motivarea întrebării: „Proiecte ce urmăresc distrugerea spaţiilor verzi ce nu mai

trebuie să fie aprobate.”

Domnule ministru,

În Iaşi, de câţiva ani de zile, primarul municipiului şi-a stabilit ca obiectiv strategic decimarea

spaţiilor verzi prin propuneri de proiecte cu finanţare europeană ce pot fi implementate doar prin

sacrificarea spaţiilor verzi.

Ultima propunere vizează Modernizarea şi Reabilitarea Parcului Public al Teatrului Naţional

„Vasile Alecsandri” din Iaşi. În felul acesta, singurul spaţiu verde ce a rămas în zonă, după decimarea

tuturor teilor de pe Bulevardul Ştefan cel Mare, va fi eliminat, iar centrul oraşului nu va mai avea nicio

suprafaţă cu vegetaţie.

În acest context, vă rugăm să ne răspundeţi la următoarele întrebări:

- Cât de riguroase sunt verificările şi analizele făcute de experţii din minister, din moment ce

astfel de proiecte sunt aprobate, chiar dacă produc crime ecologice, contrar normelor europene?

- Ce sancţiuni poate primi România, dacă este sesizată Comisia Europeană în privinţa încălcării

normelor privind protejarea spaţiilor verzi prin proiectele cu fonduri europene?

- Care sunt acţiunile pe care le veţi întreprinde, astfel încât distrugerile să fie prevenite prin

monitorizări şi controale riguroase la cele mai mici sesizări ale unor încălcări legislative?

- În fine, cum puteţi să ne asiguraţi că veţi respinge orice soluţie propusă de edilul Iaşiului, ce

presupune distrugerea spaţiului verde, având în vedere abaterile repetate de la legislaţia de mediu, dar

şi ignorarea acesteia în realizarea propunerilor de proiecte?

Solicităm răspuns în scris.

A doua întrebare este adresată domnului Remus Pricopie, ministrul educaţiei naţionale, iar obiectul

şi motivarea întrebării au titlul „Meditarea forţată a elevilor, un populism educaţional ieftin, nesustenabil”.

Domnule ministru,

În urmă cu o săptămână, anunţaţi propunerea de introducere a meditaţiilor pentru absolvenţii de

liceu care nu promovează bacalaureatul prin cursuri de trei-patru luni, care ar urma să fie plătite de

stat. Dar, în acelaşi timp, vorbiţi de o sesiune specială de examene, din perioada februarie-martie a

- 56 -

unui an calendaristic. Toate aceste planuri erau avansate în condiţiile în care aţi rec unoscut că există

posibilitatea unei lipse de interes pentru meditaţii din partea tinerilor. În plus, nu ştiţi de unde veţi lua

banii, atât timp cât Executivul nu acoperă nici salariile dascălilor.

În astfel de condiţii, domnule ministru, vă rugăm să ne răspundeţi la următoarele întrebări:

- Cum motivaţi dumneavoastră tinerii să participe la astfel de meditaţii din anul următor

pierderii examenului de bacalaureat?

- Cum se acoperă finanţarea şi necesarul de resurse umane pe care le puteţi mobiliza pentru

desfăşurarea meditaţiilor?

- În fine, de ce o astfel de măsură nu este luată din timpul studiilor, astfel încât numărul celor

care nu trec examenul de bacalaureat să se diminueze? Cu alte cuvinte, să preveniţi rezultatele

negative, nu să le aşteptaţi şi apoi să le eliminaţi.

Solicităm răspuns în scris.


Mulţumesc tare mult, domnule senator.

Îl invit la microfon pe domnul senator Coca Laurenţiu Florian.

Domnul Laurenţiu Florian Coca:


Întrebarea mea este adresată domnului Răzvan Eugen Nicolescu, ministru delegat pentru energie.

Obiectul întrebării: „Asigurarea combustibilului solid”

În România, încălzirea locuinţelor individuale şi a unor spaţii destinate utilizării comune

(primării, grădiniţe etcetera) este făcută pe gaze, energie electrică sau surse neconvenţionale în procent

mic, din cauza preţurilor mari şi în creştere pe unitatea de produs sau a investiţiilor iniţiale.

Tot mai mulţi cetăţeni se reorientează, datorită costurilor sensibil mai mici, spre arderea

lemnului şi a cărbunelui în centrale pentru realizarea încălzirii în perioade reci. Aprovizionarea

consumatorilor amintiţi, în condiţiile în care necesitatea protejării pădurilor şi perdelelor din zonele de

câmpie a devenit o problemă de interes naţional, se poate realiza cu brichete de cărbune sau cărbune

bulgări, soluţie tot mai căutată. În prezent, satisfacerea pieţei se face liber, prin comerţ greu de

controlat, atât ca provenienţă a combustibilului, cât şi a preţului.

Această situaţie este generată de cel puţin două cauze: dezinteresul marilor producători de

cărbune faţă de realizarea unor venituri relativ sigure şi scoaterea din funcţiune, în cea mai mare parte,

a instalaţiilor de brichetare sau sortare de cărbune.

Domnule ministru,

Vă rog să ne precizaţi care este punctul de vedere al Ministerului Energiei în evaluarea la nivel

naţional a necesarului de combustibil solid (cărbune) şi de aprovizionare a micilor consumatori în

condiţiile de respectare a legislaţiei existente.

- 57 -

Vă mulţumesc.


Mulţumesc.

Îl invit la microfon pe domnul senator Pereş Alexandru, secretarul Biroului permanent al

Senatului.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Alexandru Pereş:


Am două întrebări adresate Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură, Investiţii Străine,

Parteneriat Public-Privat şi Promovarea Exporturilor, domnului secretar de stat Alexandru Năstase.

Obiectul primei întrebări este „Autostrada A1 are din nou nevoie de reparaţii!”.

Domnule ministru,

Autostrada Bucureşti – Piteşti, denumită A1, este una dintre cele mai circulate artere rutiere din

România. Cu toate acestea, starea sa este departe de a fi una demnă de o autostradă într-o ţară europeană.

Spre exemplu, gardul de protecţie aflat pe marginea autostrăzii, acolo unde acesta mai există,

este dărâmat, fragmentat, iar vizual arată un dezinteres total faţă de participanţii la trafic.

De altfel, se ştie că autostrada A1 a fost reabilitată în perioada 1997 – 2000, a fost reinaugurată

în octombrie 2000 şi a avut un termen de garanţie de numai 12 luni! De atunci, autostrada a mai suferit

două reparaţii, iar astăzi, mai mult ca oricând, are nevoie de o reparaţie generală.

Domnule ministru,

Având în vedere cele prezentate mai sus, vă solicit să-mi răspundeţi la următoarele întrebări:

1. Aţi luat în considerare faptul că autostrada A1 mai are nevoie de reparaţii pentru a fi adusă la

starea normală de funcţionare?

2. Pe de altă parte, când vor fi făcute acestea şi din ce bani? Există în bugetul de stat suma

necesară pentru readucerea în stare bună, europeană a autostrăzii Bucureşti – Piteşti?

Solicit răspuns în scris.

A doua întrebare, adresată aceluiaşi departament, domnului secretar de stat Alexandru Năstase.

Obiectul întrebării, tot autostrada: „Autostrada Bucureşti – Ploieşti, inaugurată, dar neterminată!”

Domnule ministru,

În vara anului 2012, a fost inaugurată autostrada Bucureşti – Ploieşti (A3). După o investiţie de

aproape 450 de milioane de euro, lucrarea nu a fost dusă până la capăt, lipsind 6,5 kilometri de drum, ce

face legătură între Şoseaua Petricani din Bucureşti şi Centura Capitalei. Scopul acestei investiţii a fost de

a descongestiona traficul pe DN1 şi pentru ca bucureştenii să mai aibă o cale de acces către munte. Lipsa

celor 6,5 kilometri, a benzinăriilor sau a spaţiilor de servicii de-a lungul autostrăzii, atrage nemulţumiri

din partea participanţilor la trafic, producându-se ambuteiaje şi perturbări de circulaţie.

- 58 -

Ca urmare, vă rog să-mi comunicaţi care este programul de acţiune pentru continuarea şi

terminarea investiţiei şi când vor fi realizaţi cei 6,5 kilometri de autostradă, precum şi costul acestor

lucrări de finalizare.

Solicit, la fel, răspuns în scris.

Mulţumesc.



O invit la microfon pe doamna senator Elena-Doina Federovici.

Cer scuze colegilor, dar, ştiţi, eu am o slăbiciune pentru doamne şi le dau cuvântul la început.

Îmi pare rău că doamna a întârziat, dar totuşi a câştigat ceva.

Doamna Doina-Elena Federovici:


Am fost la Comisia juridică, pentru că mâine… Am validat pe noii noştri colegi.

Întrebarea mea din această seară este adresată domnului ministru Eugen-Orlando Teodorovici.

Obiectul întrebării: „Posibilitatea finanţării, prin intermediul programelor operaţionale, a unui

proiect de exploatare a unei resurse naturale aflate în comuna Hlipiceni, judeţul Botoşani”

Stimate domnule ministru,

Aduc în atenţia Domniei Voastre situaţia celebrului izvor de apă care arde în comuna Hlipiceni,

judeţul Botoşani. Fenomenul neobişnuit se petrece de aproape 20 de ani şi este special, pentru că apa

care iese din pământ are flacără atunci când iese la suprafaţă, cel mai probabil pentru că trece printr-un

strat de gaz natural. Apa care arde este şi puternic sulfurată, de aceea localnicii o folosesc ca tratament

pentru afecţiunile reumatice. Acest fenomen a fost intens mediatizat în mass-media naţională şi locală.

Institutul Naţional de Recuperare, Medicină Fizică şi Balneoclimatologie, prin intermediul

sectorului cercetare factori terapeutici naturali, a efectuat analize de laborator acestei ape, iar

rezultatele sunt mai mult decât îmbucurătoare.

„Apa analizată fizico-chimic şi microbiologic, este o apă minerală, naturală, sulfuroasă, clorurată,

bicarbonată, sodică, hipotonă şi prezintă interes terapeutic pentru cura externă în următoarele domenii:

- afecţiuni reumatismale cronice degenerative;

- afecţiuni reumatismale abarticulare;

- afecţiuni posttraumatice ale aparatului locomotor;

- afecţiuni neurologice cronice periferice.”

Având în vedere excepţionalele caracteristici terapeutice ale acestui izvor, autorităţile locale şi

chiar mediul de afaceri ar dori să acceseze fonduri europene pentru dezvoltarea unei baze de tratament,

lucru care ar duce la o certă dezvoltare a acestei zone.

- 59 -

În acest context, vă întreb, domnule ministru, care ar fi axele de finanţare prin intermediul

programelor operaţionale pentru perioada 2014 – 2020 pentru acest proiect.

Anexez prezentei interpelări raportul de încercări nr. 578 din 12 martie 2014 şi indicaţiile

terapeutice emise de Institutul Naţional de Recuperare, Medicină Fizică şi Balneoclimatologie.


Cu deosebită consideraţie, senator PSD, Doina-Elena Federovici

Mulţumesc.


Mulţumesc, doamna senator. Şi dumneavoastră vă doresc o seară plăcută şi liniştită.

Îl invit la microfon pe domnul senator Deneş Ioan.

Eu le-am urat tuturor doamnelor să nu…

Domnul Ioan Deneş:

Întrebarea mea este adresată doamnei Rovana Plumb, ministrul muncii, familiei, protecţiei

sociale şi persoanelor vârstnice.

Obiectul întrebării: „Situaţia persoanelor care, deşi au acumulat o vechime în grupa I de muncă,

nu pot beneficia de toate privilegiile oferite de Legea nr. 380/2013.”

Doamnă ministru,

Începând cu 2 ianuarie 2014, a intrat în vigoare, producându-şi efectele, Legea nr. 380/2013,

aşa-zisa „Lege a grupei I de muncă”. În realitate, e actul normativ care modifică Legea nr. 263/2010, o

reparaţie absolut necesară în legislaţia muncii. Din păcate, noile prevederi legislative, care prevăd că

persoanele care au lucrat înainte de 1 aprilie 2001 în grupa I de muncă vor fi încadrate în condiţii

speciale, beneficiind astfel şi de sporuri speciale la pensionare, nu fac dreptate până la capăt. Spun

asta, pentru că ele impun o condiţie de limită minimă a vechimii în grupa I de muncă pentru a-şi

produce pe deplin efectele.

Aşadar, în vederea fundamentării unei propuneri de modificare a legii şi luând act de cele

prezentate, întrucât legea nu se aplică retroactiv şi. în forma ei actuală, are un caracter discriminatoriu,

permiteţi-mi, doamnă ministru, să vă întreb respectuos:

1. Care este numărul persoanelor aflate în situaţia de a avea lucraţi în grupa I de muncă până la

6 ani şi care nu beneficiază de reducerea perioadei de pensionare, precum cei care depăşesc această

limită, deşi au lucrat şi unii, şi alţii, în aceleaşi condiţii deosebite?

2. Ce efort financiar impune o asemenea corecţie legislativă, de altfel, una impusă de nevoia de

echitate pe piaţa muncii şi a beneficiilor muncii?

Solicit răspuns scris, asigurându-vă de toată consideraţia mea.



- 60 -

Îl invit la microfon pe domnul senator Valer Marian.

Domnul Valer Marian:


Prima mea întrebare este adresată domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta.

În campania pentru alegerile europarlamentare aţi declarat, în mai multe rânduri, că, în calitate

de prim-ministru, aţi efectuat demersuri pe lângă Ministerul Finanţelor Publice şi pe lângă Comisia

Europeană în vederea eliminării accizei la pălinca din fructe naturale care este produsă de persoane fizice.

Ce demersuri concrete au fost efectuate de Guvernul României în vederea eliminării accizei la

palincă pentru persoane fizice şi care ar fi termenul rezonabil pentru finalizarea acestora?


A doua întrebare este adresată domnului ministru delegat pentru relaţia cu Parlamentul, Eugen

Nicolicea.

După aproape şase ani de activitate parlamentară, constat că unii membri ai Guvernului Ponta 3

nu răspund sau răspund cu întârziere la întrebări sau la interpelări, în condiţiile în care termenul de

răspuns prevăzut de Regulamentul Senatului este de 15 zile pentru întrebări, respectiv de două ori, în

cazuri temeinice, de trei săptămâni pentru interpelăr i.

Astfel, ministrul delegat pentru ape, păduri şi piscicultură, Doina Pană, nu mi-a răspuns până în

prezent la întrebarea având ca obiect „Defrişarea ilegală a pădurii comunale din localitatea Sălişte,

judeţul Cluj”, formulată în şedinţa Senatului din 17.03.2014, şi la interpelarea având ca obiect

„Deficienţe vădite în activitatea ITRSV Oradea”, formulată în şedinţa Senatului din 22.04.2014.

La fel, ministrul justiţiei, Robert Cazanciuc, nu mi-a răspuns la interpelarea având ca obiect

„Favorizarea consilierului juridic şi practicianului în insolvenţă Ghere Ioan de către fosta conducere a

Tribunalului Satu Mare”, formulată în şedinţa Senatului din 24.03.2014, iar ministrul finanţelor

publice, Ioana Maria Petrescu, nu mi-a răspuns la întrebarea având ca obiect „Neplata taxelor şi

impozitelor de către soţii Colţeu Viorica şi Alexandru pentru suprafaţa de 8 762 de hectare, dobândită

în satul Nadăş, comuna Tăut, judeţul Arad”, formulată în şedinţa Senatului din 14.04.2014.

În consecinţă, având în vedere că termenele de răspuns au fost depăşite cu patru, până la opt

săptămâni, vă solicit să-mi comunicaţi motivele pentru care nu mi s-a răspuns la întrebările şi

interpelările sus-menţionate şi să luaţi măsuri pentru respectarea termenelor regulamentare în viitor.

Solicit răspuns scris şi oral.

Mulţumesc.



Îl invit la microfon pe domnul senator Todiraşcu Valeriu.

- 61 -

Domnul Valeriu Todiraşcu:


Întrebarea de astăzi este adresată Ministerului Justiţiei, domnului ministru Robert Cazanciuc.

Obiectul întrebării: „Procedura şi termenele de răspuns ale Guvernului la petiţiile cetăţenilor

privind Legea nr. 544/2001”


În răspunsul emis de dumneavoastră prin adresa nr. 30331 din 15.04.2014 aţi menţionat:

„Secretariatul Guvernului, prin Departamentul pentru Strategii Guvernamentale din structura sa, asigură

monitorizarea modului în care autorităţile şi instituţiile publice aplică dispoziţiile Legii nr. 544/2001” de

acces la informaţiile de interes public.

Astfel, vă solicit să-mi comunicaţi răspunsul dumneavoastră în scris la următoarele întrebări

suplimentare privind activitatea Departamentului pentru Strategii Guvernamentale din subordinea

Guvernului:

1. Care este procedura prin care cetăţenii se pot adresa acestui departament cu privire la

nerespectarea de către autorităţile publice a Legii nr. 544/2001?

2. Care sunt termenele de răspuns pentru petiţiile cetăţenilor cu privire la nerespectarea de către

autorităţile publice a Legii nr. 544/2001?

3. Ce soluţie are cetăţeanul atunci când acest departament din subordinea Guvernului nu emite

niciun răspuns?

Cu stimă, senator independent Valeriu Todiraşcu

Interpelarea de astăzi este adresată domnului Nicolae Bănicioiu, ministrul sănătăţii.

Obiectul interpelării: „Demagogie pură în politica sanitară”


Agenţiile de presă au anunţat că „Guvernul a decis scăderi anuale a câte 1 000 de paturi din

spitale”, asta în timp ce, de curând, prim-ministrul Victor-Viorel Ponta se lăuda în faţa alegătorilor că a

redeschis spitalele închise de Guvernul Boc.

Deşi reducerea numărului de paturi de spital este o măsură necesară, care a fost negociată cu

instituţiile financiare internaţionale în scopul reducerii costurilor exagerate legate de spitalizare, această

măsură trebuie să fie aplicată în mod raţional, reducând paturile subutilizate, închizând spitalele ineficiente

din cauza lipsei personalului medical sau a dotărilor necesare şi, eventual, suplimentând paturile în spitalele

supraaglomerate, acolo unde se poate practica o medicină de calitate, standardizată.

Redeschiderea spitalelor care au fost închise după ce s-a constatat inutilitatea sau ineficienţa lor

va duce însă la reducerea paturilor în spitalele performante. O astfel de măsură reprezintă o contra

reformă care va duce în mod inevitabil la creşterea costurilor, şi nu la scăderea lor.

- 62 -

Reducerea numărului de paturi din spitale nu reprezintă o măsură prin care se pot scădea în

mod direct costurile din sănătate. Pentru a fi posibilă reducerea numărului de pacienţi trataţi în spital şi

astfel să fie posibilă scăderea numărului de paturi, sunt necesare câteva măsuri esenţiale la nivelul

medicinii ambulatorii şi la nivelul eficienţei îngrijirii medicale în spital. Fără aceste măsuri, fie se vor

interna câte doi pacienţi în pat, ceea ce se mai întâmplă astăzi în anumite spitale, fie pacienţii care nu

au putut fi spitalizaţi din lipsa locurilor disponibile vor muri în lipsa unui tratament adecvat. Medicii

de gardă din spitalele de urgenţă vor trebui să decidă pe care din cele două rele să-o aleagă, riscând să

fie sancţionaţi pe nedrept în ambele cazuri.

Pentru reducerea numărului de spitalizări ar fi fost necesară deplasarea unei părţi mai mari din

fondurile din sănătate către medicina ambulatorie, ceea ce nu s-a întâmplat, şi creşterea gradului de

pregătire şi dotare a medicilor din medicina primară şi ambulatorie, ceea ce nici măcar nu se discută în

rândul decidenţilor din sănătate.

Pentru reducerea duratei de spitalizare ar fi fost necesară elaborarea şi implementarea unor

ghiduri clinice şi protocoale terapeutice moderne şi, de asemenea, creşterea gradului de pregătire şi de

dotare a medicilor din spitale, de data aceasta.

Nu în ultimul rând, paralel cu implementarea tuturor acestor măsuri, ar fi fost necesar să se

îmbunătăţească organizarea internă a spitalelor şi supunerea lor unui control profesionist continuu

pentru evitarea risipei şi furtului atât de masive, după cum au fost evidenţiate în investigaţiile recente

ale procurorilor.

Fără aceste măsuri preliminare, reducerea numărului de paturi din spitale va determina

suferinţa suplimentară a populaţiei şi personalului medical, fără a aduce scăderea aşteptată a costurilor.


Vă rog să-mi comunicaţi în scris când, în locul acestei demagogii pure din politica sanitară,

Guvernul va lua măsurile adecvate:

1. la nivelul medicinii ambulatorii, privind creşterea gradului de pregătire şi dotare a medicilor

în medicina primară şi ambulatorie;

2. la nivelul spitalelor, privind eficienţa îngrijirii medicale în spital, prin elaborarea şi

implementarea unor ghiduri clinice şi protocoalelor terapeutice moderne, creşterii gradului de pregătire

şi de dotare a medicilor din spitale şi privind îmbunătăţirea organizării interne a spitalelor şi supunerea

lor unui control profesionist continuu pentru evitarea risipei şi furtului.

Din păcate, Guvernul a omis încă adoptarea acestor măsuri care ar reduce cu adevărat numărul

de spitalizări şi durata de spitalizare.

Cu stimă, senator independent Valeriu Todiraşcu


Vă mulţumesc, domnule senator.

- 63 -

A fost mai mult o declaraţie politică, dar, având în vedere că sunteţi reprezentantul unui partid

mare, aţi avut dreptul să faceţi această interpelare mai… stufoasă.

Au depus întrebări şi vor primi răspuns din partea Guvernului următorii senatori:

- din partea Grupului parlamentar al PSD, Agrigoroaei Ionel, Chelaru Ioan, Vochiţoiu

Haralambie, Cordoş Alexandru, Lazăr-Sorin Constantin, Vâlcov Darius-Bogdan, Saghian Gheorghe,

Butunoi Ionel-Daniel, Bodog Florian, Mohanu Nicolae, Savu Daniel, Popa Constantin;

- din partea Grupului parlamentar al PNL, Luchian Ion şi Cristina Ioan;

- din partea Grupului parlamentar al PDL, Ghilea Găvrilă, Tişe Alin şi Ariton Ion;

- din partea Grupului parlamentar al PC, Nistor Vasile.

De asemenea, interpelări au depus următorii senatori:

- din partea Grupului parlamentar al PSD, Agrigoroaei Ionel, Cordoş Alexandru, Toma Ion,

Vochiţoiu Haralambie, Lazăr-Sorin Constantin, Saghian Gheorghe, Butunoi Ionel-Daniel, Vâlcov

Darius, Popa Constantin;

- din partea Grupului parlamentar al PNL, Luchian Ion, Bodea Cristian-Petru, Tomoiagă

Ştefan-Liviu;

- din partea Grupului parlamentar al PDL, Ghilea Găvrilă, Paşcan Emil-Marius, Tişe Alin-Păunel,

Chiru Gigi Cristian,

- din partea Grupului parlamentar al PC, Nistor Vasile.

Răspunsuri orale la interpelări:

A răspuns, pentru domnul senator Sorin-Constantin Lazăr, Grupul parlamentar al PSD, domnul

secretar de stat Andrei Gheorghe Király.

Deci s-au înţeles şi, personal, le-au dat răspunsurile.

Pentru doamna senator Cristiana-Irina Anghel, domnul secretar de stat Liviu Stancu.

Domnul senator Dragoş Luchian, Grupul parlamentar al PNL, din partea Guvernului, s-a cerut

amânare.

La fel şi la întrebări:

Pentru doamna Cristiana-Irina Anghel a răspuns domnul Ion Ghizdeanu, secretar de stat, iar tot

pentru doamna Cristiana-Irina Anghel, s-a solicitat amânare din partea Guvernului.

Mulţumesc colegilor secretari.

O seară plăcută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18.50.

s t e n o g r a m a · 2014-06-04 · s t e n o g r a m a şedinţei senatului din 2 iunie 2014 s u...

Documents