Perspectivele relaiilor dintre catolici i ortodoci *P.S. Dr. Dr.Hilarion AlfeyevMai nainte de toate, a dori s schiez n aceast lucrare istoria relaiilor dintre cele dou Tradiii majore ale Cretinismului. Apoi a dori s privesc mai n adncime dialogul teologic ce a avut loc ntre Bisericile Catolic i Ortodox de-a lungul ultimelor dou decenii ale secolului XX. Vor fi de asemenea puse n discuie relaiile dintre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox Rus,- cu referire special la ultimele lor progrese. n final am s v mprtesc viziunea mea referitoare la viitorul relaiilor dintre catolici i ortodoci n secolul al XXI-lea.O schi a istoricului relaiilor dintre catolici i ortodociIstoria relaiilor dintre Biserica Romano-catolic i Biserica Ortodox a fost n cea mai mare parte una a erorilor, trdrilor, minciunilor, suspiciunilor, decepiilor i deziluziilor.Ruptura dintre Cretinisnul rsritean i cel apusean, ce s-a produs n veacul al XI-lea, a fost ea nsi rezultatul unui proces ndelungat de nstrinare reciproc a celor dou Tradiii.Dac am privi cu atenie istoria Bisericii Primare am fi uimii s constatm faptul c Cretinismul latin a fost fundamental diferit de ipostaza sa greceasc nc de la nceputuri. Diferenele sunt evidente att la nivel dogmatic ct i ecclesiologic. Teologia trinitar a autorilor cretini latini, ca de exemplu Tertulian i Augustin, difer semnificativ de cea a grecilor, cum ar fi Origen sau Capadocienii: peste veacuri divergena de opinii a devenit din ce n ce mai acut, ea conducnd la lunga disput trinitarian rmas pn astzi nerezolvat n jurul problemei adausuluiFilioque.Implicaiile ecclesiologice au fost de asemenea complet diferite. n Rsrit s-a dezvoltat treptat un sistem al Patriarhiilor, n care cpetenia fiecrei Biserici locale era privit ca egal tuturor celorlaltre, n timp ce n Apus a fost subliniat cu tot mai mult insisten rolul central al Episcopului Romei. n timp ce rsritenii l priveau pe Episcopul Romei ca primus inter pares adic primul dintre cei cinci Patriarhi egali (nluntrul a ceea ce s-a numit Pentarhia) el nsui a fost ispitit s-i neleag primatul ca putere de jurisdicie aflat deasupra tuturor celorlali patru Patriarhi. La cteva Sinoade ecumenice aceast diferen s-a manifestat prin comportamentul legailor papali: n timp ce interveniile lor erau interpretate da ctre rsriteni ca fiind contribuii la dezbateri,- conducnd la decizii sinodale,- legaii se credeau de fapt ndreptii s pronune ultimul cuvnt. Papa ar fi vrut s-i manifeste n mod expres aprobarea sau dezaprobarea n ceea ce privete deciziile Sinoadelor, n timp ce sinodalii nii nu considerau acest lucru ca fiind necesar.Evoluiile politice din Rsrit i Apus au contribuit de asemenea la adncirea diferenelor dintre viziunile ecclesiologice ale celor dou Tradiii. n Rsritul bizantin figura mpratului era central: el era acela care convoca Sinoadele, cel care-i ddea aprobarea n ceea ce privete multiplele decizii referitoare la viaa bisericeasc, cel care n multe cazuri numea sau demitea patriarhi i episcopi. Idealul simfoniei dintre Biseric i Stat a fost dezvoltat tocmai mpotriva acestei condiionri politice. n practic, aceast stare de lucruri a condus cel mai adesea la o implicare a Statului n problemele bisericeti. Nici o figur ecclesiologic central nu s-a impus n Rsritul bizantin n primul mileniu, chiar dac Patriarhul Constantinopolului a primit titlul de ecumenic. Evoluiile apusene au fost de asemenea diferite. Timp de mai multe veacuri Europa Occidental a fost lipsit de unitate, frmiat ntr-o multitudine de regate mici i vulnerabile. n lipsa unei autoriti civile puternic centralizate, Papalitatea a devenit cu vremea factorul unificator cel mai puternic. Din acest motiv, rolul Papei nu s-a limitat doar la acela al conducerii Bisericii Apusene; ci el s-a remarcat ca figur politic puternic, om de stat, magnat deintor de putere i proprietar de terenuri i de lucrtori.Apusul a fost separat de Rsrit nu numai prin factori politici i teologici: a existat de asemenea o diferen cultural manifest, condiionat ntr-o msur semnificativ de ctre folosirea limbii latine n Apus i a limbii greceti n Rsrit. Contextele culturale diferite au contribuit la apariia diferenelor n modalitile teologice de cunoatere i, la rndul lor, au fost influenate de ele. Cnd citim tratatele bizantine de polemic mpotriva latinilor, sau diatribele latinilor mpotriva bizantinilor, suntem de-a dreptul ocai de modul n care sunt amplificate acuzaiile teologice de ctre o seam de reprouri a cror natur este pur cultural. Epistola enciclic a Patriarhului Fotie nu este dect unul din aceste multe exemple. Fiind dedicat problemei importante a purcederii Duhului Sfnt, epistola ncepe cu acuzaii meschine mpotriva obiceiurilor liturgice i casnice ale latinilor, cum ar fi de pild postirea n vremea Sabatului. Chiar dac s-ar ine cont de faptul c atari acuzaii erau avansate n miezul unor polemici aprinse i fceau parte dintr-o strategie de propagand nalt, este evident c pn i diferenele culturale minore erau privite de amndou prile aflate n disput ca grave deviaii de la Tradiie. Aceast situaie a rezultat, pe rnd, din inabilitatea oamenilor de-a trece hotarele propriului lor context cultural. (ncercarea lui Maxim Mrturisitorul, n Epistola ctre Marinus, de a privi problema adausului Filioque din perspectiva occidental e un exemplu rar i ndeprtat al opusului acestei situaii).De aceea, Schisma cea mare de la 1054 a fost rezultatul unei evoluii ndelungate, i nu doar o simpl problem de nenelegere ntre trimiii Papei i membrii Bisericii Constantinopolului, aa cum este uneori prezentat. Este sigur c diferenele dogmatice i ecclesiologice dintre Rsrit i Apus n primul mileniu cretin nu trebuiau s conduc n mod necesar la ruperea comuniunii euharistice dintre cele dou Tradiii, ns ele au contribuit concret la nstrinarea care a rezultat de aici.Cel de-al doilea mileniu a fost marcat de o lupt continu ntre Rsrit i Apus, i prin numeroasele tentative ale Papei de a-i aduce sub controlul su pe rsritenii neasculttori. Cruciadele constituie exemplul cel mai puternic de siluire, de folosire a violenei mpotriva ortodocilor de ctre fraii cretini din Apus. Memoria Cruciadelor e nc vie printre greci: rana lor nc mai sngereaz. De curnd Papa i-a cerut scuze pentru cruciade n faa Arhiepiscopului Atenei, ceea ce n sine reprezint un gest nobil. Trebuie ns s se admit c scuzele au ntrziat opt secole. Trebuie s se mai recunoasc faptul c numeroase consecine ale activitii Cruciailor au supravieuit timpului, cum ar fi de exemplu Patriarhia Latin a Ierusalimului, care a fost creat n timpul Cruciadelor pentru a nlocui Patriarhia Ortodox respectiv.Alte lovituri date n mod repetat ortodocilor au fost numeroasele tentative de a-i aduce sub jurisdicia Romei prin ceea ce s-a numit uniaie. Prima tentativ de acest fel, produs n Lyon n veacul al XIII-lea, a fost urmat de Uniaia de la Ferrara-Florena din 1439 din ajunul prbuirii Imperiului bizantin. N-a mai rmas nimic din cele dou uniri. Dar Uniuniea de la Brest, proclamat n 1596, a dat natere unor structuri ecclesiastice care mai exist i-acum i a cror resuscitare a contribuit la agravarea relaiilor dintre catolici i ortodoci.n paralel cu aceste evenimente s-a accentuat de asemenea nstrinarea teologic permanent dintre ortodoci i catolici. Acest fenomen a fost condiionat ntr-un grad de intensitate semnificativ de ctre introducerea noilor doctrine n Biserica Catolic, doctrine care au fost (i sunt nc) privite de ctre Biserica Ortodox ca inovaii dogmatice. Credina n infailibilitatea Papei atunci cnd vorbeteex cathedraconstituie exemplul cel mai izbitor. O nvtur care era consecina multor veacuri de dezbateri teologice n snul Bisericii Catolice a fost respins cu putere de Biserica Ortodox. Totodat, aceast doctrin a fost respins de asemenea de ctre anumite cercuri tradiionale din snul Bisericii Apusene: de aici a aprut Micarea Vechilor Catolici, care a condus dialogul cu Ortodoxia vreme de multe decenii.Conflictele dintre cele dou Tradiii cretine din prima jumtate a secolului al XX-lea nu au diferit de cele din vremurile de dinainte n ceea ce au continuat s-i dispute la diferite nivele. Cu toate acestea, au existat cteva curente latente nluntrul ambelor Tradiii, care au prefigurat o apropiere reciproc rapid n cea de a doua jumtate a secolului XX. Deja n anii 1930 i 1940 teologi din ambele pri au nceput s se ntlneasc pornind de la o baz sistematic, i pentru prima oar n istoria Cretinismului a aprut pentru fiecare posibilitatea de a trece graniele propriului context cultural. Schimburile teologice care au avut loc n acea vreme au contribuit la o schimbare radical a poziiei catolicilor fa de ortodoci, care s-a manifestat mai gritor n timpul celui de-al II-lea Conciliu de la Vatican.n cadrul acestui Conciliu Biserica Ortodox a fost recunoscut ca posednd deplintatea harului dumnezeiesc care i conduce pe oameni la mntuire. Conciliul al II-lea de la Vatican este acela n care s-a consacrat termenul de Biseric-Sor,- cu referire direct la Biserica Ortodox. Acelai Conciliu a fcut posibile mplinirile semnificative din cadrul dialogurilor teologice dintre cele dou mari Tradiii cretine din anii 1960 i 1980.Dialogul teologic dintre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox. Problema Uniatismului.Dialogul teologic oficial dintre Bisericile Ortodox i Romano-Catolic debuteaz nc din primii ani ai deceniului 1960. n anul 1961 Prima Conferin Pan-Ortodox a ales urmtoarele teme de abordare pentru viitorul Sinod Pan-Ortodox: Ortodoxia i Biserica Romano-Catolic. a) Un studiu al momentelor favorabile i defavorabile n ceea ce privete relaiile dintre cele dou Biserici: 1) despre credin; 2) despre conducere; 3) despre activitatea ecclesial (special, propaganda, prozelitismul, Uniatismul). n anul 1963, cea de-a doua Conferin Pan-Ortodox a fost de acord n unanimitate asupra faptului c Biserica Ortodox ar trebui s propun un dialog cu respectabila Biseric Romano-Catolic n condiii de paritate. Activitatea Comisiei Internaionale Unite n scopul realizrii Dialogului Teologic dintre Bisericile Romano-Catolic i Ortodox a fost precedat de trei ntlniri ale Comisiei Teologice Tehnice Ortodoxe pentru pregtirea unui asemenea dialog. n 1978, Cea de-a treia Conferin a Comisiei Tehnice (Chambesy, Elveia) a declarat: Obiectivul dialogului dintre Bisericile Romano-Catolic i Ortodox este acela al stabilirii comuniunii depline. Aceast comuniune trebuie s fie ntemeiat pe unitatea credinei, pe mprtirea comun din viaa i din Tradiia Bisericii primare, i ateapt s fie realizat prin participarea la una i aceeai Euharistie.Dialogul oficial a nceput n anul 1980 pe insula greceasc Patmos. Tema primei sesiuni a Comisiei Unite a fost Taina Bisericii i Euharistiei n lumina tainei Sfintei Treimi. Aceeai tem a fost discutat n 1981 n Munchen n cadrul celei de-a doua ntlniri a Comisiei. A treia sesiune a Comisiei (1984, Creta) i a patra (1986-1987, Bari) au fost dedicate temei: Credina, Tainele i unitatea Bisericii. A cincea sesiune, care a avut loc n 1988 la mnstirea Noul Valaam, a pus n discuie Taina slujirii n structura sacramental a Bisericii i importana succesiunii apostolice pentru sfinirea i realizarea unitii poporului lui Dumnezeu. Este evident c toate aceste subiecte au caracter teologic. Intenia ambelor pri a fost aceea de a ajunge la o mai bun nelegere reciproc, precum i aceea de a identifica diferenele majore care existau ntre ele. S-a obinut o unitate de preri semnificativ i participanii au fost dispui s abordeze discutarea problemei majore care ne separ,- aceea a autoritii Papei de la Roma.Cu toate acestea, sfritul anului 1980 a fost marcat de rapida deteriorare a relaiilor dintre Bisericile Ortodox i Catolic. Motivul principal al acestei deteriorri a constat n apariia Bisericii Greco-Catolice n vestul Ucrainei. Prezena acesteia, iniiat dup Uniaia de la Brest din 1596, a fost marcant pn n 1946, cnd a fost interzis de ctre Stalin. Dup 1946 muli membri ai acestei Biserici au fost nchii sau ucii, iar unii au plecat n exil. Biserica Greco-Catolic a fost declarat ilegal i multe cldiri care i aparineau au fost date ortodocilor. Un proces similar s-a petrecut n anul 1948 n Romnia Comunist, unde Biserica Unit a fost declarat de asemenea ilegal i ale crei cldiri au fost i ele nchise sau transferate ortodocilor.Acum, la sfritul anilor 1980, sub influena micrii naionaliste din Ucraina de Vest, greco-catolicii au nceput din nou s-i fac simit prezena n regiune. Ceea ce ar putea s devin o restabilire a dreptii s-a transformat cu toate acestea ntr-o frdelege strigtoare la cer, deoarece refacerea Bisericii Greco-Catolice s-a fcut n dauna Bisericii Ortodoxe. n 29 Octombrie 1989 greco-catolicii au ocupat Catedrala Schimbrii la Fa din Lvov dup ce i-au izgonit dintr-nsa pe ortodoci. n scurt timp de la aceasta, multe fapte de aceeai natur s-au petrecut n alte regiuni ale rii.Anul 1990 (Ianuarie) a fost martorul crerii aa-numitei Comisii Cvadripartite, care avea n componen Patriarhia Moscovei, Biserica Romano-Catolic, Biserica Ortodox Ucrainean i Catolicii de Rit Rsritean din Ucraina de Vest. Comisia a nceput s discute cazurile concrete de violare a drepturilor omului din timpul campaniei lansate de uniai. n martie 1990 Comisia a expus principiile de baz n vederea distribuirii proprietilor ntre greco-catolici i ortodoci. S-a czut de acord ca acolo unde exist dou biserici una s fie dat greco-catolicilor i una s rmn ortodox; acolo unde exist o singur biseric, aceasta ar trebui s rmn a grupului majoritar, care trebuie n acest caz s ajute minoritatea s gseasc sau s construiasc un loc de cult adecvat. Cu toate acestea, n 13 martie 1990 greco-catolicii au prsit unilateral Comisia. De atunci nainte confiscarea bisericilor ortodoxe (unele din ele aparinnd ortodocilor nainte de Unirea din 1596) a cptat caracter de avalan. n multe locuri au fost folosite de ctre greco-catolici metode violente, ei ocupnd bisericile ortodoxe prin alungarea credincioilor ortodoci ai parohiei din locurile lor de cult. Tensiunile dintre ortodoci i greco-catolici au dus la conflicte i la dezordini sociale. Ctre sfritul anului 1990, cele mai multe biserici din Lvov, Ternopol i Ivano-Frankovsk au fost capturate, i la sfritul anului 1991 au fost rpite de la ortodoci 597 biserici.Comentnd aceste evenimente, Comisia Teologic a Bisericii Ortodoxe Ruse a declarat n 1997:ntr-o asemenea situaie a fost important s facem tot posibilul pentru a readuce n atenia opiniei publice, precum i n aceea a organizaiilor internaionale, a Bisericilor Cretine, inclusiv a Bisericii Romano-Catolice, faptul c agresarea Ortodoxiei vin Ucraina de Vest nu a fost numai un act de violare a drepturilor omului i a libertii religioase, ci i un act de anihilare a oricrui progres n dialogul dintre Bisericile Ortodox i Catolic din ultimii ani. A fost esenial s artm c Uniatismul a reprezentat o cale periculoas i inacceptabil de a obine unitatea Bisericilor.Uniatismul a adus noi scindri, sfiind Trupul Unic al Bisericii Ortodoxe. Cele patru secole ale meninerii sale a descoperit uniatismul ca form periculoas de proselitism mpotriva Ortodoxiei. Suferina omeneasc i chiar vrsrile de snge au constituit consecinele nefaste ale sfierii pe care a cauzat-o.n acelai timp, este important s subliniem faptul c prin repudierea Uniaiei ca metod Bisericile nu condamn pe oamenii dintr-nsa. Comunitile greco-catolice existente pn n zilele noastre, care au dreptul legal s existe, la fel ca oricare alte asociaii sau organizaii religioase, trebuie s nceteze s mai constituie sursa discordiilor i a conflictelor dintre ortodoci i catolici. n scopul mplinirii acestui scop, ar trebui promovate legi care s reglementeze coexistena i relaiile reciproce n locurile unde este tensiune cauzatoare de suferin n snul poporului lui Dumnezeu.Resuscitarea Bisericii Greco-Catolice n Ucraina de Vest, aa cum a fost ea nsoit de violen, mpreun cu alte evenimente similare din regiunea transcarpatic, a determinat Comisia de Unitate Catolic-Ortodox s ia hotrrea suspendrii discutrii subiectelor pur teologice i ntoarcerea la problema arztoare a Uniatismului. n anul 1990 s-a ntrunit cea de a asea sesiune plenar a Comisiei n Freising (Munchen) pentru a discuta acest subiect. Declaraia ce a fost fcut la sfritul lucrrilor a afirmat, printre alte lucruri, c Uniaia, ca metod, a euat acolo unde a fost introdus n tentativa apropierii Bisericilor. Dimpotriv, ea a provocat mai mult sciziune. Situaia, n ntregime, a provocat confruntri i durere, care s-au ntiprit n memoria istoric a ambelor Biserici. Motivele ecclesiologice pretind de asemenea gsirea unor alte metode de apropiere ntre noi. Ambele pri ale Comisiei au fost hotrte n denunarea Uniatismului: l respingem ca metod de cutare a unitii deoarece el se opune tradiiei comune a Bisericilor noastre. Declaraia de la Freising a fost acceptat cu satisfacie de majoritatea Bisericilor Ortodoxe. Cu toate acestea, Biserica Romano-Catolic nu a ratificat-o.n anul 1993, cea de a aptea sesiune plenar a Comisiei Reunite s-a desfurat la Balamand, n Liban. Reprezentanii Bisericii Romano-Catolice i cei ai Bisericilor Ortodoxe (cu excepia Patriarhiei Ierusalimului i a Bisericilor Srb, Bulgar i Cehoslovac) au fost de acord cu principiile teologice i cu recomandrile practice referitoare la Uniatism. nc o dat s-a stabilit faptul c Uniatismul nu reprezint o metod adecvat realizrii unitii dintre catolici i ortodoci:Din cauza modului n care catolicii i ortodocii se consider nc o dat unii pe alii nrudii n taina Bisericii, i se descoper reciproc nc o dat ca Biserici Surori, aceast form de apostolat misionar descris mai sus, i care a fost numit Uniatism, nu mai poate fi acceptat nici ca metod demn de-a fi urmat, nici ca model al unitii pe care o caut Bisericile noastre.Toate formele de prozelitism au fost ferm condamnate, i s-a fcut apel la colaborare reciproc:Atta timp ct libertatea inviolabil a persoanelor i obligaia acestora de a-i urma necesitile propriei lor contiine sunt asigurate, n cutarea restabilirii unitii nu se pune problema convertirii oamenilor dintr-o Biseric n alta pentru a le conferi mntuirea.Bisericile Catolice Rsritene trebuie s fie implicate, att la nivel local ct i general, ntr-un dialog al iubirii, respectului bilateral i ncrederii reciproce gsite nc o dat, i s intre ntr-un dialog teologic, cu toate implicaiile practice ale acestuia.Activitatea pastoral din cadrul Bisericii Catolice, att Latin ct i Rsritean, nu mai urmrete ca credina unei Biserici s se impun alteia; aceasta nseamn s spunem c ea nu mai urmrete prozelitismul printre ortodoci. Ea urmrete s rspund nevoilor spirituale ale propriilor si credincioi i nu dorete s se extind pe socoteala Bisericii Ortodoxe.Libertatea religioas ar fi violat atunci cnd, sub acoperirea asistenei financiare, credincioii unei Biserici ar fi atrai ctre cealalt, prin promisiuni, ca de pild cele privind educaia i beneficiile materiale, care pot s lipseasc n propria lor Biseric. n acest context, ar fi necesar ca asistena social, la fel ca oricare alt fel de activitate filantropic, s fie organizat de comun acord, astfel nct s se evite crearea de noi suspiciuni.Mai mult, respectul absolut necesar pentru libertatea cretin unul din cele mai preioase daruri primite de la Hristos nu ar trebui s devin o ocazie pentru ntreprinderea unor proiecte pastorale care s implice de asemenea credina altor Biserici, fr consultarea n prealabil a pstorilor acestor Biserici.Pentru acelea care sunt n sarcina comunitilor respective ar trebui s fie create comisii locale reunite, sau s fie activate cele care deja exist, n scopul gsirii de soluii la problemele concrete care apar i pentru asigurarea c aceste soluii sunt aplicate n adevr i iubire, n dreptate i pace. Dac acordurile nu pot fi realizate la nivel local, problema ar trebui adus n faa comisiilor mixte stabilite de autoritile superioare.Suspiciunile ar putea s dispar mai uor dac cele dou pri ar cdea de acord s condamne violena ori de cte ori comunitile uneia dintre Biserici o folosete mpotriva comunitilor Bisericii Surori.S-au dezvoltat importante linii directoare care s specifice, n cazuri particulare, care ar trebui s fie poziia i comportamentul Bisericii catolice n teritoriile unde sunt prezente Bisericile Ortodoxe:Pentru a evita toate nenelegerile i pentru a promova ncrederea ntre cele dou Biserici, este necesar ca episcopii catolici i ortodoci de pe acelai teritoriu s se consulte unii pe alii nainte de stabilirea unor proiecte pastorale catolice ce implic crearea unor noi structuri ecclesiastice n regiuni care aparin prin tradiie jurisdiciei Bisericii Ortodoxe, n vederea evitrii activitilor pastorale paralele ce ar risca s degenereze rapid n rivalitate fi sau chiar n conflicte.Avertismentul Apostolului Pavel adresat Corintenilor (I Cor. 6,17) va fi reamintit. El recomand cretinilor s-i rezolve divergenele prin dialog fresc, aceasta nsemnnd evitarea recurgerii la intervenia autoritilor civile pentru rezolvarea practic a problemelor care apar ntre Biserici sau comuniti locale. Aceast recomandare se aplic n mod concret la posesiunea i napoierea proprietii ecclesiastice. Aceste soluii nu ar trebui s se ntemeieze doar pe situaii din trecut, sau s se bazeze doar pe principii juridice generale, ci ele trebuie s in seama de asemenea de complexitatea realitilor prezentului i de circumstanele locale.Declaraia de la Balamand, cu apelul ei pentru excluderea pe viitor a oricrui prozelitism i a oricrei dorine de expansiune a catolicilor n dauna Bisericii Ortodoxe a reprezentat o dezgheare a relaiilor dintre catolici i ortodoci la nivel teologic. Faptul c ea a fost ratificat oficial de ctre Biserica Romano-Catolic certific prin manifestrile de bunvoin de la acel timp c aceasta nutrete sentimente bune n apropierea de Biserica Ortodox.Cu toate acestea, reacia anumitor catolici fa de acest document nu a fost pe deplin pozitiv; unii greco-catolici, de pild, au ntmpinat-o cu ostilitate fi. n anul 1994 Episcopul George Guu, Administratorul Apostolic al greco-catolicilor din Romnia, n scrisoarea sa ctre Papa Ioan Paul al II-lea, a criticat acele pasaje din document n care Uniatismul era respins ca metod, el contrazicnd Tradiia celor dou Biserici. Episcopul a vorbit acuzator la adresa Bisericii Ortodoxe Romne, afirmnd c nu trebuie s se recunoasc cooptarea Bisericii Romne Unite de ctre Biserica Romn Ortodox pe cile violenei i terorii din 1948. Scrisoarea se ncheie cu respingerea total a concluziilor dialogului dintre catolici i ortodoci n problema Uniatismului: Biserica Romn n comuniune cu Roma nu accept niciunul din textele semnate n Rhodos, Freising, Ariccia i Balamand, i declar c semnturile de sub aceste texte nu sunt valabile. Comentarii critice asupra Declaraiei de la Balamand au venit de asemenea de la conductorul greco-catolicilor din Ucraina, cardinalul Miroslav Lyubachivsky.Reacia de respingere i-a fcut auzit glasul i dinluntrul ctorva Biserici Ortodoxe locale. Motivul major al acestei insatisfacii nu l-a constituit, cu toate acestea, documentul n sine, ci faptul c el n-a adus nici o schimbare sesizabil n raporturile dintre ortodoci i greco-catolici n zonele de conflict. Documentul a admis c Uniatismul a fost o eroare a trecutului, dar nu a rezolvat problema referitoare la coexistena greco-catolicilor i ortodocilor n prezent. Acesta este motivul pentru care participanii ortodoci au insistat asupra continurii discuiilor n cadrul Comisiei Reunite asupra consecinelor teologice i ecclesiologice ale Uniatismului. Au avut loc n acest sens dou ntlniri ale Comitetului de Conducere: una la Roma (1997) i una la Arriccia (1998); amndou au fcut progrese n discutarea acestei probleme admind c nsi existena structurilor greco-catolice paralele celor ortodoxe este din punct de vedere ecclesiologic ceva anormal. Actul de la Arriccia a indicat cei trei factori care fac Uniatismul anormal: a) chiar prin nsui faptul existenei sale el pune n discuie caracterul mntuitor al Bisericilor-Mame (adic al Bisericilor Ortodoxe locale); b) Uniatismul contrazice principiul ecclesiologic fundamental conform cruia ar trebui s existe numai o singur Biseric local i un episcop ntr-un anumit loc dat; c) el presupune concepia jurisdiciei universale a Papei Romei, ceea ce pentru Teologia ortodox este inacceptabil.Actul de la Arriccia a rmas s fie pus n discuia sesiunii plenare a Comisiei Reunite. Cu toate acestea, cnd s-au ntlnit membrii Comisiei n Baltimore, n anul 2000, a devenit clar c delegaia Bisericii Catolice nu era pregtit s mearg dincolo de rezoluiile de la Balamand n discutarea Uniatismului. Nu s-a dorit nici mcar s se discute despre Actul de la Arriccia din moment ce s-a pretins c aceast declaraie, scris att de partea ortodox ct i de partea catolic a Comitetului de Conducere, reprezint excusiv punctul de vedere ortodox. Situaia ecclesiologic a Bisericilor Greco-Catolice nu poate s fie numit anormal, au insistat catolicii n Baltimore, atta vreme ct aceste Biserici se afl n comuniune deplin cu Roma. Aceasta a reprezentat din start o ntoarcere regretabil, un mare pas napoi n ntreaga discuie a acestei probleme.Timp de cteva zile au avut loc dezbateri fierbini, ns totul a fost inutil: nu s-a gsit o poziie conum i nu s-a descoperit nici o soluie. Sesiunea s-a ncheiat fr o decizie cert n ceea ce privete posibilitatea ca lucrrile Comisiei Reunite s fie mplinite prin acorduri unanim acceptate. Se ateapt dizolvarea Comisiei, locul ei fiind luat de perspectiva altor lucrri pentru dialog.Muli delegai ortodociprezeni n Baltimore au interpretat ceea ce s-a ntmplat aici ca fiind un imens pas napoi: o trecere ctre perioada de dinaintea Conciliului II Vatican. Trebuie s admitem c pn i atmosfera emoional dominant n Baltimore a amintit mai degrab de Conciliul de la Ferrara-Florena dect de Cel de-al II-lea Conciliu de la Vatican. n timpul uneia dintre sesiuni atmosfera a devenit att de ncins nct ntreaga delegaie catolic, n frunte cu Cardinalul Cassidy, a prsit ntrunirea. Mulumit diplomaiei de reacie asumate de ctre unii din membrii ortodoci ai Comisiei, sesiunea s-a restrns pe durata zilei urmtoare, ns nu s-a fcut simit nici un progres. Comisia i-a recunoscut propria incapacitate de a continua discuiile i a afirmat necesitatea punerii problemei viitorului acestui dialog naintea autoritilor respective ale Bisericilor care au luat parte la lucrri.Acesta a fost sfritul nefericit i meschin al dialogului teologic ce ncepuse cu attea ndejdi i al crui ultim scop era nu mai puin dect restaurarea comuniunii euharistice complete ntre Bisericile Ortodox i Catolic.Criza actual din relaiile dintre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox RusBiserica Ortodox Rus a luat parte la dialogul teologic cu Biserica Romano-Catolic la nivel Pan-Ortodox nc de la nceput. n paralel cu acesta ea i-a desfurat propriul dialog bilateral cu Roma. Cel din urm a nceput n anul 1967 i chiar de la nceputul su a avut caracter teologic. Printre temele aflate n discuie menionm: Biserica i mntuirea, Grija pastoral astzi, Poporul lui Dumnezeu i problemele contemporane, Mesajul cretin al mntuirii ntr-o lume aflat n schimbare. Toate aceste subiecte erau de interes reciproc att pentru partea romano-catolic ct i pentru cea ortodox rus i ele au condus la lrgirea semnificativ a cunoaterii lor reciproce.La sfritul anilor 1980, cnd regimul ateu din Rusia a slbit i libertatea religioas a nceput s nfloreasc, a renscut sperana att pentru ortodoci ct i pentru catolicii de pe teritoriul Uniunii Sovietice de atunci. Legturile dintre cele dou Biserici, care n timpurile sovietice erau destul de strnse ( n faa dumanului comun lumea tinde s se uneasc), ar fi putut deveni i mai strnse. mi amintesc de aceast perioad cu cea mai mare claritate. n acea vreme eram preot paroh n Lituania, o republic sovietic cu populaie majoritar catolic. Ortodocii i catolicii coexistau panic acolo (i aceasta, din fericire, este situaia i azi), i exista ntr-o msur semnificativ ncrederea i asistena mutual. Seminaritii catolici veneau la mine pentru sfaturi naintea hirotonirii eu eram prezent la consacrarea lor din seminarul catolic i ntlnirile dintre membrii clerului celor dou Biserici erau deosebit de frecvente. Unii preoi i episcopi catolici ncepeau s se ntoarc din nchisori sau din exil. mi amintesc de discuia pe care-am avut-o cu cel ce a fost numit decan al seminarului teologic: cnd l-am ntrebat de numirea de dinainte, el mi-a rspuns c tocmai s-a ntors din pucrie, unde i petrecuse aproape zece ani. Un alt preot catolic i-a petrecut duozeci i cinci de ani ntr-un lagr sovietic: el fusese acuzat de-a fi predat copiilor religie, ceea ce era interzis de legea sovietic.Cu toate acestea, situaia din Lituania a fost diferit de cea din Ucraina, Rusia i cteva alte republici. n Ucraina, apariia Bisericii Greco-Catolice, pe care deja am descris-o, a provocat probleme grave n relaiile dintre cele dou Biserici probleme care au rmas pn acum nerezolvate. n Rusia, principalul motiv al discordiei a fost i rmne activitatea misionar a Bisericii Catolice, care este catalogat de ctre Biserica Rus drept prozelitism. Acesta ia forme diverse n funcie de locuri, i nu numai nluntrul Federaiei Ruse, ci de asemenea i n afara ei, n ceea ce Biserica Rus consider c e teritoriul ei canonic.n anul 1991, Biserica Romano-catolic a stabilit patru administraii apostolice n Rusia, i l-a numit pe Arhiepiscopul Tadeusz Kondrusiewicz drept conductor al ruilor catolici. Pentru a evita orice ciocnire cu Biserica Ortodox Rus, termenul administraie a fost clar definit i s-a explicat i de ce Biserica Catolic nu i-a creat dioceze n Rusia. Ea a pretins c a cutat s evite crearea de structuri ecclesiastice paralele, subliniind astfel c recunotea Biserica Ortodox drept Biseric-Sor. n anul 1992 Roma a alctuit un document intitulat Principiile generale i normele practice ale coordonrii activitii evanghelice i ecumenice ale Bisericii Catolice n Rusia i n alte state ale Comunitii Statelor Independente, care a afirmat c n schimbul acceptrii anulrii grijilor pastorale n interiorul Bisericii Catolice, clerul catolic ar trebui s ajute Biserica Ortodox att ct poate. n plus, documentul i-a ndemnat pe episcopii catolici s vad c nici o activitate din teritoriile aflate sub jurisdicia lor nu ar putea s fie interpretat ca structur evanghelic paralel.n ciuda tuturor acestor asigurri, s-a dezvoltat strategia unei cuceriri romano-catolice progresive a Rusiei. Aceast cucerire nu a constat numai n extinderea structurilor parohiale catolice, dar i n iniierea unor proiecte misionare, educaionale i de caritate extrem de diverse. Uneori aceste proiecte erau realizate mpotriva dorinei Bisericii Ortodoxe i n dauna ei. Zece ani de activitate au fost concretizai prin crearea la nceputul anului 2002 a patru dioceze catolice n interiorul teritoriului canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceast decizie a administraiei de la Vatican a alimentat criza profund a relaiilor dintre Moscova i Roma. Vizita la Moscova a delegaiei oficiale conduse de Cardinalul Kasper, Cancelarul Conciliului Pontifical pentru Promovarea Unitii Cretine, a fost anulat. Ea a fost nlocuit de un schimb de declaraii ntre Cardinalul Kasper i Arhiepiscopul Kondrusiewicz, pe de o parte, i cancelarul Departamentului de Relaii Bisericeti Externe al Patriarhiei Moscovei, Mitropolitul Kirill al Smolenskului i Kaliningradului, pe de alt parte. Aceasta a artat gradul nalt de ostilitate i insatisfacie reciproc resimit de ambele pri.n scrisoarea sa ctre Mitropolitul Kirill, precum i ntr-o serie de interviuri pe care le-a dat att n Rusia ct i n afara granielor ei, Arhiepiscopul Kondrusiewicz i-a exprimat dezamgirea fa de reacia Bisericii Ortodoxe Ruse la crearea diocezelor catolice. ntr-un interviu el a afirmat c ortodocii se opun misiunilor catolicilor n Rusia deoarece ei se tem c activitatea pastoral a acestora va sfri prin golirea bisericilor ortodoxe (Avvenire, 18 Martie 2000). Cardinalul Kasper a afirmat la rndul su: Biserica Ortodox Rus i simte slbiciunea pastoral i evanghelic i de aceea i este team de prezena catolic, care, n pofida inferioritii numerice, este cu mult mai eficient la nivelul pastoraiei dect ea (Civilta cattolica, 16 Martie 2002). Cardinalul a declarat mai departe: A devenit clar c dezbaterea privitoare la principiul teritoriului canonic i la prozelitism implic argumente de natur ideologic fundamental. Biserica Ortodox Rus, a adugat el, apr nu numai o realitate care exist mai de demult, ci de asemenea relaiile dintre Biseric i popor, care din punct de vedere teologic sunt problematice. El a acuzat Biserica Ortodox Rus de erezie ecclesiologic, artnd eecul ei n recunoaterea aspectului misionar al Bisericii Catolice de dragul pstrrii unei concepii despre prozelitism extins necorespunztor n semnificaia sa.Aceste declaraii fcute de doi conductori catolici oficiali a fost resimite de ctre Biserica Ortodox Rus ca lovituri directe aplicate n mod deliberat i contient. Ele au fost comentate de ctre Mitropolitul Kirill ntr-o scrisoare deschis n care el afirm n mod special, c principala problem a dialogului dintre Biserica Ortodox Rus i Biserica Romano-Catolic st n aceea c de fapt toate bunele intenii exprimate de partea catolic la diferite ntlniri i negocieri oficiale nu au cptat substana unor aciuni concrete. Partea catolic este dispus s se aeze la dialog cu Biserica noastr n declaraiile ei publice ns, din pcate, acioneaz n Rusia de aa manier ca i cum n-ar fi existat niciodat un dialog ntre noi.Cu toate acestea, cel mai adecvat rspuns nu a venit din partea Mitropolitului Kirill nsui, ci din partea Departamentului pentru Relaii Bisericeti Externe, condus de el, exprimat printr-o declaraie oficial din Iunie 2002. Pentru prima dat a fost prezentat n mod sistematic i detaliat poziia Bisericii Ortodoxe Ruse n problema prozelitismului, a teritoriului canonic i a activitilor misionare i caritabile a ordinelor mnstireti catolice. Declaraia ncepe cu definiia prozelitismului i cu o explicaie a faptului de ce e acuzat Biserica Catolic de prozelitism:Prozelitismul promovat de catolici n snul populaiilor tradiional ortodoxe din Rusia i din alte ri ale Comunitii Statelor Independente njosete atitudinea Bisericii Romano-Catolice fa de Biserica Ortodox ca Biseric-Sor declarat ca atare de Conciliul II VaticanProblema prozelitismului e agravat de faptul c partea catolic i neag cu totul existena, referindu-se la el prin propria ei interpretare a termenului prozelitism,- neles ca ademenire a membrilor unei comuniti cretine ctre alta pe ci necinstite (cum ar fi, de pild, mita). n acelai timp, ea face aluzie la propovduirea Evangheliei n rndul celor necredincioi i nebotezai, care intr n bisericile catolice exercitndu-i libertatea de a alege o religie care le convine. Partea catolic d glas adesea ntrebrii: Ar fi fost mai bine ca aceti oameni s rmn atei dect s devin catolici?Promovndu-i nvtura i misiunea specific n ntreaga Rusie, ngrijindu-se nu numai de turma ei tradiional (polonezi, lituanieni, germani), partea catolic se refer adeseori la natura misionar a Bisericii i la porunca Domnului de a propovdui EvangheliaAcest mod de a vedea lucrurile, foarte rspndit n rndul clerului rus catolic, poate s declaneze o serie de obiecii serioase.n primul rnd, clerul catolic, care provine cel mai adesea din afara granielor, aa cum o s vedem mai departe, nu are de predicat ntr-un teritoriu misionar obscur, nici n mijlocul unei populaii pgne sau nereligioase. El vine ntr-o ar avnd o cultur cretin veche de un mileniu, care este ptruns de Tradiia ortodox. De aceea, prin nsui faptul de a-i promova misiunea catolic aici, n rndul unei populaii locale ce nu are nici o legtur istoric sau cultural cu Biserica Catolic, precum i prezena misionarilor catolici pe teritoriul rusesc , suscit ntrebarea perfect legitim: Cred catolicii c Biserica Ortodox este cu adevrat Biseric?n al doilea rnd, a devenit deja evident de mult timp c obiectivul misiunii catolice n Rusia i n alte ri ale CSI l reprezint populaia tradiional ortodox. Acei oameni au fost smuli cu fora din rdcinile lor ortodoxe n deceniile regimului ateist, dar ei nu pot fi numii necredincioi sau atei. Muli dintre ei s-au trezit la o rscruce a cutrii spirituale, ns, aa cum vedem din practic, cea mai mare parte dintre acetia se ntorc la credina prinilor lor i i gsesc calea spiritual n Ortodoxie. E de neconceput s negi legturile profund spirituale, culturale i istorice ale poporului nostru cu Ortodoxia. Este uluitor s i vezi pe catolici, ce aparin ei nii unei Biserici pentru care noiunea de Tradiie e una din cele fundamentale, cum se ndoiesc de natura tradiional a Ortodoxiei n cazul Rusiei. Pentru muli dintre ei, Rusia reprezint un cmp misionar destinat evanghelizrii populaiei locale. Cu alte cuvinte, atitudinea Bisericii Romano-Catolice fa de Rusia difer cu foarte puin de aceea a diverilor sectari, ce caut s ncretineze spaiul post-sovietic i s-i deschid aici o pia cu ofert religioas n care organizaiile religioase acioneaz asemeni unor competitori ce se lupt pentru client. Logica pe care-o implic aciunea lor e evident: aceia care sunt mai puternici i mai extini, cei ce au ocupat primii un anumit sector de pia, se bucur de dreptul primului venit.Declaraia departamentului pentru Relaii Bisericeti Externe indic renaterea credinei n Rusia, fenomen ce are loc datorit strdaniei Bisericii Ortodoxe Ruse. Din pcate, nu se ntmpl aa ceva n Occident, care reprezint teritoriul responsabilitii pastorale istorice a Bisericii Romano-Catolice. Nici eficacitatea, niciaducerea la zi(aggiornamento), nu ajut aici. Occidentul se dezvolt mult mai secularizat i ateist. n timp ce recunoate c Vestul reprezint teritoriul canonic al Bisericii Romano-Catolice, declaraia explic ce se nelege prin termenul de teritoriu canonic:Noiunea de teritoriu canonic nu reprezint o invenie a Bisericii Ruse dezvoltat din oarecari considerente ideologice. Ea provine din Tradiia canonic a Bisericii Primare nedivizate. Exist o lege strveche att n Biserica Rsritean ct i n cea Apusean: o cetate un episcop. Aceasta nseamn c un teritoriu care a fost ncredinat purtrii de grij a unui episcop nu poate s fie condus de ctre un alt episcop legitim. Acest principiu a fost respectat pn n ziua de azi deopotriv de Bisericile Ortodox i Catolic. O excepie n acest sens o constituie diaspora confesional, ce reprezint comunitatea ortodocilor ce triesc pe un teritoriu n care episcopii catolici i-au exercitat jurisdicia istoric, i viceversa. ngrijirea pastoral a unei atari diaspora de ctre proprii ei episcopi i preoi nu a ntmpinat niciodat mpotrivirea episcopilor locali. Un exemplu viu n acest sens l reprezint statutul Bisericii Catolice din Rusia nainte de Revoluia din anul 1917, iar n Europa Occidental statutul diferitelor jurisdicii ale Bisericilor Ortodoxe locale, inclusiv jurisdicia Bisericii Ortodoxe Ruse asupra etnicilor si.Problema cutrii catolice a vocaiilor n Rusia este de asemenea contestat. S-a afirmat c una din cele mai mari prioriti ale activitii Bisericii Romano-Catolice n Rusia const n formarea clerului catolic local, i probabil a clerului i credincioilor destinai Europei de Vest. n conformitate cu spusele Arhiepiscopului Kondrusiewicz, Biserica Catolic este interesat n cel mai nalt grad n dobndirea clerului rus, i nu n aducerea clerului strin spre ngrijirea catolicilor din Rusia, i va face tot ceea ce este posibil pentru aceasta. n armonie cu aceast linie directoare , Episcopul catolic Jerzy Mazur din Siberia Rsritean a schiat un fel de program pastoral pentru formarea clerului local complet iniiat.Activitatea ordinelor catolice mnstireti n Rusia este privit ca ceva rspndit artificial prin eforturile clugrilor strini. Este de notat faptul c monahismul a fost ntotdeauna rezultatul aspiraiilor spirituale ale credincioilor nii, ceea ce nseamn c acesta ar trebui s apar n mijlocul lor ntr-un mod natural. Cu toate acestea, nu acesta e cazul monahismului de astzi din Rusia. Comunitile mnstireti catolice au fost organizate de vizitatori strini n sperana convertirii unui tot mai mare numr de ortodoci sau de necredincioi rui.Seciunea final a declaraiei se ocup cu analiza crerii noilor structuri diocezane pe teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse:Certitudinea c Vaticanul intenioneaz s i extind misiunea catolic din Rusia poate s fie complet dobndit prin nelegerea ultimei sale decizii,- aceea de a ntri i de a ridica statutul structurilor sale bisericeti din Rusia, administraiile apostolice, pn la rangul de dioceze, i de a le configura ntr-o provincie bisericeasc condus de un mitropolit. Dac aceast dezvoltare ar fi descris n termenii Tradiiei ortodoxe canonice, se poate afirma c Roma a declarat existena Bisericii Catolice Ruse ca fiind de la sine neleas pentru toi ruii, indiferent care-ar putea fi rdcinile lor culturale sau etnice. Acest pas arat c Roma, acionnd de una singur i n afara oricrui dialog cu Biserica Ortodox, a schimbat n mod fundamental natura prezenei catolice din Rusia. Prin ntemeierea diocezelor, Biserica Catolic a ncetat s mai fie n Rusia o structur pastoral pentru minoritile etnice legate de tradiia romano-catolic, i s-a declarat ca Biseric a unui spaiu dat, a crei datorie i responsabilitate este aceea a-i rspndi misiunea printre toi oamenii care triesc n Rusia. Acest pas al Romei nu numai c a anulat ncercrile de a risipi ndoielile ortodocilor n privina prozelitismului ei, dar a creat de asemenea un sistem al competiiei sau chiar al confruntrii cu Biserica Ortodox n mrturisirea Cretinismului att de important pentru ntreaga societate ruseasc. Toate aceste aciuni duc n mod sigur la slbirea integritii i eficacitii acestei mrturisiri i acioneaz n consecina mpotriva ncretinrii i readucerii oamenilor la biseric.Rspunsurile venite dinluntrul Bisericii Ortodoxe Ruse la diversele acuzaii i aciuni ale Bisericii Romano-Catolice ar putea s par excesiv de aspre, ostile i inadecvate. S-ar putea admite c unele dintre acestea nu corespund legilor occidentale ale corectitudinii politice. Cu toate acestea, trebuie s ineam seam c aceste rspunsuri sunt determinate de situaia deosebit de critic n care s-a trezit Biserica Rus n relaia cu Biserica Catolic. Acestea pornesc de asemenea de la grija profund de a realiza deplintatea mrturiei cretine ce trebuie adus ntr-o ar ce caut nc s se restabileasc dup decenii de persecuii dintre cele mai severe. Libertatea de contiin trebuie s fie respectat, i aceasta este cauza pentru care Biserica Ortodox nu se opune cazurilor individuale de convertire la Catolicism. ns atunci cnd apare problema unei strategii misionare promovate n aa fel nct s i atrag pe ortodoci, sau pe potenialii ortodoci, la Catolicism, Biserica Rus i se opune cu vehemen. Mai mult, principiul libertii contiinei presupune dreptul fiecrui individ de a alege ntre opiuni egal valabile, aa cum ar fi, de exemplu, ntre aderarea la una sau la alta din ramurile Cretinismului, ntre a fi religios sau ateu. Cu toate acestea, n spaiul post-sovietic, nu este cazul s se pun aceast problem. Cei mai muli oameni sunt dezrdcinai spiritual i au nevoie s i redescopere propriile lor origini mai nainte de a lua n considerare n mod liber celelalte opiuni.O problem care a aprut n corespondena dintre conductorii catolici i ortodoci oficiali este aceea a naturii prezenei Ortodoxiei ruseti n Vest. Partea catolic a justificat existena diocezelor i parohiilor catolice din Rsrit spunnd c acestea nu au o natur diferit de existena diocezelor i parohiilor ortodoxe din Apus. Rspunsul Bisericii Ruse a fost acela c diocezele i parohiile noastre au fost create de ctre emigraia rus pentru a-i sluji pe oamenii vorbitori de limb rus din Occident, care i au originile n Tradiia ortodox, n timp ce structurile catolice din Rusia au fost create pentru a atrage poporul rus la Catolicism. Biserica Rus nu intete s converteasc Occidentul la Ortodoxie prin misiunea ei de aici, n vreme ce Biserica catolic posed o strategie misionar n Rsrit. Acest argument i-a avut ecoul ntr-o discuie n interiorul diasporei ortodoxe ruse n care s-a pus problema imperativului misionar al Ortodoxiei n Occident. Acest subiect, n opinia mea, trebuie s fie clarificat.Biserica ortodox Rus nu se consider pe sine ca fiind o entitate etnic rus, n forma unui ghettou naional. Ea nu este Biserica Rusiei, i nici a ruilor: ea are caracter internaional. Folosirea limbii ruse (sau a slavonei bisericeti, n msura n care Liturghia poate fi neleas) nu a fost niciodat impus: dimpotriv folosirea limbilor locale este ncurajat oriunde sunt nsuite acestea.Mai mult, ca o expresie local a Ortodoxiei universale, Biserica Rus mprtete ecclesiologia universal proprie Cretinismului ortodox n general. Aa cum a afirmat Episcopul Kallistos Ware n celebrul su manual: Biserica Ortodox ine s fie universal. Nu ceva exotic sau oriental, ci .Cum poate aceast pretenie s corespund noiunii de teritoriu canonic? Dac noi, ortodoci i catolici, mprim lumea n sfere de influen, nu vom ajunge s pierdem viziunea universal a misiunii cretine, - i astfel s subminm imperativul misionar autentic al Bisericii Cretine? Mi se pare c rspunsul la aceste ntrebri rmne s fie cutat. Poate c prezentul conflict dintre Biserica Catolic i Bisericile Ortodoxe poate fi neles ca o ciocnire ntre dou ecclesiologii universale, care intr inevitabil n conflict atunci cnd sunt puse n practic. Acolo unde e cazul, nu s-ar putea ca aceast criz s se soldeze cu un fel de discuie rodnic ntre Bisericile Ortodox i Catolic i, n cadrul lor, aceasta s duc la o redefinire a ntregii serii de probleme referitoare la prezena cretin n lumea modern?Unde vom ajunge?Aceast ntrebare m conduce la ultimul punct al lucrrii mele: viitorul relaiilor dintre catolici i ortodoci. Este clar faptul c exist o criz profund ntre ortodoci i catolici,- probabil cea mai adnc din ntreaga istorie modern a Cretinismului. Exist ns vreo ieire din impas? Exist vreun semn dttor de speran pentru viitor? i ce ne rmne de fcut pentru a gsi soluii la problemele existente?Mi se pare c ar trebui s avem grij s evitm acuzaiile false i inutile, care acuma sunt puse n circulaie n mare numr. De pild, atunci cnd autoritile de stat ale Federaiei Ruse au refuzat acordarea vizelor unor preoi catolici, conducerea clerical catolic a acuzat Biserica Ortodox de a fi influenat decizia politic. Arhiepiscopul Kondrusiewicz a vorbit chiar de persecutarea catolicilor de ctre Biserica Ortodox din Rusia cu referire la aceste incidente (ceea ce sun deosebit de agresiv i ridicol dup cteva decenii de persecuie real n care milioane de credincioi au fost nchii sau executai). E inutil s mai spunem c Biserica Rus este mai puin influent dect i-ar putea imagina cineva, i n mod sigur n-are nimic de-a face cu ngreunarea obinerii vizelor, sau respingerea lor, de ctre Federaia Rus. Uneori autoritile de stat ruseti refuz acordarea vizei chiar preoilor rui ortodoci care nu au cetenie ruseasc, sau care locuiesc peste hotare: chiar i n aceste cazuri nu se d nici o explicaie Bisericii. Exist de asemenea i alte ri care refuz sau tergiverseaz uneori eliberarea de vize membrilor clerului ortodox provenii din Rusia: i de obicei nu se d nici o explicaie, ns noi nu acuzm aceste state de persecutarea Bisericii Ortodoxe Ruse.Cteva decizii nefericite luate n ultima vreme spre a extinde prezena catolic pe teritoriile tradiional ortodoxe ar trebui repuse n discuie. Printre acestea se numr i transformarea administraiilor apostolice din Rusia n dioceze conduse de un Mitropolit. Ultima decizie a greco-catolicilor ucrainieni de a-i transfera cartierul general de la Lvov la Kiev, ambiia lor de a crea o Patriarhie n Ucraina, la fel ca numeroase alte tentative de a-i ntemeia structuri episcopale n Rusia, nu vor fi capabile nici att s rezolve problemele existente. Dimpotriv, extinderea Uniatismului continu - n ciuda condamnrii acestei micri la Balamand i n alte declaraii oficiale,- face ca problema reconcilierii s fie i mai incert.Uniatismul ar trebui tratat amnunit din toate punctele de vedere: istoric, teologic, ecclesiologic i pastoral. Se cuvine s fie puse n practic recomandrile de la Balamand. Trebuie de fapt s mergem mai departe dect ceea ce s-a spus la Balamand i s declarm Uniatismul ca fiind inacceptabil nu numai ca fapt al trecutului dar i ca realitate a prezentului. Bineneles, fr ca s negm dreptul de-a exista al Bisericii Greco-Catolice sau exercitarea slujirii ei, trebuie s cdem de acord c Uniatismul rmne nc o ran deschis, o cauz a discordiei grave dintre ortodoci i catolici, un impediment evident n normalizarea situaiei relaiilor dintre ortodoci i catolici.Problema prozelitismului trebuie s fie de asemenea subiectul predestinat al acestor discuii. Nu exist un acord ntre ortodoci i catolici privind coninutul termenului de prozelitism, nici n ceea ce privete diferena dintre prozelitism i misiune. Mi se pare c prin misiune ar trebui s nelegem activitatea unei Biserici cretine particulare nluntrul propriului ei teritoriu canonic, sau n alte locuri n care Cretinismul nu a mai fost propovduit niciodat pn atunci. Dac misiunea respectiv este realizat de ctre un grup cretin particular ntr-un loc unde exist deja o Biseric cretin, ea trebuie dus la bun sfrit cu permisiunea, n contact strns, i cu colaborarea Bisericii locale. Dimpotriv, prozelitismul implic existena unei activiti misionare n teritorii ce aparin tradiional altei Biserici cretine, i se face pe socoteala i n detrimentul acelei Biserici.Noiunea de teritoriu canonic trebuie s fie clarificat. Poate c aceast expresie nu este n sinea ei suficient de sugestiv, dar ideea din spatele ei este vital pentru coexistena diverselor comuniti cretine. Exist, folosind o fraz de la Balamand, regiuni care aparin n mod tradiional jurisdiciei Bisericii Ortodoxe i exist de asemenea ri i regiuni care aparin tradiional sferei de influen catolic. Aceast realitate trebuie s fie recunoscut i trebuie scoase de aici toate implicaiile ei practice.n general, ri i teritorii diferite au istorii religioase diferite. Unele ri, cum ar fi USA, au fost de la bun nceput multiconfesionale i plurireligioase: de aici absena oricrei credine naionale n America. Cu toate acestea, alte ri sau regiuni au avut i nc mai au credine naionale, adic acelea de care aparine majoritatea populaiei lor. Exist de pild ri islamice (ca Afganistanul i Iranul), regiuni budiste (ca Tibetul), o ar evreiasc (Israelul), i aa mai departe. Exist ntr-adevr multe ri a cror ntreag istorie a fost influenat profund de Cretinism i n care majoritatea oamenilor continu s se identifice drept cretini (chiar dac nu sunt n mod necesar practicani). Evident, nici o religie nu poate pretinde un anumit teritoriu. Dar orice religie care e dominant ntr-un anumit loc are dreptul s fie recunoscut i respectat n acel spaiu: celelalte religii, a cror legitimitate le permite s existe i s se dezvolte, trebuie s gseasc modaliti proprii de a-i arta respectul fa de religia dominant. De aceea, dac o Biseric cretin particular este considerat ca fiind naional de ctre un anumit popor, acei oameni nu ar trebui supui agresiunii prozelitiste de ctre misionarii altei confesiuni cretine. Nu trebuie s se conteste faptul c exist ri cu o Tradiie cretin veche de cteva veacuri (Rusia, Grecia, Serbia, Bulgaria i altele); atunci de ce ar fi aceste ri terenul activitii intense a misionarilor catolici? De ce ar mai fi ntreprinse n ele cutri de vocaii catolice? Mai bine s cutm vocaiile acolo unde ele sunt deja ntemeiate cu proeminen. Dac nu le descoperim, s ne intensificm eforturile misionare n snul propriului nostru popor i s-i lsm pe alii s-i fac datoria i s se ngrijeasc de propria lor turm.Este nevoie de mai mult colaborare, cooperare i ncredere reciproc la nivel local ntre catolici i ortodoci. Aa cum am spus mai devreme, exist deja contacte regulate ntre dioceze, mnstiri, parohii, coli teologice i alte structuri ale ambelor Biserici. Aceste legturi trebuie dezvoltate, n ciuda tuturor dificultilor sesizate la nivel oficial. Proiectele comune de caritate trebuie ncurajate oriunde catolicii i ortodocii ar putea conlucra mpreun n folosul celor sraci i nevoiai. Dac aceste activiti ar fi mplinite cu succes pe scar larg, ele i-ar putea constrnge pe conductorii oficiali s i reconsidere poziia i s nceap s lucreze n vederea reconcilierii.ntr-un anumit moment n viitor, cnd legturile la nivel practic se vor fi normalizat, cele dou Biserici vor putea s se concentreze asupra discuiilor teologice. Una din cele mai importante probleme teologice ce vor trebui discutate va fi aceea a primatului papal. Mi se pare c n timp ce catolicii ar putea s doreasc ntlnirea cu aceast problem pentru a-i aduce doctrina n consonan cu Tradiia Bisericii Primare nemprite, ortodocii ar putea s-i doreasc s i dezvolte n continuare propria lor nelegere asupra primatului din Biserica Universal. Ne-am obinuit s i criticm pe catolici pentru viziunea lor asupra primatului papal, dar am putea oare s ne dezvoltm propria nelegere de aa o manier nct s i convingem pe teologii catolici? Pentru a putea face aceasta trebuie mai nti s cdem de acord noi nine asupra interpretrii relaiilor din cadrul Bisericii universale i locale. n ce consist exact universalitatea Bisericii? Cum ar trebui s se manifeste aceast universalitate? Exist vreun loc n ecclesiologia ortodox pentru un fel de conducere universal? Mie mi se pare c reprezentanii Patriarhiei Constantinopolului vor rspunde la aceast ultim ntrebare n mod diferit fa de reprezentanii celorlalte Biserici Ortodoxe locale. De aceea problema nu este nc soluionat i necesit n continuare discuii.Odat ce problemele care ne separ vor fi concretizate i dificulttile existente vor fi depite, catolicii i ortodocii vor fi mai tolerani i responsabili n rspunsul lor comun fa de provocrile lumii moderne, aa cum ar fi secularismul n cretere, globalizarea tot mai accentuat, sau lipsa tot mai evident a valorilor morale i etice. Bisericile Catolic i Ortodox aparin n egal msur curentului tradiional al Cretinismului, i mpreun ar avea multe de spus lumii moderne, n care noiunea autentic de Tradiie este pus sub semnul ntrebrii. Cu toate acestea, mrturia lor se va bucura de succes numai dac ele vor fi capabile s vorbeasc ntr-un singur glas i dintr-o singur inim.De aceea, mai avem nainte nc un lung drum de strbtut. Exist ns ntotdeauna cteva semne dttoare de speran. i mai exist ntr-adevr i un izvor comun, din care att catolicii ct i ortodocii ar trebui s se inspire. Aa cum a spus unul din prietenii mei apropiai, un teolog i eremit romano-catolic, este pcat ceea ce desparte Bisericile i este sfinenie ceea ce le va uni din nou. Motenirea sfinilor i martirilor este comun ambelor Biserici amndou au veacuri de experien de martiriu i de sfinenie. n veacul al XX-lea att catolicii ct i ortodocii, mpreun cu oameni aparinnd altor confesiuni sau religii, au suferit n lagrele sovietice sau naziste: muli dintre ei i-au dat viaa pentru credin. Exist multe mrturii impresionante despre solidaritatea dintre cretinii diferitelor confesiuni aflai n lagrele sovietice. Aceti cretini nu au fost unii numai pentru c aveau un duman comun, ci i pentru c ei i mprteau unii altora iubirea pentru Hristos i pentru Biseric, o iubire ce n-a slbit nici chiar sub cele mai aspre persecuii. Se fcea simit mai mult ceea ce le unea dect ceea ce le separa, deoarece ceea ce le unea era Hristos nsui.***n timpul Celui de-al II-lea Conciliu de la Vatican se vorbea despre sfritul unei lungi ierni ecumenice i de nceputul unei primveri a cooperrii i interaciunii. Acum se pare c iarna a venit din nou, de cnd mult din ceea ce am ctigat i am declarat este acum ngheat. Cred c n aceste vremuri de criz trebuie s facem tot ceea ce putem pentru a ne ntoarce la duhul acelei deschideri, respectului reciproc i cooperrii promovate de Conciliul II Vatican. Doar pe aceast cale vom fi capabili s modificm situaia relaiilor dintre catolici i ortodoci din impasul n care se afl astzi.* Prelegere inut n 7 Octombrie 2002 la Universitatea St.Thomas (St. Paul, Minessota, USA), i reluat n 9 Octombrie 2002 la Universitatea Catolic din America (Washington D.C.). Prea Sfinia Sa Hilarion s-a nscut n anul 1966 la Moscova. nti a fcut studii de vioar, pian i compoziie la coala Gnessina i la Conservatorul din Moscova. A fost tuns n monahism la Mnstirea Sfntului Duh din Vilnius, Lituania, n 19 iunie 1987 i n acelai an, la 19 august, a fost hirotonit preot. n anul 1989 a absolvit Seminarul Teologic din Moscova i n 1991 Academia Teologic din Moscova. ntre anii 1991 i 1993 a predat cursuri de Omiletic, Teologie Dogmatic, Noul Testament, precum i Studii de Teologie i Spiritualitate Bizantin n colite teologice din Moscova. n anul 1996 a obinut titlul de doctor n Teologie la Oxford cu o tez despre Sfntul Simeon Noul Teolog i Tradiia Ortodox, sub ndrumarea P.S.Sale Kallistos Ware.ntre anii 1996 i 2001 a fost Secretar pentru Relaiile Inter-Cretine din cadrul Departamentului pentru Relaiile Externe al Patriarhiei Ortodoxe Ruse. Pe data de 27 decembrie 2001 a fost ales Episcop i n 14 ianuarie 2002 a fost sfinit de Prea Fericirea sa Alexei al II-lea, Patriarhul Moscovei i a toat Rusia, mpreun cu un sobor de zece episcopi. Pn la numirea sa (din 17 iulie 2002) ca Reprezentant al Patriarhiei Ortodoxe Ruse pentru Instituiile Europene, a slujit ca Episcop Vicar al Diocezei de Surozh din Anglia. El este de asemenea doctor n Teologie al Institutului Saint-Serge din Paris.P.S.Sa Hilarion este autorul a 10 cri (publicate n mai multe limbi) i a peste 150 de studii ce cuprind ntreaga arie a cercetrii Teologiei, a misiunii Bisericii, precum i a ecumenismului. Este de prisos a comenta aceast extraordinar biografie a tnrului episcop rus. A dori s nchei ns cu o apreciere a lui Olivier Clement aprut n Periodicul Arhiepiscopiei Atenei n anul 2002 . PublicaiaTa publicat un interviu intitulat : Teologul Olivier Clement la mplinirea vrstei de 80 de ani, n care acesta, vorbind despre perspectivele ecumenismului pentru Biserica Ortodox, a afirmat c atta vreme ct pare s vin din urm o generaie nou de episcopi desvrit pregtii i atta vreme ct vor exista tipologii ca tnrul episcop rus Hilarion, destinul ecumenismului nu este pierdut.