Universitatea din Bucureti

Facultatea de Sociologie i Asisten Social

Specializarea-Sociologie

Cu sigurana unul dintre cele mai controversate subiecte de-a lungul timpului este acela privind existena lui Dumnezeu. Voi ncepe prin a da o definiie general acceptat despre aceast entitate : Dumnezeu este fie sintagma prin care se face referire la divinitatea suprem a celor trei religii monoteiste avraamice: iudaism, cretinism, islam, fie un termen sinonim cu acela de divinitate, zeitate, zeu/zei .

Cei care au abordat aceast problem cu mare interes ,nc din Antichitate au fost filosofii presocratici (Thales susinea ca apa este originea tuturor lucrurilor).

Lucrarea mea se bazeaz pe argumentul ontologic al existenei lui Dumnezeu , care presupune ca : simpla concepere mental a lui Dumnezeu implic existena acestuia sau in ali termeni esena genereaz existenta

Imediat ce am citit aceasta explicaie , mi-a venit n minte un exemplu de situaie posibilSa ne imaginam c un copil se nate i se dezvolt ntr-un mediu izolat de lume. Oare el n ce crede? n Dumnezeu ? n teoria evoluionista ? Consider ca acest copil ar fi incapabil s cread n ceva i ca religia , respectiv credina n Dumnezeu este ceva dobndit prin intermediul culturii n primul rand.

Revenind la argumentul ontologic, acesta a fost formulat pentru prima dat de Anselm, arhiepiscop de Canterbury i mai apoi reformulat de filosofi cunoscui ca Descartes sau Plantinga .

M voi opri la argumentul lui Anselm , care a fost formulat intr-o manier de logic deductiv i a aparut inProslogion :1. Dumnezeu este fiina dect care altceva mai mare nu poate fi conceput.2. Acea fiin dect care altceva mai mare nu poate fi conceput exist.3. Deci Dumnezeu exist.

Acest argument a ghidat oamenii ani la rnd i se poate afirma ca nca i ghideaz. Majoritatea simt nevoia s cread intr-o fiin superioar care st la crma vaporului i care are puterea s schimbe o situaie chiar i n momentele cele mai critice .

De existena lui Dumnezeu se leag speranele multora dintre noi, fie ca sunt ele sperane legate de un nivel de trai mai bun, de obinerea unor rezultate satifctoare n anuminte domenii sau de ce nu de mntuirea sufletului.

Pornind de la premisele i concluzia lui Anselm pot spune ca niciuna dintre ele nu este un adevar general acceptat deoarece pna n momentul de faa nimeni nu poate suine cu argmente incontestabile existena lui Dumnezeu . Astfel fiina dect care altceva mai mare nu poate fi conceput nu se poate considera ca exist cu adevarat pentru c nimeni nu are un temei necesar i suficient pentru a suine asta. Eu consider un temei necesar i suficient dac spre exemplu o persoana s-ar ntani cu Dumnezeu i ar putea demonstra asta . Se poate spune astfel c acest argument este perfect valid din punct de vedere logic (respect legile generale silogismului ) dar n planul realitaii reprezint o parere, o opinie nicidecum un argument.

Din analiza dovezilor pe care le avem referitor la acest subiect reiese n mod evident ca existena lui Dumnezeu nu poate fi demonstrat , dar nici infirmat. n ambele cazuri vorbim de lips de probe , totul este relativ .i totui nc se intampl numeroase atrocitai n zilele noastre , unele dintre ele greu de crezut n numele divinitaii.

Un exemplu cunoscut de mult lume l reprezint numeroasele crime care au fost svrite n numele lui Dumnezeu n cadrul nchiziiei . Cei considerai eretici odat prini erau fie spui unor tehnici de schingiuire , fie condamnai la moarte (arderea pe rug) etc.

Revenind la Anselm, pe lnga filosofii ( nu puini la numar ) care i-au acceptat i reformulat teoria au existat si filosofi care i-au contestat argumentul .

Kant este unul dintre cei care critic argumentul ontologic , n Critica raiunii pure :Cnd gndesc deci un lucru, oricare i oricte ar fi predicatele (chiarn determinarea complet), nu se adaug nimic lucrului prin faptul cadaug: acest lucru este. Cci altfel n-ar exista acelai lucru, ci mai multdect gndisem n concept, i n-a putea spune c exist tocmai obiectulconceptului meu. i chiar dac gndesc ntr-un lucru ntreaga realitateafar de una singur, prin faptul ca spun c exist un astfel de lucrudeficient, nu i se adaug realitatea care i lipsete; ci el exist chiar cuaceeai lips pe care o avea cnd l-am gndit, cci altfel ar exista altcevadect am gndit.

Kant vrea s sublinieze ideea conform creia atunci cnd existena face partea din definirea lui Dumnezeu nu sunt adaugate informaii despre existena real a lui Dumnezeu, ci doar despre definirea conceptual a acestuia .

Concluzia mea general este c argumentul ontologic a fost i nc este de o important semnificativ n vieile oamnenilor. De asemnea se mai poate spune c nu este o demonstraie incontestabil i c, dei ne aflm in plin secol XXI , nc ne ntrebm , la fel cum o fceam cu secole sau milenii n urm dac Dumnezeu chiar exit ? Bibliografie:

Intoducere in filosofie-curs 7 : Exista Dumnezeu ?Revista Stiina i Tehnic (nr. 1/aprilie2011)Omul marea enigm a evoluieipag. 58 Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura Iri, Bucuresti, 1998http://adevarul.ro/news/politica/exista-dumnezeuu-nu-stiu-nu-pasa-stiu-preotii-nu-vorbesc http://filosofiapentrutoatalumea.blogspot.ro/2012/01/argumentul-ontologic.html

http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu/ http://blog.edinga.ro/ Wikipedia Contribution (2013). Wikipedia the Free Encyclopedia. http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumnezeu/

http://blog.edinga.ro/

http://blog.edinga.ro/

Immanuel Kant, Critica ratiunii pure , pag. 460

PAGE 3Bucureti

-2013-