pacatul ereditar la ort si prot (3)

7/25/2019 Pacatul Ereditar La Ort Si Prot (3)

1/48

Introducere

Afirmnd transmiterea pctoeniei lui Adam la toi descendenii lui prin

natere, Prinii rsriteni nu i-au pus ntrebarea cum e cu putin ca aceti descendeni s

moteneasc i vina pentru o pctoenie pe care nu au introdus-o n firea lor printr-un pcat

personal. ntrebarea aceasta nu exist pentru ei. Ea s-a pus pentru prima dat Prinilor

Apuseni, datorit spiritului uridic roman n care tria societatea apusean, ca s devin o

problem insistenta pentru teolo!ia apusean a veacurilor ulterioare, n care importanta eului

individual cu preteniile lui de a nu suferi fr un temei uridic, au ieit pe primul plan."ei dinti Prini apuseni, cane au dat un rspuns acestei ntrebri, au fost #f.

Ambrosie i $er. Au!ustin. Amndoi afirma c noi suntem vinovai pentru pcatul lui Adam,

datorit faptului c n Adam care pctuia eram noi toi. "onform acestui rspuns, traduc ei i

expresia lui Pavel din Epistola ctre %omani &', ()*+ ntru care &n Adam* toi au pctuit, n

loc de ntruct toi au pctuit.

Ei nu se deprtea de nvtura Prinilor rsriteni, dect n afirmarea explicit a

unei preene a descendenilor n Adam, care pctuia. nd o explicare uridic raional a

faptului pentru care descendenii lui Adam iau parte la vna lui, ei menineau totui ideea

patristic a unitii tainice a neamului omenesc, dei o duceau pn aproape de desfiinarea

persoanelor.

n timpurile mai noi s-au dat ns n Apus i alte rspunsuri, care se deprtea esenial

de nvtura Prinilor, renunnd la ideea unitii ontolo!ice a neamului omenesc i

raionalind prin teorii pur uridice problema transmisiunii pcatului strmoesc.

Astfel, una din aceste teorii, susinut n sec. al /'0-lea, afirma c umneeu a

imputat tuturor oamenilor pcatul lui Adam n c1ip extern.

Pcatul strmoesc este un pcat al lui Adam i rmne numai n el. umneeu ns

ni l-a imputat i nou, c la copiii lui Adam, n c1ip extern. 2eoria aceasta corespunde n mod

cu totul special doctrinei catolice, despre pcatul strmoesc, care nu const dect ntr-

o retra!ere a 1arului din partea lui umneeu, nu i ntr-o mbolnvire a firi omeneti.

3 alt teorie, care concepe raportul dintre Adam i descendenii lui, ca un raport

uridic, dar ntemeiat pe voia lui umneeu, este aceea care afirm c Adam a fost investit de

(


2/48

umneeu cu rolul de repreentant al ntre!ului neam omenesc, de aceea el n-a pctuit

numai n numele su, ci n numele tuturor descendenilor.

Ea e nu mai puin caracteristic pentru doctrima catolic despre pcatul ori!inar, dup

care natura uman a rmas intact de pe urm pcatului lui Adam. Amndou aceste teorii vd

pcatul numai c o vin a omului n faa lui umneeu, nu ca o pctoenie n fire, deci

numai c o atitudine defavorabil a lui umneeu fa de om, nentemeiat pe altceva dect

pe voia 4ui, nentemeiat pe o atitudine de neascultare fa de umneeu, afltoare n firea

omului, deci pe o solidaritate ontolo!ic uman. Ele sunt fructul individualismului modern i

al spiritului uridic catolic.

ar aceste teorii, n voina lor de a raionalia misterul transmisiunii vinii pcatului lui

Adam la descendenii lui, detand transmisiunea vinii de faptul unitii tainice a neamului

omenesc, fac aceasta transmisiune absurd. "ci e absurd a socoti c umneeu atribuie

omului o vin prin simpla 4ui voin, fr s o aib oamenii de fapt. 5i oricine e de acord c e

de preferat tainicul n locul absurdului.

ar nici elementul uridic-rationaliant introdus de Prinii apuseni n cadrul

misterului unitii neamului omenesc, prin afirmarea unei preene a descendenilor n Adam

care pctuia, nu poate fi acceptat. #ub pretextul explicrii unui aspect al tainei, ea sau o face

n realitate i mai neneleas, su duce la anularea persoanelor n favorul unitii neamului

omenesc. n afar de aceea, vrnd s-i dea omului convin!erea c sufer numai pentru ceea ce

nsui a fcut, ntrindu-l ntr-un individualism de stil modern, desfiinea n el sentimentul

de rspundere din solidaritatea cu uniti umane mai mari, care e o atitudine cu mult mai

nobil i mai corespuntoare raporturilor ntre oameni.

5i acest sentiment l ntemeia, n mod tainic, n om nvtura despre pcatul

strmoesc. e altfel, nsui $er. Au!ustin i-a explicat pn la urma teoria s tot n cadrul

nvturii Prinilor rsriteni.

"ci iat cum interpretea teoria lui Au!ustin, A. 6audel+ 3ricare ar fi eitrile luiAu!ustin asupra modului de a explica infectarea sufletului n actul naterii, marele doctor a

inut totdeauna ferm acest principiu+ ceea ce ne lea! de pcatul personal al lui Adam e natura

propa!at prin natere7 unitatea acestei naturi fondea solidaritatea tuturor n solidaritatea cu

unul. Persoana lui Adam a fcut natura pctoas, apoi natur e aceea care ne face pe moi7 noi

nu suntem vinovai dect prin vinovia naturii din noi, care, la rndul ei, nu e vinovat dect

prin voina primului om, n care natura se afl ntrea!a. 8oi purtm pcatul nostru propriu

pentru c purtm natura proprie7 pe de alt parte, totui, noi purtm pcatul altuia, pentru cnoi nu l-am svrit prin voina noastr personal. Pcatul strmoesc e deci un adevrat pcat

)


3/48

al naturii, vitium naturae. &ict. 21eol. "at1oli9ue, /00, (, col. :;


4/48

#f. #imeon 8oul 2eolo! spune limpede c pcatul strmoesc l primim la mislirea

noastr i el const ntr-o mprtire a noastr de pcatul lui Adam. "ci, deoarece Adam,

prima fptur, a pierdut vestmntul sfineniei nu pentru alt pcat, ci pentru mndrie, i s-a

fcut striccios i muritor, de aceea toi oamenii care coboar din smna lui Adam, se

mprtesc de pcatul strmoesc nc de la mislire i natere, i oricine s-a nscut i n-a

pctuit, e pctos pentru pcatul strmoesc.

2ot aa de limpede spune 2eofilact al =ul!ariei, c noi n-am luat parte la pcatul lui

Adam, dar ne facem prtai de el, deoarece el e printele neamului nostru. "omentnd cap. ',

al Epistolei ctre %omani, el ice+ #copul apostolului e s arate c aceia care n-au mncat din

fructul oprit i n-au pctuit, asemenea lui Adam, erau totui considerai, din pricina pcatului

aceluia, ca i cnd ar fi pctuit ei nii, i mureau.

#fntul 6ri!orie Palama spune i el+ e la unicul nostru printe, blestemul s-a

rspndit asupra tuturor.

2aina acestei nvturi, pe ln! c afirm odat cu unitatea neamului omenesc

realitatea persoanelor, preint pentru noi nite raiuni, care fr a o lumina n ea nsi, o fac

mai acceptabil dect teoriile raionaliste expuse nainte.

0at unele din aceste raiuni+

(. 'enind la existena ca oameni, noi trebuie s acceptm i rspunderea pentru faptul

c aceast calitate de oameni e infectat de pcat. ac am obiecta mpotriva acestei

rspunderi, am obiecta eo ipso mpotriva existenii ce ni s-a dat. Aceasta ar fi ns una cu

pretenia de a fi fost consultai nainte de a ni se fi dat existena, adic de a ne fi ales noi

existena. 3ri, c1iar presupunnd c ar fi fost posibil situaia absurd de a fi fost nainte de a

fi, pretenia de a ne ale!e noi existent e cu totul temerara, scondu-ne din calitatea de

creaturi i ridicndu-ne n aceea de creatori. "ci numai avnd calitatea de creatori

atottiutori, ne-am putea ale!e noi existena i am cunoate cu anticipaie care existena ne-ar

fi mai bun. 3ri, pe de alt parte, dac am fi creatori, am fi existat din veci, n-ar mai trebui sne ale!em existena. 8oi nu ne putem deci ale!e noi existena, ci aceast ne-o randueste

"reatorul n suveranitatea s. 5i primind existena rnduit de "reatorul, noi trebuie s

primim i rspunderea le!at de calitatea ei.

). #-ar putea spune c prin aceasta se arunc vina existenei pctoase ce ni s-a dat,

asupra "reatorului. Aa ar fi dac existena pe care o primim fiecare n mod individual, ar

veni de la umneeu, direct i exclusiv. n realitate, noi primim existena noastr indivduala

de la sau prin milocirea primului om cruia i-a dat umneeu existena direct i exclusiv. 0araceluia umneeu i-a dat-o curat. Existena uman dat aceluia curat, o primim noi de la

>


5/48

acela, dup ce acela a infectat-o. up ce a cut Adam, pentru umneeu, n afar de

aducerea noastr la existena prin Adam, ar mai fi rmas alternativ sau s ne dea fiecruia o

existen uman curat, n mod separat, sau s nu mai lase lui Adam posibilitatea s se

nmuleasc, ne mai aducnd la existena nici un om. ar nici una din prile alternativei, nu

era de preferat. A fi adus pe fiecare om la existena ca pe o entitate sin!uratic, detaat de

comunitate, ar fi nsemnat a creea o fiin lipsit de orice spiritualitate. A fi oprit pe Adam s

se nmuleasc, ar fi nsemnat pentru umneeu s-i anulee planul creaiei, din pricina lui

Adam.

Astfel apare cu totul de neles nvtura c umneeu, crend pe primul om, a pus

premia pentru toi oamenii pe care i-a cu!etat i prevut din veci ntr-o unitate de ansamblu.

umneeu nu putea opri, din pricina pcatului lui Adam, desfurarea acestui plan, al crui

nceput l-a realiat. ar aceasta a nsemnat tot odat s accepte c oamenii prevui s se

nasc din Adam, s se nasc cu pctoenia lui Adam. n acest sens se poate accepta ideea c

n Adam care pctuia, erau toi descendenii lui, pentru c odat cu Adam erau dai virtual

toi descendenii lui. Astfel primind fiecare la natere rspunderea pentru pctoenia firii pe

care o primim, primim rspunderea de a fi n cadrul umanitii, de a fi n unitatea ei. 8u pe

umneeu l facem vinovat c ne-a dat o existen infectat de pcat, ci mulumind lui

umneeu pentru existena curat ce a dat-o, odat cu Adam, ntre!ii omeniri, ne lum fiecare

rspunderea pentru infecia care a intrat n toi prin cel n care am fost pui toi c ntr-o

premis. umneeu ns, n buntatea 4ui, a avut !ri, c fcndu-ne toi vinovai pentru

pcatul primului om, din care descindem toi, s ntemeiee c1iar prin aceasta posibilitatea ca

s ne eliberee pe toi de aceast vin, tot prin unul, adic prin al doilea Adam. "ci precum

ne-a cuprins umneeu prin pretiina sa, pe toi n Adam, care avea s cad, aa ne-a cuprins

pe toi cei ce vom crede, n ?ristos, care avea s vin c un al doilea Adam fr de pcat.

ac am fi fost adui n existena fiecare de sine, fr vina pentru pcatul unuia, n-am fi avut

putin s ne mprtim toi la un loc de 1arul pentru ascultarea unuia. Astfel primind vinampreun cu toi oamenii pentru pcatul lui Adam, avem putin pe de o parte, s fim n

existena, i anume c oameni, pe de alta s ne mprtim de curirea acestei existente

infectate, prin ?ristos.

:. Poate c nu e de prisos s adu!m la cele dou raiuni una i mai misterioas, care

le face ns pe de alt parte, mai valabile pe acelea. #-a spus c omul motenete pcatul i

vina pentru el, primind natura omeneasc infectat de Adam. $iecare i nsuete pcatul i

vin c1iar n momentul mislirii sale. n momentul acesta firea uman ia forma unui nouipostas, se ipostaia nc odat, se constituie ca un nou centru activ. Prin aceasta


6/48

rspunderea pentru pcatul de care e infectat, devine purtat de un nou centru al ei. Am putea

considera actul mislirii, unui om fie ca un act prin care firea nsei se face un nou ipostas,

devine un nou centru activ, fie ca un act prin care un nou ipostas aprut i asum firea uman.

n orice ca, conceperea fiind un act prin care firea uman ncepe s devin un nou ipostas,

poate fi socotit ca un act prin care acest ipostas n devenire i asum firea uman, sau firea

trecut pe planul de ipostas se asuma pe ea nsi. "a atare, ea e prima manifestare spontan a

unui nou ipostas ce se mic spre viaa, spre viaa de om. ei n mod incontient un ipostas

i asum acum firea uman, un om nou se afirm activ n existen. #au natura uman se

afirm pe ea nsi, ceea ce o constituie c ipostas. 0ar n aceast prim afirmare e dat

potenial afirmarea ei voluntar de mai triu.

"onceperea e n orice ca un act i ca atare nu trebuie vut ca un fenomen pasiv,

nedeosebit de actul unirii trupeti a prinilor. eosebit de actul prinilor, se realiea actul

conceperii. #au conceperea are un aspect pasiv - actul prinilor - i unul activ. "a atare el

trebuie s aib nc de acum un subiect propriu. Aceasta corespunde cu doctrina Prinilor

rsriteni, c sufletul ncepe s existe deodat cu trupul, nici mai triu, nici mai curnd.

esi!ur e aci o tain, pe care nu o putem exprima, dect antinomic+ pe de o parte ipostasul

nu exist nainte de concepere, fiind condiionat de actul prinilor, pe de alt conceperea e

un act, primul act al noului ipostas. ntr-un fel omul care se mislete, se asuma pe el nsui,

sau i asum natura de om, primind-o de la antecesori. $iind adus n existena, el se afirm n

aceeai clip n existen. ar ntruct e adus, se afirm c ceea ce a adus, c ceea ce

motenete7 c natura !eneral-umana.

"onsiderarea actului conceperii, c deosebit de actul unirii prinilor, ca un act al unui

a!ent nou, dei unit cu acela, explica i faptul c omul care se mislete i se nate, primete

pcatul strmoesc, c1iar dac, prinii lui sunt curii de acest pcat. El primete pcatul

strmoesc, ntruct actul mislirii lui e primul act de existena al lui, e actul prin care i

nsuete sau ncepe s-i nsueasc natura uman peste tot infectat de Adam. Prinii luinc au primit acest pcat, cnd i-au nsuit, la conceperea lor, natura uman, dar printr-un act

personal de aderare la ?ristos, primind 1arul, i-au curit personal existena odat primit, de

acest pcat. ar cel ce se concepe acum, svrete i el actul de asumare a naturii umane, i

precum am vut prin acest act intra cineva n solidaritate cu Adam, cel ce a infectat-o. 'a

trebui deci s mplineasc i el un al doilea act, de aderare personal la ?ristos, pentru ca s-i

curateasca de pcat natura pe care a primit-o aa, nc din clipa mislirii.


7/48

Prin aceasta explicare, nlturm totodat ideea c ceea ce infectea de pcat pe omul

care se nate e actul de unire al prinilor. "ci altfel ar nsemna s socotim pe prini, cel

puin n momentul unirii lor trupeti, c infectndu-se iari de pcatul strmoesc.

#in!ur ?ristos se mislete fr de pcatul strmoesc, pentru c+ ipostasul care

primete acum natura uman e ipostasul divin, deci aderarea 4ui la umneeu, nu e de-abia

un act ulterior naterii. El se face om fr a prsi snul 2atlui ceresc. e aceea nici nu e

condiionat mislirea 4ui c ipostas omenesc de unirea trupeasc, ci se mislete i se

nate n mod supranatural. 8u este ns acelai ca cu Baica omnului, al crei ipostas fiind

exclusiv uman, abia prin aceea vine la existena n !eneral, c-i nsuete natura uman.

"um s-a spus, aceste consideraiuni nu pot elucida marea tain a apariiei noului ipostas, dar

afirmnd preena lui din primul moment al conceperii, fac mai neleas venirea omului pe

lume cu vina lui Adam, prin asumarea naturii infectate de acela. 5i taina const nu numai n

neputina de a explica apariia ipostasului, ci i n neputina de a lmuri cum prin afirmarea

iniial incontient a noului ipostas n existena, el i asum totui o rspundere. e aceea

neputnd circumscrie n concepte prea definite i si!ure taina transmisiunii pcatului

strmoesc, aceste consideraiuni nu au alt pretenie dect de a arta c doctrina patristic,

dup care pcatul motenit de fiecare om, st ntr-o asumare prin natere a naturii umane

infectate de Adam, e relativ mai acceptabil dect celelalte i deci mai corespuntoare

realitii.

C


8/48

Capitolul I

STAREA PRIMORDIAL A OMULUI

OMUL CREAT PRINTR-UN ACT SPECIAL AL LUI DUMNEZEU

3mul, dup nvtura cretin, e adus la existen de la nceput ca spirit ntrupat, sau

ca unitate constituit din suflet i trup, printr-un act creator special al lui umneeu. Pentru

aceasta trebuia s existe lumea ca natur, dar omul nu e opera naturii, dei e le!at de ea.

6enea nu spune c umneeu a alctuit nti trupul i apoi a suflat suflare de via n nrile

lui, ci numai c Dl-a fcut lund rn din pmnt i a suflat n nrile lui suflare de via i s-a

fcut omul cu suflet viu &6E8EFG 0, C *. 3mul ca fiin special este creat n mod

simultan n ntre!imea s. Prin menionarea acestui caracter 6enea vrea s spun numai c

omul este constituit din dou componente + din trup i suflet, i c trupul e din materia

!eneral, iar sufletul are o nrudire special cu umneeu. ar 6enea preciea c actul de

creare a omului e un act special i n partea lui referitoare la trup. 3mul e pe de o parte fiin

deosebit de natur, pe de alta, o fiin unitar i compus n acelai timp. 2ot aa actul de

creare al lui e un act deosebit de creare a naturii.

3mul ca fiin real vie, vine n mod esenial la existen prin suflarea lui umneeu

n nrile lui. Prin faptul c omul e creat nu numai din rn, ci i prin suflarea lui umneeu

n trupul fcut din aceast rn, se vdit c el are o poiie special nu numai din natura din

care a luat trupul lui, ci i n raport cu umneeu.(

"redina ortodox a nvat constant c primul om a fost creat cu toate puterile fiice i

spirituale necesare atin!erii scopului pentru care l-a creat umneeu.)#criptura ne arat c

Htoate cte a fcut umneeu erau bune foarte&$A"E%E 0, :(*, expresie care se referea i la

primii oameni. #fnta #criptur indic aceast distinciune a omului spunnd c a fost fcut

dup c1ipul i asemnarea lui umneeu, ca s stpneasc Hpeste petii mrii, psrile

cerului, animalele domestice, toate vietile ce se trsc pe pmnt i tot pmntul H

&$A"E%E 0, );.

I


9/48

OMUL( C+IP AL LUI DUMNEZEU

%eferatul 6eneei nu d nici o preciiune asupra c1ipului, ci arat doar c omul, a fost

creat printr-un act aparte, deosebit de creaiunea celorlalte existente. 3mul nu a fost produs depmnt, printr-un ordin adresat lui umneeu, ci umneeu nsui i-a format trupul din

rn cu minile sale i i-a suflat n nri suflare de via. Aceasta nu vrea s spun c sufletul

omului este o frm din fiina lui umneeu, pentru c n acest ca nsui umneeu ar

pctui n om, ci aceast nseamn c sufletul omului este dup c1ipul vieii divine i capabil

de a fi n unire cu ea.>#fntul 6ri!orie Palama declar c prin D suflarea s, umneeu i-a

dat omului sufletul viu, iar sufletul viu nseamn att sufletul raional, ct i estrea lui de 1ar.

Prin aceasta omul este dup c1ipul i asemnarea lui umneeu D modelat prin 1arul luiumneeu, D ca s nu fie numai trup i minte, ci i du1.

eci sufletul i 1arul constituiau o unitate de via i aceasta era c1ipul ntre!, starea

normal, inte!ral a naturii umane, deplintatea sufletului. Pierderea ulterioar a 1arului a fost

o slbire a firii, o pierdere a Dformei dumneeieti a ei.

@n c1ip ia natere prin aceea c se imprim ntr-un material pecetea ori!inalului. Prin

suflarea #, umneeu a imprimat n om o via dup c1ipul vieii #ale. ar c1ipul nu se

poate menine clar, dect dac modelul e lipit ct mai des de el. "1ipul nu-i poate menine

prin sine conformitatea cu ori!inalul. 0at de ce, n caracterul omului de c1ip al lui umneeu

e implicat ideea de participare la viaa divin i fr aceast participare c1ipul i pierde

claritatea s. 5i cum participarea la viaa divin se face prin 1ar acesta e cel ce menine

calitatea c1ipului i sporete frumuseea lui pn la asemnarea cu umneeu. eci 1arul nu e

numai o putere impersonal, ci prin el avem n noi pe umneeu nsui, ca model ce-i sufl

n viaa noastr viaa #a, pentru a o face pe a noastr ct mai conform cu a #a. #fntul 'asile

cel Bare ice . D prin "uvntul i n u1ul e fptura cea dup c1ip.

CHIPUL LUI DUMNEZEU, CA NRUDIRE I RELAIE

SPECIAL A OMULUI CU DUMNEZEU

>.#tniloae-HStaea $imo!ial a omului )n cele tei con,e#iuni( )n Oto!o"ienr :L(;.

;


10/48

n relaia contient i voluntar a fiinei noastre cu umneeu, datorit sufletului

nrudit cu umneeu, st c1ipul lui umneeu n om. 3mul e dup c1ipul lui umneeu,

pentru c, avnd un suflet nrudit cu umneeu, tinde spre umneeu, sau se afl ntr-o

relaie vie cu umneeu. 0ar prin aceast relaie menine neslbit nrudirea cu umneeu.

"1iar un c1ip biolo!ic se menine n nrudirea cu modelul su numai dac-i vine de la model

o putere continu, sau dac e ntre el i model o comuniune continu. $enomenul acesta l

observm i ntre oameni. 3 relaie conver!ent frecvent face doi sau mai muli oameni s

semene ntre ei. ar dac ntre un c1ip biolo!ic i modelul lui sau ntre doi sau mai muli

oameni n-ar fi o nrudire, n-ar putea fi vorba de nici o relaie care s arate i s menin pe

unul ca c1ip al celuilalt. Astfel omul se menine c c1ip neslbit al lui umneeu numai dac

pe baa unei nrudiri se manine ntre el i dumneeu o relaie vie, o comuniune continu, n

care este activ nu numai dumneeu, ci i omul.

4iberul arbitru este un alt element important n constituia c1ipului lui umneeu.

3mul este nestrat cu liberul arbitru pentru c din propria iniiativ i 1otrre s alea!

bunurile sale. Aceast libertate poate s ndemne pe om s alea! c1iar rul.(Pentru #fntul

6ri!orie de 8Mssa libertatea este nainte de orice o libertate spiritual, iar c1ipul o!lindetedivinitatea reflectnd toat perfeciunea divin ca desvrit.(.(Preot Prof. 0oan 61. "oman JPatologie, =ucureti (;


14/48

misiune, ca o datorie. Este n firea c1ipului s tind a se asemna tot mai mult cu modelul, iar

modelul fiind la o distan infinit de c1ip, acesta tinde necontenit s se desvreasc.(C

H"1ipul implic destinaia omului spre ndumneeire. Asemnarea e nu numai starea final

de ndumneeire, ci ntre! drumul de devoltare a c1ipului, prin voina omului stimulat i

autat de 1arul lui umneeu. #finii Prini au accentuat faptul c Dc1ipul se devolt n

Dasemnare ndeosebi prin virtui, care sunt n special opera voinei, autat de 1ar.

#fntul 0oan amasc1in spune + Ddup c1ipul nseamn aadar mintea i libertatea, iar dup

Dasemnarea asemnarea n virtute pe ct e cu putin.(I

eci c1ipul dumneeiesc nu const n simpla libertate a voinei i n simpla raiune, ci

n orientarea lor spre bine.

"1ipul i asemnarea sunt strns le!ate ntre ele."um observa #fntul 'asile cel Bare,

c1ipul este asemnarea n poten, iar asemnarea c1ipul n actualitate, adic c1ipul

manifestat ca atare prin tot ceea ce ine de el.(;

DEZ2OLTAREA C+IPULUI .N ASEM3NARE PRIN COMUNIUNE

Adevrata comuniune cu umneeu se arat i se devolt printrOo atenie ndreptat

spre ceilali oameni i spre lumea ca oper a lui umneeu, asociat cu o nfrnare a

pasiunilor ca porniri nesfrite spre finit, cu o cultivare a virtuilor care culminea n iubirea

de persoane, de umneeu ca persoan absolut, venic inepuiabil.

#fntul 6ri!orie Palama declar c c1ipul a rmas dar am pierdut stabilitatea lui, care

este una cu asemnarea. ar un c1ip e deplin cnd se manifest statornic ca c1ip, sau se

activea n asemnare. @n c1ip fr asemnare nu se face vdit n mod inte!ral ca c1ip, ci n

mod alterat. Paradoxul st n faptul c el e c1ip i totui nu se poate manifesta statornic ca

c1ip, nu se poate arta ca un c1ip clar, ci se introduce n el o anumit ambi!uitate sau

duplicitate. "omuniunea adevrat desc1ide drumul spre contemplarea profunimii semenilor

i a sensurilor lumii, care e potenial infinit, pentru c semenii i sensurile lumii i au prin

raiunile lor n curs de revelare treptai i nesfrit, rdcinile comune n infinitatea i n

dra!ostea nemr!init a lui umneeu cel n 2reime.)K

(C.#tniloae,Staea $imo!iala., pa! ::C(I#tniloae J Teologia Dogmatic. Pa!.)C).(;.%adu,op.cit. pa! )K

(>


15/48

C+IPUL LUI DUMNEZEU .N OM( COMUNIUNEA CU S45NTA

TREIME

4e!tura c1ipului lui umneeu din om cu #fnta 2reime o arat vorbirea lui

umneeu la plural cnd ia 1otrrea s creee pe om + Di a is umneeu + s facem om

dup c1ipul i asemnarea 8oastr &$A"E%E 0, )< *. Aceast le!tur indic apoi i

caracterul comunitar J sobornicesc al c1ipului, adic nsuirea lui de a se referi la toi inii

umani, din toate timpurile i locurile. 5i acest lucru l arat #fnta #criptur, vorbind despre

crearea omului ca brbat i femeie + Di a fcut dumneeu pe om dup c1ipul #u, dup c1ipul

lui umneeu l-a fcut pe el, brbat i femeie i-a fcut.& $A"E%E 0, )C *.

0ubirea dintre Persoanele divine iradia fora iubirii noastre impersonale.

"omuniunea uman interpersonal este un c1ip al comuniunii treimice i o participare la ea.

eci c1ipul dumneeiesc n om este un c1ip al 2reimii i se arat n comuniunea uman. El se

rsfrn!e asupra ntre!ii naturi umane n pluralitatea inilor care o cuprind.)(

%elaia omului cu natura nconurtoare

nainte de pcat omul se !sete ntr-o stare de armonie cu ntrea!a natur, c1iar dacaceasta nu era nc consolidat prin virtui dobndite i fapte. =lndeea sa nu alun!a

animalele din urul su, iar lcomia s nu ntina i nu nosea natura.))

n starea paradisiac i condiiile de via erau foarte bune, nimic nu-i lipsea omului, i

nimic nu se opunea stpnirii lui, iar munca era un exerciiu plcut al puterilor spirituale i

fiice. 2ot aa i trupul omului era perfect sntos, lipsit de dureri, suferine i boli, acestea

fiind urmri ale pcatului &$A"E%E 000, (


16/48

CAPITOLUL II

ORIGINEA, REALITATEA I UNIVERSALITATEA PCATULUI

EREDITAR

ACTUL C3DERII PROTOP3RIN6ILOR

Protoprinii neamului omenesc nu rmn n stare moral de comuniune cu

umneeu, ci, clcnd voia 4ui cad n pcat, piernd fericit stare primordial, att pentru ei

ct i pentru toi urmaii lor naturali.)

Astfel fiecare om are n sine din fire pcatul protoprintelui i ndat ce se nate este

vinovat i supus pedepsei divine.#tarea aceasta de real pctoenie a naturii umane cute, n

care se nate fiecare om, ca urma natural al lui Adam, se numete pcatul strmoesc sau

ori!inar.

"t a durat starea primordial nu tim, tim ns c omul nu a apucat s se consolidee

n ascultarea de umneeu i s pro!resee n cunoaterea 4ui, pentru c dac s-ar fi

ntmplat aa, cderea n pcat nu s-ar mai fi produs cu atta uurin sau nu s-ar mai fi produs

deloc.

Aendu-l n rai, umneeu i-a poruncit lui Adam+ Hin toi pomii din rai poi s

mnnci, iar din pomul cunotinei binelui i rului s nu mnnci, cci, n iua n care vei

mnca din el, vei muri ne!reit&$A"E%E 0, (


17/48

prefcnd nemurirea dat lui dup 1ar, n neptimire i nesc1imbabilitate, ca unul ce a devenit

dea umneeu prin ndumneeire -s priveasc ca umneeu fr s se vatme i cu totul

liber fpturile lui umneeu i s primeasc cunotina lor ca umneeu dar nu ca om, avnd

dup 1ar n c1ip nelept aceast cunotin a lucrurilor ca umneeu, datorit prefacerii

minii i simirii lui prin ndumneeire.)

#fntul Ambroie susine nu doar c noi toi am existat n Adam, ca Adam a pierit i

c noi toi am pierit n el, ci i+am cut n Adam, am fost ndeprtat din paradis n Adam,

murind n Adam. n ce mod i-ar fi amintit de mine dac nu m-a fi !sit n Adam, pentru c

vinovat n el de !reeala i demn de moarte s fiu ndreptat n ?ristosN %eferitor la acest

ultim text al lui Ambroie, 2ixerant notea c pentru el solidaritatea oricrui om cu Adam nu

reid n sin!ura durere, ci n !reeala nsi.:

%eferitor la pomul cunotinei binelui i rului, 2eofil al Antio1iei observa c Hfrumos

era pomul cunotinei, frumos era i fructul lui. "ci nu el, dup cum !ndesc unii, era

aductor de moarte, ci clcarea poruncii5i printele, cte odat poruncete fiului s se

deprtee de oricare lucruri i dac fiul clca porunca parinteasc, se supune pedepsei pentru

neascultare, dar nu nsui lucrul acela i aduce lui lovitura, ci neascultarea aduce pedeapsa

neasculttorului. 2ot astfel i pe primul om l-a alun!at din rai, l-a supus muncii, suprrii,

bolii i n fine morii nu faptul c n pomul cunotinei s-ar fi cuprins ceva ru, ci

neascultarea.:2%EB=E4A# , pa!


25/48

lipsa de raiune i simirea. eci ntruct omul a venit n existen alctuit din suflet mintal i

din trup nestrat cu simire & simuri *, dup un prim neles, pomul vieii este mintea

sufletului, n care i are scaunul nelepciunea, iar pomul cunotinei binelui i rului e

simirea trupului, n care e vdit c se afl micarea neraional. 3mul, primind porunca

dumneeiasc s nu se atin! prin experiena cu fapta de aceast simire, n-a pit-o.:C

#fntul 0oan ?risostam afirma c pomul oprit nu cuprindea n sine vreo tiin

oarecare, ci s-a numit pom al cunotinei binelui i rului pentru ca printr-nsul omul a

pctuit i pctuind a cunoscut din experiena pericolul raului fata de binele experimentat

dea, de unde i s-a dat i pomului numirea de mai sus, potrivit cu obiceiul #cripturii de a da

multor locuri i lucruri nume mprumutate de la evenimentele ntmplate:I.

ar, trecnd peste latura vut a faptului care s-a putut svri n le!tur cu un pom

concret, ceea ce este cu mult mai important este semnificaia spiritual a !ustrii din acest

pom, care presupune o semnificaie spiritual a pomului nsui.

#finii Prinii lasa s se nelea! c prin cei doi pomi se percepe aceiai lume+ privit

printr-o minte indu1ovnicita, ea este pomul vieii i ne pune n le!tur cu umneeu, iar

privit i folosit printr-o simire dele!at de mintea indu1ovnicita, ea repreint pomul

cunotinei binelui i rului i desface pe om de umneeu.

#fntul 6ri!orie de 8Mssa nele!e pomul cunotinei mai ales n aspectul sensibil al

lumii, dar struie ntr-un c1ip deosebit asupra faptului c acest aspect poate nate rul n om,

prin aceea c este sesiat exclusiv prin simirea lui.

8u e ru aspectul sensibil al lumii, dar el poate deveni periculos pentru om datorit

simurilor care nainte de o ntrire spiritual a lor se pot aprinde uor de frumuseea sensibil

a lumii. Pericolul concentrrii simirii la aspectul sensibil al lucrurilor provine, dup #fntul

6ri!orie de 8Mssa, din putina naterii pasiunilor n om datorit nrudirii lui trupeti cu natura

animal. eci aspectul sensibil al lumii capta caracterul de pom al binelui i rului amestecat

prin ntlnirea simirii omului cu aspectul sensibil al lucrurilor fr a fi cluit de o minteindu1ovnicita. 4a aceasta mai contribuie i #atana n c1ipul arpelui simbol al insinurilor

vicleneH eci este amestecat fructul acela avnd ca avocat al su pe arpe, poate pentru

motivul c rul nu se arata !ol de sine dup natura sa. %utatea ar fi ineficace dac nu s-ar

colora n nici un bine prin care s atra! spre poftirea ei pe cel am!it. Heci firea raului este

amestecat avnd n adnc pierania, ca pe un vicleu! ascuns, iar n am!irea de la artare

nfind un oarecare c1ip al binelui. "uloarea frumoas a ar!intului pare bun iubitorului de

:C4ilocalia S,intelo Nevoine ale De#av/'iii, vol. 000, ed. ?umanitas, =ucureti (;;;, pa!.(>.:I. #tniloae,Doctina Oto!o" 'i Catolicpa! (:.

)


26/48

ar!ini, dar iubirea de ar!ini devine rdcina tuturor relelor Aa este cu toate pcatele

8u e nici absolut ru, deoarece se nvluie n floarea binelui, nici pur bine, deoarece sub el se

ascunde raul e aceea, artnd arpele fructul ru al pcatului nu a artat vederii rul n

natura ce o avea, cci nu s-ar vi lsat omul ispitit de rul vdit. "i nfrumusendu-l la artare

cu o vedere atr!toare i vrind !ust,ul cu o plcere pentru simire, i s-a prut femeii

acceptabil i lund a mncat. 0ar mncarea a devenit maica morii pentru oameni:;.

"aua ultima i responsabila a raului moral e voina liber a omului.%ul fiic are

drept cau pcatul.8atura lui consta n deordine ,n corupie i n suferina.$ericitul

Au!ustin arata pe umneeu ca ornduitor spre bine a tot ceea ce este ru n lume.%ul ,n

acest sens ,devine o ncercare ,miloc de expiere ,sacrificiu ,condiia meritului i consecina

libertii,imboldul pro!resului i condiia mntuirii.>K

umnneeu nu este autor al existenei rului i rul nu are o existen proprie.%ul nu

exist aparte, ca o fiin oarecare, i nici nu putem s ni-l ima!inm c o fiin independent i

de sine stttoare. %ul nu este dect lipsa binelui. %ul nu exist prin el nsui, ci este o

consecin a beteu!urilor sufletului. %ul nu este necreat, dup cum susin ereticii, care

acord rului aceeai valoare ca i naturii binelui, cai cnd i binele i rul ar fi far de

nceput i venice i anterioare creaiei lumii7 dar nici necreat.

umneeu a fcut trupul, nu boala7 a fcut sufletul, nu pcatul7 sufletul se nrutete

cnd se ndeprtea de starea lui natural. Pentru suflet binele pe care l avea nainte de a se

nruti consta n aceea c era aproape de umneeu i unit cu El prin dra!oste. up ce

sufletul a cut din aceast stare, a fost stricat de fel de fel de boli. >(

%aul nu poate cuceri prin el nsui.%ul ofer o dulcea sau un bine iniial, dar la

sfrit i arata efectul distru!tor. iavolul nu are prea mare nevoie s-l am!easc pe om n

privina nceputului, cci acesta este cuceritor prin sine. El are nevoie s-i liniteasc sufletul

de temerea fata de sfritul, sau de urmrile faptei rele.

3mul pstrea n sine o rmi de neters a binelui. El trebuie s se am!easc cuprerea c pcatul pe care-l face are ustificarea prin bine.%ul este ambi!uu din neputina de

a sta prin sine.

up #fntul Baxim Brturisitorul, pomul vieii repreint Hmintea sufletului n care

i are sediul nelepciunea, iar pomul cunotinei binelui i rului este simirea trupului n care

e vdit c se afla micarea neraional.>)Amndoi pomii , sau att mintea ct i simirea, au:;#ilvestru de "anev ediia (;KK, pa!. >>K.>KProf.r. "onstantin ". Pavel- Editura 0nstitutului biblic si de misiune al =.3.%. ,=ucuresti (;;(#fntul 'asile cel Bare J Omilii la :e"aemeon, n P.#.=., trad. Pr. . $ecioru, ed.0nstit.=iblic si de

Bisiune al =.3.%, =ucureti (;I>( J >>).>)#ilvestru de "anev Ediia (;KK, pa!. >>(.

)


27/48

puterea de a deosebi ntre anumite realiti. Bintea deosebete ntre cele spirituale i cele

sensibile, sau ntre cele venice i cele trectoare ndemnnd pe om s se prind de cele dinti

ca de cele bune i s dispreuiasc pe cele de al doilea c pe cele rele.#imirea deosebete intre

plcere i durere, !sind-o pe cea dinti ca bun i pe cea de a doua c rea i ndemnnd pe

om s caute pe cea dinti.Ea inversea binele i rul preentnd c bine ceea ce nu e bine,

sau este numai n aparen bine, i invers."ci forul care decide acum ce este bine i ce este

ru nu mai este raiunea, ci iraionalitatea simirii Homul primind porunca dumneeiasc s nu

se atin! prin cercetarea cu fapta de aceasta simire, n-a pit-oEl are acum iraionalitatea

simirii ca sin!urul miloc de discernmnt n sluba conservrii trupului. 0ar prin ea se prinde

cu totul de plcere ca de ceea ce este bun i se ferete de durere ca de ceea ce este ru.>:up

explicarea aceasta, rul ar sta ntr-o predominare a simualitii asupra spiritului.ar,

Hiraionalitatea simirii H, de care vorbete #fntul Baxim, nu nseamn lipsa raiunii din

simire, ci o raiune subordonat simirii, o Hamestecare a ntre!ii puteri cu!ettoare a

simirii.>>

#piritul e acela care d faptei simuale rele, nelesul unui bine. ar spiritul face

aceasta ndemnat de simualitate, "ci aceasta considera nti plcerea ca un bine, lucru pe

care l face apoi i spiritul.e aici caracterul ec1ivoc al rului+cnd ru, cnd bine. 8u este

curat ca binele. 8umai binele poate exista prin sine n form pur. Aceasta nseamn c numai

binele are un fundament propriu n existena, pe cnd raul e un parait. n orice ru e un

ec1ivoc, o duplicitate, prin care se vede dependenta lui i a contiinei umane de bine.e aici

vine i viclenia le!at inevitabil de ru i marea lui putere de disimulare, de minciun. @n ru

absolut demascat nu are nici o putere.

up #fntul Baxim pomul cunotinei binelui i rului cuprindea att binele ct i

rul, dup cum era privit+ du1ovnicete sau pur trupete. "onsiderarea simirii c bine este

strns le!at de altfel, cu considerarea celor materiale, !ustate simual, ca bune. H#au iari

poate c idirea celor vute s-a numit pom al cunotinei binelui i rului, fiindc are iraiuni du1ovniceti care nutresc mintea, dar i o putere natural, care pe de o parte desftea

simirea, pe de alta pervertete mintea. eci contemplata du1ovnicete ea ofer cunotina

binelui, iar luat trupete li se face oamenilor dascl n ale patimilor, fcndu-i s uite de cele

dumneeieti.e aici reulta c nu idirea n sine este rea, ci alipirea de ea, numai printr-o

simire necarmuita de minte, ci suverana peste minte.

>:Preot Profesor octor umitru #taniloae - HTeologia Dogmatica Oto!o"a, vol. 0, pa!. :)(-:)).>>$ilocalia %omaneasca - vol 000,Ed (;;;, pa! ((.

)C


28/48

Experiena pcatului s-a putut nate n primii oameni prin milocirea unui pom

sensibil. ntoarcerea de la "reator i mbriarea creaiunii s-a manifestat att prin

neascultare, ct i printr-o manifestare a ataamentului fata de ceva din creaiune. Aceasta

neascultare a putut fi provocat n om de iluia c printr-un anume obiect creat, reliefat dintre

celelalte printr-o anumit ispita, !sete tot ceea ce-l dispensa de umneeu. in acest motiv,

pomul este numit pomul cunotinei bunelui i rului n sens ironic. Pomul cunotinei binelui

i rului n-a fost un pom mitolo!ic, ci un pom real fr nici o putere spiritual intrinsec>.

Att #fntul Baxim Brturisitorul ct i #fntul 6ri!orie de 8Mssa interpretea

pomul cunotinei binelui i rului n sensul c el ar exprima pe de o parte caracterul simual

al rului, pe de alt parte ec1ivocitatea pcatului, necesitatea lui de a-i da o aparent a

binelui. ar pe ct #fntul Baxim struie mai mult asupra primului lucru, #fntul 6ri!orie

struie mai mult asupra celui de-al doilea. Ambele aspecte ale raului sunt adevrate.

#fntul 'asile cel Bare interpretea altfel binele i rul le!ate de fructul acestui pom.

0nterpretarea lui desc1ide o perspectiv optimist spre viitor. #fntul 'asile vede binele i

rul svrit n Adam n faptul c mncnd din acel pom a svrit pe de o parte un act de

neascultare, pe de alt parte a fost dus la cunotina !oliciunii, deci a ruinii.Prin mncare s-a

nscut n Adam ideea de a-i pre!ti mbrcminte ca s se nfrnee de la pornirile trupeti.

n !eneral, ispita arpelui a treit pe primii oameni la lupta de aprare mpotriva ispitelor lui,

la lupt pentru biriurea satanei. umneeu nsui a pus n om pornirea acesta de lupt

mpotriva #atanei. "1iar frumuseea pomului a fost pentru oameni un prile de a lupta cu

ispitele lui. esi!ur omul nu va putea birui sin!ur asupra rului introdus n el. ar nici rul

nu va desfiina cu totul binele din el.3mul va rmne ntr-o stare ambivalent. Accentund

asupra luptei n favoarea binelui din sine mpotriva rului care de asemenea era preent n

sine, #fntul 'asile cel Bare ice+ He aceea s-a sdit un pom purttor de fructe frumoase

pentru ca n reinerea de la dulceaa care arata prin nfrnare binele, s ne nvrednicim cu

dreptate de cununile rbdrii. "ci mncrii i-a urmat nu numai neascultarea, ci i cunotina!oliciunii.>$ilocalia %omaneasca - vol 000,Ed. (;;;, pa!.(>-( -;Ra#$un# cate Tala#ie>


29/48

a ndumneeirii sale, a totalei independente de umneeu, dar aceasta a fost provocat de

pofta simuala. Hiavolul - ice #fntul 0larie - a am!it pe Eva cu acel fel de pcat, prin care

a meritat s cad i el din cer, adic prin aro!anta. 8eascultarea nsi a fost prima

manifestare a acestei independente, a acestei Hndumneeiri !ustata nti cu nc1ipuirea,

precum a fost i provocat n mare msur de perspectiva ndumneeirii i nu numai de ispita

placerii materiale. Propriu is acestea dou sunt mereu amestecate. 6ustnd din pom,

protoprinii au simit amndou aceste lucruri, plcerea sensibil i experiena unui act de

independen fa de umneeu, de ndumneeire."utarea plcerii sensibile n fpturi, este

ndumneeirea fpturii, este trirea unei nepsri de umneeu n aceast !ustare>C.

Pomul cunotinei binelui i rului este discernmntul unei contemplri multiple,

adic cunoaterea propriei sale naturi. Ea este bun pentru cei desvrii i pentru cei care s-

au fixat n contemplaia dumneeiasc, pentru ca ea vestete prin ea nsi mreia

"reatorului. Ea este bun de asemenea i pentru cei care nu se tem de cdere, prin aceea c au

auns cu timpul la o oarecare desprindere a unei asemenea contemplaii. 8u este, ns, bun

pentru cei care sunt tineri i care sunt mai lacomi cu pofta pentru ca neavnd si!ur rmnerea

n mai bine i pentru c nu sunt fixai solid n contemplarea sin!urului bine, !ri de propriul

lor corp i atra!e i i smul!e.

Prin Hpomul vieii se nele!e cunotina dumneeiasc ce se capt din toate cele

sensibile i nlarea prin ele la $ctorul, "reatorul i caua tuturor. Pentru aceasta l-a i

numit Htot pomul, indicnd prin aceste cuvinte desvrirea, nedesprirea, care poart n

sine sin!ura participare la bine. Prin Hpomul cunotinei binelui i rului indica mncarea

sensibil i plcut care n aparen este dulce, dar n realitate pune pe cel care se mprtete

cu ea n comunitate cu relele.>I

up Au!ustin, pomul oprit a fost numit pomul cunotinei binelui i rului nu pentru

ca el ar fi avut putere s comunice strmoilor cunotin despre bine sau despre ru, pe care

ei n-ar fi avut-o mai nainte, ci pentru ca prin !ustarea dintr-nsul, ei aveau s cunoasc dinexperiena acea mare deosebire care exist ntre binele, de la care au cut i rul n care au

cut.>;Pcatul protoprinilor, dei are un caracter spiritual, implica o spiritualitate ec1ivoc,

o alunecare a spiritului. Pcatul este deodat simual - spiritual. "aracterul lui spiritual e

impre!nat de simualitate i viceversa. Acest aspect al lui, l arata naraiunea 6eneei. 5arpele

cauta s provoace nc prin prima ntrebare adresat Evei &Humneeu a is El, oare, s nu

mncai roadele din orice pom din rai - 6E8EFA 000, (* att o poft trupului,ct i mndria

>Cumitru #taniloae - HDoctina Oto!o"a #i Catolica !e#$e Pacatul Stamo#e#c, pa!. Iumitru #taniloae - HTeologia Dogmatica Oto!o"a vol. 0, pa!. :):.>;umitru #taniloae - HDoctina Oto!o"a #i Catolica !e#$e Pacatul Stamo#e#c, pa!.I-;.

);


30/48

spiritului. 5i cnd Eva arata c se simte oprit de la mncarea fructului, prin fric de

moarte&6E8EFA 000, :*, arpele i ntrete ambele ispite, nlturnd din Eva frica de

moarte &6E8EFA 000, >-*. e fapt, iavolul nu spune Evei numai c nu va muri, ci i c

va fi ca umneeu, cunoscnd c i El binele i rul, iar acesta printr-o !ustare simuala.

Aadar, pe de o parte stimulea simirea s se desfac din le!turile spiritului, iar pe de alta

treete n spirit mndria, adic ambiia omului de a fi ca umneeu. ac arpele ar fi

ncuraat numai simirea sau dorina de plcere trupeasc, poate c nu ar fi reuit s o duc pe

aceasta la pcat.ar n acelai timp,du1ul ru i slbete spiritul, treind n el mndria, aceasta

poft necurat a spiritului de a fi ca umneeu. Pofta simirii i pofta spiritului s-au aprins

astfel deodat, ca o sin!ur micare. 3mul nu mnnc din pom numai pentru a-i satisface

pofta simirii strnite, ci i pentru a-i satisface ambiia spiritual de fi ca umneeu. Pofta

simirii treete ambiia spiritului, sau slbete le!tura lui cu umneeu, i ambiia spiritului

da un sens absolut,spiritual, acestei pofte, sporind-o. Pcatul se svrete n om n ntre!ime,

nu de o parte a lui i afectea omul n ntre!ime. Ambiia omului de a deveni umneeu este

provocat i se folosete de un act de satisfacere simuala.

#fntul "1iril din Alexandria spune c prin plcere a fost am!ita mintea lui Adam, ca

s considere c nu este nici un ru a clca le!ea lui umneeu, iar #fntul #imeon 8oul

2eolo!, spune c Adam a cut din mndrie.eci pofta simuala, ca eliberare a simualitii de

spirit, a trebuit s strneasc n spirit mndria, pentru a se putea satisface. Alipirea de lume,

dorit de simualitate !enerea n acelai timp mndria sau neascultarea. "ci aceasta alipire

este nu numai dintr-un dor al simualitii ci i dintr-o uitare de umneeu sau dintr-o

desconsiderare a 4ui, fapt care indic o slbire a spiritului.K

Prin porunca lui umneeu se puseser n primul rnd nite !rani i nite msuri

nluntrul omului. "lcnd porunca, aceste !ranie i msuri luntrice au fost nesocotite. 3

!rani s-a clcat prin excesul de simualitate, alta prin mndrie7i amndou prin neascultare.

Astfel s-a produs o rupere de umneeu i rupere luntric o omului, cci dei spiritul s-asimtualiat,dar nu de tot, nu n nsi potentele sale, ci a rmas n acelai timp ntr-o atitudine

de protest fa de nefireasc lui situaie de rob al simualitii i de nstrinare de umneeu,

ivorul vieii lui i al creterii indefinite. Astfel simualitatea a ieit din sfera spiritului i

spiritul din sfera divin.

K#fantul 0oan amasc1in - HDogmatica - Editia a 000-a, traducere de Preot .$ecioru, =ucuresti (;;:pa!.


31/48

FIINA PCATULUI STRMOESC

Aceast rsturnare n om s-a produs ns deplin i a primit un caracter definitiv abia

din momentul n care actul de !ustare a pomului de ctre protoprini s-a svrit. e aceeaeste o deosebire ntre actul nsui i starea produs de el. "eea ce motenim noi, e nu actul

nsui, ci starea rmas n protoprini, de pe urma lui. n vremea actului, rsturnarea amintit

era numai n curs de a se face7 ea mai putea aventual fi i oprit. 3dat cu !ustarea din pom,

rsturnarea era indeplina i nvrtoata n om. n ea aun!e la capt tendina omului,

manifestat prin act, de rupe le!tura cu umneeu 7 !ustarea pune o anumit pecete pe toate

facultile sufleteti ale omului 7 ea are un reultat nefast pentru c1ipul dumneeiesc n om 7

ea alun! din om definitiv dreptatea ori!inar.(

Pcatul strmoesc este un pcat real, adic o deviere de la le!ea dumneeiasc sau o

clcare a ei, ndreptarea voinei spre sine nsi, pervertirea ei, sau oricum altfel se poate numi

ntoarcerea pervers a omului spre sine nsui. "a atare pcatul strmoesc este evident o vina,

care atra!e pedepsirea omului de ctre dreptul umneeu i impune satisfacerea le!ii

clcate.)%eiese de aici ca pcatul strmoesc poate fi cercetat + a* dup latura lui material,

adic dup modurile n care se manifest el material, n coninutul lui i b* dup latura lui

formal, adic dup vina, care este nota lui specific, aceasta dndu-i caracterul de pcat.

Au aprut deacorduri atunci cnd au trebuit s fie definite. 21oma dQA9uino i n !eneral

scolasticii au calificat pierderea 1arului drept element specific &formal*, iar dorina trupeasc

&concupiscenta* element material.

A.Dup partea lui material,pcatul strmoesc poate fi determinat n c1ip

dublu, ne!ativ i poitiv. 8e!ativ, acest pcat consta n pierderea dreptii primordiale, adic

n ieirea din comuniunea cu umneeu, n retra!erea 1arului divin i ca urmare, n alipirea

de lumea material7 iar poitiv, n alterarea c1ipului lui umneeu n om, adic n coruperea

naturii spirituale a omului, ceea ce se arat n ntunecarea minii, ndreptat mai mult spre cele

materiale dect spre cele spirituale i spre umneeu, n inclinarea voinei spre ru i n poft

trupului, concupiscenta.:

Pcatul ori!inar dac este considerat ca o stare, apare ca o depravare a c1ipului i nu

ca distru!erea ei complet. Aceasta depravare consta la nceput, ntr-o ntunecare a raiunii,

care nu a devenit n ntre!ime refractar la iluminaia divin, dar care primete totui cu !reu

(umitru #taniloae J ;Doctina Oto!o"a #i Catolica !e#$e Pacatul Stamo#e#c in 3rtodoxia

nr.(L(;C, pa!.(>.)?ristu Andrutsos J HDogmatica *i#eicii Oto!o"e Ra#aitene, pa!(


32/48

inteniile u1ului, n timp ce i nsuete uor minciuna i se ndreapt ctre idoli.

epravarea c1ipului da imediat sensului moral al omului o slbiciune, i nu denaturarea total

a naturii umane. 3mul continua, c1iar dup cdere, s fie receptiv la virtute. 3ricare ar fi,

aciunile bune realiate de el nu sunt perfecte 7 ele nu pot fi totui privite ca nite vicii

strlucitoare, aa cum susine $ericitul Au!ustin. ac ar trebui s caracterim umanitatea ca

o mulime depravat, nu ar trebui s o facem ca el, ci din sin!urul punct de vedere c, prin ea

nsi, i fr ntruparea omnului, ea ar fi fost n mod si!ur distrus. n sfrit, depravarea

c1ipului este nsoit de nestavilirea dorinei, care exista dea nainte de cdere, dar era

moderata i controlat de raiune. nainte de cdere, aceast dorin nu era un ru natural i nu

putem admite opinia $ericitului Au!ustin, pentru care concupiscenta, atunci cnd se manifesta

n actul sexual,transmite ereditatea lui Adam descendenilor si.>

Ambele elemente ale pcatului, ne!ativ i poitiv, sunt inseparabil le!ate ntreolalt,

nefiind dect dou aspecte ale aceleiai realiti. 0nseparabilitaea lor reulta din unitatea strii

primordiale a omului. n aceast stare dreptatea ori!inar nefiind un dar suprapus firii, ci

or!anic le!at de firea omului, pierderea ei implica slbirea minii i voinei n care se

manifest.

B. Dup partea lui formal,pcatul strmoesc este vina n faa lui umneeu. 'ina

este raportul celui, ce pctuiete cu dreptatea divin, care, pedepsind, restabilete autoritatea

ordinii morale tulburate. $r vina, pcatul nu mai poate fi numit pcat, ci doar imperfeciune,

lips sau ru fiic. eci pcat nu exista dect acolo unde exista vin. 5i dac n toi oamenii

apare pcatul strmoesc, nseamn c n toi exista vin acestui pcat, care i face

respondabili n faa dreptii dumneeieti. #fnta #criptur, n locurile n care vorbete

despre universalitaea pcatului strmoesc, arata i caracterul de vin al pcatului. 8ota de

vin a pcatului este evident n pcatele personale ale omului. ar nu tot att de evident se

arat n pcatul strmoesc, pe care nu l-am svrit personal. ns ea reiese ntr-o oarecare

msur, din analia pcatului i a strii pe care o produce el. Pcatul este att fapta personaliolat &pcatul actual*, ct i dispoiia pctoas !eneral &pcatul 1abitual*, care st la

rdcina tuturor pcatelor i care, la rndul ei, se ntrete prin acestea. 'ina se !sete ata n

pcatul actual, ct i n cel 1abitual, cci unde e pcat, acolo e i vina. Pcatul implica vina. n

pcatul strmoesc se !sesc cele dou aspecte ale pcatului, acela de fapta personal a lui

Adam, pentru care evident c-i vinovat el, i acela de dispoiie pctoas, reultat din prima

clcare a voinei divine i transmis i nou, ca vicioitate a naturii. Att cderea personal ct

>2rembelas, pa!


33/48

i stricciunea naturii reultat din cea dinti, sunt la fel de reale i opuse ordinii morale

stabilite de umneeu. e aceea, i n una i n cealalt se !sete vina.(.

Pr. . #tniloae - ;Teologia Dogmatic Oto!o", vol. 0, pa!. :)(-:)).

$ilocalia %omneasc - vol 000, Ed (;;;, pa! ((.

(). Pr. . #tniloae - HDoctina Oto!o" 'i Catolic !e#$e Pcatul Stmo'e#c,

pa!.


47/48

(>. Pr. . #tniloae J ;Doctina Oto!o" 'i Catolic !e#$e Pcatul Stmo'e#c n

3rtodoxia nr.(L(;C, pa!.(>.

?ristu Andrutsos J ;Dogmatica *i#eicii Oto!o"e R#itene, pa!(


48/48

0.). "1ipul lui umneeu, ca nrudire si relatie special a omului cu

umneeu...........................................................................................(K

0.:. "1ipul tinde spre asemnarea cu umneeu sau spre

ndumneeire......................................................................................(:

0.>. evoltarea c1ipului n asemnare prin comuniune....................(>

0.. "1ipul lui umneeu n om, comuniunea cu #f. 2reime............(

"AP0234@4 00+ 3ri!inalitatea, realitatea i universalitatea pcatului

00.(. Actul cderii protoprinilor.......................................................(C

00.). Brturia revelaiei......................................................................(;

00.:. $iina pcatului strmoesc........................................................::

00.>. Pedepsele i urmrile pcatului ereditar....................................:C

"@P%08#..........................................................................................K

pacatul ereditar la ort si prot (3)

Documents