Obiectivitatea istoriei ,, Trecutul e maleabil i flexibil,schimbtor pe msur ce memoria noastr interpreteaz i reexplic ceea ce s-a ntmplat (Peter Berger). Istoria este cea care aduce n lumea noastr persoane i evenimente.Ea este cea care se scrie i se rescrie necontenit.Istoria se construiete pe surse,iar ele fiind att de multe,istoria nu le poate cuprinde pe toate i astfel nu sunt reflectate toate faptele obiectiv.Din aceast cauz,putem spune c fiecare perioad i are istoria ei,aceasta fiind valabil i adevrat pentru timpul ei.Istoria o scrim noi,astfel,calitatea ei depinznd de punctul de vedere al fiecruia.n consecin,viziunile noastre sunt cele care se dezmint sau se completeaz.Nu-i mai vedem pe marii domnitori,mprai,regi,cum ar fi Mihai Viteazul,Carol cel Mare,Alexandru Ioan Cuza,aa cum i-au vzut istoricii din acea perioad,dar nici nu ncercm s negm opiniile lor cu privire la subiectul dat.Din aceast cauz nu putem vorbi despre o istorie obiectiv,cu toate acestea,lumea ncearc s ajung la o concluzie comun. Henri Irenee Marron,un analist al actului cunoaterii istorice,susine c : ,, Cunoaterea istoric pretinde corelarea ntre subiectivitate i obiectivitate,n msura n care,din iniiativa istoricului,ea pune n relaie trecutul oamenilor de odinioar cu prezentul celor de azi.Intervenia istoricului nu e parazitar,ci reprezint o parte constituitiv a modului istoric al cunoaterii .Obiectivitatea istoriei este relativ,ea fiind n strns legtur cu subiectivitatea,deoarece faptele reale care ncearc s le relateze trec prin sufletul celui care o scrie i cum sufletul nostru este unic,aa i filtrarea informaiei este unic.Fiecare ar ncearc s-i mbunteasc i nfrumuseeze trecutul.De acest lucru ne putem convinge chiar din afirmaia lui Eugen Ionescu.El spunea c a studiat n colile romne istoria i a nvat c poporul romn a fost unul drept,curajos i i-a nvins dumanii,dup care a plecat n Frana i a studiat c poporul francez a fost unul drept,curajos i c i-a nvins ntotdeauna dumanii.Un alt exemplu prin care sesizm c istoria nu este obiectiv,ar fi un tablou celebru cu Napoleon cnd trece Alpii pe un cal alb.De fapt el a trecut Alpii pe un catr,deoarece doar aa puteau fi dui oamenii prin acele locuri,ns pictorul a ales s-l deseneze pe un cal alb pentru a-i arta mreia i vitejia. Istoria timpului prezent nu este nici ea obiectiv,deoarece n ziua de azi,multitudinea de surse informaionale,mulimea martorilor i calitatea lor difer extrem de mult.n prezent mai avem presa,care este destul de dezvoltat ,ns nu ntotdeauna putem verifica verosimilitatea celor spuse de ctre ei.Un exemplu n acest sens ar fi prezentarea rzboiului din Ucraina la diferite buletine informative.n acest context puem observa c opiniile ruilor i ucrainelor difer enorm asupra acestui evenimet istoric,fiecare ar ncercnd s-i conving poporul c ei sunt cei coreci i astfel ajungem la ideea c istoria nu este mereu obiectiv,dar cu trecerea timpului oamenii vor ajunge la o idee comun asupra subiectului dat. n opinia mea,istoria este cea care trebuie cunoscut de toat lumea.Cu toate c obiectivitatea ei se intersecteaz cu subiectivitatea,nimeni nu a ndrznit s o conteste,deoarece numai prin istorie putem fi un popor,putem fi o naiune.