O TEM DE ACTUALITATE N ICONOLOGIA PRINTELUI STNILOAE:

PROBLEMA IMAGINII*

Preambul

Cu civa ani n urm, n Parlamentul Romniei s-a propus interzicerea cinstirii icoanelor n biserici cu nchinciuni i mai ales cu srutare, din motive, aazicnd, de igien public; mai recent, n primvara acestui an s-a cerut scoaterea icoanelor din coli, de data aceasta, tot din raiuni de profilaxie, dar nu medical ci ideologic, clamndu-se c prezena simbolurilor religioase n spaiul public ar leza libertatea de afirmare a opiunilor alternative, fie religios-aniconice, fie ideologic-ateiste, sau, cu un termen menit s disimuleze oarecum jena, agnostice.1 S-a ncercat, cu obstinaia recognoscibil de-acum ca specific, impunerea temei pe agenda public, mai nti prin campanii mediatice apoi, n lipsa ecoului scontat, prin forarea implicrii unor instituii ale statului, nvmnt, Justiie etc., fr atribuii precizate n chestiune, urmnd ca disputa s fie dus ct mai departe posibil, mai mult pe pretexte, dect cu argumente.

S-a avansat ntre timp i o aa-zis soluie de compromis, anume aceea de a se tolera reprezentrile religioase n clase doar la orele de religie, soluie caricatural dac nu pervers, ntruct scoaterea i ascunderea repetat a icoanelor, pe lng faptul c reduce din timpul afectat studiului, plaseaz lucrurile n derizoriu sau induce elevilor ideia frustrant de lucru interzis, de culpabilitate eventual, desfiinnd practic orele de religie. Soluiile aberante decurg din raionamente viciate, n cazul de fa de tipul: simbolurile religioase in de domeniul vieii private i nu trebuie expuse [389/390] n spaiul public; icoanele sunt simboluri religioase, iar colile in de domeniul public; aadar icoanele trebuie eliminate din coli. n realitate, orice simbol, fie naional, fie religios, instituional, profesional etc., este destinat tocmai spaiului public; ca purttor de sens, prin nsi natura sa, el trebuie s semnifice, iar prin funcia sa, s comunice, un mesaj de interes i de audien ct mai generale; de aceea, drapelul naional se arboreaz, imnul de stat se intoneaz, srbtorile sunt de observan general etc., toate acestea fiind manifestri publice care se regsesc ca atare i * Text publicat n vol. Cinstirea Sfintelor Icoane n Ortodoxie, ed. Trinitas (Iai 2008 ) pp 389-407; cifrele din parantezele drepte indic succesiunea paginilor din volum, ex.[389/390]. 1 Autorii primei iniiative sunt bnenii Tnase Barde i pastorul Petru Dugulescu, foti parlamentari PN-CD, iar iniiatorul celei de a doua se numete Emil Moise i este profesor de filosofie la un liceu din Buzu.

n uzanele religioase. Simbolul cretin prin excelen, Crucea, a fost i este atotprezent n spaiul public, de la troiele din rspntii, pn la bisericile i catedralele cruciforme i crucifore din ansamblurile edilitare, urbane sau rurale. Acestea din urm nu pot fi ascunse i scoase la iveal cnd i cnd, ele pot fi, la rigoare, demolate. Ceea ce s-a i ntmplat, de-a lungul istoriei mai ndeprtate sau mai recente, probabil din aceeai alergie la simbolurile religioase, alergie care produce aberaii sau monstruoziti i care se vdete a fi, iat, att de peren.

C lucrurile nu doar stau aa ci pot evolua chiar mai ru, o demonstreaz o campanie ce se coaguleaz n aceste zile, care ncearc s mpiedice includerea religiei ntre disciplinele obligatorii n curricula preuniversitar i n care se regsesc cam aceiai protagoniti ca i n cazul atacrii icoanelor.2 ntruct ambele campanii vizeaz mediul colar, revendicat cnd ca spaiu public, cnd ca teren deschis oricrei aa-zis libere opiuni, ar fi de observat, n treact, c colile nu sunt chiar spaii publice precum parcurile i stadioanele, populate de aglomerri amorfe de indivizi, care se manifest spontan-haotic i, uneori, stihial, ci instituii publice structurate funcional i frecventate de categorii umane cu rosturi bine definite, dascli i elevi, ntr-un proces educaional contient asumat, n care opiunea i consimmntul personal capt valene quasi-contractuale: cine opteaz pentru o coal anume consimte implicit la integrarea ntr-un sistem constituit, n care coexist, simetric, faciliti i exigene, servitui i beneficii, deopotriv; altfel spus, de cnd e lumea, profilul colii l modeleaz pe elev i nu invers. Asistm, deci, la ncercri repetate de contestare a uneia sau alteia din modalitile de prezen a Bisericii n societate, n coal, n spe, i chiar [390/391] dac aceste contestri sunt mai mult vocale dect reflexiv-consistente, instituia bisericeasc este cea mai n msur, dac nu i cea mai ndatorat, s vegheze la prezervarea permanenei acestei prezene. Faptul c lucrrile acestei ntruniri focalizeaz oportun tocmai pe tema icoanelor este indiciul contientizrii unui imperativ real, contientizare ce se cere urmat ns i de msuri concrete, mai ales la nivelul nvmntului teologic, ntruct de calitatea acestuia depinde, n ultim instan, calitatea pastoraiei i a vieii bisericeti n ansamblul ei. Or, n ceea ce privete disciplinele dedicate artei bisericeti i n spe Icoanei, Art cretin eclesial, Art bizantin, Erminie bizantin, Arhitectur, Iconologie, Iconografie etc., studiul acestora a fost 2 Mai nou i mai ru, nc, ntruct vizeaz nu doar un simbol reactualizat de micarea din decembrie 89, ci religiozitatea cretin n genere, se prezint acum i campania de eliminare din programul radio-ului public a rugciunii Tatl nostru care deschide i nchide zilnic emisia , alturi de imnul Deteapt-te romne, cu care s-a asociat din primele momente ale acelei revoluii, despuiat astfel, nc odat, de sensul anticomunist iniial.

restrns la cteva seciuni, predate n general sub titlul reductiv de Elemente... de Iconologie, de Erminie, de Iconografie etc., sau, mai ru, a fost redus la cteva capitole doar, alocate marginal unor discipline i-aa destul de aglomerate, precum Liturgica sau Bizantinologia.3 S-a revenit astfel, paradoxal, la procedeul de dinainte de 1989, prin care Departamentul Cultelor

a reuit s suspende studiul Artei cretine, probabil i pentru c se referea, ntre altele, la monumente bisericeti care tocmai se demolau. Dar, dac eliminarea artei bisericeti era posibil atunci ca reflex al unei vinovii istorice, ocultarea prezent a aceleiai este cu att mai de neneles cu ct se situeaz n contradicie tocmai cu necesitatea intensificrii studiului acestei discipline, aa cum a recomandat n mai multe rnduri Consiliul Decanilor Facultilor de Teologie Ortodox i cum a hotrt, n mod expres, Sfntul Sinod.4 Avnd n vedere, deci, aceste dovezi de trezvie instituional a Eclesiei, ignorate, nu chiar nesancionat precum se poate vedea, este de ndjduit c se va purcede, ntr-un sfrit, la o redresare a situaiei, nsei lucrrile prezentei manifestri putnd constitui, dac nu un bun nceput, mcar un bun prilej de reflecie. [391/392]

Argument

Problematica icoanei, devenit iari chestiune la ordinea zilei, a incitat i de fapt incit permanent reflecia, filosofic i teologic, deopotriv, ndeosebi sub specia generic a imaginii, dar i n aspectele sale mai specifice, de obiect de cult, obiect estetic, obiect de patrimoniu, cultural, economic etc.

Imaginea ca artefact, ca obiect plastic pur i simplu, este prezent nc din zorii umanitii, n paleocultur, regsindu-se ca obiect artistic i/sau religios n culturile arhaice i civilizaiile istorice, pn n contemporaneitate; imaginea ca noiune, concept, chiar dac nu are aceeai (pre)istorie, a fost totui contientizat i problematizat, ntr-un mod acut chiar, n spiritualitatea religiilor revelate, a Vechiului i a Noului Testament, pentru a-i afla definirea doctrinar la finele disputei iconoclaste, printr-un set de definiii, considerat drept cheia de 3 Nu este ntmpltor, n aceast ordine de idei, faptul c reaciile adecvate, la obiect fa de recentele provocri s-au putut produce, cum era i firesc, ntr-un mediu avizat, laic i, din pcate, nu bisericesc; cea mai consistent dintre acestea mi pare a fi cea a d-lui H.R.Patapievici, n articolul Legitimarea anticretinismului prin redefinirea centrului din ID (Idei n Dialog), IV(2007) nr. 9 (Sept.) p 55, de care regret a nu fi avut cunotin nainte de Conferin spre a o fi putut semnala colegilor; o fac acum i aici. 4 Raportul Consiliului Decanilor Facultilor de Teologie Ortodox din Patriarhia Romn, Cluj Napoca, 12-13 febr.2002, p.2, reitereaz o recomandare a aceluiai Consiliu, ntrunit n 1999 la Bucureti, recomandare nsuit de Sf. Sinod al BOR n acelai an, n Hotrrea adoptat n edina din 16 iunie 1999, comunicat Eparhiilor prin Adresa nr. 2377/1999, care decide statutul de disciplin obligatorie, de sine stttoare, al Artei cretine n toate Facultile de Teologie. Decizia i ateapt, nc, aplicarea.

bolt a ntregului edificiu dogmatic al Bisericii.5 Cu toate acestea imaginea, n ambele ipostaze, de artefact i de concept, a fost i este repus n discuie ciclic, pn n zilele noastre, uneori din considerente i cu argumente critice, alteori doar cu accese inevitabil i inutil polemice.

Revenind, n aceast ordine de idei, la mostra de silogism a iconofobilor receni, cum c icoanele, ca simboluri religioase, trebuie eliminate din coli, fiindc acestea sunt spaii publice etc., trebuie denunat dintru nceput falsitatea prezumiei c icoanele ar fi simboluri religioase pur i simplu i aceasta pe temeiul ferm al distinciei nete dintre simbol i icoan, aa cum a statuat-o definitiv, doctrinar i canonic, Sinodul Quini-Sext (Constantinopol, 692), n canonul 826. Este necesar deci s se afirme fr echivoc, n temeiul i n spiritul ntregii iconologii ortodoxe, c icoanele sunt mai mult dect simple simboluri, ele sunt instrumente ale Revelaiei divine i instane ale mrturiei i vieii cretine nct extirparea lor din spaiul nostru public de-abia, i nedeplin nc, re-cretinat, nu poate s nu evoce, prin gravitatea consecinelor, drmarea de biserici, aa cum odinioar distrugerea lor n Bizan a vtmat att de grav viaa religioas, nct a putut fi resimit, [392/393] dup mrturia unui contemporan, ca surpare nu doar a dreptei credine, ci a universului nsui.7 Este un avertisment de neignorat, acesta pe care ni-l transmit Prinii confruntai cu iconoclasmul veacurilor al VIII-lea i al IX-lea, avertisment reluat n iconologia ulterioar i pe care-l regsim, explicitat i actualizat, n opera teologic a Pr. Prof. Dr. Acad. Dumitru Stniloae.

M refer ndeosebi la seria de articole i studii publicate de-a lungul a peste patruzeci de ani, ncepnd din 1942 cu Consideraii n legtur cu sfintele icoane8, continund apoi, n ordine, cu Simbolul ca anticipare i temei al posibilitii icoanei9, De la creaiune la 5 Pr. D. Stniloae, Consideraii n legtur cu sfintele icoane, GB LIII(1997) nr 1-4, p 52; extras din Gndirea XXI(1942) nr. Martie; retip. n vol.Printele Stniloae. O teologie a icoanei/Studii, ed. Anastasia (Bucureti 2005) p 51 (n continuare se vor cita ambele pagini de apariie: publicaie/volum, de ex. pp 52/51). 6 A.M.Alexandrescu, Icoana n iconomia mntuirii. Erminia picturii bizantine i arta cretin eclesial, tez de doctorat, n ST , Seria a II-a, I (1998) nr. 3-4, p 80-82. 7 Mai mult chiar dect iconoclazia, adic sfrmarea de icoane, iconofobia n genere i n special negarea principiului universal al iconicitii, pot avea consecine grave, i nu doar n plan doctrinal; un iconofil avizat, Patriarhul Nichifor, lanseaz un avertisment teribil: Nu Hristos, ci universul ntreg ar dispare, dac dispar circumscriptibilitatea i icoana (Antirreticul I, PG 100, c. 244 D), pentru ca o autoare contemporan, la fel de avizat n iconologie, Marie-Jose Mondzain, s reia acest avertisment ca motto pentru cartea sa Image, Icone, Economie. Les sources byzantines de limaginaire contemporain (Paris 1996). 8 GB LIII(1997) nr 1-4, pp 51-62; extras din Gndirea XXI(1942) nr. Martie. 9 ST VII(1957) nr 7-8, pp 428-46.

ntruparea Cuvntului i de la simbol la icoan10, Iisus Hristos ca prototip al icoanei Sale11, Revelaia prin acte, cuvinte i imagini12, Hristologie i iconologie n disputa din secolele VIII IX13, Idolul ca chip al naturii divinizate i icoana ca fereastr spre transcendena dumnezeiasc14 i n fine, O pictur bisericeasc contemporan, un comentar mbogit al dogmelor ortodoxe, din 1983.15

Toate aceste lucrri au fost adunate nu demult n volum sub titlul Printele Stniloae. O teologie a icoanei / Studii,16 volum pentru care am scris postfaa, Taina icoanei la Printele Stniloae, ceea ce mi-a prilejuit o lectur aplicat, pe o tem dat, a lucrrilor Printelui i care m-a convins, odat mai mult, nu doar de valoarea intrinsec a operei sale, ci i de actualitatea ei, de capacitatea de a fundamenta i legitima rspunsuri adecvate la solicitrile concrete ale prezentului.

Aceast calitate indiscutabil a teologiei Printelui Stniloae provine dintr-o stare de permanent disponibilitate interioar la travaliul intelectual, [393/394de la care nu a abdicat nici mcar n detenie i care i-a permis s ntrein un dialog spontan, colegial a zice, att cu autorii patristici, ct i cu cei moderni. Dac intimitatea cu operele patristice, filocalice, mistagogice etc., dintre care pe unele le-a i tradus, i este ndeobte recunoscut, rezonana la provocrile spirituale ale veacului, la ideile i curentele de gndire care au agitat cmpul teologiei contemporane, dei aproape tot att de prezent n preocuprile sale, se pstreaz ntr-o oarecare discreie. Voi reitera, deci, lectura unora din scrierile sus-amintite, de data aceasta dintr-o alt perspectiv, consecutiv oarecum recentelor resurgene iconofobe, dar nu att ca exerciiu polemic, ct omagial, mai degrab, acela de a semnala i alte valene, mai puin explicite, coninute n teologia Printelui Stniloae.

Tematica i metodica Un prim aspect ce se cere menionat n aceast ordine de idei vizeaz ceea ce n

uzana autorilor de cultur i limb greac s-ar numi thematismos, adic o anumit adecvare a metodei la tem, exigen pe care Printele Stniloae o ilustreaz subtil i eficace. Dac simpla enumerare a titlurilor ante-citate indic deja remanena preocuprilor Printelui n jurul unor teme fundamentale ale teologiei, precum revelaie, creaie, ntrupare, hristologie etc., o 10 GB XVI(1957) nr 12, pp 860-67. 11 MMS XXXIV(1958) nr 3-4, pp 244-72. 12 Ort XX (1968) nr 3, pp 347-77. 13 ST XXXI(1979) nr 1-4, pp 12-53. 14 Ort XXXIV(1982) nr 1, pp 12-27. 15 BOR CI(1983) nr 3-4 pp 176-84. 16 Editura Fundaiei Anastasia, Bucureti, 2005.

lectur avizat a textelor nsei devoaleaz efortul metodic de racordare a iconologiei la fiecare dintre acestea, n beneficiul reciprocei explicitri: ntruparea Cuvntului, de pild, face posibil fiinarea icoanei, iar paradigma acesteia, iconicitatea, face mai accesibil taina ipostasului teandric; n nota aceleiai metodici, e de semnalat ocurena unor termeni precum idol, simbol, icoan, considerai nu izolat ci configurativ, ca o triad conceptual menit s confere structur, coeren i sens discursului iconologic; mai trebuie remarcat, nu n ultimul rnd, plasarea inspirat i consecvent a ntregii problematici n orizontul tainei, ntreprindere genuin ca metod i deosebit de relevant, ca perspectiv hermeneutic, mai ales pentru demersul iconologic.17 [394/395]

nsfrit, un aspect demn de reinut aici, chiar dac nu se nscrie neaprat n ordinea metodicii, dar ine de ordinul procedeelor, este aptitudinea dialogal a Printelui, exersat primordial la catedr, desigur, dar i n cadrul ntlnirilor teologice interconfesionale, unde diversitatea opiniilor se poate nvecina frecvent cu disputa; este vorba de aceeai disponibilitate, deja amintit, de a fi mereu la curent cu micarea ideilor, cu temele la ordinea zilei, cu problemele de interes general sau particular, disponibilitate de a sesiza, dar i de a reaciona, de a descifra adic sensurile mai adnci ale lucrurilor i de a oferi rspunsuri n consecin. Aceast propensiune dialogic, dac se poate spune aa, se vdete i n estura intim a discursului, n nlnuirea dialectic a propoziiilor, foarte multe dintre acestea ncepnd cu adversativul dar, particularitate stilistic pe ct de frecvent, pe att de edificatoare asupra dispoziiei de preopinent redutabil, la nevoie, a Printelui.18

Tocmai acestei disponibiliti ctre dialog i se i datoreaz, probabil, unele contribuii n cmpul iconologiei i nu numai, care sunt tot attea puneri la punct, n spirit ortodox, la solicitri ivite din snul altor tradiii religioase, apusene n spe, cu soluionri relevante pentru iconologia cretin n general, i cu repercusiuni, adesea neprevzute, chiar asupra iconografiei propriu-zise, ca praxis reglementat.19

n contextul acestor preocupri, o poziie central revine problematicii imaginii n genere i, n legtur cu aceasta, problemei mai speciale a imaginii ca instrument al 17 Pr. D. Stniloae, Consideraii..., pp 53/253 sq; Hristologie i iconologie... pp 185/261. Acest principiu intuit nc din 1942 de Printele Stniloae i aprofundat ulterior, tinde acum s se generalizeze, autorii unor lucrri mai noi propunnd nc din titlu termenul de Tain (a ntruprii, de pild) n locul celui de Teologie, ndeobte uzitat pn acum . Pr. Prof. B.Bobrinskoy i intituleaz astfel cursurile, devenite ntre timp opere fundamentale, traduse i n romnete: Taina Bisericii (Bucureti 2002) i respectiv Taina Sintei Treimi (Bucureti 2005). 18 Este de notorietate, n acest sens, schimbul polemic de opinii cu Lucian Blaga, din perioada interbelic, cu reverberaii mai trzii, n 1968, de pild, n Revelaia... pp 361/45. 19 A se vedea apelul la Erminie n Consideraii..., pp 55 /55-56; Revelaia..., pp 367/30.

Revelaiei, alturi de cuvinte i de actele divine; n extensia aceleiai tematici, este vizat, la un alt nivel, nsi problema relaiei dintre Revelaie i Iconomie, problem care se cere tratat prin prisma unor categorii mai specifice: principiul iconicitii, paradigma transfigurrii, dialectica expresie coninut .a., care se nscriu n acelai orizont, dar transcend cadrul prezentei lucrri.

T E M E L E

Problematica imaginii, n sensul cel mai larg, este abordat n toate studiile amintite; dar ntre acestea, Revelaia prin acte, cuvinte i imagini ofer o contextualizare iniial optim pentru tema imaginii, angajat n perspectiv teologic, ntruct o instituie dintru nceput n panoplia instrumentelor [395/396] revelaionale, fapt ce confer un statut privilegiat imaginii cretine, icoana, i unul de excelen, dar i de exigen, artistului cretin, zugravul sau iconarul.

Geneza acestui studiu publicat n 1968 are legtur cu emergena, n cmpul teologiei apusene a anilor `60 din secolul trecut, a reverberaiilor unei largi dispute n mediile protestante, catolice i anglicane, provocat de epigonii colii demitologizante a lui Rudolf Bultmann, care, n numele adaptrii mesajului cretin la posibilitile i exigenele omului modern, preconizau o schimbare radical a limbajului teologic, abandonarea noiunilor tradiionale i chiar a cuvintelor Scripturii i, odat cu acestea, anularea coninutului nsui al Revelaiei, propunnd, de pild, nlocuirea numelui lui Dumnezeu cu pseudonime nstrunice, de genul Incondiionatul, fundamentul realitii, sau ultima realitate, pentru ca un grup de teologi americani s se constituie ntr-o micare autointitulat Dumnezeu a murit i s proclame un cretinism fr Dumnezeu20. E de neles virulena tezelor aliniate pro sau contra concluziilor colii, iar o list cu numele i operele teologilor angajai direct sau indirect n disput i citai de Printele Stniloae este mai mult dect edificatoare: Andre Malet, Mythos et Logos. La pensee de Rudolf Bultmann (Geneva 1962), Jurgen Moltmann, Theologie der

Hoffnung (Munchen 1964), Reinhard Slenczka, Geschuchtlichkeit und Personseit Jesu Christi

(Gotingen 1966), Emil Brunner, Dogmatik (Zurich 1960), John Robinson, Honest to God,

George Wright, God Who Acts, Aug. Farrer, A Rebirth of Images. The Making of St.John`s

Apocalypse (Glasgow 1941), n fine, Serghei Bulgakov, Ikona i Ikonopocitanie (Paris 1931).

Cu excepia ultimilor doi autori, operele celorlali dateaz toate din deceniul al aptelea, ntr-o sugestiv concomiten cu studiul Printelui (1968). 20 Pr.D.Stniloae, Revelaia..., pp 347/5 sq.

Desigur, nu doar aceast promptitudine n abordarea unei problematici excentrice, la prima vedere, pentru teologia romneasc a vremii i cu protagoniti mai degrab exotici, ar fi de remarcat, ci disponibilitatea receptiv a Printelui Profesor, dublat de capacitatea integratoare, ntr-o viziune personal, a unor stimuli ideatici disparai i discrepani, rezultatul fiind un edificiu discursiv coerent articulat, pe teme teologice care-i revendic, iat, o neateptat actualitate. Pentru c accesele radicale, fie ele demitologizante, aniconice sau, cu un termen la mod, agnostice, traverseaz ciclic peisajul teologic, agitnd spiritele n jurul ctorva idei, mai mult spectaculoase dect profunde, pentru ca, pe msur ce curenii se domolesc i sedimentele se depun, [396/397] s se developeze relieful unor formaiuni ideatice noi, greu de anticipat iniial. Ar fi fost greu sau chiar imposibil de prevzut, de pild, ca pe fondul unor dispute cronice de-acum, n Apus, privind Revelaia i Scripturile, s se reliefeze concretizri teologice noi, substaniale, n jurul unor teme precum istoria mntuirii sau teologia imaginii, teme revendicate tradiional, sub genericele de Iconomie i Icoan, de teologia rsritean. Sesizndu-le tocmai sub acest aspect, Printele Stniloae, le identific, le examineaz i le dezvolt n spiritul tradiiei ortodoxe, livrndu-le ca atare unei posteriti, din pcate nc vistoare, dac nu chiar reticent n a le aprecia i valorifica deplin. Amintitele pusee demitologizante au fost asociate cu spiritul unei anumite

existentialist Theology, care exalt subiectivismul omului pn la a transforma dialogul acestuia cu Dumnezeu ntr-un monolog solipsist ce anuleaz, n ultim instan nsi Revelaia, neleas aici reductiv, ca apanaj exclusiv al cuvintelor.

Avnd, aadar, de salvat integritatea Revelaiei, a mesajului cretin, dar i a limbajului propriu acestui mesaj, reaciile la tezele demitologizante coaguleaz n jurul a dou idei capitale: expresivitatea actelor divine, pe de o parte i efectivitatea imaginilor, pe de alta, ambele (eva)luate ca manifestri i totodat exprimri ale divinitii, la fel de relevante ca i cuvintele.

Astfel, o seam de teologi apuseni, protestani mai ales, grupai n coala istoriei mntuirii, Heilsgeschichtliche Schule i promotori a ceea ce s-a numit Heilsgeschichte Theologie, au contrapus concepiei reducioniste centrate pe o preeminen exclusiv a cuvntului, o viziune mai cuprinztoare n ceea ce privete mijloacele de instrumentare a revelaiei, recunoscnd aici aportul decisiv al lucrrii lui Dumnezeu n istorie, printr-o serie de aciuni efective, care sunt evenimente ale istoriei mntuirii i totodat momente, instane, ale

descoperirii de Sine.21 n aceast ordine de idei, revelaia nu nseamn doar o descoperire de nvturi, noteaz Printele, ci manifestarea efectiv, descoperirea in actu, a lui Dumnezeu, God Who Acts, Atotiitorul sau, mai bine, Pantocratorul, dac e s indicm i reversul iconografic al temei.

Pe de alt parte, chiar nainte de criza demitologizant menionat, se contura n teologia apusean, mai ales anglican, de data aceasta, un curent favorabil reconsiderrii rolului imaginilor n revelaie, curent care anticipa [397/398] o renatere a imaginilor i preconiza, pe cale de consecin, emergena unei teologii a imaginii ca una din problemele majore ale teologiei cretine n viitor.22 Printele Stniloae apreciaz la justa valoare oportunitatea acestor ncercri ale teologiei apusene de recalibrare a discursului teologic asupra izvoarelor i mijloacelor revelaiei, ntrevznd, ca o posibil consecin, amendarea poziiei exclusiviste a cuvntului n teologia protestant i o deschidere a acesteia pentru taine, n care se realizeaz viaa cretin, ca ntlnire ntre cuvnt i imagine23. E o perspectiv calitativ nou, aceasta pe care o propune viziunea mai larg, comprehensiv a Printelui, care vizeaz deja, n convergena cuvntului i imaginii, orizontul tainei.

Pornind de la problema general a limbajului revelaional, Printele consider de la sine neles faptul c primirea i consemnarea Revelaiei au fost determinate i condiionate istoric: aghiografii Vechiului i Noului Testament au folosit fr ndoial cuvintele, noiunile i formele literare ale timpului lor; dar asta nu nseamn neaprat c acestea trebuie (des)considerate ca depite i ca atare lepdate, deodat cu coninutul divin pe care-l exprim pentru c, zice Printele, dumnezeirea lui Hristos i actele Lui mntuitoare nu pot fi considerate o hain formal a timpului n care s-a scris Noul Testament.24 Cu alte cuvinte, referirile la Hristos i peste tot la Dumnezeu n Scripturi nu sunt plsmuiri mitologice, aa-zisele obiectivri existeniale, pasibile ca atare de demitologizare: ele constituie fondul esenial, de neschimbat, al Revelaiei, fr de care nu mai exist cretinism ci, cel mult, o religie a Incondiionatului!

n termenii aceleiai logici, acestui fond esenial, inebranlabil, trebuie s-i corespund, chiar cu stringena unei anume necesiti, o form proprie, pe msura aceleiai specificiti, 21 Revelaia..., pp 349/8. Tez preluat de Conciliul Vatican II, vehiculat i n cadrul CEB (Ibid., pp 348/7). 22 Ibid., pp 361/23. Problema rmne n continuare un deziderat, ntruct elaborrile teologice n domeniu sunt departe de a ine pasul cu numeroasele lucrri de filosofie a imaginii, devansate i acestea, la rndul lor, de fenomenul n plin expansiune al imaginilor. 23 Revelaia..., pp 360/23. 24 Ibid., pp 348/6 sq.

astfel nct, intim solidare, fondul i forma ndeolalt, s fondeze i s formeze, ca s zicem aa, acea instan ontofanic, definit i definitiv, care s aparin, deopotriv, Revelaiei i Iconomiei. O ntruchipare privilegiat a acestei ontofanii va fi evenimentul Transfigurrii Domnului, tocmai ca moment culminant al convergenei Revelaiei divine cu Iconomia mntuirii, dar i ca theo-phania prin excelen. [398/399]

Deocamdat, problema fondului i formei suscit unele ntrebri: dac fondul este neschimbabil, pot fi schimbate, fr consecine asupra acestuia, mijloacele prin care s-a exprimat? Altfel spus, se poate modifica forma fr a afecta fondul, i vice-versa: n ce msur modificrile de fond se regsesc, implicit, la nivelul formei? n ultim instan: care este relaia exact dintre fond i form sau, n termeni generici, dintre coninut i expresie? Nodus inextricabilis totius iconologiae...

Aventurile demitologizante ne avertizeaz, cel puin, c pulverizarea mijloacelor de expresie afecteaz, ntr-adevr, fondul, putnd conduce la demolarea coninutului nsui, ceea ce confirm, odat mai mult, c forma i fondul nu-i sunt, aazicnd, paralele, ci ambele sunt conjugate ntr-o intercondiionare indenegabil, de o stringen quasi-axiomatic. Demersul Printelui Stniloae vine s ilustreze la rndul su aceast tez, dar dintr-o alt perspectiv, invers, dac e s ne referim la un procedeu prin excelen iconal, deplasnd adic centrul de greutate al relaiei n domeniul fondului, stabil prin definiie, i lsnd pe seama formei serviciul con-formrii, supleea adecvrii la fond. Se restituie, odat cu aceasta, preeminena divinului n raport cu umanul nct, eventuala precaritate a formei umane, departe de a oblitera fondul divin nsui, s se poat transcende pe sine pentru a se face compatibil cu divinul i a deveni astfel con-form acestuia. Concret, cuvintele, figurile de stil, formele literare din uzul comun, folosite de Profei i de Apostoli au suferit o transfigurare n modul cum au fost combinate pentru a exprima un coninut mai presus de coninuturile naturale.25 Privind lucrurile de pe acest versant se observ c dac este ceva de schimbat, atunci nu fondul se depreciaz, ci dimpotriv, formele se transcend sub presiunea covritoare a divinului pentru a i se adapta; dar ar mai fi de observat, n acelai timp, c aceast transfigurare nu rezid doar ntr-o simpl combinatoric a elementelor formale, ci formele ca atare se transcend, sau, mai propriu spus, pentru registrul expresiv al sferei

sacrului, se sublimeaz. Revenind la Revelaie i la resursele umanului angajate n exprimarea cu fidelitate a

fondului acesteia, Printele Stniloae revendic primatul unei tipologii originare, singura n 25 Revelaia..., pp.348/6.

msur s ofere garanii de autenticitate: exist o tipologie apostolic ce s-a dovedit privilegiat fa de toate tipologiile ulterioare i le-a determinat n parte pe acelea, pentru c Apostolii au stat sub imediata nrurire a lui Hristos, Dumnezeul cel ntrupat, iar [399/400]

capacitatea lor uman de a sesiza divinul a fost ridicat la un grad suprem i deci i capacitatea de a exprima divinul sesizat de ei.26

Aceast (supra)capacitare a resurselor receptive i expresive umane trebuie s fi fost resimit desigur i de Profei, aflai i ei, ntr-o anumit msur, n proximitatea Duhului Sfnt, dup cum se poate concede i celor care, sub nrurirea harului divin, au continuat i actualizat n istorie mrturia originar a aghiografilor, fie prin viaa lor ca sfini i mrturisitori, fie prin operele lor ca prini i scriitori bisericeti, omilei i catehei, imnografi, melozi, iconografi etc. Printele Stniloae revendic i legitimeaz astfel, odat cu preeminena fondului esenial, neschimbabil al Revelaiei, i autenticitatea formelor originare de exprimare a acestuia, veracitatea mrturiei aghiografilor i, nu n ultimul rnd, principiul dinamic al transmiterii continue, n mod organic, att a fondului ct i a formelor, pstrndu-le totdeauna n unitatea lor funciar. Este o proiecie comprehensiv, extensiv i intensiv, deodat, asupra Revelaiei, iar resortul ideatic pe care se ntemeiaz ine de o concepie mai complex articulat asupra mijloacelor Revelaiei, concepie ce integreaz complementar, ca instrumente sinergetice, actele divine, cuvintele i imaginile.

Actele revelaionale sunt mijloacele primordiale de instrumentare a Revelaiei, ntruct corespund aciunilor divine din planul Iconomiei; concret, ele se revendic de la unul i acelai act divin, dar ceea ce n plan iconomic este eveniment biblic, istoric, n plan revelaional este moment epifanic. Altfel spus, ca aciuni personale, efective, ale lucrrii lui Dumnezeu n istorie, ele sunt i tot attea manifestri de Sine sau, ntr-un cuvnt, teofanii, regsindu-se, deopotriv, conceptual i emblematic, n sintagma Dumnezeu Atotiitorul, respectiv n efigia Pantocratorului.

S observm, ns, c Pantocratorul, nainte de a fi emblema, efigia revelaional a Iconomiei, este autorul acesteia, ca proiectant i actant, n ntreaga succesiune a actelor care o compun: creaie, ntrupare, jertf i rscumprare, nviere, nlare i celelalte, pn n eshaton. Acestea sunt evenimente ale istoriei mntuirii, cum s-a spus, i tot attea manifestri ale Dumnezeirii, ca teofanii, dar i miracole, n acelai timp, nct Iconomia este Revelaie, dar este i Tain, sau mai bine, este Revelaie pentru c este, primordial, Tain, aa cum struie s ne ncredineze Apostolul n mai multe locuri, din Efeseni (cap.1 i 3), de pild, 26 Ibid., pp 348/6-7.

pentru a fi de-a dreptul explicit n I Timotei (3,16): Cu adevrat mare este taina dreptei credine: [400/401] Dumnezeu s-a artat n trup, S-a ndreptat n Duhul, a fost vzut de ngeri, S-a propovduit ntre neamuri; a fost crezut n lume, S-a nlat ntru slav. Dac n esena sa cretinismul este o tain, care precum vedem rmne astfel i dup inseria sa efectiv n istorie, el este nu mai puin religie revelat, care se cere descoperit n continuare, aadar, cel puin n aspectele sale necesare mntuirii.

Aceasta cu att mai mult cu ct actele divine sunt, pe ct de grele de sensuri, de

nelesuri, pe att de greu de neles; referindu-se la creaie, primul act al lui Dumnezeu fa de lume i baza tuturor celorlalte acte i a Revelaiei Sale n continuare, Printele observ: Nu putem nelege sensul intim al actului de creaie a lumii... Ceea ce trebuie fcut nu e o demitologizare, ci o nelegere spiritual a actelor divine i a relaiilor lui Dumnezeu cu lumea.27 Un prim demers n sensul acestei nelegeri trebuie s fie acela de explicitare, de punere n eviden, pe ct este posibil, a nelesurilor, mai mult sau mai puin de neptruns, ale acestor acte i relaii. Or, n acest efort hermeneutic, rolul decisiv revine cuvntului.

Cuvintele revelaionale nsoesc dintru nceput actele istoriei mntuirii, de la S facem pe om..., pn la Venii binecuvntaii Tatlui... i, posibil, ntr-o modalitate transfigurat, nc i mai departe; dar care este, de fapt, relaia dintre act i cuvnt n cadrul mai restrns al Revelaiei propriu-zise?

Dac Iconomia este mai mult dect Pedagogie divin, iar Revelaia mai mult dect simpl nvtur, atunci cuvntul i actul sunt angajate de o manier mai complex, cu totul specific, n lucrarea efectiv a lui Dumnezeu n istorie: Cuvntul succede sau premerge sau i premerge i succede momentelor mai importante, mai hotrtoare ale aciunilor lui Dumnezeu promovatoare de istorie.28 Raportul cuvnt act este, mai nti, flexibil: cei doi

termeni se conjug i la trecut i la prezent i la viitor, ntr-o congruen sui-generis: instantanee, la Facere (S fie lumin!), sincron, n general, la Patriarhi i Judectori (Avraam, Moise), desincronizat treptat n perioada regalitii, la Profei, cnd cuvntul nsoete rareori acte prezente, fiind cel mai adesea orientat spre aciuni viitoare i, n fine, de o concomiten quasi-cotidian n actele Mntuitorului (Lazre, vino afar!, sau, ctre tlharul cel bun, Astzi vei fi cu Mine n rai). [401402]

Dar aceast congruen nu privete doar aspectul temporalitii; ea definete raportarea cuvnt act ca o condiie sine qua non, aa cum rezult din alturarea urmtoarelor afirmaii, perfect simetrice, ale Printelui: Revelaie n sens propriu avem atunci cnd cuvntul lui 27 Revelaia..., pp 351/11 28 Ibidem, pp 354 /14.

Dumnezeu dezvluie aciuni ndreptate spre istorie i, reciproc, Un cuvnt al lui Dumnezeu lipsit de orice suport al aciunii trecute, prezente sau viitoare a lui Dumnezeu, nu se comunic niciodat.29 Altfel spus: nici aciune fr explicitul cuvntului, nici cuvnt fr implicitul aciunii.

Din mulimea exemplelor ce pot fi convocate n susinerea simetriei acestui dublu enun al Printelui, s extragem unul, pe ct de discret, pe att de semnificativ: episodul profetic al lui Agav. La finele ultimei cltorii misionare, n drum spre Ierusalim, Apostolul Pavel poposete la Cezareea, n casa diaconului Filip; ntr-una din zile, un prooroc venit din Iudeea, Agav, a luat brul lui Pavel i legndu-i picioarele i minile, a zis: Acestea zice Duhul Sfnt: Pe brbatul al cruia este acest bru, aa l vor lega iudeii i-l vor da n minile neamurilor (Fapte 21,11). tim c profeia s-a i adeverit n foarte scurt timp; Pavel a fost ntr-adevr legat, ntemniat i apoi trimis la Roma. Dar episodul cu Agav, aproape banal, n contextul celorlalte peripeii misionare, comport valene paradigmatice maxime: avem de o parte profeia, deci cuvntul; avem, de cealalt parte, actul, ntemniarea Apostolului; avem aadar ambii termeni ai raportului clasic ce definete Revelaia. Numai c ntre acetia se insinueaz un al treilea, care nu este nici cuvntul, nici actul propriu-zis, dar i (pre)figureaz pe ambii, i vi(zuali)zeaz, i (re)prezint mim(et)ic, la fel ca ntr-o reprezentaie. Ce poate fi acest lucru care apeleaz, iat, la resurse non-verbale, cu o eficien expresiv care va fi cutremurat, illo tempore, asistena?

Imaginile revelaionale aa cum sunt puse n eviden de paradigma lui Agav ne readuc de-a dreptul n miezul problematicii mijloacelor revelaionale, nu doar ntruct vin s completeze triada: act cuvnt imagine, ci mai ales pentru c ofer concentrat, n esen, modelul configurativ, structura relaiilor din snul triadei nsei: act cuvnt, act imagine, cuvnt imagine etc., relaii care sunt cu mult mai complexe dect par. Am putea fi tentai, de pild, s constatm c unul i acelai act, arestarea lui Pavel, este dublu prefigurat, odat prin mimarea actului i apoi prin cuvntul profeiei; ar fi ns mult prea simplist s construim, n consecin, pe o schem dual fond form, o ecuaie n care primul termen ar fi actul, faptul arestrii, [402/403] iar al doilea termen, cuvntul profetic i imaginea mimetic, luate la un loc. Ar nsemna s admitem c avem de-a face cu un fond exprimat identic (i deci pleonastic) n dou forme echivalente, dintre care una, indiferent care, ar fi de prisos. Care ar fi aceasta, n cazul dat? Lectura textului din Fapte nu ne autorizeaz s optm pentru vreuna din alternative i nici s decidem c am avea de-a face cu o nepermis tautologie. Pentruc dac 29 Ibid.

le-am lua separat, imaginile fr cuvinte i vice-versa, nu am nelege mare lucru, ntruct mesajul e trunchiat i, mai mult, pretabil la rstlmciri: ne putem imagina, de pild, c un neavizat, vzndu-l pe Agav cum se leag cu brul lui Pavel, ar putea interpreta gestul fie ca pe o evocare a prigoanelor lui Saul de dinainte de drumul Damascului, fie ca anunnd iminena unei persecuii n Cezareea, fie ca o premoniie a lui Agav vizndu-l pe el nsui etc. Este evident, n cazul dat, c numai asociate, montate sincron, aazicnd, ca sunet i imagine, gesturile i cuvintele pot reda, n mod inteligibil, articulat i coerent, actul, coninutul, cu ntregul su relief de forme, sugestii, semnificaii. Avem de a face, aici, ca mai peste tot n revelaie, cu o redare specific, nu tautologic ci mai degrab stereologic, fonic i scopic, ca s nu spunem audio-vizual, a unui coninut, prin expresii echivalente, dar n medii diferite, adic n registru verbal, respectiv imaginal.

Dar dac e s cercetm mai ndeaproape n ce ar consta echivalena sus-ziselor expresii, observm, n cazul de fa, c aceasta privete faptul n sine, coninutul, care este acelai, fie c este exprimat n limbajul discursiv, al cuvintelor, fie n limbajul imaginal, al mimicii i gesturilor ; exprimrile sunt evident diferite i, n afar de coninut, nu au prea multe n comun, astfel nct nu se suprapun ci se juxtapun: se altur complementar, deci nu se anuleaz reciproc, ci se calific, mai degrab, una pe alta. Cnd, dup ce i-a legat minile i picioarele, Agav spune Pe brbatul al cruia este acest bru, aa l vor lega iudeii..., el nu reitereaz pur i simplu n cuvinte succesiunea de operaii fizice, de micri pe care tocmai le-a svrit, ci vine s devoaleze sensul care leag aciunea prezent de cea viitoare, indicnd faptele i (de)numind protagonitii.

Prin urmare, cele dou exprimri, imaginal i verbal, se raporteaz la acelai coninut, dar sub aspecte sensibil diferite, i-l i redau n modaliti diferite, specifice fiecare limbajului respectiv; i aleg, adic, acele faete care se preteaz cel mai bine expresivitii specifice limbajului propriu: una aciunea concret, micrile, cealalt sensul acestei aciuni, numirea i numele.30 n acelai timp, ele se raporteaz, inevitabil, i una la cealalt, [403/404] una ilustrnd mimetic i cealalt explicitnd discursiv, odat cu coninutul i pe ele nsele ndeolalt.

Acum, c dispunem de toate aceste elemente, ne putem ngdui pauza de gndire a unui scurt exerciiu retoric: dac ar fi s demitologizm cu orice pre acest episod, cum am proceda? Dac ncepem prin a pune, ca de obicei, sub semnul negaiei elementul cel mai la ndemn, pericopa nou-testamentar, ca inautentic, negm de fapt, actul sesizrii, 30 Similar cu raportul forme-cuvinte, n Revelaia... pp 360/23.

receptarea, ca fiind prelnic i punem astfel sub semnul ntrebrii revelaia nsi, ca fiind o posibil mistificare, pentru ca s ajungem astfel la mit i, inevitabil, la tentaia i invitaia de a-l demitiza. Nu ne rmne dect s ne ntrebm, odat cu Printele Stniloae, n ce msur mai rmne consecvent cretin o concepie care nu se mai revendic de la datul revelat, ci abstrage deliberat de la acesta pentru a-i nega esena, i a-L nlocui, n cele din urm, pe Dumnezeu care, chipurile, a murit, cu Incondiionatul, fundamentul realitii, sau ultima realitate, nebgnd de seam c tocmai aceste pseudonime ar putea fi, de fapt, simple obiectivri mitice, iar plsmuirea lor pur exerciiu mitologizant!

Revenind de la exerciiul retoric la cel hermeneutic pe marginea episodului lui Agav, s precizm c acea reciprocitate, acea intercondiionare a celor doi termeni mediatici, att n relaia dintre ei ct i n relaie cu un al treilea, care este datul coninutal comun, trebuie reinut ca aspectul revelaional esenial, cu un evident potenial generalizator, deoarece complementaritatea generic a raportului cuvnt imagine, n funcie de un coninut dat se regsete peste tot n Revelaie, fiind problematizat cel mai acut, cum s-a spus, n toiul disputei iconoclaste, cnd i-a aflat i o soluie doctrinal definitiv, n statuarea unei echivalene sui-generis (complementare i nu tautologice!) ntre Evanghelie i Icoan n raport cu Iconomia ntruprii, dogm ce definete, ntemeiaz i instituie, paradigmatic, Icoana i imaginea n genere n ceea ce numim Iconomia divin n deplina proprietate a termenilor.31

Concluzii

Dac e s finalizm prezenta ordine de idei cu cteva concluzii, fie ele i pariale, va trebui s ne referim mai nti la pcatul originar al iconofobilor, mai vechi sau mai receni care, dup ce au confundat icoana cu idolul, [404/405] o asimileaz i cu simbolul. Or, tot ceea ce s-a spus pn aici este menit s infirme orice confuzie n acest sens i, mai mult, s confirme poziia special a icoanei pe scara instanelor revelaionale. Pentru a pune n eviden aspectele succesive sub care se verific aceast aseriune, att n cadrul mai restrns al Revelaiei propriu-zise, ct i n planul mai general al Iconomiei mntuirii, nu vom reitera elemente prezentate deja, ale discursului, ci vom recurge, mpreun cu Printele Stniloae32, la un procedeu mai adecvat temei noastre, adic imaginativ, i anume acela al definirii emblematice, propunnd o viziune atotcuprinztoare asupra devenirii istorice, extins la scara ntregii umaniti: privit ca ntreg, istoria se mic ntre idol, simbol i icoan, fiecare din acestea exprimnd un anumit raport al ei cu Dumnezeu: idolul un raport negativ, iluzoriu, de

32Simbolul..., pp 429/84.

nstrinare de Dumnezeu, simbolul i icoana, etapa de pregtire i cea de realizare a mntuirii. Idolul, simbolul i icoana corespund pgnismului, Vechiului i Noului Testament. Odat stabilit cadrul general i decupajul pe epoci mari, definite n funcie de embleme, devine evident cursul ascendent al Iconomiei i se arat, odat mai mult, coerena istoriei mntuirii, n comparaie cu istoria profan. Pe de alt parte, raportarea acestor embleme la realiti istorice att de diferite, nu poate s nu se rsfrng, printr-un efect de feed-back, i asupra emblemelor nsei, care devin astfel ndeajuns de distincte, nct s nu mai poat fi confundate nesancionat. Este meritul Printelui de a introduce aceste categorii de estetic teologic i de a aprofunda, succesiv, problematica idolului, simbolului i icoanei, n toat complexitatea ei, att n generalul perspectivei, ct i n particularul fiecrei categorii.33 n al doilea rnd, nu putem s nu evocm eroarea de principiu a demitologizrii cu orice pre, din oficiu, aazicnd, care nu pare a fi apanajul doar al unei anumite epoci. Nu se poate discredita fondul revelaional, sub pretextul demonetizrii formelor n care a fost exprimat de-a lungul istoriei, ntruct fondul divin al Revelaiei, esenial i de neschimbat, i-a forjat formele proprii de exprimare, prin transfigurarea resurselor receptive i expresive umane, astfel nct fondul i forma sunt reunite, de o manier distinct i indisociabil, simultan, n acele instane definite i definitive, care sunt momentele culminante ale Revelaiei. Or, o gndire ct de ct avizat [405/406] nu poate s ignore un fapt ce ine de domeniul evidenei, anume c dialectica expresie coninut, tocmai prin specificul i complexitatea ei, interzice din principiu orice clivaj neavenit ntre fond i form, n ntruchiprile deplin constituite, artistice, n special, dar i general umane, i cu att mai mult n cele religioase, care au girul absolut al divinului.

Dar dac formele sunt pasibile de o astfel de transfigurare sub presiunea divinului, nu nseamn c ele sunt i interanjabile, cumva la discreia umanului: pecetea indelebil a fondului supranatural, imprimat definitiv n formatul uman, n chipurile sfinilor, de pild, este unic i irepetabil n aceast prim instan, i doar restrictiv repetabil n instanele subsecvente, am numit icoanele, refuzndu-se oricum unei producii de serie, a reproducerilor, fie ele mecanice sau electronice. n treact fie spus, oamenii se pot nchina n faa aa-ziselor icoane colante, reproduceri lipite pe placaj, aa cum ascult i Liturghia pe unde radio, din comoditate, neatenie sau n lips de ceva mai bun, dar ar putea fi oare convini s-i boteze, cunune sau nmormnteze apropiaii, pe slujbe anonim nregistrate i difuzate electronic? 33 Un teolog apreciat de Printele Stniloae, Hans Urs von Balthasar, n preambulul crii sale Herrlichtkeit. Eine Theologische Aesthetik, propune alternativa teologie estetic/estetic teologic i opteaz pentru aceasta din urm, ca fiind menit s abordeze din perspectiv i cu instrumente specifice teologice domeniul esteticului.

Cred c nu. Or, incompatibilitatea de principiu este, n ultim instan, aceeai i n cazul tainelor i ierurgiilor i n acela al icoanelor, nct nu o putem transgresa dect sub sanciunea unor ireversibile configurri, cu avers i revers deopotriv pernicios: desacralizare secularizare, depersonalizare reificare, tribut i respectiv, triumf, al consumismului, inclusiv al celui de obiecte (blagoslovite!?) ale colportajului de pangar.

Or, faptul nsui al instituirii imaginilor n genere n panoplia instrumentelor revelaionale interzice aceast perspectiv sumbr deschis de producia cultual de serie i confer, trebuie s repetm, un statut privilegiat imaginii cretine, icoana, i unul de excelen, dar i de exigen, artistului cretin, iconarul. Aadar, la nlimea concepiei despre Revelaie ca revers expresiv al Iconomiei divine, mediat de instrumente sinergetice, precum actele divine, cuvintele i imaginile, trebuie s se situeze i nivelul corespunztor de exigen, indus de convingerea c oamenii chemai la sinergia cu acestea, printr-o vocaie sau o harism speciale, nu pot, sau n-ar trebui, s o fac fr a se fi mprtit de o stare i un statut la fel de speciale, spre a se situa ntr-o necesar concordan cu efectele pe care operele lor trebuie s le produc. Altfel spus, trebuie s se instituie, ei i operele lor, n autenticitatea revendicat i legitimat de la tipologia primordial garantat de Apostoli, martorii direci i transmitorii cei mai autorizai ai momentelor culminante ale Revelaiei divine: ai actelor, cuvintelor, nfirii i chipului nsui al Mntuitorului Hristos.

Adrian Matei ALEXANDRESCU