Referat

Tema: Metoda comparativ ca principal metod de studiu a Marelor Sisteme de Drept Contemporan

A efectuat: Profesor: Obiectivele: Identificarea noiunii de metod comparativ. Identificarea categoriilor metodelor comparative. Determinarea apariiei i evoluiei metodelor comparative. Metodele de studio a tiinelor juridice n general i particular. Determinarea coraportului dinte Metoda Comparativ i Dreptul Comparat ca tiin. Caracteristica general a metodei comparative i specificul ei n studierea tiinei dreptului.

1. Compararea[footnoteRef:1] i Metoda Comparativ [1: A se vedea Rotchacker, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften (Bonn 1948) 92 i urm.]

Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunsesc ntr-o confruntare metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate. n aceasta ea constituie un proces general care nu este propriu gndirii tiinifice ci aparine pur i simplu spiritului omenesc. Elementul principal al comparrii const n scopul su abstract care este de a pune n eviden raporturile existente ntre obiectele comparate. Nu exist comparare veritabil atunci cnd analiza se epuizeaz n expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte pe care vrem s le comparm.[footnoteRef:2] De aici rezult c obiectele comparate nu sunt nite constante ci nite variabile. Prin aceasta se distinge compararea de estimare al crei scop nu este de a desprinde punctele comune ntre obiectele comparate ci de a evalua sau de a msura aceste obiecte din punct de vedere al valorilor lor. [2: Leontin-Jean Costantinesco Tratat de drept comparat]

2. Apariia i evoluia metodelor comparative

Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa deradical.n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n prezent, a parcurs trei mari etape:

1.Prima perioada (1800 - 1850)2.A doua perioada (1850 - 1900)3.A treia perioada (1900 - 1950)

Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea. Ar fi greit s credem c metoda comparativ n domeniul dreptului se reduce la enumerarea principalelor elemente ale comparrii. Tehnica general, metoda comparativ constituie totui un proces relativ complex. Dup cum am relatat mai sus, dreptul comparat s-a dezvoltat pe parcursul a trei perioade, ncepnd din secolul XIX[footnoteRef:3]. Ele au adaptat aceast tehnic general la necesitile lor speciale i au obinut adesea, datorit ei, succese fr precedent. n mod special, Montesquieu a folosit metoda comparativ pentru a stabili diferenele dintre sistemele de drept, nu pentru a reda coninutul acestora i nici pentru ale sublinia istoria. El s-a dovedit a fi un analist subtil al legilor i moravurilor popoarelor,fr a se limita l doar sa compare diverse legi, regimuri i instituii politice. n concepia sa compararea nu e folosit ca o simpl ilustrare a afirmaiilor sale, ci ca pe o surs de experiena legislativ i juridic, ceea ce este ceva nou fa de predecesorii si. n actul comparrii, el ncearc s treaca dincolo de simpla enunare a diferenelor,cautnd s desprind i s afle cauzele lor. Montesquieu i arat opozitia faa de dreptul natural i ii ndreapt cercetarile pe o cale empirico-istorico-naturalist. El refuz speculaia abstract i vrea s demonstreze orientarea diverselor sisteme juridico-politice, prin analize politico-sociologice; el ncearca s verifice legile prin moravuri i se strduie s desprind raporturile dintre legi, cauzele istorice, politice, climatice, religioase i sociale. Montesquieu deschide comparrii ci noi unde constatarea diferenelor dintre legi i structurile juridico-politice se combin cu interesul pentru alte structuri juridico-politice i cu cercetarea cauzelor lor, de aici rezultnd un teren deosebit de prielnic dreptului comparat. Aceasta explica de ce mai muli autori au susinut c Montesqieu este creatorul adevrat al dreptului comparat. [3: Un rezumat bun la Rothacker, loc. Cit.]

n 1900, Congresul de drept comparat cuta s furnizeze tiinei dreptului comparat o formul precis i o direcie sigur de care are nevoie pentru a-i asigura dezvoltarea.[footnoteRef:4] Totui n 1925, Binder[footnoteRef:5] vorbea despre Theorien der Rechtsvergleichung, deden wir den Vorwuf nich ersparen knnen, dass sie sichnirgends ber dilettantische Versuche einer Theorie erheben. nc n 1938, Koshaker[footnoteRef:6] scria c din nefericire, princiile fixe ale folosirii metodei comparative lipsesc nc. n 1969, profesorul Blagojevic[footnoteRef:7] indica pe drept cuvnt c problema comun actual a dreptului comparat luat n ansamblu su, problema i sarcina comun tuturor comparatitilor, este de a defini un mod apropiat de aplicare a dreptului i metodei comparative, de a determina, pentru a spune astfel, o metodologie modern a dreptului i metodei comparative. [4: Circulaire de la Socit franaise de lgislation compare, (1900)] [5: Binder, Philosophie des Rechts (Berlin 1925)] [6: Koschaker, Lhistoire du droit compar en Allemagne (Recueil Lambert, Paris 1938)] [7: Borislav Blagojevic, Allocution, Livre du centenaire de la Socit de legislation compare (Paris 1971)]

La peste treizeci de ani dup Koschaker i la un secol dup Jhering, trebuie s constatm c n pofida ameliorrilor situaia nu s-a schimbat fundamental. Chiar redus la metoda comparativ, cum o afirm astzi opinia dominant, dreptul comparat nu se poate mndri cu certitudinea linititoare de a fi gsit aceast direcie sigur pe care o caut la nceputul secolului, sau de a-i fi precizat definitiv metoda i funcionarea ei. ntr-adevr, n ciuda mai multor tratate i unui numr mare de articole[footnoteRef:8] privind diverse aspecte metodologice ale dreptului comparat, un studiu detaliat al funcionrii i al problemelor specifice pe care le pune metoda comparativ lipsete. [8: Recueil Lambert La method et les fonctions du droit compare]

n domeniul juridic rezultatele sunt mai puin spectaculoase sau, n orice caz, mai ambigue. Doctrina dominant este de prere c dreptul comparat se confund cu metoda comparativ. Totui cantitatea susintorilor acestei doctrine nu a mbuntit calitatea rezultatului. ntradevr, dac trecem n revist pluralitatea contradictorie a definiiilor[footnoteRef:9] date dreptului comparat, trebuie s constatm c cu puine excepii, nu exist o definiie specific a metodei comparative. [9: A se vedea Leontin-Jean Costantinesco Tratat de drept comparat]

3. Unitatea sau pluralitatea de metode [footnoteRef:10]de comparare [10: L.J.Constantinesco Tratat de drept comparat]

Oare metoda comparativ este aceeai n toate tiinele care au o legtur direct cu dreptul, ca etnologia juridic, istoria comparat a dreptului, sociologia juridic, tiina civilizaiilor? Rspunsul este probabil afirmativ[footnoteRef:11], dar numai la un nalt nivel de abstracie. n realitate, fiecare din aceste tiine ntrebuineaz metoda comparativ n scopuri destul de diferite i se poate ca ea s prezinte unele elemente diferite n funcie de tiina luat n considerare. Conform unor postulate, una din funciile metodei comparative era de a reconstitui instituiile juridice i dreptul popoarelor disprute. n linii mari, metoda comparativ este aceeai peste tot. Totui, importana elementelor istorice, n procesul metodologic, este n acest caz extrem de mult intrit. Comparatistul, care se ocup de istoria dreptului, trebuie s fie n acelai timp jurist, istoric i filolog. Imprecizia elementelor cu care el opereaz i numrul dificultilor pe care trebuie s le rezlve l oblig la o pruden extrem n folosirea acestei metode. Bineneles, numeroi romaniti s-au folosit excelent de metoda comparativ, iar Wenger avea dreptate cnd scria: Romantistul de meserie este nu numai autorizat ci i obligat s fac cercetri de drept comparat. [footnoteRef:12] S-a mai scris pe bun dreptate c metoda comparativ este un mijloc excelent de a explora o ordine juridic dat. Izvoarele unei ordini de drept, ca regul, conin lacune, iar dreptul comparat ne poate ajuta s umplet aceste lacune. Dac o instituie este bine documentat ntr-o anumit ordine juridic, dreptul comparat ne va ajuta s lmurim tradiia fragmentar a aceleiai instituii ntr-o alt ordine juridic, raportnd unele la altele aceste fragmente care, n izolarea lor, ari fi de neles, i ne va permite, pe deasupra, s descoperim conexiunile i s punem ntrebri care, altminteri, ar rmne ascunse.[footnoteRef:13] Mai trebuie adugat nc faptul c n istoria comparat a dreptului, metoda comparativ nu poate i nu trebuie s fie dect o metod auxiliar[footnoteRef:14] hzrit n mod deosebit s dea indicaii i s verifice valoarea unor ipoteze n mod deosebit s dea anumite elemente. Ea va permite s se controleze anumite presupuneri, s se lrgeasc datele cunoaterii privind ordinile de drept ale antichitii ce sunt studiate i, n cele din urm, nelegerea mai bun a acestora. n nici un caz metoda comparativ nu poate sluji la reconsitituirea ordinilor de drept disprute i necunoscute sau a unor perioade obscure din istoria dreptului. O alt problem a fost pus, n urma unor luri de poziie succesive ale comparatitilor, fr s fi existat o voin precis de a o rezolba sau a o examina: problema este de a ti dac n domeniul juridic exist mai multe forme de comparare(metode). nc de la nceputul secolului n curs, Lambert fcea deosebire ntre istoria comparat, disciplin tiinific i speculativ avnd n vedere s descopere legile evoluiei societii, i legislaia comparat, disciplin cu el practice hrzit s desprind, prin actul comparrii dreptul comun legislative. Mai apoi, el avea s propune o mprire tripartit fcnd distincie ntre Descriptive Comparative Law, Comparative Historz Law i Comparative Legislation, denumit mai apoi Comparative Jurisprudence.[footnoteRef:15] Mai nainte de Lambert, Wigmore mprea dreptul n trei ramuri: Comparative Nomogenetic, Comparative Nomoscopy i Comparative nomothetic. Kaden la fel distinge trei forme de comparare. Prima, compararea formal, compar izvoarele dreptului ca i tehnica legislativ a diverselor ordini juridice. A doua este compararea dogmatic, numit i sistemic. Ea compar problemele i instituiile diverselor ordini juridice pentru a stabili diferenele i asemnrile dintre ele. A treia form este cea istoric, ce compar instituiile juridice ale ordinilor juridice vechi n ceea ce privete evoluia lor.Ali autori afirm c metoda comparativ vizeaz n funcie de disciplinele juridice. Ideea aceasta este inerent i gndirii autorilor ce cred n existena mai multor forme de comparare.

[11: Gutteridge spune: Metoda dreptului comparat este de asemenea n serviciul istoricului dreptului, al filozofului dreptului, al judectorului, practicianului, profesoruilui de drept, i totdeauna, n toate aceste cazuri, metoda este aceeai.] [12: Wenger, Sur le droit romain, le droit compar et lhistoire des droits antiques(Recuieil Lambert)] [13: Koschaker (Recueil Lambert)] [14: R. David (Trait)] [15: Lambert The Encyclopedia of the Social Sciences]

4. Comparabilitatea n tiina juridic[footnoteRef:16] [16: L.J.Constantinesco Tratat de drept comparat]

Problema comparabilitii termenilor de comparat n domeniul juridic a fost mult timp adumbrit de perspectiva universalist[footnoteRef:17], n care se scldau dreptul i compararea juridic la nceputurile lor. Perspectiva aceasta fals era rezultatul mai multor curente, coli i tendine. Prin raionamente i ci diferite, ele s-au ndreptat toate ctre acelai punct de ntlnire, ntemeiat pe unitatea genului omenesc, pe succesiunea uniliniar a stadiilor de evoluie proprie etnologiei juridice, hrnit, n pare, de reminiscenele colii dreptului natural, i, n ciuda criticilor, i de o oarecare supravieuire a Begriffsjurisprudenz, concepia aceasta accepta nc existena unui drept general, dac nu ideal, n orice caz valabil.[footnoteRef:18] Dreptul natural, pe de o parte, acea Begriffsjurispudenz pe de alt parte, acreditaser ideea c toate conceptele juridice fundamentale, noiunile de baz i principalele instituii juridice se vor regsi n mod necesar n toate ordinile juridice. Aceste concepii confirmau astfel, privitor la ordinile juridice acutale, ceea ce etnologia juridic afirmase pentru ordinile juridice trecute. Identitatea insituional era aadar reflectarea unitii caracteriznd natura omeneasc i care fcea ca ordinile de drept, ca i civilizaiile de altminteri, s evolueze n aceeai direcie i s treac n mod necesar prin aceleai stadii. [17: Gutteridge] [18: L.J.Constantinesco Tratat de drept comparat. Introducere n dreptul comparat]