Universitatea Petre Andrei din IaiFACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN

DISCIPLINA:

DREPTUL MUNCII

Coordonator:Lect.univ.drd. Lucian Arnutu

Absolvent:Vicol Gianina-Mihaela

IAI, 2010

TEMA:

Jurisdicia muncii i contenciosul

administrativ. Privire comparativ

Cuprins

Capitolul I

Consideraii generale privind raportul de munc i raportul de serviciu

Seciunea I. Noiunea, trsturile i formele raporturilor juridice de munc

3 Noiunea de raport de

munc....... 2. Trsturile raportului de munc .

....... 3. Formele raporturilor juridice de munc.

Seciunea a II-a. Raporturile juridice de munc (de serviciu) ale funcionarilor

publici.... ..

Capitolul II

Contenciosul administrativ

Seciunea I. Consideraii introductive..................................................................

Seciunea a II-a. Noiunea i trsturile contenciosului administrativ.................

Seciunea a III-a. Scurt evoluie a contenciosului administrativ n Romnia...................................................................................

Seciunea a IV-a. Sediul materiei..........................................................................

Seciunea a V-a. Instanele de contencios administrativ.......................................

Seciunea a VI-a. Fazele procedurii contenciosului administrativ........................

Seciunea a VII-a. Cile de atac mpotriva sentinelor pronunate de instanele de

contencios administrativ...........................................................

Seciunea a VII-a. Executarea hotrrilor pronunate de instanele

de contencios administrativ...........................................

Capitolul III

Jurisdicia muncii-jurisdicie specializatSeciunea I. Noiunea de jurisdicie a

muncii..

Seciunea a II-a. Scurt istoric al jurisdiciei muncii.............................................

Seciunea a III-a. Prile n conflictele de munc.................................................

Seciunea a IV-a. Termenele de sesizare a instanei............................................Seciunea a V-a. Organele competente s soluioneze litigiile de munc

1. Reguli generale................................................................................................2. Competena material......................................................................................3. Competena teritorial.....................................................................................4. Completul pentru soluionarea conflictelor de

munc....................................

Seciunea a VI -a. Procedura de soluionare a conflictelor de munc................

Seciunea a V-a. Cile de atac.............................................................................

Capitolul IV

Asemnri i deosebiri ntre jurisdicia

muncii i contenciosul administrativ

Seciunea I. Asemnri ntre cele dou instituii juridice.....................................

Seciunea a II-a. Deosebiri ntre jurisdicia muncii i contenciosul administrativ.............................................................................

BibliografieCapitolul I

Consideraii generale privind raportul de munc

i raportul de serviciu

Seciunea I. Noiunea, trsturile i formele raporturilor

juridice de munc

1. Noiunea de raport de munc

n ultimii ani a curs ceva cerneal pe paginile operelor cu caracter juridic, iar problema spinoas ce a generat exprimarea unor opinii diferite a fost legat de noiunea de raport de munc i noiunea de raport de serviciu, cu toate consecinele ce decurg din interpretarea

diferit a acestor termeni.ntr-un limbaj juridic riguros, fcnd apel la acribie, apreciem c este

important ca pentru individualizarea unei instituii s se utilizeze un singur termen pentru a se evita divergenele de opinii, legiuitorului revinindu-i sarcina de a folosi acelai termen pentru aceeai noiune juridic.

O situaie care a generat opinii divergente n literatura juridic este legat de noiunea de raport de serviciu. Legislaia muncii folosete termenul de raport de munc, n timp ce Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcionarilor publici folosete sintagma de raport de serviciu. Ca urmare a acestui fapt, aa cum am menionat mai sus, n doctrin au aprut opinii divergente, iar jurispudena este oscilant n acest domeniu.

Articolul 1 din Codul muncii dispune c prezentul cod reglementeaz raporturile juridice de munc, care pot fi, individuale i colective.

n doctrin, raporturile de munc au fost definite ca fiind acele relaii sociale reglementate de lege, ce iau natere ntre o persoan fizic, pe de o parte, i, ca regul, o persoan juridic, pe de alt parte, ca urmare a prestrii unei anumite munci de ctre prima persoan n folosul celei de a doua, care, la rndul ei, se oblig s o remunereze i s creeze condiiile necesare prestrii acestei munci.

2. Trsturile raportului de munc

Avnd n vedere definiia de mai sus, subiectele raportului de munc sunt angajatorul i angajatul.

n doctrina de specialitate este unanim admis c raportul juridic de munc prezint anumite trsturi specifice care l disting de alte raporturi juridice n care se presteaz o anumit munc.

Prin ncheierea unui contract de munc ia natere raportul juridic de munc. n temeiul acestui contract i desfoar activitatea marea majoritate a personalului i anume, cel ncadrat n societi comerciale,

regii autonome, companii i societi naionale, uniti bugetare, alte persoane juridice i fizice.

Raportul juridic individual de munc are caracter bilateral, iar persoana care presteaz munca este, ntodeauna, o persoan fizic. Un astfel de raport se poate stabili ntre o persoan fizic i o persoan juridic, sau ntre dou persoane fizice, angajat i angajator, dar niciodat ntre dou persoane juridice, spre deosebire de raportul obligaional civil i de raportul juridic comercial, n cadrul crora pot fi, uneori, o pluralitate de subiecte, active sau pasive.

Raiunea acestei trsturi const n aceea c persoana care presteaz munca nu poate fi, prin ipotez, dect o persoan fizic.

Raportul de munc are caracter personal, fiind ncheiat intuitu personae, att n considerarea pregtirii, aptitudinilor i calitilor persoanei care presteaz munca, ct i n funcie de specificul celeilalte pri, avnd n vedere colectivul, climatul i condiiile de munc existente n cadrul acesteia.

Obligaia de a face a salariatului trebuie executat ntotdeauna personal i n natur, nefiind admisibil aducerea sa la ndeplinire prin reprezentant.

Caracterul personal privete i angajatorul, n cadrul unui astfel de raport. Devenind subiect al raporului de munc, persoana fizic dobndete calitatea de membru al colectivului dintr-o anumit unitate. Specificul activitii acesteia, coeziunea, capacitatea i prestigiul colectivului ei sunt elemente de o deosebit nsemntate, care determin persoana fizic s devin salariatul acelui angajator.

Trstura proprie, fundamental, caracteristic i determinant a raportului de munc este constituit din relaia de subordonare, existent ntre subiectele acestui raport, n sensul c persoana care presteaz munca este subordonat celuilalt subiect al raportului respectiv. Din aceast relaie de subordonare, ce persist pe tot parcursul raportului de munc, apar o serie de consecine.

Consecina subordonrii, sub aspectul obiectului i coninutului raportului de munc, const n aceea c, n condiiile legii, cel ce angajeaz stabilete programul i locul de munc al personalului su, avnd n acelai timp, dreptul de a-i da indicaii cu privire la modalitile de realizare a sarcinilor de serviciu. ntr-un astfel de raport nu i este permis salariatului s refuze ndeplinirea sarcinilor, chiar dac sub aspectul oportunitii, eficenei economice, interesului serviciului, indicaiile nu ar reprezenta soluia optim ori ar fi greite.

Subordonarea caracteristic raportului de munc, implic ncadrarea n colectivul de munc al unui angajator determinat, ntr-o anumit structur organizatoric i ntr-o anumit ierarhie funcional. n acest cadru organizatoric prestabilit are loc prestarea muncii, spre deosebire de contractele civile n temeiul crora cel care se oblig s desfoare activitatea n folosul altuia i organizeaz singur munca, fr a se ncadra ntr-un colectiv i fr a se subordona celui cu care a contractat.

n esen, subordonarea const n aceea c angajatorul stabilete coordonatele organizrii muncii personalului su, cu respectarea condiiilor legii.

Consecina practic a subordonrii se manifest prin obligaia angajatului de a respecta disciplina muncii, n caz contrar fiind pasibil de rspundere disciplinar, ale crei efecte constau n aplicarea de sanciuni. Aa cum bine s-a subliniat n literatur, fr elementul de subordonare nu ar fi cu putin unitatea de aciune a colectivului i eficiena activitii sale.

Munca prestat de angajat trebuie s fie remunerat conform prevederilor legale i negocierii prilor. O munc gratuit nu poate constitui obiect al unui raport juridic de munc.

Prin prevederile legii i ale contractului este asigurat o protecie multilateral pentru salariai, att n ce privete condiiile de desfurare a procesului muncii, ct i n ceea ce privete drepturile ce

decurg din ncheierea contractului. Toate normele juridice ndeplinesc o funcie de protecie a unor interese legitime, pentru c aprarea ordinii de drept constituie raiunea nsi a legii. Aplicarea acestui principiu general dobndete n raportul juridic de munc un accent specific ntruct legislaia acord o atenie deosebit proteciei angajatului. Am putea spune chiar c i asigur angajatul o protecie prea extins.

n doctrin s-a exprimat opinia conform creia, chiar n lipsa unui text de lege ar trebui admis c raportul de munc presupune i desfurarea unei activiti cu caracter de continuitate, n cadrul unui numr minim de ore pentru o perioad dat de-a lugul unui interval de timp, dat fiind c ncadrarea n munc presupune prestarea acesteia n mod repetat, n folosul angajatorului. n cazul n care s-ar presta munca ocazional, sub un anumit plafon minimal de timp (3 ore), aceast activitate nu ar putea constitui obiectul unui raport juridic de munc ci, exclusiv, al unui raport juridic civil, chiar dac din celelate clauze contractuale ar reiei c sunt ndeplinite restul trsturilor proprii raportului de munc. Activitatea angajatului care se consum n procesul muncii prin prestri succesive prezint i caracter ireversibil.

3. Formele raporturilor juridice de munc

n literatura de specialitate, analizndu-se raporturile juridice individuale de

munc s-a ajuns la concluzia c aceste raporturi se prezint sub dou forme, i anume: tipice i atipice, acestea din urm mai fiind denumite i imperfecte.

Formele tipice sunt, n primul rnd, cele fundamentate pe contractul individual de

munc, care, se caracterizeaz prin aceea c una din pri, care este ntotdeauna persoan fizic, se oblig s depun fora sa de munc n folosul celeilalte pri, care de obicei este o persoan juridic, iar uneori, o pesoan fizic, i care i asum la, rndul su, obligaia de a

asigura condiii corespunztoare pentru prestarea muncii i de a plti aceast munc.

Doctrina consider forme tipice ale raportului de munc cele care privesc:4 Funcionarii publici;

5 Militarii, cadre permanente din Ministerul Aprrii Naionale, Ministerul Administraiei i internelor, Ministerul Justiiei, Serviciul Romn de Informaii etc. care, dei nu li se aplic legislaia muncii i nu ncheie contracte de munc, se afl n raporturi juridice de natur contractual, cu unitile din care fac parte;

6 Membrii cooperatori.Formele atipice au fost considerate urmtoarele:7 raporturile de munc fundamentate pe contractul de ucenicie;8 raporturile de munc ale avocailor salarizai n interiorul profesiei.Judectorii, prourorii, precum i membrii corpului diplomatic

ocup o poziie distinct n cadrul acestor raporturi.

Seciunea a II-a. Raporturile juridice de munc (de serviciu) ale

funcionarilor publici

n doctrin se afl n disput integrarea statutului funcionarilor publici fie n dreptul muncii, fie n dreptul administrativ, preocupare a autorilor ce i-a fcut apariia o dat cu adoptarea Codului al muncii din 1973. Autorii i-au pus ntrebarea dac raportul juridic ce privete funcionarul public este unul administrativ care coexist cu cel de drept al muncii sau este numai un raport de munc. Soluiile formulate cu privire la acest aspect au fost diferite. Problema prezint un anumit preponderent teoretic, ns sub aspect practic aceasta nu este una cardinal.

Conform dispoziiilor Legii nr. 188/1999, care reglementeaz statutul general al funcionarilor publici, acetia se afl n raporturi de serviciu cu instituiile i autoritile de care aparin, care se exercit pe baza actului administrativ de numire.

Funcia public este definit de lege ca fiind ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile administrative autonome.

Funcionarul public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie public.

n literatura de specialitate, s-a subliniat faptul c trebuie s distingem funcionarii care sunt titularii unei funcii, n baza regimului statutar, regim de drept public, i lucrtorii, salariaii obinuii din aparatul organelor de stat ori ale colectivitilor teritoriale care desfoar o activitate, inclusiv tehnico-administrativ, n baza unui regim de drept al muncii, bazat pe contractul individual de munc, adic ntre dreptul funciei publice i dreptul muncii, diferen care este foarte clar evideniat n Occident.

ntre anii 1950-1991 nu a fost pus n discuie problema naturii distincte a raportului juridic de munc a personalului ncadrat n aparatul de stat, ntruct i acesta i desfura activitatea n temeiul contractului individual de munc. Anterior adoptrii primului Cod al muncii, n anul 1950, exista o reglementare a statutului funcionarilor publici, care a fost abrogat prin Decretul nr. 418/1949, ns dup intrarea n vigoare a codului sus menionat nu s-a mai pus problema elaborrii unui Statut al funcionarilor publici deoarece acetia erau asimilai, pe toate planurile, cu salariaii care i desfurau activitatea n temeiul unui contract individual de munc.

Cel de-al doilea Cod al muncii, intrat n vigoare n 1973, coninea reglementri de o maxim generalitate n legtur cu personalul din

aparatul de stat, i din acest considerent trebuia adoptat un Statut al funcionarilor publici.

Ulterior intrrii n vigoare a Constituiei Romniei s-a pus, cu acuitate, problema elaborrii Statutului funcionarilor publici, care dup o perioad tergiversat s-a soluionat prin adoptarea Legii nr. 188/1999.

n prezent, se susine de ctre autorii de drept administrativ pe baza Statutului funcionarilor publici, co funcionarii i desfoar activitatea n temeiul unui raport de serviciu, iar nu n baza unui contract individual de munc.

Profesorul Traian tefnescu, fr a contesta liniile forate ale doctrinei dreptului muncii, admite c analiza aspectelor principale ale regimului juridic al funcionarilor publici n cadrul dreptului muncii nu exclude problematica vast a raportului de funcie public din cadrul dreptului administrativ, achiesnd la teza Dreptului profesional, respectiv la teza avansat n Frana, a unui Drept al muncii publice.

Autorul susine c regimul juridic de drept comun aplicabil funcionarilor publici este n mare parte similar cu cel al salariailor. De asemenea, reglementrile speciale pentru funcionarii publici se aseamn cu statutele de personal pentru diverse categorii de salariai. Componena legal, de coninut, a regimului aplicabil funcionarului public se regsete i n cazul salariailor dar cu o pondere mult redus.

Analiznd aceast problem, autorul evideniaz elementele, certe, pe care i fundamenteaz punctul de vedere. Astfel, potrivit opiniei sale:

9 numirea unei persoane ntr-o funcie public se realizeaz numai cu consimmntul su, printr-un act individual de nvestire ntr-o anumit funcie public; autorul spune c acordul viitorului funcionar se d n trepte, ultima faz fiind cea n care acesta depune jurmntul;

10 recunoate c exist un acord de voine, un statut contractual, fr a fi ns un contract individual de munc, n accepiunea Codului muncii, ci un contract de drept public, un contract administrativ, n cazul cruia libertatea contractual a prilor este n mare msur suplinit de legiuitor. Acest contract este unul nenumit, complex, cu clauze specifice att actelor condiie ct i actelor subiective (n domeniile n care negocierea este permis de lege), solemn, cu executare succesiv i ncheiat intuitu personae.

11 la realizarea acordului de voin, atribuiile i responsabilitile postului n cauz nu pot fi negociate n mod individual, deoarece ele sunt stabilite de lege;

12 raportul de serviciu ce ia fiin dup ncheierea contractului administrativ prezint elemente specifice unui contract de munc, obiectul i cauza fiind aceleai cu ale oricrui alt raport juridic de munc, i funcionarul public, i salariatul se afl ntr-un raport juridic de munc tipic, n sensul c i funcionarul public este subordonat celui n favoarea cruia muncete.

n versiunea iniial a Legii nr. 188/1999 nu se preciza clar temeiul naterii raportului de serviciu al funcionarului public. Aceast lacun a fost remediat prin introduceerea n lege a articolului 4 indice 1 alin. 1 al crui text este urmtorul: Raporturile de serviciu se nasc i se exercit pe baza actului administrativ de numire, emis n condiiile legii.

Completarea Legii 188/1999 cu textul reprodus mai sus nu infirm cu nimic c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici au caracter contractual ntruct, fr acordul persoanei fizice numite ntr-o funcie public, raportul de serviciu nscut din actul administrativ nu exist i nici nu se poate realiza, iar pe de alt parte, raportul de serviciu al funcionarului public constituie, ca natur juridic, o form a raportului juridic de munc, evident relativ diferit, dar i, totodat, puternic

asemntor arhetipului contractului individual de munc i anume cel bazat pe contractul individual de munc, aadar, raportul juridic de munc al salariailor.

Autorul subliniaz c ceea ce particularizeaz n mod fundamental i incontestabil raportul de munc al funcionarului public de cel al unui alt salariat, rezid n faptul c funcionarul public este purttor de puteri publice, pe care le exercit n limitele legii. Salariatul ncadrat la o autoritate public nu dispune de astfel de atribuii de putere, el fiind doar un simplu prepus al angajatorului. Astfel, denumirea legal de raport de munc al funcionarului ca raport de funcie public nu l difereneaz esenial pe funcionarul public de salariat.

ntre raportul de munc (de funcie public) al funcionarului public i raportul de munc al salariatului diferena specific rezid nu att n modul n care se nate raportul juridic n temeiul cruia se presteaz munca, ci n faptul c funcionarul public este agent al puterii publice, n timp ce salariatul nu, chiar cnd acesta este angajat la o autoritate sau instituie public.

Remarcm faptul c raportul de serviciu, n concepia autorului, constituie, n realitate, un raport de munc, avnd ns particulariti certe determinate de incidena puternic i specific a unor norme de drept public.

n concluzie, autorul, apreciaz c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici ar trebui analizate n cadrul dreptului muncii numai ca repere comparative fa de raporturile de munc ale salariailor, cu condiia de a reine i evidenia particularitile acestora, stabilite prin norme de drept public.

Autorul nu neag existena unor elemente eseniale comune de regim juridic, ns el consider c dreptul muncii ar trebui s se ocupe exclusiv numai de raportul de munc dintre funcionarul public i autoritatea public i doar sub aspectul comparaiilor necesare cu raportul de munc al salariailor.

Un alt autor de dreptul muncii, referitor la problema dezbtut susine c funcionarii publici i desfoar activitatea n temeiul unui contract administrativ, contract numit, reglementat de Legea nr. 188/1999, republicat.

n literatura juridic de drept administrativ, ntlnim autori care adopt o soluie de bun sim, supl i flexibil, potrivit creia: funcionarul public este o instituie care se afl la grania dreptului administrativ cu dreptul muncii. Acelai autor mai susine c i n cazul funcionarului public ntlnim un acord de voine, a funcionarului i a autoritii unde este numit, motiv pentru care suntem n prezena unui contract administrativ.

Prof. Sanda Ghimpu, avnd n vedere pe funcionarii nvestii cu funcii speciale, i anume de a realiza activitatea executiv a organului administrativ n numele cruia lucreaz, a exprimat opinia c numai aspectele legate nemijlocit de exercitarea de ctre acetia fa de terele persoane a atribuiilor administrative cu care se gsesc nvestii in de raportul administrativ, toate celelalte elemente care privesc modul n care se desfoar munca, drepturile i obligaiile funcionarului rmn proprii dreptului muncii.

n ultima lucrare de dreptul muncii, Prof. Alexandru iclea analiznd aceast problem, ce a incitat la exprimarea opiniilor att a autorilor de dreptul muncii ct i a celor de drept administrativ, consider c ntre noiunea de raport de munc i cea de raport de serviciu exist, din punct de vedere semantic, sinonimie. Acesta aduce, pe lng alte argumente, i explicaiile din Noul dicionar explicativ al limbii romne. Astfel, conform Noului dicionar explicativ al limbii romne, serviciu nseamn:

13 form de munc n folosul sau n interesul cuiva;14 ocupaie pe care cineva o are n calitate de angajat;15 ndatorire ce i revine cuiva n calitate de angajat, ndeplinerea acestei

ndatoriri.

Autorul socotete c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici sunt catalogate drept raporturi juridice tipice de munc.

O parte a doctrinei dreptului muncii apreciaz c i n cazul funcionarilor publici ar fi vorba de un contract: nenumit, complex, cu clauze specifice att actelor condiie, n mod preponderent, ct i a actelor subiective, n domeniile n care negocierea este permis de lege, solemn (forma scris a actului de numire, depunerea jurmntului), sinalagmatic, cu titlu oneros, cu executare succesiv, ncheiat intuitu personae.

Din punctul nostru de vedere nu este raional s afirmm c raportul de serviciu al funcionarului public ar avea la baz un contract nenumit din moment ce acesta conine toate elementele caracteristice raportulului de munc i n legislaia noastr exist reglementare pentru acest din urm raport.

Autorii care susin c raportul de serviciu al funcionarului public este tot un contract de munc, precizeaz c funcionarii publici, ca i salariaii i desfoar activitatea n cadrul unui program cu o durat normal a timpului de 8 ore pe zi i 40 de ore pe sptmn (articolul 109 alin. 1 Codul muncii.), au salariu, concediu de odihn, rspund disciplinar, pot fi delegai sau detaai.

nc un aspect ce i apropie pe funcionari de statutul salariailor, este acela c i acetia au dreptul s se asocieze n sindicate, s exercite dreptul la grev, s demisioneze. Funcionarii pot s ncheie acorduri colective, asemntoare contractelor colective de munc.

i autorii care consider c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici sunt

tot raporturi juridice tipice de munc recunosc existena particularitii eseniale i

incontestabile ce este ntlnit n astfel de raporturi, i anume c funcionarii publici sunt

purttori ai puterii publice pe care o exercit n limitele funciei lor. Avnd n vedere specificul activitii i puterile conferite, funcionarii publici sunt supui unei reglementri speciale i nu Codului muncii precum salariaii. Legea 188/1999 privind statutul funcionarilor publici

prevede la articolul 93 c aceast lege special se completeaz cu legislaia muncii numai n msura n care prevederile acesteia din urm nu contravin legislaiei specifice funciei publice.

Conchidem c raporturile de serviciu aa cum sunt numite de legislaia ce reglementeaz dreptul administrativ nglobeaz trsturile eseniale i specifice raporturilor de munc ns recunoatem existena unor particulariti determinate de incidena puternic i specific a unor norme de drept public. Din punctul nostru de vedere apreciem c este firesc ca toate elementele ce privesc modul de desfurare a muncii, cu drepturile i obligaiile ce decurg din aceste raporturi sunt proprii dreptului muncii, i trebuie analizate n cadrul acestei ramuri de drept, iar aspectele legate nemijlocit de exercitarea de ctre funcionarul public fa de terele persoane a atribuilor administrative, cu care a fost investit trebuie s rmn n continuare sub incidena dreptului administrativ.

Considerm c raporturile de serviciu ale funcionarilor publici trebuiesc analizate i n cadrul dreptului muncii i nu numai ca repere comparative fa de raporturile de munc ale salariailor, deoarece ele sunt tot raporturi de munc indiferent cum au fost numite de legiuitor.

Capitolul II

Contenciosul administrativ

Seciunea I. Consideraii introductive

Termenul de "contencios" i are originea etimologic n limba latin, n verbul ,,contendere", care se traduce prin a lupta, a se strdui s nving etc.

Altfel spus "contenciosul" nseamn o confruntare, aciuni contradictorii, prin care fiecare parte implicat ntr-un litigiu caut s-i realizeze interesele n dauna celeilalte pri, acestea avnd n acel litigiu poziii divergente.

Termenul de contencios administrativ poate fi utilizat n mai multe accepiuni, astfel:

a) n sens funcional, de activitate, prin contencios administrativ se nelege activitatea propriu-zis de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei publice;

b) n sens organizatoric, de sistem de organe, prin contencios administrativ se

nelege totalitatea organelor care soluioneaz litigiile, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei public;

c) n sensul de instituie juridic, prin contencios administrativ se nelege ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale ce apar n activitatea de soluionare a litigiilor, n care cel puin una dintre pri este un organ al administraiei publice.

Contenciosul administrativ a aprut n condiiile aplicrii principiului separaiei puterilor n stat, cu referire la litigiile ivite ntre administraia de stat si cei administrai, a cror soluionare se fcea prin aplicarea regulilor dreptului public.

Noiunea de contencios administrativ nu trebuie confundat cu noiunea de jurisdicie, n general, i nici cu aceea de jurisdicie administrativ, n special.

Jurisdicia prin aplicarea variatelor criterii poate fi clasificat dup cum vom evidenia mai jos.

n funcie de organul care o realizeaz, se disting mai multe feluri de jurisdicie

1) jurisdicie judiciar, cnd aceasta este nfptuit de ctre organele

judectoreti;2) jurisdicie administrativ, cnd este realizat de organe ale

administraiei publice;3) jurisdicie neguvernamental, cnd este nfptuit de organe

guvernamentale cu atribuii jurisdicionale.n funcie de coninutul activitii i de scopul urmrit, se

distinge:

1) jurisdicie contencioasa;2) jurisdicie necontencioas sau graioas.Activitatea jurisdicional contencioas are ca obiect rezolvarea

unor conflicte juridice nscute din nclcarea legii, activitate ce const n soluionarea litigiilor juridice, de organele expres prevzute de lege, concretizat n hotrri ce au fora de lucru judecat, activitate care desfoar dup o anumit procedur, n care se evideniaz n mod deosebit principiile contradictorialitii i al motivrii hotrrilor.

Prin activitatea jurisdicional necontencioas sau graioas se urmrete recunoaterea pentru prile unor raporturi juridice a drepturilor pe care le au, n scopul asigurrii lor n cazul unor eventuale litigii.

Aceasta activitate se concretizeaz prin acte emise de organele judectoreti, dar mai ales, prin acte notariale.

n timp ce prin jurisdicia contencioas se nelege soluionarea oricrui fel de litigiu, prin contenciosul administrativ se nelege soluionarea unui anumit gen de litigii i anume, litigiile n care cel puin una dintre pri este o autoritate public. Deci, putem conchide c sfera contenciosului administrativ este mai restrns dect aceea de jurisdicie contencioas.

Raportat ns la noiunea de jurisdicie administrativ, noiunea de contencios administrativ este mai larg, deoarece jurisdicia administrativ, se refer numai la litigiile soluionate de organele administraiei publice cu atribuii jurisdicionale, n timp ce

contenciosul administrativ cuprinde toate litigiile n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, litigii soluionate de ctre instana de judecat.

n concluzie putem specifica c instituia contenciosului administrativ se situeaz ntre noiunea de jurisdicie contencioas i cea de jurisdicie administrativ, putnd fi definit ca fiind activitatea de soluionare a unor litigii de ctre instana de judecat, dup o anumit procedur, litigii n care cel puin una dintre pri este o autoritate public.

Seciunea a II-a. Noiunea i trsturile contenciosului administrativ

n analiza noastr trebuie s clarificm conceptul de contencios administrativ i s i evideniem trsturile pentru ca ulterior s putem delimita asemnrile i deosebirile de jurisdicia muncii.

n literatura de specialitate se deosebesc dou categorii de contencios administrativ i anume:

- contencios administrativ n anulare;

-contencios administrativ de plin jurisdicie.Contenciosul administrativ n anulare confer instanei de contencios

administrativ competena s anuleze n tot sau n parte un act administrativ ilegal, ori s oblige autoritatea public s rezolve cererea care privete un drept ori un interes legitim. n cadrul acestui contencios administrativ, instana nu este competenta s rezolve i problema reparrii daunelor, aceasta fcndu-se ntr-un litigiu separat, de ctre instanele de drept comun.

Contenciosul administrativ de plin jurisdicie confer instanei de contencios administrativ nu numai dreptul s anuleze n tot sau n parte actul administrativ de autoritate atacat, s oblige autoritatea

public s rezolve o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, ci i dreptul de a acorda despgubiri pentru daunele cauzate particularului (persoana fizic sau juridic), prin actul administrativ adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept ori la un interes recunoscut de lege. Cererea pentru despgubiri se poate formula fie n cadrul aciunii iniiate, fie separat dac ntinderea pagubei nu era cunoscut la data introducerii aciunii.

De asemenea, n literatura de specialitate se vorbete de un contencios ,,subiectiv i de unul ,,obiectiv. Denumirea de contencios ,,subiectiv se bazeaz pe noiunea de ,,drept subiectiv, neleas ca ,,facultate sau prerogativ recunoscut de lege unei persoane (fizice sau juridice), subiect activ al raportului juridic, de a pretinde subiectului pasiv s svreasc o anumit aciune sau s se abin de la svrirea unei aciuni.

Contenciosul ,,obiectiv are la baza noiunea de ,,drept obiectiv, care exprim faptul c acel ansamblu de norme juridice existente este independent de subiectele raportului juridic concret n care ele apar cu drepturi i obligaii determinate i care decurg din dreptul obiectiv.

Contenciosul subiectiv are ca scop protejarea drepturilor subiective care aparin unei persoane fizice sau juridice determinate, individualizat, n timp ce contenciosul obiectiv are ca scop asigurarea legalitii i promovarea intereselor generale.

Dac ne referim la ansamblul noii reglementari cuprinse n Legea nr. 554/2004 am putea releva c ceea ce caracterizeaz contenciosul administrativ instituit prin aceast lege se poate concretiza n urmtoarele trsturi:

a) este un contencios de plin jurisdicie, deoarece instana de judecat, soluionnd aciunea poate, potrivit prevederilor articolului 18 din lege, nu numai s anuleze total sau parial actul administrativ sau s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ ori sa elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris, ci s

hotrasc i asupra despgubirilor pentru daunele materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru. Mai mult, atunci cnd obiectul aciunii n contencios administrativ l formeaz un contract administrativ, n funcie de starea de fapt, instana poate:

- dispune anularea acestuia, n tot sau n parte;

- oblig autoritatea public s ncheie contractul la care reclamantul este ndrituit;

- impune uneia dintre pri ndeplinirea unei anumite obligaii;- suplini consimmntul unei pri, cnd interesul public o cere;- obliga la plata unor despgubiri pentru daunele materiale i morale.b) recunoate competena de a sesiza instana de contencios admi-

nistrativ i unor autoriti publice sau structuri neguvernamentale prin exercitarea contenciosului subiectiv, sau a contenciosului obiectiv, n functie de interesul vtmat;

c) instituie o procedur prealabil, ceea ce nseamn c reclamantul, nainte de a introduce aciunea la instana de contencios administrativ, trebuie s se adreseze autoritii publice care a emis sau a ncheiat actul (sau autoritii ierarhic superioare dac dorete) cernd acesteia s revoce n tot sau n parte actul ilegal;

d) are doua grade de jurisdicie - n fond i n recurs - ambele fiind date n competena instanelor de contencios administrativ;

e) pot fi atacate n justiie i refuzul nejustificat de a soluiona o cerere privitoare la un drept sau un interes legitim, precum i nesoluionarea unei asemenea cereri n termenul stabilit de lege;

f) pot fi atacate direct la instana de contencios administrativ i actele administrativ - jurisdicionale, dac partea nu exercit cile administrativ -jurisdicionale de atac;

g) aciunea poate fi formulat i personal mpotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a ncheiat actul ori, dup caz, care se face vinovat de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau la un interes legitim. Aceasta poate fi obligat la plata

daunelor n mod solidar cu autoritatea public.n ceea ce privete controlul exercitat de instana de contencios

administrativ, teza potrivit creia aceasta controleaz numai nelegalitatea actului, nu i oportunitatea acestuia nu mai este susinut n literatura de specialitate. Totui noi concepii potrivit creia pornind de la dispoziiile constituional revizuite trebuie s se recunoasc competena instanei de contencios administrativ de a cenzura att legalitatea, ct i oportunitatea actelor administrative pentru a corespunde exigentelor jurisdiciei comunitare i spiritului Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

Trsturile specifice contenciosului administrativ instituit prin Legea nr. 554/2004 prezint o importan deosebit pentru edificarea statului de drept n ara noastr, deoarece aceast lege pune la ndemn persoanelor fizice i juridice un instrument eficace pentru curmarea unor eventuale abuzuri din partea autoritilor publice, crendu-se mijloace de restabilire a legalitii nclcate, de repunere n drepturi i de sancionare a celor care folosesc abuziv competen pe care o au pentru emiterea actelor administrative, adic emit asemenea acte cu exces de putere.

Ca modaliti de exercitare a controlului judectoresc asupra activitii autoritilor publice sunt aciunea direct n justiie mpotriva actelor administrative, care se ntemeiaz pe dispoziiile Legii nr. 554/2004, i controlul exercitat pe calea excepiei de nelegalitate care poate fi ridicat oricnd n cadrul unui proces. Excepia de nelegalitate trebuie s se refere la un act administrativ avnd legtur cu cauza pe care instana judectoreasc trebuie s o soluioneze. n caz contrar, instana va respinge excepia ridicat ca inadmisibil.

Legea nr. 554/2004 reglementeaz n mod expres n articolul 4 excepia de nelegalitate, statund c atunci cnd excepia este invocat, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe

fond, va sesiza prin ncheiere motivat instana de contencios administrativ competent, suspendnd, cauza.

Dou precizri considerm necesare: prima se refer la faptul c autorul excepiei va fi asimilat cu reclamantul n aciunea n contencios administrativ, iar cea de-a doua vizeaz faptul c la stabilirea instanei competente sunt aplicabile dispoziiile articolului 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, astfel c autorul excepiei trebuie s aleag ntre cele dou instane, respectiv ntre instana de la domiciliul su sau cea de la sediul prtului.

Instana de contencios administrativ trebuie s se pronune dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilor. Soluia instanei este supus recursului, care se declar n 48 de ore de la pronunare sau de la comunicare i se judec n 3 zile de la nregistrare, cu citarea prilor prin publicitate.

n ceea ce privete citarea prilor prin publicitate, trebuie s precizm c aceast procedur este supus regulilor Codului de procedura civil, deoarece Legea contenciosului administrativ nu cuprinde norme exprese n acest sens.

Dac instana de contencios administrativ constat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat.

Instanele judectoreti nu pot exercita controlul asupra legalitii actelor administrative dect numai dac au fost sesizate n acest scop. Acestea pot exercita controlul asupra legalitii oricrui act administrativ, n afar de cazurile cnd legea dispune n mod expres exceptarea de la acest control a unor anumite categorii de acte administrative.

Seciunea a III-a. Scurt evoluie a contenciosului administrativ n Romnia

Contenciosul administrativ reprezint una din instituiile fundamentale ale dreptului public prin care se realizeaz controlul judectoresc asupra activitii organelor administraiei publice, garantndu-se astfel legalitatea actelor emise de acestea i respectarea drepturilor persoanelor fizice sau juridice n raporturile lor cu administraia.

Contenciosul administrativ a aprut pentru prima dat n Romnia n anul 1864, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat, parcurgnd n istorie o cale deosebit, marcat de evoluia societii romneti n diferite perioade.

n perioada februarie 1864 - iulie 1866, contenciosul administrativ a fost realizat

de Consiliul de Stat, care avea atribuii n materie legislativ, administrativ i de contencios administrativ.

n perioada iulie 1866 - iulie 1905, Consiliu de Stat a fost desfiinat (la 9 iulie 1866), atribuiile lui n materie de contencios administrativ fiind mprite ntre Curile de Apel i instanele judectoreti de drept comun.

Perioada 9 iulie 1905 - martie 1910. Prin Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, din 1 iulie 1905, Secia a III -a a acestei instane a devenit competent s judece recursurile mpotriva regulamentelor i ordonanelor fcute cu nclcarea legii.

n perioada martie 1910 - februarie 1912, sistemul contenciosului administrativ

instituit prin Legea din 1905 a fost desfiinat, cauzele de aceast natur urmnd a se soluiona, n conformitate cu Legea Curii de Casaie din 25 martie 1910, de ctre tribunalele de jude, "de urgen i cu precdere asupra tuturor celorlalte afaceri" (articolul 14).

Perioada februarie 1912 - decembrie 1925. Prin Legea de reorganizare a Curii de Casaie i Justiie, din 17 februarie 1912, litigiile de contencios administrativ au fost atribuite, iari, Seciunii a III -a.

n ceea ce privete perioada decembrie 1925 - iulie 1948, Constituia din 1923 a consacrat, prin articolul 107 alin. 3, principiul

conform cruia cel vtmat ntr-un drept al su, printr-un act administrativ ilegal, poate cere instanelor judectoreti recunoaterea dreptului su. n alin. 4 al aceluiai articol era determinat competena instanelor judectoreti de a soluiona litigiile de contencios administrativ, prevzndu-se c organele puterii judectoreti, dac consider c actul este ilegal, l pot anula sau pot pronuna daune civile pn la data restabilirii dreptului vtmat, avnd i puterea de a judeca i cererile de despgubire, fie contra autoritii administrative chemate n judecat, fie contra funcionarului vinovat.

La 23 decembrie 1925 a fost adoptat Legea pentru contenciosul administrativ, un contencios de plin jurisdicie, n care instanele judectoreti competente puteau anula un act administrativ de autoritate ilegal, puteau obliga autoritatea administrativ s rezolve cererea i s acorde despgubiri pentru pagubele cauzate reclamantului.

Prin Decretul nr. 128, din 8 iulie 1948, Legea pentru contenciosul administrativ

din 1925 a fost abrogat, lsndu-se la ndemna persoanelor vtmate de ctre o autoritate administrativ doar o singur cale de atac - recursul administrativ.

n perioada iulie 1967 - decembrie 1990, sfera actelor administrative supuse

controlului de ctre instanele judectoreti s-a extins prin intrarea n vigoare a Legii nr. 1/1967 cu privire la judecarea de ctre tribunale a cererilor celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative ilegale.

Contenciosul reglementat prin Legea nr. 1/1967 era un contencios n plin jurisdicie, pentru ca, potrivit articolului 9, instana putea, dup caz, s anuleze actul administrativ supus judecii, s oblige pe prt la emiterea unui act administrativ, s decid asupra despgubirilor cerute, dispoziii care, n practica judectoreasc, erau greu de realizat.

n perioada ulterioar activitatea de contencios administrativ era

realizat de seciile de contencios administrativ, nfiinate n temeiul articolului 17 din Legea nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ, modificat prin Legea nr. 59/1993, n cadrul Tribunalelor, al Curilor de Apel i al naltei Curi de Casaie i Justiie.

n anul 2004 a fost adoptat o nou lege a contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004, o reglementare modern, complex, racordat la cerinele actuale ale societii romneti. Prevederile noii legi a contenciosului administrativ sunt puse, n mod evident, n concordan cu dispoziiile Constituiei Romniei, republicat, ceea ce face s se realizeze i o corelare fireasc ntre anumite instituii constituionale. Prin noua lege s-a ntrit considerabil sistemul juridic de garantare a drepturilor, libertilor i intereselor ceteanului mpotriva abuzurilor autoritilor publice sau a funcionarilor publici.

Seciunea a IV-a. Sediul materiei

Actualmente materia contenciosului administrativ este reglementat de Legea nr.

554/2004, lege care a abrogat Legea nr. 29/1990.

Se poate afirma c nlocuirea Legii nr. 29/1990 era previzibil i necesar, innd seama de schimbrile majore intervenite att n cadrul constituional din anul 1991 i, ulterior n anul 2003, prin revizuirea acesteia, ct i n cel legislativ n vigoare din toat aceast perioad, fapt pentru care numeroase dispoziii erau depite, unele chiar desuete.

Noile prevederi ale legii ce reglementeaz contenciosul administrativ sunt n concordan cu dispoziiile Constituiei republicate, ceea ce face s se realizeze i o corelare fireasc ntre anumite instituii constituionale.

Primul articol al Legii nr. 554/2004 reprezint o schimbare de optic dup

cum apreciaz renumitul jurist Tudor Drganu. n consecin, sfera subiectelor cu drept de a sesiza instanele de contencios administrativ s-a lrgit considerabil fa de vechea reglementare, astfel c actualmente orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim de ctre o autoritate public, printzr-un act administrativ se poate adresa instanei competente.

Legea 188/1999 privind Statutul funcionarilor publice conine dispoziii cu privire la instana unde urmeaz s fie soluionate eventualele litigii ce l privesc pe funcionarul public.

Seciunea a V-a. Instanele de contencios administrativ

n Legea contenciosului administrativ la articolul 2 alin. 1 lit. f) sunt prevzute expres instanele de contencios administrativ, i anume: secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale.

Avnd n vedere c dup intrarea n vigoare a Legii contenciosului administrativ, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar a suferit modificri i a fost republicat, considerm necesare cteva precizri, deoarece textele la care se raportau dispoziiile Legii nr. 554/2004 la data adoptrii, nu mai sunt de actualitate. Astfel, potrivit articolului 35 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, n cadrul curilor de apel funcioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori i de familie, cauze de contencios administrativ i fiscal, cauze privind conflictele de munc i asigurri sociale, precum i, n raport cu natura i numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii.

Fa de aceste noi prevederi, textul din cuprinsul Legii nr. 554/2004 referitor la seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel trebuie neles ca incluznd i completele specializate pentru cauzele de contencios administrativ i fiscal din cadrul acestor instane.

La nivelul tribunalelor, conform articolului 36 alin. 3 din aceeai lege, funcioneaz, de asemenea, secii i complete specializate pe aceleai domenii ca i la curile de apel. n plus, n temeiul articolului 37, pot fi nfiinate pe aceste domenii tribunale specializate, care preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n care se nfiineaz. Potrivit articolului 142 alin. l din Legea nr. 304/2004, datele de la care vor ncepe s funcioneze tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, n mod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii.

Rezult deci, c noiunea de tribunale administrativ fiscale utilizat de Legea contenciosului administrativ trebuie s aib n vedere att seciile sau completele specializate din cadrul tribunalelor, ct i tribunalele specializate pentru cauzele de contencios administrativ i fiscal, n msura n care acestea exist.

n ceea ce privete competena material a instanelor de contencios administrativ, aceasta este reglementat prin articolul 10 alin. l i 2 din lege, care prevd urmtoarele:

Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 500. 000 lei, se soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de 500. 000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ

i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel.

Recursul mpotriva sentinelor pronunate de tribunalele administrativ-fiscale se judec de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege special nu se prevede altfel.

Referitor la litigiile evaluabile n bani, legiuitorul a preluat soluia din Codul de procedur fiscal, care stabilete pragul de 500. 000 de lei.

La stabilirea competenei teritoriale, noua Lege a contenciosului administrativ a preluat soluia consacrat de articolul 6 din vechea Lege nr. 29/1990, statund n articolul 10 alin. 3 c reclamantul se poate adresa instanei de la domiciliul su sau celei de la domiciliul prtului. Dac reclamantul a optat pentru instana de la domiciliul prtului, nu se poate invoca excepia necompetentei teritoriale.

Aceast dispoziie este, de fapt, o excepie de la regula dreptului comun, care statueaz competena instanelor de la domiciliul sau sediul prtului. Prin aceast norma s-a dorit instituirea unui regim de protecie pentru reclamant, care are un drept de opiune n a alege ntre instana de contencios administrativ din raza domiciliului (sediului) su i cea din raza domiciliului (sediului) prtului.

Astfel, prin aceast norm de competen prevzut de Legea nr. 554/2004 nu se instituie o competen teritoriala absolut n materia contenciosului administrativ, ci una opional.

n legtur cu norma juridic privind competena teritorial consacrat de articolul 6 din Legea nr. 29/1990 (soluie preluat i de actuale lege, aa cum am subliniat mai sus), n literatura de specialitate s-au exprimat dou puncte de vedere i anume:

Un prim punct de vedere acredita ideea unei norme imperative de ordine public

de la care prile nu puteau deroga, iar instanele judectoreti erau inute s o respecte din proprie iniiativ, atunci cnd prile nu invocau dispoziiile articolului 6 din Legea nr. 29/1990.

Astfel, fiind confruntat cu soluionarea unui recurs n care s-a invocat determinarea competenei teritoriale a instanei de contencios administrativ, Secia de contencios administrativ a fostei Curi Supreme Justiie a statuat c, potrivit articolului 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990, judecarea aciunilor formulate n baza acestei legi este de competena tribunalelor judeene sau al municipiului Bucureti n a cror raza teritorial i are domiciliul reclamantul, situaie n care ,,aceast reglementare, referitoare la competena n materie de contencios administrativ are caracter derogator i deci, de excepie de la regula comun a competentei teritoriale nscrise n articolul 5 din Codul de procedur civil pentru consideraiuni ce vizeaz o mai bun protecie a drepturilor i intereselor legitime ale cetenilor.

Instana suprem a susinut c aceste considerente impuneau dispoziiei legale un caracter imperativ, de ordine public, de la care prile nu puteau deroga, iar instanele judectoreti erau inute s le respecte din proprie iniiativ, atunci cnd prile nu le invoca (Decizia nr. 6/1991 a fostei Curi Supreme de Justiie).

Un alt punct de vedere acrediteaz ideea unei competene ratione personae i nu a unei competene ratione materiae, deoarece reclamantul poate s renune la favoarea ce i s-a creat prin lege i s introduc aciunea la tribunalul pe raza cruia domiciliaz sau i are sediul prtul.

Secia de contencios administrativ a fostei Curi Supreme de Justiie a revenit i a statuat ulterior c prin articolul 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 se stabilete ca soluionarea cauzelor ntemeiate pe Legea contenciosului administrativ se face de instana din raza domiciliului reclamantului, ns aceast norm nu stabilete o competen teritorial absolut ci, are caracterul unei norme de protecie, edictat n favoarea reclamantului. De aceea, reclamantul avea dreptul s

aleag ntre norma dreptului comun n materie, potrivit articolului 5 din Codul de procedura civil, ori norma de protecie a articolului 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990. Odat ns aleas instana de ctre reclamant, el nu mai putea reveni asupra opiunii.

Prin urmare, dac n ceea ce privete competena material exist o unanimitate de preri, iar practica este fr echivoc, n sensul de a clarifica aceste norme ca fiind imperative sau de ordine public, n ceea ce privete normele de competen teritorial au existat opinii i practici diferite.

Seciunea a VI-a. Fazele procedurii contenciosului administrativ

Spre deosebire de jurisdicia muncii procedura contenciosului administrativ cuprinde dou faze, i anume:

16 procedura prealabil sesizrii instanei competente17 procedura n faa instanei de contencios administrativ.

Procedura prealabil este conceput pentru a oferi celui interesat mijloace legale mai variate, mai rapide i mai puin costisitoare pentru aprarea unui drept recunoscut de lege, i nu trebuie neles ca fiind o limitare sau ngreunare ctre justiie. Acest procedur a fost instituit pentru un dublu scop: pe de o parte, din punct de vedere al administraiei, se d posibilitatea autoritii emitente sau celei ierarhic superiore de a-i putea repara eventualele sale erori, beneficiind astfel de o cale mai rapid de restabilire a legalitii, iar pe de alt parte, chiar funcionarii publici vor trebui s acorde o atenie sporit cererilor i reclamaiilor cetenilor cunoscnd c acetia au dreptul de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor i intereselor lor legitime. Altfel spus, procedura prealabil are ca scop i protejarea ceteanului, prin crearea posibilitii concrete a realizrii dreptului pretins sau a

interesului legitim, anulrii actului ori a emiterii acestuia printr-o procedur administrativ simpl i rapid.

Procedura prealabil sesizrii instanei judectoreti a fost catalogat de unii autori drept una dintre condiile de introducerii aciunii n contencios administrativ.

n principiu, n cazul actelor ilegale, efectul revocrii se produce att pentru viitor ct i pentru trecut, dar exist i o situaie cnd revocarea va fi numai pentru viitor. ns dac este vorba despre o msr unilateral ce i aduce atingere drepturilor sau intereselor funcionarului public aceasta va produce efecte numai pentru viitor. Logica acestei interpretri este intemeiat ntruct ntr-o astfel de situaie nu este posibil ca revocarea s produc efecte i pentru trecut, mai ales c drepturile ctigate de funcionar rmn.

De regul, funcionarul public are calitatea de reclamant atunci cnd ncetarea raporturilor de munc are loc prin eliberarea din funcia public sau cnd acesta este destituit din funcia public, iar acesta apreciaz c msura luat fa de el este netemeinic i nelegal. Apreciem c celelalte situaii enumerate de articolul 90 din Legea nr. 188/1999 nu prezint interes pentru tema ce ncercm s o lmurim.

Potrivit dispoziilor articolului 90 din Statutul funcionarilor publici, destituirea se dispune prin act administrativ al conductorului autoritii sau instituiei publice, care se comunic funcionarului public n termen de 5 zile de la data emiterii, pentru motive imputabile funcionarului public, n urmtoarele cazuri, expres prevzute de lege:

18 ca sanciune disciplinar, aplicat pentru svrirea repetat a unor abateri disciplinare sau a unor abateri ce au avut consecine grave;

19 dac s-a ivit un motiv legal de incompatibilitate, iar funcionarul public nu acioneaz pentru ncetarea acestuia n termen de 10 zile calendaristice de la data intervenirii cazului de incompatibilitate.

Poate c la prima vedere acest caz de ncetare a raportului de munc ne-ar duce cu gndul c nu poate genera un litigiu de munc.

Trebuie subliniat c procedura prealabil are caracter obligatoriu, astfel c n situaia n care reclamantul nu s-a adresat mai nti autoritii emitente instana de contencios administrativ va observa existena unui fine de neprimire, astfel c va respinge aciunea deoarece este prematur introdus.

Curtea Constituional a reinut soluia legislativ cuprins n prezent n articolul 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 i a reinut c actul constituional care se refer la caracterul facultativ al jurisdiciilor speciale administrative nu este aplicabil prevederilor criticate care instituie obligaia persoanei vtmate de a se adresa cu reclamaie organului administrativ emitent mai nainte de a sesiza instana de judecat cu anularea actului considerat ilegal. Dispoziia constituional invocat a desfinat condiia prealabil numai pentru procedura administrativ jurisdicional.

Avnd n vedere prevederile legii potrivit crora eventualele litigii de munc ce i privete pe funcionari se judec dup legea ce reglementeaz contenciosul administrativ i n aceast categorie de litigii ar trebui s aib loc, mai nti, procedura prealabil, ns noi apreciem eronat soluia de respingere ca inadmisibil a cererii unui funcionar public mpotriva ordinului autoritii administrative de modificare a raportului de munc pe motivul neefecturii procedurii prealabile. Curtea Constitiional a fost sesizat cu o excepie conform creia dispoziiile legale ncalc egalitatea n drepturi a funcionarului public n raport ci instituia public, mpiedic liberul acces la justiie, dreptul la aprare i nu asigur o justiie unic, imparial i egal pentru toi. Cu privire la critica de neconstituionalitate a dispoziiilor articolului 72 lit. a din Legea nr. 188/1999, Curtea reine c textul n cauz se aplic tuturor persoanelor aflate n ipostaza acestuia, fr excepii sau discriminri, nengrdind accesul liber la justiie sau

dreptul la aprare al acestora. n motivarea soluiei Curtea reine c nu exist vreo nclcare a dreptului la un proces echitabil ct timp nu exclude controlul judiciar i nu cuprinde msuri de natur a nltura garaniile privitoare la desfurarea procesului. Se poate remarca faptul c norma este imperativ i astfel nu se poate deroga nici mcar n cazul ncetrii unui raportului de munc ce l privete pe funcionar, dar nu trebuie pierdut din vedere faptul c n acest caz nu este vorba de un act administrativ i c nicieri n lege legiuitorul nu insist asupra acestei proceduri n cazul soluionrii litigilor ce i privete pe funcionarii publici. n acest sens, n practica judiciar s-a decis c obligativitatea sesizrii instanei de contencios administrativ n termen de 30 de zile exclude posibilitatea ndeplinirii procedurii prealabile.

Aa cum am spus i mai sus procedura prealabil la autoritatea public emitent a actului administrativ ce urmeaz a fi atacat n justiie este obligatorie, ns sesizarea organului ierarhic superior autoritii emitente este facultativ.

Potrivit dispoziiilor articolului 94, modificat de Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003, din Statutul funcionarilor publici, n cazul n care raportul de serviciu a ncetat din motive pe care funcionarul public le apreciaz netemeinice i nelegale se poate adresa instanei de contencios administrativ i solicta anularea actului administrativ, n termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare.

Legea contenciosului administrativ dispune c plngerea prealabil se adreseaz autoritii emitente n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, n cazul celorlalte acte administrative prin care se vatm un drept sau un interes al unei persoane. Legea nu stabilete termenul n care persoana care se consider vtmat se poate adresa i organului ierarhic superior ns, consideram c prin similitudine, sesizarea acestui organ trebuie s se fac tot n termen de 30 de zile, calculat de la data primirii rspunsului autoritii emitente asupra plngerii formulate. Se poate observa c nicieri n lege, n cazul unui

act prin care s-a dispus ncetarea unui raport de munc ntre autoritate sau instituie public i funcionarul public al acesteia, nu se face referire la aspectul potrivit cruia funcionarul public ar trebui s se adreseze organului ierarhic superior. Este i firesc ca o asemenea dispoziie s nu fie prevzut ntruct n cazul litigilor de munc instana este singura competent s soluioneze conflictul dintre pri. nc un argument conform cruia ar fi mai potrivit ca litigiile de munc ce privesc pe funcionarii publici s se judece potrivit dispoziiilor ce reglementeaz materia jurisdiciei muncii, i nu dup procedura contenciosului administrativ, deoarece acesta are o alt sfer de litigii ce trebuie soluionate. n continuare o s prezentm procedura contenciosului administrativ, care din punctul nostru de vedere nu i gsete justificarea n litigiile de munc ce privete pe funcionarii publici, deoarece sunt numeroase diferenieri, proceduri ce nu sunt aplicalibile soluionrii litigiilor ce i privete pe acetia.

n cazul actelor administrative unilaterale, legea ofer posibilitatea ca plngerea s se poat introduce i peste termenul de 30 de zile, ns numai pentru motive temeinice i nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului. Se poate remarca faptul c legiuitorul a stabilit limitele n care poate fi formulat i adresat plngerea prealabil.

Cu privire la natura juridic a acestui termen, ea este stabilit explicit de lege, care statueaz c acesta este un termen de prescripie.

De o asemenea prelungire a termenului de adresare a plngerii prealabile

beneficiaz i persoana vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Numai c n acest caz, tera persoan nu mai este obligat s motiveze depirea termenului de 30 de zile, pentru ea termenul curgnd de la data la care a luat cunotin despre existenta actului, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii lui. Pentru a se ncadra n cele 6 luni, persoana trebuie sa fac dovada momentului cnd a aflat despre existenta actului.

Procedura prealabil nu este obligatorie:- n cazul actelor administrative atipice, respectiv refuzul nejustificat i

nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept sau un interes legitim;

- n cazul aciunilor introduse de Avocatul Poporului, Ministerul Public, prefect i Agenia Naional a Funcionarilor Publici;

- n cazul aciunii introduse de orice persoana vtmat prin ordonane sau dispoziii din ordonane considerate neconstituionale;

- n cazul excepiei de nelegalitate.De vreme ce lege statueaz ca o astfel de procedur nu este

obligatorie, apreciem c titularii aciunii n contencios administrativ ar putea totui s recurg la procedura recursului graios, sesiznd autoritatea public despre vtmrile produse prin actul administrativ pe care 1-a emis. Dac ns, legea ar fi statuat c procedura prealabil n respectivele cazuri nu este necesar, o asemenea opiune a subiectelor de sezina nu ar mai fi fost cu putin. Susineam acest punct de vedere innd seama de faptul c odat sesizat n cadrul procedurii prealabile, autoritatea public emitent ar putea s-i ndrepte greeala, revocnd sau chiar anulnd actul administrativ asupra cruia a fost sesizat.

Potrivit articolului 7 alin. 6 din lege, plngerea prealabil este necesar i n cazul contractelor administrative, numai c n aceast situaie ea are semnificaia concilierii specifice litigiilor comerciale, fiind aplicabile n mod corespunztor dispoziiile Codului de procedura civil.

Procedura n faa instanei de contencios administrativ ncepe cu introducerea aciunii la instana de contencios administrativ. Potrivit articolului 11 alin. l din lege, cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i

repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni de la:a) data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz,

data comunicrii refuzului, considerat nejustificat, de soluionare a cererii;

b) data expirrii termenului legal de soluionare a cererii, fr a depi termenul prevzut la alin. 2;

c) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul

contractelor administrative.

Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi

introdus i peste termenul prevzut la alin. 1, dar nu mai trziu de un an de la data emiterii actului.

Ipoteza de la lit. a) are n vedere att existenta actului administrativ unilateral tipic

pentru care persoana vtmat s-a plns autoritii emitente i aceasta a rspuns la plngerea prealabil, ct i actul administrativ atipic, manifestat prin refuzul autoritii publice apreciat ca nejustificat de persoana care se adreseaz instanei de contencios administrativ.

Termenul de 6 luni ncepe s curg de la data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau de la data primirii comunicrii refuzului autoritii publice considerat nejustificat, dovedit cu data potei.

Din analiza ipotezelor de la lit. a) - c), rezult c textul de la lit. a) ar trebui s includ i situaia comunicrii rspunsului la plngerea adresat ctre organul ierarhic superior, dac un asemenea organ exist i dac persoana vtmat a fcut uz de o asemenea cale.

Soluia de la lit. b) are n vedere ipoteza actului administrativ atipic, cnd autoritatea public tace, att n ceea ce privete soluionarea cererii, ct i a plngerii prealabile, necomunicnd nici un rspuns persoanei vtmate. n acest caz, reclamantul trebuie s fac dovada depunerii cererii la autoritatea prt.

Textul de la lit. c) se refer la contractele administrative cnd, potrivit regulilor concilierii n materie comercial, rezultatul concilierii trebuie consemnat ntr-un nscris denumit de Legea contenciosului

administrativ ,,proces-verbal". Acest document face dovada finalizrii procedurii concilierii n urma creia litigiul nu a fost soluionat pe cale amiabil, astfel c de la data ncheierii lui curge termenul de 6 luni pentru sesizarea instanei de contencios administrativ.

Legea ofer posibilitatea ca n cazul actelor administrative unilaterale aciunea s se introduc i peste termenul de 6 luni, cu condiia prezentrii unor motive temeinice i a ncadrrii n termenul de 1 an de la data emiterii actului. Se nelege c ,,motivele temeinice vor fi apreciate de ctre instana de contencios administrativ, fa de ,,motivele temeinice invocate pentru depirea termenului de depunere a plngerii prealabile, cnd ele sunt apreciate de autoritatea public sesizat.

Legea stabilete expres c termenul de 6 luni este un termen de prescripie, n timp ce termenul de 1 an este un termen de decdere, dup expirarea cruia nu se mai poate cere anularea actului administrativ i nici obligarea autoritii publice de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau un interes legitim. Calcularea termenelor se face potrivit Codului de procedur civil pe zile libere, neintrnd n calcul ziua cnd a nceput i nici cnd s-a sfrit.

Raportndu-ne la problema dezbtur i la prevederile Codului muncii ce face referire la termenele n care pot fi introduse cererile n vederea soluionrii conflictelor de munc remarcm c aceste termene sunt mai scurte i c cele indicate anterior nu sunt aplicabile n cazul ncetrii raportului de serviciu a funcionarului public.

Legea nr.188/1999 conine o norm expres i special, conform creia actul de eliberare din funcie se contest la instana de contencios administrativ.

Aciunea n contencios administrativ trebuie s cuprind elementele de identificare a prilor conflictului juridic. Astfel, conform articolului 112 din Codul de procedur civil aceasta trebuie s cuprind:

20 Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul lor, precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar. Ultima tez a acestui alineat nu i gsete aplicarea n aceast situaie, ntruct funcionarul public i desfoar activitatea pe teritoriul Romniei.

21 Numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;

22 Obiectul cererii23 Artarea motivelor de fapt i de drept pe care se

ntemeiaz cererea;24 Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de

cerere25 semntura.

Potrivit prevederilor articolului 12 din lege, reclamantul va anexa la aciune copia actului administrativ pe care l atac sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunic refuzul rezolvrii cererii sale. n situaia n care reclamantul nu a primit niciun rspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificat prin numrul i data nregistrrii la autoritatea public precum i orice nscris care face dovada ndeplinirii procedurii prealabile.

La primirea cererii, instana va dispune citarea prilor i va putea cere autoritii al crei act este atacat s i comunice de urgen acel act, mpreun cu ntreaga documentaie care a stat la baza emiterii lui, precum i orice alte lucrri necesare pentru soluionarea cauzei.

De regul, introducerea aciunii nu suspend executarea actului administrativ contestat. Totui, Legea contenciosului administrativ reglementeaz posibilitatea suspendrii actului administrativ, att nainte de sesizarea instanei de contencios pentru soluionarea

fondului problemei, adic n perioada procedurii prealabile (articolul 14), ct i o dat cu formularea aciunii principale (articolul 15).

Astfel, n temeiul articolului 14 alin. l din lege, n cazuri bine justificate i pentru a se preveni producerea unei pagube iminente, o dat cu plngerea prealabil adresat autoritii publice care a emis actul, persoana vtmat poate s solicite instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea instanei de fond.

Textul alin. l al articolului 4 trebuie s fie analizat sub mai multe aspecte.

n ceea ce privete titularul cererii de suspendare, acesta este persoana vtmat ntr-un drept sau un interes legitim, nelegnd c este vorba despre persoanele prevzute la articolul 1 alin. l i 2 din lege.

n legtur cu condiiile n care cererea de suspendare trebuie formulat, legea cere s fie vorba despre cazuri bine justificare i s se previn o pagub iminent, condiii care trebuie ntrunite cumulativ.

La acestea se mai adaug i condiia ca cererea de suspendare s fie formulat o dat cu sesizarea autoritii publice care a emis actul. De bun seam ca reclamaia administrativ se depune la autoritatea public emitent, iar cererea de suspendare la instana de contencios administrativ competent.

Cererea de suspendare trebuie s fie nsoit de dovada sesizrii autoritii publice care a emis actul, adic de dovada demarrii procedurii prealabile. Rezult deci, c cererea de suspendare este admisibil dac persoana vtmat face dovada sesizrii prealabile a autoritii publice emitente a actului administrativ a crei suspendare se cere. n plus, acoperirea ulterioar a cestui viciu apreciem c nici nu ar putea fi acceptat, de vreme ce legea circumstaniaz momentul solicitrii suspendrii i anume, o data cu sesizarea autoritii publice care a emis actul administrativ. Ar rezult c sesizarea autoritii

publice ar trebui s se fac cel mult n ziua n care se cere instanei de contencios administrativ suspendarea actului i mai trziu, adic ulterior acestei date. n susinerea acestei opinii amintim i dispoziiile articolului 109 alin. 2 din Codul de procedura civil, potrivit crora ,,n cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei competente se poate face numai dup ndeplinirea unei proceduri prealabile, n condiiile stabilite de lege. Dovada ndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare n judecat.

Cererile de suspendare formulate n temeiul articolului 14 alin. l i 3 se soluioneaz de urgen i cu citarea prtilor, ncheierea sau, dup caz, sentina prin care se pronun suspendarea fiind executorie de drept. Aceasta poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare. n ambele cazuri, suspendarea se dispune pn la pronunarea instanei de fond.

Aa cum am artat, suspendarea actului administrativ poate fi solicitat i prin aciunea principal, articolul 15 alin. l din lege statund c suspendarea executant actului administrativ unilateral poate fi solicitat de reclamant fi prin cererea adresata instanei competente pentru anularea, n tot sau n parte, a actului atacat. n acest caz, instana va putea dispune suspendarea actului administrativ atacat, pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula o data cu aciunea principal sau printr-o aciune separat, pn la soluionarea aciunii n fond.

Textul legal nu prevede n mod expres condiiile necesare pentru solicitarea suspendrii, dar ntr-o interpretare logic, se nelege c trebuie dovedit cazul bine justificat i prevenirea unei pagube iminente, adic aceleai condiii pe care reclamantul trebuie s le dovedeasc pentru cererea de suspendare formulat n temeiul articolului 14 alin. l (suspendarea solicitat n timpul procedurii prealabile).

Legea nu menioneaz dac actul administrativ unilateral a crui

suspendare se cere are caracter normativ sau individual, dar avnd n vedere definiia dat la articolul 2 alin. l lit. c), rspunsul nu poate fi dect n sensul c noiunea de act administrativ unilateral cuprinde ambele categorii de acte.

Suspendarea poate fi dispus numai pn la soluionarea definitiv i irevocabil a cauzei.

Dispoziiile referitoare la judecarea de urgen i cu precdere, ca i cele referitoare la citarea prilor sunt valabile i pentru suspendarea actului administrativ n temeiul articolului 15. Hotrrea ce se pronun n legtur cu suspendarea este executorie de drept i poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare, ns introducerea recursului nu suspend executarea sentinei de suspendare.

Suspendarea actului administrativ poate fi cerut n cadrul aciunii principale, ca un capt de cerere, alturi de captul de cerere pentru anularea n tot sau n parte a actului administrativ sau printr-o aciune separat, ulterioar aciunii principale, care trebuie s fie formulat pn la soluionarea aciunii n fond, reclamantul fiind obligat s fac dovada existenei aciunii n anularea actului administrativ. Dac cererea de suspendare formulat n temeiul articolului 15 este respins, ea nu mai poate fi reiterat n recurs.

Avnd n vedere dispoziiile legale, cererea de suspendare a actului administrativ contestat nu poate fi conexat cu aciunea principal, prin care s-a solicitat anularea actului, deoarece, pe de o parte, aceasta poate fi cerut i n perioada procedurii prealabile, adic anterior sesizrii instanei cu judecarea fondului, iar pe de alt parte, hotrrea pronunat este executorie de drept. Soluia conexrii nu ar asigura nici urgena suspendrii actului administrativ justificat de prevenirea producerii unei pagube iminente sau de protejarea interesului public major, de natur a perturba grav funcionarea unui serviciu public administrativ de importan naional.

Cererile adresate instanei de contencios administrativ se judec de urgen i cu precdere n edin public, n completul stabilit de lege.

Hotrrile vor fi redactate i motivate de urgen, n cel mult 10 zile de pronunare, astfel cum se prevede n articolul 17 alin. 3 din lege. Fr astfel de celeritate a judecii, de multe ori soluionarea litigiului nu mai prezint utilitate pentru aprarea drepturilor sau intereselor celor intersai.

Conform articolului 18 alin. l i 3 din lege, instana de contencios administrativ poate s pronune una din urmtoarele soluii:

a) s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ;b) s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori

s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris;c) s hotrasc asupra daunelor materiale i morale solicitate, n

cazul admiterii aciunii. n cazul n care reclamantul a cerut numai anularea actului administrativ, fr a cere, prin aceeai aciune, i despgubiri, ntruct ntinderea cauzei nu-i era cunoscut la data judecrii aciunii n anulare, el are dreptul la o aciune separat pentru solicitarea acestor desgubiri. Termenul de prescripie pentru cererea de despgubire curge de la data la care persoana vtmat a cunoscut sau trebuia s cunoasc ntinderea pagubei, dar nu mai trziu de un an. Trebuie subliniat faptul c cele dou termene, cel de introducere al aciunii n contencios administrativ i cel pentru repararea prejudiciului, au naturi juridice distincte i se calculeaz de la momente diferite.

Practica admiterii reparrii bneti a daunelor morale a ocazionat soluii diverse, justificate de multitudinea situaiilor de fapt cu care instanele judectoreti au fost sesizate.

n ceea ce privete cuantumul acestor despgubiri, dificil de stabilit, instanele de judecat trebuie s aib n vedere ca sumele de bani pe care le acord cu titlu de daune morale s aib efecte compensatorii.

Seciunea a V-a. Cile de atac mpotriva sentinelor pronunate de instanele de contencios administrativ

Ca i n dreptul comun, n procedura contenciosului administrativ exist ci ordinare i ci extraordinare de atac mpotriva sentinelor pronunate n prim instan, de tribunalele judeene i de tribunalul Bucureti i de curile de apel.

26 Calea ordinar de atacCalea de atac ce se poate exrcita mpotriva sentinelor pronunate, n prim

instan, de instanele de contencios administrativ este recursul.Articolul 10 alin. 2 dispune: recursul mpotriva sentinelor pronunate de

tribunalele administrativ-fiscale se judec de secile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de secile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i justiie, dac prin lege special nu se dispune altfel.

Ca i n dreptul comun, cererea de recurs se depune la instana a crei hotrre se atac, sub sanciunea nulitii. Aceast instan o nainteaz, mpreun cu dosarul cauzei, instanei de recurs competente, respectiv Curii de apel sau naltei Curi de Casaie i Justiie, dup caz.

Termenul de recurs este, potrivit articolului 20 alin. l din lege, de 15 zile de la

pronunare ori de la comunicarea hotrrii.Prin Decizia nr. 189/2006 a Curii Constituionale s-a descis c

prevederile articolului 20 din Legea contenciosului administrativ contravin prevederilor articolelor 21, 24 i 61 din Constituie, astfel c excepia de neconstituionalitate este ntemeiat. Textul articolului sus menionat nu precizeaz n ce condiii i pentru care participant la

proces termenul de recurs se raporteaz la unul dintre cele dou momente procesuale. Aceast problem nu poate fi rezolvat prin aplicarea prevederilor Codului de procedur civil, la care face trimitere articolul 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, deoarece Codul de procedur civil face distincii clare, n sensul c termenul de recurs curge, pentru procuror de la data pronunrii hotrrii, n afar de cazurile n care procurorul a participat la judecarea cauzei, cnd termenul curge de la comunicarea hotrrii, iar pentru pri, de la comunicarea hotrrii. Or, Legea nr. 554/2004, care formeaz obiectul excepiei de neconstituionalitate, nu face nicio distincie i, datorit redactrii restrictive i necondiionate, nici nu las posibilitatea aplicrii normelor de difereniere prevzute de articolele 301 i 284 din Codul de procedur civil.

Potrivit dispoziiilor Codului de procedur civil, recursul se va motiva prin nsi cererea respectiv de recurs sau nuntrul termenului de 15 zile. Dac nu este motivat n termenul legal, recursul este nul. Motivele de ordine public, pot fi invocate i din oficiu de instana de recurs, care este obligat s le pun n dezbaterea prilor.

n cazul admiterii recursului, instana de recurs, casnd sentina, va rejudeca litigiul n fond, dac nu sunt motive de casare cu trimitere. Cnd hotrrea primei instane a fost dat cu nclcarea dispoziiilor referitoare la competena material din prezenta lege, cauza se va trimite la instana competent. Cnd hotrrea primei instane a fost pronunat fr a se judeca fondul, cauza se va trimite, o singura dat, la aceast instan.

Din practica fostei Curi Supreme de Justiie, a rezultat o generalizare a casrii cu trimitere, punndu-se accentul pe dispoziiile normei generale cuprins n articolul 313 din Codul de procedur civil, n detrimentul normei speciale, derogatorii prevzut de articolul 15 alin. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, care prevedea ca n cazul admiterii recursului, instana suprem, casnd sentina, va

rejudeca litigiul n fond.Recursul suspend executarea i se judec de urgen.Legea contenciosului administrativ reglementeaz n articolul 21 i

judecarea recursului n situaii deosebite.Astfel, recurentul, n situaii deosebite, cum ar fi mplinirea termenului

pn la care i poate valorifica dreptul pretins, va putea solicita preedintelui instanei competente s soluioneze recursul i stabilirea termenului de judecat a recursului chiar nainte de primirea dosarului.

Legiuitorul nu definete sintagma situaii deosebite, exemplificnd doar o astfel de situaie i n aceste condiii, aa cum rezult din alin. 2 al aceluiai articol, revine instanei de recurs, atributul de a aprecia dac cererea de principiu se ncadreaz n ipoteza prevzut de alin. 1. Din modul de formulare i de interpretare sistematic a dispoziiilor legale analizate, rezult cu eviden c sunt avute n vedere doar ipotezele de excepie i c nu poate deveni o regul invocarea articolului 21 din noua lege a contenciosului administrativ.

Cererea de fixare a unui termen de urgent, nsoit de dovada nregistrrii recursului la instana de fond, se soluioneaz n termen de 24 de ore de la prezentarea acesteia preedintelui instanei de recurs.

Soluia de admitere a cererii se comunic de ndat instanei de fond, care are obligaia redactrii hotrrii atacate, a comunicrii acesteia prilor, precum i a expedierii dosarului, ntr-un termen de 5 zile.

Motivarea recursului se poate face, sub sanciunea nulitii pentru tardivitate, n termen de dou zile de la comunicare.

Procedura de citare a prilor i de comunicare a motivelor de recurs se va efectua cu prescurtarea termenului la 48 de ore, prin agent procedural sau prin orice mijloc rapid de comunicare a informaiilor scrise.

b) Caile extraordinare de atac

Dei Legea contenciosului administrativ reglementeaz numai calea de atac a recursului, aceasta statueaz n articolul 28 c dispoziiile sale se completeaz cu prevederile Codului de procedur civil, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de autoritate dintre autoritile publice, pe de o parte, i persoanele vtmate n drepturile sau interesele lor legitime, pe de alt parte. Aa fiind, rezult c i hotrrilor pronunate n litigiile de contencios administrativ le sunt aplicabile prevederile cuprinse n acest cod referitoare la cile extraordinare de atac.

Seciunea a VI-a. Executarea hotrrilor pronunate de instanele de contencios administrativ

Hotrrile pronunate de instanele de contencios administrativ, rmase definitive, urmeaz s-i produc efectele juridice, autoritatea public prt avnd obligaia de a lua masurile ce se impun pentru realizarea drepturilor ce sunt recunoscute reclamantului.

n cazul n care hotrrea cuprinde obligaia pentru autoritatea prt de a nlocui sau de a modifica actul, de a elibera o adeverin, un certificat sau orice alt nscris, executarea hotrrii definitive se face n termenul prevzut n hotrre.

Dac hotrrea nu cuprinde un asemenea termen, atunci executarea se face n cel mult 30 de zile de la rmnerea definitiv a acesteia.

Pentru a asigura respectarea acestei obligaii de ctre prt, legea instituie aciunea amenzii pentru fiecare zi de ntrziere, n sarcina conductorului acestei autoriti.

n plus, reclamantul are dreptul de a solicita instanei de contencios administrativ daune pentru ntrzierea executrii, de la autoritatea public prt sau de la funcionarii acestei autoriti, care se fac vinovai de neexecutarea hotrrii judectoreti.

La cererea reclamantului privind aplicarea amenzii i acordarea de daune, instana de judecat hotrte n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor, fr plata vreunei taxe de timbru. Hotrrile pronunate n aceste cazuri sunt definitive i executorii.

Daunele de ntrziere avnd caracter de sanciune se stabilesc de instan pe baza cererii reclamantului, iar n caz de ntrziere a executrii hotrrii, instana este n drept s modifice daunele dup mprejurri.

Pentru cazurile n care hotrrea instanei de contencios administrativ nu este executat din cauza altor funcionari i nu a conductorului autoritii publice, aceasta poate s se ndrepte cu aciunea mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii instanei de contencios administrativ.

Aciunea reclamantului pentru plata daunelor de ntrziere este de competena instanei de contencios, n timp ce aciunea conductorului autoritii mpotriva celor vinovai de neexecutarea hotrrii este de competena instanelor de drept comun.

Reclamantul are dreptul de a solicita tribunalului daune pentru ntrzierea

executrii, de la autoritatea prt sau de la funcionarii salariai ai acestei autoriti care se fac vinovai de neexecutarea hotrrilor judectoreti.

La cererea reclamantului privind aplicarea amenzii sau acordarea de daune,

instana hotrte n camera de consiliu, de urgen, cu citarea prilor, fr plata vreunei taxe de timbu. Hotrrile pronunate n aceste cazuri sunt definitive i executorii.

Daunele de ntrziere avnd caracter de sanciune se stabilesc de instan pe baza cererii reclamantului, iar n caz de ntrziere a executrii hotrrii, instana este n drept s modifice daunele dup mprejurri.

Capitolul III

Jurisdicia muncii-jurisdicie specializat

Seciunea I. Noiunea de jurisdicie a muncii

Cuvntul jurisdicie i are originea din dreptul roman i este compus din dou cuvinte i anume: jus care semnific drept i dicere care nseamn a spune, a pronuna dreptul, a pronuna ceea ce consacr legea. n limba latin acest cuvnt arta c s-a pronunat dreptul.

Termenul de jurisdicie, utilizat n dreptul muncii, desemneaz puterea de a decide asupra conflictelor