intampinare.doc

7/27/2019 intampinare.doc

http://slidepdf.com/reader/full/intampinaredoc 1/3

Intampinare

Prin aceasta va solicitam ca prin hotararea ce o veti pronunta, sa dispuneti respingerea cererii

formulata in contradictoriu cu subscrisa pentru urmatoarele motive:

1. Adunarea Generala din data de 10.02.2008 nu a fost legal convocata pe motiv ca aceasta

trebuie convocata de administrator, in baa art. 1!" din legea #1$1!!0, lucru care in fapt nu

a avut loc. %&(2) Un asociat sau un număr de asociaţi, ce reprezintă cel puţin o

pătrime din capitalul social, va putea cere convocarea adunării generale,

arătând scopul acestei convocări.’’ 'eci, convocarea poate fi facuta la cererea asociatilor,

dar de administrator. (ai mult, nu a fost respectat nici termenul de 1" ile prevaut de art.

1#1 din legea #1$1!!0 pentru mentionarea hotararii AGA la )egistrul *omertului. +ituatie

in care sanctiunea aplicabila este nulitatea absoluta.

'e aici decurge faptul ca asociatul 'an, nu avea calitatea de repreentant pentru a incheia

contractul de vc intre +* - cu parata +* , consimtamantul reclamantei +* - +)/ lipsind

total.

Astfel, intemeindune cererea pe cele spuse mai sus, solicitam desfiintarea celorlalte acte

subsecvente hotararii AGA din cadrul +* - +)/, in concret actul de vc al carui obiect il

faceau 20 balo i de ngr mnt depoita i n comuna 'aia, 3ude ul +ibiu, apar innd +* -ț ș ț ț ț +)/. 'e asemenea, considerand inutila repunerea in situatia anterioara in ceea ce priveste

primul lot de baloti si obligatia corelativa de plata a pretului care de4a sa efectuat, deci,

aflandune intro situatie de echilibru, cerem doar obligarea reclamantei sa preia marfa

lasata in incinta sediului social al +* +)/ si stingerea obligatiei de plata a facturilor

neacceptate de parata pe motivul ca acestea sunt lipsite de obiect. In spri4inul acestei

afirmatii invocam Art. 1!55 *.civ. && Fără a aduce atingere drepturilor expeditorului,

destinatarul doânde!te drepturile !i oligaţiile decurgând din contractul de

transport prin acceptarea acestuia sau a unurilor transportate. ’’, de unde reulta

faptul ca neacceptand al doilea transport nu ne obligam in niciun fel la plata facturiloraferente acestuia deoarece marfa era incompleta si viciata, fapt atestat de catre e6pertul

autoriat.

'aca instanta nu considera intemeiata cererea, si pe cale de consecinta o respinge,

cerem in subsidiar reolutia partiala a contractului de vc, considerand valabila plata si

livrarea primului lot de baloti. Intemeiem cererea pe art. 1510 si pe art. 1"7! 29 *.civ.

2. anatorul trebuie sa se ocupe de e6pediere pe cheltuiala cumparatorulu.Avand in vedere

ca acesta sa ocupat de transport pe cheltuiala sa, nu ne aflam sub incidenta art. 1;;5 *.civ..

Predarea nu a avut loc deoarece paratul nu a acceptat marfa, iar lasarea ei in incinta sediului

social nu este echivalent acceptarii, astfel riscul nu a fost transferat cumparatorului. Avand



in vedere ca cea dea doua transa al carei obiect o faceau 10 baloti a fost predata cu grave

vicii ascunse, fapt probat de catre un e6pert autoriat, face improprie utiliarea marfii, ba

mai mult, cu sa constatat ca 2 dintre balotii din acest lot lipseau, fapt imputabil

transportatorului contractat de reclamanta.

Avand in vedere si faptul ca reclamanta +* - a inteles sa trimita urmatoarea transa de 10

baloti pe cheltuiala sa, renuntand la beneficiul conditiei suspensive de plata a intregului pret

aferent celor 2 transe a cate 10 baloti fiecare, convenit in baa contractului, aceasta nu sa

e6onerat de obligatia de predare a bunului si pe cale de consecinta va suporta si riscurile

pieirii fortuite a bunurilor, aplicabil in aceasta privinta fiind art. 1257 *.civ.. && 19 În lipsăde stipulaţie contrară, cât timp bunul nu este predat, riscul contractuluirămâne în sarcina debitorului obligaţiei de predare, chiar dacă proprietatea a fost transferată dobânditorului. În cazul pieirii fortuite abunului, debitorul obligaţiei de predare pierde dreptul la contraprestaţie,

iar dacă a primit-o, este obligat să o restituie .&& *oncluia ce o putem trage esteca atata timp cat bunul nu a fost predat dobanditorului, riscul suportarii pieirii fortuite a

bunului ramane in sarcina debitorului obligatiei de predare, in speta reclamanta.

Asadar, intelgem sa invocam cererea reolutiunii partiale a contractului, prin care ne

e6oneram de obligatia platirii pretului aferent celei dea doua transe de baloti, in drept

intemeindune pretentiile pe art. 1510 si pe art. 1"7! *.civ., intrucat reclamanta nu sia

e6ecutat obligatia in termenii si conditiile convenite.

#. In subsidiar, ca in care instanta respinge aceasta cerere, formulam pretentia de reducere a

prestatiei, invocand situatia de fapt conform careia, la predare, marfa a fost incompleta si

suferea de vicii ascunse suficient de grave incat sa o faca inutiliabila conform scopului

urmarit de parata. Prin reducerea prestatiei intelegem e6onerarea paratei de obligatia de a

mai plati pretul pentru lotul al doilea si obligarea reclamantei de a ridica balotii din incinta

sediului social al +* +)/. Intemeiem aceasta pretentie pe te6tele art. 1""1 29 care

prevede ca daca nee6ecutare este de o considerabila insemnatate, avand in vedere viciile

ascunse si marfa predata incomplet, atunci se poate cere reducerea prestatiilor, si art. 1510

c9 *.civ., conform caruia in temeiul garantiei vanatorului contra viciilor se poate cere

reducerea pretului.

7. *onsideram nefondata pretentia invocata de reclamanta conform careia parata +* +)/

trebuie sa se indrepte prin intermediul actiunii in regres impotriva transportatorului, intrucat

aceasta din urma este un veritabil tert la contractul de transport incheiat intre +* - +)/ si

transportator de vreme ce transportul lotului 2 nu a fost acceptat la sosire de catre parata +*

+)/ pe motiv ca acesta era incomplet, fapt in totalitate imputabil transportatorului care a

plecat inainte sa dea e6plicatii pentru marfa incompleta, balotii fiind lasati in incinta sediului

social al +* +)/, aceasta neechivaland unei acceptari a marfii. Pe cale de consecinta,invederand cele spuse mai sus, reclamanta suporta riscurile pieirii marfii de vreme ce nu ne

aflam sub incidenta art. 1;;5 *. *iv.



In concluie cerem respingerea cererii de chemare in 4udecate in totalitate formulata in

contradictoriu cu subscrisa +* +)/ inclusiv a solicitarii de plata a debitului restant in

cuantum de 1"##8,7" lei, ca fiind neintemeiata.

intampinare.doc

Documents