HOTRRE din 3 martie 2015n Cauza Tocu i alii mpotriva RomnieiEMITENT: CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI - SECIA A TREIAPUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 629 din 19 august 2015

CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI SECIA A TREIA

HOTRREA (reparaie echitabil) din 3 martie 2015

n Cauza Tocu i alii mpotriva Romniei

(Cererea nr. 36.900/03) Strasbourg

Hotrrea a devenit definitiv n condiiile prevzute la art. 44 & 2 din Convenie. Aceasta poate suferi modificri de form. n Cauza Tocu i alii mpotriva Romniei, Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a treia), reunit ntr-o camer compus din: Josep Casadevall, preedinte, Luis Lpez Guerra, Jn ikuta, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, Valeriu Grico, Iulia Antoanella Motoc, judectori, i Marialena Tsirli, grefier adjunct de secie, dup ce a deliberat n camera de consiliu, la 10 februarie 2015, pronun prezenta hotrre, adoptat la aceeai dat:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se afl Cererea nr. 36.900/03 ndreptat mpotriva Romniei, prin care apte ceteni romni, domnii Adrian Tocu, Paul Ion erban Tocu, Dnu Negulescu, Gheorghe Negulescu, George Negulescu i doamnele Maria Negulescu i Sevastia Negulescu (reclamanii), au sesizat Curtea la 5 septembrie 2003, n temeiul art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Convenia). 2. ntr-o hotrre pronunat la 25 noiembrie 2008 (hotrrea principal), Curtea a declarat c a fost nclcat art. 1 din Protocolul nr. 1 n ceea ce privete drepturile de proprietate ale reclamanilor (a se vedea Tocu i alii mpotriva Romniei, nr. 36.900/03, 25 noiembrie 2008). 3. Avnd n vedere c cea de-a asea reclamant, doamna Maria Negulescu, a decedat n 2011, motenitorii acesteia, domnul Dnu Negulescu i doamna Sevastia Negulescu, cel de-al treilea reclamant i, respectiv, cea de-a aptea reclamant, i-au exprimat dorina de a continua procedura n numele acesteia. Din motive practice, doamna Maria Negulescu va fi denumit n continuare cea de-a asea reclamant, dei domnul Dnu Negulescu i doamna Sevastia Negulescu trebuie considerai n prezent ca atare [a se vedea Dalban mpotriva Romniei (MC), nr. 28.114/95, pct. 1, CEDO 1999-VI, i Janowiec i alii mpotriva Rusiei (MC), nr. 55.508/07 i 29.520/09, pct. 97 - 101, CEDO 2013]. 4. n temeiul art. 41 din Convenie, reclamanii au solicitat acordarea unei reparaii echitabile pentru prejudiciul material suferit ca urmare a nclcrii menionate anterior. 5. ntruct nu s-a putut pronuna cu privire la problema aplicrii art. 41 din Convenie, Curtea a rezervat-o i a solicitat Guvernului i reclamanilor s prezinte, n termen de trei luni, observaii scrise privind aceast problem i, n special, s informeze Curtea cu privire la orice acord la care ar putea ajunge (a se vedea hotrrea principal, pct. 46 i pct. 4 din dispozitiv). 6. Att reclamanii, ct i Guvernul au prezentat observaii. 7. La 23 iulie 2013, Curtea a invitat prile s prezinte observaii actualizate, acestea conformndu-se.

N DREPT

8. Art. 41 din Convenie prevede: "Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil."

A. Prejudiciu 9. n cadrul preteniilor actualizate formulate la data de 22 noiembrie 2013, reclamanii au susinut c valoarea unui metru ptrat era de 750 EUR, astfel cum a fost atestat n raportul de expertiz din iunie 2009. Prin urmare, reclamanii Adrian Tocu i Paul Ion erban Tocu au pretins c valoarea celor 6.581 m2 la care aveau dreptul era 4.935.750 de euro (EUR). Ceilali reclamani au pretins c valoarea celor 2.500 m2 la care aveau dreptul era 1.875.000 EUR. Reclamanii nu au solicitat despgubiri cu titlu de prejudiciu moral. 10. n cadrul observaiilor actualizate din data de 17 septembrie 2013, Guvernul a susinut c noul mecanism instituit de Legea nr. 165/2013 constituia o cale de atac intern eficient i putea s le ofere reclamanilor o reparaie suficient. Pentru acest motiv, Guvernul a susinut c reclamanii nu au epuizat cile de atac interne. n plus, acesta a precizat c, n conformitate cu evaluarea din septembrie 2013, furnizat de Autoritatea Naional pentru Restituirea Proprietilor, valoarea celor 6.581 m2 era 1.664.993 EUR, iar valoarea celor 2.500 m2 era ntre 597.500 EUR i 632.500 EUR. 11. Curtea respinge excepia preliminar ridicat de Guvern cu privire la neepuizarea cilor de atac interne, deoarece fondul cauzei a fost soluionat deja, i declar c a fost nclcat art. 1 din Protocolul nr. 1 [a se vedea Xenides-Arestis mpotriva Turciei (reparaie echitabil), nr. 46.347/99, pct. 37, 7 decembrie 2006]. 12. Curtea reitereaz c, atunci cnd se constat o nclcare a Conveniei ntr-o hotrre, statul prt are obligaia legal de a pune capt respectivei nclcri i de a-i repara consecinele astfel nct s restabileasc pe ct posibil situaia existent nainte de nclcare [a se vedea Iatridis mpotriva Greciei (reparaie echitabil) (MC), nr. 31.107/96, pct. 32, CEDO 2000-XI i Kozacodlu mpotriva Turciei (MC), nr. 2.334/03, pct. 80, 19 februarie 2009]. 13. Curtea observ c Guvernul nu a prezentat nicio prob care s indice c reclamanilor li s-a eliberat un titlu de proprietate asupra terenului sau c acetia au primit vreo despgubire pentru pierderea proprietii lor. 14. n consecin, Curtea consider c restituirea celor 6.581 m2 i a celor 2.500 m2 de teren ar plasa reclamanii, pe ct posibil, ntr-o situaie echivalent celei n care s-ar fi aflat dac nu ar fi fost nclcat art. 1 din Protocolul nr. 1. Aadar, hotrte c statul prt trebuie s i pun pe reclamani efectiv n posesia terenului n cauz i s le elibereze un titlu de proprietate asupra terenului. n cazul n care statul prt nu face acest lucru, Curtea hotrte c acesta trebuie s le plteasc reclamanilor Adrian Tocu i Paul Ion erban Tocu mpreun suma de 1.665.000 EUR i celorlali cinci reclamani mpreun suma de 630.000 EUR, cu titlu de prejudiciu material. Curtea subliniaz c reclamanii nu au solicitat despgubiri cu titlu de prejudiciu moral.

B. Cheltuieli de judecat 15. Reclamanii au solicitat 4.000 EUR, adic echivalentul cheltuielilor de judecat efectuate n faa instanelor naionale i a Curii, reprezentnd onorariile avocailor i onorariul expertului. 16. Guvernul a contestat cererea de rambursare a cheltuielilor de judecat, pe motiv c era nejustificat i excesiv. 17. Potrivit jurisprudenei Curii, un reclamant are dreptul la rambursarea cheltuielilor de judecat numai n msura n care s-a stabilit caracterul real, necesar i rezonabil al acestora. n prezenta cauz, innd seama de informaiile pe care le deine, Curtea consider c este rezonabil s acorde suma de 2.300 EUR pentru toate cheltuielile.

C. Dobnzi moratorii 18. Curtea consider necesar ca rata dobnzii s se ntemeieze pe rata dobnzii facilitii de mprumut marginal practicat de Banca Central European, majorat cu trei puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE, n unanimitate, CURTEA:

1. hotrte: a) c statul prt trebuie, prin mijloace adecvate, n termen de trei luni de la data rmnerii definitive a hotrrii, n conformitate cu art. 44 & 2 din Convenie, s i pun pe primii doi reclamani n posesia efectiv asupra celor 6.581 m2 de teren i s i pun pe ceilali cinci reclamani n posesia efectiv asupra celor 2.500 m2 de teren i c trebuie s asigure tuturor reclamanilor eliberarea unui titlu de proprietate asupra terenului lor; b) c, n caz contrar fa de cele prevzute la lit. a) supra, statul prt trebuie, n acelai termen de trei luni, s plteasc primilor doi reclamani n solidar suma de 1.665.000 EUR (un milion ase sute aizeci i cinci de mii de euro) pentru prejudiciul material, care trebuie convertit n moneda statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii, plus orice sum ce poate fi datorat cu titlu de impozit; c) c, n caz contrar fa de cele prevzute la lit. a) supra, statul prt trebuie, n acelai termen de trei luni, s plteasc celui de-al treilea, al patrulea i al cincilea reclamant, precum i celei de-a asea i a aptea reclamante, n solidar, suma de 630.000 EUR (ase sute treizeci de mii de euro) pentru prejudiciul material, care trebuie convertit n moneda statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii, plus orice sum ce poate fi datorat cu titlu de impozit; d) c statul prt trebuie, n acelai termen de trei luni, s plteasc reclamanilor n solidar suma de 2.300 EUR (dou mii trei sute de euro), care trebuie convertit n moneda naional a statului prt la rata de schimb aplicabil la data plii, pentru cheltuielile de judecat, plus orice sum ce poate fi datorat cu titlu de impozit; e) c, de la expirarea termenului menionat i pn la efectuarea plii, aceste sume trebuie majorate cu o dobnd simpl, la o rat egal cu rata dobnzii facilitii de mprumut marginal practicat de Banca Central European, aplicabil pe parcursul acestei perioade i majorat cu trei puncte procentuale; 2. respinge cererea de acordare a unei reparaii echitabile pentru celelalte capete de cerere. Redactat n limba englez, apoi comunicat n scris, la 3 martie 2015, n temeiul art. 77 & 2 i art. 77 & 3 din Regulamentul Curii.

PREEDINTE JOSEP CASADEVALL

Grefier, Stephen Phillips

---------------