globalizarea post-razboiul rece Şi efectele ei În plan umanitar
DESCRIPTION
aTRANSCRIPT
![Page 1: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/1.jpg)
http://www.arduph.ro/domenii/diu-doctrina/globalizarea-post-razboiul-rece-si-efectele-ei-in-plan-umanitar/
GLOBALIZAREA POST-RAZBOIUL RECE ŞI EFECTELE EI ÎN PLAN UMANITARGLOBALIZAREA POST-RAZBOIUL RECE ŞI EFECTELE EI ÎN PLAN UMANITAR
Lect.univ.dr.Mihai GOIA
UNIVERSITATEA BIOTERRA Bucureşti
,,Toate fiinţele umane se nasc libere
şi egale în demnitate şi drepturi”
Introducere
A vorbi despre globalizare înseamnă a convoca o perspectivă pluridisciplinară. Cum
altfel am putea vorbi despre acest mediu care este globalizarea şi care găzduieşte în
interiorul său atâtea scopuri şi mijloace?! Nu există o definiţie a globalizării într-o formă
universal acceptată şi, probabil, nici definitivă. Motivul rezidă în faptul că globalizarea
subinclude o multitudine de procese complexe cu o dinamică variabilă atingând domenii
diverse ale unei societăţi. Ea poate fi un fenomen, o ideologie, o strategie, sau toate la
un loc.
Această comunicare se concentrează asupra a două întrebări cheie. Prima este dacă
există sau nu un tip distinct de ordine în lumea de după războiul rece şi, dacă da, care
sunt elementele ei principale. A doua întrebare, ce efecte are această ordine definită în
termenii globalizării ,în plan umanitar.
Există, o polemică intensă în prezent privind înţelesul exact, gradul de noutate şi
dimensiunea globalizării. Nu este însă pus sub semnul îndoielii faptul că transformarea
este în progres, chiar dacă anumiţi analişti nu se pot pune de acord asupra importanţei
care ar trebui să i se atribuie şi nici asupra faptului dacă schimbarea este sau nu
binevenită. Dar dacă ne aflăm, într-adevăr, într-un anumit stadiu al globalizării, este oare
acesta un simplu aspect printre multe altele aparţinând ordinii “post războiul rece”? Sau
este atât de important pentru înţelegerea actualei ordini încât ea poate fi definită în
![Page 2: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/2.jpg)
termenii acestui stadiu? Este ordinea contemporană, mai presus de toate, o ordine
globalizată benefică omenirii, şi dacă da, ce înseamnă acest lucru în practică?
I.Globalizarea şi sfârşitul razboiului rece-mutaţii, provocări,interpretări.
Exista tendinţa de a privi globalizarea ca o consecinţă a sfârşitului războiului rece, dacă
ne gândim la extinderea geografica a globalizării. Zone ale lumii care cândva au fost
lipsite de concentrarea (influenţa) capitalismului mondial şi culturii universale sunt acum
mai integrate în aceste sisteme. Astfel, cel mai important efect al sfârşitului războiului
rece îl reprezintă, cu siguranţă, dărâmarea barierelor care au stagnat globalizarea, au
ţinut-o departe de lumea a doua.
Globalizarea,în general,este un,, proces dinamic de intensificare şi interconectare a
relaţiilor internaţionale ce produc schimbări structurale pe termen lung în plan
tehnic,economic,politic şi sociocultural”[1]. Mai simplu spus,globalizarea este deplasarea
de obiecte semne şi oamenipeste regiuni şi în spaţiul intercontinental.Ea se manifestă în
mai multe forme,cultural,economic informaţional,politic.
Nu surprinzator, mulţi comentatori au caracterizat anul 1990 ca fiind anul intensificării
globalizării, referindu-se în particular la integrarea financiară. Ordinea financiară la care
s-a ajuns se bazează de fapt pe influenţa unor instituţii cum ar fi Banca Mondială şi
Fondul Monetar Internaţional.
Din aceste motive, sfârşitul războiului rece a permis continuarea procesului de
globalizare şi putem aprecia globalizarea ca fiind momentul de diferenţiere dintre
războiul rece şi lumea post război rece.Din nefericire există un pericol în asemenea
analize. Dacă ne referim la globalizare ca la o simplă consecinţă a războiului rece,
neglijăm influenţa procesului de globalizare asupra ordinii mondiale, cum sprijină sau
perturbă ea această ordine. În acest fel globalizarea poate constitui atât un punct de
continuitate dar şi de discontinuitate dintre două perioade.
În consecinţă, a face astfel de deducţii este periculos pentru că neglijăm alte aspecte ale
continuităţii, cum ar fi structura puterii sau politica externă americană. Dar primele
exemple sunt date pentru a ne relata centrelor de putere actuale (Clark-1997)[2] sau mai
pe larg, de construcţia societăţii liber capitaliste (Kemberry 1999)[3]. Care sunt dovezile
istorice pentru acest tip de discutii? Elementul principal este imaginea dezvoltării
globalizării în afara sferei de influenţă a statelor capitaliste occidentale, a acelor state
care s-au format în timpul războiului rece şi au devenit centre de putere şi protagoniste
ale războiului rece – fostele State ale Uniunii Sovietice a căror poziţie s-a întărit în timpul
războiului rece. Referitor la Uniunea Sovietică, ceea ce a prejudiciat şi erodat
eficacitatea uniunii ca putere militară a fost cu siguranţă faptul că aceasta nu a fost
![Page 3: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/3.jpg)
integrată în sistemul financiar şi tehnologic al capitalismului mondial. Referitor la logica
razboiului rece, existenta blocului sovietic ostil a fost un element crucial în integrarea
sistemului social din vest. Din anii 1980 acest sistem nu s-a mai putut susţine singur
pentru a se dezvolta şi a solicitat sprijinul extern. Astfel Uniunea Sovietică a devenit
dependentă de sprijinul statelor occidentale.
Deoarece globalizarea a fost un element ce a existat atât înainte de războiul rece cât şi
unul ce continuă şi acum, în forme mai intense şi extinse, este necesar să o privim ca
un punct al continuităţii între cele două perioade. Logica ne cere să recunoaştem că
ordinea actuală nu este întrutotul continuarea ordinii din perioada războiului rece.
Aceasta ne sugerează că ordinea contemporană nu trebuie văzută separat de cea pe
care o precede. Dar dacă globalizarea este elementul care le uneşte, este aceasta cheia
înţelegerii ordinii actuale? Defineşte ea aspectul lumii actuale?
Globalizarea în curs de desfăşurare este considerată de unii un fenomen pozitiv,iar alţii-
un fenomen negativ.Interdependenţa care rezultă din globalizare poate genera efecte
benefice, dar poate obliga unele societăţi la reorganizări dureroase şi poate genera
eşecuri de reorganizări.
Efectele pozitive sau observate ale globalizării ţin de dezvoltare şi de efecte benefice ale
acesteia privind nivelul de trai al populaţiei.
Efectele negative, reale sau invocate, sunt de cele mai multe ori legate de dezvoltarea
polarizată din punct de vedere economic şi social la nivel de zone sau de ţări, precum şi
pierderea diversităţii culturale.
Atitudinea faţă de globalizare are şi o conotaţie ideologică, împotriva ei fiind mai ales
mişcări sociale şi politice cu orientare de stânga, dar şi cele de extremă dreaptă,
majoritatea regimurilor nedemocratice sau din societăţi caracterizate prin adversitate faţă
de civilizaţia occidentală sau faţă de tările occidentale; la globalizare contribuie
tehnologia şi mai ales tehnologia informaţiei dar şi ideologia liberală, implicit economia
de piaţă, născute în spaţiul occidental de unde iradiază în întreaga lume; iar ideologia
liberală este asociată cu ideea de putere economică şi politică, cu ideea de democraţie
economică şi politică.
Într-un timp istoric scurt, comprimat de dinamica globalizarii, istoria relaţiilor
internaţionale a consemnat caderea zidului Berlinului (ca simbol al prabuşirii
comunismului), razboaiele sângeroase din Balcani şi dezmembrarea Iugoslaviei, atacul
terorist masiv din inima citadelei capitalismului, New-York, în 11 septembrie 2001, urmat
de razboaiele din Irak si Afganistan şi acum de o criza economica globala asemanată de
mulţi cu dezastrul socio-economic din anii ’30 ai secolului trecut. Toate aceste procese şi
![Page 4: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/4.jpg)
fapte cu valenţe internaţionale au, mai mult sau mai puţin, o anumită legătură cu
fenomenul globalizarii şi au influenţă în plan umanitar.
Globalizarea este termenul modern folosit la descrierea schimbărilor în societăţi şi în
economia mondială, care rezultă din comerţul internaţional extrem de crescut şi din
schimburi culturale. Descrie creşterea comerţului şi a investiţiilor datorită căderii
barierelor şi interdependenţei dintre state. În context economic, este des întâlnită
referirea, aproape exclusivă, la efectele comerţului şi, în particular, la liberalizarea
comerţului sau la liberul schimb.
Noii jucători au trebuit să facă faţă provocării iscate de guvernarea de tip monopol; au
apărut corporaţiile multinaţionale, pieţele financiare globale, organizaţiile non-
guvernamentale, dar şi organizaţii criminale şi reţele teroriste internaţionale.
Activitatea acestor noi jucători nu este acoperită de legile internaţionale, care se bazează
pe înţelegeri formale între statele-naţiune, pentru că acestea nu au fost capabile până
acum să găsească un teren comun pentru înţelegeri care vizează problema globalizării.
Între 1910 şi 1950 o serie de schimbări economice şi politice au redus dramatic volumul
şi importanţa fluxurilor comerciale internaţionale. Dar, începând cu Primul Război
Mondial şi continuând cu cel de-al Doilea Război Mondial, când au fost create FMI şi
GATT, trendurile s-au inversat. În mediul de după cel de-al Doilea Război Mondial,
stimulat de către instituţii economice internaţionale şi programe de reconstrucţie şi
dezvoltare, comerţul internaţional a crescut brusc. Începând cu anii ’70 efectele acestui
tip de comerţ deveneau mult mai vizibile atât în privinţa beneficiilor, cât şi ca efecte
distrugătoare.
Chiar dacă aceste aspecte sunt întreţesute, este util să distingem efectele globalizării în
fiecare din mediile economice, politice şi culturale. Alt aspect cheie al globalizării este
schimbarea în tehnologie şi inovaţie, în special în sectoarele transporturilor şi
telecomunicaţiilor, despre care se crede că au ajutat la crearea satului global primordial
Dincolo de aceasta, globalizarea este descrisă ca o lipsă de ordine, aspectele negative
sunt evidenţiate din abundenţă, dar fără aparentă coerenţă. Cel mai clar exemplu, este
oferit de descrierea pe care o face Falk globalizării, ca fiind o “constelaţie a dezvoltării
pieţelor, tehnologiilor, ideologiilor şi civilizaţiilor care nu au nimic în comun”. Nu există
aproape deloc norme pentru reglementarea acestei ordini mondiale, nu există un
designer, este o structură constituită spontan. Chiar la nivelul de bază, globalizarea nu
pare să constituie o ordine minimă, de bază la temelia sociatăţii tradiţionale
internaţionale.
![Page 5: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/5.jpg)
Moduri de interpretare a globalizării şi sfârşitul războiului rece.
Sfârşitul războiului rece a declanşat o competiţie în ordinea mondială, marcând un
moment crucial şi trecerea directă la lumea economică, culturală şi politică actuală.
America a încetat să fie o superputere pentru că şi-a realizat scopul: globalizarea – o
globalizare care mai mult decât atât, o ajută să promoveze deşi noţiunea nu e pe
deplin înţeleasă.
Globalizarea este cea mai semnificativă transformare şi subiect al epocii contemporane
şi în acelaşi timp o teorie socială apărută odata cu decăderea sistemului marxist.
Globalizarea şi globalismul sunt produsul condiţiilor istorice specifice ultimilor 30 de ani
ai secolului 20 (Cox 1996)[4]
Globaliştii continuă să susţină că există mari transformări la sfârşit de secol în întreaga
lume, transformări care pot fi incluse în globalizare. Această nouă eră – denumită lumea
fără frontiere şi simbolizată de căderea zidului Berlinului a devenit evidentă în momentul
încheierii războiului rece.
Alte versiuni sunt evaluările sociologice ale dezordinii rezultate din absenţa controlului
universal, asociat cu globalizarea. În general, este drept că nu există o entitate globală
care să deţină controlul general (Bauman)[5]
Globalizarea nu este ceea ce noi toţi dorim şi sperăm, ce zicem şi ce facem. Este ceea
ce se întâmplă cu noi toţi (Bauman)[6]. Situaţia prezentă este lipsită de ordine pentru că
este lipsită de scopurile unui organizaţii sau agenii responsabile.
Globalizarea apropie lumea de umanitatea sa specifică, anulând traseele posibile
anterior ei, prin care s-ar putea ajunge în lumea „postumană“, scria, în 2004, Fukuyama.
Tot el arată că globalizarea, prin paternul său uman, este un ideal de anvergură, o nouă
deschidere a traseului lumii către ea însăşi, cea care ne mântuieşte de nevroze
alimentate ideologic şi ne lecuieşte de spaime de genul celor provocate de iminenţa
sfârşitului istoriei.
Robert Cooper în lucrarea ,,Destrămarea Naţiunilor”publicată în 2007 arată că,,Războiul
Rece a fost factorul care a strâns şi concentrat sistemul internaţional într-o confruntare
globală şi părea că investeşte cu semnificaţii strategice chiar şi cele mai obscure colţuri
ale planetei.Majoritatea problemelor de politică externă puteau fi privite printr-o întrebare
simplă,predominantă: este bine pentru Noi sau pentru Ei,pentru Occident sau pentru
blocul sovietic,capitalism sau comunism ? La sfărşitul Războiului Rece această unitate
de viziune artificiară s-a pierdut şi, odată cu ea, probabil o bună parte din conducerea
unificatoare a Statelor Unite”[7]
![Page 6: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/6.jpg)
Profesorul de morală şi sociologie a creştinismului de la Tesalonic, Georgios
Mantzaridis, expune un punct de vedere foarte critic în analiza fenomenului globalizarii
care, în opinia sa, nu este decît o ideologie politică promovată de noua ordine mondială.
Alături de tendinţa globalizantă în care este angrenată lumea contemporană şi provocată
de această tendinţă, îşi face simţite efectele mişcarea de autolimitare promovată de
naţionalismele militante, ambele orientări luând adesea dimensiuni ameninţătoare.
Autorul remarcă o situaţie paradoxală: apoteoza globalizarii a coincis cu disoluţia
comunismului. Trecând prin comunism, popoarele respective se întorc la fondul lor etnic,
în timp ce statele care nu au avut experienţa internaţionalismului promovează
globalizarea. Ambele mişcări arată că nu există sinceritate pentru adevarata
universalitate nici de o parte, nici de cealaltă. Totusi, Mantzaridis optează pentru o
atitudine critică la adresa globalizarii care “duce la transformarea popoarelor în mase de
indivizi, la nivelarea culturilor, la amestecul religiilor, la omogenizarea înfăţişării şi a
comportamentului oamenilor, la americanizarea modului de viata”. În
lucrarea ,,Globalizarea.Nenumele nimicului”,Editura:Institutul European,2004,autorul
Tiberiu Brăilean,trece în revistă diferitele viziuni la modă privind definiţia globalizării
constatând insuficienţa acestora,astfel: Nici o definiţie predominant
economică :“Mişcarea liberă a capitalului însoţită de dominaţia crescândă a pieţelor
financiare globale şi a corporaţiilor multinaţionale asupra economiilor naţionale” [George
Soros, p.131] ;sau una sociologică :“Intensificarea relaţiilor sociale în lumea întreagă,
care leagă într-o asemenea măsură localităţi îndepărtate, încât evenimente care au loc
pe plac local sunt privite prin prisma altora similare, petrecute la multe mile depărtare, şi
invers” [Anthony Giddens, p.131].
Autorul este mai degrabă adeptul definiţiei lui Giorgios I.Mantzaridis care priveşte
globalizarea în opoziţie cu universalizarea- prima fiind o omogenizare brutală a tuturor
culturilor în timp ce a doua acţionează precum un cheiasol ce înmănunchiază toate
particularismele căutând un numitor comun. [ibidem]
Pentru Brăilean, o definţie a globalizării trebuie să listeze toate marile efecte ale acesteia
: 1) o tendinţă profundă de regăsire a unităţii ; 2) internaţionalizarea schimburilor de
producţie ; 3) libera circulaţie a bunurilor, informaţiilor şi persoanelor ; 4) dominarea
firmelor internaţionale ; 5) creşterea concurenţei la nivel global. [p.138]
O altă lucrare, “Manifest-Va fi revoluţie”- tipărită în 2009,autor Mircea Bătrânu arată
că,,Globalizarea înseamnă formarea unei pieţe unice, reguli unice, marfă unică, furnizori
unici prin decizie unică.- comunionismul realizat prin globalizare este un dictat şi crează
un sistem sclavagist. Declarativ este „binele cu forţa”. Globalizarea are un mecanism de
tip guvernamental fără însă a fi declarat drept guvern mondial şi fără a avea instituţii
proprii. Se operează decizional prin IMF (FMI) – Fondul Monetar Internaţional, WB –
![Page 7: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/7.jpg)
Banca Mondială (IBRD&IDA), WTO – Organizaţia Mondială a Comerţului, care a înlocuit
la 1.jan.1995 Acordul general asupra tarifelor şi comerţului (GATT), Trilaterala- (The
Trilateral Commission) .Interesul este stăpânirea lumii iar mijlocul utilizat se numeşte
BAN.”
“Sunt numai două probleme globale ale omenirii, energia şi educaţia Energia e baza
existenţei materiale iar educaţia a celei sociale.Ele trebuie rezovate. Restul sunt
speculaţii,afaceri!-Tetsuo Yoshiba-freelancer,despre libertatea gândirii,în cartea lui
Mircea Bătrânu ,,Nea Vasile şi japonezul’’-2009.
Trebuie să recunoaştem că există o legătură directă între dezvoltarea economică şi
socială a unei societăţi şi democraţie. Nu poate exista o democraţie dezvoltată într-o ţară
săracă.Decalajele de dezvoltare între naţiunile bogate şi cele sărace se accentuează
permanent, deşi în ultimii cincizeci de ani a avut loc o dinamică fără precedent a creşterii
economice la nivel mondial.
Trecând în revistă doar o mică parte din opiniile pro şi contra globalizării, este extrem de
greu să ne pronunţăm tranşant spre care din cele doua tabere înclină balanţa.
Argumentele optimiştilor sunt contracarate de cele ale pesimiştilor, deocamdată, cu mult
mai numeroşi. Optimiştii ţin să remarce faptul că, în ultimii 50 de ani, speranţa medie de
viaţă a crescut pe glob de la 46 de ani la 66 de ani.
II.Reflecţii pe marginea globalizării în plan umanitar.
Ar fi o greşeală să ne gândim la globalizare ca la un simplu proces de creştere a unităţii
lumii noastre. Dinamica dominantă a lumii actuale are drept principal vector globalizarea
la scara planetară a economiei capitaliste susţinută de explozia noilor tehnologii
beneficiare ale revoluţiei informatice, şi promovată de ideologia ultraliberalistă a pieţei
globale libere şi a multiculturalismului. Accelerarea acestei dinamici economice şi
tehnologice a provocat în Vest (lumea întâi) o reconversie dureroasă prin transformarea
societăţilor industriale în societăţi informaţionale (cf. F. Fukuyama, 1999) şi reculul
social-democraţiei; în Est (lumea a doua) a condus la prabuşirea comunismului şi
falimentul economiei planificate, iar în Sud (lumea a treia) la pseudo-dezvoltare şi
subdezvoltare endemică. Toate aceste evoluţii au drept consecinţă agravarea
inegalităţilor economice şi a prapastiei tehnologice dintre locuitorii pământului,
discriminărilor “tradiţionale” adăugându-li-se cea mai recentă, cea între “infobogaţi” si
“infosăraci”, care-i separă pe aproximativ 300 de milioane de pământeni, posesori de
computere personale şi acces la telefonie (trei sferturi din reţelele telefonice din lume
sunt deţinute de 15 % din populaţia lumii) şi la reţeaua internetului, de restul
contemporanilor lor privaţi de aceste privilegii informaţionale, decisive pentru nouă
configuraţie a economiei mondiale. Globalizarea relaţiilor sociale ar trebui să fie
![Page 8: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/8.jpg)
înţeleasă în primul rând ca o reordonare a timpului şi distanţei în viaţa socială. Viaţa
noastră este influenţată din ce în ce mai mult de evenimente ce se petrec departe de
contextul social în care ne desfăşurăm activităţile cotidiene. Chiar dacă astăzi cunoaşte
o dezvoltare rapidă, globalizarea nu este în nici un caz o noutate, ea datând din perioada
în care influenţa vestului a început să se extindă în lume în urmă cu două-trei secole.
Globalizarea relaţiilor sociale a fost de la început asociată cu inegalităţile dintre diferite
regiuni ale lumii, în acest sens de o importanţă deosebită fiind procesul prin care au fost
create societăţile Lumii a treia. În zilele noastre, în competiţia pentru stăpânirea de
teritorii şi pentru posedarea şi exploatarea materiilor prime şi a forţei de lucru ieftine, se
poartă o nouă luptă şi anume aceea pentru stăpânirea informaţiilor.
Se deschide astfel un nou câmp pentru strategiile industriale şi comerciale dar şi pentru
cele militare si politice. Astfel, se riscă apariţia problemei raporturilor dintre instanţele
economice şi cele statale. În ultimele decenii aceste instanţe economice au fost în stare
să pună în pericol stabilitatea celor statale, datorită formelor noi de circulaţie a
capitalurilor cărora li s-a dat numele generic de corporaţii multinaţionale. Aceste forme
fac ca deciziile referitoare la investiţii să scape, cel puţin în parte, controlului statelor-
naţiuni. Redeschiderea pieţei mondiale, reluarea unei competiţii economice susţinute,
dispariţia hegemoniei exclusive a capitalismului american, declinul alternativei socialiste
ca şi mulţi alţi factori au dus statele în situaţia de a-şi revizui serios rolul pe care se
obişnuiseră să-l joace după anii ’30 şi care consta în protejarea, ghidarea şi chiar
planificarea investiţiilor.
În acest context, apare paradigma dezvoltării socio-spaţiale cu cei doi termeni opuşi:
individualizare şi globalizare. Aceasta din urmă a atras un interes mare în ultimii ani,
majoritatea discursurilor nefiind centrate asupra definiţiilor conceptului, ci mai degrabă
asupra abordărilor foarte diferite ale acestui fenomen.
Globalizarea este un proces ce lărgeşte cadrele determinante ale schimbării sociale la
nivelul lumii ca întreg. Astfel, în timp ce schimbarea socială a fost iniţial abordată în
cadre locale, regionale şi naţionale, acum centrarea este asupra internaţionalizării şi
globalizării. A crescut interesul în explicarea relaţiilor dintre unităţile teritoriale şi lumea
ca întreg, discuţiile purtându-se asupra problemelor cu privire la “legătura micro-macro”,
“raportul local-global” şi la analize multi-level.
Problema care rămâne deschisă este cea referitoare la modul în care s-ar putea merge
dincolo de enumerarea simplă a diferiţilor indicatori ai globalizării precum operaţiunile
corporaţiilor multinaţionale şi transnaţionale, comunicaţiile prin satelit, existenţa unei
limbi universal acceptată, problemele ecologice ale lumii actuale sau abordarea globală
![Page 9: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/9.jpg)
a problemelor de securitate şi pace.Prezentăm în continuare câteva aprecieri ale
specialiştilor pivind dimensiunile globalizării cu efecte în plan umanitar.
Globalizarea ca interdependenţă în creştere la nivel mondial. Această dimensiune
priveşte atât lărgirea cadrului spaţial al interdependenţei evenimentelor cât şi
intensificarea extinderii pe bazele unei complementarităţi a diferenţelor şi competitivităţii
alternativelor. Din ce în ce mai des, comportamentele şi activităţile oamenilor din anumite
zone au repercusiuni care extind dincolo de graniţele locale, regionale sau naţionale şi,
mai devreme sau mai târziu, ating dimensiuni mondiale. În general, cu cât cadrul
temporal este mai mare, cu atât mai mare va fi participarea la activităţile individuale şi
colective cu impact mondial. În acest proces se manifestă o sensibilitate crescută la
diferenţele care apar la scară mondială, diferenţe care formează bazele interacţiunii
competitive şi complementare. Ambele devin astăzi mai intense, la un nivel care trece de
cadrul statului-naţiune.
Odată cu intensificarea “comprimării spaţio-temporale” devine imposibilă, spaţial vorbind,
“rezolvarea” problemelor prin “evitarea” lor (de exemplu suburbiile reprezintă o retragere,
o scăpare faţă de problemele din centrul urban). Cum interdependenţele la scară
mondială cresc în fiecare moment şi odată cu recunoaşterea faptului că există “o singură
lume”, posibilităţile pentru soluţiile izolate, parţiale sunt acum diminuate atât pentru
individ, comunitate locală sau stat-naţiune. De exemplu, problema poluării aerului devine
din ce în ce mai dificil de rezolvat, independent de resursele materiale şi politice posibile.
Nu numai indivizii dar şi statele sunt incapabile să stopeze creşterea numărului de
intervenţii provenite din afara graniţelor lor.
Globalizarea ca omogenizare a lumii. Astăzi, standardele universale, înlocuiesc
omogenitatea particulară, specifică unităţilor teritoriale mici. În locul diferenţierilor din
interiorul unităţilor teritoriale care erau reciproc exclusive, acum este vorba de o
uniformitate, reprezentând o infrastructură a “spaţiului expansiunilor” şi mişcări libere de
bunuri materiale, oameni şi idei la scară internaţională şi mondială. Acesta este aspectul
referitor la globalizare la care reacţionează cel mai des criticii deoarece ei consideră că
“indivizii vor deveni la fel, peste tot în lume”. Asemenea tendinţe sunt văzute ca fiind
negative, în special acolo unde standardizarea şi uniformizarea apare alături de o
tendinţă de dominare unică, indicată prin concepţii precum “americanizarea” sau
“occidentalizare”. Aceasta implică standardizarea atât a culturii materiale cât şi a celei
non-materiale: anumite “reţele” de hoteluri, pieţe de desfacere, aeroporturi internaţionale
sau folosirea unei anumite limbi universal cunoscute precum engleza.
Globalizarea ca diversificare în interiorul “comunităţilor teritoriale”. Nivelul
globalizării poate fi caracterizat prin măsura în care unităţile teritoriale restrânse sunt
![Page 10: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/10.jpg)
deschise şi permit accesul forţelor lumii ca întreg. Nu există globalizare acolo unde
există “comunităţi teritoriale” închise la niveluri locale, regionale sau naţionale deoarece,
dacă aşa ar sta lucrurile, lumea ar fi în totalitate mecanică, un agregat de sisteme
închise şi în interior omogene. Globalizarea are loc atunci când există o “redistribuire
teritorială a diversităţii lumii ca întreg”. Astfel, cu cât mai mare va fi participarea la
diversitatea mondială, prezentă sau accesibilă în interiorul comunităţilor teritoriale, cu
atât mai mare va fi gradul de globalizare. Pe măsură ce subsistemele teritoriale devin
mai inclusive în relaţia cu diversitatea din mediul mai larg, cu atât ele se vor asemăna cu
sistemul mondial ca întreg.
Globalizarea ca expansiune a dominaţiei şi dependenţei. “Societatea mondială” sau
“sistemul mondial” nu apare doar pe baza interdependenţei şi a legăturilor reciproce ale
părţilor sale. Susţinătorii teoriei dependenţei au arătat că interdependenţa este un
paravan pentru dominaţie şi subjugare la scară mondială. Aceasta nu este propusă ca o
alternativă, ci pentru a arăta că, globalizarea poate înainta atât în direcţia libertăţii cât şi
în cea a dominaţiei. Cea din urmă poate fi observată, de exemplu, în relaţiile dintre
lumea centrului metropolitan şi lumea periferiei. Aceasta este o interconexiune la scară
mondială în care predomină mai degrabă raporturile radiale decât cele laterale. La baza
raportului este logica “jocului de sumă nulă”: cu cât mai mare este profitul pe care centrul
îl are de pe urma acestor relaţii, cu atât mai mare este pierderea şi exploatarea periferiei
sau semi-periferiei.
Globalizarea ca o unificare a discontinuităţilor temporale. Aşa cum, din punct de
vedere spaţial, globalizarea duce de la un “spaţiu al locurilor specifice” la un “spaţiu al
expansiunilor”, tot aşa se poate vorbi şi de o unificare a timpului. Astfel, se poate
considera că, globalizarea poate depăşi discontinuităţile temporale pe baza coerenţei
ritmurilor nesimultane ale diferitelor activităţi şi a “includerii temporale” ce rezultă din
extinderea funcţionării serviciilor particulare la cadrele spaţiale mondiale.
Ne putem întreba care va fi rezultatul procesului de globalizare şi dacă este posibil în
viitor lumea să devină un sistem politic unic, condus de un guvern mondial. Globalizarea
se numără printre cele mai importante schimbări sociale cu care se confruntă lumea de
azi. Multe dintre problemele fundamentale din prezent, cum ar fi cele ecologice sau
evitarea unei confruntări militare la scară mondială sunt, în ceea ce priveşte scopul, de
importanţă mondială. În ciuda creşterii accentuate a interdependenţei economice şi
culturale, sistemul mondial este caracterizat prin inegalităţi şi divizat într-un “mozaic” de
state, ale căror preocupări pot fi comune însă şi divergente. Nu există o dovadă clară a
unui consens politic, în viitorul apropiat, care va depăşi interesele conflictuale ale
statelor. Un guvern mondial poate apărea în cele din urmă însă aceasta va fi rezultatul
unui proces destul de îndelungat. În multe sensuri lumea devine mai unită, iar unele
![Page 11: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/11.jpg)
surse de conficte între naţiuni tind să dispară. Totuşi, diferenţele mari între societăţile
puternic dezvoltate şi cele sărace se pot constitui cu uşurinţă în sursele unor conflicte
internaţionale. Astfel, încă nu exstă nici o “agenţie” mondială care să poată controla
eficient aceste tensiuni sau să realizeze o redistribuire a prosperităţii şi păcii în lume.[8]
Globalizarea ca şi element de conflicte. Cadrul general al desfăşurării relaţiilor
internaţionale continuă inevitabil să fie determinat de tendinţa globalizării: Statele Unite
ale Americii, deţine funcţia de principal motor al globalizării. Iniţiativa – factorul
determinant şi călăuzitor al evoluţiei – continuă să se afle, fireşte, în mâinile SUA,
rămasă singura supraputere în urma selecţiilor succesive operate de istorie în secolul
precedent.
Conducerea rezistenţei faţă de expansiunea democraţiei la nivel planetar a fost asumată
categoric şi ostentativ de fostul conducător al Federaţiei Ruse, Vladimir Putin, în cadrul
reuniunii pe teme de securitate desfăşurate la München în luna februarie 2007. În
esenţă, acesta a condamnat vehement cursul acţiunii globale americane, care, potrivit
declaraţiei sale, depăşeşte limitele naţionale, impuse lumii propriile sale interese
economice şi valori culturale, contribuie prin recursul la forţă, în dispreţul dreptului
internaţional, la răspândirea armelor de distrugere în masă şi determină refluxul de
autoapărare la cei ameninţaţi de hiper-recursul la forţă al Washingtonului.[9]
Sfărşitul secolului 20 a fost marcat de o serie de factori care au favorizat şi mai mult
extinderea relaţiilor internaţionale. Pentru un timp au existat relaţii mai calme şi mai
stabile (comparativ cu prima jumătate a secolului 20) între diferite ţări. S-au creat şi s-au
consolidat unele organisme internaţionale printre care ONU, Fondul Monetar
Internaţional (IMF), Banca Mondială, Organizaţia Mondială a Sănătăţii (WHO) şi încă
multe altele.
Scopul acestor organizaţii şi organisme internaţionale a fost de la început acela de a
sprijinii dezvoltarea ţărilor rămase în urmă din punct de vedere economic. Acestor ţări li
s-au redus sau chiar li s-au anulat total datoriile pe care le aveau faţă de alte ţări şi au
fost sprijinite din punct de vedere tehnic şi tehnologic.
Afacerile umanitare, în particular ajutoarele de urgenţă pentru populaţiile victime ale
catastrofelor naturale sau conflictelor armate, ţin un loc crescând în politicile
internaţionale. Ele au devenit o componentă a diplomaţiei şi chiar o strategie a ţărilor
occidentale. Ele n-au fost niciodată atât de dezbătute la Naţiunile Unite, în sanul
parlamentelor naţionale şi în media. Ele joacă în mod egal un rol primordial în activităţile
operaţionale ale ONU, în timp ce nenumarate organizaţii non-guvernamentale (ONG)
participă alături de Societăţile naţionale ale Crucii Roşii sau ale Comitetului Internaţional
al Crucii Roşii. Spaţiul umanitar este astazi foarte extins.
![Page 12: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/12.jpg)
În cursul anilor ’80, umanitarismul a luat o mare dezvoltare în politica internaţională.
Aceasta expansiune a coincis cu transformările regimului capitalist pe care o asociem cu
noţiunea de globalizare. Motivele acestei coincidenţe sunt complexe. Progresele reţelelor
de comunicare şi informare au contribuit în mod sigur la crearea de noi legături de
solidaritate transnaţională, favorizând mobilizarea mişcărilor asociative, a organizaţiilor
internaţionale şi a guvernelor. Datorită mass-mediei, imaginile foametei, războaielor
civile şi a catastrofelor naturale fac turul lumii în timp real şi suscită reacţii de
compasiune care justifică şi necesită acţiuni de ajutor umanitar. Această analiză este
totuşi insuficientă, căci cauzele susceptibile de a întreţine emoţiile sunt foarte diverse şi
nu s-ar putea explica opţiunea caritabilă doar prin rolul mass-mediei.
În concluzie, apreciem că globalizarea este un sistem sau un fenomen complex, uneori
ambivalent, chiar contradictoriu, care a fost privit şi analizat în mod diferit de către cei ce
şi-au asumat acest risc sau această răspundere.Dincolo de aceste analize, globalizarea
rămâne un fapt real, viu, cu care trebuie să ne confruntăm, independent de voinţa sau
opţiunea noastră. Se consideră că cel mai mare pericol (semnalat şi de către unii
teoreticieni ai globalizării) pe care-l poate implica globalizarea este dezumanizarea unora
dintre cei pe care valul ei îi înghite pur şi simplu. Cucerită de piaţă, adoptată de
televiziune, sau Internet, lumea globalizată trăieşte în acelaşi timp pe fondul unei crize
generale a sensurilor vieţii, un dezastru cultural şi educaţional global, simptom
îngrijorător, dar sigur, al barbarizării societăţii viitorului.
Cultura tradiţională a societăţilor dispare sau se preface în spectacol şi marfă
(McDonaldizarea), cultura umanistă este eliminată tot mai mult de tehnoştiinţa
invadatoare şi transformată într-o pseudo-ştiinţă. Omul mondial sau globalizat, omul
centrat doar economic, riscă să devină omul atomizat care trăieşte numai pentru
producţie şi consum, golit de cultură, politică, sens, conştiinţă, religie şi orice
transcendenţă. Probabil acesta este ultimul stadiu în evoluţia umanităţii sau „ultimul om”.
În ciuda tuturor acestor avertismente un pot evita sau elimina globalizarea.
![Page 13: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/13.jpg)
Bibliografie
BAUMAN ZYGMUND, Globalizarea si efectele ei sociale, Ed. Antet, Bucureşti, 1999.
BOUDON RAYMOND, Tratat de sociologie, Ed. Humanitas, Bucureşti, 1997.
Coordonatori Cătălin Zamfir,Simona Ştefănescu, Enciclopedia dezvoltăriisociale,Editara
Polirom,Iaşi,2007
FRIEDMAN TH.L., Lexus si maslinul, Ed. Pro, Bucureşti, 2001.
G. John Ikenberry, International Order and the Future of World Politics, Cambridge
University Press, Cambridge, 1999
GIDDENS ANTHONY, Sociologie, Ed. Bic All, Bucuresti, 2000.
I. Clark, Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth
Century, Oxford Universitz Press, Oxford, 1997
M. Cox, Globalization: Critical Reflections, 1996
Mircea Bătrânu ,Manifest-Va fi revoluţie”- tipărită în 2009,
REVEL JEAN-FRANCOIS, Revirimentul democratiei, Ed. Humanitas,Bucuresti, 1995.
Robert Cooper ,,Destrămarea Naţiunilor”, univers enciclopedic, 2007.
TANSE RAZVAN, (Anti) – Globalizarea, articol in revista Cariere, Nr.3,2003,
http://www.cariere.ro
TOFFLER ALVIN, Al treilea val, Ed. Antet si Lucman, Bucuresti, 2001.
Z. Bauman, Globalization: The Human Consequences, Polity Press, Cambridge, 1998.
Z. Bauman, Globalization: The Human Consequences, Polity Press, Cambridge, 1998.
http://www.e-referate.ro/referate/Cinci_dimensiuni_ale_procesului_de_globalizare2005-
03-18.html. (16.03.2008)
[1] Enciclopedia dezvoltării sociale,coordonatori Cătălin Zamfir,Simona
Ştefănescu,Editara Polirom,Iaşi,2007 p.281
[2] I. Clark, Globalization and Fragmentation: International Relations in the Twentieth
Century, Oxford Universitz Press, Oxford, 1997
![Page 14: Globalizarea Post-razboiul Rece Şi Efectele Ei În Plan Umanitar](https://reader036.vdocumente.com/reader036/viewer/2022082713/55cf9264550346f57b96092a/html5/thumbnails/14.jpg)
[3] G. John Ikenberry, International Order and the Future of World Politics, Cambridge
University Press, Cambridge, 1999
[4] M. Cox, Globalization: Critical Reflections, 1996
[5] Z. Bauman, Globalization: The Human Consequences, Polity Press, Cambridge,
1998, pag. 58
[6] Z. Bauman, Globalization: The Human Consequences, Polity Press, Cambridge,
1998, pag. 60
[7] Robert Cooper ,,Destrămarea Naţiunilor”, univers enciclopedic, 2007, pag.31
[8]http://www.e-referate.ro/referate/
Cinci_dimensiuni_ale_procesului_de_globalizare2005-03-18.html. (16.03.2008).
[9] http://www.revista22.ro/html/indexphp?art=3554&nr=2007-03-16. (30.04.08).