Informația în limba românăReferindu-se la situatia tarilor din sud-estul Asiei, G. Myrdal considera ca nivelul

dezltarii lor se explica prin relatiile cauzale dintre sase factori sau conditii: trei factori cu caracter economic (productia si veniturile, conditiile productiei, nivelul de viata), doi factori cu caracter neeconomic (atitudinea fata de viata si munca, precum si institutiile) si un factor mixt, care imbina elementele din primele categorii (politicile guvernamentale). In functie de imprejurari, cele sase conditii interdependente pot da nastere unor efecte cumulative (care se intretin si sporesc reciproc), fie in sensul mentinerii activitatii economice la nivel scazut (stagnare) sau chiar in sensul scaderii ("cercul vicios" sau "spirala subdezvoltarii"), fie in sensul antrenarii lor reciproce in directia sporirii, respectiv a cresterii si dezltarii ("cercul virtuos" al dezltarii). In viziunea lui G. Myrdal, originea subdezvoltarii trebuie cautata atit in conditiile interne ale tarilor respective, nefarabile cresterii si dezvoltarii economice, cit si in atitudinea tarilor dezvoltate fata de cele nedezvoltate si rolul comertului international si al fluxurilor internationale de capital in geneza si agravarea subdezvoltarii. În acest sens, economistul suedez vorbeste despre responsabilitatea colectiva a tarilor dezvoltate fata de cele subdezvoltate, inclusiv de responsabilitatea stiintei conventionale fata de aceasta problematica.

Exact in perioada in care Malaiezia isi cucerea independenta, economistul Gunnar Myrdal, laureat al premiului Nobel, prezicea in cartea sa Drama Asiatica – volum cu certa influenta in acea perioada – un viitor sumbru pentru regiune.

Malaiezia dispune de resurse naturale bogate, dar – cu mici exceptii – asemenea tari sunt lovite de asa-numitul "blestem al resurselor naturale": statele respective nu doar ca nu performeaza conform asteptarilor, ci merg chiar mai rau decat cele fara un asemenea avantaj. Desi resursele naturale ar trebui sa usureze crearea unei societati mai juste, tarile care dispun din plin de resurse naturale sunt in medie caracterizate printr-o mai mare inegalitate.

In alta ordine de idei, societatea malaieziana multirasiala si multiculturala comporta un potential de risc mai mare in ceea ce priveste conflictele civile. Evolutii conflictuale au putut de altfel fi constatate in alte state multietnice si bogate in resurse, in momentul in care un grup etnic incerca sa acapareze resursele pentru sine. In multe cazuri, minoritatile se straduiau din plin pentru a se bucura de beneficiile bogatiei, in dauna majoritatii – un exemplu in acest sens ar fi Bolivia, una din multele tari bogate cu multi oameni saraci.

O data cu independenta, Malaiezia s-a confruntat insa si cu o insurgenta comunista. Malaiezia trebuia sa castige "mintile si inimile" oamenilor din zona rurala, ceea ce insemna un transfer al beneficiilor economice si o minimizare a "daunelor colaterale" pentru civilii nevinovati – iata o lectie pentru administratia Bush in Irak, asta daca ar fi dispusa sa asculte pe cineva din afara cercului sau inchis.

Malaiezia a mai avut de suportat si o a treia lovitura. Tot vorbind despre "povara omului alb", puterile europene au facut foarte putin pentru a imbunatati conditiile de viata din tarile pe care le controlau. Scaderea dramatica a ponderii Indiei in PIB-ul global atunci cand se afla sub dominatie britanica este doar exemplul cel mai vizibil – la momentul respectiv, Marea Britanie a introdus legi comerciale gandite sa favorizeze producatorii britanici de textile in dauna celor din colonia sa.

Tactica de tip "divide et impera" aplicata de puterile coloniale a permis unor populatii mici din Europa sa stapaneasca asupra unui numar mare de oameni din afara continentului, exploatand resursele si investind doar putin in capitalul uman si social de care era nevoie pentru o societate economic profitabila, democratica si in stare sa se autoguverneze. Cele mai multe dintre fostele colonii au avut nevoie de cateva decenii pentru a depasi aceasta mostenire.

si atunci cum isi explica un economist succesul malaiezian? Economic vorbind, Malaiezia a invatat mult de la vecinii sai. Prea multe foste colonii s-au indreptat spre Rusia si comunism, respingand mostenirea coloniala. Malaiezia a adoptat insa un curs alternativ intelept si s-a orientat inspre tarile de succes din Asia de Est. A investit masiv in educatie si tehnologie, a stimulat o rata ridicata a economisirii si a adoptat politici macroeconomice sanatoase.

Malaiezia a admis, de asemenea, ca succesul presupune ca guvernul sa-si asume un rol activ. A evitat schematismul ideologic si a tratat recomandarile externe cu pragmatism. In perioada crizei financiare din 1997 s-a abtinut de la adoptarea politicilor FMI – si ca atare a avut cea mai scurta si mai putin profunda cadere din toate tarile afectate. Atunci cand si-a revenit, sistemul economico-financiar al Malaieziei nu era grevat de datorii si companii falimentare, tare de care sufereau statele vecine ei.

Evident ca succesul nu a tinut doar de factorul economic: daca Malaiezia ar fi urmat recomandarile FMI in materie de politici publice, ar fi sfasiat textura sociala tesuta in ultimele patru decenii.

Din aceste motive, succesul Malaieziei ar trebui studiat atat de cei care cauta prosperitate economica, cat si de cei care incearca sa inteleaga cum lumea noastra poate convietui nu doar in spiritul tolerantei, ci si in cel al respectului si al impartirii eforturilor pentru atingerea unor obiective comune.

Информация на русскомВ вышедшей в 1968 г. в Нью-Йорке трехтомной монографии "Азиатская драма.

Исследования бедности народов" главную причину слаборазвитости он видит не в недостатке иностранного капитала, а в недоиспользовании трудовых ресурсов. Люди, не заинтересованные в своем труде, работают плохо и мало, в большинстве стран не преодолено презрительное отношение к простому физическому труду. И в этом повинна, прежде всего, система традиционных "азиатских ценностей". Признание этого обстоятельства больно ранит национальное самосознание. Нехватка внешних объективных ресурсов - товаров, денег, капитала и т.д. - не так остро затрагивает национальные чувства, как признание в качестве главных и определяющих факторов собственных недостатков.

Для преодоления отсталости, полагает Гуннар Мюрдаль, необходимо изменить систему возмещения трудовых затрат. Дело в том, что в странах Азии сохраняется прямая связь между уровнем жизни и производительностью, а "...с ростом дохода должны повысится работоспособность и эффективность труда". Поэтому главную проблему Г. Мюрдаль видит не в росте нормы накопления капитала, а в обеспечении населения продовольствием таким образом, чтобы стимулировать более интенсивный, более производительный труд. Проведённые до этого реформы не затрагивали коренных основ традиционного общества. Их разрушению, безусловно, способствовала бы глубокая аграрная реформа. Однако трагедия заключается в том, что сознание крестьянства в освободившихся странах оказывается явно неподготовленным для такой реформы.

Поэтому Г. Мюрдаль выступает в поддержку любых социальных сил, которые уже сейчас способны обеспечить реальный рост трудового вклада незанятой или слабоиспользуемой рабочей силы. При этом он особенно пропагандирует такие методы, применение которых не приводит к росту дефицита других факторов производства. В частности он выдвигает целую программу развития местных промыслов.

Подход Г. Мюрдаля имел важное гуманистическое значение. По существу он углублял пропасть между теориями роста и теориями развития. Рост, который не

сопровождается улучшением положения большинства населения, не рассматривается им как развитие с большой буквы, потому что он оставляет в стороне подавляющую часть населения и осуществляется за счет неё.

Развитие, с точки зрения Г. Мюрдаля, понимается как повышение степени удовлетворения основных потребностей всех членов общества.

После завершения в 1957 г. своей работы в ЭКЕ он присоединился к своей жене, которая находилась в Индии в качестве посла Швеции, и приступил к 10-летнему исследованию проблем слаборазвитых стран Азии (он не признавал термина «развивающиеся» по отношению к этим странам). Результатом этого исследования стала публикация в 1968 г. книги «Азиатская драма: исследование бедности народов» ("Asian Drama: An Inquiry Into the Poverty of Nations").

Центральный тезис этой трехтомной работы заключался в том, что только глубокие реформы в области контроля над ростом народонаселения, распределения сельскохозяйственных земель, здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран Юго-Восточной Азии. Более того, М. пришел к заключению, что «мягкие правительства» стран этого региона были слишком слабы, чтобы побороть то, что он называл «кумулятивными силами нищеты». Согласно М., иностранная помощь со стороны Запада, могущая в ряде специальных случаев сыграть важную роль, если она будет верно направлена, в целом же будет лишь вспомогательным фактором. Книга вызвала повсюду хвалебный резонанс за ее беспристрастный подход и энциклопедически полную насыщенность фактическим материалом, несмотря на то что выводы, вытекающие из нее, казались слишком пессимистическими по сравнению с теми, которые содержались в «Американской дилемме».

Таким же пессимизмом относительно условий, сложившихся в азиатских странах, было проникнуто выступление М. на Стокгольмской конференции по Вьетнаму в конце 60-х гг. Критически оценивая американскую политику, он заявил, что главным препятствием на пути к самоопределению Вьетнама явилась «американская агрессия, которая вызвала всеобщее восстание вьетнамского народа». Он заявлял, что, даже если Юго-Восточной Азии угрожал бы коммунистический захват, коммунизм вряд ли мог столь же усугубить ужасающие экономические и социальные условия в этом регионе.

По сравнению с Полом Сэмюэлсоном, Джерардом Дебре или Кеннетом Эрроу М., который называл себя «институциональным экономистом», не оказал существенного воздействия на главный поток экономической теории. Зато его международное влияние, напротив, было колоссально, потому что он был одним из немногих экономистов – Нобелевских лауреатов, который занимался вопросами экономической и социальной политики и добился совершенствования широкого круга дисциплин в области общественных наук.

По его мнению, экономист, который не принимает во внимание воздействия политических и социальных сил на экономические события, опасен.