10.Infraciunea de furt calificat-art.209 Cod penalObservaii privind desfurarea edinei de judecat n cazul infraciunii de furt calificat, prev. de art.208-209 Cod penal, desfurarea edinei de judecat nu comport aspecte particulare. Trebuie ns menionat faptul c, avnd n vedere limitele de pedeaps prevzute de textul de lege, n conformitate cu dispoziiile art.171 alin.3 Cod de pr.pen, n cazul acestei infraciuni asistena juridic este obligatorie, motiv pentru care, una dintre primele msuri dispuse de instan la primirea dosarului este aceea de a emite adres la Barou n vederea desemnrii unui aprtor din oficiu pentru inculpat( inculpai). Instana va dispune i emiterea unei adrese ctre Inspectoratul judeean de Poliie, pentru naintarea la dosarul cauzei a fiei de cazier judiciar a inculpatului. Totodat, avnd n vedere gravitatea acestei fapte, de cele mai multe ori inculpatul este judecat n stare de arest preventiv, fapt ce implic citarea acestuia la fiecare termen de judecat, n conformitate cu dispoziiile art.291 alin.8 Cpp, precum prezena acestuia la fiecare termen de judecat, conform art.314 alin.1 Cpp. Prin urmare, dac inculpatul este trimis n judecat n stare de arest preventiv, instana este datoare s verifice din oficiu, n Camera de Consiliu, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei acesteia, conform art.300Cpp. De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art.300Cpp, n cursul judecii instana trebuie s verifice periodic, la interval de maxim 60 zile n cazul majorilor, legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive, procednd potrivit art.160 ind.b Cpp. n cazul infraciunii de furt calificat, instana este sesizat prin rechizitoriu, iar participarea procurorului este obligatorie, potrivit prevederilor art. 315 Cod de procedur penal Desfurarea efectiv a edinelor de judecat cuprinde urmtoarele etape: - Instana verific regularitatea actului de sesizare, potrivit dispoziiilor art. 300 Cod de procedur penal; - Pn la citirea actului de sesizare partea vtmat se poate constitui parte civil, dac nu a procedat astfel n cursul urmririi penale; - Inculpatul prezent este legitimat de ctre instan, n temeiul art. 323 Cod de procedur penal, cu respectarea datelor cu caracter personal; dac inculpatul se afl n stare de deinere n prezenta cauz ori n alt cauz, legitimarea acestuia de ctre instan se face prin ntrebarea acestuia cu privire la datele personale (data i locul naterii, numele prinilor), instana confruntnd datele oferite de ctre inculpat cu cele consemnate n rechizitoriu; - n situaia n care inculpatul, dei legal citat, nu se prezint instana emite o adres ctre Serviciul de Eviden Informatizat a Populaie pentru a se comunica ultimul domiciliul al acestuia; n cazul n care inculpatul a fost citat la ultimul domiciliu care figureaz n rspunsul

Serviciului de Eviden Informatizat a Populaiei, instana emite o adres Administraiei Naionale a Penitenciarelor pentru a comunica dac inculpatul se afl ncarcerat ntr-unul dintre penitenciare. - La primul termen cu procedur complet, dac inculpatul este prezent, i se aduc la cunotin, potrivit prevederilor art. 70 alin.2 Cod de procedur penal, drepturile sale procesuale, faptul c are dreptul s dea declaraie n cauz, sau nu, c tot ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. De asemenea, instana aduce la cunotin inculpatului c are obligaia s ncunotineze despre orice schimbare de domiciliu, n caz contrar actele de procedur i se vor comunica la adresa indicat n dosar. - La acest moment, inculpatul este ntrebat dac nelege s se prevaleze de dispoziiile art.320Cod de procedur penal, n sensul recunoaterii necondiionate a svririi faptelor reinute prin actul de sesizare al instanei i a nsuirii ntregului material probator administrat n faza de urmrire penal. - dac inculpatul declar c dorete s se prevaleze de aceste dispoziii legale, instana va audia pe inculpat, n sensul consemnrii poziiei sale procesuale, urmnd ca judecata s aib loc numai pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal, n cadrul acestei proceduri neputnd fi administrate alte probe, cu excepia nscrisurilor n circumstaniere. - dac inculpatul declar c nu dorete s se prevaleze de aceste dispoziii legale, instana procedeaz la judecare cauzei, conform procedurii de drept comun. De asemenea, dac inculpatul se prevaleaz de dispoziiile art.320 Cpp, dar nu este de acord cu preteniile civile ale prii civile, instana va soluiona latura penal a cauzei conform dispoziiilor sus-menionate i va disjunge aciunea civil, urmnd a fi format un nou dosar. Inculpatul aflat n stare de deinere este inut desctuat pe timpul judecrii cauzei sale i i se permite contactul cu aprtorul ales sau desemnat din oficiu; - Instana pune n discuia contradictorie a prilor i reprezentantului Ministerului Public orice excepie invocat sau cerere formulat de ctre una dintre pri, procuror sau din oficiu; - Procurorul i prile pot renuna la audierea martorilor propui i ncuviinai de ctre instana, iar instana, n temeiul dispoziiilor art. 329 Cod de procedur penal, poate lua act de aceast renunare. - Dup administrarea probatoriului, dac nu mai sunt alte cereri de formulat, instana constat terminat cercetarea judectoreasc terminat i acord cuvntul pe fondul cauzei n ordinea stabilit prin art. 340 Cod de procedur penal: procuror, parte vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente i inculpat. n final, ultimul cuvnt l are inculpatul .

1.Fia dosaruluiDosar u.p. nr.25434/P/2010 Dosar instan fond nr. 30324/245/2010 FIA DOSARULUI DE URMRIRE PENAL 1.Nume inculpat i datele de stare civil - DUMITRIU IONEL, fiul lui Natural i Mariana, nascut la data de 14.09.1991 in municipiul Iai, judetul Iai, domiciliat in localitatea PoduIloaiei, str. Zorilor, nr. 42, judetul Iai, in prezent detinut in Penitenciarul Iai (arestat preventiv in prezenta cauza penala), CNP 1910914226765, de cetatenie romna, stagiul militar nesatisfacut, studii - 4 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, fara copii minori, cunoscut cu antecedente penale 2.Date privind actul de sesizare al instanei - Rechizitoriul nr. 25434/P/2010 al Parchetului de pe lng Judectoria Iai verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei de ctre Primul Procuror al Parchetului de pe lng Judectoria Iai, n temeiul art.264 alin.3 Cpp. Aciunea penal a fost pus n micare prin rechizitoriu 3.Infraciunile pentru care a fost trimis n judecat infraciunea de furt calificat, prevzut de dispoziiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g i i Cod penal, cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, art.41 alin.2 Cod penal i art.75 alin.1 lit.c Cod penal. 4.Asisten juridic - n cursul u.p. inculpatul a beneficiat de asisten juridic din oficiu din partea doameni avocat Ciocan Noretta, conform delegaiei nr. 7489/05.10.2010 emis de Baroul Iai, n temeiul art.171 alin.2 Cpp. 5.Recidiva sau antecedente penala Conform fiei de cazier judiciar, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fapta dedus judecii fiind comis n stare de pluralitate intermediar, n condiiile art.40 Cp. 6.Date privind msurile preventive - prin ordonana emis de Poliia Municipiului Iai- Biroul Cercetri Penale, la data de 09.09..2010, orele 10.50, s-a dispus reinerea inculpatului Dumitriu Ionel pe o durat de 24 ore, ncepnd cu data de 09.09.2010 orele 04.05 i pn la data de 10.09.2010 orele 04.05. - prin ncheierea din data de 09.09.2010 a Judectoriei Iai, dat n Camera de Consiliu ( filele 39-42 dosar u.p.), a fost admis propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Iai de arestare preventiv a inculpatului pentru o durat de 29 zile, ncepnd cu data de 09.09.2010 i pn la data de 07.10.2010 inclusiv, fiind emis, n acest sens, mandatul de arestare preventiv nr.142/U din data de 09.09.2010 ( fila 43 dosar u.p.,). mpotriva ncheierii sus-menionate, inculpatul Dumitriu Ionel a declarat, n termen legal, recurs, calea de atac fiind respins ca nefondat de instana de control judiciar, respectiv Tribunalul Iai, prin ncheierea de edin nr.175/ 13.09.2010 ( fila 44 dosar u.p.) . 7.Atitudinea procesual a inculpatului n cursul urmririi penale - inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.

8.Procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal - Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmrire penal la data de 30.09.2010 de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Iai, sub aspectul svririi infraciunii de tlhrie, prev de art.211 alin.1 i alin.2 ind.1 lit. bi c Cod penal. 9.nceperea urmririi penale - nceperea urmririi penale s-a dispus prin Rezoluia din data de 09.09.2010 emis de Poliia Municipiului Iai- Biroul Cercetri Penale. 10.Confirmarea urmririi penale - S-a dispus prin Rezoluia nr. 25434/P/2010 din data de 09.09.2010 a Parchetului de pe lng Judectoria Iai 11.Date privind latura civil - n cursul urmririi penale,prile vtmate Creulescu Gheorghe, Cantea Ioana i Roman Cristinel nu s-au constituit pri civile n cauz. 12.Prile din proces - Inculpat DUMITRIU IONEL domiciliat in localitatea Podu-Iloaiei, str. Zorilor, nr. 42, judetul Iai, in prezent detinut in Penitenciarul Iai - Pri vtmate:- Creulescu Gheorghe domiciliat in municipiul Iai, str. Pacurari, nr. 125 A, scara A, etajul 1, ap. 1, judetul Iai; - Cantea Ioana domiciliata in municipiul Iasi, str. Pacurari nr. 125, scara A, ap. 3, judetul Iasi ; - Roman Cristinel domiciliat in municipiul Iasi, str. Pacurari, nr. 125, scara B, parter, ap. 2, judetul Iai 13. Martor : Rusu Ion 14..SITUAIA DE FAPT- SINTEZ - n fapt, prin actul de sesizare al instanei s-a reinut, n esen, c n noaptea de 08/09.09.2010, inculpatul Dumitriu Ionel, nsoit fiind de fptuitorul minor Rusu Ion, n vrst de 13 ani, n timp ce se deplasau pe strada Pcurari, ajungnd n spatele blocului 125 B, au forat i distrus, cu ajutorul unui levier de metal, lactele care asigurau uile de acces n magaziile (boxele) prilor vtmate Roman Cristinel i Creulescu Gheorghe. Totodat, cei doi au forat i lactul de la ua de acces n boxa prii vtmate Cantea Ioana, fr a reui s-l smulg din belciuge. - S-a mai reinut, de asemenea, i faptul c ulterior, inculpatul Dumitriu Ionel i fptuitorul Rusu Ion au ptruns doar n boxa prii vtmate Creulescu Gheorghe, de unde au sustras mai multe scule electrice i un crucior, cauznd acesteia un prejudiciu n valoare de 500 lei. n timp ce inculpatul, nsoit de fptuitorul minor, se deplasau pe strada Pcurari, ndreptndu-se spre locuina mamei inculpatului Dumitriu Ionel, avnd asupra lor bunurile ncrcate n cruciorul nsuit pe nedrept, n jurul orelor 04.05, cei doi au fost surprini de o patrul de poliie din cadrul Poliiei Municipiului Iai- Secia a II a de Poliie, ocazie cu care s-a procedat la legitimarea acestora, ulterior fiind condui la sediul seciei de poliie. FI DOSAR- INSTANA DE FOND Activitatea la termenele de judecat i motivul amnrii:

1. Termenul de judecat din data de 05.10.2010 Camera de Consiliu- verificarea legalitii i temeiniciei msurii arestrii preventive: - n baza dispozitiilor art. 300 indice 1 alin. (1) din Codul de procedur penal, verific din oficiu i constat legalitatea i temeinicia, la momentul lurii acesteia, a msurii arestrii preventive dispuse mpotriva inculpatului DUMITRIU IONEL, poreclit Samir, la data de 09.09.2010, in dosarul nr. 27130/245/2010 al Judecatoriei Iasi (mandatul de arestare preventiva nr. 142/U, emis in dosarul nr.27130/245/2010 al Judecatoriei Iasi, la data de 09.09.2010, pe numele inculpatului). - Respinge cererea formulata de catre inculpatul DUMITRIU IONEL, prin aparatorul sau desemnat din oficiu, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi localitatea, ca fiind nentemeiat. - n baza dispozitiilor art. 300 indice 1 alin. (3) din Codul de procedur penal, menine starea de arest preventiv dispus mpotriva inculpatului DUMITRIU IONEL, poreclit Samir 2. Termenul de judecat din data de 04.11.2010 - n baza dispoziiilor art. 300 alin. 1 din Codul de procedur penal, fa de concluziile reprezentantului Ministerului Public i ale aprtorului inculpatului, dar i din oficiu, instana constat c a fost regulat sesizat. - Instana, n baza art. 70 alin. (2) din Codul procedur penal, aduce la cunotin inculpatului drepturile procesuale, faptul c are dreptul s nu dea declaraie n cauz, precum i faptul c, n cazul n care dorete s dea declaraie, tot ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. Instana procedeaz la audierea inculpatului, depoziia acestuia fiind consemnat n scris i ataat la dosar. - Instana acord cuvntul n vederea propunerii i discutrii probelor i admite probele astfel cum au fost formulate de ctre inculpat, prin aprtor. - Acord termen de judecat la data de 02.12.2010, ora 11:30, pentru cnd inculpatul va depune nscrisuri n circumstaniere; va fi audiat martorul din lucrri Rusu Ion i se va discuta legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive a inculpatului 3. Termenul de judecat din data de 02.12.2010 : - n baza dispozitiilor art. 300 indice 2 din Codul de procedur penal, cu referire la art. 160 indice b alin. (1) din Codul de procedura penala, verific i constat ca fiind legala i temeinica msura arestrii preventive a inculpatului DUMITRIU IONEL. - Respinge cererea formulata de catre inculpatul DUMITRIU IONEL, prin aparatorul sau desemnat din oficiu, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi localitatea, ca fiind nentemeiat. - Amn judecarea cauzei pentru a se cita martorul din lucrri Rusu Ion, cu mandat de aducere, cu punere efectiv n executare.

REDACTAREA SENTINEI PENALE

Dosar nr. 30324/245/2010 ROMNIA JUDECTORIA IAI SECIA PENAL edina public din 13 Ianuarie 2011 PREEDINTE ......................... GREFIER .. Ministerul Public a fost reprezentat prin PROCUROR .. NCHEIERE Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Dumitriu Ionel i pe prile vtmate Creulescu Gheorghe, Roman Cristinel i Cantea Ioana, avnd ca obiect infraciunea de furt calificat (art. 209 C.p.). La apelul nominal, fcut n edina public, se prezint inculpatul Dumitriu Ionel, n stare de arest preventiv, n prezent aflat n Penitenciarul Iai, asistat de av. Ciocan Noreta, aprtor desemnat din oficiu i martorul Rusu Ion, lipsesc prile vtmate. Procedura de citare este complet. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, din care rezult c, preliminar edinei de judecat, au fost naintate relaiile solicitate Inspectoratului Judeean de Poliie Iai, cu privire la datele de stare civil ale lucrtorului de poliie din cadrul Poliiei oraului Podu Iloaiei, judeul Iai; ntmpinare formulat de ctre Poliia oraului Podu Iloaiei, judeul Iai; a fost ataat copia sentinei penale nr. 823/2010 pronunat de Judectoria Iai, nsoit de un referat ntocmit de Biroul Executri Penale. Se prezint numita erban Elena, bunica martorului Rusu Ion, care nvedereaz instanei c nepotul su are 13 ani i nu a fost nsoit de mama acestuia, ntruct este la domiciliu, avnd un copil mic n ngrijire. Instana procedeaz la audierea martorului din lucrri Rusu Ion, n prezena bunicii sale, numita erban Elena, sub prestare de jurmnt, depoziia acestuia fiind consemnat n scris i ataat la dosar. Instana, avnd n vedere nscrisurile depuse la dosarul cauzei, n temeiul art. 199 din Codul de procedur penal, dispune scutirea de la plata amenzii aplicate la termenul de judecat din data de 02.12.2010 lucrtorului de poliie din cadrul Poliiei oraului Podu Iloaiei, judeul Iai.

Interpelai fiind, reprezentantul Ministerului Public i aprtorul inculpatului nvedereaz instanei c nu formuleaz alte cereri. Nemaifiind alte cereri de formulat, instana constat terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul pe fondul cauzei. Reprezentantul Ministerului Public, avnd cuvntul, arat c inculpatul Dumitriu Ionel a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal i art. 75 alin. 1 lit.c Cod penal. n fapt, s-a reinut n sarcina inculpatului c n noaptea de 08/09.09.2010, mpreun cu un minor, a ptruns, prin efracie, n magaziile a trei pri vtmate, sustrgnd bunuri. Solicit a se avea n vedere c n declaraia dat la urmrirea penal, inculpatul a recunoscut c a ptruns n boxele prilor vtmate, iar la cercetarea judectoreasc a declarat c a intrat ntr-o box. Situaia de fapt a fost confirmat i de declaraiile martorului Rusu Ion. Solicit condamnarea inculpatului Dumitriu Ion, la o pedeaps cu detenie i s se constate c prezenta infraciune a fost svrit n stare de pluralitate intermediar, respectiv n termenul de ncercare al unei condamnri n stare de minorat. Solicit, n temeiul art. 83 Cod penal, revocarea suspendrii executrii pedepsei aplicate prin sentina penal nr. 823/2010; deducerea perioadei reinerii i arestrii preventive, n temeiul art. 88 Cod penal i, n temeiul art. 350 Cod procedur penal, meninerea msurii arestrii preventive a inculpatului, avnd n vedere numrul actelor materiale, precum i raportat la mprejurarea c a implicat i un minor la comiterea infraciunii. De asemenea, solicit s se constate c prile vtmate nu s-au constituit pri civile n cauz i s fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat. Aprtorul inculpatului solicit a se dispune schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii reinute n sarcina inculpatului, n sensul nlturrii art. 41 alin. 2 Cod penal, avnd n vedere c din probatoriul administrat reiese c a fost comis o singur fapt n dauna prii vtmate Creulescu Gheorghe. Solicit aplicarea unei pedepse ndreptat spre minimul prevzut de lege, cu aplicarea art. 40 alin. 1 i 81 Cod penal. Arat c din declaraia martorului Rusu Ion a rezultat c a fost vorba de o intenie spontan i nu de o fapt premeditat. Oficiu, neachitat. Instana pune n discuie cererea formulat de ctre inculpat, prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii reinute n sarcina inculpatului prin rechizitoriu. Reprezentantul Ministerului Public, avnd cuvntul, solicit s se constate c ncadrarea juridic reinut prin actul de inculpare este cea corect raportat la declaraiile inculpatului date la urmrirea penal, la momentul arestrii sale preventive, coroborate cu declaraiile martorului Rusu Ion. Solicit respingerea cererii formulat de ctre inculpat, prin aprtor. Instana se va pronuna odat cu fondul cu privire la cererea formulat de ctre inculpat, prin aprtor, privind schimbarea ncadrrii juridice a infraciunii reinute n sarcina inculpatului prin rechizitoriu.

Inculpatul Dumitriu Ionel, avnd cuvntul, arat c a spart o singur box i las la aprecierea instanei soluia ce se va pronuna. I N S T A N T A, Din lips de timp pentru deliberare, DISPUNE: Amn pronunarea cauzei la data de 27 Ianuarie 2011. Pronunat n edin public astzi, 13 Ianuarie 2011. Preedinte, Grefier,

DOSAR NR.30324/245/2010 ROMNIA JUDECTORIA IAI SECIA PENAL edina public din 27 Ianuarie 2011 PREEDINTE .......................... GREFIER .......................... Ministerul Public a fost reprezentat prin PROCUROR SENTINA PENAL Nr. 308 Pe rol fiind pronunarea n cauza penal privind pe inculpatul Dumitriu Ionel i pe prile vtmate Creulescu Gheorghe, Roman Cristinel i Cantea Ioana, avnd ca obiect infraciunea de furt calificat (art. 209 C.p.). La apelul nominal, fcut n edina public, lipsesc prile. Procedura de citare este complet. Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc n edina public din data de 13.01.2011, susinerile prilor fiind consemnate n ncheierea de edin din acea dat, care face parte integrant din prezenta cnd, din lips de timp pentru deliberare, instana a amnat pronunarea pentru astzi cnd, INSTANA

Delibernd asupra cauzei penale de fa, constat urmtoarele: Prin Rechizitoriul din data de 04.10.2010 al Parchetului de pe lng Judectoria Iai, nregistrat pe rolul acestei instane sub numrul de mai sus, s-a dispus trimiterea n judecat, n stare de arest preventiv, a inculpatului DUMITRIU IONEL, sub aspectul svririi infraciunii de furt calificat, prevzut de dispoziiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g i i Cod penal, cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, art.41 alin.2 Cod penal i art.75 alin.1 lit.c Cod penal. n fapt, prin actul de sesizare al instanei s-a reinut, n esen, c n noaptea de 08/09.09.2010, inculpatul Dumitriu Ionel, nsoit fiind de fptuitorul minor Rusu Ion, n vrst de 13 ani, n timp ce se deplasau pe strada Pcurari, ajungnd n spatele blocului 125 B, au forat i distrus, cu ajutorul unui levier de metal, lactele care asigurau uile de acces n magaziile (boxele) prilor vtmate Roman Cristinel i Creulescu Gheorghe. Totodat, cei doi au forat i lactul de la ua de acces n boxa prii vtmate Cantea Ioana, fr a reui s-l smulg din belciuge. S-a mai reinut, de asemenea, i faptul c ulterior, inculpatul Dumitriu Ionel i fptuitorul Rusu Ion au ptruns doar n boxa prii vtmate Creulescu Gheorghe, de unde au sustras mai multe scule electrice i un crucior, cauznd acesteia un prejudiciu n valoare de 500 lei. n timp ce inculpatul, nsoit de fptuitorul minor, se deplasau pe strada Pcurari, ndreptndu-se spre locuina mamei inculpatului Dumitriu Ionel, avnd asupra lor bunurile ncrcate n cruciorul nsuit pe nedrept, n jurul orelor 04.05, cei doi au fost surprini de o patrul de poliie din cadrul Poliiei Municipiului Iai- Secia a II a de Poliie, ocazie cu care s-a procedat la legitimarea acestora, ulterior fiind condui la sediul seciei de poliie. Fiind audiat pe parcursul urmririi penale, inculpatul Dumitriu Ionel a recunoscut svrirea faptei reinute n sarcina sa, descriind n mod amnunit modul de desfurare a activitii infracionale. Situaia de fapt reinut prin rechizitoriu a fost stabilit pe baza urmtoarelor mijloace de prob: proces-verbal de constatare a infraciunii flagrante (filele 7- 9 dosar u.p.), declaraiile prilor vtmate Creulescu Gheorghe (fila 11 dosar u.p.), Roman Cristinel (fila 15 dosar u.p.) i Cantea Ioana (fila 16 dosar u.p.), proces-verbal de cercetare la faa locului, nsoit de plan fotografic ( filele 18-25 din exemplarul scanat al dosarului de u.p.), dovad de ridicare a bunurilor sustrase de la inculpatul Dumitriu Ionel ( fila 12 dosar u.p.), dovad de predare ctre partea vtmat Creulescu Gheorghe a bunurilor sustrase din patrimoniul acesteia (fila 13 dosar u.p.), declaraiile fptuitorului minor Rusu Ioan ( fila 20 dosar u.p.), precum i declaraiile inculpatului Dumitriu Ionel (filele 22-25, 28-30 dosar u.p.). n conformitate cu dispoziiile art.468 Cod de procedur penal, avnd n vedere c infraciunea svrit a fost descoperit imediat dup comiterea acesteia, ncadrndu-se n sfera noiunii de infraciune flagrant, prin ordonana emis de Poliia Municipiului Iai- Biroul Cercetri Penale, la data de 09.09..2010, orele 10.50, s-a dispus reinerea inculpatului Dumitriu Ionel pe o durat de 24 ore, ncepnd cu data de 09.09.2010 orele 04.05 i pn la data de 10.09.2010 orele 04.05. Ulterior, prin ncheierea din data de 09.09.2010 a Judectoriei Iai, dat n Camera de Consiliu ( filele 39-42 dosar u.p.), a fost admis

propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Iai de arestare preventiv a inculpatului pentru o durat de 29 zile, ncepnd cu data de 09.09.2010 i pn la data de 07.10.2010 inclusiv, fiind emis, n acest sens, mandatul de arestare preventiv nr.142/U din data de 09.09.2010 ( fila 43 dosar u.p.,). mpotriva ncheierii sus-menionate, inculpatul Dumitriu Ionel a declarat, n termen legal, recurs, calea de atac fiind respins ca nefondat de instana de control judiciar, respectiv Tribunalul Iai, prin ncheierea de edin nr.175/ 13.09.2010 ( fila 44 dosar u.p.) Dup nregistrarea dosarului pe rolul instanei, prin ncheierea din data de 05.10.2010 , n temeiul art.300/1 alin.1 Cpp , instana a verificat din oficiu i a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luate anterior fa de inculpat. De asemenea, prin aceeai ncheiere, a fost respins cererea formulat de ctre inculpat, prin aprtorul su desemnat din oficiu, privind nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii inculpatului de a nu prsi localitatea, ca fiind nentemeiat, n temeiul dispoziiilor art.300 indice 1 alin.3 din Cpp fiind meninut starea de arest preventiv dispus fa de inculpatul Dumitriu Ionel la data de 09.09.2010 n Dosarul nr.27130/245/2010 al Judectoriei Iai. mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs inculpatul, calea de atac declarat fiind respins ca nefondat prin decizia penal nr.799 din data de 08.10.2010 a Tribunalului Iai-Secia Penal-Arestri Preventive (fila 27 dosar fond). Pe parcursul judecii, n temeiul art.300 ind.2 i art.160ind.b alin.1Cpp, instana a verificat periodic, la un interval de maxim 60 de zile, legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luate fa de inculpat, meninnd succesiv starea de arest preventiv a acestuia. La primul termen de judecat din data de 04.11.2010, n condiii de procedur complet i asisten juridic asigurat, instana, din oficiu, n temeiul dispoziiilor art.300 alin.1 Cpp, a pus n discuia prilor regularitatea actului de sesizare , constatnd c a fost n mod legal sesizat. Pe parcursul cercetrii judectoreti, instana, dup ce a adus la cunotina inculpatului drepturile sale procesuale, n condiiile art.70 alin.2 din Codul de pr.pen., a procedat la audierea, n condiii de oralitate i contradictorialitate, a acestuia, declaraia dat fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei ( fila 49 dosar fond). De asemenea, n cauz, instana a procedat la audierea prilor vtmate Creulescu Gheorghe i Roman Cristinel, care au declarat, cu aceast ocazie, c nu neleg s se constituie parte civil n procesul penal ( filele 66 i 67 dosar fond). n ceea ce o privete pe partea vtmat Cantea Ioana, aceasta nu s-a prezentat n faa instanei de judecat, depunnd ns la dosarul cauzei un nscris prin care a adus la cunotina instanei faptul c se afl n imposibilitate de a se prezenta, din motive medicale, preciznd, totodat, i faptul c nu are nicio pretenie civil de la inculpatul Dumitriu Ionel (fila 48 dosar fond). n cursul cercetrii judectoreti instana a admis probele solicitate de inculpat, prin aprtorul su desemnat din oficiu, respectiv proba testimonial cu martorul din lucrri Rusu Ion, precum i proba cu nscrisuri n circumstaniere, ca fiind utile i concludente pentru soluionarea cauzei,

procednd, la termenul de judecat din data de 13.01.2011 la audierea martorului sus-menionat, n prezena bunicii acestuia, numita erban Elena, depoziia acestuia fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei (fila ....dosar fond). Dei instana a ncuviinat pentru inculpat proba cu nscrisuri n circumstaniere, acesta nu a neles s depun la dosarul cauzei niciun astfel de nscris menit s contureze profilul su moral. La solicitarea reprezentantului Ministerului Public, instana a dispus ataarea sentinei penale nr.823/17.03.2010 pronunat de Judectoria Iai, nsoit de un referat ntocmit de Biroul de Executri Penale, aceasta fiind depus la dosarul cauzei, respectiv la filele 78-82 dosar fond. n cursul judecii, n conformitate cu dispoziiile art.171 alin.3 Cpp, inculpatul Dumitriu Ionel a beneficiat de asisten juridic obligatorie din partea doamnei avocat Ciocan Noretta ( delegaie nr.7498 din data de 05.10.2010 emis de Baroul Iai). Corobornd probele administrate pe parcursul urmririi penale i al cercetrii judectoreti, instana reine urmtoarea situaie de fapt: La data de 08.09.2010, inculpatul Dumitriu Ionel, nsoit fiind de martorul minor Rusu Ion, s-a deplasat din localitatea Podu-Iloaiei, judeul Iai, oraul su de domiciliu, n municipiul Iai, mergnd la locuina mamei acestuia, numita Corodeanu Mariana, care domiciliaz pe strada Pcurari nr.108, judeul Iai. Aici, cei doi au rmas pn n jurul orelor 24.00, ulterior plecnd s se plimbe prin cartierul Pcurari, cu aceast ocazie lund hotrrea de a sustrage bunuri pentru a le vinde i a face rost de bani. n acest sens, ajungnd pe strada Pcurari, n spatele blocului 125 B, unde erau amplasate, n exteriorul blocului, mai multe boxe aparinnd proprietarilor acelui imobil, inculpatul Dumitriu Ionel a forat i distrus, cu ajutorul unui levier de metal, gsit n apropierea locului faptei, lactele care asigurau uile de acces n magazia (boxa) prii vtmate Creulescu Gheorghe. Ptrunznd n interiorul boxei, inculpatul Dumitriu Ionel, nsoit de minorul Rusu Ion, au sustras mai multe scule electrice i un crucior, cauznd astfel prii vtmate Creulescu Gheorghe un prejudiciu n valoare de 500 lei. Ulterior, inculpatul a forat, cu ajutorul aceluiai levier, i lactul de la ua boxei aparinnd prii vtmate Roman Cristinel, reuind s nlture sistemul de nchidere, dar, ntruct n interiorul acesteia nu a gsit bunuri care s-l intereseze, a decis s sparg lactul unei a treia boxe. n acest sens, cu ajutorul minorului Rusu Ion, inculpatul a forat lactul de la ua de acces n boxa prii vtmate Cantea Ioana, fr a reui ns s nlture dispozitivul de nchidere. Inculpatul Dumitriu Ionel a procedat n continuare, beneficiind i de ajutorul martorului Rusu Ion, la ncrcarea bunurilor sustrase din boxa prii vtmate Creulescu Gheorghe n cruciorul nsuit fr drept din interiorul aceleiai boxe, cei doi deplasndu-se spre locuina mamei inculpatului. La ora 04.05., n timp ce acetia mergeau pe strada Pcurari, avnd asupra lor bunurile sustrase, au fost surprini de o patrul de poliie din cadrul Secie II de Poliie aflat n patrulare n zon, organele de ordine

procednd la legitimarea acestora, ulterior, ntruct existau suspiciuni cu privire la prezena tinerilor n zon, precum i cu privire la proveniena bunurilor pe care le aveau asupra lor, acetia fiind condui la sediul Seciei II de Poliie, n vederea continurii cercetrilor. Situaia de fapt expus a fost reinut de instan pe baza probelor administrate n cauz, respectiv: procesul-verbal de constatare a infraciunii flagrante ( filele 11-13 dosar u.p.), procesul-verbal de cercetare la faa locului, nsoit de plana fotografic privind aspectele fixate i urmele ridicate cu ocazia cercetrii la faa locului (filele 18-25 dosar u.p.), declaraiile prilor vtmate Creulescu Gheorghe (filele 11 dosar u.p.i fila 67 dosar fond), Roman Cristinel (fila 15 dosar u.p.i fila 66 dosar fond) i Cantea Ioana (fila 16 dosar u.p.), declaraiile date de martorul Rusu Ion ( fila 20 dosar u.p.i fila ..dosar fond), precum i declaraiile inculpatului Dumitriu Ionel (filele 22-25, 28-30 dosar u.p. i fila 49 dosar fond). Cu ocazia audierii sale n faa instanei de judecat, inculpatul Dumitriu Ionel a recunoscut doar svrirea faptei de furt comis n dauna prii vtmate Creulescu Gheorghe, preciznd c, mpreun cu martorul Rusu Ion, a ptruns ntr-o singur box, dup ce a spart lactul de la intrare cu o bucat de fier, din interiorul acesteia sustrgnd mai multe bunuri, fiind surprins de organele de poliie n timp ce transporta cu un crucior bunurile nsuite fr drept( fila 49 dosar fond). Susinerile inculpatului se coroboreaz cu ansamblul probelor administrate n cauz, att pe parcursul urmririi penale, ct i n faza de judecat. Astfel, cu ocazia audierii sale, partea vtmat Creulescu Gheorghe a artat c n noaptea de 08/09.09.2010, n timp ce se afla la domiciliul su din strada Pcurari nr.125 A, a fost ncunotiinat de organele de poliie despre faptul c boxa acestuia, situat n spatele imobilului, i-a fost spart, fiindu-i sustrase o serie de bunuri. Deplasndu-se la faa locului nsoit fiind de organele de ordine, partea vtmat a constatat faptul c din interiorul boxei i lipseau mai multe scule electrice, respectiv main de gurit, lefuitor cu vibraii, ferstru pendular, rindea electric, banc de lucru, i mai multe scule de zidrie i materiale( fila 11 dosar u.p.). Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a infraciunii flagrante, aflat la filele 7-10 dosar de u.p., reiese faptul c, n momentul n care inculpatul i martorul Rusu Ion au fost surprini de ctre organele de poliie, cu ocazia percheziiei efectuate asupra cruciorului pe care acetia l aveau asupra lor, s-a constatat faptul c n interiorul acestuia se aflau bunurile indicate de partea vtmat ca fiindu-i sustrase din boxa proprietatea acesteia. De asemenea, din cuprinsul procesului-verbal de cercetare la faa locului, precum i din planele foto anexate acestuia, rezult faptul c sistemul de nchidere al boxei fusese prevzut cu lacte, acestea fiind distruse cu ocazia svririi faptei. Situaia de fapt astfel conturat este confirmat i de martorul minor Rusu Ion care, cu ocazia audierii sale a artat c inculpatul a gsit pe jos o rang de fier, a luat-o i amndoi am mers la ua unei boxe care avea dou lacte, preciznd n continuare c Dumitriu Ionel a forat cele dou lacte, le-a pus n buzunar, a deschis ua i a nceput s pun

bunurile din interior ntr-un cru care era n box i n dou sacoe ( fila 20 dosar u.p.). n ceea ce privete aprarea inculpatului care, cu ocazia audierii n faza de cercetare judectoreasc, a precizat c nu se face vinovat de svrirea celorlate dou fapte reinute n sarcina sa, respectiv tentativele la infraciunea de furt calificat svrite n dauna prilor vtmate Cantea Ioana i Roman Cristinel, acestea fiind puse n sarcina sa de organele de poliie, care au exercitat violene asupra inculpatului pentru a le recunoate ( fila 49 dosar fond), aceasta urmeaz a fi nlturat de instan ca nefondat, avnd n vedere faptul c susinerile inculpatului nu se coroboreaz cu materialul probator administrat n cauz. Astfel, chiar inculpatul, n declaraia dat n faa organelor de cercetare penal, recunoate faptul c, dup sustragerea bunurilor din boxa prii vtmate Creulescu Gheorghe, a spart lactul unei alte boxe, din interiorul creia nu a sustras nici un bun ( filele 28-29 dosar u.p.), susinerile acestuia din faza de urmrire penal fiind confirmate de martorul Rusu Ion. Astfel, martorul sus-menionat a artat c, dup spargerea primei boxe i sustragerea bunurilor din interiorul acesteia, inculpatul a continuat activitatea infracional, n sensul c acesta a forat un lact de la alt box, iar cnd a deschis ua, a vzut c nu sunt bunuri care s ne intereseze, avnd o brichet cu lumin pe care a ascuns-o , iar ulterior a mai ncercat cu ranga i alt lact, dar nu l-a putut deschide (fila 29 dosar u.p.). Totodat, susinerile inculpatului n sensul c activitatea sa infracional s-a rezumat la svrirea furtului din boxa aparinnd prii vtmate Creulescu Gheorghe sunt infirmate i de cele constatate de organele de cercetare penal cu ocazia cercetrii la faa locului, precum i de declaraiile prilor vtmate Roman Cristinel i Cantea Ioana. Astfel, partea vtmat Roman Cristinel a artat c, n dimineaa zilei de 09.09.2010, fiind ncunotiinat de organele de poliie cu privire la faptul c boxa acestuia, situat n spatele blocului, a fost spart, s-a deplasat la faa locului, ocazie cu care a constatat faptul c la u nu se mai afla lactul cu care asigurase intrarea n box, preciznd, totodat c, n urma verificrilor efectuate a constatat c nu-i fuseser sustrase bunuri din interior (fila 15 dosar u.p.). n ceea ce o privete pe partea vtmat Cantea Ioana, aceasta a artat, cu ocazia audierii sale n faza de urmrire penal, c n dimineaa zilei de 09.09.2010, n jurul orelor 09.30 am constatat c lactul ce mi asigura ua boxei a fost distrus parial i forat, dar nu a fost desfcut din belciuge, cu ocazia examinrii lactului, n cadrul cercetrii la faa locului , constatndu-se faptul c pe suprafaa acestuia existau urme de forare, iar veriga ce asigura nchiderea era ndoit (fila 19 dosar u.p.). Fa de situaia de fapt conturat n urma analizei ansamblului probelor administrate n cauz, instana apreciaz c n drept, fapta inculpatului Dumitriu Ionel care, n noaptea de 08/09.09.2010 a ptruns, mpreun cu martorul minor Rusu Ion, n vrst de 13 ani, prin efracie n boxele prilor vtmate Creulescu Gheorghe i Roman Cristinel, ncercnd ulterior s ptrund, prin forarea lactului, i n boxa prii vtmate Cantea Ioana, dar nereuind s nlture dispozitivul

de nchidere i care a sustras mai multe bunuri din boxa prii vtmate Creulescu Gheorghe, ncercnd s sustrag bunuri i din boxele prilor vtmate Roman Cristinel i Cantea Ioana, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat, prevzut de dispoziiile art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea dispoziiilor art.40 alin.1 Cod penal, art.41 alin.2 Cod penal i art.75 alin.1 lit.c Cod penal. n ceea ce privete fapta de furt calificat svrit n dauna prii vtmate Creulescu Gheorghe, instana reine c, sub aspectul laturii obiective, elementul material s-a realizat printr-o aciune de luare a unei multitudini de bunuri mobile din posesia prii vtmate, respectiv din boxa aflat n proprietatea acesteia, fr consimmntul victimei. Aciunea de luare, dei este o aciune unic, se realizeaz prin dou acte distincte constnd n deposedarea victimei, respectiv scoaterea bunului din sfera de stpnire a posesorului i imposedarea inculpatului, respectiv trecerea acelui bun n sfera de stpnire a acestuia. Sub acest aspect, instana reine c, n cauz, cele dou acte care caracterizeaz aciunea de luare au fost duse pn la capt, inculpatul Dumitriu Ionel ncrcnd bunurile sustrase n cruciorul nsuit, de asemenea, pe nedrept, ulterior acesta ndeprtndu-se de la locul svririi faptei, deplasndu-se spre locuina mamei sale. Urmarea imediat a constat n producerea unei pagube n patrimoniul prii vtmate, apreciat la suma de 500 lei, restituirea ulterioar a bunurilor ctre victim neavnd relevan asupra existenei infraciunii, aceasta consumndu-se n momentul imposedrii inculpatului cu bunurile sustrase. De asemenea, instana reine c ntre aciunea de luare a bunurilor mobile din posesia prii vtmate, fr consimmntul acesteia, i rezultatul socialmente periculos produs, exist legtur de cauzalitate, n condiiile n care, fr aciunea inculpatului, urmarea imediat, respectiv pricinuirea unei pagube patrimoniului prii vtmate, nu s-ar fi produs. Sub aspectul laturii subiective, se constat c atitudinea psihic a inculpatului fa de fapt i urmrile acesteia mbrac forma vinoviei n modalitatea inteniei directe, n sensul dispoziiilor art. 19 alin.(1) pct.1 lit.a) C. pen., deoarece inculpatul a prevzut rezultatul faptei svrite, i anume, producerea unui prejudiciu n patrimoniul prii vtmate, rezultat pe care l-a urmrit. Pe de alt parte, reinerea inteniei directe ca form de vinovie se impune avnd n vedere i faptul c inculpatul a acionat cu un scop special, respectiv n vederea nsuirii pe nedrept a bunurilor sustrase. Referitor la fapta svrit n dauna prii vtmate Roman Cristinel, instana constat c aceasta mbrac forma tentativei ntrerupte sau imperfecte, n conformitate cu dispoziiile art.20alin.1 Teza a I a Cod penal. Astfel, instana reine c, n acord cu opiniile exprimate n literatura de specialitate, precum i n jurispruden, sunt considerate acte de executare nu numai acele aciuni care se nscriu n aciunea tipic ce constituie elementul material al laturii obiective, ci i cele care sunt legate nemijlocit de aceasta, prin aceeai orientare mpotriva obiectului infraciunii.

Fa de aceste considerente, instana apreciaz c ptrunderea prin efracie a inculpatului n incinta boxei prii vtmate cu intenia de a sustrage bunuri este suficient pentru a caracteriza fapta ca i tentativ la infraciunea de furt, chiar n condiiile n care aciunea de luare nu a fost nceput, inculpatul nenelegnd s efectueze acte de sustragere din incinta boxei, motivat de faptul c nu a gsit bunuri n interiorul acesteia, pe care s i le nsueasc pe nedrept. n ceea ce privete fapta svrit n dauna prii vtmate Cantea Ioana, instana apreciaz c, avnd n vedere faptul c inculpatul a ncercat s foreze i s distrug lactul de la ua boxei, nereuind ns acest lucru, acionnd cu scopul de a-i nsui pe nedrept bunurile aparinnd victimei i depozitate n incinta acesteia, fapta mbrac tot forma tentativei ntrerupte, caracterizat prin punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care se ntrerupe, iar rezultatul nu se produce. n spe, ntreruperea executrii a fost determinat de anumii factori externi, independeni de voina inculpatului, respectiv rezistena lactului ce asigura ua de acces n boxa prii vtmate Cantea Ioana la loviturile exercitate de inculpat cu levierul de metal, n scopul nlturrii acestui dispozitiv de nchidere. Sub aspectul laturii subiective, i n cazul acestor dou fapte inculpatul a acionat cu intenie direct, ca form de vinovie, n condiiile n care acesta a svrit faptele n scopul nsuirii pe nedrept a bunurilor aparinnd celor dou pri vtmate, prevznd rezultatul faptelor sale i urmrind producerea acestuia . n ceea ce privete urmarea imediat, avnd n vedere faptul c aceste ultime dou fapte au rmas n faza de tentativ, aceasta const n crearea unei stri de pericol pentru relaiile sociale referitoare la patrimoniul persoanelor, ntre aciunea inculpatului i aceast urmare existnd un raport direct de cauzalitate. Fa de mprejurrile de comitere a celor trei fapte reinute n sarcina inculpatului, instana apreciaz c acestea ntrunesc elementele unei infraciuni unice de furt calificat, svrite n form continuat, n cauz fiind incidente dispoziiile art.41 alin.2 Cod penal. Instana apreciaz c n cauz sunt ndeplinite ansamblul condiiilor impuse de textul de lege sus-menionat privind existena infraciunii continuate, ca form a unitii legale de infraciune. Astfel, instana reine c cele trei acte materiale au fost svrite de acelai subiect activ, respectiv inculpatul Dumitriu Ionel, fiecare dintre acestea ntrunind elementele constitutive ale aceleiai infraciuni, respectiv cea de furt calificat. Unitatea de ncadrare juridic nu este afectat de faptul c doar una dintre cele trei fapte a fost svrit n form consumat, n timp ce celelalte dou fapte au rmas n faza de tentativ, ca form a infraciunii. De asemenea, instana apreciaz, c cele trei fapte au fost svrite la diferite intervale de timp, n baza aceleiai rezoluii infracionale, anterioar activitii infracionale i meninut pe parcursul executrii tuturor actelor care compun aceast activitate. Sub acest aspect, instana reine c inculpatul a acionat n baza unei rezoluii infracionale suficient de determinate, acesta lund hotrrea

de a sustrage bunuri din boxele aflate n spatele blocului 125 B din cartierul Pcurari, faptele fiind comise la intervale de timp nu prea distanate, astfel nct s se pun problema ntreruperii hotrrii infracionale unice i reinerea concursului de infraciuni. La stabilirea rezoluiei infracionale unice instana va avea n vedere, alturi de unitatea de timp i de loc, folosirea acelorai procedee n svrirea aciunilor componente ale activitii infracionale, respectiv efracia realizat prin forarea i distrugerea lactelor care asigurau uile de acces la boxele prilor vtmate. Fa de considerentele expuse anterior, instana va respinge cererea formulat de inculpat prin aprtor de schimbare a ncadrrii juridice a infraciunii reinute n sarcina acestuia, din infraciunea de furt calificat prevzut de dispoziiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g i i Cod penal, cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, art.75 alin.1 lit.c Cod penal i art.41 alin.2 Cod penal n infraciunea de furt calificat prevzut de dispoziiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g i i Cod penal, cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal i art.75 alin.1 lit.c Cod penal, prin nlturarea art.41 alin.2 Cod penal, apreciind c, raportat la situaia de fapt reinut pe baza probelor administrate, aceasta este nentemeiat. Analiznd mprejurrile n care a fost comis infraciunea unic de furt calificat n form continuat, instana constat c toate cele trei acte materiale care intr n coninutul acesteia au fost svrite n jurul orelor 04.00, n cauz fiind incident agravanta prevzut de dispoziiile art.209 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv svrirea infraciunii de furt n timpul nopii, oferind inculpatului mprejurri favorabile de comitere i evideniind o periculozitate social sporit a acestuia. De asemenea, n ceea ce privete mijloacele folosite de inculpat pentru svrirea infraciunii, instana reine c n spe, realizarea tuturor celor trei acte materiale au fost comise prin efracie, respectiv prin nlturarea sau ncercarea de nlturare prin violen a lactelor care aveau menirea de a mpiedica ptrunderea n incinta boxelor aparinnd celor trei pri vtmate, presupunnd un efort suplimentar din partea inculpatului, acesta folosindu-se de o rang metalic n ncercarea de a fora i distruge dispozitivele de nchidere. Fa de aceste considerente, instana apreciaz c se impune reinerea n sarcina inculpatului i a agravantei prevzute de art.209 alin.1 lit.i Cod penal, referitoare la svrirea furtului prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase. n ceea ce privete mprejurrile n care a fost svrit infraciunea, instana reine c la svrirea acesteia i-a adus contribuia, alturi de inculpat, i martorul Rusu Ion, n vrst de 13 ani la data comiterii faptei. Instana constat, totodat, c n privina acestuia , prin actul de sesizare al instanei s-a dispus, n temeiul art.228 alin.6 Cpp raportat la art.10 lit.e Cpp nenceperea urmririi penale, existnd o cauz care nltur caracterul penal al faptei, respectiv minoritatea fptuitorului. Cu toate acestea, n acord cu opiniile exprimate att n literatura de specialitate, ct i n practica judiciar, instana apreciaz c n cauz se impune reinerea n sarcina inculpatului i a agravantei speciale

prevzute de art.209 alin.1 lit.a Cod penal, respectiv svrirea furtului de dou sau mai multe persoane mpreun, agravanta prevzut de lege lund n considerare pluralitatea fptuitorilor, care d acestora o mai mare for de aciune, creendu-le mai mari posibiliti de svrire i ascundere a faptei, fcndu-i s acioneze cu mai mare siguran i ndrzneal. Prin urmare, sub acest aspect nu prezint relevan faptul c unul dintre fptuitori nu rspunde din punct de vedere penal, aceast circumstan agravant avnd un caracter obiectiv. Totodat, avnd n vedere faptul c inculpatul Dumitriu Ionel, cunoscnd vrsta martorului Rusu Ion, de doar 13 ani la momentul comiterii infraciunii, l-a atras pe acesta n activitatea infracional, reprezint o mprejurare agravant pentru inculpat, acesta folosindu-se de lipsa de experien a minorului, motiv pentru care instana va reine n sarcina inculpatului i circumstana agravant general prevzut de dispoziiile art.75 alin.1 lit.c Cod penal, respectiv svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor, apreciind c pentru existena agravantei anterior menionate nu are relevan faptul c minorul nu rspunde penal, datorit incidenei cauzei de nlturare a caracterului penal al faptei prevzute de art.50 Cod penal. Sub aspectul ncadrrii juridice a faptei, instana constat c infraciunea dedus judecii a fost svrit n stare de pluralitate intermediar, n condiiile art.40 alin.1 Cod penal. Astfel, analiznd fia de cazier judiciar a inculpatului, precum i sentina penal nr.823 din data de 17 martie 2010 a Judectoriei Iai, ataat la dosarul cauzei (filele 78-82 dosar fond), definitiv prin neapelare la data de 30.03.2010, instana constat c prin sentina penal susmenionat, inculpatul Dumitriu Ionel a fost condamnat la pedeapsa rezultant de 2(doi) ani nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pentru svrirea, n timpul minoritii, n condiiile art.33 lit.a Cod penal, a trei infraciuni, respectiv complicitate la infraciunea de furt calificat, prev. i pedepsit de dispoziiile art.26 Cod penal, raportat la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g Cod penal cu aplicarea art.99 i urmtoarele Cod penal i art.74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal, violare de domiciliu, prevzut i pedepsit de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.99 i urmtoarele Cod penal i art. 74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.d Cod penal i tlhrie, prev. i pedepsit de art.211 alin.1, alin.2 lit.b,c i alin.2 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 i urmtoarele Cod penal i art. 74 lit.c Cod penal raportat la art.76 lit.c Cod penal. Avnd n vedere faptul c infraciunea de furt calificat ce formeaz obiectul prezentei cauze a fost svrit n cursul termenului de ncercare al suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei rezultante de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal sus-menionat, precum i faptul c aceast condamnare anterioar a fost pronunat pentru infraciuni comise n timpul minoritii, fapte care, n conformitate cu dispoziiile art.38 alin.1 lit.a Cod penal nu atrag starea de recidiv, instana constat c n cauz sunt ndeplinite condiiile prevzute de dispoziiile art.40 alin.1 Cod penal, care reglementeaz pluralitatea intermediar, ca i cauz de agravare facultativ a pedepsei.

n consecin, instana apreciaz c vinovia inculpatului a fost pe deplin dovedit, fiind ndeplinite condiiile prevzute de art.345 alin.2 Cod de procedur penal, motiv pentru care va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa nchisorii. Instana va avea n vedere c funciile de constrngere i de reeducare, precum i scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corect proporionare a acesteia, care s in seama i de persoana creia i este destinat, pentru a fi ajutat s se reintegreze n societate. n contextul elementelor de individualizare prevzute de art. 72 C.pen. se va avea n vedere c prin infraciunile svrite inculpatul Dumitriu Ionel a adus atingere relaiilor sociale relative la patrimoniul persoanelor. n ceea ce privete individualizarea n concret a sanciunilor penale pe care le va aplica inculpailor, fa de mprejurarile obiective si subiective ale svririi faptei, instana va ine cont de criteriile generale de individualizare reglementate de art. 72 C.pen.. Astfel, instana va avea n vedere dispoziiile generale ale codului penal, respectiv limitele de pedeaps fixate pentru infraciunea de furt calificat n partea special a Codul penal, respectiv pedeapsa nchisorii de la 3 la 15 ani, innd cont, de asemenea, de gradul de pericol social al faptei svrite, precum i de persoana inculpatului.. Referitor la gravitatea faptei svrite, instana va aprecia gradul de pericol social concret al acesteia prin raportare la dispoziiile art.181 alin.(2) C. pen., reinnd n acest sens c infraciunea de furt calificat a fost svrit n form continuat, n mprejurri care relev periculozitatea deosebit a inculpatului. Astfel, acesta a acionat n mprejurri apte s-i asigure mai mari anse de reuit, dndu-i o mai mare for de aciune, respectiv n timpul nopii, atrgnd n activitatea infracional pe minorul de doar 13 ani Rusu Ion, mpreun cu care a comis infraciunea reinut n sarcina sa. Totodat, instana va avea n vedere mijloacele de comitere a infraciunii, respectiv prin efracie, inculpatul fornd i distrugnd, cu ajutorul unei rngi metalice, lactele care asigurau uile de acces n boxele prilor vtmate. n aceeai ordine de idei Totodat, este de menionat i r ezonana negativ n rndul opiniei publice i sentimentul de insecuritate creat de acest gen de fapte, determinate de frecvena svririi acestora, de amploarea fr precedent pe care asemenea gen de infraciuni au luat-o i care reclam o intervenie prompt a organelor judiciare, n vederea restaurrii ordinii de drept i a prevenirii comiterii unor asemenea fapte n viitor. Referitor la persoana i conduita inculpatului Dumitriu Ionel, instana va avea n vedere faptul c acesta nu se afl la primul conflict cu legea penal, suferind anterior o condamnare definitiv la pedeapsa rezultant de 2 ani nchisoare, pedeaps a crei executare a fost suspendat condiionat, pentru comiterea, n timpul minoritii i n condiiile concursului real, a trei infraciuni, respectiv complicitate la furt calificat, violare de domiciliu i tlhrie. De asemenea, din analiza fiei de cazier judiciar a inculpatului, precum i a nscrisurilor existente la dosarul cauzei ( respectiv copii de pe rechizitoriul nr.8778/P/2009 din data de 11.03.2010 al Parchetului de pe

lng Judectoria Iai i de pe rechizitoriul nr.9472/P/2009 din data de 06.07.2010 al Parchetului de pe lng Judectoria Iai, aflate la filele 31-37 dosar u.p.) rezult faptul c n prezent fa de acesta s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat sub aspectul svririi unor fapte similare de furt calificat. Nu n ultimul rnd, se va avea n vedere i faptul c infraciunea ce formeaz obiectul cauzei a fost comis n cursul termenului de ncercare de 4 ani al suspendrii condiionate a executrii pedepsei rezultante de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. nr.823/17.03.2010 a Judectoriei Iai, definitiv prin neapelare la data de 30.03.2010, n cauz fiind incidente dispoziiile art.40 alin.1 Cod penal, care reglementeaz pluralitatea intermediar, ca i cauz de agravare facultativ a pedepsei. Instana apreciaz c aspectele sus-menionate relative la persoana inculpatului Dumitriu Ionel relev periculozitatea social deosebit a acestuia, aceasta rezultnd cu precdere din perseverena infracional de care d dovad inculpatul n svrirea de infraciuni intenionate ndreptate n special mpotriva patrimoniului persoanelor, fapt ce conduce la ideea unei specializri n comiterea unor astfel de fapte antisociale. De asemenea, pentru conturarea profilului moral al inculpatului, instana va avea n vedere i concluziile desprinse din cuprinsul Referatului de Evaluare ntocmit de Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Iai (filele 62-66 dosar u.p.), care relev faptul c inculpatul provine dintr-o familie dezorganizat, aplecarea spre devian a tnrului de la o vrst fraged favoriznd dezvoltarea unei cariere infracionale. Totodat, din cuprinsul aceluiai referat reiese faptul c dezvoltarea comportamentului infracional al inculpatului este corelat, n principal, cu lipsa autocontrolului i contientizarea redus a gravitii faptelor comise, n timp ce modelele negative de comportament i mediul de via cu un puternic impact criminogen, la care se adaug lipsa unei calificri profesionale i devalorizarea studiilor, constituie factori ce pot influena n mod negativ evoluia ulterioar a inculpatului. n procesul de individualizare judiciar a pedepsei, instana va avea n vedere i atitudinea inculpatului imediat dup svrirea infraciunii, constnd n repararea integral a pagubei pricinuite, prin restituirea ctre partea vtmat Creulescu Gheorghe a bunurilor sustrase, precum i atitudinea acestuia pe parcursul procesului penal, constnd n prezentarea n faa autoritii, recunoaterea i regretarea sincer a faptelor reinute n sarcina sa, urmnd a da eficien dispoziiilor art.74 alin.1 lit. b i c Cp, fcnd aplicarea prevederilor art.76 alin.1 lit.c Cod penal. Punnd n balan ansamblul criteriilor ce particularizeaz fapta i persoana inculpatului DUMITRIU IONEL, instana apreciaz c se impune condamnarea acestuia la o pedeaps cu nchisoarea, pedeaps ce urmeaz a fi cobort sub minimul special prevzut de lege, ca urmare a reinerii, n favoarea acestuia, a circumstanelor atenuante judiciare prevzute de art.74 alin.1 lit.b i c Cod penal. Prin urmare, instana apreciaz c pentru prevenirea svririi de noi infraciuni de ctre inculpatul Dumitriu Ionel i formarea unei atitudini corecte a acestuia fa de ordinea de drept i regulile de convieuire

social, este necesar aplicarea unei pedepse de 8(opt) luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de furt calificat reinut n sarcina acestuia. n acelai timp, avnd n vedere faptul c infraciunea dedus judecii a fost svrit n cursul termenului de ncercare al suspendrii condiionate a executrii pedepsei rezultante de 2 (doi) ani nchisoare, aplicat pentru un concurs infracional prin sentina penal nr.823 din data de 17.03.2010 , pronunat de Judectoria Iai n dosarul nr.22310/245/2009 al aceleiai instane, rmas definitiv prin neapelare la data de 30.03.2010, avnd n vedere, totodat, ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de lege privind revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, n baza dispoziiilor art.83 Cod penal, instana va dispune revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei unice cea mai grea rezultant de 2 (doi) ani nchisoare, aplicat prin sentina penal sus-menionat i executarea n ntregime a acesteia alturi de pedeapsa de 8 (opt) luni nchisoare stabilit prin prezenta sentin penal, urmnd ca inculpatul Dumitriu Ionel s execute n final, n regim de detenie, pedeapsa unic total de 2 (doi) ani i 8 (opt) luni nchisoare, rezultat prin cumul aritmetic. n ceea ce privete pedeapsa accesorie, fa de jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului decurgnd din cauzele Hirst contra Regatului Unit i Sabou i Prclab contra Romniei, i avnd n vedere i Decizia nr.74/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, pronunat n Recursul n interesul legii referitor la aplicarea dispoziiilor art.64 lit.a)-c) din Codul penal, instana nu va dispune interzicerea acestor drepturi n mod automat, prin efectul legii, ci va aprecia coninutul concret al pedepsei accesorii, n funcie de criteriile stabilite n art.71 alin.(3) din Codul penal. n acest sens, fa de aspectele prezentate n cadrul individualizrii pedepsei principale i innd seama de natura i gravitatea infraciunii svrite, instana apreciaz c inculpatul DUMITRIU IONEL este nedemn de a exercita dreptul de a fi ales n autoritile publice sau funciile publice elective i dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat, prevzute de art. 64 lit.a) teza a doua i lit.b) C. pen., urmnd a interzice executarea lor pe durata i n condiiile prevzute de art.71 alin.2 C. pen, cu referire la dispoziiile art.71 alin.1 Cod penal. Instana consider ns, c natura i gravitatea infraciunii svrite, precum i faptul c executarea pedepsei se va face n regim de detenie, nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevzut de art. 64 lit. a) teza nti Cod penal. De asemenea, instana apreciaz c n cauza penal de fa msura arestrii preventive luat mpotriva inculpatului se justific n continuare, avnd n vedere pericolul concret pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea acestuia n libertate, inculpatul dovedind, prin modul i mprejurrile de comitere a faptei, o periculozitate social deosebit. n aprecierea pericolului concret pentru ordinea public a inculpatului Dumitriu Ionel, instana are n vedere valorile sociale ocrotite de lege i lezate prin aciunile inculpatului, respectiv relaiile sociale referitoare la patrimoniul persoanei, precum i incapacitatea acestuia de a contientiza pe deplin comportamentul su antisocial, ct vreme, la scurt timp de la rmnerea definitiv a unei condamnri anterioare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pentru infraciuni de

acelai gen (sentina penal nr.823 din 17.03.2010 a Judectoriei Iai, definitiv prin neapelare la data de 30.03.2010), respectiv n perioada n care inculpatul trebuia s urmeze programele de supraveghere stabilite de instan pentru a se asigura reinseria sa social, acesta a reluat activitatea infracional, svrind infraciunea ce formeaz obiectul prezentei cauze. n plus, modalitatea de comitere a faptelor, respectiv n contextul unor circumstane agravante speciale i generale de natur a crea o atmosfer de nesiguran social, relevnd lipsa oricrui reper moral al inculpatului raportat la valorile sociale cu care acesta vine n conflict, evideniaz, de asemenea, faptul c prin lsarea acestuia n libertate se creeaz o stare de pericol, de insecuritate pentru buna desfurare a relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Fa de aceste considerente, instana, n temeiul dispoziiilor art.350 din Codul de procedur penal, va menine msura arestrii preventive a inculpatului DUMITRIU IONEL, apreciind c subzist temeiurile care au stat la baza lurii acesteia ( mandat de arestare preventiv nr.142/U, emis de Judectoria Iai la data de 09.09.2010, n dosarul nr.27130/245/2010 al Judectoriei Iai). De asemenea, n baza dispoziiilor art. 88 din Codul penal, va scdea din durata pedepsei cu nchisoarea aplicat inculpatului prin prezenta sentin penal, respectiv din pedeapsa de 2 (doi) ani i 8 (opt) luni nchisoare, durata reinerii i arestrii preventive, respectiv perioada 18.08.2009-16.01.2010, precum i perioada ncepnd cu data de 09.09.2010 la zi. Referitor la latura civil a cauzei, instana constat c partea vtmat CREULESCU GHEORGHE nu s-a constituit parte civil n procesul penal, prejudiciul ce i-a fost cauzat acesteia prin svrirea infraciunii fiind integral recuperat prin restituire, astfel cum rezult din nscrisul denumit dovad, aflat la fila 17 dosar u.p. Totodat, instana constat c nici prile vtmate ROMAN CRISTINEL i CANTEA IOANA nu au neles s se constituie pri civile pe parcursul procesului penal, urmnd a lua act i de faptul c prile vtmate CREULESCU GHEORGHE, ROMAN CRISTINEL i CANTEA IOANA nu au solicitat cheltuieli judiciare n cadrul prezentului proces penal. n baza dispoziiilor art.189 din Codul de procedur penal, suma de 400 (RON), reprezentnd onorariile pentru aprtorii din oficiu ai inculpatului DUMITRIU IONEL, n ambele faze procesuale, va fi achitat ctre Baroul Iai, din fondurile speciale ale Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti, urmnd ca aceast sum s fie inclus n cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat ( delegaiile nr.7489/05.10.2010- titularul delegaiei- avocat Ciocan Noretta i, respectiv, nr.6878/09.09.2010- titularul delegaiei- avocat M Baciu Cezar, ambele delegaii fiind emise de Baroul Iai). n baza dispoziiilor art.349 i art.191 Cod de procedur penal, va obliga pe inculpatul DUMITRIU IONEL s plteasc statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre acesta din urm, suma de 475 lei (RON), din care suma de 400 lei (RON), reprezentnd onorariile pentru aprtorii din oficiu ai inculpatului, n ambele faze ale procesului penal.

PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE: Condamn pe inculpatul DUMITRIU IONEL, fiul lui Natural i Mariana, nascut la data de 14.09.1991 in municipiul Iai, judetul Iai, domiciliat in localitatea Podu-Iloaiei, str. Zorilor, nr. 42, judetul Iai, in prezent detinut in Penitenciarul Iai (arestat preventiv in prezenta cauza penala), CNP 1910914226765, de cetatenie romna, stagiul militar nesatisfacut, studii - 4 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, necasatorit, fara copii minori, cunoscut cu antecedente penale, pentru svrirea infraciunii de furt calificat, in forma continuata, prev. i ped. de art.208 alin.(1) - 209 alin. (1) lit. a), g) si i) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 41 alin.(2) din Codul penal i cu aplicarea dispozitiilor art. 40 alin.(1) din Codul penal si art. 75 alin.(1) lit. c) din Codul penal, si cu aplicarea dispozitiilor art. 74 alin.(1) lit. b) si c) din Codul penal i art. 76 alin.(1) lit. c) din Codul penal, la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare. n baza dispozitiilor art. 83 din Codul penal, dispune revocarea suspendarii conditionate privind executarea pedepsei unice cea mai grea rezultanta de 2 (doi) ani inchisoare, ce i-a fost aplicata inculpatului (pentru un concurs infractional) prin sentinta penala nr. 823 din data de 17.03.2010, pronuntata de Judecatoria Iai in dosarul nr. 22310/245/2009 al Judecatoriei Iai, ramasa definitiva prin neapelare la data de 30.03.2010, dispunnd executarea in intregime a acestei pedepse cu inchisoarea alaturi de pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare stabilita inculpatului prin prezenta sentinta penala, in final inculpatul DUMITRIU IONEL urmnd sa execute pedeapsa unica totala de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni inchisoare (rezultata prin cumul aritmetic). n baza dispozitiilor art. 71 alin.(2) din Codul penal, cu referire si la dispozitiile art.71 alin.(1) din Codul penal, aplica inculpatului DUMITRIU IONEL pedeapsa accesorie constand in interzicerea exerciiului drepturilor prevazute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a II-a si lit. b) din Codul penal, pe durata si in conditiile prevazute de textul legal sus - mentionat. n baza dispozitiilor art. 350 din Codul de procedura penala, mentine masura arestrii preventive a inculpatului DUMITRIU IONEL (mandatul de arestare preventiva nr. 142/U, emis de Judecatoria Iasi la data de 09.09.2010, in dosarul nr.27130/245/2010 al Judecatoriei Iasi, pe numele inculpatului), caruia, in baza dispozitiilor art. 88 din Codul penal, i scade din pedeapsa cu nchisoarea ce i-a fost aplicata acestuia prin prezenta sentinta penala, respectiv din pedeapsa de 2 (doi) ani i 8 (opt) luni nchisoare, durata retinerii si arestarii preventive, respectiv perioada 18.08.2009 - 16.01.2010, precum si perioada incepnd cu data de 09.09.2010 la zi. Ia act ca partile vatamate CRETULESCU GHEORGHE, fiul lui Ioan si Maria, nascut la data de 29.07.1971 in comuna Costuleni, judetul Iai,

domiciliat in municipiul Iai, str. Pacurari, nr. 125 A, scara A, etajul 1, ap. 1, judetul Iai, CNP 1710729221167, ROMAN CRISTINEL, fiul lui Vasile si Maria, nascut la data de 24.01.1970 in orasul Stefanesti, judetul Botosani, domiciliat in municipiul Iasi, str. Pacurari, nr. 125, scara B, parter, ap. 2, judetul Iai, CNP 1700124221155, si CANTEA IOANA, fiica lui Toader si Anica, nascuta la data de 14.07.1936 in comuna Danesti, judetul Vaslui, domiciliata in municipiul Iasi, str. Pacurari nr. 125, scara A, ap. 3, judetul Iasi, CNP 2360714227780, nu s-au constituit parti civile in cadrul prezentului proces penal. Ia act ca partile vatamate CRETULESCU GHEORGHE, ROMAN CRISTINEL i CANTEA IOANA, fiecare cu datele de stare civila susmentionate, nu au solicitat cheltuieli judiciare in cadrul prezentului proces penal. n baza dispozitiilor art.189 din Codul de procedur penal, suma de 400 (RON), reprezentnd onorariile pentru aprtorii din oficiu ai inculpatului DUMITRIU IONEL, n ambele faze procesuale, va fi achitat catre Baroul Iai, din fondurile speciale ale Ministerului Justiiei i Libertatilor Cetatenesti, urmnd ca aceasta sum s fie inclus n cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de ctre stat (delegaiile nr. 7489/05.10.2010 - titularul delegatiei - avocatul Ciocan Noretta si, respectiv, nr. 6878/09.09.2010 - titularul delegatiei - avocatul M Baciu Cezar, ambele delegatii fiind emise de catre Baroul Iai). n baza dispozitiilor art. 349 i art.191 din Codul de procedur penal, oblig pe inculpatul DUMITRIU IONEL, cu datele de stare civila sus-mentionate, s plteasc statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre acesta din urma, suma de 475 lei (RON), din care suma de 400 lei (RON), reprezentnd onorariile pentru aprtorii din oficiu ai inculpatului, n ambele faze procesuale. Cu drept de recurs, n termen de 10 zile de la pronunare i de la comunicare pentru inculpatul DUMITRIU IONEL - n prezent deinut n Penitenciarul Iai (arestat preventiv n prezenta cauza penala), precum si pentru fiecare dintre partile vatamate CRETULESCU GHEORGHE, ROMAN CRISTINEL i CANTEA IOANA - lips. Pronunat n edin public, astzi, 27.01.2011, la sediul Judectoriei Iai. Preedinte, Grefier,

11.Infraciunea de tlhrie ( art.211 Cod penal)

Observaii privind desfurarea edinei de judecat n cazul infraciunii de tlhrie, prev. de art.211 Cod penal, desfurarea edinei de judecat nu comport aspecte particulare. Trebuie ns menionat faptul c, avnd n vedere limitele de pedeaps prevzute de textul de lege, n conformitate cu dispoziiile art.171 alin.3 Cod de pr.pen, n cazul acestei infraciuni asistena juridic este obligatorie, motiv pentru care, una dintre primele msuri dispuse de instan la primirea dosarului este aceea de a emite adres la Barou n vederea desemnrii unui aprtor din oficiu pentru inculpat( inculpai). Instana va dispune i emiterea unei adrese ctre Inspectoratul judeean de Poliie, pentru naintarea la dosarul cauzei a fiei de cazier judiciar a inculpatului. Totodat, avnd n vedere gravitatea acestei fapte, de cele mai multe ori inculpatul este judecat n stare de arest preventiv, fapt ce implic citarea acestuia la fiecare termen de judecat, n conformitate cu dispoziiile art.291 alin.8 Cpp, precum prezena acestuia la fiecare termen de judecat, conform art.314 alin.1 Cpp. Prin urmare, dac inculpatul este trimis n judecat n stare de arest preventiv, instana este datoare s verifice din oficiu, n Camera de Consiliu, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea duratei acesteia, conform art.300Cpp. De asemenea, n confromitate cu dispoziiile art.300Cpp, n cursul judecii instana trebuie s verifice periodic, la interval de maxim 60 zile n cazul majorilor, legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive, procednd potrivit art.160 ind.b Cpp. n cazul infraciunii de tlhrie, instana este sesizat prin rechizitoriu, iar participarea procurorului este obligatorie, potrivit prevederilor art. 315 Cod de procedur penal Desfurarea efectiv a edinelor de judecat cuprinde urmtoarele etape: - Instana verific regularitatea actului de sesizare, potrivit dispoziiilor art. 300 Cod de procedur penal; - Pn la citirea actului de sesizare partea vtmat se poate constitui parte civil, dac nu a procedat astfel n cursul urmririi penale; - Inculpatul prezent este legitimat de ctre instan, n temeiul art. 323 Cod de procedur penal, cu respectarea datelor cu caracter personal; dac inculpatul se afl n stare de deinere n prezenta cauz ori n alt cauz, legitimarea acestuia de ctre instan se face prin ntrebarea acestuia cu privire la datele personale (data i locul naterii, numele prinilor), instana confruntnd datele oferite de ctre inculpat cu cele consemnate n rechizitoriu; - n situaia n care inculpatul, dei legal citat, nu se prezint instana emite o adres ctre Serviciul de Eviden Informatizat a Populaie pentru a se comunica ultimul domiciliul al acestuia; n cazul n care inculpatul a fost citat la ultimul domiciliu care figureaz n rspunsul Serviciului de Eviden Informatizat a Populaiei, instana emite o adres

Administraiei Naionale a Penitenciarelor pentru a comunica dac inculpatul se afl ncarcerat ntr-unul dintre penitenciare. - La primul termen cu procedur complet, dac inculpatul este prezent, i se aduc la cunotin, potrivit prevederilor art. 70 alin.2 Cod de procedur penal, drepturile sale procesuale, faptul c are dreptul s dea declaraie n cauz, sau nu, c tot ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa. De asemenea, instana aduce la cunotin inculpatului c are obligaia s ncunotineze despre orice schimbare de domiciliu, n caz contrar actele de procedur i se vor comunica la adresa indicat n dosar. - La acest moment, inculpatul este ntrebat dac nelege s se prevaleze de dispoziiile art.320Cod de procedur penal, n sensul recunoaterii necondiionate a svririi faptelor reinute prin actul de sesizare al instanei i a nsuirii ntregului material probator administrat n faza de urmrire penal. - dac inculpatul declar c dorete s se prevaleze de aceste dispoziii legale, instana va audia pe inculpat, n sensul consemnrii poziiei sale procesuale, urmnd ca judecata s aib loc numai pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal, n cadrul acestei proceduri neputnd fi administrate alte probe, cu excepia nscrisurilor n circumstaniere. - dac inculpatul declar c nu dorete s se prevaleze de aceste dispoziii legale, instana procedeaz la judecare cauzei, conform procedurii de drept comun. Inculpatul aflat n stare de deinere este inut desctuat pe timpul judecrii cauzei sale i i se permite contactul cu aprtorul ales sau desemnat din oficiu; - De asemenea, dac inculpatul se prevaleaz de dispoziiile art.320 Cpp, dar nu este de acord cu preteniile civile ale prii civile, instana va soluiona latura penal a cauzei conform dispoziiilor sus-menionate i va disjunge aciunea civil, urmnd a fi format un nou dosar. - Instana pune n discuia contradictorie a prilor i reprezentantului Ministerului Public orice excepie invocat sau cerere formulat de ctre una dintre pri, procuror sau din oficiu; - Procurorul i prile pot renuna la audierea martorilor propui i ncuviinai de ctre instana, iar instana, n temeiul dispoziiilor art. 329 Cod de procedur penal, poate lua act de aceast renunare. - Dup administrarea probatoriului, dac nu mai sunt alte cereri de formulat, instana constat terminat cercetarea judectoreasc terminat i acord cuvntul pe fondul cauzei n ordinea stabilit prin art. 340 Cod de procedur penal: procuror, parte vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente i inculpat. n final, ultimul cuvnt l are inculpatul .

1.Fia dosaruluiDosar u.p. nr.2161/P/2010 Dosar instan fond nr. 18850/245/2010

FIA DOSARULUI DE URMRIRE PENAL: 1.Nume inculpat i datele de stare civil - inculpat MAFTEIAC NARCIS-DANIEL (poreclit Grasu), fiul lui Constantin i Ingrid, nscut la data de 29.04.1987 n mun.Iai, domiciliat n mun.Iai, str.Vasile A. Urechea nr.4, bloc M 6, sc.A, etaj 3, ap.18, jud.Iai, n prezent deinut n Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran Iai, CNP 1870429226718, cetean romn, studii 6 clase, fr ocupaie, fr loc de munc, - inculpat MOCANU ADRIAN, fiul lui Zanov i Elena, nscut la data de 23.07.1989 n mun.Iai, domiciliat n mun.Iai, os. Galata nr.25, jud.Iai, n prezent deinut n Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran Iai, CNP 1890723226794, cetean romn, studii 5 clase, fr ocupaie, fr loc de munc, 2.Date privind actul de sesizare al instanei - Rechizitoriul nr 2161/P/2010 din data de 22.06.2010 al Parchetului de pe lng Judectoria Iai, verificat sub aspectul legalitii i temeiniciei de ctre Primul Procuror al Parchetului de pe lng Judectoria Iai, n temeiul art.264 alin.3 Cpp. Aciunea penal a fost pus n micare prin rechizitoriu. 3.Infraciunile pentru care inculpaii au fost trimii n judecat inculpatul MOCANU ADRIAN, sub aspectul svririi infraciunii de tlhrie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b i c i alin.2lit.a i b Cod penal i inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIEL, sub aspectul svririi infraciunii de tlhrie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b i c i alin.2lit.a i b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal. 4.Asisten juridic - Pe parcursul judecii, inculpatul a beneficiat de asisten juridic din oficiu, n conformitate cu dispoziiile art.171 lin.3 Cpp. 5.Recidiva sau antecedente penala Conform fiei de cazier judiciar ( fila 72 dosar u.p.), inculpatuln MAFTEIAC Narcis-Daniel este cunoscut cu antecedente penale, fapta dedus judecii fiind comis n stare de recidiv postcondamnataorie, prev. de art.37 alin.1 lit.a Cod penal. - Inculpatul Mocanu Adrian, dei nu este cunoscut cu antecedente penale ( fia de cazier- fila 80 dosar u.p.) acesta a fost sancionat de mai multe ori cu amenzi cu caracter administrativ pentru svrirea unor infraciuni de furt calificat; de asemenea, fa de acesta s-a dispus, ntr-un alt dosar, punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat sub aspectul infraciunii de lovire i alte violene, prevzut de art.180 alin.2 Cod penal, 6.Date privind msurile preventive - Inculpatul Mocanu Adrian a fost reinut prin ordonana nr.2161/P/2010 emis de ctre Inspectoratul de Poliie Judeean Iai-Biroul de Investigaii Criminale pe o durat de 24 ore, de la data de 01.06.2010, orele 13.45, pn la data de 02.06.2010, orele 13.45., iar prin ncheierea din data de 02.06.2010 a Judectoriei Iai dat n Camera de Consiliu, a fost admis propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Iai de arestare preventiv a acestuia pentru o durat de 29 de zile, de la data de 02.06.2010 pn la

data de 30.06.2010 inclusiv, fiind emis n acest sens mandatul de arestare preventiv nr.101/U din data de 02.06.2010. De asemenea, i fa de inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel a fost luat msura preventiv a reinerii, prin ordonana nr.2161/P/2010 din data de 01.06.2010 emis de ctre Inspectoratul de Poliie Judeean Iai-Biroul de Investigaii Criminale, pe o durat de 24 de ore, ncpnd cu data de 01.06.2010, orele 13.45 i pn la data de 02.06.2010 orele 13.45, iar prin ncheierea din data de 02.06.2010 a Judectoriei Iai dat n Camera de Consiliu, a fost admis propunerea Parchetului de pe lng Judectoria Iai de arestare preventiv a acestuia pentru o durat de 29 de zile, de la data de 02.06.2010 pn la data de 30.06.2010 inclusiv, fiind emis n acest sens mandatul de arestare preventiv nr.102/U din data de 02.06.2010. Dup nregistrarea dosarului pe rolul instanei, prin ncheierea din data de 24.06.2010 , n temeiul art.300/1 alin.1 Cpp raportat la art.160 alin.2 Cpp, instana a verificat din oficiu i a constatat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luate anterior fa de inculpai. Pe parcursul judecii, n temeiul art.300 ind.2 i art.160ind.b alin.1Cpp, instana a verificat periodic, la un interval de maxim 60 de zile, legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luate fa de inculpai, meninnd succesiv strarea de arest preventiv a acestora. 7.Atitudinea procesual a inculpatului n cursul urmririi penale - ambii inculpai au avut o atitudine sincer, recunoscnd fapta reinut n sarcina lor. 8.Procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire pena - Inculpailor le-a fost prezentat materialul de urmrire penal la data de 21.06.2010 de ctre Parchetul de pe lng Judectoria Iai, sub aspectul svririi infraciunii de tlhrie, prev de art.211 alin.1, alin.2 lit.b i c i alin.2lit.a i b Cod penal, de ctre inculpatul Mocanu Adrian i a infraciunii de tlhrie, prev de art.211 alin.1, alin.2 lit.b i c i alin.2lit.a i b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, de ctre inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel. 9.nceperea urmririi penale nceperea urmririi penale fa de ambii inculpai s-a dispus prin Rezoluia din data de 20.05.2010 emis de Poliia Municipiului Iai. 10.Confirmarea urmririi penale S-a dispus prin Rezoluia nr.2161/p/P/2010 din data de 20.05.2010 a Parchetului de pe lng Judectoria Iai 11. Punerea n micare a aciunii penalePrin ordonana procurorului din data de 01.06.2010, ora 14,45, s-a dispus punerea n micare a aciunii penale mpotriva inculpailor Mocanu Adrian i Mafteiac Narcis-Daniel, ambii pentru infraciunea de tlhrie, prev. i ped. deart.211 alin.1, alin.2 lit.b) i alin.2 ind.1 lit.a) i b) din Codul penal, cu aplicarea disp. art.37 lit.a) din Codul penal n privina inculpatului Mafteiac Narcis-daniel.

12.Date privind latura civil Partea vtmat GURALIVU EVELINA, domiciliat n mun.Iai, str.Cerna nr.10 A, bloc B 1, sc.A, ap.23, jud.Iai, nu s-a constituit parte civil n prezenta cauz penal. 13.Prile din proces - Inculpai MAFTEIAC NARCIS-DANIEL, domiciliat n mun.Iai, str.Vasile A. Urechea nr.4, bloc M 6, sc.A, etaj 3, ap.18, jud.Iai, n prezent

deinut n Penitenciarul Iai i MOCANU ADRIAN , domiciliat n mun.Iai, os. Galata nr.25, jud.Iai, n prezent deinut n Penitenciarul Iai - Prte vtmat: GURALIVU EVELINA, domiciliat n mun.Iai, str.Cerna nr.10 A, bloc B 1, sc.A, ap.23, jud.Iai, 14..Martori - Guralivu Elisei Cristian (fila 18 dosar u.p.), Carp Dorin ( filele 24-25 dosar u.p.), i Frunz Claudiu Gabriel ( filele 27-31dosar up), 15 .SITUAIA DE FAPT- SINTEZ n fapt, prin actul de sesizare al instanei s-a reinut, n esen, c, n seara zilei de 16.02.2010, n jurul orelor 22.15, n loc public, respectiv pe aleea pietonal de legtur ntre zona Podul de Piatr i cartierul Mircea cel Btrn, mpreun, prin folosirea unui spray cu efect iritant-lacrimogen, i prin ntrebuinarea de acte de violen, cei doi inculpai au deposedat-o pe partea vtmat Guralivu Evelina de geanta personal i de un telefon mobil marca LG model KP500, cauzndu-i un prejudiciu n valoare de 650 lei, prejudiciu ce a fost ulterior recuperat. FI DOSAR- INSTANA DE FOND Activitatea la termenele de judecat i motivul amnrii: 1. Termenul de judecat din data de 24.06.2010- Camera de Consiliu - Instana, nemaifiind alte cereri de formulat, n temeiul disp. art. 300 ind.1 din Codul de procedur penal, pune n discuie legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpaii Mocanu Adrian si Mafteiac Narcis Daniel. - In baza art. 300/1 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 160 alin. 2 C.p.p. verifica din oficiu si constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fa de inculpai prin incheierea Camerei de Consiliu din 02.06.2010 a Judecatoriei Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin incheierea 120/04.06.2010 a Tribunalului Iasi, iar n baza art. 300/1 alin. 3 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatilor sus mentionati.Respinge cererea inculpatilor, prin aparatori alesi, privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea, ca neintemeiata. - Inculpatii, Mocanu Adrian si Mafteiac Narcis Daniel. prezenti la pronunare, declar recurs mpotriva msurii dispus de ctre instan prin ncheierea de edin din 24.06.2010 ora pronunrii fiind 12:00. - Instana ia act de declaraia de recurs a inculpatului i dispune naintarea cauzei la Tribunalul Iai n vederea soluionrii cii de atac. 2. Termenul de judecat din data de 27.07.2010 - Instana pune n discuie din oficiu regularitatea actului de sesizare al instanei i, analiznd actele i lucrrile dosarului de urmrire penal, in baza dispoziiilor art. 300 Cod procedur penal, verific i constat regularitatea actului de sesizare al instanei. - Instana aduce la cunotina inculpailor prevederile dispoziiilor art. 70 alin. 2 Cod procedur penal. - La interpelarea instanei, inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel arat c este de acord s dea declaraii n prezenta cauz penal, iar inculpatul Mocanu Adrian arat c nu este de acord s dea declaraie n prezenta cauz penal, poziia sa procesual fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei.

- Conform dispoziiilor art. 323 Cod procedur penal instana procedeaz la audierea inculpatului Mafteiac Narcis-Daniel, declaraia acestuia, att asupra nvinuirii ce i se aduce ct i asupra cererii formulat de aprtorul su, av. Nicula Andreea Raluca, de liberare provizorie sub control judiciar fiind consemnat i ataat la dosarul cauzei. - Instana pune n discuie admisibilitatea n principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul Mafteiac NarcisDaniel, prin aprtorul su, av. Nicula Andreea Raluca. - n baza disp. art.160 ind.8 alin.1 i 3 din Codul de procedur penal respinge, ca fiind inadmisibil n principiu, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIEL. Instana verific i constat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIEL i de inculpatul MOCANU ADRIAN i, n baza dispoziiilor art. 300 ind. 2 i art. 160 ind. b alin. (3) din Codul de procedur penal rap. la art. 136, 143 i 148 lit. f Cod procedur penal, menine starea de arest preventiv dispus mpotriva inculpatului MAFTEIAC NARCIS-DANIELi a inculpatului MOCANU ADRIAN. - n baza disp. art.139 din Codul de procedur penal respinge, ca fiind nefondate, cererile formulate de inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIEL i de inculpatul MOCANU ADRIAN, prin aprtorii lor, de nlocuire a msurii arestrii preventive cu msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea. - Instana acord cuvntul asupra probelor i admite probele solicitate astfel cum au fost formulate de ctre ambii inculpai, Mocanu Adrian i Mafteiac Narcis-Daniel, prin aprtori, av. Codreanu Carmen i av. Nicula Andreea Raluca, ca fiind concludente i utile soluionrii cauzei, respectiv proba cu nscrisuri de ctre inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel i proba cu nscrisuri i un martor n circumstaniere, numitul Cozma Ionu, domiciliat n Str. Aluni nr. 19, jud. Iai, de ctre inculpatul Mocanu Adrian, cu citarea martorului n circumstaniere la adresa indicat. 3. Termenul de judecat din data de 24.08.2010 - Instana pune in discuia parilor cererea de amnare formulata de ctre aprtorul inculpatului Mafteiac Narcis Daniel, care a nvederat c are delegaie de substituire pentru aprtorul titular, doar in eventualitatea in care s-ar pune in discuie starea de arest preventiv, i admite cererea de amnare formulat. 4. Termenul de judecat din data de 07.09.2010 - n baza dispozitiilor art. 300 ind. 2 i art. 160 ind. b alin. (1) Cod procedur penal, verific i constat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIEL i de inculpatul MOCANU ADRIAN. n baza dispoziiilor art. 300 ind. 2 i art. 160 ind. b alin. (3) din Codul de procedur penal rap. la art. 136, 143 i 148 lit. f Cod procedur penal, menine starea de arest preventiv dispus mpotriva inculpailor. - instana dispune citarea martorilor n vederea audierii acestora la urmtorul termen d ejudecat. 5. Termenul de judecat din data de 05.10.2010 - instana constat c aprtorul ales al inculpatului Mocanu Adrian nu s-a prezentat la acest termen de judecat n modd nejustificat, lipsa

aprtorului ales fiind unicul motiv pentru care instana nu acord cuvntul n dezbateri pe fondul cauzei, n baza dispoziiilor art.198 alin. 3 Cod procedur penal, instana dispune amendarea aprtorului ales al inculpatului Mocanu Adrian, av. Codreanu Carmen, cu suma de 5.000 lei, pentru lipsa nejustificat de la termenul de judecat de astzi. 6. Termenul de judecat din data de 19.10.2010 - instana procedeaz la audierea,sub prestare de jurmnt, a martorului n circumstaniere, Cozma Ionu conform disp. art. 327 C.pr.pen., declaraia acestuia fiind consemnat n scris i ataat la dosar. - Interpelat fiind de ctre instan, inculpatul Mocanu Adrian precizeaz faptul c nu dorete s dea declaraie n prezenta cauz penal. - Instana pune n discuie legalitatea msurii arestrii preventive. - n baza dispozitiilor art. 300 ind. 2 i art. 160 ind. b alin. (1) Cod procedur penal, verific i constat legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive luat fa de inculpatul MAFTEIAC NARCIS-DANIELi de inculpatul MOCANU ADRIAN. - n baza dispoziiilor art. 300 ind. 2 i art. 160 ind. b alin. (3) din Codul de procedur penal rap. la art. 136, 143 i 148 lit. f Cod procedur penal, menine starea de arest preventiv dispus mpotriva inculpatului MAFTEIAC NARCIS-DANIEL i a inculpatului MOCANU ADRIAN pe o perioad de 60 zile pentru fiecare inculpat, sens n care se vor face comunicrile necesare ctre administraia locului de deinere a inculpailor, respectiv Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran Iai, pentru luarea msurilor corespunztoare.

REDACTAREA SENTINEI PENALE

Dosar nr. 18850/245/2010 ROMNIA JUDECTORIA IAI SECIA PENAL edina public din 16 Noiembrie 2010 PREEDINTE - Grefier .. Ministerul Public a fost reprezentat prin PROCUROR .

NCHEIERE Pe rol fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpat Mocanu Adrian, inculpat Mafteiac Narcis-Daniel i pe parte vtmat Guralivu Evelina, avnd ca obiect tlhrie (art.211 C.p.). La apelul nominal fcut n edina public au rspuns inculpatul Mocanu Adrian, aflat n stare de arest preventiv, asistat de aprtorul ales, av. Codreanu Carmen, inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel, aflat n stare de arest preventiv, asistat de aprtorul ales, av. Nicula Andreea i martorii din lucrri Carp Dorin i Frunz Claudiu Gabriel, lips fiind partea vtmat. Procedura este complet. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care Se audiaz, sub prestare de jurmnt, martorii din lucrri Carp Dorin i Frunz Claudiu Gabriel, conform disp. art. 327 C.pr.pen., declaraia acestora fiind consemnate n scris i ataat la dosar. Instana procedeaz la identificarea inculpailor Mocanu Adrian, fiul lui Zanov i Elena, nscut la data de 23.07.1989, deinut, n prezent, n Penitenciarul Iai, i Mafteiac Narcis-Daniel, fiul lui Constantin i Ingrid, nscut la data de 29.04.1987, deinut, n prezent, n Penitenciarul Iai. Att aprtorii inculpailor ct i reprezentantul Ministerului Public arat c nu au alte cereri de formulat n prezenta cauz. Nemaifiind alte cereri de formulat, instana constat terminat cercetarea judectoreasc i acord cuvntul la fond. Reprezentantul Ministerului Public, avnd cuvntul, avnd cuvntul, arat c inculpatul Mocanu Adrian a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii prevzute de dispoziiile art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i c i alin. 2 ind. 1 lit.a i b Cod penal, iar inculpatul Mafteiac Narcis-Daniel a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii prevzute de dispoziiile art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b i c i alin. 2 ind. 1 lit. a i b Cod penal cu aplicarea dispoziiilor art. 37 lit. a Cod penal. n fapt, la data de 16.02.2010, pe timp de noapte, n loc public, mpreun, i prin folosirea unui spray lacrimogen, au deposedat partea vtmat Guralivu Evelina de geanta personal i de un telefon mobil, cauzndu-i un prejudiciul n valoare de 650 lei. Arat c n cursul urmririi penale inculpaii au recunoscut svrirea faptei, dar n cursul cercetrii judectoreti numai inculpatul Mafteiac a dat declaraie n care a recunoscut svrirea faptei, dar inculpatul Mocanu nu a dorit s dea declaraie. Precizeaz faptul c inculpatul Mafteiac l-a indicat ca fiind participant. Declaraiile inculpailor coroborate cu celelalte probe dovedesc vinovia acestora. Fa de aceste considerente, solicit condamnarea inculpailor la pedeapsa nchisorii cu executare n regim de detenie. n baza dispoziiilor art. 88 Cod penal, solicit deducerea perioadei reinerii din data de 01.06.2010 i perioada arestrii preventive. n baza dispoziiilor art. 350 Cod procedur penal, solicit meninerea msurii arestrii preventive. Arat c inculpatul Mocanu a mai fost sancionat administrativ pentru svrirea de infraciuni de aceeai natur, iar inculpatul Mafteiac a svrit prezenta infraciune n restul de pedeaps rmas neexecutat dintr-o alt condamnare, sens n care. n baza dispoziiilor art. 61 Cod penal solicit revocarea beneficiului

liberrii condiionate de 303 zile. Solicit interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a i lit. b din Codul penal, n condiiile prev. de art. 71 din Codul penal i obligarea inculpailor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicit a se lua act de faptul c partea vtmat nu s-a constituit partea civil n prezenta cauz penal. Aprtorul inculpatului Mocanu Adrian, avnd cuvntul, solicit a se avea n vedere circumstanele personale, acesta a fost sancionat n trecut cu amenzi administrative care au fost achitate, iar pe parcursul urmririi penale a avut o atitudine sincer de recunoatere a svririi faptei. Arat c inculpatul a avut o contribuie efectiv n ce privete svrirea faptei, n sensul c nu a folosit sprayul. Arat c inculpatul este un tnr la nceput de drum, iar n perioada de detenie a contientizat svrirea faptei. Solicit instanei s acorde inculpatului ansa la viitor mai bun. Arat c prejudiciul a fost achitat. Solicit aplicarea unei pedepse cu suspendarea executrii. Dac instana apreciaz c este necesar aplicarea unei pedepse n regim de detenie, solicit aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege. Aprtor ales. Aprtorul inculpatului Mafteiac Narcis-Daniel, avnd cuvntul, solicit aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevzut de lege, fr aplicarea vreunui spor pentru recidiva postcondamnatorie. Arat c inculpatul Mafteiac a recunoscut svrirea faptei att n cursul urmririi penale ct i n cursul cercetrii judectoreti, fiind singurul care a dat declarai n faa instanei de judecat. Precizeaz c inculpatul, prin intermediari, i-a dat interesul de a acoperi prejudiciul. La dosarul cauzei exist caracterizri ale inculpatului care dovedesc faptul c imediat dup ce a fost liberat i-a cutat un loc de munc i i-a