evolutia conflictului din transnistria

5/24/2018 Evolutia Conflictului Din Transnistria

1/17

1

Bucureti, str. Atena nr. 11, sector 1Tel. 230. 24.34, 230.24.74, 231.55.22, fax: 231.55.23, site: www.fisd.ro,

email: [email protected]

Raport de analizpolitic

Transnistria

Evoluia unui conflict ngheat i

perspective de soluionare

Bucureti, septembrie 2005


2/17

2

Cuprins

1. Premise

2. Evoluia conflictului transnistrean

a. Anii 90 Planul Primakov

b. Memorandumul Kozak

c. Propunerea Belkovski

d. Planul Poroenko

d. Situaia actual Planul Voronin

3. Statele Unite i Transnistria

4. Poziia Uniunii Europene

5. Implicarea OSCE

6. Transnistria i poziia Romniei

7. Recomandri


3/17

3

1. PremiseDestrmarea URSS a plasat metropola fostului imperiu sovietic ntr-o poziie

defensiv fa de graniele sale. Pe rnd, fostele republici sovietice i-au declaratindependena, teritoriile respective i eventualele beneficii strategice pe care acestea lefurnizau Moscovei trecnd n jurisdicia capitalelor noilor state independente. Moscova aintenionat s i menin sau chiar s-i refac influena n aceste zone, prin mai multemijloace, unele la limita legislaiei i a cutumelor internaionale, cele mai multe dincolo deaceast limit. Unul dintre procedee a fost utilizarea complicatei structuri de autonomiiadministrative a fostei URSS pentru suscitarea unor conflicte separatiste. n scopul aplanriiacestora, n teritoriile respective trebuia s intervin armata rus, stabilind astfel capete depod prin care sinflueneze zona nu doar militar, ci i politic i economic. Transnistria esteun astfel de caz, alturi deAbhazia, Osetia de Sud i Nagorno-Karabah. Enclava Kaliningradface parte din aceeai logicneo-imperialsau post-imperiala Moscovei de control al unorcapete de pod n teritoriile vecine. De aceea se poate spune ctoate aceste crize ngheate la care s-ar mai putea altura Belarus i ntr-o anumitmsur conflictele latente din estulUcrainei (Malorusia i Crimea) sunt doar pri ale unei probleme unice i coerente. O atareproblemateapto soluie unitari coerent.

2. Evoluia conflictului transnistrean

a. Anii 90 Planul Primakov

De la primele intenii ale Chiinului de a-i declara suveranitatea (1990) i apoiindependena, organele puterii locale, n strnscolaborare cu efii Armatei a 14-a sovietice

(dislocatn zona n care se afla cel mai mare depozit de armament sovietic din Europa, laTiraspol) i-au declarat, la rndul lor autonomia fade Chiinu i s-au plasat sub proteciamilitar i politic a Rusiei. La 2 septembrie 1990 se proclam Republica SovieticSocialist Moldoveneasc Transnistrean, iar la 25 august 1991 aceast entitate iproclam independena. Evenimentul se produce cu doar douzile nainte ca la Chiinu sse proclame independena Republicii Moldova, care includea i Transnistria.

Criza care a urmat a fost tipic pentru ceea ce a ajuns s nsemne un conflictngheat escaladare militar intervenie extern ncetarea focului sub auspiciile trupelorde meninere a pcii (ruseti) mini-crize provocate periodic ntre cele douentiti.

Conflictul militar s-a desfurat n 1992. Republica Moldova, care nu avea o armatproprie, ci doar uniti de poliie, a trebuit s fac faunor fore superioare numeric i ca

dotare (multe din armele folosite provenind din depozitele Armatei a 14-a de la Tiraspol).Conflictul s-a finalizat odatcu convenia ncheiatntre Boris Eln i Mircea Snegur la 21iulie 1992. Prin acest acord s-a nfiinat o Comisie Unificat de Control, format dinreprezentani ai Chiinului, Tiraspolului, Federaiei Ruse i OSCE, care era nsrcinatcudeinerea controlului efectiv asupra zonei de securitate, adicasupra localitilor n care s-audesfurat confruntri violente. Sarcina Comisiei a fost s identifice i s soluionezepotenialele conflicte. Comisia funciona prin consens, ceea ce ddea Rusiei o prghie majorde influenare a deciziilor. Din acest motiv, Moldova nu a putut ob ine eliminarea forelorarmate transnistrene ce se aflau (contrar acordului din 1992) n zona de securitate, teoreticsub controlul exclusiv al forelor de meninere a pcii.


4/17

4

O a doua etapa crizei a nceput odatcu semnarea n 1994 a unei declaraii comuneMircea Snegur Igor Smirnov (la Tiraspol), contrasemnati de reprezentantul OSCE i deun reprezentant al preediniei ruse. Dacpnatunci criza avea o componentmilitar, iaracordurile semnate vizau n primul rnd ncetarea focului i meninerea pcii, de aici ncepdezbaterile juridice i constituionale asupra statutului Transnistriei n cadrul Moldovei,precum i stabilirea unui sistem de garanii reciproce mpotriva ntoarcerii la conflict. Acestaeste momentul n care ncepe eliminarea barierelor pentru agenii economici din Transnistria,ceea ce a pus bazele pentru redresarea economica zonei i, n virtutea acordurilor de libertranzit vamal, a condus la transformarea Transnistriei ntr-un rai al crimei organizate, alevaziunii fiscale i traficului ilicit. Republica Moldova a eliminat orice control vamal lapunctele de trecere dinspre Transnistria, n timp ce Tiraspolul a introdus un control riguros lapunctele de trecere dinspre Moldova. Transnistria i-a legitimat astfel frontierele fadestatul fade care era n conflict legal i constituional.

Ulterior, Transnistria a nceput s preseze tot mai mult pentru semnarea unuidocument care s statueze clar principiile constituionale care s guverneze relaiile dintreaceasta i Chiinu. Presat de Rusia i dup mai multe ezitri, Chiinul a semnat (prinpreedintele Petru Lucinschi) la 8 mai 1997 un memorandum pregtit de experii rui. nacest document (memorandumul Primakov) era introdusnoiunea incertde stat comun,care definea cadrul relaiilor dintre Chiinu i Tiraspol. Statul comun nsemna frontiercomun, spaiu economic i juridic comun, spaiu comun de aprare, spaiu social comun.Problemele au aprut din cauza faptului c prile n conflict au neles ntr-un modparticular definirea acestui statut comun. Chiinul concepe Moldova ca un stat unitar,suveran, cu organe centrale ale puterii, subiect unic de drept internaional, n cadrul cruiaTransnistria posed o larg autonomie regional. Transnistria vede n statul comun oconfederaie a doi actori cu statut egal (inclusiv subieci diferii de drept internaional) care,prin acord, pot sdecidformarea unor organe care saibatribuii la nivel republican. Unuldintre efectele memorandumului Primakov a fost c Transnistria a ctigat dreptul de aelibera documente vamale de export nu mai era vorba de situaia prin care Chiinul toleratranzitul vamal transnistrean i aplica tampila vamal, ci ceda Tiraspolului integral dreptulde a folosi aceasttampil.

b. Memorandumul Kozak

n anii 2002-2003 au aprut mai multe planuri de federalizare a Republicii Moldovaca singursoluie de ieire din conflict. Unul dintre ele a fost propus de ctre OSCE n iulie2002

i era bazat pe principiile federalismului a

a cum sunt ele n

elese n Occident:

proporionalitate n reprezentarea la centru, egalitate ntre prile componente etc. Totui,inclusiv acest plan, acceptat de anumite state europene din OSCE, includea soluia uneiinfluene tacite a Rusiei n Moldova.

Periodic, Kremlinul readuce n atenie problema fie sub forma unor analize efectuatede oameni apropiai preedintelui Vladimir Putin, fie prin planuri concrete supuse oficialateniei publice cum ar fi planul propus n noiembrie 2003 de un membru al staff-uluipreedintelui rus, Dimitri Kozak. Acesta propunea prilor implicate soluionarea conflictuluiprin intermediul federalizrii Republicii Moldova. Planul numit Principii de Baz aleStructurii de Stat a Statului Unificat este un proiect de constituie pentru viitoareafederaie moldoveani a fost propus direct Moldovei, fracordul OSCE, ceea ce a fcut


5/17

5

clarintenia Federaiei Ruse de a nu implica n nici un fel comunitatea internaionali de apstra problema n cadrul CSI. n viziunea Planului Kozak, Federaia vizat urma s fieasimetric, prin faptul cTransnistriei i se conferea un statut inegal fade cel al Basarabiei.Planul Kozak se baza pe o concepie de sorginte sovietica federalismului, transpunerea luiputnd genera o confederaie cu tendin dezagregativ, de vreme ce dou dintre pri Transnistria i Autonomia Gguz- cptau dreptul la referendum pentru a stabili dacmaidoresc sau nu saparinRepublicii Moldova i drept de veto asupra chestiunilor de politicinternsau externcare ar fi contravenit intereselor lor. Kozak propunea n planul lui treitipuri de competene n interiorul noului stat: ale federaiei, ale prilor componente i unelereunite. Planul coninea ns prevederi care riscau s cauzeze blocaje i noi conflicte. Deexemplu, n Camera Inferioar, aleasprin reprezentare proporional, legislaia urma sfievotat cu majoritate simpl, dar avea nevoie de acordul Senatului, care urma s fiedisproporionat ales 13 membri alei de camera inferioar, 9 de Transnistria i 4 deGguzia. Transnistria devenea astfel o minoritate care putea sblocheze legi.

n plus, prevederile militare ale acestui plan puneau n evidenobiectivul central alFederaiei Ruse: meninerea controlului militar asupra Transnistriei. Republica Moldovaurma, conform planului, s fie demilitarizat. Documentul este ns destul de neclar nprivina demilitarizrii totale, trupele ruseti putnd totui sprimeascdreptul de a rmnen Transnistria pe o perioadnedeterminat, ceea ce ar fi transformat Transnistria ntr-un aldoilea Kaliningrad. De asemenea, planul Kozak nu includea nici un fel de garan iiinternaionale, fiind bazat pe o relaie direct Rusia Moldova, n spiritul conduiteiMoscovei n near-abroad. Statele OSCE i SUA n special au obiectat exact asupra acestorprevederi, care legitimau prezena militar a trupelor Federaiei Ruse n Moldova i nunlturau pericolul secesiunii Transnistriei i Autonomiei Gguze.

Este de observat cplanul Rusiei nu era direcionat nspre rezolvarea conflictului, cinspre conservarea unei stri de lucruri conflictuale. Planul ar fi fcut foarte uor ca Moldovas fie considerat responsabilpentru nerespectarea unui document semnat de bunvoie,iar rolul comunitii internaionale n rezolvarea conflictului ar fi fost nul.

Planul Kozak a strnit ample manifestaii de protest la Chiinu i a antrenatintervenia diplomatic a statelor UE i a SUA, ceea ce l-a determinat pe preedinteleVoronin snu semneze memorandumul. Totui, neacceptarea acestui plan de ctre RepublicaMoldova nu a nsemnat pentru Rusia o nfrngere diplomatic, deoarece ea s-a putut prezentala summit-ul OSCE de la Maastricht poznd ntr-un actor care a fcut tot ce i-a stat n putinpentru rezolvarea conflictul transnistrean i nu din postura realde stat care a nclcat n modrepetat directivele OSCE. Prin nesemnare, Moldova a amnat doar momentul n care trebuies se pronune asupra sensibilei chestiuni transnistrene, opiunile sale fiind, se pare, n

continuare aceleai: federalizare sau secesiune.Summit-ul OSCE de la Maastricht a artat cSUA i principalele state europene sunt

pe punctul de a adopta o poziie fa de situaii conflictuale care au rmas mult timp deinteres regional. Aceasta nseamn internaionalizarea problemei, scoaterea sa dinperimetrul privilegiat al Rusiei.

c. Propunerea Belkovski

Eecul adoptrii Memorandumului Kozak nu a nsemnat i sfritul iniiativelorruseti n problema Transnistriei. n iunie 2004 directorul Institutului pentru Strategie


6/17

6

Naional al Rusiei, Stanislav Belkovski, venea cu propunerea-oc ca, n schimbulrecunoaterii independenei Transnistriei, Rusia s accepte reunificarea Basarabiei cuRomnia. Planul rusesc, aparent favorabil Romniei, cuprindea mai multe capcane. Dacar fifost acceptat, Planul Belkovski crea probleme Romniei, n drumul su spre integrareaeuropean, prin integrarea brusca unui teritoriu instabil din punct de vedere geostrategic ia unei populaii srace, a unei administraii de tip post-sovietic, cuprins de corupieendemici ineficien.

Proclamarea unui stat transnistrean independent, fr a fi rezolvat problemaarsenalului militar, ar fi adus NATO i UE n vecintatea directcu un fel de Kaliningrad laMarea Neagr.

Planul Belkovski era de fapt un fruct otrvit oferit Romniei ntr-un moment critical integrrii sale europene, naintea finalizrii negocierilor de aderare. De asemenea, iniiativamoscovit developa perspectiva neo-imperial a Rusiei, din moment ce se discuta despresoarta unei entiti statale recunoscute internaional, Republica Moldova, frca aceasta sfie consultat.

d. Planul Poroenko

Petro Poroenko, consilier de politic extern al preedintelui ucrainean ViktorIucenko a propus n primvara lui 2005 un nou plan de rezolvare a conflictului, inspirat deplanul din 1997 al lui Evgheni Primakov. Acest plan este un semn cUcraina a decis sseafirme printr-o politic extern activ n imediata vecintate, prelund i/sau transformndideile ruseti n propriul folos.

Planul viza recunoaterea Sovietului Suprem al Transnistriei ca legitim n urma unor

alegeri gndite a se desfura n octombrie sau noiembrie 2005 i prin care, probabil, se sperca liderii rezultai sfie pro-ucraineni. De asemenea, planul propunea statut de egalitate ntreMoldova i Transnistria ca pri semnatare ale unui acord alturi de Rusia, Ucraina i OSCE.Aceiai trei actori urmau s fie puteri garante ale aplicrii acordului, ceea ce excludea dinnou Romnia din formatul rezolvrii conflictului i forma un condominium protector Rusia-Ucraina. Pe de altparte, planul propunea un comitet de conciliere ca arbitru constituional ilegal ntre Chiinu i Tiraspol n perioada de dupacord, comitet compus din Rusia, Ucrainai OSCE. n viziunea acestui plan Moldova reunificaturma sfie plasatsub tutela Rusiei ia Ucrainei. De asemenea, planul prevede drept de veto pentru Transnistria n probleme legatede politica externa Republicii Moldova i nu face nici o referire la retragerea armatei rusetidin Transnistria.

n ceea ce privete mp

rirea competen

elor, planul prevede un num

r restrns de

atribuii pentru autoritile centrale, care urmeaz s fie negociate ulterior. n condiiile ncare negocierile ntre Chiinu i Tiraspol ncep greu i se blocheazuor, este de ateptat castabilirea competenelor sfie un proces de durat, care n sine ar putea fi o sursde conflict,chiar dacMoldova acceptprincipiul federal.

Un aspect pozitiv al acestui plan este deplasarea centrului de greutate al negocierilordinspre efii statelor nspre cele dou parlamente. n felul acesta nu se mai recunoatenecondiionat legitimitatea lui Igor Smirnov, Transnistria fiind vzutca o grupare compusdin diferite fore politice.

n fine, poate cel mai negativ aspect al planului este, dupprerea unor comentatori,acela c nu prevede mecanisme de modificare a status-quo-ului transnistrean, oferind n


7/17

7

schimb legitimitate regimului actual prin organizarea unor alegeri sub controlul acestuia i nabsena unui cadru democratic.

d. Situaia actual Planul Voronin

Planul Poroenko a fost respins cu abilitate n Parlamentul Republicii Moldova, nparalel cu salutarea implicrii Kievului n gsirea de soluii. Parlamentarii moldoveni au gsitc planului i mai trebuie adugate o serie de prevederi, n special democratizarea idemilitarizarea Transnistriei retragerea arsenalului i a trupelor ruseti pn n 2006,implicarea unei fore de meninere a pcii format din militari OSCE, supervizareaprocesului de retragere a trupelor i armelor ruseti de ctre observatori OSCE i stopareatraficului ilegal.

De asemenea, observaiile formulate de ctre Parlamentul de la Chiinu includ

dizolvarea poliiei politice, libertate pentru activitile partidelor politice i ale presei dinstnga Nistrului, obligativitatea deinerii ceteniei republicii Moldova de ctre toi cei carevor fi candidai n alegeri.

n mai multe ocazii, preedintele Vladimir Voronin a chemat Uniunea Europeansjoace un rol mai activ n rezolvarea conflictului din Transnistria. n iunie 2004 a lansat ideeaunui pact de stabilitate i securitate pentru Moldova, care urma s fie garantat de actualiiactori ai procesului de negociere, la care sse adauge UE, SUA i Romnia. De asemenea,experi moldoveni au cerut un nou format de negocieri care smodifice actualul cadru de 2plus 3. Arhitectura formatului propus este aceea de 3 plus 3, exclude autoritiletransnistrene i include UE, SUA i Romnia. Aceast propunere a fost ntrit i deparlamentul rezultat n urma alegerilor din 2005, care a lansat la 24 martie 2005 o declaraie

prin care cerea includerea UE, SUA i Romniei n viitorul format de negocieri.n 22 iulie 2005, la iniiativa lui Vladimir Voronin, Parlamentul de la Chiinu aadoptat o lege organic ce conine (pentru prima dat din 1992) principiile rezolvriiconflictului transnistrean. Acestea sunt inspirate, n primul rnd, din propunerile societiicivile enunate n 2004 i se bazeaz, mai ales, pe principiul celor 3D: democratizare,demilitarizare, decriminalizare. Toate aceste evoluii sunt semnificative deoarece, pnacum,scopul negocierilor cu Transnistria era partajarea puterii ntre cele douentiti. Actuala legencearc s mute centrul de greutate al negocierilor dinspre CSI spre spaiul european desecuritate i democraie. Iniierea acestei legi a fost nsoitde adoptarea altor prevederi carevizeazreforma unor instituii precum Serviciul Securitii Statului, Camera de Conturi etc. reforme cerutde UE prin intermediul Planului de Aciune UE - Moldova.

Prin aceast lege, Transnistria este definit

ca o entitate autonom

special

, parte

inalienabil a Moldovei. A fost introdus dreptul localitilor din stnga Nistrului de a inereferendumuri prin care s-i decidapartenena la Transnistria, modalitate uzitati n cazulregiunii autonome gguze. Delimitarea competenelor va fi stabilit prin intermediul uneilegi care se refer la statutul legal special al Transnistriei, n acord cu constituiamoldoveneasc. Statutul special va fi negociat dupformarea unor structuri alese democratici dup ce Rusia i va retrage trupele i armamentul. Transnistria va avea dreptul s iconduc propriile relaii economice i umanitare externe, ceea ce este singurul vestigiu alvechilor planuri i procese de negociere propuse. De asemenea, Chiinul nu mai concepeTransnistria ca o regiune rusofon, plecnd de la constatarea cmajoritatea locuitorilor esteformatdin cei care vorbesc limba moldoveneasc, urmai de cei care vorbesc ucraineana


8/17

8

i, abia apoi, de rusofoni. Actualmente, situaia este clar defavorabilmoldovenilor, limbarusfiind singura recunoscutoficial n regiune. n lege nu se fac referiri la mediatori, trupede meninere a pcii, formate de negociere.

Dei rolul primordial al conflictului transnistrean a fost acela de a constitui o prghiede influenare a Moldovei, acesta a devenit ulterior un instrument rusesc de gestionare aechilibrului strategic zonal de influenare a opiunilor de politicexternale Romniei, deevoluie a NATO spre est, avnd efecte chiar n relaia global SUA-Rusia. Astfel, mizaconflictului a depit cu mult importana locala secesiunii unei regiuni fade un stat.

Treptat acest conflict geo-politic s-a transformat, ns, ntr-o problem de crimorganizat. Reeaua criminal n care capi au autoritilor transistrene sunt implicaiparaziteaz uneori i mecanismele de decizie internaionale fcnd dificil adoptareasoluiilor politice anti-criz.

n evoluia acestui conflict, negocierile Chiinului cu Transnistria au fost deseorilipsite de coeren. Perioadele de radicalism i inflexibilitate au alternat haotic cu cele detolerare a celor mai agresive i umilitoare acte ale administraiei de la Tiraspol. De asemenea,Chiinul nu i-a propus linii principiale de conduit n relaie cu ceilali actori implicai,Rusia, dar mai ales cu Ucraina, un alt actor foarte important. Singurul efort consecvent a fostcel de internaionalizare a rezolvrii conflictului i de implicare a unor instituii precumOSCE sau UE, dar nici acestea foarte coerente i, oricum, frrezultate notabile. Dupcumse tie, OSCE este un organism consensual, n care Rusia are drept de veto, astfel crezultatele aciunii acestui organism n problem transnistrean au fost aproape nule, cuexcepia angajamentului Rusiei (la summit-ul OSCE de la Istanbul din noiembrie 1999) de a-i retrage n termen de trei ani trupele din stnga Nistrului. Oricum, n lipsa modalitilor deaplicare i control a ndeplinirii acestor angajamente, ele sunt goale de coninut, iar Rusia nueste constrnsde nimic sle respecte.

Legea adoptat n 2005 este primul semn al unei concepii coerente n tratareaproblemei Transnistriei. Depinde n egal msur de actorii externi i de oamenii politicimoldoveni dacaceastnouabordare va avea ca efect acte i politici propriu-zise.

De asemenea, este de remarcat aportul societii civile din Moldova n problemaTransnistriei, care n ultimii ani a formulat diferite abordri i soluii n aceastchestiune. Oultim iniiativ n acest sens este memorandumul din 20 iulie 2005 al unor membri aisocietii civile.

Este foarte important ca soluionarea acestui conflict snu mai fie lsatexclusiv pemna unui numr mic de negociatori, a unor experi n manevre de culise i n trguri politicedubioase, deoarece aceastabordare a conflictului este exact ceea ce Moscova dorete.

3. Statele Unite i Transnistria

SUA concep zona Mrii Negre n termeni globali i prin intermediul binomuluistabilitate-instabilitate. Vzut astfel, conflictul din Transnistria este un focar de instabilitate,dar se pare n limite n care SUA nu insist n nume propriu pentru eliminarea sa.Instabilitatea este susinut de ctre Rusia i este un instrument de aciune n relaiile custatele din zon, nu i n relaie cu SUA. n problema stabilitii sau instabilitii spaiuluipontic, pentru SUA interlocutorul este Moscova. Subiectul Transnistria se pare cnu are oprioritate deosebitn relaia directdintre SUA i Rusia, chiar dacau existat declaraii alepreedintelui George Bush n care meniona Transnistria ca problemce trebuie rezolvat. n


9/17

9

repetate rnduri, SUA au ndrumat i sugerat Romniei s abordeze cu Rusia aceastproblem. De aceea, simpla existena unui parteneriat ntre Romnia i SUA nu va putea fiinvocat n relaia Bucuretiului cu Moscova, deoarece n strategia de politic externamericanexisto ierarhizare a relaiilor parteneriale. Criteriul de ierarhizare este importanafiecrui partener i modul n care se insereazacesta n echilibrul de putere global. SituaiaTransnistriei va putea fi puspe masa de negociere ruso-americann condiiile redefinirii(sau definirii mai concrete) intereselor americane n zona Mrii Negre.

4. Poziia Uniunii Europene

Transnistria a devenit doar recent obiectul aciunii politice a UE. ncepnd din 2003,UE a luat mai multe msuri n legturcu situaia din Transnistria:

n februarie 2003 a instituit interdicia privind acordarea vizelor conducerii

transnistrene, interdicie rennoit n 2004 (din acest punct de vedere, UE situeazregimul Smirnov pe acelai plan cu regimul Lukaenko); a iniiat negocieri moldo-ucrainene cu privire la acordurile vamale i de frontier; n noiembrie 2003 a intervenit prin naltul Reprezentant Javier Solana pentru

determinarea guvernului moldovean de a nu accepta planul Kozak; a negociat un plan bilateral de aciune cu Moldova n cadrul politicii de vecintate

european(ENP); n martie 2005 a numit un reprezentant special pentru Moldova n persoana

diplomatului olandez Adriaan Jacobovits de Szeged i va deschide n toamna lui2005 un birou al Comisiei Europene la Chiinu. Sarcinile acestui reprezentanturmeaza fi a) ntrirea contribuiei UE la rezolvarea conflictului transnistrean, b)

stabilirea unor contacte cu guvernul de la Chiinu i cu ali actori interni pentru aoferi UE consiliere n privina politicilor de urmat i c) dezvoltarea politiciloreuropene n relaie cu Moldova i cu regiunea, n special n sensul prevenirii isoluionrii conflictelor.Chiar dacnu este implicatn formatul de negocieri, UE a ales astfel sdevinun

actor a crui opinie s fie influent. UE vizeaz destructurarea grupurilor economice,politice i sociale care au fcut posibil acest conflict ngheat, precum i stoparea traficuluiilicit i a contrabandei. Aceastabordare nu este clasic. n termeni de putere, ea este parte apoliticii externe a UE de promovare a diplomaiei soft, civilizaionale. Se pare, ns, cUEnu vede Romnia ca un factor important n relaiile cu Moldova, promovnd n poziia departeneri prefereniali ai Moldovei state precum Polonia i Lituania, n paralel cu o orientare

mai degrab spre perioada post-conflict i pe demersuri non-clasice. UE nu insist nretragerea trupelor ruse din Transnistria, considernd legitim punctul de vedere al Rusiei, naccepiunea creia acestea sunt trupe de meninere a pcii.

n cazul implicrii UE n acest conflict, ntrebarea de fond este ct de multintenioneazUniunea stensioneze relaiile cu Rusia din cauza situaiei din Transnistria. Unprim rspuns, ntr-o viziune pesimist, este dat de excluderea referirilor la conflictelengheate din road map-ul asupra spaiului comun de securitate extern, asupra cruia s-aczut de acord la summit-ul UE-Rusia din 10 mai a.c..


10/17

10

5. Implicarea OSCELa 4 februarie 1993, Consiliul Permanent al OSCE a nfiinat misiunea sa din

Republica Moldova, cu scopul de a facilita rezolvarea pe cale politic a conflictului, de aacorda asisten pentru consolidarea suveranitii Republicii Moldova i pentru obinereaunui statut special al regiunii transnistrene. De asemenea, misiunea trebuia smonitorizezesituaia existent, inclusiv la nivel militar, s sprijine retragerea trupelor strine din ar,transformrile democratice, repatrierea refugiailor i respectarea drepturilor omului.

n 8 mai 1997, la propunerea OSCE, a fost semnat la Moscova un Memorandumprivind normalizarea relaiilor dintre Republica Moldova i Transnistria. Acesta prevedearenunarea la utilizarea forelor armate n relaiile dintre pri, medierea diferendelor de ctreStatele Garante (Rusia i Ucraina), OSCE i CSI, stabilirea statutului Transnistriei de comunacord, participarea Transnistriei la elaborarea politicilor externe care o priveau direct,continuarea asistenei OSCE pentru normalizarea situaiei, continuarea misiunii de meninerea pcii, conform acordului din 21 iulie 1992 i reintegrarea Transnistriei n structura statalaRepublicii Moldova.

La 20 martie 1998 a fost semnat, la Odessa, n prezena efului Misiunii OSCE,Acordul privind msurile de cretere a ncrederii i dezvoltarea contactelor dintre cele doupri. Acesta prevedea o reducere drastica numrului de soldai din trupele de meninere apcii ale prilor implicate, demilitarizarea zonei de securitate dintre cele dou pri iintroducerea de trupe ucrainene pentru meninerea pcii, reducerea controlului vamal dintrecele dou pri, refacerea podurilor peste Nistru, retragerea echipamentului militar rusescprin Ucraina, combaterea traficului ilegal de arme i droguri, informarea obiectiva opinieipublice din partea ambelor pri, susinerea unor programe de investiii care s relansezeobiectivele industriale i energetice i sasigure protecia mediului, respectarea drepturiloromului n conformitate cu regulile dreptului internaional.

La summit-ul OSCE de la Istanbul (1999) s-a decis retragerea trupelor, armelor imuniiei ruseti din Transnistria pn la finalul anului 2002. La 16 iulie 1999, RepublicaMoldova i Transnistria au semnat, la Kiev, n prezena reprezentantului OSCE, o DeclaraieComunprivind normalizarea relaiilor bilaterale. Aceasta prevedea construirea relaiilor pebaza principiilor existenei unor frontiere comune i a unor politici economice, sociale,juridice i de aprare comune. n 2001, preedinia austriaca OSCE a atras atenia asuprafaptului cRusia nu ia nici o msurpentru a-i respecta obligaiile asumate la Istanbul.

Adunarea Parlamentara OSCE a adoptat mai multe rezoluii n privina Transnistriein timpul sesiunilor anuale de la Bucureti (iulie 2000), Paris (iulie 2001), Berlin (iulie2002), Rotterdam (iulie 2003).

La 3 iulie 2002 Moldova i Transnistria au semnat, la Kiev, n prezenareprezentanilor Rusiei, Ucrainei i OSCE, un document care prevedea federalizareaRepublicii Moldova. Acest proces urma sfie supervizat de cele trei pri garante. Cele doupri au fost de acord cu cinci principii de baz: crearea unui stat federal, integritateaRepublicii Moldova n frontierele sale din 1990, suveranitatea Republicii Moldova,considerarea Transnistriei ca parte component a acestui stat moldovenesc i autonomiaTransnistriei (constituie proprie, instituii proprii, legislaie proprie, drapel i stemproprie).Se prevedea administrarea n comun a afacerilor externe, sistemului judiciar, forelor armate,monedei, vmilor.

Cu ocazia Conferinei OSCE de la Maastricht, desfuratn perioada 1-2 decembrie2003, nu s-a reuit adoptarea unui document final cu privire la Transnistria, datorit, n


11/17

11

principal, refuzului Rusiei de a se include un termen precis privind retragerea trupelor saledin zon. Se prevedea crearea unei Comisii Constituionale Mixte, retragerea arsenalului i acontingentului militar rusesc din zon, desfurarea unei misiuni multinaionale deconsolidare a pcii sub mandat OSCE i a unui contingent de observatori militari nenarmain Transnistria.

La 13 februarie 2004, Statele Garante Rusia i Ucraina, alturi de preediniabulgar a OSCE, au emis o serie de Propuneri i Recomandri viznd reglementareaproblemei transnistrene. Acest act prevedea cstructura statala Republicii Moldova va fi detip federal. n cadrul acestui stat, Transnistria urma saibconstituie i legislaie proprie nacord cu Constituia Federal. Era statuat libertatea de micare a cetenilor, bunurilor,serviciilor i finanelor pe teritoriul statului federal concomitent cu desfiinarea barierelorvamale interne.

n rezoluia adoptat la summit-ului OSCE de la Washington (1-5 iulie 2005),pregtitde diplomatul finlandez Kimmo Kiljunen, s-a neglijat poziia Chiinului, dar, nschimb, a fost avantajat Tiraspolul. S-a czut de acord ca planul rusesc i cel ucrainean dereglementare transnistreansfie combinate ntr-un singur document care s-ar constitui ntr-o bazpentru adoptarea ct mai curnd posibil a unui statut juridic al Transnistriei.

Prin adoptarea Legii cu privire la prevederile de bazale statutului juridic special allocalitilor din stnga Nistrului(Transnistria), la 22 iulie 2005, Parlamentul de la Chiinu areuit s demonteze unele mecanisme din planul Iucenko (Smirnov-Poroenko) derecunoatere internaionala Transnistriei. Este vorba n primul rnd de nlocuirea noiuniide republic - ce ducea la federalizare i ulterior la separare prin referendum - cu cea derepubliccu autonomie, i de condiionarea alegerilor n Consiliul Suprem al Transnistrieide demilitarizarea i democratizarea regiunii. eful misiunii OSCE, William Hill a declaratcOSCE nu va monitoriza alegerile dacautoritile autoproclamatei republici vor decide sdesfoare alegeri independent n luna decembrie 2005, pentru cOSCE nu obinuiete smonitorizeze alegeri n regiuni autoproclamate. Varianta propusa fost aceea ca scrutinul sfie organizat de o Comisie Electoral Internaional, sub mandat OSCE, ns numai dupdemocratizarea regiunii transnistrene, dupexemplul Bosniei i provinciei Kosovo.

Implicarea OSCE n soluionarea conflictului transnitrean nu a dat rezultate, deoareceeste o instituie care funcioneazdupregula consensului (Federaia Rusare drept de veto)i nu are mecanisme care sdetermine aplicarea unei decizii luate (vezi aplicarea deciziei dela Istanbul pentru demilitarizarea Transnistriei, rmasla stadiul de angajament).

6. Transnistria i poziia Romniei

Chestiunea transnistrean se suprapune peste problemele relaiilor moldo-romne iruso-romne. Prezena trupelor Armatei a 14-a n Transnistria este un factor inhibitor, pe careRusia l folosete contient. De asemenea, orice apropiere a Moldovei de Romnia este ferminutsub control de Rusia prin intermediul Transnistriei. ntr-un alt sens, Transnistria esteun factor efectiv de instabilitate pentru Romnia (nu doar potenial), n sensul co serie defluxuri de trafic ilicit (de persoane, arme, droguri) tranziteazRomnia.

n acest conflict, Romnia a avut n priminstano vizibilitate mare. Desfurat maiales n 1991 i 1992, conflictul armat se consuma n era aa-numitelor poduri de flori ntreChiinu i Bucureti, cnd efuziunile sentimentale i chemrile la unire dominau agenda nRomnia, iar n Moldova exista o stare de nesigurancu privire la viabilitatea noului stat,


12/17

12

cuplat cu o suspiciune crescnd fa de discursul romnesc unionist venit ca din parteaunor frai mai mari. Romnia a jucat un rol de mediator pnn 1992, cnd Rusia a impusun format pentalateral (Rusia, Ucraina, OSCE, Moldova, Transnistria). Odat cu conflictuldin Transnistria, relaiile dintre Moldova i Romnia au depit faza romantic, devenind, lamijlocul anilor 90 i apoi n perioada 2001-2004, mai degrabreci.

n 1994, n urma adoptrii la Chiinu a unei Constituii care vorbea despre naiuneai limba moldoveneasc, Parlamentul Romniei a lansat o declaraie n care acuza acest act.Declaraia Parlamentului Romniei a fost catalogat ca fiind un fapt grav, deoareceadmonesta de pe poziia unui frate mai mare parlamentul unui stat suveran. De atunci,relaiile ntre cele doustate au fost oscilante, nregistrnd o nrutire vizibildup2001,cnd divergenele s-au concentrat n jurul unor teme ca introducerea paapoartelor pentrucetenii moldoveni, stabilirea limbilor oficiale n Moldova limba moldoveneasc i cearus, problema Mitropoliei Basarabiei etc. De partea moldoveneasc, Vladimir Voronin iminitrii guvernului Tarlev au avut deseori ieiri greu de explicat mpotriva Romniei,prnd c doresc deliberat nrutirea relaiilor cu Bucuretiul, pe msur ce ntreineaurelaii tot mai bune cu state precum Ucraina, Polonia, Ungaria etc. n acea perioad, nreplic la aceste declaraii neprieteneti la adresa Romniei, oficialii de la Bucureti aurspuns cRomnia nu este interesatde semnarea unui tratat de bazcu Moldova.

Romnia a ncercat s influeneze rezultatul conflictului transnistrean. Pe msurceacesta cpta noi dimensiuni, Romnia aflatea nsi, la nceputul i mijlocul anilor 90,ntr-o perioad confuz i n semiizolare nu avea instrumente relevante prin care sintervineficient. Ca urmare, efectele demersurilor Romniei nu au fost semnificative. S-ancercat internaionalizarea problemei transnistrene n cadrul OSCE, n timpul preedinieiromneti din 2001 i a mandatelor de Preedinte al Adunrii Parlamentare a OSCE a luiAdrian Severin. Contextul internaional nu a favorizat ns dezvoltarea iniiativelorromneti, astfel nct acestea sdevinsoluii acceptate pentru criza transnistrean.

n condiiile n care era evident cinternaionalizarea conflictului este singura soluie,Bucuretiul nu a reuit s creeze o mascriticpentru a declana procese semnificative nregiune, nici mcar dup ce Romnia a devenit membru NATO. Astfel, cu excepiainiiativelor A.P. a OSCE n problema Transnistriei poziia Romniei, indiferent deadministraie, poate fi caracterizat ca inactiv. De asemenea, Bucuretiul nu a reuit sstabileasco relaie mai activcu Rusia, probabil actorul cel mai important n solu ionareaconflictului.

Dupalegerile de la sfritul lui 2004 din Romnia, preedintele Bsescu a recurs laadoptarea unui discurs activ de politicextern, n care acorda o importandeosebitzoneiMrii Negre. Politica pontic implic soluionarea conflictelor ngheate din zon.

mbuntirea relaiilor cu Moldova a fost una dintre dimensiunile de bazale acestei noipolitici externe. n cadrul acestei strategii problema Transnistriei joac un rol central. nrelaie cu Transnistria, Traian Bsescu pledeazpentru un rol mai activ pentru Romnia nsoluionarea conflictului i cooptarea sa n formatul de negocieri.

Politica estic a preedintelui Bsescu include, de asemenea, i Rusia. Una dintreprimele vizite fcute de ctre preedintele Bsescu n strintate a fost la Moscova, iar unuldintre scopurile sale declarate era relansarea relaiilor romno-ruse. Pn n momentul defa, chiar dacTraian Bsescu a ncercat sdeschidun nou front n problema Transnistrieidirect la Moscova, se pare c nu exist rezultate concrete. Rusia prefer o stare deexpectativi de neangajare a unui dialog direct cu Romnia pe tema Transnistriei.


13/17

13

Este semnificativ faptul c relaiile la nivel personal dintre Traian Bsescu iVladimir Voronin sunt bune, dup vizita surpriz la Chiinu a Preedintelui Romniei ischimbul de cadouri dintre cei doi. La Chiinu, Traian Bsescu a declarat cRomnia nu vaaccepta ca Moldova s fie antajat n problema transnistrean prin intermediul prghieienergiei manevrat de Moscova. De asemenea, a declarat c Romnia trebuie s fieprincipalul avocat al Moldovei la UE i s o sprijine pe aceasta n drumul su european.Dincolo de aceste declaraii i gesturi simbolice nimic important nu s-a ntmplat sau, celpuin, nu s-a simit.

Situaia actual

Politica Romniei n chestiunea Transnistriei are legturnsi cu relaiile romno-ruse, ceea ce preedintele Traian Bsescu tie foarte bine. De asemenea, are legturi cu

relaiile Romniei cu Ucraina, stat care intenioneaz i el s se afirme n zon planulPoroenko fiind un indiciu n acest sens. Ali doi actori, UE i SUA sunt implicai nevoluiile din jurul conflictului transnistrean. Cu ambii actori Romnia are relaii particularei, deci, trebuie s se orienteze i n funcie de acetia. SUA vd soluionarea crizeitransnistrene ca o parte a efortului de stabilizare a spa iului pontic iar interlocutorul lor naceastproblemeste Moscova, nu Bucuretiul. UE are o politicde vecintate care implici Moldova i Transnistria, politicce este abia formulati care a preferat snu opereze ntermeni tradiionali de putere precum apare n discursul de politicexternal Rusiei.

n relaie cu Rusia, preedintele Traian Bsescu nu i formuleazo poziie coerentio considerMoscova, n funcie de locul n care vorbete, ca parte a problemei sau parte asoluiei transnitrene. Romnia are puine prghii prin care sinflueneze Rusia, iar a aciona

ca pion american n zonnu este o opiune realist. n relaie cu Ucraina, Romnia este, deasemenea, n contratimp. Ucraina a lansat la summit-ul GUAM de la Chiinu PlanulPoroenko, n pofida a dou runde de discuii ntre preedinii Bsescu Iucenko, n carepreedintele Romniei nu a reuit s l convingpe omologul su ucrainean sabandonezesau samne iniiativa. Romnia nu a reuit sse insereze n structurarea unui plan coerent,jucnd mai degrabun rol reactiv.

Modul n care administraia de la Bucureti se referla problema Transnistriei estenecoordonat cu aciunea UE. Un indiciu n acest sens este c, dei Romnia dorete srevinn formatul negocierilor pentru soluionarea situaiei din Transnistria, UE favorizeazadoptarea ca bazde discuie a planului Poroenko, plan care exclude Romnia. n acelaitimp, ns, UE sftuiete Romnia s se racordeze Planului Poroenko, dac dorete scontribuie la solu

ionarea conflictului.

n plan practic, se pare c administraia Bsescu a acionat fa de Moldova iTransnistria fr a avea un plan coerent. Dei obiectivul preedintelui Traian Bsescu esteunul corect, acesta omite faptul c nu are resursele necesare pentru a-i pune n aplicareviziunea fa de Moldova i de Transnistria. Preedintele Romniei a promis protecieMoldovei, inclusiv din punct de vedere energetic, n cadrul unui discurs vdit ndreptatmpotriva comportamentului Rusiei, ns pare s fie n imposibilitatea de a realiza cevarelevant n relaie cu Moldova. Pe de altparte, n pofida declaraiilor formulate recent deoficialii de la Bucureti, Vladimir Voronin i clasa politicmoldoveneascpar sconsidereKievul un interlocutor mai important.


14/17

14

ncadrarea Moldovei ntr-o politicactiv, care nu este giratde UE ci, mai degrab,de SUA, determin ca relaiile moldo-romne s devin o parte a obiectivelor strategiceamericane. Momentan, acestea coincid cu cele ale UE care are, totui, o conduitdiferitdeSUA n relaiile sale cu statele CSI, pentru a menaja susceptibilitile Rusiei. Romnia joacroluri diferite n aceste dou strategii. n cea american, Romnia are un rol de ancorare aMoldovei la spaiul euroatlantic, n termeni mai degrabgeostrategici. Rolul de ancorare nueste perceput la Washington ca intrnd automat n funciune, el depinznd de abilitilediplomaiei romne. Altfel spus, Romnia trebuie s-i gseasc singur un loc nsoluionarea crizei transnistrene, prin negocieri directe cu Moscova i Kievul, nu prinintermediere american.

UE nu vede, ns, Romnia ca un factor important n relaiile cu Moldova, promovndn poziia de parteneri prefereniali ai Moldovei state precum Polonia i Lituania.Perspectivele romneti de a influena n vreun fel evoluia situaiei scad odat cundeprtarea perspectivelor de aderare la UE.

n concluzie, n relaia Romniei cu Republica Moldova se consemneazun eec, n condiiile n care, dup ce a contribuit la realegerea preedinteluiVladimir Voronin, preedintele Bsescu nu a reuit s reinsereze Romnia nnegocierea soluiilor la conflictul transnistrean. UE i Rusia au exclus explicitRomnia din formatul de negocieri; SUA prefersdiscute direct cu Rusia i nudorete s indispun Ucraina; Ucraina a luat iniiative separate care sfideazpoziia i interesele Romniei; Moldova, lipsit de susinere i de iniiativeconcrete ale Romniei, a decis snegocieze pe baza planului ucrainean.

7. Recomandri

Romnia trebuie s susin internaionalizarea problemei transnistrene,subliniind caceasta nu este rezolvabiln interiorul fostei URSS, ci doar cuajutorul organismelor internaionale, cum sunt OSCE, ONU i UE. Romniatrebuie ssusincare un interes legitim n soluionarea problemei transnistrene,datoritpericolelor la adresa sa reprezentate de crima organizatpatronatde ctreregimul de la Tiraspol. De asemenea, interesul legitim al Romniei fa deRepublica Moldova este dat de comunitatea de istorie dintre cele doupopulaii

majoritare, de existena unei limbi i a unor tradiii comune ale cetenilor celordoustate;

Relaiile Romniei cu Moldova trebuie s se bazeze pe buna vecintate i perespectarea suveranitii i pe dezideratul eliminrii oricrui focar de conflict dinzon. Iar pentru a instituionaliza aceste principii, Romnia ar trebui spropunun tratat bilateral de cooperare i asistenmutualcu caracter departeneriat strategic. n baza acestuia ar urma s fie creat un sistem deconsultare, concertare i aciune comune, menit s pun la dispoziiaChiinului toate mijloacele de care dispune Romnia pentru promovarea


15/17

15

agendei europene a acesteia, precum i a statalitii, independenei,democraiei i dezvoltrii Republicii Moldova;

Soluia de urmat de ctre Guvernul Romniei ar putea fi construirea uneistrategii coerente, cu opiuni alternative n funcie de reacia principaliloractori implicai. Trebuie s se statueze clar obiectivul pe care Romnia lurmrete n relaie cu Transnistria i ce anume sperde la participarea lanegocieri. Obiectivele enunate trebuie sinseama i de dorina Ucrainei de aavea un cuvnt important n nordul Mrii Negre. Strategia ar urma smai cuprindo planificare globala relaiilor cu Ucraina i, eventual, gsirea unor prghii princare acest stat s fie cointeresat de a aciona n sensul izolrii regimului de laTiraspol caz n care conflictul s-a ndrepta spre rezolvare;

Orice plan al Romniei pentru Transnistria trebuie discutat i convenit,iniial, att cu Uniunea Europeanct i cu NATO. Romnia nu poate risca sdesfoare o politicexternpentru zona de est, dacdemersurile pe care ar trebuis le ntreprindn acest sens ar afecta integrarea sa european. Este n interesulnaional al Romniei ca Republica Moldova s ating ct mai rapid standardeledemocratice i de dezvoltare economic necesare s-i asigure integrareaeuropean;

O parte importanta atitudinii romneti fade problema Moldovei (i ceaa Transnistriei) ar trebui sfie un plan alternativ la planurile vehiculate deRusia sau Ucraina, mai ales c, n urma obieciilor preedintelui VladimirVoronin i ale Parlamentului de la Chiinu, nici propunerile ucrainene nuconstituie un instrument att de util cum l considerUE. Romnia trebuie sfie contientcun plan coerent de rezolvare a conflictului este mult mai uor deluat n discuie dect o sum de puncte de vedere disparate asupra unor planuriiniiate de diveri ali actori.

Un plan romnesc pentru soluionarea conflictului transnistrean ar urma scuprindurmtoarele etape*:

* Diferenele dintre Planul Belkovski i propunerea Institutului Ovidiu incai sunt: 1)propunerea ruseascviza o desprindere imediataTransnistriei de Moldova, n timp ce propunereaautorilor acestei analize vizeaz o detaare temporar a Transnistriei, pentru a mri ansele deintegrare europeanale Chiinului;2) n timp ce InstitutulOvidiu incai propune n legturcustaionareaArmatei a 14-a n Transnistria aplicarea strategiei celor 3 D (democratizare, demilitarizarei decriminalizare), potrivit Planului Belkovski trupele ruseti ar trebui s rmn n continuare naceastregiune, ceea ce nu va conduce la rezolvarea conflictului ngheat; 3)n proiectul propus dectre Institutul Ovidiu incai detaarea Transnistriei de Moldova nu nseamn automatrecunoaterea statalitii regimului de la Tiraspol. Prin aplicarea planului Belkovski s-ar ob ineindependena Transnistriei.


16/17

16

A)decuplarea provizorie a Transnistriei de restul Moldovei i punerea ei subun protectorat internaional (pentru minimum 5-7 ani) de tipul i cu funciile

celui din Kosovo. Forele de meninere a pcii ar trebui s fie asigurate dectre Uniunea European, Rusia, Ucraina i alte state care doresc s-i asumeun rol;

B)decuplarea Transnistriei se va face simultan cu trecerea restului Moldoveidin cadrul politicii de vecintate n cadrul politicii de extindere a UE (cu untermen de integrare maxim de 3-5-ani). Dupintegrarea n Uniunea Europeana Romniei i Bulgariei, urmtoarele dou state ar trebui s fie Croaia iRepublica Moldova. Integrarea europeana Republicii Moldova va constitui ogaranie de stabilitate a frontierelor UE la grania rsritean. O poziionare afrontierelor estice ale Uniunii Europene pe Nistru ar fi stabilpentru o foartelungperioad, perspectivele integrrii europene a Ucrainei fiind ndeprtate.

C) integrarea efectiv a Republicii Moldova n Uniunea European se poateface aplicnd acelai mecanism utilizat n cadrul Ciprului. Partea de la Vest de

Nistru va fi integratn Uniunea European, restul se va afla sub un protectoratinternaional al ONU;

D) protectoratul internaional asupra Transnistriei ar trebui s nsemnedemocratizarea, demilitarizarea i decriminalizarea regiunii transnistrene, fiindastfel n acord cu legislaia internrecent adoptatde ctre Parlamentul de la

Chiinu;

E) organizarea dup demilitarizare, democratizare i decriminalizare a unuiproces de negocieri care sstabileascstatutul definitiv al Transnistriei, fie ca:1) parte integranta unei Moldove membre a UE fie ca, 2) un fel de Monacosau Lichtenstein, care transfer (pe baze contractuale) o parte din gestiuneainstituiilor sale unor state vecine (n speUcraina i/sau Rusia). n acest dinurm caz, Transnistria ar deveni o enclav ntre Uniunea European i CSI,diferena major fa de enclava Kaliningrad fiind c Transnistria ar fi nexteriorul Uniunii, deci nu ar avea un potenial destabilizator direct;

F)Rusia, SUA i UE ar trebui sconvinasupra unui acord pentru garantareasecuritii Transnistriei, n cazul alegerii ultimei opiuni. Evident, adoptareastatutului final pentru Transnistria ar urma sse facn conformitate cu legileMoldovei i dreptul internaional.

Aplicarea modelului Ciprului pentru integrarea europeana Republicii Moldova a fost propusi deraportul realizat de Alina Mungiu-Pippidi, Ion Naval, Cum putem ajuta Moldova sse ajute pe sine,SAR Policy Brief No. 16, Bucureti, august 2005


17/17

17

Acest plan de soluionare a crizei transnistrene este supus dezbaterii publice nRomnia. ntr-o etap ulterioar, autoritile romne ar putea crea o foaie de

parcurs necesar implementrii planului, care s fie supus negocierii cuUniunea Europeani cu NATO, ulterior cu celelalte state membre n formatulde negociere al conflictului din Transnistria.

evolutia conflictului din transnistria

Documents