. fILOZOFIA LIMBAJULUl

Stimai colegi, domnioarelor i domnilor s'mleni, VI mrturisescclin .uemoie prelegerea aceasta, pt?}ltm

realitate,. o prelegere n .limba rom, dup Sl de ani de absen UU!Al4. i, mai ales. C\.ce eIl10ie in prelegerea la Uversitatea la care am nceput

i eu lucrarea tiinific - n. sensul vechi .1ll' cuvl!tului lucrare - . la Universitatea la care au predat Maiorescu, Ibrileanu, ,Philippide i attia alii. pentru mine, pe atuneca. o Universitate ce era simbol al culturii, .. nu numai romneti, ci i universale, o UniversitaW pe care, caullul venit, cum: spunea, "din fundul Basarabiei", . o, consideram ca un fel de Ate,n a culturii.. il nvmintului i a nelepciunii.

Totui ncercm. s nvingem aceste emoii i . premqtm o leciemJi mult sau mai puin normal. . .

'" * '"

. Snt dou direcii fu. filozofi limbajului. din tichitate - i ele astzi -. care. ar trebui. unite ntr-{). singur concepPAm prezenUi1 ste direcii n cele dou volume ale .lucrrii mele Ge$chichte der:S'prhph!lo$.aphie (/stariajilo'l.ajiei limbajulu,l), dou volum.\ (decursuri.ullversi), tipP.e deja n Gennania, i patru volume (mcnetipP.te), cuprind.prelegerile . tinute la UnIversitatea din TU>ing lucrare care este prim,a istorie, i ea,.jncomple asupra filozopei 1imJ;)ajului.

. 'Ce.. ne1egemprin li m prin fi loz o fi e n general?

Eu mpm tiinek 4up ntrel$i1e pe care acestea le. p\U,l cu privire esena, cu privit la acel quid.allucrurilor fi fiinelor.Nep\tem,. deexemp

8 i

pune intrebarea cu privire la esena iadividului. la ce e.1te deci un individ, iar rispunsul la aceastl intrebare. justificat fi complet. ni-l d intotdeauna i s tor ia. i, din nou, ne putem pune intrebarea cu privire la esena unei clase, adic la esena lucrurilor care corespund unei noiuni, iar rspunsurile ni le dau tii n tel e 8 e ner alu 1 u i , ale generalitii, Exist trei tipuri de tiinte ale generaJittii. dup obiectul pe care TI au, i anume:

1. f ti in, ele mat ema tic e , care se ocup cu obiectele fi relaiile , pur formale;

2. ti i n tel e n atu rai e , care se ocup cu obiectele exterioare omului i cu omul (considerat ca obiect exterior), cu obiecte care ni se prezint mai intii ca o substan determinat, ca o anumit materie cristalizat intr-un anumit fel, substanta fiind aceea care ia: o form;

3. f tii n eal e c u l tur i i sau ti i n t e uma n i s te, care se ocup ou obiectele create liber de om i care sint n primul rnd fonne n cofiftiin' (au existen intern). care iau o anumit substan pentru a fi concretizate;n lUme, ca s pOat deveni interSubiective; astfel de fonne snt Iim b a j u 1',' ar ta,' reI i g i a i alte produse ale activitii culturille, ale activitii spiritului, ale activitii creatoare nsCfi.

Exist ns i o' stiinl la alt nivel, oftiin care i pune' ntrebri cu . . .. '." . . privire la e s'e'o'1 a: e se n t la quid-ul qujd-ului. Aceasta este filoz ofi a. Deci, dupce s-a stabilit o tiin a generalului, esena,modul general de a fi al' unui tip de obiecte' (modul general de a fil limbilor), se ntreab i care este principiul, esena, justificarea acestui mod de a fi particular. John Dewey '(filozof american), care ar trebui s fie preuit mai mult, d un exemplu cu privire la aceste ntrebri, aplicate la un singur obiect, dar de :fieCare dat la un alt nivel. El zice: cu privire la o nav ne putem ntreba: "Ce nav este aceasta 1" Ca s rspundem, trebuie mai nti s facem istoria acestui obiect (numele, la ce folosete, cum se construiete etc.). Dac vrem s rspundem complet, vom face ntreaga istorie, ntreaga descriere a navei respective. Putem ns' ntreba i altfel: "Ce este nava'?" Atunci: spunem c facem tiinta care ar fi .,navologi", .. vaporologia. Rspunsul complefla aceas ntrebare ne d modul general de a: :fi al navelor, ne d ceea ce numim' .,na:Vitatea" (starea de nav). Putem intreba apoi, la un al treilea nivel;Ce este navitatea1" Ce este acest mod de a fi; ,cum poate fi 'el definit n senSul originar l Cuvntului, de "delimitare", Cicla dejirli nseamn a pune un hotar,unfitiis. un optG (horism6s); n acest sens, filozofia ntreab cu privire la esenta esenei, cupnvire la tot ceea ce explic i poate constitui it,lstificarea acestei esene, ronduc!ndu-ne la primele principii ale fiecrui mod de a fi. .

' .. 'AtUnci cl'nd studiem tt a ve 1 e si ajungem Ia n a v i t a t, gsim n ". ,., . :i:.:_ .... ':,:.: :/ .-':" '._:.:',_ . ". .: .... _ ... :::_:.,.:. :.- "_', __ ':':'" :i: :,._ -':" ' . -. -. o-o .... _ ....... .-:: .... i'- ,-i .:: ,'e ::.-c ..... : -: .. ':_ c. :_ .,,->: ...... :., .... :,:: .... _,.:.:.: .... : .. cat.hUI aceleiai clase. Nu trecem mai departe. Dtpac:cnd ne ntrebm ce

este navitatea. avem n vedere alte tipuri de obiecte. Navitatea ine de esena instrumentalitii, a mainii create de om.

Deci, n acelai sens, filozofia pune ntrebri i cu privire la un obiect fi particular, referitor la esena esenei. Ce reprezint justificarea acestei esene? Ajungem astfel la primele principii ale fiecnli mod de a fi.

Ilprivina limbajului, problema filozofic care poate:fi pus i cu privite la un singur cuvnt se poate formula : .. Ce nseamn a fi cuvmtT' Este, deci, ' problema acelei esene a esenei, care nu poate fi determinat dect prin aceast reductio la principii, la motivarea originar, adic la ntrebarea '.J)ece exist limbajul?", fi delimitare fa de alte tipurLde obiecte care se afl :n'wngerecu limbajul, care prezint fi ele anumite trsturi comune cu cele ale limbajului. Acestea pot fi: arta, care se prezint ca expresivitate, asemenea limbajului ; activitatea practic, care poate ntrebuina fi ntrebuineaz limbajul ca instrument; sau gndirea raional, care nu este posibil fr limbaj.

Numai limbajul ne ofer noiuni, deci entiti, nu .doar intelectuale i universale, cu care putem opera fi gndire. Altfel, n absena limbajului, gndirea ar fi doar reprezenta.re. Un om anumit sau o mas anumit! nu pot fi obiecte de gndire, ci numai, de, reprezentare. Nu le putem delimita dect prin intermediul limbajului.

Problema filozofic a ,limbajului s-a pus astfelfitotdeauna, ns foarte tirziu n istoria filozofiei; pn la Vico, ntr-un sens, i pfi la Hegel i

, Humboldt, : nalt' sens, problema limbajului nu a fost pus ca o problem primar i nici mcar ca o problem autonom. Problema limbajului s-a pus ori doar n mod secundar, ori numai pentru a se trece dincolo de linfaj, n sensul c n centrul de 'nteres erau n realitate lucrurile nsele, iar ntre pmdire i lucruri se gsea acest limbaj cu care trebuia s ne "socotim", pentru a putea ajunge la lucrurile ca:' atare. Aceasta nu nseamn c acest fel de a g!ndi, din Antichitate,

, din Evul Mediu i pn n secolul al XIX-lea. n-ar fi spus lucruri eseniale, fundamentale, cu priVire la limbaj, . dei. cum spuneam, problema limbajului ' Se punea mai curnd ca problem lateral sau provizorie. '

Astfel, aproape de la nceput s-au conturat cele d01i direcii de gndire, motivate de cele dou aspecte ale limbajului. care se prezint imediat, chiar pentru contiina naiv, de ndat.ce ne ntrebm cu privire la ce este limbajul.

Care sint aceste dou aspecte sau moduri de a vedea lucrurile 'care se impun contiinei naive?

. Apare mai inti faptui c limbajul s pun 1ntr:'un sens care riimne s fie definit, ce snt lucrurile, refed la esenta lor, nume t e lucrurile, ,le reprezit ntr-un anume fel pentru om. Al doilea aspect se exprim prin faptul c limbajul este 1ntotdeauna i n t e r sub i e c tiv. i alte acliviti spun poate ntr-un fel ce smt lucrurilesauchir creeaz obiecte, precum arta, dat' nu au

10 mJUEN j20ERIU

acest caracter intersubitiv originar. nu se prezinti ca vorbire dialogic, ca mod de ,a comunica unii cu alii. Deci, aproape de la nceput. se pun aceste dou probleme;

1) rap o r t u 1 in t reI i m ba J ies e n al u,o r u ci lor. i 2) P rob 1 ema in te r sub j e c tivi t tii 1 i m b a j u 1 u i ; ne

ntrebm,. cu alte cuvinte, care este principiul acestei comuniti (n sensul c e comun mai multor persoane) a limbajului, care este sen3\d faptului c mai multe persoane comunic ntre ele prin limbaj.

Din Antichitate i pnla apogeul filozofiei scolastice. pn la Sfntul Tema. problema esenial i primar este cea dintn, cea referiteare la raportul ntre limbaj fi utrivers Lipsindu-ne din nefericire cuvintele potrivite n limba romn; definim acest raport prin cuvinte din alte limbi; este vorba de raportul ntre Sein I etre I ser i limbaj; este vorba despre aceast trecere dincolo de limbaj, pentru a ajunge la lucruri i a stabili n ce sens i pn unde limbajul ne spune ce snt lucrurile, eventual ne ineal cu privire la modul de a fi al lucrurilor. Abia n Retere se pune cealalti problem, 11 intersubiectivitii. ca problem filozofic principal. Altfel spus, se constat intersubiectivitatea i comu:nicareacafunciuni eseniale ale limbajului,. cealalti funciune, cea de prezentare a lucrurilor (instrument al gndirii raionale: aprnd ca funcie derivat, secundar. nfilozofia romantic gennan, la .Humboldt i HegeL se unesc amndou, aceste prQblementr-una singuri, mai ales 1a'Humbold1;ntr\Ul m

FILOZOFlA UMBAJUWI II

con-y.piRnale.D.RU'.ane nelegem C\lprivire la;lucIJJI; s . noi, ()amenii, .. f!l;cem 0. CRvenie1 in sens practic, Jlr aCeast i4eIlQtate ntrl" Ill.lme i lupruri. fIl alte fragt:llent, HelitsustineaIt CRpcePie. deex.(!J:llplp, .. spune .. c numely arculuj (l! te via (13t), pe cnP lul, actjvitatea (ov) 8,[cu1ui este t:ll0arte, Dar Jl.P.ceas eori(.':este.det(.':mnt in i.togndirii grecti.

Se prezint' deci aceste dou direcii, orientri cunoscute; i. in istoria lingvisticii, ca direcial. 'in acord cu ntura, dup ntur' i direcia 3ECJ1':l 'printr--() (im)punere a.. numelui'. Aceast opozitie .. intre 3ECJ1-t .. s.,.a consiperat ca Qpoziie originar,.lp realite np. este aa. Pin .punct!J.l de vedere al termenilorntrebuinati .pentru desemnarea acesteidibotomii ..... conceptuale, se disting unntarele trei faze:

1,.nplqzopa prepl, e3el,Qo.O'yt(t, Q'Uv31lCll ('prin naturt) ('prin. lege', 'prin uz', 'pril1coDVenie' . 'prin acord');

2. laAristQtelilaurmali si .. : qnJa&L - K7ct'tO: (l'Uv31lCTIv ('prin natur') 'Caacum s-a stabilit prin tradiie. conform tradiiei'};

3. dup Aristotel, n special n epoca alex.andrini mai trziu: (pooel. - 3EO'f:l. ('prinna1ur') ('mlpcPPxen,tie').

Eu am artat deci c nainte de Platon nllsepunya dect ipoteza

diaJogul despre 6p9

FILCX4QFlA UMBAJULVI

Acest fapt nu ne surpJinde la Platon. Tot a.. n dialogult.espre frumos" numit Hippias maior, dup felurite ncercri, Platon srlfte cu constatarea c frumosul este greu de definit i nu

14 EUGEN comuv

2:ntre acest semn (cufonn i continut), 8.dicnume (ovoj..Lcx) fi lucrul desemnat (1tpaYj..La); .

3. ntre acest rllport (ca subiect n propozitie) i predicat (ce se spune despre nume ca notiune).

Schematic, lucrurile pot fi prezentate astfel:

semnificat

----p (3)

nc de la nceput, Aristotel se ntreab ce snt numele i rspunde c ele snt 'reX EV iiiqxnvii 'tiOv EV 'ri ",urii naS-"ij.ux'ro)v a (De Interpretatione, 16 a). Aici expresia cxS-cx'tcx "'1lX eu o interpretez drept "coninuturi le ntiiritci". De ce? Cci'1t&S.cx nsemfi n gteaci'.,orice schimbare ntr-un organism. produs prin actiunea unui agent exterior". Aceste naS-cx'tCX 'riis "':UXll

Iix.!ge,ne n i a "d.rscttrsldUll" (sau "te::dului"')

Am avea deci: //" apophantik6s

logos semantik6s - pagmatik6s -: pQietik6s

.. :rrin aceast .. detennin

17

n Metafizica gsim prima definjie a semmficaiei (inele$ului), in opoziie. cu desemnarea, cu numirea ulluiobiect.. Fonnula lui Arisotelese foarte complicat, ins se poate inelege astfel: el.numetesemnificaia,prin.fonnula v O"TJ.Laivew, adic 'a insemna unul, un unicum'sau 'ainsemna.unsingur lucru,o unitate' i zice-cam aa; 'a insemna o-unitate nseamn a putea recunoate n lucruri aceast unitate i a putea reduce lucrurile prin desemnare,. numindu-lacu acest nume, la acest unicumi, sau, mai simplu, 'inelesul este ceea ce ne (permite s ntrebuinm pentru- numirea uneiserii-infinite de Jucruriaceli" cuVint'. S lum ca exemplu cuvintulvpro1to

jll

de alt parte, cuvntul caasare estedo.ar.unStCXKpt'tl.1COV 't1 ooo.as;, o. delimitare a unei substante,a unui mod de a fi (OtO:Kpt't(K6v < Suxtq>-\1(O

",..,t., .... ,"" a distinge'). Aristotel dezvolt aceast tez pn la un punct, trasnd o. direeie definitiv. In>fiiozofia ulterioar nu se mai fac progrese eseniale .. n

pn. la Sfntul Toma. Chiar i nco.ncepiile lui Hegel i Heidegger regsimaceast co.ncepie a lui Aristotel, Acesta din urm, de exemplu, afirm c. logosul integral nu este doar logos raional, ci logos semantic i logos poetic n laitinlp. Tot pc baze aristotelice chiar, n cap. 18 din Estetica lui B#.f!'lettoiCroceSe spune c limbajul este. anterior distinciei nsei ntre adevr i ndev,irltfe existen inoncxisten, .identic. .. aadar cu poezia, ca detemlin1p'e negativ.par despre aceast determinare fiJo.zqfjc o. s.vorbim mai trziu.

S e nt?arcem acum la Aptichitatei s spuep1 icll.p.ele.ideiaristotelise dezvo.ltate mai trziu n filozofia stoic, Este vorba mai ti despre acest

raport l1tre cee. ce este n v.o.c e i i ea e..ste n c Ol q. i n , m:p0rt pe care . st?ici l determinau., prin numele qllHvov/(1Clty6J.1:vqy (signijiemtlsJglijie). Se spune c amndoumpreun fOnll.l....fmnll.l (qfi1.tcx) i c acest . (1'W;Lcx vQJ.l:EVOV este ceva numai mental,. se afl .: 4eci . n\.lm .1n.con,tiin, este un MIC't?" (n .latinetedicibile), adic 'posibilitat9l de al1umi 'i se am..Jnafarl;llucrurilor (npaYJ.l:a ).Aceiai filozofi stQci.lidallg. i no.punea.dc 'Ajyy01., n care vd tipuri de expresii care nllPqtfi nici a,deyrate, nici.false, separnd aici ace1log,osapofantic al-lui Aristotel (pc fare-lnumesc cu termenulw.)J.l:a, . logos asertiv, .serii.me pozitiv sau exprimare asertiv) dealle tipuri de ')JyyOl,preeUmrlJgntea, ordinul, jurmntul etc. De c.i, dinceast mprire a tipurilor de expresii lingvistice, de la distincia fcut de filozofia stoic, credem c provine teoria mo.dern a actelo.r de vorbire.

La Sfinhll Augustin gsim aceeai teo.rie stoica semnului., att n opera edicat limbajului, I?e NJagltro, ct i n te opere, n De dilectica, n De doctrinachristiana, De Trinitate si altele, cu temlen latinesti n locul celo.r : ., ... _---::,,;-.: - - '-. -.-- - ' f:ecti . Gsim el odezvoltarc rITIarcabili()riei i a tiinteiserrmelor, cea mai impo.rtant tco.rie sen;0tic dinantichit:te, care rmne c;ea mai important pn la SCo.lastica tt7je,pn la Johannes a Sancto. To.ma, un filozof portughez din' Rena.stere. ,

n De Magistto, SfintulAugustinsusine, cu vgo.area. i cut6a.t pasiunea de carcera cl capabil, interioritatea nelesului i acest caraCter intuitiv al creaiei lingvistice, al adi Vitii care creeaz nelesuri i semne pentrlI' ele. Dat fiind c fluputem lliva nelesurile de la alii, neallindu-ne n co.ntiina lor, trebuie s ave.in un Magist'erinterior, pe care l identific cu Hristo.s.Tradus n termeni filo.zofici, aceast idee nseamn c spiritul din noi nine, sau acea activita.te

ale vorbirii (adic a domeniului cunoaterii el:oeuionale) mretiltl( C'l'I.1C!U(;'Ult"d. social (ori socioculturtd) a comunitilor de vorbitori.tns, Gale I1:!DU ceea ce se vorbete este intotdeauna o limb i c se orbete nt'otdieatma .. discursuri": cordaia ar putea fi stabilit cu exactitate numai pentru cunoaterea idiomatic nssi si chiar numai neutru nssi cunoasterea expresiv , , . r .... " puin, delimitnd in :fiecare caz n parte faptul elocuional de expresiv). n acest sens, ar fi posibil ,i rezonabil socioliingvisltic Bernstein, m4 aleS ca sociolingvistic aplicat. ns, desigur, 0011furiil,C deficientele acestui tip desociolingvistic; astfel, celui trebui s impun a scrie o compunere pe tema ,,Familia n-a fost lnvacant, despre "Cum mi-am petrecut vac-anta".

Cu toate acest trebuie precizat c elaborarea unei sociolingvistici care s corespund planului uni versa! al limbajului prezint primul rind, pentruc in prezent tim foarte puin despre cunoaterea elo(,'U,io- nal, deoarece nu avem inc o lingvistic a vorbirii ca disciplin temeinic constituit de foarte multe ori Se confund normele ce corespund cunoateri cu normele limbilor. n al doilea rnd, pentru c tim mei i mai despre corelaia ntre ctinoterea elocuional i stratificarea socioculturali. orice caz, se pare, totui, c in aceast privint s-ar putea stabili numai valori mijlOC. Este cert c atit cultura ct i instrucia (mai mult dect condi\ia social) contribuie de asemenea la dezvoltarea cunoaterii elocuionale (sau, o utilizare a sa mai eficient). Dar, pe de alt parte, aceast cunoatere dCiPiIltdc totodat i de un talent nativ: exist vorbitori inculti i 'de insigniGant care manifest o mare abilitate n vorbire i, invers

de o conditie social deosebit care dovedesc elocuional sau limitat .

. 5.1.2. La rndul su, sociologia limbajului in plan universal ar coreIezen sens invers gradele i' tipurile cunoaterii clocuiomlle cal:eg,oriile sociale, considerndu-Ie ca posibile atribute unui. nsi pentru acest studiu apar aceleai dificulti, 'vorbirii in getlcntr

1. Etnolingvistica vorbirii impune jnlui prin cunoaterea universali a lumii i, in general, prin CU:1l01:ltlert.:le umv'er- sale extralingvistice (incluzind l 1101'1meJ!e g,ene:ralie ale gmdIfU umane,). n,U' . L se poate observa c, n toate limbile cunoscute, care .,soarele" i ,Juna" se prezint de obicei fr identificatori PO:)tP1Jg, l()(m,:u pentru c n universul nostru empiric - zilele - cunoatem numai un singur soare faptul c aceste cuvinte sint COllSlIler;llte

vorba de numele comune ale unor extm'JlalFe

20 EUGENCQERlU

societiii,aoomumtilor omen(ti.Cbiar la nceputul tratatului el zice c. ntre toate anirnalele,care triesc grupuri sau turme, numai omul, are limbaj. Celoollte au.vooe,. iarwocea poate manifesta plcere, .. bucurie sau neplcere, U".&JW. Om.ul ims.are./limbaj, prin.eare . poate manifesta ceea ce este avantajos sau deci ceea ce. este drept tI ceea ce este. nedrept. Prin. aceste afi.rmaii,iimbaju1apareca otrstl.lrproprie onluluimtre toate animalele, fiind fundamentul contiinei morale, al facultii de a distinge binele i rul __ ca n Biblie -,de a distinge COOll ee este drept de ceeace este nedrept. Aceast trstur comun. tuturor oamenilor este fundamentul asocierii lor in familie i n stat (polis).. Prin aceast anterioritate asa, din faptul c poate distinge ceeace este drept de Ce;a ceste nedrept, rezult C limbajul nu esta.o.urmare a asocierii, ci.este tocmai f\lndamentul societii uman(;l.

Mai trziu,Srm.tu.Augustin va nelege .bine censeamrt o comunitate care practiclimbajul.sub fqrma;un\i. limbi a,Dumite'iatUn.ci .cn

FILO'/nFIA UMBAJULUI 21 ._---------------------_ .. _-----

Pn n scolasticati).-zie se. accentueaz deci mai ales prima dimensiune .i se tinde spre.redueerealimbajului.la instrumentatatea sa" la aceantrebuinace a limbajului ca expresie sau instrument al gndirii raionale, instrument

comunitile bilingve sau. plurilingve, n adrul crora diferitfuncioneaz ca niveluri ilsau ca stiluri de limb, 6, O unitate sintopic, sinstratic i sinfazic a unei limbi .istorice, alt-

spus, un sistem lingvistic perfect omogen din toate punctele de vedere (:fr spaiu, mtre straturile socioeulturale i mtre tipurile de modalitate

e,qm::;)lvl) - un dialect, considerat m cadrul unui singur nivel de limb i n ca- . 8ti1-, .cste o limb funcional. Sudiul structurii interne a unei

aSt:rntm.ea. este obiectul propriu al lingvisticii structurale i funcionale, care, prin nsi natura sa i prin finalitea 'pe care i-o propune e-. t r e b u iesi fac abstractie de varietatea limbii istorice i de re ile limbii fu . onale stu- diat ntotdeauna tmpreun cu altelimi,function acelui " . in acest

lingvistica structural j funcional corespunde n :Qecare caz unei cUlloa.teri idiomatice omogene i unitare, msnu coresPllnde cl,lDoaterii. idio- miinH;:e a unei comuniti de vorbitori i. fu ultim instan nici chiar cunoterii idilomatu:e Il unui singu individ care; n cazul limbilor diferentite din p'u,nct de

diatopic: i diastratic (ceea ce constituie tin fapt ?.J.l0rmal'" cunoae ntr- oar,ecrure .msur ,i alte dialecte i niveluri dect cele proprii (i poate s le

utiliZtze ntr-o anumit msur i ntr,o anumit form in vorbirea sa) i CU110a.!e fi' folosete ntotdeauna, de asemenea, diferite stiluri. de . limb. Tocmai

studiul varieti limbii istorice (i al eventualei varieti de limbi ntr-o comunitate), ca si al msurii n. care aceast varietate este cunoscut de ctre vorbitori, trebuie's :fie obiectul altQr discipline' ..

6.2,1. Studiul varietii diatopice a limbii istorice (n diversele niveluri .. i stiluri), la fel ca i cel al unitilorsintopice i al relaiiloJ; dintre ele, fprmeaz .obiectul dialectologiei. Obj;et aldialectologiei ar trebll,s-Iconstituie. de ase- lU";Ul, i studiul cunoaterii idioIlltice ,;J;1-terdialectale': adic al msurii in care diversele dialecte snt cunoscute n afara spaiuluj lor propriu, n cadrul

comunit.i istorice. Studiul varietii diafaZice (n variatele dialecte i niv'elun). ca i acela al unitilor sinfazice i al relaiilor dintre ele ar. trebui s

obiectul unL": stilistici a limbii, care; de altfel. nu exist (sau aproape .c nu eXllSt.a} n form. Iar studiul varietii diastratice (in diversele dialecte i M"Uh ca i acela al unitilor sinstratice (.veluri') i al relaiilor.: lor reciproce constituie obieetulpropriu al sociolingvisticii limbii. De asemenea ar trebui s constituie obiect de studiu al sodolingvisticii :limbii i investigarea cunoaterii u:IIOUlatlce ,jnterdiasttatice': adic a msurii n afediferitele niveluri snt

cadrul comunitii considerate. Aceasta implic faptul':cacestui hn''''\'ldl[ iar reveni i studiulgr(u1ului de cunoatere i de utilizare a cornU!le (i a formei sale "exemplare

80CIO- I ETNOLINGVISTlCA

culturale care se disting din alte raiuni. avnd la baz criterii. pur sociologice; asfel, de exemplu la patru straturi ar putea s corespund. nt:run caz determi-, nat, numai dou niveluri de limb: nivelurile trebuie s fie stabilite n functie de omogenitatea lor lingvistic (de coeziunea lor intern), i nu de corelai!i " de natur social. ,',

n schimb, obiect.;l sociologiei limbiiete studiul .,statutlui" socio- cultural al diverselor uniti care pot fi. distinse n interiorul unej limbi istorice (sau, de exemplu, al faptului potrivit \?ruia la dou sau mai multe stratuti socio- culturale X1,;X2 ... poate s corespund un singur nivel de limbA Y). ns. spre dcoebir(!

Inscblimlb, atitu- l\I;' obiectidui soc:iolopci Iiitice). futr-adevr, dac

teresul pe 'car Bprezintl 'ele' 'eSte mai ceeace privette lingvistica {n fonna'sa de

mal curnd de , cieigmera1e stilu- ',' creia estarea unei atltudw' sociale

poate, eventual. s cons arlan1! " .' 'Ct desprestructUri1e sociale reflectate n limbile nsef (de 'exemplu, ca

'fli' cadrul lexicului, darstn dife:nte- a1t:einOduri), ; ele Corespund, ", ;, " t _:' __ ." / " _ ." _ 'oi _ - _' " 0. _ -'" _-_ \ _ .:' ," _ _ ,-:- ," _: _ - -:-.' ,'de 'vedere aqoptat; obieCtului de studiu al etnolingvistieii sau 'lor."

.1. Etrio'lngvisticii.limbii' ii aparine. n mOd Cert, studiul faptelor unei Bmbi 'ca;:fiitld motivate 00 cunterile' (idei, convingeri,' concSepU,.ideologii) desp,re Jucruri"; deci . despre stratificarea social a comunitilor' ,i despre

nsu,i; cafapt de"exempbi: in ce mod o anmiUlI orgamzare corespun4e unui 'tip :murmt' de expenen ,i 'de'cuntere intuitiv' a ?fu 'cazullmtiajUluih:ecUvinte aro Q'limb'peD:trU a deSemna fapte de

i care 'esti orgamzarea'lexiCal a ace$tof ctivintt1; iar n' cazul stratl .. are'o 'limb pentru a' desehmacondiii Sociale i' n ce

, , cu altele? fucedofuemi de expe rien , eXtstl'cO sau, dimpotriv,' absen) de distincii' semantice? EtnolingVistica, la dtept vorbind, a: puS'deja in 'discuie probleme de acest tip (desi, uneori, fr si se prezln.te n mod explicit ca etnolirtgvistie). nsitrebuie f" ,', ,', / _' _' '. __ '",' __ ,,', - ", .' s se ' cu' muli dincolo' de lexic: Clk" Bally a 'observat' undeva: (,.Le

0':8,1940) c termenul francez boeujne face sine 'gmdim la charrue, joug'i'Sl c poate evoca, 'si chiar evOc, n it an ee z, /' - _,: "', ":- - ,'.:: _ - - _ - 'u _ _ _ ,_:,,_ " _ ,', "_ __.-'' '_ _ _', " '\', _' __ i;:- 'o.

1 fora, de rezisten, de mUnc grea; dar, n acelaSi timp; si ideea 'de -,' - - - - " '" " ,-' - - - - _: .. ' -" - - " '-' " ;'. - - - - ' ' -' - ,: '.- :,' - ',-' - iricetineal, de nlpovrare, de pasivitate, ceea, ce a geherat'expr:esiicamettre la charrrie de ' boeuft,il est un b()i!l ur le travail etc. Lucrul!acc1l;la este adevrat, , idd meriti nu se fac ,Jnfranrez': nu stnt pur i simplu fapte1e limbii'cl seproouc n co mU'ft i ta t e a francez (ca i ro iltc' comuniti) I se lacxperienta esteOOi comuniti n Iegtud cu fn,ii boii real i,' n context r fi &t'I; n cadrul.lltor comunitp,bOul va fi cunoscut irite-un alt modi viffi asociat, de exemplU. cutmplele i cu tot

sooo, I ETNOL!NOYISTICA .25

ceea ce sacru, fapt care va genera alte tipuri de expresii. Toate faptekddio- matice tipul acesta ar trebui s fac obiectul etnolingvisticii (cel putin in ceea ce privefte imposibili in cadrulling\istidi structurale stricte, poate doo.ts le constate).

6.32. La &dul ci etnografi'a limbajului. la nivelistonc, are scopUl de l identifica ,.cUltura.' non-lingVistiC"fu ceea ce privte 'reflectarea ei n limbi (experien. cunoateri. idei, concepii) i poate ajunge pn la "cosmoviziunea" exprimati deo limb, Ins., n legtur cu aceasta, trebuie se in seama de faptul c funbajul este n mod strict ,actUalitatea culturiiU(m sensul cronologic) nulnai n momentul su iniial i c apoi, constituindu-se traditie autonom, poate reflectnd fapte de experien i de cultur .;nactuale(care au ncetat s. mai fie actuale). Astfel. n comunitile europene, tnc de mUlt timp, calul nu nwareimportana pe care a avuto n alte timpuri, ns majoritatea limbilor europene continu menin o temrinologie a calului specific fi des- tul de complicat. Iar familia srbo--croat, de regul, nu este astzi cu mult mai diferit alte familii, dar distiitctiile semantice' eatacterisuce acestui grup tenninologic n srbo-croot continu s reflecte .farmlia a altor timpuri: Acellifi lucru poate spune despre enorm de multe alte fapte idiomauce, mai ales despre majoritatea acelora ce aparin .,discursului' repetat" (expresii fixe care, de obicei, se repet Ca atare),

7. Discipline ce studiaz aceleai fapte, dar din puncte de vedere diferite 7.1. Planul discursului, considerat ca autonom (si independent de limbile ; "'" !J ,: ' " ',:,

prin care acesta se manifest), este obiectul lingvisticii discursylui (sau a .rextului). Considerat din punctul de vedere al unei linbi (adi

26 EUGEN COERlU

n. sfrit, VOl Incerca acum s rezum o a treia perspec;tiv, care s sintetizeze dirnensillneaobiectivitUi pecea a .intersubiectivitii limbajul11i. Ideea slimbajul.pst.pO.Sreaie a individului istoric o gsim formulat limpede la HUIl.1bt),Idt. ntr-o prim lucrare de lingvistic, o lucrare. dpopotriv de istorie i de antropolqgie,n.are Savantul proiecte?z un programqe studiere a lifl1bii bascilor, n acest1.ictratat de lingvistic general ide filozofie a limbajului, ideea fndalllental este aceea c, n creaia originar a limbajului, obiectivitatea . intcrsubicciivitatea snt simultane i complementare.

Obiectul Ca s nelegem mai bine aceast relaie. s ne imaginm o .. schem siIllpl, care.ne arat ... c limbajul se crz pentru a domina obiectul, ns obiectul nu are.nici o obiectivitate dac este numai

Eu Tu al meu i da admit c. pentl1laltii ar fi altfel (yezi figura alturat),

O.iectele nu snt doar ale noastre. Numai prin faptul c un obiect este i al altuia i al u acest obiect se desprinde de tine, se afl n lume caobie

27

schimbrile n eultuFd de limbaj, iar soeiolingvistica, schimbrile n configura:rt diastratic a limbilor i n structura niveluri lor limb; etnolingvistica, schimbrile din ca fiind condiie-

de schitnbMle dili clviliZ

21! EUGEN COERlU

Speech and Language, n care i propune s interpreteze i s clarifice locul limbii, i distincia lui F. de Saussure ntre limb i vorbire. La Saussure, dac considerm mai ndeaproape aceast distincie ntre 1 i m bi vor bir e , ntre 1 a n g u e i par o 1 e , constatm o contradicie intern; anume,' prin 1 a n g u e, F. de Saussure nelege numai limba, sistemul lingvistic, adic acea sum de cunotine care ne permite s vorbim o limb anumit, pe cind par o 1 e reprezint vorbirea n general, nu numai realizarea limbii n vorbire,

Deci, avem, pe de o parte, ca facultate, par o 1 en general, i, pe de alt parte, n contiina fiecrui vorbitor, avem o anumit 1 a n g u e . Chiar dac considerm aceast la ngu n toat complexitatea ei istoric, de exemplu lan g u e f r a n ! ai se, care este, n realitate, o colecie de limbi, de sisteme lingvistice, cu deosebiri interne ntre dialecte, niveluri de limb i stiluri de limb. lipsete pentru aceasta par o le; deci ar trebui s fie, atunci, i o pa role. francez;aicins.lipsetetotceea. ce este s a.b e r ,competen pentru vorbitori, ns nu c o m.p. etc n a .francez.

A.Gardiner,propunnpu-isH illterpretezepef".de Saussure, (;eea ce de altfel.spune.i mod e:xplicit, crede (;;linterpreteaz. asensul lui proprill .. dei n-ar vrea,-Latribuie lui F. de Sausllre ioateconsccine1e interpretrii .. El propulle,. n realitate, alt. distincie tre J i m b. i v o. bir esau . ntre 1 a.1l g u .a..ge. i. s p e e. c.h, .o distlll,-,iecareeste la el coerent, ns n care dispare 1 i m b a sau 1 i m b a se confund cu alte tipuri de cOI1}P ete nt ,adic tiPl.U1 d.e.$aber,'.anume speecn corespunde noiunii .,parole" 4e la F.de Sassureadic "vorbjr n general", iar 1 an g u . g e este ,tiina sau compeena pe care se bazeaz vorbirea; de orice. tip ar fi aceast cqmpetf?n.. . ..... . ..

i Gardiner insist asupra faptului c vorbirea (speech) este o activitate, adic fa.ptinsui de a vorbi, i (; language este, n general, un bagaj de cunotine (ntrebuineaz chiar termenii cunoatere sau cunotin. knowledge ichiartiin, science; pentruc language este un termen colectiv, care contil1.e tot ceea ce tie vorbitorul,. tot ceea ce realizeaz vorbitorul n vorbire, deci .. i, fr ndoial, faptul de a ti englez.a, ns i alte norme cunoscute vorbitorului, pe care acesta le re.a1izeaz in vorbire.

Mi-am propus atunci s-i mpac pe F. de Sa.ussure i pe Gardiner, lund de la fiecare din ei ceea ce corespunde realitii limbajului, aa cum n cunoate n mod implicit orice vorbitor, adic, de la F. de Saussure, faptul c exist un sistem lingvistic. determinat din punct de vedere istoric i care aparine unei comuniti determiriate,decicaresLa format n istorie, c exist un nivel al acestui saber, taI acestei competene care este, fr ndoial, ceea ce numim limb, langue. i care se prezint n mod diferit n diferite comuniti lingvistice, i de la Gardiner, faptul c language (adic acest silber sau