etnolingvistica curs

8/6/2019 Etnolingvistica Curs

1/26

Etnologie i Antropologie social - Masterat

ETNOLINGVISTICA

1. Lingvistic. Antropologie. Etnologie.Etnolingvistica. Definiie. Obiect de studiu

Lingvistica tiina care studiaz limba i legile ei de dezvoltare, problemelefundamentale ale acesteia.

Antropologia tiin a omului. Robin Fox1; studiul tuturor oamenilor.William A. Haviand2; urmrete s ofere o imagine complet i sistematicasupra umanitii. Michael C. Howard3; studiul sistematic al omenirii.

Raymond Scupin i Christopher R. DeCorse4. Antropologia social se

consacr mai curnd studiului instituiilor considerate ca sisteme dereprezentri. Antropologia cultural se consacr studiului tehnicilor ieventual al instituiilor considerate ca tehnici n slujba vieii sociale. Apud.

Lvi-Strauss, Antropologia..., p. 5. n antropologia cultural se pleac de la produsele culturale ale omului. n antropologia social se pleac de lareprezentrile acestuia. n ambele situaii cercetarea se ntemeiaz pemrturiile etnografice concrete culese de pe teren. I. Vlduiu, Etnografia...,

p. 24

Etnologia, s.f., tiin care studiaz liniile directoare ale structurii i evoluiei popoarelor, avnd un coninut tangent cu alte discipline ca etnografia,

antropologia i istoria culturii/...fr. ethnologie, cf. gr. ethnos popor, logos-studiu/ DNEtnologie s.f. tiin cu un coninut vag aprut n prima jumtatea sec. al XIX-lea care se confund cu etnografia, antropologia i istoriaculturii /fr. ethnologie/.DLRMEtnologia tiina ce se ocup cu studiul

genezei, structurii, dinamicii i funciunii formelor istorice de civilizaie icultur, din perioada primitiv pn n prezent i cu prospeciunea formelorde civilizaie i cultur n viitor. tiin fundamental, creatoare a unei

familii de tiine nrudite ntre ele prin obiectul cercetrii, i o tiinintegratoare a acestei familii ntr-un sistem de tiine etnologice particulare.

DE, 114

Etnotiina aprut la mijlocul secolului trecut, dei o etnotiin i anume etnobotanicafusese propus nc din 1985 de ctre J.W. Harshberger, pentru arheologi, care se ocupa custudiul plantelor folosite de popoarele primitive. n 1950 termenul este introdus de G. P.Murdock, cu trimitere doar la etnoanatomie, etnobotanic, etnometeorologie i etnozoologie.Termenii se dovedesc destul de ambigui, trimind la desemnarea studiilor raporturilor dintrediferitele etnii i obiectele, fenomenele sau activitile la care se refer a doua parte acuvntului. n general, etnotiina trimite la o anumit abordare a cunotinelor naturaliste.Etnotiina reunete dou tipuri de analiz: una interioar, dinspre utilizatori spre atingereacategoriilor i conceptelor implicite, alta, exterioar, dinspre categorii i concepte tiinifice

1The Social Science Encyclopedia, Routledge, London &New York, 19892

Antropologie cultural, 19963Antropologie cultural contemporan, 19894Anthropology A Global Perspective, 1998


2/26

spre obiectele i fenomenele la utilizatori. Pentru Levi-Strauss, etnotiina a rmas ancorat nstudiile practicilor tehnice i simbolice. Cunotinele sunt examinate n relaie cu abilitile ireprezentrile simbolice i, ntr-o manier sistemic, n interiorul eco-sistemelor socio-culturale i economice n care s-au dezvoltat. Ele sunt considerate revelatori ai apartenenei lao structur social specific i mai puin reflectri ale unei structuri mentale universale. Dantr.224-225

Etnografia este partea [antropologiei culturale n.n.] care se refer la strngereadatelor despre cultur, ndeosebi despre cea tradiional. Ea const n cercetri deteren efectuate ntr-o cultur particular sau ntr-o regiune sau zon particular:etnologia, pe de alt parte, examineaz i compar rezultatele etnografiei. AchimMihu, p.16. Etnografia Metod de cercetare de teren, derivat n mare parte dinantropologie, unde cercettorul ncearc s intre n cultura unui anume grup i sdea o explicaie a nelesurilor i activitilor vzute din interior. Danny Saunders,

p. 130-135.

Etnolingvistica disciplin lingvistic ce studiaz relaia dintre civilizaie icultur pe de o parte i limbaj pe de alt parte; rolul limbajului ndeterminarea coninutului unei civilizaii i culturi, n exprimareacomportamentului etnic i a modului de via al unui popor, n elaborarea

stilului de gndire5. DE, 333

Antropologia structural reprezentat de Levi Strauss mprumut modelul lingvistic,folosindu-se de accepiunea c faptele studiate reprezint sisteme de semne, de natursimbolic, impregnate de semnificaie. El spune c Oamenii comunic prin intermediulsimbolurilor i semnelor: pentru antropologie, care este o conversaie a omului cu omul, totuleste simbol i semn, care se afirm ca intermediari ntre dou subiecte.. Levi Strauss ncearcs demonstreze c orice societate este alctuit din indivizi i grupuri care comunic ntre elela trei niveluri: cel al sistemului relaiilor de rudenie (comunicarea femeilor); cel al sistemuluieconomic (comunicarea bunurilor i serviciilor) i cel al nivelului lingvistic (comunicareamesajelor). Sistemul de nrudire nu const n legturile obiective de filiaie sau deconsagvinitate date ntre indivizi, afirm el, el nu exist dect n contiina oamenilor, este unsistem arbitrar de reprezentri, nu dezvoltarea spontan a unei stri de fapt. Rezult c nsiexistena unui sistem de nrudire este subordonat cunoaterii de ctre membrii unei societi aregulilor care o constituie. Sistemele de nrudire sunt deci asimilabile cu nite jocuri decomunicare, deoarece, aa cum a artat John von Neumann, orice joc const din ansamblulde reguli care l descriu. Levi Strauss deduce din aceasta c, la fel cu sistemele lingvistice,sistemele de nrudire sunt sisteme de simboluri, ce nu este dect aptitudinea pur uman desimbolizare. Ceea ce justific pentru Levi Strauss, analiza structural a rudeniei, estedezvluirea constrngerilor la care trebuie s se supun orice sistem de nrudire, care

permite ajungerea la un nivel, unde, dincolo de iluziile libertii, se dezvluie onecesitate. Aceste constrngeri constituie incinte mentale; ele corespund limitelor logice pecare nsi funcionarea spiritului uman le impune oricrui sistem simbolic. Recunoate c nloc s fie de origine intern ele s nu fac altceva dect s repercuteze n spiritul oameniloranumite exigene ale vieii sociale obiectivate n instituii. De aceea mai trziu Levi-Strausss-a aplecat asupra studiului miturilor. Urmrea s arate c mitologia nu are o funcie practicevident i c aparena arbitrar, nirea pretins liber, invenia pe care am putea-o credefr fru presupun legi care opereaz la un nivel mai profund. Concluzia cea mai importantn urma analizei a aproape 900 de mituri amerindiene este c gndirea mitic pornete dinintuiia raporturilor logice dintre un domeniu i alte domenii. De unde decurge structurastratificat a miturilor n care fiecare plan (nivel semantic) trimite la un alt semn; fiecarematrice de semnificaii , adic fiecare povestire, trimite la o alt matrice i la o alt povestire

5

Margaret Meade susine c limbajul este un instrument de cercetare tiinific n etnologie. Cuajutorul limbajului se poate determina stadiul de evoluie istoric al unui popor i gradul lui deautodeterminare spiritual n contextul celorlalte popoare.


3/26

i aa mai departe, nefiind practic niciodat atins semnificatul final. Analiza transformrilormitice, reflectnd operaii mentale incontiente i independente de orice subiect, reprezintpentru Levi-Strauss o realizare a obiectivului final pe care l acord antropologiei, i anume scontribuie la o mai bun cunoatere a gndului obiectivat i a mecanismelor sale.

Achim Mihu vorbete de antropologia lingvistic , vzut ca o disciplin careexamineaz variaia limbajelor n timp i spaiu. n acest caz, antropologialingvistic se suprapune peste lingvistica general, iar studiul variaiei lingvistice n

funcie de contextele sociale se cheam sociolingvistic. AM 15

Etnolingvistica - ramur specific a lingvisticii care studiaz, pe de o parte limbileorale i etnologice, i pe de alt parte, pune n valoare componentele culturaleale unei limbi. Ea analizeaz schemele culturale i mentale prin intermediul unei

semantici sau al unei analize a literaturilor orale; ea compar utilizrile culturale isociale ale limbii, aa cum procedeaz etnologia pentru orice instituie ori practic.J.C. 118

Etnolingvistic studiul limbii n contextul cultural n care se utilizeaz.Desemneaz preocupri similare cu ale sociolingvisticii6, dar are de obicei n vedere

6 Conjunct cu etnolingvistica este sociolingvistica, o tiin aprut i ea pe la mijlocul secolului trecut,asemenea psiholingvisticii i pragmaticii. Apare, de asemenea, n SUA ca orientare n lingvistic, n deceniulapte al secolului XX, datorit legturilor dintre studiile lingvistice i de antropologie cultural (Franz Boas,Eduard Sapir). n Europa, Dialectologia i Lingvistica istoric au deschis posibilitatea discutrii relaiei limb -societate. Din aceast perspectiv, sociolingvistica este o tiin a diferenelor diastratice n diferite tipuri dediscurs, a funciei i structurilor lor n relaie cu straturile sociale sau socioculturale n comunitile lingvistice.(Coeriu 1992-1993: 26) n Romnia, preocupri n acest sens vom gsi la B.P.Hasdeu, I.A. Candrea, O.Densusianu, Sextil Pucariu, Th. Capidan, Iorgu Iordan .a.. Sociolingvistica american rmne ns cea mai

coerent, dei se impune o atitudine critic i selectiv n preluarea ideilor. n primul rnd datorit definiieifoarte largi a obiectului de studiu ca studiul limbajului n relaie cu contextul social or, definit astfel,sociolingvistica include toat lingvistica, cci ntregul limbaj se realizeaz n context social, afirm EugenCoeriu ntr-o comunicare din 1978 (Coeriu 1992-1993: 1995). Datorit acestei extinderi s-a ajuns la oinversare a raporturilor dintre disciplina de baz i cea integrat, ajungndu-se s se confunde sociologialimbajului care are ca disciplin de baz sociologia cu sociolingvistica care are ca disciplin de baz lingvistica.De aceea Coeriu va propune limitarea domeniului sociolingvisticii la studiul varietii i variaieilimbajului n relaie cu structura social a comunitii de vorbitori i, ca disciplin corespondent,etnolingvistica, la studiul varietii i variaiei limbajului n strns legtur cu civilizaia i cultura uneicomuniti (Coeriu 1992-1993: 13) n cadrul celor dou discipline, Coeriu delimiteaz, de asemenea,lingvistica sociologic i sociologia limbajului, lingvistica etnografic i etnografia lingvistic.Sociolingvistica propriu-zis sau lingvistica sociologic studiaz limbajul nsui, pornete de la limbaj sprecontextul social, sociologia fiind doar o tiin conex, ale crei categorii devin doar puncte de referin. Ca

sociologie a limbajului ns, sociolingvistica urmrete contextul social n relaie cu limbajul, verificnd cinevorbete un anumit tip de limbaj ntr-o comunitate lingvistic (Frncu 1997: 154). Lingvistica este n acest dinurm caz doar o disciplin auxiliar, care identific tipurile de limbaj dintr-o comunitate. Aceleai fapte suntstudiate din puncte de vedere diferite, pornind de la planuri diferite. (Frncu 1997: 155) Considernd cele treiplanuri ale limbajului (vorbire, limb, discurs), Coeriu recunoate existena unei sociolingvistici a vorbirii ngeneral, una a limbilor i una a discursului (cu sensuri i sarcini diferite). Aceeai delimitare se poate aplica ietnolingvisticii, dar i tiinelor sociologice corelative, sociologia limbajului i etnografia lingvistic. Bazelesociolingvisticii actuale sunt puse de W. Labov, J. Gumperz i Dell Hymes (1972) care s-au ridicat mpotrivagenerativismului chomskyan, promotorul ideii omogenitii limbii sau competenei unui vorbitor-auditor ideal.Dou curente sunt destul de bine reprezentate: este vorba desociolingvistica variaionist isociolingvisticainteracional. Prima, fondat de Labov studiaz variaia social a vorbirii (diastratic), datoratstratificrii sociale i variaia stilistic (diafazic) care apare n discursul aceluiai individ n diferitesituaii. Sociolingvistica interacional sau interpretativ, susinut mai ales de J. Gumperz,

investigheaz integrarea dimensiunii pragmatice n analiza faptelor de limb datorate variaiei sociale.Se ocup de asemenea de indicii de contextualizare i de procesele de contextualizare prozodice(intonaie, ritm, tempo), neverbale (gesturile) i verbale (lexicale, segmentale i secveniale), dar i de


4/26

cercetarea unor comuniti simple, Etnolingvistica urmrete relevarea felului ncare o anumit limb (sau varietate lingvistic) reflect, printr-un decupaj specific alrealitii, caracteristicile vieii materiale i spirituale ale comunitii care o folosete.

La acestea se adaug studierea atitudinii fa de limb i de diversele componente

ale acesteia, precum i a clasificrilor empirice ale unor forme lingvistice, acteverbale, subiecte, pe care le opereaz vorbitorii nii. Limba i cultura suntconsiderate dou realiti interconectate i izomorfe, n strns dependen deexigenele vieii sociale. DL 192

Sinonim cuEtnolingvistica Etnografia vorbiriireprezint o orientare aprut netnolingvistica american, urmrind determinarea tiparelor de utilizare a limbii ntr-un cadru socio-cultural dat (grup, comunitate, societate, instituie etc.), prinobservarea direct a discursului spontan. Evenimentul verbal, complex de acteverbale cu aceeai funcie, este factorul de organizare a folosirii limbii (vezi salutul,nn), fiecare comunitate caracterizndu-se printr-un anumit repertoriu de evenimente

verbale i printr-o anumit structur a acestora. DL, 192

2. Limbaj. Limb vorbire. Cuvnt

Limbajul obiect cultural7 creaie de tip simbolic

intersubiectivitatea determinat de alteritatea subiectului, solidaritatea vorbitorului cu membrii uneianumite comuniti ntr-un anumit context. Cercetrile lui Gumperz despre strategiile discursului idespre variaiile sociale ale acestuia au artat c exist o probabilitate, o determinare n alegereavariabilelor sociolingvistice. O alt disciplin corespondent propus de Haugen n 1972 este Ecologialimbii vzut ca studiu al interaciunilor dintre o limb dat i contextul ei, nelegndu-se prin contextsocietatea n care limba funcioneaz ca unul dintre coduri. Prin intermediul limbii, vorbitorul este pusn legtur cu contextul social i natural. Dup Haugen, ecologia limbii este dependent, n primulrnd, de vorbitorii care nva limba, o folosesc i o transmit; ea presupune o coordonare psihologicreferitoare la interaciunea limbii considerate cu alte limbi, aspect caracteristic vorbitorilor bilingvi imultilingvi, i o coordonat sociologic, referitoare la interaciunea cu societatea care utilizeaz limbarespectiv ca mijloc de comunicare. Prin extensia exagerat a domeniilor pe care trebuie s leurmreasc cercettorul, se ajunge la o arie prea cuprinztoare, interfernd cu toate celelalte disciplinelingvistice, peste unele suprapunndu-se. Sociolingvistica nainteaz dou nivele de abordare aproblemelor: una la nivel de microanaliz i alta la nivel de macroanaliz. Microanaliza vizeaz moduln care membrii unei comuniti intr n diferite relaii de rol, vizeaz, de asemenea, cantitatea deinteraciune verbal din comunitate, determinnd raportul dintre interaciunea personal, undediacriticele lingvistice sunt mai libere, la fel accesul la roluri i fluiditatea acestora, i ceatranzacional (de cumprare), unde rolurile sunt foarte bine delimitate, iar diacriticele lingvistice sunt

bine precizate. Situaiile de comunicare sunt considerate congruente cnd exist acord de roluri i demesaje, i incongruente cnd acest lucru nu este posibil. Se consider ns c, n general, oricecomunicare, o dat deschis, tinde spre congruen. Macroanaliza pune n eviden anumite regulariti independent de comunitate n asocierea varietilor limbii cu situaiile sociale recunoscute (familie,relaii de prietenie, nvmnt, profesie etc; primele viznd afectivul, celelalte oficialul). Deasemenea, se ocup de studiul diglosiei ca utilizare a dou varieti profund divergente, cum ar fi ovariant joas, de regul idiom matern, folosit n conversaia curent, n familie i a unei varietinalte, cu un grad ridicat de codificare, care, de regul, nu este idiom matern, i a bilingvismului, cautilizare a dou limbi, ducnd la fenomenul de interferen lingvistic. Att bilingvismul ct imultilingvismul nu exclud ns prezena monolingvismului i invers. (ND 1995)7 Problematica limbajului din perspectiv filozofic a fost dezbtut de Eugen Coeriu (Coeriu1992/1993: 8-26) care arat c nc n antichitate existau cele dou direcii de gndire n legtur cuntrebarea ce este limbajul. n primul rnd, direcia care consider limbajul n relaie direct cu lucrurile

pe care le numete, limbajul spune, ntr-un sens care rmne s fie definit, ce sunt lucrurile, se referla esena lor, numete lucrurile, le reprezint ntr-un anume fel pentru om, iar n al doilea rnd, direciacare se ocup de rolul limbajului n comunicare, adic de intersubiectivitatea limbajului, (bazat pe


5/26

n sens foarte larg, limbajul reprezint orice sistem de semne simbolice folositepentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru aexprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei. (Coeriu1995: 17) n sens lingvistic, limbajul este un sistem special de semne, semnele fiindcuvinte alctuite din sunete i corespunde aa-zisului limbaj articulat.

n lingvistic termenul trimite la : o abstracie construit plecnd de la limbi pentru a desemna caracterul general

sau universal (se distinge limbajul ca activitate de comunicare8 i limbajul cafacultate de a vorbi);

principiul comunitii limbajului). Comentnd raportul dintre limbaj i esena lucrurilor i problemaintersubiectivitii limbajului, Coeriu amintete de Heraclit, care susinea un fel de identitate ntretrei forme ale logosului, adic ale raiunii: logos ca limbaj, logos ca lucru i ca gndire. De la Heraclit,filozofia greac cunoate dou direcii de interpretare a raportului dintre lucruri, gndire i limbaj.Prima consider c numele sunt necesare i corespund naturii lucrului, altfel spus, numele este cerut delucrul pe care l reprezint, este motivat, chiar dac cu timpul aceast motivare s-a diminuat sau s-aters din contiina vorbitorilor. A doua susine c numele sunt instrumente mai mult sau mai puinconvenionale. Prin prezentarea n continuare a concepiilor privind teoria n acord cu natura, dupnatur i a teoriei (im)punerii numelui n filozofia greac, Coeriu demonstreaz c, practic, ambeledirecii se regsesc att la Platon ct i la Aristotel. Dac Platon nu ajunge la nici o soluie n ceea ceprivete una sau alta dintre interpretri, Aristotel introduce trei schimbri importante care i permit srezolve problema raportului dintre cuvinte i lucruri. Aristotel trece de la planul cauzal propus pn lael, de la acea motivare a numelui prin lucru sau printr-o lege impus, la o explicare prin planulfinalitii, printr-un plan al funciunii, am spune, culturale. Aristotel elimin, de asemenea, problemaadevrului cuvntului, preciznd c limbajul ca atare este anterior nsei distinciei ntre existen inonexisten. Cuvntul n sine nu este nici adevrat, nici fals. Problema adevrului se pune numaiatunci cnd limbajul devine propoziie, i anume doar atunci cnd se afirm sau se neag ceva. n altreilea rnd, Aristotel precizeaz raportul dintre lucru i nume, folosindu-se de alte trei raporturi: ntre

forma material i coninut; ntre semnul cu form i coninut, adic ntre nume i lucrul desemnat;ntre raportul nume-lucru (ca subiect al propoziiei) i predicat (ce se spune despre nume ca noiune).Ajunge astfel la interpretarea numelor drept coninuturi ale contiinei care nu sunt nici adevrate,nici false, fiindc nu afirm, nici nu neag ceva despre lucruri, dar au o semnificaie (coninut decontiin). Aristotel arat c orice expresie lingvistic este semantic, dar nu orice expresie lingvisticeste adevrat sau fals (doar propoziia poate fi adevrat sau fals). Folosind termenul de logosapofantikos pentru propoziiile care afirm sau neag ceva cu privire la lucruri, Aristotel va spunedeci c tot limbajul este de natur semantic, dar nu tot limbajul este apofantic. Urmrind al doilearaport, Aristotel trece la finalitate i arat c nici un obiect nu este nume prin natura sa, ci este numenumai cnd devine simbol, adic atunci cnd este expresie uman intenionat. Deci raportul cu lucruleste considerat de Aristotel, aa cum s-a stabilit prin tradiie, de acord cu ceea ce s-a stabilit, fiindun raport de ordin istoric. n ceea ce privete raportul dintre nume i predicat, el este fie adevrat, fiefals. n acest caz Aristotel vorbete de lucruri, i aceasta, consider Coeriu, deoarece propoziia

vorbete despre lucruri, obiecte, i nu despre cuvinte. n esen, Aristotel arat c logos semantikosprimete determinri ulterioare suplimentare, de tipul logos apophantikos, logos pragmatikos sau logospoietikos, logos semantikos interacionnd obligatoriu cu una sau alta dintre determinri. Cuvntul caatare este doar o delimitare a unei substane, a unui mod de a fi. Concepiile despre limbaj ale luiAristotel vor fi reluate i dezvoltate mai nti de stoici iar mai trziu de Sfntul Toma dAquino, deHegel i Heidegger, de Benedetto Croce n Estetica. Coeriu subliniaz faptul c dac pn la SfntulToma, pn la scolastica trzie, pe primul plan a stat dimensiunea obiectiv a limbajului, de aici, nainteeste tot mai mult luat n considerare i cealalt dimensiune, i anume intersubiectivitatea. SfntulToma, Juan Luis Vives, G. Berkeley, David Hume, M. Merleau-Ponty, Guido Callogero, John Deweysau Heidegger au prezentat n teoriile lor puncte de vedere mai mult sau mai puin apropiate. n esen,prerile lor converg spre nelegerea limbajului, pe de o parte, drept instrument al gndirii, iar, pe dealta, drept instrument al comunicrii, datorit acelei caliti de a fi comun vorbitorilor dinainte i de adeveni comun n timpul comunicrii, de a crea o legtur care se bazeaz pe ceva comun anterior

actului de vorbire. ntr-o ncercare de a sintetiza dimensiunea obiectivitii i intersubiectivitii,Coeriu apeleaz la o lucrare de lingvistic a lui Humboldt, n care ideea fundamental este aceea cn creaia originar a limbajului, obiectivitatea i intersubiectivitatea sunt simultane i


6/26


7/26

Coeriu arat c vorbirea poate fi privit sub dou aspecte: vorbirea ca activitate ivorbirea ca facultate de a vorbi, de a exprima, sau tehnic a vorbirii. Primainterpretare este n sens saussurian, vorbirea prezentndu-se ca o tehnic idiomaticefectiv realizat. n ceea ce privete pe cea de-a doua, teoria lui Coeriu pornete de la

premisa c, n mod concret, nu exist dect activiti lingvistice i admite c, n cadrulrealitii unitare i indivizibile care e limbajul, se pot introduce delimitri din diferite

perspective. El consider c dicotomia saussurian limb/vorbire este influenat degradele de abstractizare diferite: ntre sistem (limb) i vorbire se situeaz norma.Dac se stabilete opoziia ntre concret i abstract, numai vorbirea concret i normaindividual se ncadreaz n parole, iar norma social i sistemul funcioneaz nlimb.

Coeriu propune astfel o teorie care s mpace diferitele puncte de vedere privindraportul limb - vorbire i pornete de la faptul acceptat c limbajul este o activitateuman universal, care se realizeaz ntotdeauna i n mod necesar individual, n

acord cu anumite norme istorice, cu anumite tradiii istorice, i anume ntr-o limb.Nu exist limbaj care s nu fie limb; i atunci cnd se fac, se construiesc n modartificial limbi, se fac tocmai de acord cu acest model al limbilor tradiionale, altradiiilor istorice ale limbajului. (Coeriu 1992/1993: 30).

Autorul atrage atenia c exist trei niveluri ale limbajului: nivelul universal(al limbajului, ngeneral), nivelul istoric (al comunitilor istorice) i nivelul individual(al individului vorbitordintr-o limb). Pentru fiecare nivel, lingvistul gsete un corespondent: ca activitate (enrgeia=activitate creatoare a omului), ca tehnic (dynamis=ceea ce s-a nvat i se aplic) i

privind coninutul. Se constituie astfel o structur n care nivelului universal i corespundevorbirea n general, sub form de competen elocuional, viznd desemnarea; niveluluiistoric i corespunde limba sub form de competen idiomatic, viznd semnificaia;nivelului individuali corespunde discursul (ca unitate a vorbirii - act de vorbire, serie de actede vorbire), sub form de competen expresiv, viznd sensul. Fiecare dintre forme esteautonom la nivelul ei, dar nu exist separat de celelalte. La fiecare nivel acioneaz norma pe

baza cunoaterii lucrurilor, a lumii n care trim: la nivel elocuional, norme ale vorbirii, alegndirii, n general, pe de o parte, i norme determinate de cunoaterea lucrurilor, decunoaterea lumii, pe de alt parte. La nivelul individual, al competenei expresive,acioneaz, dup Coeriu, norme specifice, independente de limb, pentru construirea unuianumit tip de discurs, care intervin n momentul vorbirii n situaii determinate, cnd sevorbete despre anumite lucruri sau cu anumii interlocutori. (Coeriu 1992/1993: 36)

***Principala funcie a limbajului estefuncia de comunicare.

n 1934, Karl Buhler propunea o prim clasificare, n lingvistica modern, a funciilorlimbii, din perspectiv filozofic i psihologic, determinnd: funcia de reprezentaresau referenial (despre obiectul discutat); funcia de expresie sau subiectiv(privitoare la vorbitor); funcia intersubiectiv, referitoare la receptor. n 1963,Roman Jakobson enumer ase funcii care se ierarhizeaz diferit, n funcie desituaie (de context): funcia emoional (expresiv), centrat pe emitor;referenial, centrat pe context; poetic, centrat pe mesaj; fatic, centrat pecontactul dintre parteneri; conativ, viznd receptorul sau destinatarul; i

metalingvistic, orientat ctre cod.


8/26

Au existat i alte clasificri10, dar oricare din funciile determinate nu sunt altcevadect subfuncii ale funciei de comunicare, funcie primordial i principal.(Slama Cazacu: 1999: 101-102). Funcie a limbajului, funcia de comunicare este orealizare a acestuia, privit ca proces cu doi poli: emiterea ca act intenional, care

presupune transformarea unui coninut psihic ntr-un fapt obiectiv cu o anume

semnificaie codat, prin intermediul unui mesaj, i receptarea, ca atitudine activ depreluare a mesajului i de nelegere a acestuia prin efortul de decodare. Caracterulbipolar al limbajului cere ca expresia s fie inteligibil pentru cei care recepioneaz ica nelegerea s fie adaptat la modul de a se exprima al persoanei care emite.(Slama Cazacu 1999: 103)11.

Problemele sunt la fel de complexe i n ceea ce privete explicaiile referitoare ladiversitatea limbilor ca sisteme de semne mai mult sau mai puin diferite, considerndaici expresia i coninutul (ca substan i form - Hjelmslev). O serie de teorii auvizat schimbarea lingvistic, urmrind s clarifice natura i cauzele acesteia12.

Toate, susine Coeriu, mai degrab dect s identifice motivaiile schimbriilingvistice, pun n eviden mecanismul i condiiile acestei schimbri. Autorul

10 Fr. Kainz, Renzo Titone, Tatiana Slama Cazacu etc.11 Capacitatea de a emite semnale verbale, de a folosi limbajul articulat, a constituit obiect de studiu ide construire a numeroase teorii care nici astzi nu s-au pus definitiv de acord asupra a cel puin douprobleme: motivarea limbajului i interpretarea celor dou aspecte ale limbajului. n peisajul teoretic,se disting mai multe tendine din care dou s-au impus: teoria relativist care susine c limbadelimiteaz gndirea (limba este cea care ne limiteaz experienele) i teoriile universaliste care insist

pe ideea potenelor creatoare ale limbii (limba nu limiteaz capacitatea de a gndi; orice om normaldispune de la natere de o schem conceptual originar [innate conceptual scheme], ceea ce se extindei la nivelul colectivitii; fiecare colectivitate i construiete limba pe baza acelorai principiiuniversal valabile); conform universalismului, limba st la dispoziia gndirii. Ambele sunt ns doutipuri ideale. (tiina comunicrii 1998:169-170). Teoria inneist (universalismul) i ceaconstructivist vin amndou din zona psiholingvisticii i au cel puin doi susintori de marc: peNoam Chomsky i pe Jean Piaget. Controversa lor pornete de la a accepta sau nu caracterul nnscutal limbajului. Dac pentru Piaget limbajul reprezint un caz particular al funciei semiotice icondiiile apariiei sale fac parte dintr-un ansamblu mai larg, pregtit de diferite stadii de inteligensenzorio-motorii, pentru Chomsky determinarea genetic a structurilor limbajului este evident.(Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomski, Studiuintroductiv de Clina Mare, Editura politic, Bucureti, 1988, p.309). Este interesant de urmrit cum, nultim instan, cele dou teorii aflate la antipozi, prin ele nsele, dar i prin interpretrile oferite de

participanii la dezbateri (psihologi, biologi, filozofi, lingviti), se apropie pn la intersectare n unelesau altele dintre afirmaiile celor doi reprezentani. Astfel, Piaget afirm: Am spus deja c toate conduitelecomport un aspect nnscut i unul dobndit, dar c nu se tie unde se afl frontiera dintre ele. Nu am negatniciodat c exist ceva nnscut n funcionare, cci niciodat nu s-a reuit s se fac un om inteligent dintr-unimbecil.(p. 311), iar Chomsky recunoate: Anumite aspecte ale limbajului sunt n legtur cu inteligena, darUn cimpanzeu i un afazic grav pot face lucruri minunate, pot avea capaciti reprezentative, s manipulezenlnuiri complexe de simboluri, s fac judeci de cauzalitate, dar nu pot pur i simplu, s vorbeasc.(p. 331)Aceasta, deoarece, adaug Chosmky, cimpanzeului i lipsete ceva, acel mic fragment al emisfereistngi, rspunztor de structurile foarte specifice proprii limbajului omenesc. (p. 329) Lucrurile secomplic i mai mult n momentul n care, aa cum afirm Hilary Putnam, exist att inteligengeneral, ct i un model nnscut. (p. 493) Practic, cu mijloacele pe care le are omul la ndemn nacest moment, rspunsul n ceea ce privete caracterul limbajului ca fenomen psihologic se bazeaznc pe compromisuri teoretice.12

Amintim teoriile: naturalist(ex. a mutaiilor consonantice din limbile germanice),substratului etnic(a lui G. I. Ascoli), tendinelor limbilor i a generaiilor (ambele susinute de A. Meillet), teoriaminimului efort, teoria analogiei, teoria economiei expresiei.


9/26

subliniaz c, de fapt, schimbrile lingvistice provin ntotdeauna de la un actindividual, de la o inovaie care se difuzeaz prin imitaie. (Coeriu 1995: 74-91).

Limba -cod

Modelul fundamental al comunicrii dezvluie c relaia de comunicare lingvistic nuse stabilete direct, ci prin folosirea unui cod constituit din semne cu valoareconstant i general pentru membrii aceleiai societi, dar avnd totodat i ovaloare variabil, adaptat contextului. Contextul privit ca ansamblu determinatlingvistic, psihologic i social, imprim, n ultim instan, organizarea specifictuturor mijloacelor de expresie, astfel nct actul receptiv s se poat realiza ct maicorect. El trebuie avut permanent n vedere, chiar i atunci cnd studiul asupracomunicrii se realizeaz selectiv, structural. Pentru realizarea comunicrii estenevoie, deci, de un instrument comun cunoscut ambilor vorbitori. Acest instrumentcare permite codarea i decodarea limbajului este limba, concomitent competenelocuional, competen idiomatic i competen expresiv. Existena codului,

existena unor baze fiziologice normale care s permit analiza i decodificareamesajului, condiiile psihice generale, care creeaz atitudinea de limbaj, reprezinttot attea premise ale actului comunicrii.

Limba este mijlocul fundamental de comunicare ntre membrii unei comuniti umane,istoricete constituit, alctuit din mai multe sisteme: fonetic, lexical i gramatical;instrument de comunicare conform cruia experiena omeneasc este analizat diferit nfiecare comunitate, n uniti nzestrate cu un coninut semantic i cu o expresie fonic, cade exemplu, limba unui trib, a unui popor, a unei naiuni. Limba este aspectul abstract,general, al comunicrii; ea presupune o sum de deprinderi i principii de organizare, unsistem de norme care guverneaz actele concrete de comunicare. Folosim limba pe caleempiric, vorbind-o, i pe calea instruirii sistematice. DTL

Limba este un termen care se folosete n lingvistic sub accepiunea de sistemgeneral al unei limbi date, delimitare introdus de Saussure pentru a desemna cel maiimportant sistem de semne prin care oamenii comunic ntre ei. Limba esteconsiderat norm, sistem lingvistic care se realizeaz n vorbire i aparinesocietii13. Eugen Coeriu atrage atenia ns c limba trebuie privit mai nti cafunciune i apoi ca sistem, aceasta pentru c, adaug el, limba nu funcioneazfiindc este sistem, ci dimpotriv, este sistem pentru a ndeplini o funciune [...],devine evident faptul c termenii problemei trebuie inversai (Coeriu 1997: 27).

Dup acelai autor, limba nu se manifest dect n vorbirea indivizilor iar a vorbinseamn ntotdeauna a vorbi o limb. (Coeriu 1997: 29)

Nivelul competenei idiomatice, al limbii, este ceea ce se numea la Saussure langue,avnd caracter sincronic i omogen. Coeriu consider c o asemenea limb estelimba istoric drept sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate. Nici mcaraceast limb nu este omogen, fiind de fapt o colecie de sisteme, uneori chiardivergente, adic deosebite. (Coeriu 1992/1993: 38). Ceea ce ar corespundetermenului saussurian de langue ar fi acela de limb funcional, adic limba care

13 Noiunea saussurian de limb se suprapune definiiei faptului social la Durkheim, afirm Meillet

(vezi A. Meillet , Linguistique historique et linguistique gnrale, II, Paris, 1938, p. 72-73, apud E.Coeriu , Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic,Bucureti, 1997, p. 36.)


10/26

funcioneaz n mod imediat n vorbire, mai bine zis, n fiecare punct al vorbirii(Coeriu 1992/1993: 39/ Coeriu 2000: 249 .u.)) 14.

Realitatea concret a limbajului este, dup Coeriu, actul lingvistic (Coeriu 1995:26-31), adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne ale

limbajului articulat. Un cuvnt, o fraz efectiv spuse sunt acte lingvistice. Actullingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prinnsi finalitatea sa, care este aceea de a spune cuiva ceva despre ceva. Complexitateaactului lingvistic reflect de fapt complexitatea limbajului, ceea ce duce inevitabil laschimbrile lingvistice de la individ la individ. Chiar dac sunt folosite modelelingvistice anterioare, noul act lingvistic nu va fi niciodat identic cu acestea.15.

14 Coeriu subliniaz faptul c limba funcionaleste o limb determinat, care nu se prezint niciodatcomplet i nu apare ca singura limb cunoscut de vorbitor, fiecare cunoscnd, mai mult sau mai puin,diferite limbi funcionale, aa cum cunoate mai multe stiluri de limb. Decilimba funcional trebuiededus din vorbire de fiecare dintre noi, sau din propria competen lingvistic, ca o limb omogencare este obiectul de descriere gramatical.15S-a constatat c orice sunet, fie el ct de simplu, nu se pronun practic niciodat exact n acelai felde ctre indivizi diferii i nici mcar de ctre acelai individ n momente diferite: ceea ce numim a, deexemplu, este n realitate un ansamblu de realizri acustice diferite; iar o realizare acustic a,considerat izolat, nu este dect un exemplu al unei entiti abstracte, a, ceea ce numim fonemul a sauun exemplu al unei clase (vocale, de ex.). Individul creeaz actele sale lingvistice dup modeleanterioare pe care le pstreaz n memoria sa, altfel spus, el recreeaz actele, dar recrendu-le, lemodific n form i coninut. Pe de alt parte, nici intuiia i nici perceperea nu sunt identice la

emitor i receptor, ntotdeauna existnd o zon, chiar infim, de nenelegere datorat unor cauzeobiective i subiective, ceea ce conduce la deformarea voit sau nu a modelelor anterioare. (Coeriu1995: 30),


11/26

Limba, n concepia coerian, este caracterizat prin omogenitate i prin varietate16.Fiind activitate creatoare, limbajul poart n sine aceast varietate n fond nelimitat(pn la individ, dar i pn la momente diferite de exprimare ale aceluiai individ).Coeriu prezint cele trei tipuri mari de varietate: varietate diatopic (n spaiu),varietate diastratic (ntre pturile sociale i culturale ale unei comuniti) i

varietate diafasic (ntre modalitile de vorbire determinate prin situaia nsi avorbirii i prin elementele situaiei vorbirii, adic cine vorbete, cu cine, despre ce, nce circumstane) (Coeriu 1992/1993: 38). Cele trei tipuri de varietate sunt puse nrelaie prin intermediul unei alte dimensiuni universale, alteritatea, cu omogenitatea,aceasta fiind i ea, la rndul ei, sintopic, (n sens spaial, dialect), sinstratic, (nivelde limb) isinfasic, (stil de limb). Fiecare unitate este unitar numai ntr-un sens,n celelalte dou prezentnd varietate. (Coeriu 1992/1993: 39). Limba funcionaleste limba ideal, langue (Saussure 1998), obiect al lingvisticii structurale, unitar nunumai sincronic, ci i sintopic, sinstratic i sinfazic, fr diferene nici n sus, nici n

jos, nici la dreapta, nici la stnga. Ea exist i se realizeaz imediat n vorbire, nfiecare punct al vorbirii. (Coeriu 1992/1993: 60).

16 Vezi i articolul: Georgeta Corni, Varietate i omogenitate n limba vorbit a locuitorilormaramureului (I) Preocupai de realitatea textului folcloric n dubla sa finalitate: comunicaionalpropriu-zis i artistic, ne-am propus ca ntr-un program mai vast de cercetare a graiului i folcloruluimaramureean actual s determinm un sistem articulat de trsturi pertinente care s ne permit scompletm studiul paradigmatic al expresivitii creaiei folclorice maramureene. Lucrarea de fareprezint un moment din demersul nostru i se refer la aspecte de natur fonetic, percepute prinprisma teoriei limbii funcionale, caracterizate prin omogenitate i varietate, teorie dezvoltat de EugenCoseriu. Considernd faptul de limb nregistrat la un moment dat ca singurul n msur s ofereimaginea modului n care limba se realizeaz n vorbirea indivizilori , am realizat o anchet n decembrie

2000 i martie 2001, n mai multe sate maramureene, din care am ales Vleniul2

, unde ancheta a fostcondus de un membru al colectivului de cercetare, studenta Maria Muntean din anul IV, Litere, deorigine din satul respectiv. Premisa de la care am pornit n cercetarea noastr a fost c limba estecaracterizat prin omogenitate i prin varietate, iar observaiile directe anterioare ne-au permis snaintm ipoteza c, dei deschis n contemporaneitate multiplelor influene culturale ale acestui timp,Maramureul pstreaz vii nc particularitile fonetice ale graiului, asigurnd n acest fel conservareaeufoniei specifice a textului vorbit, n general, i a textului folcloric n special. Persoanele anchetate, nnumr de 12 au rspuns la seturi de ntrebri legate de ocupaiile zilnice, obiceiuri, relaii sociale. Aufost nregistrate 16 texte pe care le-am ncadrat n texte conversaionale i texte folclorice. Analizastatistic a cuvintelor-text privite din punctul de vedere al raportului de omogenitate cu limba standard(limba comun literar) i cu graiul, i al raportului de varietate cu aceleai repere, a dezvluit, nuanat, pe tipuri de texte, dar unitar pe materialul perceput ca ntreg, c ipoteza este corect, vorbirealocuitorilor din Vleni fiind marcat destul de puternic de particularitile fonetice ale graiului, aa cum

sunt ele nregistrate n lucrrile de specialitate. S-a constatat astfel c vorbitorii respect normele depronunare ale limbii standard n proporie de 48,32% din totalul cuvintelor text nregistrate, n timp cenormele de pronunare specifice graiului funcioneaz n 51,63% din totalul cuvintelor-text. Rezultatelesunt relativ diferite dac lum n considerare tipurile de texte. n textele conversaionale, omogenitatean raport cu limba standard i cu graiul este perceput n procent de 45%, n timp ce n textelefolclorice, aceasta se ridic la 64%, fapt ce se explic nu numai prin calitatea informatorilor, ncadrai,n general, ntre 20 i 50 ani, deci mai puternic influenai de mijloacele de educaie cultural, ct maiales, am dedus noi din cele declarate de informatori, prin modul n care se realizeaz transmitereatextelor folclorice, conservate sau preluate n scris. Constatarea este evident dac se ia n considerarei faptul c un informator de 81 de ani, pstrtor al tradiiei orale, ajunge la 84% cuvinte text marcatede particularitile de grai. n textele conversaionale, unde informatorii au vorbit liber despre ocupaiii ntmplri din viaa lor, chiar cel mai tnr (20 de ani) pstreaz nc n proporie de 50%particularitile de grai, un informator de vrst medie, 53%, iar cel mai n vrst 57%. Evident c

succinta prezentare a unei etape a cercetrii noastre nu se poate constitui ca o concluzie definitiv nceea ce privete nivelul de conservare a unor particulariti dialectale, dar poate trimite totui laperceperea unei realiti culturale nc posibil de studiat i de valorificat.


12/26

n funcie de omogenitate i varietate exist, dup Coeriu, patru discipline sincronice,descriptive: gramatica (n sens general), care studiaz omogenitatea, dialectologia,care studiaz varietatea diatopic,sociolingvistica, care studiaz varietatea diastraticistilistica care studiaz varietatea diafasic.

Cuvntul - semn lingvistic

Limba reprezint un sistem de semne mai mult sau mai puin arbitrare, constituindcodul fundamental utilizat n procesul de comunicare uman.

O discuie despre semne trimite la o tiin care s-a impus cu deosebire ncepnd cuanii *50 ai secolului XX:semiotica sausemiologia. tiin a semnelor, a producerii iutilizrii lor n procesul de comunicare, semiologia prefigureaz de fapt tiinelecomunicrii i informaiei. Datornd mult structuralismului i, n special, lui Saussure,semiologia studiaz funcionarea semnelor n cadrul sistemului. Un element alsistemului nu semnific prin adecvare la un lucru sau eveniment, ci n raport cu relaia

de opoziie sau de distincie n interiorul structurii. n limbi nu exist dect diferene,afirm Saussure care vorbind despre funcionarea sunetelor spune c aceasta are uncaracter discret i opoziional, fonemele, de exemplu, fiind discontinue, un b nu esteun p, iar ntre ele nu exist un al treilea termen. Ordinea binar sau digital nu se

bazeaz pe valoarea intrinsec a elementelor, ci doar pe poziia lor n sistem.Semiologia va proceda n primul rnd la desprinderea semnelor de lucruri, astfel nctsemnele s poat fi gndite conform tabelului de opoziii pertinente, adic prevzuten cod17. O asemenea structur n care acioneaz semiologia este limba, unde semnelenu ader la lucruri, ci semnific prin opoziie, cu excepia onomatopeelor sau a unorcuvinte motivate.

Dou curente sunt recunoscute n semiologie: unul logocentrist, aparinnd lui RolandBarthes18 care vede n aceast tiin un fel de superlingvistic, i altul, cel iniiat deCharles S. Peirce19, pentru care totul este semn. Saussure postula existena unuiemitor i a unui receptor. Peirce propune trecerea din semn n semn, orice obiect

putnd servi drept semn pentru alt semn i aa mai departe. Schema binarsaussurian este nlocuit cu triunghiul n care relaia ntre semn i obiect serealizeaz prin intermediul unui interpretantvzut ca punct de vedere, ca un cod sauansamblu de cunotine constituite, convenia care permite raportarea unui semn la unanumit obiect.

interpretant

semn (representamen) obiect

17 Vezi i Daniel Bougnoux,Introducere n tiinele comunicrii, Polirom, 2000, p. 40.18 Roland Barthes,Essais de smiologie, Seuil, Paris. El susine c sarcina semiologului este de a ridicadiscursul mut sau confuz la nivelul explicitrii logice proprii numai logosului. Acest logocentrism

postuleaz c pe msur ce omul este mai cultivat se folosete tot mai mult de limbaj, interpretantuniversal i semnificant prin excelen.19 Charles S. Peirce,crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de G. Deledalle, Seuil, Paris, 1978.


13/26

Un exemplu de interpretare n perspectiv peircenian este cerul rou care din punctde vedere meteorologic nseamn timp frumos, dar care pentru un pictor poatesemnifica cu totul altceva. La fel se poate ntmpla cu un semn lingvistic cum estepoart care poate trimite la obiect, dar care, contextual, poate s nsemne ideschidere, posibilitate.

Peirce va face, de altfel, distincie ntre principalele tipuri de semne: indiciale, iconicei simbolice Indicele reprezint semnul al crui sens nu poate fi asigurat dect relativ la o

situaie de comunicare real sau reprezentat de text. Indicele din domeniinelingvistice se afl el nsui n contiguitate cu obiectul denotat (de exemplu,simptomul unei boli, scderea barometrului). Limbile naturale nu au indici puri, ci

semne indiciale ca demonstrativele, posesivele i toate semnele cu ntrebuinaredeictic. Pentru Pierce indicele este un semn extras din lucru, care pierde imediattrstura ce face din el un semn dac obiectul su nu mai exist (un obiect cu ogaur de glonte poate fi indice numai n anumite situaii). Indicele nu reprezint

lucrul, ci este manifestarea acestuia n mod direct, real (vezi amprentele,simptomul medical sau meteorologic, urmele, depunerile, dar i intonaia,contactul vizual, poziia corpului, mimica i gestica pentru comunicarea verbal).J. Lyons consider indice situaiile n care exist un raport suprapus sau stabilitntre un semn A i un obiect C, raport care face ca ocurena lui A s implice

prezena sau existena lui C. Indicii sunt la originea sistemului de comunicarereprezentnd continuitatea dintre obiect i semn.

Iconul sau semnul iconic ca semn non-arbitrar al crui semnificant reprezintanalogic refrenul se bazeaz pe asemnarea natural sau cultural. El presupune,n accepia lui Peirce, ruptura semiotic, pstrnd ns continuitatea prin analogie.Peirce propune ca subdiviziuni ale semnelor iconice imaginile, diagramele imetaforele (n privina ultimei existnd preri contrare, care consider iconul maidegrab o sinecdoc dect o metafor). Iconul presupune aceeai calitate sauaceeai configuraie a calitilor pe care un obiect le denot (de ex. onomatopeelesau diagramele care reproduc relaiile ntre proprieti). Semnele iconice sunt

prezente n limbile cu scriere ideografic n diverse grade (ieroglifele nu suntdect slab iconice). J. Lyons delimiteaz semne iconice de gradul nti, cum ar fisunetele psrilor de tipul cu-cu (care se refer la sursa sunetelor); la fel se

presupune c ar fi existat n francez un semn iconic de gradul nti redndsunetele scoase de cucuvea, cuvnt care s-a pierdut n franceza actual, undeexist numai sensul de femeie btrn, acr; acest din urm sens este considerat

un icon secundar sau de al doilea grad, bazat pe o legtur iconic primar custrigtul caracteristic psrii. Simbolul nu exist ca semn fr interpretant fiind legat de triunghiul semiotic

(cuvnt/concept/lucru), unde denumete relaia care unete conceptul de lucru.Simbolul se refer la ceva prin fora unei legi, condiie ndeplinit de majoritateacuvintelor unei limbi. Spre deosebire de imagine, simbolul se structureaz prinexcludere. Prezena unui semn simbolic nseamn absena tuturor celorlalte dinlocul pe care acesta l ocup (cuvnt n locul oricrui alt semn, litera alfabetului nstructura cuvntului, roul semaforului). De la indicele tridimensional la ordineasimbolic liniar, prin ordinea bidimensional, de regul, a semnelor iconice,drumul este de la concret la abstractizarea maxim din sistemul digital: (totul sau

nimic), ntre dou fenomene pe care le articuleaz limba, ca i ntre 0 i 1 dinlimbajul binar al calculatorului, nu exist al treilea termen.


14/26

Urmrind piramida semiotic, se poate observa c sensul culturii logocentrice, alnvrii este spre ordinea simbolic. Aceasta nseamn limbaj, calcul i raiune iaprea nc la Platon, i este i azi prezent n tot ceea ce presupune logosul,numericul. Dar arta, poezia, cultura de mas sau somnul se folosesc de imagine i deindici, deci sensul este invers. mbinarea lor creeaz lumea noastr exterioar i

interioar.

Semnele limbajului articulat au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nurezid n semnele materiale ca atare, valoare la care doar se refer.

n limbajul articulat, cuvntul reprezint semnul fundamental, constituit ca unitatelingvistic complex, realizat simultan ca unitate fonetic, semantic i gramatical(AL 1997: 146.)20.

Definiia semnului lingvistic a fost dat de Ferdinand de Saussure. Conform acestuia,semnul lingvistic este o entitate cu dou fee:semnificantulisemnificatul21, n relaie

de presupunere reciproc, conform metaforei foii de hrtie (nu se poate decupa niciuna dintre feele foii, fr a o decupa i pe cealalt).

Dup Saussure,semnul lingvistic unete un concept cu o imagine acustic. Imagineaacustic nu reprezint sunetul material, ci amprenta psihic a acestui sunet.Cuvntul exprim un concept oarecare numai n msura n care acesta este asociat cuun complex sonor (Saussure 1998: 86)22.

Semnificantuleste una dintre cele dou laturi interdependente ale semnului lingvistic.Este considerat latura material a semnului, unitile sale constitutive fiind fonemele,

pe baza crora se constituie complexul sonor, ca manifestare oral sau scris.Semnificantul este succesiv n timp (linear), caracteristic prin care se poate deosebide semnificanii altor sisteme semiotice. Indiferent de forma de manifestare,semnificantul apare materializat la nivelul percepiei (audiie, lectur, vizualizare);este virtual comun unei colectiviti de vorbitori, adic indiferent la variaiileindividuale de timbru, de defecte de pronunare etc., pentru c un fonem sau ungrafem conserv aceeai funcie distinctiv.

Legtura dintre semnificant i semnificat este indisolubil, este arbitrar saunemotivat. (Saussure 1998: 85-86)

Semnificatul reprezint latura ideal a semnului. Natura exact a conceptului, relaiasa cu sensul, cu semnificaia, valoarea sunt probleme insuficient clarificate laSaussure, reluate ulterior de semantic sau de alte discipline tiinifice. Pentru20 Cuvintele fiecrei limbi au o anumit structur fonologic de sunete (combinaii determinate defoneme vocale i foneme consoane n diferite poziii care alctuiesc complexul sonor), o structurmorfologic (combinaii determinate de morfeme), semantic (dezvoltare special a polisemiei, relaiide sens proprii-sinonimie, antonimie, hiponimie) i o anumit structur sintactic (se respect anumitereguli de combinare proprii n enun). Cuvntul intr n relaie cu uniti mai mici dect el (fonemul,morfemul) sau mai mari dect el (sintagma, propoziia, fraza, enunul, textul) i se definete ca unitaterelativ autonom pentru c poate fi izolat din enun prin: permutare (schimbarea poziiei); substituie(nlocuirea cu alt element de acelai tip).21 Distincia dintre semnificant i semnificat apare, n ali termeni, nc la Aristotel n De

interpretatione, apoi, mai explicit la stoici.22 Practic, nu este nevoie neaprat s auzi sunetul pronunat; poi vorbi cu tine nsui, fr s deschizigura, cuvintele limbii fiind imagini acustice.


15/26

Coeriu, coninutul urmeaz distincia celor trei niveluri ale limbajului: niveluluiuniversal, adic vorbirii, i corespunde desemnarea, ca referin la realitate, calegtur ntre semn i lucrul desemnat; nivelului istoric i corespunde semnificatulconsiderat drept coninutul dat al unui semn sau al unei expresii ntr-o limb iexclusiv prin intermediul limbii nsei; nivelului individual i corespundesensul, drept

coninut propriu al unui text, dincolo de desemnare i semnificat. Semnificatul estedeci coninutul unui semn aa cum e redat ntr-o limb determinat (sau prinintermediul acelei limbi). Planul sensului este dublu semiotic, deoarece n acest planun semnificant i un semnificat de limb constituie un prim set de relaii, urmnd unalt set n care semnificatul de limb devine la rndul su semnificant pentruconinutul textului sau sens. Semnificatele lingvistice i ceea ce ele desemneazconstituie partea material a textului, semnificantul altui semn, al crui semnificateste sensul textului. Deci ceea ce se nelege prin textul-oper este de fapt unsemnificant. Personajele, de exemplu, devin simboluri prin intermediul croraautorul spune ceva, ceea ce constituie sensul operei respective. Planul sensului i alsemnificatului sunt de regul diferite, dar ele pot s coincid, aa cum se ntmpl n

textul comunicativ, informativ sau denotativ. (Coeriu 2000: 246-247) Pentru csemnificatuleste legat de o limb determinat, se definete prin opoziiile reciproce cuali semnificai, condiionate de diveri factori care conduc la diferene ntre limbi(zpadla eschimoi este desemnat prin 20 de uniti diferite; termenii cromatici).Segmentrile distincte de la o limb la alta se bazeaz pe generalizri diferite ale

semnificatului. (AL 1997: 445)Cuvntul poate fi definit, deci, ca relaie interdependent i arbitrar dintre un

semnificant i un semnificat, n felul acesta prin cuvnt fiind posibil s ne referim larealitatea extralingvistic sau la referent.

Semnul lingvistic are caracterbinar, rezultat din rolul su de intermediar ntre gndirei sunete, dat fiind c ideile se delimiteaz ntre ele numai n msura n care suntasociate cu anumite complexe sonore.

Semnul lingvistic este linear, ceea ce nseamn c e unidimensional sau c sedesfoar ntr-o singur direcie, fie c e perceput vizual, fie c e perceput auditiv. nfelul acesta semnul lingvistic se opune altor semne multidimensionale (maritime, deex.). Cnd a caracterizat semnul ca linear, Saussure a avut n vedere mai alessemnificantul; semnificatul nu e nici linear, nici non-linear, neexistnd ca realitatetemporal sau spaial.

Semnul lingvistic este arbitrarsau convenional, caracteristic ce garanteaz buna luifuncionare. Saussure a artat c semnificantul este arbitrar n raport cu semnificatul,n sensul c nu exist nici o legtur necesar ntre complexul sonor i conceptul pecare l exprim. Aceasta nseamn c nimic din natura conceptului nu impuneexprimarea printr-un anumit complex sonor.

nc nainte de Saussure, Aristotel spunea despre cuvinte c nu semnific prin naturalor ci n virtutea a ceea ce s-a stabilit, sau n acord cu tradiiile istorice i culturale.n lingvistica medieval este folosit chiar termenul de arbitrar. (Coeriu 2000: 6,11)

Argumente pentru aceast interpretare sunt: faptul c acelai concept se poate exprimaprin mai multe sinonime ntr-o anumit limb; acelai concept se exprim prin cuvinte


16/26

diferite n diverse limbi. Diversitatea limbilor demonstreaz c legtura dintresemnificant i semnificat nu e condiionat de necesiti naturale nici n ceea ce

privete realitatea extralingvistic (nici chiar onomatopeele nu se exprim exact la feln toate limbile). Legtura dintre sunete i sens sau dintre semnificant i semnificateste nu numai convenional, ci i cultural, presupunnd un acord colectiv ntre

vorbitorii aceleiai limbi la un moment dat. Exist doar cteva categorii de cuvintepentru care semnul apare parial motivat sau parial determinat.

ntre caracterul arbitrar, motivare i convenie exist o strns legtur. Caracterularbitrar se opune celui motivat i l are drept corolar pe cel convenional, dat fiind c,n absena oricrei motivri, doar convenia asigur funcionarea semnului. Darcaracterul convenional nu l exclude pe cel motivat, caracterul convenional fiind

primordial pentru semn, iar cel motivat fiind secundar. De aceea, chiar i atunci cndmotivarea exist, ea tinde s se tearg, s dispar.

Semnul lingvistic are un caracter imuabil, imuabilitatea fiind determinat de

caracterul arbitrar i convenional, impunnd s nu fie schimbat sau nlocuit devorbitorii unei anumite limbi. Relaia dintre un semnificant i un anumit semnificattrebuie s fie, n principiu, mereu aceeai, ceea ce nseamn introducerea caracteruluisocial al relaiei semn-referent. Imuabilitatea semnului nseamn, de fapt, caracterullui stabil, asigurat prin manifestarea social: colectivitatea nu alege semnele, ci lefolosete prin transmitere de la o generaie la alta mpreun cu regulile la care sesupun. Timpul altereaz ns, mai mult sau mai puin, semnele lingvistice. Factorii dealterare sunt numeroi, dar sunt exteriori limbii. Schimbrile pot fi fonetice,morfologice, sintactice sau lexicale i duc la mutabilitatea semnului lingvistic23.

O contribuie deosebit la teoria semnului o aduce L. Hjelmslev, iniiatorul coliiglosematice, care continu i dezvolt teza saussurian conform creia limba casistem de semne este o form, nu o substan (Saussure 1998: 127, 134).

23 Interpretarea semnului lingvistic sub aspectul complexei lui relaii cu realitatea extralingvistic a dusla apariia unor noi teorii, dintre care amintim teoria referenial(tiina comunicrii 1998: 155-156).Reprezentanii acesteia sunt Ogden i Richards. Ei continu linia lui John Locke, care era purnominalist, plecnd de la ideea c semnificaia cuvintelor este convenional. Modelul lor - triunghiulfundamental - cuprinde trei componente: cuvnt, concept/reprezentare i obiect/referent. Pentru Ogden iRichards ntre cuvnt i obiect nu exist o relaie direct. Cuvintele sunt asociate unor concepte saunelesuri, acestea din urm referindu-se la obiectele reale. Relaia dintre cuvnt i referent nu este, de

aceea, de ordin cazual, ci reprezint rezultatul unei asociaii pe care o face vorbitorul i asculttorul. Pebaza acestui model: asculttorul aude u, se va gndi la ui nelege ce aude. Pentru vorbitor, dintr-un motiv sau altul el se gndete la u, ceea ce l va obliga s pronune cuvntul. Pentru coalareferenial semnificaie este tot ceea ce desemneaz cuvntul n realitate. Semnificaia este prinurmare egal cu extensiunea unui cuvnt. Dar echivalena cu referentul este puin plauzibil dac se ian considerare c nu toate cuvintele au un referent empiric i n al doilea rnd diferite cuvinte pot aveaacelai referent (extensiune), fr ca semnificaia lor s fie aceeai. (Invingtorul i nvinsul=Napoleon). Semnificaia este mai mult dect extensiunea sau dect obiectul real la care se refercuvntul. n anii 60, Katz a elaborat o teorie psihologic a semnificaiei. n memoria oamenilorcuvintele sunt cuplate unei anumite informaii conceptuale, pe baza creia cuvintele pot fi definite.Pe lng informaia conceptual, cuvintele ofer i o informaie perceptual, cuprinzndreprezentarea imaginar (sau reprezentrile) a obiectelor la care cuvintele se refer. Prin reinerea nmemorie, avem de-a face cu o relaie triadic ntre cuvnt, informaie conceptual i informaie

perceptual. Semnificaia cuvintelor cuprinde totalitatea informaiei conceptuale i perceptuale pe carecuvntul o evoc n memorie. Fa de coala referenial, conceptualismul nseamn un pas maideparte, semnificaia fiind mai mult dect extensiune (semnificaie =extensiune + surplus semantic).


17/26

Hjelmslev a adoptat dicotomia semnificant-semnificat n termenii planurilor limbii,dnd semnificantului numele de plan al expresiei i semnificatului cel de plan alconinutului.

Planul expresiei poate fi descris n funcie de dou nivele: cel al sunetelor,fonemelor

i cenemelori cel al cuvintelor unei limbi, disciplinele care se ocup de acest studiufiind fonetica, fonologia, glosematica igramatica (cnd descrie forma cuvintelor ifelul n care se combin n sintagme, propoziii sau fraze). Hjelmslev numeteexpresielatura concret a semnelor sau a enunurilor lingvistice care reprezint o suitordonat de sunete specifice. Planul expresiei sau al semnificantului, ca plan materialal limbii, poate fi considerat sub diverse aspecte: substan sonor; mas fonic;expresie oral; substan vizual; mas grafic; expresie scris. Expresia este decimaterie fonic sau grafic manifestat sub form de combinaii date (complexe sonoresau grafice). Expresia este delimitat n raport cu coninutul i este frecvent utilizatcu accepia de semnificant luat n totalitatea lui. Unitile limbii: fonem, morfem,cuvnt, sintagm, se identific prin relaia dintre expresie i coninut.

Planul coninutului sau al semnificatului este un plan pur mental; reprezint laturacognitiv a semnului. n lingvistica modern coninutul se opune expresiei icorespunde parial cu semnificatul, considerat n totalitatea sa. Raportul dintreexpresie i coninuteste arbitrar, ceea ce rezult din faptul c limbi diferite au cuvintedistincte pentru a se referi la acelai obiect. Referina unui plan al limbii la altuldistinge unitile funcionale pentru c o diferen de coninut este de fapt de limb,dac n aceeai limb i corespund diferene specifice n structura material. Attexpresia ct i coninutul sunt caracterizate fiecare prinformisubstan.

Forma este considerat echivalent aproximativ al semnificantului sau al expresiei,opus sensului, coninutului24. Ea este privit ca structurare a inteniei de comunicarentr-o limb dat, reprezentnd ansamblul relaiilor care asigur identitateaelementelor lingvistice, opus materiei sau substanei. n aceast interpretare forma seapropie de structur i intereseaz att nivelul semnificantului ct i pe cel alsemnificatului.

Substana poate fi definit (mai ales opozitiv) ca tot ceea ce nu este form, fiindconsiderat capunere n raport a lumii exterioare cu facultatea de a vorbi.Potrivit luiHjelmslev,substana este manifestarea formei n materie, iar argumentul care susineaceast interdependen e constituit de adoptarea probei comutrii n analiza ambelor

planuri. n planul semnificantului,substana este ansamblul de realizri fonematiceposibile, independent de punerea lor n form prin sistemele fonologice ale diverselorlimbi. Substana expresiei este materia fonic exploatat aa cum permite formalingvistic (vezi fonemele /s, n, u, t, e/ care reprezint substana exploatat de forma [su n e t e]). O form se poate manifesta prin mai multe substane (fonic sau grafic, deex.), n timp ce inversul nu este posibil. n planul semnificatului, substana estereprezentat de sistemele de semnificare care constituie diverse limbi. Un exemplu lconstituie termenii cromatici, a cror substan este dat de continuumul de lungimi deund luminoas, acelai pentru toate limbile, ceea ce nu nseamn c exist un numr egalde termeni cromatici n toate limbile; dimpotriv, s-a dovedit c exist diferene

24 Structuralismul american (L. Bloomfield) consider c forma este singura susceptibil a fi supusanalizei lingvistice.


18/26

importante25. Teoria glosematic a influenat att structuralismul european ct i pe celamerican, o serie de termeni precum planul expresiei, planul coninutului, paradigmatic n locde asociativ fiind generali sau aproape generali printre lingvitii structuraliti.(Coeriu 2000: 116)

***

Revenind la rolul semnului n procesul de comunicare, Tatiana Slama Cazacu atrageatenia c intenia de comunicare i intenia de semnificare nseamn concomitent a davaloare expresiei i a o folosi cu un scop precis. Aceasta presupune c n orice act decomunicare micarea articulatorie reprezint o intenie de semnificare, c emitorulnu articuleaz orice i oricum, ci el selecteaz din sistemul de deprinderi fonematicecomponentele necesare construirii unei secvene semnificative. Autoarea atrageatenia asupra permanentelor feed-back-uri de natur perceptual (autoreglri, prin

perceperea propriilor micri articulatorii i producii sonore), asupra selectrilor ireglrilor ce in de procese interioare, desfurate la nivelurile superioare. Astfel, dac

articularea fonemelor ca sisteme de opoziii intr n patrimoniul deprinderilorautomatizate ale unui individ, construirea lanului discursiv cu toate particularitilesale segmentale i suprasegmentale (tonalitate, accent) implic intervenia elementelorde semnificaie, adic intervenia unor procese psihice i fiziologice superioare,

procesul integrativ fiind, de altfel, necesar n tot ceea ce nseamn organizareasemnelor, producerea irurilor de segmente semnificative.

Receptarea reprezint o latur la fel de complex ca i emiterea. Un rol important nreceptare l au deprinderile articulatorii ale receptorului, feed-back-ul audio-kinestezici structurile mentale relative la anumite trsturi invariante. n receptarea semnalelorverbale un rol deosebit l are realitatea material a sunetelor auzite. Ele reprezintvariante libere dac ne raportm la actul lingvistic concret, dar percepia se realizeazdac n momentul audiiei se face raportarea la un sistem bine definit de invariante, laun sistem invariabil de referin, care este dat de formele mentale, pe baza crora s-aucristalizat obiceiuri n nsui sistemul de articulare al receptorului. (Slama Cazacu1999: 104)

Rezult c n comunicare exist o relaie bilateral care reunete pe emitor i pereceptor, fiecare ca o unitate n care acioneaz joncional, pe de o parte, coordonateinterne (particularitile organice, mijloacele fiziologice personale, caracteristicile deorganizare psihic, datele ce in de temperament, de experiena de via); pe de alt

parte, coordonatele externe (ambiana social-istoric) i, n aceast ambian,momentul personal (care provoac o schimbare emoional, o succesiune de percepiietc.). (Slama Cazacu 1999: 116).

25 Dup ali autori (J. Lyons) exist substan primar(limba vorbit) i substan secundar(limba

scris). Lyons consider substana similar cu un bloc de marmur care poate deveni diverse lucruri,dar, n realitate, nu e nici unul. Marmura devine form cnd i se aplic o structur anumit. (AL1997: 490).


19/26

Sincronie26, diacronie27

Studiul asupra unei limbi este de natur sincronic, atta timp ct este vorba dematerializarea ei concret n vorbire. Orice alt perspectiv devine ns diacronic.n cursul su de lingvistic general, Saussure arat c lingvistica trebuie studiat

innd cont de cele dou pri n care se poate delimita: o lingvistic sincronic ce seva ocupa de raporturile logice i psihologice care leag termeni ce coexist iformeaz un sistem, aa cum sunt ei vzui de aceeai contiin colectiv i olingvistic diacronic ce va studia raporturile care leag termeni succesivinepercepui de aceeai contiin colectiv, i care se substituie unii altora, fr sformeze un sistem. (Saussure 1998: 113). Lingvistica sincronic i cea diacronicvor constitui, separat, domenii de studiu pentru Saussure care va transforma aceastdistincie ntr-un principiu fundamental de desprire a lingvisticii istorice delingvistica descriptiv.

Saussure propune aranjarea faptelor de limb pe dou axe: axa simultaneitii (ca

raport ntre obiecte coexistente, unde timpul nu intervine) i axa succesivitii(raportul obiectului cu sine sau cu alte obiecte n succesiunea timpului), subliniind caspectul sincronic este cel care primeaz. De aici o perspectiv static n studiullingvistic, fapt ce a condus la exagerri n ceea ce privete delimitarea dintre celedou domenii ( v. i Frncu 1997: 27).

coala lingvistic de la Praga va susine mai categoric c ntre cele dou metode, ceasincronic i cea diacronic, nu pot fi stabilite bariere, iar E. Coeriu va clarifica i vambunti delimitarea saussurian n lucrarea sa Sincronia, diacronia e historia,Montevideo, 195828. Analiza pertinent a profesorului Coeriu permite s sedelimiteze ceea ce rmne valabil din distincia saussurian, propunnd corecturi n

primul rnd n ceea ce Saussure numea pri ale lingvisticii: lingvistica sincronic ilingvistica diacronic, ca dou domenii perfect delimitate. Coeriu arat c, de fapt,nu este vorba de o opoziie ntre dou lingvistici diferite, lingvistica descriptiv fiind o

parte (prima) a lingvisticii istorice, i propune s se vorbeasc, pur i simplu, despredescrierea i istoria limbii, acestea situndu-se la nivelul istoric al limbajului,corelate cu lingvistica vorbirii i cu lingvistica textului, corespunztoare altor douniveluri ale aceluiai fenomen. (Coeriu 1997: 238-247)

Coeriu recunoate, n continuare, c afirmaiile lui Saussure referitoare la naturasincronic a limbii i la imuabilitatea sistemelor lingvistice conin mult adevr, i

aceasta, deoarece limba este totdeauna sincronic, n sensul c funcioneazsincronic, adic n sensul c se afl totdeauna sincronizat cu vorbitorii si,istoricitatea sa coinciznd cu istoricitatea lor.

26 Sincronia desemneaz un anumit stadiu de limb, aspectul unei limbi la un moment dat. Studiulsincronic al limbii presupune o perspectiv static asupra acesteia; limba este conceput ca un sistemimobil, care poate fi studiat n sine, nu ca rezultat al unei evoluii. Lingvistica sincronic este olingvistic descriptiv i structural. Dac, dup Saussure, ntre sincronie i diacronie exist oantinomie radical, n lingvistica modern se susine ca aceast dicotomie este mai mult de naturmetodologic, aspectele statice i cele dinamice coexistnd. Distincia dintre acestea reflect, de fapt,distincia dintre funcionarea i constituirea oricrei limbi. (AL 1997: 454)27Diacronia desemneaz o faz de evoluie a unei limbi. Coeriu afirma c limba se constituie n

diacronie i funcioneaz n sincronie.28 Versiune n limba romn de Nicolae Smarandu: Eugeniu Coeriu , Sincronie, diacronie i istorie.Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997.


20/26

Dup Coeriu i n ton saussurian, limba funcioneaz sincronic i se constituiediacronic fapt ce presupune schimbarea nencetat pentru a putea s funcioneze. Pede alt parte, imuabilitatea sistemului nu presupune existena cauzei schimbrii ninteriorul su i nici dezvoltarea prin sine, ci el presupune facerea sa de ctre

vorbitori n acord cu necesitile lor de expresie. n al treilea rnd, limba se schimbfr ncetare, dar schimbarea nu o distruge i nu o afecteaz n natura ei de a filimb, care rmne mereu intact. Dup Coeriu, schimbarea n limb nu estealterare sau deteriorare, ci reconstrucie, nnoire a sistemului i ea asigurcontinuitatea i funcionarea acestuia. Limba se face prin schimbare i moare caatare atunci cnd nceteaz s se schimbe spune Coeriu. Limba, cu ntregul ei

proces de facere depete astfel stadiul sincronic, constituindu-se ntr-un cadru de permanen i de continuitate. Ea se menine parial identic cu ea nsi incorporeaz concomitent tradiii noi, permindu-i s funcioneze ca limb i s fie,n acelai timp, obiect istoric.


21/26

Sintagmatic, paradigmatic

Ca obiect, limba este format din cuvinte aflate n diferite raporturi. Cuvintele, larndul lor sunt alctuite din sunete, distribuite linear n spaiu i timp.

Ferdinand de Saussure se bazeaz n teoria sa pe dou tipuri de relaii sau raporturi:raporturisintagmatice sau in praesentia i raporturiparadigmatice sau in absentia.

Hjelmslev va introduce perspectiva matematic, denumind raporturile sintagmaticeraporturi conjuncionale de tip i/i, iar raporturile paradigmatice, de tip disjunctiv

sau/sau. Raporturile sintagmatice, in praesentia sau de tipul i/i se regsesc la toatetipurile de uniti, de la cele simple (sunete/foneme) pn la fraze. Inclusiv pentrufonetic acest tip de raport deriv din nsi linearitatea semnului, unitile aezndu-se unele dup altele n lanul vorbirii, formnd sintagme 29. (Saussure 1998: 134)Sintagmaticul este caracteristic actului lingvistic, limbii ca discurs, n timp ce n afaraacestuia exist cellalt tip de raport, i anume cel asociativ sau paradigmatic, care

cuprinde elemente existente n limb ca posibilitate de utilizare i care pot fi oricndactualizate30. (Saussure 1998: 134)

29 Saussure atrage atenia c termenul nu trimite la sintax.30 n cuvntul dreptate, fonemele /d/, /r/, /e/, /p/, /t/, /a/, /t/, /e/ se afl n raport sintagmatic, n timp ce dse afl n raport paradigmatic cu toate dentalele, oclusivele sau consoanele limbii din care s-a fcut

selecia. Pe de alt parte, cuvntul dreptate poate intra n relaii sintagmatice cu celelalte cuvinte dintr-un enun i n relaii paradigmatice cu toate substantivele din limba romn sau cu substantiveleabstracte etc.


22/26

3. Etnolingvistica scurt istoric

Etnolingvistica i datoreaz apariia curentelor din lingvistica american. Aceasta,iniial a reflectat dezvoltarea lingvisticii din plan european prelund mai alesconcepiile neogramaticilor. nceputul secolului XX, ns, pune pe prim plan

probleme specifice continentului american, lucru care va orienta ntr-un mod propriucercetarea lingvistic.

Cea mai important dintre ele pleac de la necesitatea cercetrii limbilor indienilor dinAmerica, limbi fr istorie, din alte familii de limbi dect limbile investigate deeuropeni. n aceste condiii, lingvistica va fi nglobat n antropologie, vzut ca odisciplin cu un spectru foarte larg, incluznd: etnologia, sociologia, istoria religiilor,lingvistica. Mai trziu, lingvistica se desprinde de antropologie, dar rmne ancorat,ntr-un fel sau altul, fie de psihologie, fie de sociologie, fie de cibernetic.

Franz Boas (1858-1942) este deschiztor de drumuri n descrierea limbilor indiene dinAmerica. El va publica lucrarea Handbook of American Indian Languages, n 3volume, ntre anii 1911-1939. A nfiinat n 1917 International Jurnal of American

Linguistics, care va publica articole de lingvistic general i de ndrumrimetodologice n cercetarea limbilor vii.

Pornind de la teza formei interne a lui Humboldt, Boas a introdus n lingvisticprincipiul relativismului lingvistic, dezvoltat mai trziu de elevul su, EdwardSapir i de B. Whorf. Este vorba de faptul c fiecare limb are categorii proprii carereflect modul de a gndi al indivizilor din colectivitatea respectiv. Mai mult dectatt: limba influeneaz modul de a gndi al indivizilor, care vd realitatea prin

tiparele limbii ntr-un grad mai mult sau mai puin exact.

De la teza lui Boas se dezvolt dou direcii n lingvistica american, i anume:direcia mentalist, datorat lui Edward Sapir (1884 1939) i alta mecanicist,dezvoltat de Leonard Bloomfield (1887 1949). Dei deosebite ca preocupri i

principii, ambele pun accentul pe cercetarea sincronic descriptiv, lucru ce se explicprin interesul pentru descrierea limbilor amerindiene, limbi fr date istorice i frelemente care s pun probleme de diacronie.Direcia mentalist st la baza apariiei etnolingvisticii.

Eduard Sapir a emigrat din Germania n America la 5 ani, a studiat la universitile

din Chicago i Yale, interesndu-se de limbile amerindiene, germanice, asiatice, precum i de antropologie, literatur, muzic etc. A devenit apoi profesor deantropologie i lingvistic la universitile din Pensylvania, Chicago i Yale.

E. Sapir poate fi considerat ca singurul filosof al limbajului al primei jumti asecolului XX n spaiul american. El a studiat limba i aspectul social al comunicrii,sub aspectul tehnic al limbajului tiinific, sub aspectul estetic al creaiei individuale,sub aspectul literar al tradiiei literare (orale i scrise), sub aspect ontologic i

psihologic privind raporturile dintre limb i realitate, pe de o parte, i limb igndire, pe de alta.

Spre deosebire de ceilali lingviti americani ce vor aluneca spre tehnicismuldescriptivist, mai comod, al direciei mecaniciste, Sapir va prefera lucrri


23/26

interdisciplinare sau pluridisciplinare, cu deschidere ampl. De altfel, Sapir, cu osolid cunoatere a culturii europene, va alege concepiile lui Croce31, pe care-lconsider ca fiind unul dintre puinii oameni care a neles semnificaia fundamentala limbajului.

O afiliaie perceptibil, dei nu exprimat, este fa de Humboldt, pe baza ideilorcruia dezvolt principiul relativismului lingvistic. Se regsesc, de asemenea, idei alelui Herder, care susinea c n limb este exprimat spiritul unui popor.

Dintre ideile lui Sapir, menionm:Ideea desound patterns, adic de sunet-model (fonem), naintea lingvitilor praghezi.

El vorbete de un sunet fundamental, folosit accidental n primele lucrri, dar maitrziu, termenul este definit ca unitate funcional n raport cu sunetul.

Principiul relativismului lingvistic, dezvoltat mai trziu de Whorf, care poate nsconduce la concluzii hazardate, dac nu este aplicat cu atenie i nu n orice

situaie. Sapir arat c forma intern a limbii (sensurile lexicale i gramaticale)reflect concepia despre lume a unei colectiviti, a unui popor.

Studiul limbii dezvluie modul subiectiv de a percepe lumea al vorbitorilor ei. Limba,prin tiparele ei, impune vorbitorului un anumit mod de a privi realitatea, cci numaiprin forma lingvistic omul vede i sesizeaz realitatea. De aici ideea c realitateanu este reflectat de categoriile logice, ci de sistemul lingvistic respectiv.

El nu va ajunge totui s afirme, aa cum o vor face discipolii si, c logica luiAristotel nu ar mai fi artat la fel dac ar fi fost elaborat n alt limb dectgreaca, dei las deschis calea spre o atare interpretare prin cuvintele: a trecede la o limb la alta este egal cu a trece de la un sistem geometric de referin laaltul.

Sapir consider greit c limba este prioritar n perceperea realitii i chiar nprocesul formrii categoriilor conceptuale. El schimb, astfel, raportul dintre limbi gndire (ultima fiind de fapt primordial). Sapir consider, n spirit humboldtian,c limba este energeia i nu ergon, cum considerau mecanicitii lui Bloomfield.Chomski va prelua, de fapt, aceast distincie i va introduce, pentru limb-vorbire,termenii de competen i performan.

Sapir concepe limba ca un sistem convenional de sunete simbolice, dar atrage ateniac este totui o activitate uman i un produs istoric determinat. Mentalismul su lconduce la ideea c personalitatea individului se manifest n activitatea decomunicare: limbajul, dei unitar, se structureaz diferit la indivizi diferii, nfuncie de cultur, inteligen, poziie social.

Sapir propune una dintre cele mai interesante clasificri tipologice a limbilor, bazatnu numai pe un singur criteriu (raportul dintre afix i rdcin)*, ci pe mai multecriterii:

Tipurile de concepte pe care le exprim limba (concrete, relaional-concrete i purrelaionale);

31 Dup Croce, limba este creaie, art. El tinde s pun semnul egal ntre lingvistic i estetic sau snglobeze lingvistica esteticii.


24/26

Tehnica sau natura mbinrilor ntre morfeme (limbi izolante, aglutinante ifuzionale);

Tipul structurii (analitice, sintetice i polisintetice)32.Clasificarea lui este supl i permite ncadrarea tuturor limbilor de pe glob n diferitecategorii. Este totui greu de aplicat, deoarece presupune studii de profunzime i

detaliate privind structura (conceptual i formal) a limbilor de pe glob.

Concepia lui Sapir depete pe cea a lingvitilor structuraliti care consider limbaun simplu cod, mijloc de comunicare. El consider limba i un instrument al culturii,

32 O tipologie a limbilor existente n vremea noastr pe glob face Lucia Wald. n Dicionarul determeni lingvistici, Constantinescu Dobridor face urmtoarele precizri: exist cca 3000 de limbi, peste1400 pe cale de dispariie; cca 12000 de dialecte; doar 500 de limbi au fost studiate sistematic; cca 2500 delimbi literare; cca 2/3 din limbi nu au o scriere proprie. Tipologia limbilor cuprinde: Limb vorbit rostit iauzit (limb uzual); Limb scris notat cu semne grafice, respect norme; Limb baz (mam) limbde origine a mai multor limbi (latina pentru limbile romanice); Limb comun - aspect vechi al unei limbi,anterior diversificrii acesteia n dialecte (romna comun strromna, protoromna, romna dunrean,traco-romanica) sec. VI-XIII; aspect uniform al unei limbi actuale: romna comun actual: limb folosit demai multe popoare: rusa pentru popoarele din federaia rus; limb folosit de mai multe minoriti din aceeaiar.; Limb vehicular (auxiliar) limb folosit n scopuri practice: franceza pentru marocani, corsicani;swahili pentru o parte din populaia Africii care nu folosete limba bantu. Surs a bilingvismului; Limbnaional limba comun a unei naiuni, construit pe baza unui dialect; Limb literar aspectul cel maingrijit al unei limbi naionale; Limb popular limba creat i folosit de un popor, avnd particularitiproprii; Limb oficial: folosit de administraia unui stat multinaional: rusa, n FR, engleza i franceza nCanada, franceza, retoromana, germana i italiana n Elveia; Limb internaional folosit n relaiile dintrestate: engleza, franceza, spaniola, germana, rusa, chineza; Limb mixt limbi datorate amestecului unorlimbi aflate n contact periodic sau temporar: lingua franca sau sabir din porturile mediteraneene (italian +catalan, francez, provensal, spaniol, greac i arab); pidgin english din porturile Extremului Orient; creola

creat pe baza englezei, francezei sau spaniolei n fostele ri colonizate; Limb vie folosit n prezent devorbitorii unui trib, popor sau naiuni bedan Sudan; basca Spania; romna, germana etc; Limb moart limba care a ncetat s mai fie vorbit din motive de ordin istoric: etrusca, celta, greaca veche, slava veche,latina, dalmata etc.; Limb transpozitiv care nu are topic fix; Limb oxitonic cu accentul pe sfritulcuvintelor; Limb proparoxitonic cu accentul pe antepenultima silab a cuvintelor; Limb aglutinant care folosete afixe specializate ataate la rdcina cuvntului maghiara, turca; Limb flexionar care areafixe sudate la tema cuvntului i care-i asigur schimbarea formei: romna, franceza, italiana, spaniola,portugheza, germana; Limb izolant lipsit de structur morfologic; cuvintele nu-i schimb forma, topicai intonaia prelund funcia de evideniere a raporturilor gramaticale: anamita n Vietnam, chineza, unele limbiafricane; Limb holofrastic o fraz, o idee se exprim printr-un cuvnt; specific copiilor mici; Limbgesticular (chinezic) sistem care studiaz limbajul gesturilor; Limb incorporant (polisintetic) ncare o propoziie este redus la un cuvnt, de regul predicatul: eschimosa, ciukota, unele limbi indigeneamericane; Limb analitic flexiunea este exprimat cu ajutorul auxiliarelor : engleza, franceza.; Limb

sintetic flexiunea se exprim prin modificarea formei cuvintelor: latina; Limb centum limb indo-european care a pstrat sunetele ghi i chi: greaca, latina, celtica, germanica; Limb satem limb indo-european care a pstrat sunetul s nainte de e i e: iraniana, armeana, balto-slava, albaneza; Limb naturallimba unui popor care este folosit pentru comunicarea zilnic: huari, kurda, suedeza norvegiana, daneza;Limb artificial creat convenional pe baza unor elemente din englez, francez, latin: volapuk (1880),esperanto (1887), ido (1907), occidental (1933), interlingua (1951), delmondo (1960) etc.; Limba maternnvat de la prini; limba rii de origine; Limb strin orice alt limb dect cea matern; Limbspecial creat pentru o anumit categorie de vorbitori: limba surdomuilor; Limb abstract cu gradmare de abstractizare a vocabularului ei: engleza; Limb concret care pstreaz semnificaia concret acuvintelor: limbile triburilor de indigeni din Africa i America; Limba standard nsuit de ntreagacolectivitate instruit; limb uzual, comun, obinuit, folosit zilnic. Aproximaie a uzului general al limbii;Limb uzual aspect al limbii folosite n mod obinuit, limb n uz; Limb indigen autohton, btina,vorbit de vechii locuitori ai unei ri: daca, limba vechilor iberi, limba etrusc, limbile australiene; Limb

intertribal idiom folosit de diverse triburi pentru a se nelege: limba ojibwa n America de Nord, n s-eAmericii limba chikasaw, n n-v limba chinook, n America de Sud, limba geral avnd la baza limbaguarani (toate cu elemente din francez, englez, i/sau spaniol; Limb de tranzit din simplificarea altei


25/26

purttoare de bogii spirituale, care red o anumit concepie, o anumit prezentare alumii.

Dei exagerat, prin acordarea rolului primordial limbii n raportul limb-gndire33,este de reinut totui ideea c limba nu este numai un instrument al gndirii, ci i un

agent al producerii i organizrii gndirii umane. (vezi funcia de organizare acomunicrii la Piaget). C. Frncu, 98-94

Teme

Lingvistica magiei. Limba descntecelor romneti. Lingvistica blestemuluiLimba textelor lirice neritualeLingvistica politeiiLingvistica ritualului nunii, nmormntrii, naterii/ Lingvistica riturilor i ritualurilordin ciclul calendarului

Lingvistica relaiilor de rudenie

Lingvistica ocupaiilorLingvistica ritualului pstoresc: stnaLingvistica ritualurilor agrare

limbi: bich-la-mar, sabir, pidgin english.

Ca origine i n relaie cu vorbitorii exist mai multe grupuri de limbi: Limba indo-european caredescinde din indo-europeana comun: indiana veche (sanscrita i vedica), iraniana veche, hitita,toharica, greaca veche, germanica comun, slava comun, baltica comun, latina, celtica, osca,umbriana, falisca, veneta, mesapica, armeana, albaneza, macedoneana antic, traca, frigiana, ilira. Sunt10 familii distincte: indiene, iraniene, armeana, greaca, albaneza, slave, baltice, germanice, romanice,celtice. Limb romanic (neolatin) care are la baz limba latin; Limb germanic care are labaz limba germanic comun; Limba slavon slava bisericeasc; Limb slav limba care are labaz slava comun; Limb balcanic limbi vorbite n Peninsula Balcanic; Limb baltic vorbitde un popor baltic: letona, lituaniana, vechea prusian; Limba celtic galica, irlandeza, scoiana,mank, galeza, cornica, bretona; Limba greac ; Limba albanez ; Limba ugro-finic indo-europeana din grupul uralian, alctuit din 5 subgrupuri: limbile finice prebaltice, limbile de pe Volga, Limbasaama (lapona), Limbile permiene, Limbile ugrice; Limba basc; Limba caucazian; Limba indian;Limba armean ; Limba hamitico-semitic cu 5 ramuri: limba semitic, kuit, egiptean, berber i ciad;Limba buruaski n dou sate din Asia; Limba dravidian n sudul Indiei; Limba mund n centrulIndiei; Limba uralo-altaic; Limba paleosiberian; Limba alnu n insula Hokkaido; Limba chino-tibetan; Limba mon-khmer limba din Peninsula Indochina; Limba negro african limbile din Sudan iGuineea, limbile bantu, limbile khoisan (hotentota); Limba malga n Madagascar; Limba amerindian vorbit de indienii din America central; Limba indonezian; Limba polinezian; Limba melanezian n

insulele Mariane, Caroline, Noile Hibride; Limba australian; Limba papua vorbit n Noua Guinee.Vezi i Lucia Wald, Ce limbi se vorbesc pe glob, Bucureti, 1968.33 n concepia clasic, limba i gndirea reprezint dou fee ale aceleiai realiti care trimite la om-fiin social. Problema care a aprut cel mai frecvent a fost dac limba este un mijloc sau o condiie aexistenei i manifestrilor gndirii, corelat cu ncercarea de definire a limbajului. Dei reprezint ncun element de disput psiho-filozofic i lingvistic, se pare totui c este acceptat cu precderevarianta n care limba este o condiie i nu un mijloc de manifestare a gndirii. Dac limba este unfactor care intervine pentru a construi dimensiunea global a culturii, aceasta se ntmpl pentru c nuputem accede la modurile de expunere, la comportamente, ritualuri, la fenomene culturale dect prinmodul n care vorbim despre ele. Limba prezint o particularitate pe care doar ea o posed: esteinterpretantul societii i al oricrui sistem semnificant (Benveniste), ba chiar al ei nsei. Aceastimportant proprietate se datoreaz naturii sale dublu semiotice: semnificaia semiotic a semnuluilingvistic i cea semantic rezultat din sensul enunului i care nu se datoreaz juxtapunerii

semnificaiilor cuvintelor. Distincia anterioar este esenial permind depirea noiunii saussurienede semn ca principiu unic, de care depinde n acelai timp structura i funcionarea limbii.(Benveniste, 1966, 43-46)


26/26

Lingvistica ritualului muncii: apinariiLingvistica folclorului medicalLingvistica jocului de copiiTerminologia locuinei i lingvistica ocupaiilor casnice

Lingvistica alimentaiei

Terminologia corpului umanCuvinte tabu

BIBLIOGRAFIE1. ***Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, 19972. ***Atlasul Lingvistic pe Regiuni. Maramure, 1969, vol. I3. Bonte, Pierre, Michel Izard,Dicionar de etnologie i antropologie, Polirom, 19994. Brncu, Grigore, Vocabularul autohton al limbii romne, ESE, Bucureti, 19835. Candrea, I.A., Straturi de cultur i straturi de limb la popoarele romanice,

Bucureti, 19146. Constantinescu-Dobridor, Gheorghe,Dicionar de termeni lingvistici, Teora, 19987. Copans, Jean,Introducere n etnologie i antropologie, Polirom, 1999

8. Corni, Constantin,Etnografia. Consideraii generale, Umbria, 20049. Corni, Georgeta, Studiul mimicii. Perspective interdisciplinare, Risoprint, 200510. Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei

Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic11. Coeriu, Eugenio, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i

Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Echinox, Cluj, 199512. Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de

Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Arc, 200013. Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie, Problema schimbrii lingvistice,

Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic,Bucureti 1997

14. Dunca, Petru,Repere n antropologia alimentaia, 200415. Eco, Umberto,n cutarea limbii perfecte, Polirom, 200216. Frncu, C., Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Demiurg, Iai, 199717. Geraud, Marie-Odile .a.,Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte, Polirom,

200118. Graur, Al.,Etimologii romneti, Bucureti, 1963, 197519. Iacob, Luminia Mihaela, Etnopsihologie i imagologie. Sinteze i cercetri,

Polirom, 200320. Levi-Strauss, Claude,Ant

etnolingvistica curs

Documents